Празька школа лінгвістичного структуралізму
Празька лінгвістична школа була першою за часом освіти серед шкіл структурного мовознавства, виникнення якого було підготовлено, як вже зазначалося, діяльністю І.А. Бодуена де Куртене, Н.В. Крушевського, Ф.Ф. Фортунатова, Ф. де Соссюра, Л.В. Щерби і яке вимагало перенесення центру ваги в лінгвістичному дослідженні на вивчення переважно або виключно в синхронічному плані, із залученням суворих формальних методів властивою мові жорсткої (інваріантної) внутрішньої структури, утвореною безліччю відносин (противоположений) між його чітко виділимість елементами і забезпечує цілісність мовної системи та можливості його функціонування в якості знакової системи.
Ця школа була створена в 1926 за ініціативою В. Матезіуса і Р.О. Якобсона і проіснувала організаційно до початку 50 рр.. Празький лінгвістичний гурток з'явився центром діяльності Празької школи, воістину інтернаціональною за своїм складом. Організатором і головою гуртка був Вілем Матезиус (1882-1945). До гуртка входили чехословацькі вчені Франтішек Травнічек (1888-1961), Ян Мукаржовский (1891-1975), Богуміл Трнка (1895-1984), Богуслав Гавранек (1893-1978), Йозеф Вахек (1909), Франтішек Оберпфальцер, а пізніше Володимир Скалічка (1908), Йозеф Мирослав Коржінек (1899-1945), Павло Трост (1907), Людовит Горалек. Серед членів гуртка були російські лінгвісти-емігранти Микола Сергійович Трубецькой (1890-1938), Роман Осипович Якобсон (1896-1982), близький до женевської школі Сергій Йосипович Карцевський (1884-1955). Співпрацювали з пражцев радянські вчені Петро Георгійович Богатирьов (1893-1971), Григорій Осипович Винокур (1896-1947), Євген Дмитрович Поліванов (1891-1938), Борис Вікторович Томашевський (1890-1957), Юрій Миколайович Тинянов (1894-1943); австрійський психолог Карл Людвіг Бюлер (1879-1963); англієць Деніел Джоунз (1881-1967), данець Луї Ельмслев (1899-1965), голландець Алберт Віллем де Гроот (1892-1963), польські мовознавці Хенрік Улашин (1874-1956) і Вітольд Ян Дорошевский (1899-1976). Близькі по своїх позиціях до пражцев були творець французької школи структуралізму Андре Мартіні (1908) і французький структуралист Люсьєн Теньєр (1893-1954), американець Леонард Блумфілд (1887-1949). Гурток видавав (1929-1939) "Travaux du Cercle lingustique de Prague" та журнал "Slovo a slovesnost". Його ідеї формувалися з опорою на власні традиції чехословацької науки, а також на ідеї Ф. де Соссюра, представників бодуеновско-Щербовський і фортунатовской напрямків.
Перше виклад нової дослідницької програми по загальному і слов'янському мовознавства було дано в "Тезах Празького лінгвістичного гуртка" (1929), що містять у досить чіткому вигляді основні положення, які розроблялися в подальшій діяльності Празької школи функціональної лінгвістики. У них висувалися принципи структурного опису мови. У цих тезах давалося визначення мови системи засобів вираження, що служить якійсь певній цілі, як функціональної системи, яка має цільовою спрямованістю; вказувалося на неможливість зрозуміти будь-яке явище в мові без урахування системи, до якої воно належить Синхронний аналіз сучасних мов проголошувався кращим способом для пізнання сутності та характеру мови та поширення системного розуміння на вивчення минулих мовних станів. Підкреслювалася неприпустимість проведеного в Женевській школі жорсткого розмежування між методом синхронічному та діахронічному; вказувалося на неможливість виключити поняття еволюції з синхронического опису. Визнавалася необхідність у порівняльному вивченні споріднених мов не обмежуватися тільки генетичними проблемами, а й використовувати структуральний порівняння і типологічний підхід, щоб системно осмислити закони конвергенції та дивергенції мов. У тезах проголошувався заклик до дослідження мовних контактів у рамках регіональних об'єднань різного масштабу, висловлювалося незгоду з твердженнями про довільному і випадковий характер виникнення мовних явищ.
У "Тезах ПЛК" були закладені основи структурно-фонологічного аналізу. Виходячи із цільової обумовленості фонологічних явищ, пріоритет віддавався не руховому, а акустичному образау. Підкреслювалася важливість інструментального дослідження звукової сторони мови. Було проведено розрізнення трьох аспектів звуків - як об'єктивного фізичного факту, як акустико-рухового подання і як елемента функціональної системи. Підкреслювалася менша суттєвість матеріального утримання фонологічних елементів в порівнянні з їх взаємозв'язком всередині системи (відповідно до структурально принципом фонологічної системи). До завдань синхронічеськой фонології були віднесені: встановлення складу фонем і виявлення зв'язків між ними, визначення фонологічних кореляцій як особливого виду значущих відмінностей, реєстрація реальних і теоретично можливих в даній мові сполучень фонем, вивчення морфологічного використання фонологічних відмінностей (морфонології) і аналіз морфонем типу до / ч в комплексі рук / год: рука, ручний.
Пражцев сформулювали завдання теорії номінації та функціонального синтаксису. Вони розрізняли номінативну діяльність, результатом якої є слово і яка - на основі особливої для кожної мови номинативной системи - розчленовує дійсність на лінгвістично визначні елементи, і синтагматичні діяльність, що призводить до поєднання слів. У теорії номінації об'єднуються дослідження різних номінативних способів і граматичних значень слів. До теорії синтагматичних способів (функціональному синтаксису) були віднесені: вивчення предикації, яка є основним синтагматическим дією, творили пропозицію; розрізнення формального членування пропозиції на підмет і присудок і актуального членування на тему і висловлювання; розуміння під морфологією (у широкому сенсі) теорії системи форм слів та їх груп, пересічної зі словотвором, традиційної морфологією і синтаксисом; підкреслення ролі морфологічної системи мови у забезпеченні зв'язків між різними формами та функціями.
Пражцев належить формулювання багатьох принципів функціонального опису мови. Вони розрізняли мовну діяльність внутрішню і реалізовану, мовну діяльність інтелектуалізовані і афективну; розмежовували дві соціальні функції мовної діяльності - як функцію засобу спілкування (з використанням якої мови практичного, або мови теоретичного) і функцію поетичну (з використанням поетичної мови). Форми лінгвістичних проявів поділяються на усну та письмову. Робиться заклик до систематичного вивчення жестів; вказується на важливість дослідження взаємовідносин між говорять, проблем міжмовних зв'язків, спеціальних мов, розподілу мовних пластів у містах. Пражцев намічається програма синхронического і діахронічного дослідження умов формування літературної мови, його ставлення до діалектів і народної мови, його ролі в суспільстві, його стилістичних особливостей, можливостей втручання в його розвиток, характеру розмовно-літературної форми мови. Намічається програма лінгвістичного дослідження поетичної мови з його особливими явищами в галузі фонології, морфології, синтаксису і лексики.
Особливої уваги заслуговує постановка завдань перед структурно-функціональним слов'янським мовознавством, де пропонується використовувати принципи лінгвістичної географії в етнографічному описі слов'янських територій та складанні загальнослов'янської лінгвістичного (особливо лексичного) атласу, звернути увагу на розвиток історичної лексикографії, важливою для загальної психології та історії культури. Спеціально підкреслюється системний характер організації лексики, який робить необхідним вивчення структури лексичної системи, що дає можливість визначити місце в ній кожного окремого слова. Пражцев закликають до розробки культури та критики слов'янських мов.
У руслі Празької школи функціональної лінгвістики складалася фонологія як перша дисципліна, де був застосований структурно-функціональний підхід. Її творець Н.С. Трубецькой, автор всесвітньо відомої праці "Grundzuege der Phonologie" (1939) спирався на ідеї І.А. Бодуена де Куртене, Ф. де Соссюра, Л.В. Щерби, К. Бюлера. Основні риси його фонологічної концепції: розмежування фонології й фонетики (паралельно соссюровского розмежування мови і мовлення); розробка критеріїв (в основному функціональних) виділення і ототожнення фонем; висунення поняття фонологічної опозиції; вказівку на разложимости фонеми на одночасно дані, нелінійні розпізнавальних ознак і визначення фонеми як "пучка" розпізнавальних ознак; використання фонетичних характеристик при описі диференціальних ознак (що не допускалося дескріптівістов і глоссематика); розробка типології фонологічних опозицій; вказівку на нейтралізацію фонологічних опозицій в певних позиціях і постулювання архіфонеми як одиниці, що об'єднує властивості нейтралізуемих фонем. Згодом поняття і методи структурного аналізу, вироблені в фонології, були перенесені на вивчення морфології (роботи Р. О. Якобсона, В. Скалічкі, В. Матезіуса, Л. Новака). Р. О. Якобсоном були висунуті ідеї про нерівноправність членів морфологічної кореляції (маркированность - немаркированность), про наявність єдиного семантичного інваріанта для кожного з членів морфологічної категорії, про неодмінною бінарності граматичних опозицій і найбільшої адекватності дихотомічних розбиття.
Серйозний внесок був зроблений пражцев у розробку поняття функціональної перспективи речення, що задається актуальним членуванням, тобто членуванням на тему і рему (В. Матезиус та ін.) Грунтовно були розроблені функціональна стилістика і теорія літературної мови, проведено розмежування понять норма і кодифікація (для об'єктивно існуючого у мові і для цілеспрямованої діяльності лінгвіста).
Розробка традицій ПЛК була продовжена у повоєнній чехословацькій лінгвістиці на основі принципів марксизму-ленінізму (Ф. Данеш, Я. Фірбас, П. Сгалл та ін.) Ідеї ПЛК впливали на формування і розвиток французького структурно-функціонального мовознавства (А. Мартіне, Л. Теньєр, М. Мамудян) і взагалі функціональної лінгвістики, на діяльність радянських мовознавців і в цілому на світову лінгвістику.
Опозиційний аналіз з'явився головним внеском пражцев в методологію структурного аналізу мови. Опозиція розумілася як лінгвістично (семіологіческой або семіотично) істотне розходження між одиницями плану вираження, якому відповідає відмінність плану змісту (і навпаки), як специфічного виду парадигматическое відношення (кореляція). Опозиційний метод став використовуватися для ідентифікації (встановлення парадигматичних кордонів) мовних одиниць, для виявлення диференційних ознак (і їх наборів) у фонетичній або семантичної субстанції, що відрізняють дану одиницю від протиставлюваних їй одиниць, для встановлення системних зв'язків між протиставленими одиницями. Зіставляються, як правило, члени однієї пари одиниць, що володіють частково загальними ознаками (підстава для порівняння) і частково розпізнавальних (диференціальними) ознаками. Розрізняються опозиції: а) одномірна і багатовимірна; б) ізольована і пропорційна; в) пріватівной, Градуальная (ступенева) і еквіполентная; в) постійна і нейтралізуемая. Один з членів пріватівной опозиції кваліфікується як немаркований (безознакового), а інший як маркований (прізнаковий). Р. О. Якобсон прагнув звести всі опозиції до бінарних; перенісши бінарний принцип з фонології в морфологію (затвердження нерівноправного статусу членів морфологічної категорії). Класичні фонологічні досліди пражцев отримують продовження у вигляді побудованої пізніше, в американський діяльність Р.О. Якобсона, у співпраці з Гуннаром Фантом і Морісом Халле, дихотомічної фонології, в якій фундаментальної звуковий одиницею оголошується диференційна і постулюється наявність універсального набору фонологічних диференціальних ознак. Опозиційний метод, розроблений в фонології та морфології, стає базисом для формування методу компонентного аналізу в галузі структурної лексикології та семантики. Компонентний аналіз виступає по суті як приватний вид опозиційного аналізу.
Найбільший лінгвіст 20 ст. Р.О. Якобсон продовжує російські традиції в галузі мовознавства й поетики (російський формалізм) і традиції Празької лінгвістичної школи (школа "засіб - мета") після розгрому чеської культури нацистами, блукаючи по ряду країн (Данія, Норвегія, Швеція) і осівши, нарешті, в США (з 1941), де він тривалий час викладав у Вільній школі вищих досліджень, Гарвардському університеті і Массачусетському технологічному інституті (створена Р. О. Якобсоном Массачусетська школа стала однією з провідних в американському структуралізмі). Він брав участь у створенні (1943) Нью-Йоркського лінгвістичного гуртка. Він виявляв активний інтерес до проблем численних конкретних мов, теорії еволюції мов, теорії мовних союзів, типології мов, теорії знака (у тому числі і нульового), загальної теорії мови (насамперед фонології, в тому числі й історичної, морфологічних категорій, граматичного значення ), місця мови серед комунікативних систем, співвідношення мовного коду та вербального повідомлення, взаємовідносини мови і мозку, лінгвістичних аспектів перекладу, відносини лінгвістики до природних і гуманітарних наук, історії мовознавства, до проблем фольклору, поетики, мовних афазій, дитячого мовлення, можливостям застосування в лінгвістичних дослідженнях досягнень семіотики, теорії інформації, генетики. Він розробив метод бінарних опозицій, створив дихотомічне фонологію, постулирующую наявність універсального для мов світу набору визначених в акустичних термінах розпізнавальних ознак.
Література:
1. Алпатов, В.М. Історія лінгвістичних вчень. М., 1998.
2. Амірова, Т.А., Ольховиков, Б.А., Різдвяний, Ю.В. Нариси з історії лінгвістики. М., 1975.
3. Апресян, Ю.Д. Ідеї та методи сучасної структурної лінгвістики (короткий нарис). М., 1966.
4. Березін, Ф.М. Історія лінгвістичних вчень. М., 1975.
5. Березін, Ф.М. Історія російського мовознавства. М., 1979.
6. Березін, Ф.М. Історія радянського мовознавства. Деякі аспекти загальної теорії мови: Хрестоматія. М., 1981.
7. Березін, Ф.М. Російське мовознавство кінця XIX - початку XX ст.
Празька лінгвістична школа була першою за часом освіти серед шкіл структурного мовознавства, виникнення якого було підготовлено, як вже зазначалося, діяльністю І.А. Бодуена де Куртене, Н.В. Крушевського, Ф.Ф. Фортунатова, Ф. де Соссюра, Л.В. Щерби і яке вимагало перенесення центру ваги в лінгвістичному дослідженні на вивчення переважно або виключно в синхронічному плані, із залученням суворих формальних методів властивою мові жорсткої (інваріантної) внутрішньої структури, утвореною безліччю відносин (противоположений) між його чітко виділимість елементами і забезпечує цілісність мовної системи та можливості його функціонування в якості знакової системи.
Ця школа була створена в 1926 за ініціативою В. Матезіуса і Р.О. Якобсона і проіснувала організаційно до початку 50 рр.. Празький лінгвістичний гурток з'явився центром діяльності Празької школи, воістину інтернаціональною за своїм складом. Організатором і головою гуртка був Вілем Матезиус (1882-1945). До гуртка входили чехословацькі вчені Франтішек Травнічек (1888-1961), Ян Мукаржовский (1891-1975), Богуміл Трнка (1895-1984), Богуслав Гавранек (1893-1978), Йозеф Вахек (1909), Франтішек Оберпфальцер, а пізніше Володимир Скалічка (1908), Йозеф Мирослав Коржінек (1899-1945), Павло Трост (1907), Людовит Горалек. Серед членів гуртка були російські лінгвісти-емігранти Микола Сергійович Трубецькой (1890-1938), Роман Осипович Якобсон (1896-1982), близький до женевської школі Сергій Йосипович Карцевський (1884-1955). Співпрацювали з пражцев радянські вчені Петро Георгійович Богатирьов (1893-1971), Григорій Осипович Винокур (1896-1947), Євген Дмитрович Поліванов (1891-1938), Борис Вікторович Томашевський (1890-1957), Юрій Миколайович Тинянов (1894-1943); австрійський психолог Карл Людвіг Бюлер (1879-1963); англієць Деніел Джоунз (1881-1967), данець Луї Ельмслев (1899-1965), голландець Алберт Віллем де Гроот (1892-1963), польські мовознавці Хенрік Улашин (1874-1956) і Вітольд Ян Дорошевский (1899-1976). Близькі по своїх позиціях до пражцев були творець французької школи структуралізму Андре Мартіні (1908) і французький структуралист Люсьєн Теньєр (1893-1954), американець Леонард Блумфілд (1887-1949). Гурток видавав (1929-1939) "Travaux du Cercle lingustique de Prague" та журнал "Slovo a slovesnost". Його ідеї формувалися з опорою на власні традиції чехословацької науки, а також на ідеї Ф. де Соссюра, представників бодуеновско-Щербовський і фортунатовской напрямків.
Перше виклад нової дослідницької програми по загальному і слов'янському мовознавства було дано в "Тезах Празького лінгвістичного гуртка" (1929), що містять у досить чіткому вигляді основні положення, які розроблялися в подальшій діяльності Празької школи функціональної лінгвістики. У них висувалися принципи структурного опису мови. У цих тезах давалося визначення мови системи засобів вираження, що служить якійсь певній цілі, як функціональної системи, яка має цільовою спрямованістю; вказувалося на неможливість зрозуміти будь-яке явище в мові без урахування системи, до якої воно належить Синхронний аналіз сучасних мов проголошувався кращим способом для пізнання сутності та характеру мови та поширення системного розуміння на вивчення минулих мовних станів. Підкреслювалася неприпустимість проведеного в Женевській школі жорсткого розмежування між методом синхронічному та діахронічному; вказувалося на неможливість виключити поняття еволюції з синхронического опису. Визнавалася необхідність у порівняльному вивченні споріднених мов не обмежуватися тільки генетичними проблемами, а й використовувати структуральний порівняння і типологічний підхід, щоб системно осмислити закони конвергенції та дивергенції мов. У тезах проголошувався заклик до дослідження мовних контактів у рамках регіональних об'єднань різного масштабу, висловлювалося незгоду з твердженнями про довільному і випадковий характер виникнення мовних явищ.
У "Тезах ПЛК" були закладені основи структурно-фонологічного аналізу. Виходячи із цільової обумовленості фонологічних явищ, пріоритет віддавався не руховому, а акустичному образау. Підкреслювалася важливість інструментального дослідження звукової сторони мови. Було проведено розрізнення трьох аспектів звуків - як об'єктивного фізичного факту, як акустико-рухового подання і як елемента функціональної системи. Підкреслювалася менша суттєвість матеріального утримання фонологічних елементів в порівнянні з їх взаємозв'язком всередині системи (відповідно до структурально принципом фонологічної системи). До завдань синхронічеськой фонології були віднесені: встановлення складу фонем і виявлення зв'язків між ними, визначення фонологічних кореляцій як особливого виду значущих відмінностей, реєстрація реальних і теоретично можливих в даній мові сполучень фонем, вивчення морфологічного використання фонологічних відмінностей (морфонології) і аналіз морфонем типу до / ч в комплексі рук / год: рука, ручний.
Пражцев сформулювали завдання теорії номінації та функціонального синтаксису. Вони розрізняли номінативну діяльність, результатом якої є слово і яка - на основі особливої для кожної мови номинативной системи - розчленовує дійсність на лінгвістично визначні елементи, і синтагматичні діяльність, що призводить до поєднання слів. У теорії номінації об'єднуються дослідження різних номінативних способів і граматичних значень слів. До теорії синтагматичних способів (функціональному синтаксису) були віднесені: вивчення предикації, яка є основним синтагматическим дією, творили пропозицію; розрізнення формального членування пропозиції на підмет і присудок і актуального членування на тему і висловлювання; розуміння під морфологією (у широкому сенсі) теорії системи форм слів та їх груп, пересічної зі словотвором, традиційної морфологією і синтаксисом; підкреслення ролі морфологічної системи мови у забезпеченні зв'язків між різними формами та функціями.
Пражцев належить формулювання багатьох принципів функціонального опису мови. Вони розрізняли мовну діяльність внутрішню і реалізовану, мовну діяльність інтелектуалізовані і афективну; розмежовували дві соціальні функції мовної діяльності - як функцію засобу спілкування (з використанням якої мови практичного, або мови теоретичного) і функцію поетичну (з використанням поетичної мови). Форми лінгвістичних проявів поділяються на усну та письмову. Робиться заклик до систематичного вивчення жестів; вказується на важливість дослідження взаємовідносин між говорять, проблем міжмовних зв'язків, спеціальних мов, розподілу мовних пластів у містах. Пражцев намічається програма синхронического і діахронічного дослідження умов формування літературної мови, його ставлення до діалектів і народної мови, його ролі в суспільстві, його стилістичних особливостей, можливостей втручання в його розвиток, характеру розмовно-літературної форми мови. Намічається програма лінгвістичного дослідження поетичної мови з його особливими явищами в галузі фонології, морфології, синтаксису і лексики.
Особливої уваги заслуговує постановка завдань перед структурно-функціональним слов'янським мовознавством, де пропонується використовувати принципи лінгвістичної географії в етнографічному описі слов'янських територій та складанні загальнослов'янської лінгвістичного (особливо лексичного) атласу, звернути увагу на розвиток історичної лексикографії, важливою для загальної психології та історії культури. Спеціально підкреслюється системний характер організації лексики, який робить необхідним вивчення структури лексичної системи, що дає можливість визначити місце в ній кожного окремого слова. Пражцев закликають до розробки культури та критики слов'янських мов.
У руслі Празької школи функціональної лінгвістики складалася фонологія як перша дисципліна, де був застосований структурно-функціональний підхід. Її творець Н.С. Трубецькой, автор всесвітньо відомої праці "Grundzuege der Phonologie" (1939) спирався на ідеї І.А. Бодуена де Куртене, Ф. де Соссюра, Л.В. Щерби, К. Бюлера. Основні риси його фонологічної концепції: розмежування фонології й фонетики (паралельно соссюровского розмежування мови і мовлення); розробка критеріїв (в основному функціональних) виділення і ототожнення фонем; висунення поняття фонологічної опозиції; вказівку на разложимости фонеми на одночасно дані, нелінійні розпізнавальних ознак і визначення фонеми як "пучка" розпізнавальних ознак; використання фонетичних характеристик при описі диференціальних ознак (що не допускалося дескріптівістов і глоссематика); розробка типології фонологічних опозицій; вказівку на нейтралізацію фонологічних опозицій в певних позиціях і постулювання архіфонеми як одиниці, що об'єднує властивості нейтралізуемих фонем. Згодом поняття і методи структурного аналізу, вироблені в фонології, були перенесені на вивчення морфології (роботи Р. О. Якобсона, В. Скалічкі, В. Матезіуса, Л. Новака). Р. О. Якобсоном були висунуті ідеї про нерівноправність членів морфологічної кореляції (маркированность - немаркированность), про наявність єдиного семантичного інваріанта для кожного з членів морфологічної категорії, про неодмінною бінарності граматичних опозицій і найбільшої адекватності дихотомічних розбиття.
Серйозний внесок був зроблений пражцев у розробку поняття функціональної перспективи речення, що задається актуальним членуванням, тобто членуванням на тему і рему (В. Матезиус та ін.) Грунтовно були розроблені функціональна стилістика і теорія літературної мови, проведено розмежування понять норма і кодифікація (для об'єктивно існуючого у мові і для цілеспрямованої діяльності лінгвіста).
Розробка традицій ПЛК була продовжена у повоєнній чехословацькій лінгвістиці на основі принципів марксизму-ленінізму (Ф. Данеш, Я. Фірбас, П. Сгалл та ін.) Ідеї ПЛК впливали на формування і розвиток французького структурно-функціонального мовознавства (А. Мартіне, Л. Теньєр, М. Мамудян) і взагалі функціональної лінгвістики, на діяльність радянських мовознавців і в цілому на світову лінгвістику.
Опозиційний аналіз з'явився головним внеском пражцев в методологію структурного аналізу мови. Опозиція розумілася як лінгвістично (семіологіческой або семіотично) істотне розходження між одиницями плану вираження, якому відповідає відмінність плану змісту (і навпаки), як специфічного виду парадигматическое відношення (кореляція). Опозиційний метод став використовуватися для ідентифікації (встановлення парадигматичних кордонів) мовних одиниць, для виявлення диференційних ознак (і їх наборів) у фонетичній або семантичної субстанції, що відрізняють дану одиницю від протиставлюваних їй одиниць, для встановлення системних зв'язків між протиставленими одиницями. Зіставляються, як правило, члени однієї пари одиниць, що володіють частково загальними ознаками (підстава для порівняння) і частково розпізнавальних (диференціальними) ознаками. Розрізняються опозиції: а) одномірна і багатовимірна; б) ізольована і пропорційна; в) пріватівной, Градуальная (ступенева) і еквіполентная; в) постійна і нейтралізуемая. Один з членів пріватівной опозиції кваліфікується як немаркований (безознакового), а інший як маркований (прізнаковий). Р. О. Якобсон прагнув звести всі опозиції до бінарних; перенісши бінарний принцип з фонології в морфологію (затвердження нерівноправного статусу членів морфологічної категорії). Класичні фонологічні досліди пражцев отримують продовження у вигляді побудованої пізніше, в американський діяльність Р.О. Якобсона, у співпраці з Гуннаром Фантом і Морісом Халле, дихотомічної фонології, в якій фундаментальної звуковий одиницею оголошується диференційна і постулюється наявність універсального набору фонологічних диференціальних ознак. Опозиційний метод, розроблений в фонології та морфології, стає базисом для формування методу компонентного аналізу в галузі структурної лексикології та семантики. Компонентний аналіз виступає по суті як приватний вид опозиційного аналізу.
Найбільший лінгвіст 20 ст. Р.О. Якобсон продовжує російські традиції в галузі мовознавства й поетики (російський формалізм) і традиції Празької лінгвістичної школи (школа "засіб - мета") після розгрому чеської культури нацистами, блукаючи по ряду країн (Данія, Норвегія, Швеція) і осівши, нарешті, в США (з 1941), де він тривалий час викладав у Вільній школі вищих досліджень, Гарвардському університеті і Массачусетському технологічному інституті (створена Р. О. Якобсоном Массачусетська школа стала однією з провідних в американському структуралізмі). Він брав участь у створенні (1943) Нью-Йоркського лінгвістичного гуртка. Він виявляв активний інтерес до проблем численних конкретних мов, теорії еволюції мов, теорії мовних союзів, типології мов, теорії знака (у тому числі і нульового), загальної теорії мови (насамперед фонології, в тому числі й історичної, морфологічних категорій, граматичного значення ), місця мови серед комунікативних систем, співвідношення мовного коду та вербального повідомлення, взаємовідносини мови і мозку, лінгвістичних аспектів перекладу, відносини лінгвістики до природних і гуманітарних наук, історії мовознавства, до проблем фольклору, поетики, мовних афазій, дитячого мовлення, можливостям застосування в лінгвістичних дослідженнях досягнень семіотики, теорії інформації, генетики. Він розробив метод бінарних опозицій, створив дихотомічне фонологію, постулирующую наявність універсального для мов світу набору визначених в акустичних термінах розпізнавальних ознак.
Література:
1. Алпатов, В.М. Історія лінгвістичних вчень. М., 1998.
2. Амірова, Т.А., Ольховиков, Б.А., Різдвяний, Ю.В. Нариси з історії лінгвістики. М., 1975.
3. Апресян, Ю.Д. Ідеї та методи сучасної структурної лінгвістики (короткий нарис). М., 1966.
4. Березін, Ф.М. Історія лінгвістичних вчень. М., 1975.
5. Березін, Ф.М. Історія російського мовознавства. М., 1979.
6. Березін, Ф.М. Історія радянського мовознавства. Деякі аспекти загальної теорії мови: Хрестоматія. М., 1981.
7. Березін, Ф.М. Російське мовознавство кінця XIX - початку XX ст.