Правопорушення 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Теорія держави і права

Реферат

за темою: «Правопорушення»
Підготував:
Слухач 454 групи
Зайцев А.А.
Білгород - 2008 р.

План
Вступна частина
1 Поняття і види правової поведінки
2. Поняття та ознаки правопорушення
3. Юридичний склад правопорушення
4. Види правопорушень
Заключна частина

Література:
I. Основна
1. * Конституція Російської Федерації. - М.: «Проспект», 2001.
2. * Матузов Н. І., Малько А.В. Теорія держави і права: Підручник. -М.: МАУП, 2001.
3. * Теорія держави і права: Підручник. / Под ред. Бабаєва. - М.: МАУП, 1999.
4. * Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2-х томах / Под ред. М.М. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гл.VII, VIII, IX.
5. * Теорія держави і права / За ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гол. 20.
II. Додаткова
1. Богданова М.С. Деякі проблеми поняття правопорушення / / Слідчий. 1997. № 4.
2. Мальков В.П. Склад злочину в теорії та законі / / Держава і право. 1996. № 7.
3. Медведєв AM Розмежування злочинів і адміністративних проступків / / Радянська держава і право. 1990. № 6.
4. Гегель Г.В.Ф. Філософія права. Пер. з нім.: Ред. і сост. Д.А. Керамо і В.С Нерсеянц. Вид. «Думка». - М., 1990.
5. Мишляев Д.М. Деліктологіческая характеристика осіб, які вчинили правопорушення у сфері громадського порядку / / Російський слідчий. 2000. № 2.

Введення.
Значимість проблеми правового поведінки обумовлена, перш за все, тим, що в ньому досягається кінцева мета всього правового регулювання - втілення правових розпоряджень у життя. Кордони, що розділяють всі правова поведінка на правомірне і протиправне, в сучасних умовах стають більш рухливими. Проте їх правове регулювання нерідко залишається формально колишнім, що не відповідає динаміці розвитку суспільства. Така ситуація певною мірою зумовлена ​​і відсутністю науково обгрунтованих прогнозів щодо правової поведінки, його можливих проявів в змінилася суспільно-політичної ситуації в країні, в нових соціально-правових умовах.
Актуальність даної теми полягає в тому, що на сучасному етапі розвитку суспільства відбувається поява нових суспільних відносин, що обумовлюється розвитком ринкових відносин і дією нового для нашого суспільства принципу «дозволено все, що не заборонено законом» і, отже, збільшенням сфери правового регулювання, що знаходить своє відображення в нормах законодавства.

Питання 1. Поняття і види правової поведінки.

Поведінка людини, у всьому його різноманітті, носить вольовий і свідомий характер, напевно, тільки за винятком інстинктивного і рефлекторного, але практично у всіх сферах життєдіяльності індивід стикається з дією юридичних норм.
Правове поведінку можна визначити як обумовлену культурно-моральними поглядами і життєвим досвідом людини свідому діяльність у сфері дії права.
У залежності від форми вираження поведінка людини може бути вербальним (словесним), що складається з різних висловлювань, суджень та оцінок, які дають уявлення про внутрішній стан індивіда, і реальним (практичним), що містить в собі певні дії людей. Людське поведінка складається з думок, слів і вчинків, але найсуттєвішою соціальною характеристикою особистості є її конкретні дії, справи, позиція. Гегель у «Філософії права» докладно виклав ідею про те, що людина відповідає тільки за свої вчинки, а не за переконання і наміри, він визначав людину як «ряд його вчинків». Про характер дій людини в сфері права можна судити за його вчинками правомірним або протиправним.
Критерії правомірності, пропоновані різними вченими, показують, що в юридичній літературі ще не склалася єдина точка зору з приводу того, що ж відносити до соціально корисного і юридично значущого, належного поведінки. Наприклад, В.М. Кудрявцев припускає існування між соціально шкідливим і суспільно корисним поведінкою поведінки «нейтрального», а Ю. А. Тихомиров виділяє «нейтральне поле», коли норми закону, формально дотримуючись, реально не регулюють поведінку. Дані дії не віднесені до категорії, яка потребує будь-яких правовому опосредовании, і можуть бути зараховані до юридично байдужим (індиферентним по відношенню до права).
У юридичній літературі висловлюються сумніви з приводу включення протиправної поведінки в поведінку правове, оскільки: протиправна поведінка - це така поведінка, яка суперечить вимогам юридичних норм, отже, воно не може бути в межах правового поведінки, але тоді правова поведінка ототожнюється з правомірністю. Подібне судження формально підкріплюється термінологічної зв'язком слів «правове» і «правильне». Дана точка зору не знаходить широкої підтримки в юридичній літературі. Об'єктивно, слід виходити з того, що Право, перш за все, виступає засобом регулювання суспільних відносин і визначає міру свободи особистості, проводить межу, нехай у деяких місцях досить умовну і не чітку, між вільним вибором дій і протиправними вчинками, охоплюючи практично всі сфери життя суспільства. Але, відокремивши одне від іншого, з обох сторін залишається безліч неврегульованих ситуацій, які як результат руху життя, часто спливають на поверхню і стають очевидними і досить проблемними для суспільства.
Індиферентне поведінка не суперечить вимогам юридичних норм, воно «нейтрально» і може існувати на кордоні правомірності. Для такого виду правової поведінки у деяких випадках характерно дотримання букви закону, а за духом воно може дуже сильно вступати з ним у протиріччя. Воно ж може бути основою для законодавця. Наприклад, при прогалини в законодавстві багаторазово скоєне порушення чиїхось інтересів, не може вважатися правопорушенням, хоча в іншій правовій системі дане діяння є таким. Ще не привернуто увагу суспільства, суду або законодавця воно може бути врегульовано іншими нормами (моральними, релігійними, етичними і д.р.). Професор М. І. мазутів з цього приводу висловлює свою точку зору, він стверджує, що у сфері дії права поведінка є правовою, оскільки воно опосередковується правовими нормами і, отже, суб'єкт повинен співвідносити свої вчинки з їх вимогами. А ось індиферентне поведінка не є правовою, оскільки виходить за рамки правового поля і, отже, не опосередковується правом.
Індиферентне поведінка є, нішу, не заповнену юридичними нормами, але в своїх межах воно, досить врегульовано іншими нормами, тому його слід розглядати не тільки в рамках правового поведінки, а навіть у рамках правомірної поведінки, хай і трохи відокремлено.
Протиправне поведінка не збігається з вимогами юридичних норм. Саме з цієї основної характеристиці і йде розмежування між правомірним і протиправним поведінкою.
Правове поведінка досить широке і об'ємне поняття, тому межа між його видами вельми умовна. З усіх видів правової поведінки тільки правомірна поведінка є суспільно корисним, задовольняє інтереси і потреби, як самого індивіда, так і держави, хоча і воно дуже не однорідний за своїм характером, тому межа в його межах досить умовна, але в цілому воно заслуговує особливої ​​уваги .
Правомірне поведінка - це така поведінка, яка відповідає вимогам юридичних норм. Воно включає в себе безліч видів поведінки характерних для сучасного суспільства, соціальних груп і людини.
Соціально активна поведінка стоїть на найвищому ступені правомірної поведінки, в його рамках юридична норма сприймається, як об'єктивно необхідна. Громадяни глибоко усвідомлюють власну відповідальність і необхідність правопорядку, законності, стабільності. Їх діяльність спрямована на досягнення певних особистих і, пов'язаних з ними, суспільних цілей, пов'язана з додатковими витратами сил і часу. На вищому щаблі соціально активної поведінки перебуває героїзм, мабуть, це самий неабиякий вигляд поведінки.
Звичний поведінка. Даний вид правомірної поведінки заснований на неусвідомленому дотриманні юридичних норм. Індивід навіть не замислюється про справжню причину свого законослухняності, для нього воно є природним, само собою зрозумілим звичним станом, способом життя. Звичний поведінка менш цінне порівняно соціально активною поведінкою, але якщо звичка дотримуватися закону, живе в суспільстві, то це цілком відповідає інтересам особистості, держави і суспільства в цілому.
Соціально пасивну поведінку. Діяльність суб'єктів проходить без особливої ​​активності. Внутрішньо особистість може і не приймати норму права. Вона відноситься до неї апатично або навмисно не використовує, які їй належать, але на правопорушення не йде. Гегель у «Критиці філософії права» зауважив: «Дуже часто право не порушують тільки через страх перед покаранням або перед іншими неприємностями, наприклад, втратити своє добре ім'я, честь, репутацію, дискредитувати себе в очах друзів, знайомих, рідних». Професор М. І. Матузов в зв'язку з цим зазначає, що як би не забезпечувалося правомірна поведінка - підпорядкування закону на особу, мети законодавця досягаються. Пасивність суб'єкта у відношенні права та інших норм може мати різні слідства, наприклад, «розв'язати руки» пануючому шару, сформувати в суспільстві думку про не підконтрольності або не відповідальності правлячої еліти.
Конформистское поведінка (від лат. Conformis - подібний, згідною, прагнення до одноманітності, однодумності). Характеризується пасивним дотриманням особистістю норм права, пристосування, підпорядкування своєї думки думку і діям оточуючих. Цим терміном зазвичай називають влада групи над індивідом, внаслідок чого він приймає позицію безпосереднього соціального оточення: родичів, колег, знайомих, щоб уникнути суперечностей чи конфлікту з ними Особа практично позбавлене індивідуальності, воно повністю або частково підпорядковане груповим стандартам, вимогам, принципам. «Слід визнати, - пише В. В. Оксамитний: що конформистское поведінку, будучи в цілому прийнятним для суспільства, не є все ж для нього бажаним, оскільки являє собою беззастережне підкорення, сліпе слідування праву без активного ставлення до нього на підставі власних оцінок» .
Нігілістичне поведінку. Поняття нігілізм означає критичне, негативне ставлення до певних норм, правил, принципів, позиції конкретного соціального шару. Він характеризується скептицизмом, сумнівом, протестом, радикалізмом, і навіть екстремізмом і максималізмом. Практично повністю йдучи в заперечення, нігілісти діють на межі дозволеного і недозволеного, але ніяких позитивних програм і методів не висувають. У цілому нігілістичне поведінка характерна для ідеологічних і принципових людей, які живуть в суперечливому консервативно налаштованому суспільстві.
Маргінальна поведінка (від лат. Marginalalis - що знаходиться на грані, прикордонний). Формально це правомірна поведінка, що характеризує стан індивіда, який знаходиться на межі правопорушення. Маргінали - це люди, що знаходяться на краю існування. На жаль, за останнє десятиліття, кількість таких людей у ​​нашій країні істотно зросла. Їх поведінка є багато в чому не передбачуваним, так як це люди, які збилися з нормального життєвого шляху, і не мають впевненості у завтрашньому дні.
Як підсумок вище сказаного зазначимо, людина за все своє життя може бути суб'єктом безлічі видів правової поведінки. Все залежить від конкретно взятої людини, його цілей, життєвого шляху, виховання, волі, безлічі непередбачуваних випадковостей, а так само і від сфери діяльності, правової системи, суспільства і держави, в якому він знаходиться.
Спираючись на юридичну літературу, відзначимо, що при порівнянні форм правопорушень з формами правомірного поведінки немає «суворої дзеркальної симетрії, бо різновидів правомірної поведінки більше і по своєму складу вони є вичерпними, в той час як протиправна поведінка суворо обмежена рамками закону».

Питання 2. Правопорушення поняття і ознаки.

Протиправне поведінка виражається у формі неправомірних діянь. Кожне окреме правопорушення, як явище реальної дійсності конкретно: воно відбувається конкретною особою, у певному місці, у визначений час, суперечить певному правовому приписом, характеризується точно визначеними ознаками. Разом з тим, незважаючи на відмінність окремих правопорушень, та їх видів, всі правопорушення, як антисоціальні явища, мають загальні риси.
Визначення поняття, майже завжди, робиться за допомогою вказівки родового ознаки та перерахування індивідуальних, істотних і відмітних ознак, які найбільш притаманні лише даному об'єкту або явища. У сучасній юридичній літературі зустрічається безліч визначень правопорушення, це пояснюється і особливостями мови, і плюралізмом думок, та існуючої роз'єднаністю поглядів на саме поняття правопорушення. У залежності від того, які ознаки виділяє той чи інший автор і яка його суб'єктивна оцінка актуальності проблеми правопорушень, він і дає цікавить нас визначення.
Формування науково обгрунтованого поняття правопорушення, його законодавче закріплення і реалізація у правозастосовчій діяльності, набуває сьогодні особливої ​​актуальності у зв'язку з різким зростанням числа правопорушень і нездатністю правоохоронних органів ефективно на це реагувати.
«Правопорушення - це різновид юридичного факту, так як воно являє собою неправомірні дії суб'єктів», - ця концепція була висловлена ​​Ю.А. Денисовим і Л.І. Спиридоновим. Пізніше вона лягла в основу загальнотеоретичного визначення Г.С. Котляровскго і Б.Л. Назарова, згідно з яким, правопорушення, це «юридичний факт, що представляє собою винна, протиправне діяння деліктоздатної особи».
Спираючись на сучасне російське законодавство і наведені вище аргументи, самостійно дамо визначення поняття правопорушення і розкриємо його за допомогою ознак.
Правопорушення - це юридичний факт, що характеризує протиправне, вольове, винна, каране діяння (бездіяльність) деліктоздатної суб'єкта і заподіює шкоду інтересам держави, суспільства або громадян.
Галузеві визначення поняття правопорушення є операціональними, наділеними безпосередньо на практичне застосування в конкретних юридичних ситуаціях. Загалом поняття «правопорушення» досить розроблене галузевими науками для потреб юридичної практики, а його ознаки загальної теорією права.
В якості ознак правопорушення не можуть розглядатися особисті якості людини, його думки чи риси характеру. «Крім своїх дій я абсолютно не існую для закону, абсолютно не є його об'єктом. Мої дії - ось область, де я стикаюся з законом ... Закони, які роблять головним критерієм не дії людини, а образ думок, являють собою не що інше, як позитивні санкції беззаконня ». Ці слова належать К. Марксом, у них найкращим чином виражена ідея Гегеля про те, що людина відповідає тільки за свої вчинки, а не переконання.
Цікавою є точка зору М. С. Строгович, безсумнівно, має науковий інтерес, він пропонує розрізняти поняття правопорушення та відповідальності за правопорушення. Наша російська наука розглядає правопорушення з точки зору відповідальності, тому що тільки уповноважений суб'єкт компетентний, визначити чи мало місце те чи інше правопорушення в певній ситуації.
Ознаки правопорушення є елементами, що володіють безліччю горизонтальних зв'язків і утворюючими єдину і несуперечливу систему.
Аналізуючи сутність правопорушення, особливу увагу слід приділити такому його обов'язковому і невід'ємного ознакою, як протиправність, оскільки його відсутність говорить про відсутність самого правопорушення. Умова в протиправності дії або бездіяльності виходить з принципу, закладеного в Декларації прав людини і громадянина 1789 року, як природного й розумного вимоги та засади відповідальності: «Все, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений до виконання того, що не встановлено законом ». Сьогодні під протиправністю ми розуміємо порушення будь юридично значимої норми. Порушення різних законів, підзаконних актів, а також всіляких правил безпеки тощо, всього того, що може слугувати початком юридичних наслідків. Даний принцип закріплений у російському законодавстві, наприклад, ч. 1 ст. 14 КК РФ вказує на те, що злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання. А ось ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ додає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) <...> за який цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ​​адміністративна відповідальність.
Порушення, нехай самим не помітним вчинком, навіть «найдрібнішої», але юридично значимої норми, вже означає, що індивіда можна назвати правопорушником. Тут виникає така проблема як правопорушення і формальне порушення норми права. У зв'язку з цим старший помічник прокурора Свердловської області Л.М Ковальов ще в 1991 році запропонував таке поняття як нормонарушеніе, тобто порушення несправедливих нормативних приписів при відсутності шкідливих наслідків для охоронюваних законом прав, свобод інтересів громадян і держави, а як і юридичних осіб. На сучасному правовому етапі для даного випадку законодавством Росії визначено таке поняття як малозначність, наприклад ст. 2.9 КоАП РФ і ч. 2 ст. 14 КК РФ. Перша вказує, що уповноважений суб'єкт при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а друга встановлює, що не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки. Запропоноване Л.М. Ковальовим нормонарушеніе, з даної точки зору, ще має виступати як міра захисту механізму правового регулювання від колізій законодавства, оскільки на практиці факт наявності протиріччя між абстрактно сформульованим законом і казуістичності інструкцією «на виконання» не завжди ще дозволяється на основі першого. Але це вже питання законодавчої техніки і ми не підтримуємо ідею нормонарушенія, тому як зазначені проблеми можуть бути дозволені іншими методами, а введення нормонарушенія в юридичну практику, на наш погляд, створить нові колізії.
Протиправність у своїй основі має протиправний вчинок суб'єкта, у відношенні якого «встановлюється сувора юридична процедура встановлення істини, процесу залучення правопорушника до відповідальності з метою захистити інтереси, як правопорушника, так і потерпілих, а так само не допустити подальшого порушення закону».
Дії співробітників усіх правоохоронних органів, а зокрема, нас цікавлять, співробітники міністерства внутрішніх справ, діяльність яких в цілому носить правоохоронний, правозастосовний, а в деяких випадках правотворчий характер. Їх поведінка суворо обмежено поняттям компетенція, а вихід за її рамки повинен призводити до правових наслідків. Вони в процесі здійснення правореалізуюшей діяльності можуть бути суб'єктами правопорушення.
Правопорушення співробітників правоохоронних органів - це юридичний факт, що характеризує протиправне, вольове, винна, каране діяння, що заподіює шкоду правосвідомості та інтересам громадян. Але в тому випадку, коли їх діяльність нехай і заподіює шкоду кому-небудь, але сумлінно здійснюється відповідно до правових приписів, то тут доречно тут говорити про об'єктивно-протиправне характер правопорушення, коли заподіяння шкоди виправдовується ступенем суспільної небезпеки, яку можливо вдалося уникнути завдяки діям правоохоронних органів. Як приклад наведемо ч. 2 ст. 108 і ч. 2 ст. 144 КК РФ, де основний акцент зроблений на перевищення заходів, необхідних для затримання особи, де перевищення зазначених меж тягне за собою відповідальність. Але ще можливі інші, особливо шкідливі, випадки правопорушень співробітників внутрішніх справ, коли співробітники міліції діють не «на виконання», а «працюють на себе». Так кандидат юридичних наук О.М. Варигін зазначає: «Зростає кількість не тільки посадових злочинів, скоєних співробітниками органів внутрішніх справ, а й загальнокримінальних». Грунтуючись на статистиці, відзначимо з 1989 року по 1999 рік щорічно правопорушень, скоєних співробітниками органів внутрішніх справ, в середньому ставало більше приблизно на 12%. «Не виключенням, - продовжує О.М. Варигін: стають факти участі співробітників органів внутрішніх справ в організованих злочинних угрупованнях, у вчиненні бандитських і розбійних нападів, викрадення людей, захоплення заручників. Високий рівень правопорушень, скоєних співробітниками органів внутрішніх справ, спричиняє зниження ефективності їх діяльності, знижує наступальність у впливі на злочинність і авторитет, повагу в очах громадськості ». Оцінка діяльності міліції та інших правоохоронних органів дається відповідно до мети, яку перед собою ставить держава. Розділ VIII Закону про міліцію встановлює суб'єктів, які здійснюють контроль і нагляд за діяльністю міліції (ст. 37 і ст. 38) та закріплює право громадян оскаржити неправомірні дії або бездіяльність працівників міліції вищестоящим органам або посадовій особі міліції, прокурору або до суду (ст. 39).
Діяння. Воно може здійснюватися як у вигляді дій, так і бездіяльності. Думки чи риси характеру не є таким, і вони не регулюються правом. Російське законодавство дозволяє свободу думок і думок, до тих меж поки вони не виливаються у конкретні протизаконні діяння - дії або бездіяльності, обумовлені тим чи іншим чином думок. Згідно з Конституцією Російської Федерації ч. 3 та ч. 1 ст. 29 ніхто не може бути примушений до вираження своїх думок і переконань або відмови від них ... кожному гарантується свобода думки і слова. Діяння це не тільки вчинки різного характеру, але і те, що може спровокувати громадян або певні групи до заколоту, безладдя, самосуду і т. п., це можуть бути різного роду слова, заклики, висловлювання, усні образи.
Дії (бездіяльність) суб'єкта заподіюють шкоду протиправними, якщо вони знаходяться під контролем свідомості та волі. Вони, як вища функція головного мозку, є психологічним змістом кримінально-правового поняття «осудність». Осудність - це психічний стан особи, яка полягає в його здатності, що залежить від соціально-психологічного розвитку, соціалізації і віку, віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Вина - це психічне ставлення правопорушника до здійснюваного їм діянню. Дане поняття виключає зі свого утримання осіб, які на момент вчинення правопорушення не могли повною мірою усвідомлювати характер свого діяння або керувати ним. Тут маються на увазі недоумкуваті, несамовиті та інші особи з хворобливим станом психіки, а також діти, які не досягли віку певного законодавцем, достатнього для того, щоб повною мірою виконувати обов'язки, здійснювати свої права і нести юридичну відповідальність. Ще до даної категорії осіб можна віднести неповнолітніх, передбачених ч. 3 ст. 20 КК РФ, а саме, що досягли необхідного віку, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, під час вчинення суспільно небезпечного діяння не можуть повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними.
У п'ятій главі КК РФ вказані всі існуючі форми вини, певні вітчизняним законодавцем. Поняття умисел і необережність розкриємо за допомогою ст. 25 і 26 КК РФ і ст. 2.2 КоАП РФ. Згідно названих статей, умисел - це форма вини, яка може здійснюватися у формі прямого або непрямого умислу. Під прямим - умислом розуміють, якщо особа усвідомлювала характер своїх протиправних дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання шкідливих наслідків і бажала їх настання, а під непрямим умислом розуміється, коли особа не бажала, але свідомо допускала ці наслідки, або ставилася до них байдуже.
Необережність, як і умисел, буває двох видів. Легковажність-це якщо особа передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків, і недбалість (халатність) - якщо особа не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча за необхідної пильності і передбачливості повинна була і могла передбачати ці наслідки.
Зміст умислу винних характеризується передбаченням можливості настання широкого діапазону наслідків. У ст. 27 злочин, який скоєно з двома формами вини (наприклад, спочатку навмисне, а далі самовпевнено) у цілому визнається умисним.
З точки зору М.С. Строговичем вина не є обов'язковою ознакою правопорушення. «Встановлення провини необхідно тоді, коли вирішується питання про відповідальність». У певних ситуаціях дії осіб, які позбавлені умислу або необережності, тобто вини в цілому, можуть суперечити закону, отже, вони є протиправним і повинні бути усунені, а також необхідно вжити заходів до того, щоб вони більше не повторювалися. Як приклад наведемо випадок, коли співробітник правоохоронних органів ненавмисно, а, керуючись правовими нормами і сумлінними особистими переконаннями, виносить або приймає не правильне рішення з якого-небудь справі. У результаті чиїсь права були порушені. У ст. 28 КК РФ подібні обставини визначаються, як невинне заподіяння шкоди. За подібних обставин всі незаконні рішення і постанови мають бути скасовані, а особи, чиїм права і було нанесено шкоду або збиток, можуть розраховувати на компенсацію у відповідності зі ст. 53 Конституції Російської Федерації, ст. 1069 і 1070 ДК РФ.
Шкода, як і вище перераховане, є суттєвою ознакою кожного правопорушення, його характер може відрізнятися на різних підставах. Шкода може мати матеріальний чи моральний характер, бути вимірним чи незмірним, відновлених чи ні, більш-менш значущим, відчутним окремими громадянами, колективами або суспільством в цілому. Правопорушення розрізняються за ступенем суспільної небезпеки, саме з цього основним критерієм, і відбувається поділ правопорушень на злочини і провини. Злочин характеризує велика ступінь суспільної небезпеки, що не виключає, наявність в окремих адміністративних, дисциплінарних, цивільних проступки дуже високого ступеня суспільної небезпеки. Правопорушенням вважають не тільки діяння, які вже спричинили шкідливі наслідки, але і ті дії (бездіяльності), які могли б завдати суспільству, державі або особі шкоду серйозного характеру. Як приклад можна привести порушення різних правил безпеки на об'єктах атомної енергетики (ст. 215 КК РФ), безпеки при веденні гірничих будівельних або інших робіт (ст. 216 КК РФ), безпеки на вибухонебезпечних об'єктах (ст. 217 КК РФ), обліку , зберігання, перевезення та використання вибухових, легкозаймистих речовин і піротехнічних виробів (ст. 218 КК РФ), пожежної безпеки (ст. 218 КК РФ) і т.п. Та чи інша характеристика шкоди залежить від видів порушених інтересів, суб'єктивних прав, об'єкта правопорушення.
Під наявністю причинного зв'язку між протиправним діянням і шкідливим результатом, розуміється наступне, шкода має бути прямим і закономірним результатом дій (бездіяльності) особи порушив юридичну норму, а не яким-небудь ще підсумком в ланцюзі непрямих або випадкових діянь.
Тема правопорушення тісно пов'язана з самостійною темою в загальній теорії права юридичною відповідальністю, яку багато вчених юристи виділяють як необхідну ознаку кожного правопорушення. Дане питання виглядає досить дискусійним. Наприклад, реально вчинила правопорушення індивіда, виходячи з презумпції невинності закріпленої у ст. 49 Конституції Російської Федерації, слід вважати невинним, поки суд або уповноважений суб'єкт (орган, посадова особа і т.п.) не встановить складу правопорушення в його діях (бездіяльності) і тільки після визнання провини правопорушника, його можна назвати таким. Реально, не кожна особа, яка вчинила правопорушення, несе «неминучу» юридичну відповідальність, з різних причин воно може її уникнути, хоча в його діях і мав місце склад правопорушення. Але це може визначити тільки уповноважений суб'єкт.

Питання 3. Юридичний склад правопорушення.

Дана категорія детально розроблена в кримінальному праві, можна навіть говорити про універсальність її застосування в цивільному, адміністративному та інших галузях права. Теорія держави і права вивчає категорію складу правопорушення, так як вона має звичаєвого значення і невіддільна від самого правопорушення.
Дуже важливою логічною операцією, з правової точки зору, є, встановлення складу правопорушення, як юридичної кваліфікації скоєного, безпосередньо зачіпає долю особистості. У теорії значне місце приділяють аналізу структури злочину та його складу.
Склад правопорушення визначимо як необхідна наявність сукупності юридичних фактів достатню для настання юридичних наслідків.
У складі правопорушення виділяється чотири елементи, які в свою чергу, розкриваються через низку власних специфічних рис і ознак: об'єкт правопорушення, суб'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення і суб'єктивна сторона правопорушення. Саме така точка зору на структуру складу є переважаючою у вітчизняній теорії та практиці, хоча й не єдиною.
Відомі російські дореволюційні юристи дотримувалися тричленної структури складу, виділяючи в якості основних елементів: об'єкт, суб'єкт і діяння, в якому і можуть бути виділені об'єктивна та суб'єктивна сторони. В.П. Мальков наводить такі пропозиції: «наслідки, як вираження шкоди повинно відноситься до об'єкта, а не до об'єктивної сторони; наявність причинного зв'язку не може бути включено в об'єктивну сторону, тому що є зв'язком між діянням в цілому і наслідком як елементом об'єкта; місце (простір ) і час, що представляють собою об'єктивні форми існування матерії не можуть бути віднесені до будь-якої зі сторін, а є основними такими ж елементами злочину, як об'єкт суб'єкт або діяння ». Така точка зору представляється не дуже-то обгрунтованою і вводить додаткову плутанину в складній сукупності елементів складу, хоча вона має повне право на існування, але потребує подальшої розробки. Ще деякі вчені взагалі ділять склад на дві половини: об'єктивну і суб'єктивну.
Правильний вибір точки і кута зору може мати вирішальне значення з того чи іншої справи, тому на наш погляд традиційна чотириланкова структура складу є найбільш об'єктивною і відповідною для встановлення істини.
Під об'єктом правопорушення розуміються ті врегульовані та охоронювані правом суспільні відносини і безпосередні суб'єкти цих відносин, яким правопорушник протиправними діями або бездіяльністю завдає шкоди.
З описаних в юридичній літературі об'єктів правопорушення найбільш розробленої виглядає класифікація, вироблена теорією і практикою кримінального права, де виділяють чотирьохрівневий структуру об'єкта правопорушення. Вона виглядає найбільш повної, хоча в деяких підручниках зустрічаються лише два чи три рівні. На наш погляд, більш диференційована категорія об'єкта, не вводячи ніяких труднощів, піддає правопорушення самому детальному аналізу, чітко вказуючи як на загальні порушення, так і на безпосередні (конкретні) порушення чиїхось суб'єктивних прав.
В якості загального об'єкта завжди розуміються врегульовані та охоронювані правом суспільні відносини. Прикладом можуть служити правопорядок, правосвідомість громадян, існуючий соціально-економічний і політичний лад, мир і безпека людства. Родовий об'єкт правопорушення - це порівняно не велика група охоронюваних правом суспільних і державних відносин та інтересів. Як приклад тут можна навести трудову або військову дисципліну, порядок і умови укладення шлюбу, правосуддя і т.п. Родовий об'єкт більш конкретизує загальний об'єкт, вказуючи на об'єкт посягання і певні інститути суспільних і державних відносин, він дозволяє «вичленувати» їх із загальної маси правопорушень. Для більш докладного аналізу правопорушення у кримінальному праві виділяють ще і видовий об'єкт, який прямо вказує на безпосередній об'єкт правопорушення, охопивши саму вузьку категорію цінностей: життя, власність, здоров'я та безпека індивідів і т.п. Під конкретним (безпосереднім) об'єктом правопорушення слід розуміти вже життя, честь, здоров'я окремо взятої особистості та інші ущемлені індивідуальні цінності, але слід пам'ятати про те, що будь-яке правопорушення завдає шкоди як конкретного, так і загальному об'єкту.
Суб'єкт правопорушення - це правопорушник. З юридичної точки зору його можна визначити, як деликтоспособное особа, тобто володіє певним набором прав і здатне нести відповідно до них обов'язки та юридичну відповідальність за вчинення правопорушення.
У юридичній літературі виділяють дві основні категорії суб'єктів правопорушення індивідуальні та колективні. Згідно зі ст. 2.1 КоАП РФ суб'єктом адміністративного правопорушення визнається фізична або юридична особа, а глави 3 та 4 ЦК РФ повністю присвячені характеристиці категорії даних осіб, але звичайно з цивільно-правової сторони. Але в цілому, вимоги, які пред'являються російським законодавством, об'єктивно необхідні як для фізичних і, так і юридичних осіб.
Деліктоздатність основна вимога для фізичної особи. Не можуть бути суб'єктами правопорушення як неповнолітні, які не досягли визначеного законодавством віку, які не усвідомлюють повною мірою характер своїх дій (бездіяльності), так і несамовиті люди, не усвідомлюють небезпеку своїх дій (бездіяльності) і не здатні керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу. Необхідно враховувати, що суб'єктом деяких правопорушень не можуть бути особи без громадянства та іноземці, так як не володіють необхідним набором прав і обов'язків. У цілому вимога деліктоздатності тісно пов'язано з поняттям вини, хоча останнє ширше за своїм змістом і часто є визначальною і спрямовуючої категорією, коли мова заходить про вино та відповідальності.
Свої особливості є і в правопорушення юридичних осіб. Саме поняття юридичної особи має значення головним чином у цивільному праві. Ознаки і види юридичних осіб визначені в ст.48 ЦК України. Серед таких він виділяє: майнову відокремленість, здатність від свого імені набувати і здійснювати права і виконувати обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Дана стаття до юридичних осіб, відносить господарські товариства і суспільства, виробничі та споживчі кооперативи, державні та муніципальні унітарні підприємства, громадські та релігійні об'єднання, а також об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки). Але в якості суб'єктів правопорушення можуть виступати, як сама Держава, союзи держав, міжнародні організації, так і державні органи, установи, суб'єкти федерації і муніципалітети. Юридична особа може бути суб'єктом правопорушення, але відповідальність за злочин воно може нести тільки матеріальну. Наприклад, ст. 2.10 КоАП РФ, яка посилається на статті розділу II цього Кодексу або закони суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення. У ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ визначено: юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм <...>, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання. Якщо реально підходити до поняття юридична особа, то незаперечним є факт, що цією особою керують люди, тобто фізичні особи. На цей рахунок ч. 3 ст. 2.1. КпАП РФ говорить, що призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної або кримінальної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа.
У російському конституційному праві як суб'єктів правовідносин виступають такі особи як Російська Федерація, суб'єкти Російської Федерації, муніципалітети та окремі органи перелічених осіб. Останнім часом почастішали позови громадян до вище названим особам. Це і говорить про те, що їх слід розглядати в якості суб'єктів правопорушення, грунтуючись на ст. 53 Конституції Російської Федерації, ст. 1069 і 1070 ДК РФ.
У міжнародному праві суб'єктами правопорушень також можуть бути держави, міжнародні організації та інші юридичні особи, які здатні виступати в суді в якості позивача і відповідача.
Об'єктивна сторона правопорушення являє собою його зовнішню характеристику, опис скоєного. Саме з цієї точки зору можна об'єктивно оцінити що, де, коли і як сталося і якої шкоди завдало дане діяння. Основні елементи, складові об'єктивну сторону вже, були розглянуті нами вище, як невід'ємні ознаки кожного правопорушення. Це: протиправність, саме реальне вольове діяння, шкідливий результат і прямий причинно-наслідковий зв'язок між діянням і шкідливим результатом.
Для повної характеристики об'єктивної сторони беруться до уваги і деякі інші факультативні ознаки та умови. Серед таких виділяють час (вечір чи ніч, годинник і хвилини і т.п.) і місце, способи (з особливою жорстокістю чи ні і т.п.) і засоби (застосування зброї або інших засобів і т.п.); кількість учасників (групою або поодинці) та інші об'єктивні обставини вчинення правопорушення.
Ще в юридичній літературі як додаткові ознак і умов зустрічаються такі поняття, як неодноразовість, сукупність і рецидив злочинів, передбачені і діючим КК РФ і певні, як види злочинів.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначає психічний стан правопорушника, тобто його провину. Але крім розглянутого нами вище основного елемента суб'єктивної сторони правопорушення, маються на увазі ще й цілі, мотиви, умови і установки, якими керувався винний суб'єкт, задумуючи і здійснюючи правопорушення.
До суб'єктивної сторони також відносять непередбачені випадковості, попередня змова, сильне душевне хвилювання та інші істотні характеристики правопорушника.
Мета - це кінцевий результат, до якого прагне правопорушник, роблячи протиправне діяння. Вона більш характерна для умисних правопорушень, тому наявність мети відсутня в багатьох правопорушення. Мотив - це внутрішнє спонукання, що змусило суб'єкта вчинити правопорушення. Так само як і мета, він характерний не для всіх правопорушень, наприклад, у кримінальному праві існує така категорія, як «безмотивні злочину», коли суб'єкт навіть не може пояснити, чому він зробив те, чи інший злочин. Мотив, правопорушення зумовлює його причина - це сукупність обставин об'єктивно-суб'єктивного характеру, що обумовлюють протиправну поведінку особи. Установка - це владне розпорядження панівного особи підлеглому суб'єкту, що спирається на примус. Цей елемент в основному характерний для співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців, також осіб зі світу організованої злочинності. Але якщо для державних службовців силових відомств існує поняття наказ і розпорядження, які, у відповідність до ст. 42 КК РФ несуть кримінальну відповідальність на загальних підставах або кримінальну відповідальність несе особа, що віддала незаконний наказ чи розпорядження, то для світу злочинності протиправна установка трактується, як співучасть і не виключає будь-чиєї провини за скоєння конкретного правопорушення. Умови реальної дійсності можна розглядати, як суб'єктивні обставини негативного характеру, які безпосередньо не породжують правопорушення, але в той же час знаходяться в причинному зв'язку з ним і сприяють його вчиненню. Наявність умов сприяють вчиненню правопорушення, не звільняє і не виправдовує винного суб'єкта в його вчиненні, а лише береться до уваги і може служити підставою відповідальності осіб, які своєчасно не вжили заходів для їх усунення
Казус - це завжди факт, який виникає незалежно від волі і бажанням особи. Певний збіг обставин і випадковостей, може нести, невинне заподіяння шкоди (ст. 28 КК РФ). За деяким своїм формальним ознаками випадок підпадає під поняття правопорушення, будучи позбавлений провини, він не тягне відповідальності особи, по відношенню до якого розглядається.

Питання 4. Види правопорушень.

У вітчизняній юридичній науці та практиці основним критерієм для класифікації правопорушень, є ступінь суспільної небезпеки, яку несуть ті чи інші правопорушення. Залежно від обраного критерію - ступеня суспільної небезпеки, правопорушення ділять на злочини і провини.
Дана класифікація є досить об'єктивною, але далеко не єдиною. Законодавство ряду зарубіжних держав досить чітко виділяє так звані кримінальні проступки, що займають проміжне місце між злочинами і звичайними правопорушеннями. Якщо виходити з точки зору, що провини далеко не рівнозначні за рівнем і розмірам завданої шкоди та шкоди, то даний підхід має плодовиті моменти, він спеціалізується групи правоохоронних органів і здатний зробити боротьбу з правопорушеннями більш предметною. Так Кримінальний Кодекс Франції ділить правопорушення на три категорії: злочини, проступок, порушення. За законом перше тягне болісне чи ганебні покарання, друга передбачає виправний покарання, а останні поліцейське покарання. У недавньому радянському минулому, до і після кодифікації адміністративно-деліктного законодавства у вітчизняній пресі обговорювалася ідея створення «Кодексу проступків», ідея мала безліч дискусійних аспектів і не була реалізована.
Злочини - це категорія найбільш небезпечних і шкідливих для суспільства, держави і людини правопорушень, передбачених Кримінальним Кодексом. За скоєння даного виду правопорушень передбачені найбільш суворі санкції державної влади, значно обмежують поведінку і правовий статус правопорушника. Відмінність злочину від громадянськи або адміністративних правопорушень полягає в тому, що суб'єктом злочину, ст. 19 КК РФ може бути тільки фізична особа, а не юридичне.
У ст. 15 КК РФ визначено категорії злочинів, в залежності від характеру діяння, що підрозділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Згідно з цією статтею, злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання не перевищує двох років позбавлення волі. Злочинами середньої тяжкості зізнаються навмисні діяння, скоєння яких максимальне покарання не перевищує п'яти років позбавлення волі, і не обережні діяння, скоєння яких максимальне покарання перевищує два роки позбавлення волі. Тяжкими злочинами визнаються умисні діяння, скоєння яких максимальне покарання не перевищує десяти років позбавлення волі, а особливо тяжкими злочинами слід вважати умисні діяння, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання.
«Державно-правова теорія і практика більшості країн виходять з того, що за межами протиправних діянь, передбачених кримінальним законодавством, правопорушень, які кваліфікуються як злочину, немає, і не може бути». Грань, що розділяє злочини і провини, умовна, змінюючись в часі і просторі, залежить від волі законодавця, умов, подій і явищ реальної дійсності. «Наприклад, - відзначає професор Н.І. Матузов: нинішній КК РФ у порівнянні з колишнім оновився на 60%, з нього вилучено 76 статей, або 20%. Понад 100 статей мають більш м'які санкції .<...> Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, йде інтенсивний процес криміналізації суспільства, а з іншого - тенденція до декриміналізації і лібералізації кримінального законодавства ».
Провини - це категорія правопорушень, скоєних не в кримінально-правовій сфері, а в інших врегульованих правом сферах життєдіяльності суспільства, вони характеризуються відсутністю високого ступеня суспільної небезпеки і тягнуть менш суворі санкції Влади. Провини, як різновид правопорушень, різняться між собою в залежності від сфери суспільних відносин.
Адміністративні правопорушення відбуваються у сфері дії адміністративного законодавства, що регулює питання відповідного виду відповідальності фізичних і юридичних осіб. Адміністративне законодавство закріплює: встановлений в суспільстві правопорядок, систему управління, правила експлуатації транспорту, протипожежної безпеки та дорожнього руху, санітарно-епідеміологічної і моральні вимоги, встановлює межі природокористування і т.п. Чинені адміністративні проступки, у цілому не володіють високим ступенем суспільної небезпеки, але, безсумнівно, носять негативний, антигромадський і шкідливий характер.
Цивільно-правові проступки (делікти) розуміються як правопорушення, вчинені у сфері майнових і деяких немайнових відносин. Особливістю даного виду правопорушення є дискусійне питання про проблему провини в даному виді правопорушення. Об'єктивно деякі правопорушення можуть бути її позбавлені, але у зв'язку з особливістю даної сфери регулювання (можливої ​​високої матеріальної збитковістю і відповідальністю) дана проблема залишається дискусійною і потребує подальшої розробки, вивчення і законодавчого закріплення.
Дисциплінарні проступки - це невиконання або неналежне виконання працівником з його вини покладених на нього трудових обов'язків. Розділ VIII ТК РФ, регламентує трудовий розпорядок і дисципліну праці. У главі 30 визначені основні дисциплінарні стягнення, їх порядок застосування і зняття, а так само можливість представницького органу працівників притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника організації і його заступників. Згідно зі ст. 192 ТК РФ за вчинення дисциплінарного проступку роботодавець має право застосувати такі дисциплінарні стягнення: 1) зауваження, 2) догану, 3) звільнення з відповідних підстав. Федеральними законами статутами і положеннями про дисципліну для окремих категорій працівників можуть бути передбачені також і інші дисциплінарні стягнення. Так ст. 38 епізоду IV Закону про міліцію визначає стягнення за порушення службової дисципліни для співробітників органів внутрішніх справ.
Матеріальні проступки - заподіяння шкоди внаслідок винного і протиправної поведінки, працівників і службовців або роботодавця, по відношенню один до одного. Умови матеріальної відповідальності визначаються розділом XI ТК РФ, якщо вони не передбачені іншими федеральними законами або трудовим договором.
Процесуальні проступки - це порушення особами встановленого процесуального порядку і невиконання покладених на них обов'язків, передбаченим процесуальним законодавством по відношенню до матеріальних чи процесуальним галузям права.
У цілому процесуальні проступки мають порівняно високим ступенем шкідливості, так як вони ускладнюють роботу уповноважених осіб та органів у встановленні істини, складу правопорушення, а також вини підозрюваних і затриманих.

Висновок

І на закінчення про соціальну природу протиправного поводження. Головне в цьому поводженні те, що воно суперечить існуючим суспільним відносинам, заподіює або здатне заподіювати шкоду правам і інтересам громадян, колективів і суспільства в цілому, перешкоджає поступальному розвитку суспільства. Правопорушення розрізняють за своєю спрямованістю, за імовірністю настання шкідливих наслідків і їхньої ваги, по характеру їхніх мотивів, по цілям правопорушень Незважаючи на всі ці розходження, правопорушення складають одну групу явищ у соціальному і правовому відношеннях, тому що мають єдиною сутністю і подібними юридичними ознаками.
На відміну від правомірних дій, які можуть бути прямо передбачені нормами права, а можуть і випливати в загальній формі з "духу закону», протиправні дії повинні бути чітко сформульовані чинними правовими нормами. З цього погляду правопорушення можна говорити лише в рамках і з позиції закону, що визначає поняття й ознаки цивільного, адміністративного або іншого правопорушення, а нерідко і встановлює точний перелік протиправних діянь. Такого роду «формалізм» протиправності забезпечує ясність і єдність вимог, запропонованих до всіх громадян і організацій.

Література:
1. Конституція Російської Федерації. - М.: «Проспект», 2001. - 48 с.
2. Федеральний закон від 30 грудня 2001 р. № 195-ФЗ «Кодекс України про адміністративні правопорушення» / / СЗ РФ.
2002. № 1. Ст. 1.
3. Федеральний закон від 30 грудня 2001 р. № 196-ФЗ «Про введення в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» / / СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.
4. Федеральний закон від 30 грудня 2001 р. № 197-ФЗ «Трудовий Кодекс Російської Федерації» / / СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.
5. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини I, II, і III)-Офіційний текст. - М., «ТД ЕЛІТ-2000», 2003 р., 264 с.
6. Кримінальний кодекс Російської Федерації: - М.: «Юрайт-Издат», 2003.-156 с.
7. Закон про міліцію. Положення про службу в ОВС. - М.: «Книга сервіс», 2003.-80 с.
8. Богданова М.С. Деякі проблеми поняття правопорушення / / Слідчий. 1997. № 4. с. 24-26.
9. Варигін О.М. Роль правоохоронних органів у впливі на злочинність і критерії оцінки їх діяльності / / Російський слідчий. 2000. № 2. с. 40-42.
10. Варигін О.М. Що робити зі злочинністю: попередити чи боротися? / / Російський слідчий. 2001. № Ie 34-36.
11. Гегель Г.В.Ф. Філософія права. Пер. з нім.: Ред. і сост. Д.А. Керамо і В.С Нерсеянц. Вид. «Думка». - М., 1990 .- 524 з ..
12. Дубінін Н.П., Карпець И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведінка. Відповідальність. 2-е видання - М., 1989. - 351 с.
13. Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. - М., 1986. -448с.
14. Мальков В.П. Склад злочину в теорії і законі. / / Держава і право. 1996. № 7. с. 105-114.
15. Медведєв AM Розмежування злочинів і адміністративних проступків / / Радянська держава і право. 1990. № 6. с. 92-96.
16. Мишляев Д.М. Деліктологіческая характеристика осіб, які вчинили правопорушення у сфері громадського порядку / / Російський слідчий. 2000. № 2. с.2-5.
17. Скуратов Ю.І. Росія поки не кримінальну державу. Але вона може ним стати. / / Літературна газета. 1996. 11 грудня.
18. Соціальні відхилення, видання друге перероблене і доповнене. - М., 1989. - 368 с.
19. Васильченко В.П., Уваров І.А. Логіка: Навчально-методичний посібник для освітніх установ МВС Росії. - Білгород: Юридичний інститут МВС Росії, 1999. - 292 с.
20. Жинкін ​​С.А. Теорія держави і права. Конспект лекцій. - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2002. - 224 с.
21. Матузов Н. І., Малько А.В. Теорія держави і права: Підручник. -М.: МАУП, 2001. - 512 с.
22. Конституції зарубіжних держав: Навчальний посібник. / Укл. проф. В.В. Маклаков. - 3-е видання, перероблене і доповнене. - М.: Видавництво БЕК, 2002. - 592 с.
23. Теорія держави і права: Підручник. / Под ред. Бабаєва. - М.: МАУП, 1999.-592 с.
24. Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2-х томах, під. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теорія права. - М.: Видавництво «Зерцало», 1998. - 656 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
106кб. | скачати


Схожі роботи:
Податкові правопорушення Відповідальність платника податків за вчинення податкового правопорушення
Екологічне правопорушення Юридична відповідальність за екологічні правопорушення
Правопорушення їх склад Види правопорушення
Адміністративне правопорушення 2 Правопорушення в
Екологічне правопорушення Юридична відповідальність за екологічне правопорушення
Правопорушення
Правопорушення 3
Адміністративне правопорушення 3
Адміністративне правопорушення
© Усі права захищені
написати до нас