ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. КАТЕГОРІЯ правосуб'єктність у ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ
1.1 Історія формування поняття правосуб'єктності у цивільному праві
1.2 Поняття та сутність правосуб'єктності як категорії цивільного права
РОЗДІЛ 2. Правосуб'єктність фізичних осіб
2.1 Правоздатність як елемент правосуб'єктності фізичних осіб
2.2 Дієздатність як елемент правосуб'єктності фізичних осіб
РОЗДІЛ 3. ДЕЯКІ КОНСТИТУЦІЯ
3.1 Правосуб'єктність громадян - індивідуальних підприємців
3.2 Емансипація і проблеми правосуб'єктності емансипованих громадян
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Правосуб'єктність - це правова категорія, яка використовується різними галузями права. До теперішнього часу немає єдності у визначенні даного поняття. Разом з тим визначення поняття правосуб'єктності у цивільному праві є відправним пунктом для характеристики суб'єктів цивільного права в цілому, виявлення загальних ознак учасників цивільних правовідносин, для аналізу конкретних форм виникнення і здійснення, цивільних прав.
У законодавстві в період, починаючи з 20-х років (коли вперше в законодавстві ставиться питання про правоздатність), і до теперішнього часу відбулися суттєві зміни. Спеціальні наукові дослідження проблеми правосуб'єктності у цивільному праві датуються 50-ми - 70-ми роками. Після цього в юридичній науковій літературі питання правосуб'єктності розглядалися або побічно у зв'язку з іншими цивільно-правовими категоріями (правоздатності та дієздатності, цивільними правовідносинами), або наукові праці були присвячені вивченню правосуб'єктності окремих суб'єктів цивільного права (юридичних або фізичних осіб, або неповнолітніх громадян).
У зв'язку з переходом суспільства до ринкової економіки і змін, що відбулися в цивільному законодавстві категорія правосуб'єктності потребує нового осмислення. Важливим є питання визначення особливостей правосуб'єктності окремих учасників цивільного обороту. Колишні поняття «правосуб'єктності», «правоздатності», «дієздатності», використовувані в законодавстві та практиці, змінилися, наповнилися новими елементами.
Ступінь наукової розробленості. При написанні дипломної роботи були вивчені наукові роботи, починаючи з XIX століття і до теперішнього часу, зокрема, були використані праці російських вчених-юристів: Т.Є. Абова, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексєєва, В.К. Андрєєва, К. Анненкова, М.М. Богуславського, С.М. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В. Бенедиктова, П.П. Віткявічюса, Н.В. Вітрука, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкіна, А.Г. Гойхбарга, К.А. Граве, В.П. Грибанова, Д.Д. Грімма, Л.Я. Данилової, В, А. Дозорцева, Н.Д. Єгорова, Н.М. Єршової, Н.П. Журавльова, В. Іванова, О.С. Іоффе, Ю.Х. Калмикова, В.П. Комишанської, МЛ. Карпушина, С.Ф. Кечекьяна, Н. Коркунова, С.О. Коротова, О.А. Красавчикова, Л.Г. Кузнєцової, Н.П. Кузнєцової, В.А. Кучинського, В.В. Лаптєва, К.К. Лебедєва, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Н.І. Матузова, Н.І. Мірошникова, А.В. Міцкевича, І.Б. Новицького, В.А. Ойгензіхта, А.І. Пергамент, Г.І. Петрова, Е. Поттера, А.Г. Потюкова, В. Пхаладзе, В.А. Рахмилович, Е.А. Суханова, М.М. Тарусін, В.М. Теліцин, І. Тишкевича, Ю.К. Толстого, Є.М. Трубецького, Н.А. Ушакова, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфіна, В.М. Хвостова, М.В. Чередникова, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, І.Д. Шапакідзе, Я.М. Шевченка, Р.В. Шенгелія, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенникова, Н.Г. Юркевича, І.А. Ямпільської.
Об'єктом дослідження є визначення поняття та змісту категорії цивільної правосуб'ектості в цілому, вивчення загальних і особливих рис правосуб'єктності громадян як суб'єктів цивільного права.
Предметом дослідження є правові норми, що визначають поняття, зміст і співвідношення елементів громадянської правосуб'єктності фізичних осіб.
Мета цього дослідження полягає в комплексному вивченні правосуб'єктності громадян як учасників цивільних правовідносин, аналізі законодавства, що визначає правове становище суб'єктів цивільного права, практики його застосування, наукове осмислення правосуб'єктності як самостійної категорії цивільного права, дослідження проблем її сутності та змісту. Рішення поставлених проблем покликане не тільки визначити, що слід розуміти під правосуб'єктністю у цивільному праві, а й виявити практичну цінність даної категорії.
Завдання дипломного дослідження:
- Розглянути теоретичні питання цивільної правоздатності та дієздатності;
- Розглянути об'єктивний, відносно не залежить від волі законодавця характер цивільної правоздатності;
- Визначити поняття та особливості цивільної дієздатності, розглянути проблематику її правового використання в РФ;
- Розглянути шляхи вдосконалення понять правоздатності та дієздатності громадян у сучасному російському праві.
Методи дослідження. В ході написання роботи використовувались діалектичний, формально-логічний, системний, історичний, порівняльно-правовий, формально-юридичний та інші методи дослідження.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе шести параграфів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. КАТЕГОРІЯ правосуб'єктність у ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ
1.1 Історія формування поняття правосуб'єктності у цивільному праві
У цивільному праві традиційно при характеристиці учасників різних цивільних правовідносин використовують категорії правоздатності та дієздатності. Однак поряд з названими категоріями часто також користуються терміном правосуб'єктність. При цьому правосуб'єктність розглядається як узагальнююча категорія, що дозволяє охопити всіх суб'єктів цивільного права і є необхідною передумовою володіння суб'єктивними правами.
Правосуб'єктність - це правова категорія, яка використовується різними галузями права. До теперішнього часу немає єдності у визначенні даного поняття. У багатьох галузях права при визначенні правосуб'єктності просто констатується здатність її носіїв бути учасниками тих суспільних відносин, які регламентуються відповідним законодавством. Іноді говорять про те, що закон наділяє суб'єктів права такою юридичною якістю як правосуб'єктність, - що означає можливість мати права і нести обов'язки, і вона як передумова правообладания є загальним поняттям права. 1 У юридичній літературі зустрічаються висловлювання, що правосуб'єктність є що тривають відношення між її носіями і державою, тобто категорія правосуб'єктності відображає зв'язок громадян, як носіїв правосуб'екноеті, з державою.
Однак найбільший інтерес ця категорія набуває в рамках цивільного права, зокрема, найбільш гостро стоїть питання вироблення поняття і визначення змісту категорії цивільної правосуб'єктності. Це, перш за все, обумовлено існуванням таких правових категорій як правоздатність та дієздатність, які розроблені найбільш детально саме в цивільному праві.
Спори про поняття та зміст цивільної правосуб'єктності ведуться з самого першого моменту появи цієї категорії в цивільному праві. Проблемними є питання, по-перше, взагалі про необхідність використання даного поняття в теорії та практиці, по-друге, про співвідношення категорії правосуб'єктності з такими поняттями як «правоздатність», «дієздатність» і, по-третє, про саме поняття правосуб'єктності, його сутність, зміст і складові елементи. Важливо також визначити призначення і соціальну цінність зазначеної категорії в системі правових явищ і при характеристиці суб'єктів цивільних правовідносин.
Перш ніж перейти до характеристики основних концепцій поняття правосуб'єктності, необхідно звернутися до історії виникнення цієї категорії в цивільному праві.
Інтерес до категорій правосуб'єктності та правоздатності можна знайти вже у початковий період розвитку і становлення російської цивілістичної думки. Однак у цей час в основному йшли дискусії про поняття суб'єкта права і таких його характеристиках як правоздатність та дієздатність. Вчення про суб'єкта права, зокрема, розроблялося Ю.С. Гамбарова, Н. Коркунова, К. Анненковим, Д.Д. Грімм, Г.Ф. Шершеневичем, Є.М. Трубецьким та іншими видними російськими вченими-юристами. І тут вже можна виявити перші зачатки вчення про правосуб'єктність та її елементах.
Так, Є.М. Трубецькой суб'єктом права називав кожного, хто здатний мати права незалежно від того, чи користується він ними в дійсності чи ні. 2 Н. Коркунов при характеристиці поняття правосуб'єктності велику роль відводив інтересу суб'єкта права, який, на його думку, є першим необхідним елементом юридичного відношення. 3 Ю.С. Гамбаров розглядав правосуб'єктність як властивість людини бути суб'єктом права, причому поняття суб'єкта права, на думку Ю.С. Гамбарова, охоплюється поняттям людської особистості, 4 тобто він не відносив до суб'єктів права юридичні особи.
Таким чином, витоки виникнення поняття правосуб'єктності ми знаходимо ще в наукових працях російських вчених кінця XIX початку XX століття. У цілому при характеристиці суб'єктів права російські вчені-юристи використовують категорії правоздатності та дієздатності.
Далі вже в післяреволюційний період розвитку цивілістичної думки спостерігаються спроби вивести загальне поняття правосуб'єктності і визначити його зміст. І тут весь процес формування поняття правосуб'єктності у цивільному праві можна умовно розділити на кілька етапів.
Перший етап пов'язаний з виникненням умов чи передумов для постановки проблеми правосуб'єктності.
Спочатку деякі юристи стверджували, що «протягом кількох років (1918-1921) у нас майже повністю була відсутня приватно - майнова правоздатність». 5 Однак із цією точкою зору навряд чи можна погодитися, тому що відсутність легальної формули цивільної правоздатності не означає, що цивільне законодавство і практика не санкціонувала громадянську правосуб'єктність громадян. Так, після революції не виключалося існування індивідуальної власності (хоча і в певних межах), можливість її успадкування у встановлених межах і т.п.
Відправним пунктом розвитку теорії правосуб'єктності стало проголошення цивільної правоздатності в Декреті про основні приватних майнових правах від 22 травня 1922 року. 6 Цей закон був виданий у зв'язку з переходом до НЕПу і в загальних рисах перераховував майнові права громадян, а також визначаючи обсяг правоздатності товаровладельца. Зокрема, всім громадянам надавалося право організовувати промислові та торговельні підприємства, займатися дозволеними законами РРФСР професіями і промислами. Громадянам, необмеженим в установленому законом порядку до своєї правоздатності, надавались: речові права (право власності на немуніціпалізірованние будови, на рухоме майно); право застави і застави майна, право на винахід, авторські права, право на товарні знаки, промислові моделі, право спадкування за заповітом, за законом подружжям і прямими спадними нащадками в межах загальної вартості спадщини 10 тисяч золотих рублів; зобов'язальні права (укладати не заборонені законом договори, в тому числі договори майнового найму, купівлі-продажу, міни, позики, позики, підряду та інші) . Таким чином, вже в перших декретах радянської влади законодавець спробував визначити правосуб'єктність учасників цивільних правовідносин, зробивши, акцент на майнових правах. Далі згадка про правосуб'єктності як категорії цивільного права виявляється при проведенні першої кодифікації радянського цивільного законодавства, а саме у зв'язку з прийняттям Цивільного Кодексу 1922 року. У цей час громадянська правосуб'єктність трактувалася в двох різних значеннях (з позицій двох концепцій - мінової та теорії соціальних функцій).
Мінова концепція характеризувалася дозволительної спрямованістю і, відповідно до неї майнові права захищалися законом, а будь-який громадянин як носій майнових прав визнавався суб'єктом прав. Теорія соціальних функцій, визнаючи суб'єктивні права за громадянами, оголошувала, що громадянин - носій прав зобов'язаний дотримуватися певного поведінки, що має заздалегідь встановлені межі. Майнова правоздатність існує тільки в межах і для цілей, встановлених правопорядком. Сама можливість володіти тими чи іншими правами не дається від природи, а надається правопорядком, відповідним соціального ладу і змінним у зв'язку зі змінами останнього. 7 правоздатним незалежна особистість розцінювалася лише як «формальне й оманливе вираження простого товарного обміну». 8 Таким чином, в рамках концепції соціальних функцій правосуб'єктність окремої особи розглядалася як щось надане правопорядком, владою, причому вона надавалася «з метою розвитку продуктивних сил країни».
Аналіз цих концепцій дозволяє зробити висновок, що під правосуб'єктністю розумілася можливість бути суб'єктом права взагалі, причому в одному випадку акцент робиться на визнання майнових прав громадян, а в іншому - на їх обмеженому характері, що визначається державою.
Другий етап пов'язаний з прийняттям ЦК РРФСР 1922 року, Правоздатність з точки зору ЦК РРФСР 1922 року є безумовною, вона надається державою всім громадянам з метою розвитку продуктивних сил країни. Мова в даному випадку йде про права людини як товаровладельца, про права майнових. Така законодавча формула правоздатності дозволяє зробити висновок, що правоздатність є формальне поняття товарного обміну, надання якої визначено цілями розвитку продуктивних сил країни. І тут пропонувалося розрізняти політичні і громадські права, які слід було іменувати громадянськими правами, і права, що випливають з майнових правовідносин, звані «майновими», а правоздатність - «майнової». Правоздатність визначалася як рівна для всіх громадян і тільки в деяких випадках вона повинна була диференціюватися. Ця диференціація стосувалася трудових і нетрудових елементів. Так, майнові права за ЦК РРФСР 1922 року належать всім особам, у тому числі і так званим нетрудових елементів. Останні не користуються тільки політичними правами.
Третій етап починає свій відлік з 30-х років, коли проблема правосуб'єктності розвивається в 2-х напрямках. Прихильники двухсекторной господарсько-правової концепції дотримувалися точки зору, що громадяни як суб'єкти цивільного права мають правоздатність в однаковому обсязі, в той час як господарські організації мають у своєму розпорядженні нерівнозначними юридичними можливостями. Ті, хто дотримувався концепції єдиного господарського права вважали, що питання правосуб'єктності стосуються господарських організацій, а для громадян вони не мають значення.
Четвертий етап починається з 50-х років.
Характерною рисою цього періоду стала поява різноманіття трактувань поняття правосуб'єктності. Незважаючи на те, що положення про існування категорії цивільної правосуб'єктності було визнано більшістю вчених, підходи у визначенні цивільної правосуб'єктності суттєво різнилися. Всі основні точки зору, досить умовно, можна згрупувати наступним чином.
1. Ототожнення правосуб'єктності та правоздатності.
Такої точки зору дотримувався, наприклад, С.М. Братусь. У своїй роботі «Суб'єкти цивільного права», аналізуючи питання правоздатності та дієздатності, він прийшов до висновку: правоздатність і правосуб'єктність - рівнозначні поняття. 9 Логіка його міркувань така: оскільки правоздатність є здатність до володіння громадянськими правами і обов'язками, а суб'єкти цивільного права завжди правоздатність, хоча і не у всіх випадках дієздатні, то правоздатність і правосуб'єктність поняття тотожні. І правоздатність, і правосуб'єктність, на думку С.М. Братуся, висловлюють спільне право бути суб'єктом прав і обов'язків.
Такий підхід до розуміння правосуб'єктності підтримується рядом вчених-цивілістів, Зокрема, Ю.К. Толстой зазначає, що для розмежування понять правосуб'єктності та правоздатності немає ні теоретичних, ні практичних підстав. «Правоздатність можна визначити, як здатність бути суб'єктом прав і обов'язків, правосуб'єктність як здатність мати ті ж самі права і обов'язки». 10 Точку зору про тотожність понять правосуб'єктності та правоздатності поділяють і автори підручника «Радянське цивільне право» під загальною редакцією В.Ф. Маслова та А.А. Пушкіна, стверджуючи, що «якість правосуб'єктності створюється лише правоздатністю. Громадянин може й не мати дієздатністю, але, володіючи правоздатністю чинності вже одного цього може бути суб'єктом прав і обов'язків ». 11 Як ідентичні поняття правосуб'єктність та правоздатність розглядалися Д.М. Чечот, 12 А.Г. Потюковим 13 і іншими.
2. Правосуб'єктність - це узагальнююче поняття, яке складається з 2-х складових елементів - правоздатності та дієздатності.
Дану позицію сформував і обгрунтував О.С. Іоффе. Він підкреслював, що дієздатність, як і правоздатність, становить один із проявів правосуб'єктності і якщо ототожнювати правосуб'єктність з правоздатністю, то для дієздатності взагалі не залишається скільки-небудь певного місця в загальній системі правових явищ. 14 Як відзначає О.С. Іоффе, теза про тотожність правосуб'єктності та правоздатності не витримує ні наукового, ні практичного випробування. Якщо зі змісту правосуб'єктності виключити дієздатність, то, на думку О.С. Іоффе, довелося б відмовити в цивільної правосуб'єктності малолітнім, психічнохворим і недоумкуватим. Неповнолітні, алкоголіки і наркомани вважалися б суб'єктами права тільки в силу закріпленої законом їх часткової або обмеженої дієздатності. 15
Цієї ж позиції дотримується А.І. Пергамент. 16 Вона робить акцент на нерівнозначності понять правосуб'єктності та правоздатності і вказує, що правосуб'єктність розкривається в двох цивільних категоріях - правоздатності та дієздатності. На її думку, правоздатність розкриває лише статику, а правосуб'єктність не лише статику, але і динаміку можливої участі даного суб'єкта в тих чи інших правовідносинах.
Н.В. Вітрук, визначаючи правосуб'єктність як особлива юридична якість (властивість) права, 17 також виходить з єдності правоздатності та дієздатності в змісті правосуб'єктності.
Таким чином, правосуб'єктність розглядається як комплексне, збірне поняття, яке об'єднує в собі праводееспособность (правосуб'єктність = правоздатність + дієздатність). Проте, при такому підході, як справедливо зазначає Я.Р. Веберс «... слід було б вважати поняття «правосуб'єктності» зайвим і відмовитися від нього взагалі, оскільки зміст правосуб'єктності повністю охоплюється поняттями правоздатність та дієздатність, які закріплені в законодавстві. Спроба розкрити зміст правосуб'єктності привела б нас знову до двох самостійним категоріям, які в якому-небудь об'єднанні не потребують ». 18
Незважаючи на наведене вище висловлювання Я.Р. Веберса, на нашу думку, в цю ж групу можна віднести і позицію самого Я.Р. Веберса з цього питання. У своїй роботі «Правосуб'єктність в радянському цивільному і сімейному праві» він, докладно досліджуючи питання поняття і змісту правосуб'єктності, прийшов до висновку, що правосуб'єктність висловлює визнання громадянина як суб'єкта правовідносин взагалі, а також кваліфікацію його в якості суб'єкта або можливого суб'єкта конкретних суб'єктивних прав і обов'язків. 19 Я.Р. Веберс вважає, що правосуб'єктність базується на правоздатності та дієздатності, а не складається з них як елементів.
3.Поняття правосуб'єктності багатозначне.
У застосування до тих галузей права або окремих інститутів, для яких закон встановлює різні передумови (умови) правоздатності та дієздатності громадянина (наприклад, у цивільному праві), поняття правосуб'єктності рівнозначно з поняттям правоздатності і не включає в себе дієздатність. Але в застосування до тих галузях і інститутам, для яких закон встановлює однакові передумови (умови) правоздатності та дієздатності громадянина (наприклад, в трудовому праві), та і інша являє собою по суті єдиний інститут, до якого може бути застосований і єдиний термін - правосуб'єктність , що охоплює в даних галузях права категорії правоздатності та дієздатності в їх нерозривній єдності. 20
Представляється, що в разі визнання багатозначності поняття правосуб'єктності, ще більш складним стає визначення самого поняття правосуб'єктності і його змісту. У той час як соціальна цінність і цільове призначення поняття правосуб'єктності проявляється в його узагальнюючому змісті для всіх галузей права.
4. Правосуб'єктність є загальну передумову участі громадян і організацій у правовідносинах. 21
Правосуб'єктність як категорія юридичної науки визначає коло суб'єктів, які можуть бути учасниками суспільних відносин, регульованих правовими нормами. Той, хто володіє правосуб'єктністю є суб'єктом права, тобто учасником правовідносин.
У зв'язку з цим О.А. Красавчиков відзначав - «правосуб'єктність у русі цивільних правовідносин - загальна правова передумова, але передумова більш конкретизована в залежності від суб'єкта, майбутнього учасника цивільних правовідносин". 22 Правосуб'єктність на відміну від норми права, що регулює даний вид суспільних відносин, не є мірилом поведінки будь-якого і кожного учасника суспільних відносин, а служить мірилом здатності певних суб'єктів володіти відповідними правами. Юридичний зміст цивільного правовідношення являє собою визначену законом міру здатності (свободи і необхідності) особи до участі в цивільних правовідносинах. 23
Виходячи з цього О.А. Красунчиків в структурі громадянської правосуб'єктності, виділяє наступні компоненти: а) правоздатність; 6) дієздатність; в) деліктоздатність; г) здатність особи своїми діями створювати права і обов'язки для інших осіб і здатність особи набувати для себе права та обов'язки в результаті дій інших осіб ( трансдееспособность).
К.К. Лебедєв вказує на існування в теорії права загальної, галузевої і спеціальної правосуб'єктності і під галузевої правосуб'єктністю він розуміє здатність бути учасником відносин, регульованих тією чи іншою галуззю права. 24
Визначаючи правосуб'єктність, прихильники даної точки зору просто констатують здатність її носіїв бути учасником тих суспільних відносин, які регулюються певною галуззю права,
5. І, нарешті, таке розуміння правосуб'єктності, яке зв'язується з поняттям правового статусу.
Так, на думку А.В. Міцкевича, правосуб'єктність та правовий статус - тотожні поняття. Зміст правосуб'єктності чи правового статусу, на його думку, зводиться до сукупності загальних прав і обов'язків (правоздатності), а також визначених за змістом прав і обов'язків, безпосередньо випливають з дії законів. 25
Деякі розглядають правовий статус як один з елементів, що визначають зміст правосуб'єктності. 26 Г.В. Мальцев вважає, що правосуб'єктність означає єдність правового статусу та правоздатності. 27
Виходячи з вищевикладеного, ряд учених для визначення поняття та змісту правосуб'єктності використовують поняття правового статусу, а іноді і змішують ці правові категорії. Однак з таким підходом навряд чи можна погодитися. Очевидно, що правосуб'єктність та правовий статус - це взаємопов'язані, але разом з тим самостійні правові явища, кожне з яких має свій зміст і призначення в системі правових явищ.
Слід зазначити, що в юридичній літературі є й така точка зору, що від поняття правосуб'єктності слід було б відмовитися. Так, зокрема, С.Ш. Шугаібова, розглядаючи питання поняття суб'єктів цивільного процесуального права і правовідносини, зазначає, що «викладення у літературі питання про правосуб'єктність, розкривається через обгрунтування поняття суб'єкта права і пов'язані з ним категорії правоздатності, суб'єктивних прав, дієздатності та їх зміст, показує штучність поняття правосуб'єктності, невідомого закону і практиці, від якого слід було б відмовитися і в теорії ». 28
Представляється, що категорія цивільної правосуб'єктності має право на існування. Більш того, воно необхідне для характеристики учасників цивільних правовідносин.
Короткий огляд основних концепцій розуміння правосуб'єктності свідчить про складність визначення самого поняття правосуб'єктності і пов'язані з цим труднощі у визначенні його змісту. Проведене дослідження історії формування поняття правосуб'єктності у цивільному праві показує, що, вже починаючи з 50-х років утвердилося практично єдину думку про необхідність і доцільність використання поняття правосуб'єктності при характеристиці учасників цивільних правовідносин. Саме тут важливо визначити співвідношення цієї правової категорії з легально закріпленими у Цивільному кодексі України поняттями правоздатності та дієздатності, виявити зміст, наукову і практичну цінність і призначення поняття правосуб'єктності.
1.2 Поняття та сутність правосуб'єктності як категорії цивільного права
Аналіз історії формування поняття правосуб'єктності у цивільному праві дозволяє перейти до однієї з найважливіших і в той же час складних завдань - дослідження сутності та змісту правосуб'єктності у цивільному праві. Її рішення покликане не тільки визначити, що слід розуміти під правосуб'єктністю у цивільному праві, а й виявити практичну цінність даної категорії і, її взаємозв'язок з легально закріпленими правовими категоріями правоздатності та дієздатності.
На сучасному етапі розвитку теорії правосуб'єктності принципово нових ідей, концепцій не висувається. Однак не можна не відзначити, що зі змінами в цивільному законодавстві інтерес до поставленої проблеми зріс. Це пов'язано з легалізацією деяких видів цивільних правовідносин, а також з появою нових інституцій у цивільному праві. У зв'язку з змін, що відбулися в цивільному законодавстві важливим також є питання, визначення особливостей правосуб'єктності окремих учасників цивільного обороту.
Визначення поняття правосуб'єктності у цивільному праві є відправним пунктом для характеристики суб'єктів цивільного права в цілому, виявлення загальних ознак учасників цивільних правовідносин, для аналізу конкретних форм виникнення і здійснення цивільних правовідносин. Однак, разом з тим поняття цивільної правосуб'єктності, на наш погляд, може бути ^ використано і при характеристиці учасників конкретного виду цивільних правовідносин.
Будь-яке явище характеризується безліччю найрізноманітніших властивостей, з яких далеко не всі слід включати в його наукове визначення, У зв'язку з цим ми спробуємо відобразити лише сутнісні ознаки визначуваного явища.
Поняття цивільної правосуб'єктності відноситься до аксіологічними категоріям цивільного права. Воно не міститься в чинному законодавстві. Однак відсутність легально закріпленого поняття правосуб'єктності не означає, що поняття цивільної правосуб'єктності не існує і не використовується в чинному цивільному законодавстві. Так, наприклад, у ст. 2 ГК визначається суб'єктний склад учасників цивільних правовідносин. Весь підрозділ 2 «Особи» ГК РФ присвячений характеристиці правосуб'єктності фізичних, юридичних осіб, публічно-правових утворень. Наведені норми Цивільного кодексу свідчать про те, що категорія правосуб'єктності використовується, можна застосувати і необхідна для характеристики правового становища окремих учасників цивільних правовідносин.
Говорячи про теорію цивільного права, слід зазначити, що в даний час переважаючим є погляд на правосуб'єктність, як на узагальнюючу категорію цивільного права, яка означає єдність право - дієздатності.
Деякими фахівцями висловлюється думка, що «громадянська правосуб'єктність - це визнана в рівній мірі за всіма особами максимально повна, сумарно виражена можливість правообладания, абстрактний характер якої виявляється в її узагальнюючої характеристиці» і далі - «абстрактний характер правосуб'єктності, з одного боку, і встановлення її законом з іншого, передбачає незалежність правосуб'єктності від волі і дій осіб ». 29
Громадянська правосуб'єктність представляє собою структурно складну правову категорію цивільного права. Поняття цивільної правосуб'єктності, на наш погляд, необхідно розглядати в 2-у. сенсах - по-перше, з позиції об'єктивного права, правосуб'єктність є міра можливості (загальна передумова) участі фізичних, юридичних осіб та публічно-правових утворень у громадянств, правовідносинах і, по-друге, як необхідна якість (властивість) учасників конкретних видів цивільних правовідносин (індивідуалізована правосуб'єктність). Тобто ми будемо розглядати поняття цивільної правосуб'єктності в широкому (узагальненому) і вузькому (индивидуализированном) сенсах. Однак слід зазначити, що в будь-якому з цих значень категорія правосуб'єктності визначає узагальнені характеристики суб'єктів цивільного права - в першому випадку суб'єктів цивільного права в цілому, а в другому - суб'єктів (учасників) конкретних видів цивільних правовідносин.
Отже, розглянемо обидва ці значення поняття правосуб'єктності у цивільному праві.
Правосуб'єктність як міра здібності (загальна передумова) бути учасником цивільних правовідносин необхідна для визначення кола учасників (суб'єктного складу) цивільних правовідносин і в цьому сенсі правосуб'єктність можна визначити, як соціально-правову можливість бути учасником цивільних правовідносин.
Соціально-правова можливість бути учасником цивільних правовідносин означає, по-перше, наявність якогось загального якості (властивості) необхідного для вступу в цивільні правовідносини і. яким характеризується суб'єкт права в цілому і, по-друге, надання державою можливості бути учасником тих чи інших правовідносин.
Кожен суб'єкт права в силу дії закону, тобто незалежно від участі в тих чи інших правовідносинах, володіє певним комплексом прав і обов'язків. Правосуб'єктність стосовно конкретної галузі права визначає загальне правове становище суб'єктів, а також дозволяє визначити специфіку взаємовідносин суб'єктів права одне з одним.
Тут мається на увазі широке тлумачення поняття правосуб'єктності. Правосуб'єктність не є природною властивістю людини. Держава наділяє громадян та юридичних осіб якістю правосуб'єктності, проте це не означає, що правосуб'єктність є лише загальною передумовою можливості участі в цивільних правовідносинах. Правосуб'єктність розкриває не лише статику, але і динаміку можливої участі в цивільних правовідносинах. Правосуб'єктність передбачає не просто абстрактну можливість бути учасником цивільних правовідносин, а й реальну здатність до реалізації наданої державою можливості бути суб'єктом цивільного права. У широкому своєму значенні правосуб'єктність дозволяє визначити потенційних суб'єктів цивільного права.
У даному сенсі особа наділяється правосуб'єктністю незалежно від того, чи користується воно наданими державою правами і обов'язками в дійсності чи ні. Крім того, правосуб'єктність як узагальнюючу категорію необхідно розглядати також у зв'язку з суспільними відносинами, які складаються на основі економічного і політичного устрою суспільства.
Призначення категорії правосуб'єктності як загальної передумови участі у цивільних правовідносинах полягає в тому, що за своєю роллю в механізмі правового регулювання правосуб'єктність виступає в якості засобу фіксування (закріплення) кола суб'єктів - осіб, що володіють здатністю бути носіями суб'єктивних прав і обов'язків, визначає загальне правове становище суб'єктів , що закріплюється нормами права.
Таким чином, з позиції об'єктивного права громадянська правосуб'єктність у її широкому розумінні збігається з поняттям «суб'єкт права», або точніше «суб'єкт цивільного права».
У загальній теорії права під суб'єктом права розуміються люди і їх організації, які виступають в якості носіїв передбачених законами прав і обов'язків. Є й таке поняття суб'єкта права, яке безпосередньо пов'язане з поняттям правосуб'єктності. Так, ряд вчених під суб'єктами права розуміють осіб або організації, за яким визнано законом особливе юридичне властивість (якість) правосуб'єктності, що дає можливість брати участь у різних правовідносинах з іншими особами та організаціями. 30
Під суб'єктом цивільного права розуміються особи, що виступають в якості учасників майнових та особистих немайнових відносин, які регулюються цією галуззю права. Від суб'єкта права слід відрізняти поняття суб'єкта правовідносин, оскільки для поняття суб'єкта права характерна потенційна можливість бути учасником правовідносин, а коли ми говоримо про суб'єкта правовідносини, то тут мається на увазі суб'єктний склад конкретного правовідносини.
Саме поняття правовідносини відноситься до числа дискусійних питань в загальній теорії права і галузевих науках.
Найбільш поширеним в юридичній літературі є визначення правовідносини як врегульованого правом суспільних відносин, учасники якого виступають як носії прав і обов'язків.
Існують й інші визначення правовідносини, але в основному їх відмінності зводяться до визначення місця норми права в регулюванні суспільних відносин, яким чином здійснюється правове регулювання: шляхом безпосереднього впливу на суспільні відносини чи не безпосередньо, а через індивідуально-певну поведінку людей.
Ми поділяємо загальновизнаний погляд на правовідносини як особливе ідеологічне, вольове відношення, що виникає на основі норм права, учасники якого мають суб'єктивними правами і несуть обов'язки. 31
Виходячи з даного визначення правовідносини характеризується такими рисами.
1. Правовідносини - це особливе ідеологічне, надбудовних ставлення. Правовідносини як особливе ідеологічне відношення виступає в якості форми лежать в їх основі фактичних суспільних відносин (базисних відносин).
2. Правовідносини - це завжди вольове відношення. Оскільки правовідносини завжди передбачає участь в ньому певного кола осіб, то завжди має місце вплив права на поведінку людей, яке має вольовий характер.
3. Сторони правовідносини завжди мають суб'єктивними правами і несуть обов'язки. Правовідношення являє собою зв'язок прав однієї особи з кореспондуючими йому обов'язками іншої особи. У будь-якому правовідносинах завжди є управнена і зобов'язана сторона.
4. Правовідносини завжди відрізняється своїм конкретним характером. Конкретність правовідносини проявляється в тому, що його суб'єктами є певні особи, права, і обов'язки яких завжди чітко встановлені.
У силу загальної правосуб'єктності суб'єктами цивільного права можуть бути:
- Фізичні особи (громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства);
- Юридичні особи (комерційні та некомерційні);
- Публічно-правові утворення (Російська Федерація в цілому, суб'єкти Російської Федерації, муніципальні утворення).
Якщо звернутися до історії питання, то не завжди суб'єктом цивільного права визнавалися юридичні особи. Так, у класичному римському приватному праві суб'єктом права визнавався тільки людина, здатна мати інтереси і проявляти волю, діяти. Римляни використовували термін «persona», який означав окремої людини і, не розповсюджували його на юридичні особи. Організації людей (казна, муніципії, різні союзи осіб однієї професії) вони порівнювали з фізичною особою і говорили про них «personae vice »(замість особи, як особи) або« privatorum loco »(замість окремих осіб, на становищі окремих осіб). Савіньї, вважав, що єдиним реальним суб'єктом права є тільки людина як «волеспособная особистість». 32 С точки зору Ю.С, Гамбарова «суб'єкт права є людська особа незалежно від віку, статі, суспільного становища, релігії, національності та інших умов її існування ». 33 Юридична особа, на думку Ю.С. Гамбарова, не визнається суб'єктом права, в даному випадку члени юридичної особи і складають власне його суб'єкт. Обгрунтування такого положення просто - «це витікає само собою з істоти права, призначеного служити тільки людським потребам». Проте вже в кінці XIX початку XX століття більшість вчених цивілістів під суб'єктами цивільного права розуміють і так звані «соціальні організми», які також мають людські інтереси і мають особливу організацію, що дозволяє їй виробити самостійну волю, відмінну від волі окремих членів, що входять до складу цих «соціальних організмів». Мова йде про юридичних осіб, які також визнаються самостійним суб'єктом цивільного права.
Чинне цивільне законодавство, кажучи про суб'єктів цивільного права, користується терміном «обличчя», який є родовим і відноситься до всіх суб'єктів держави.
Фізичні особи як суб'єкти цивільного права.
Перш за все, необхідно відзначити, що під поняття «фізична особа» підпадають громадяни Російської Федерації, іноземні громадяни та особи без громадянства.
Однак у цивільному законодавстві РФ поряд з терміном «фізичні особи» стосовно до індивідуальних учасникам цивільних правовідносин використовуються також і такі поняття як «громадянин», «обличчя». Так, практично в усіх статтях глави 3 підрозділи 2 законодавець використовує поняття «громадянин», маючи на увазі громадян РФ. Як приклад використання поняття «особа» можна назвати статті 93, 182-189 ЦК і ряд інших. На наш погляд, таке законодавче розмежування учасників цивільних правовідносин не цілком виправдано. Виходить, що іноземні громадяни, особи без громадянства не завжди визнаються суб'єктами цивільних прав та обов'язків. Наприклад, ст. 18 визначає зміст правоздатності громадян і якщо слідувати логіці законодавця, то іноземні громадяни, особи без громадянства не можуть мати на праві власності, успадковувати і заповідати майно, займатися підприємницькою діяльністю, а також бути учасниками інших перелічених у зазначеній вище статті правовідносин. У міжнародному приватному праві частіше використовується термін «фізична особа», що більшою мірою відповідає правовим положенням учасників тих чи інших правовідносин. Використання саме поняття «фізичні особи» в цивільному законодавстві абсолютно справедливо, оскільки на території будь-якої держави завжди проживають люди, які є громадянами іноземної держави, а також люди, що не мають певного громадянства (апатриди). Іноземним громадянам, які перебувають на території Російської Федерації, надається національний режим, і, їм надаються ті ж майнові та особисті немайнові права, що і громадянам Російської Федерації (за деякими винятками, передбаченими чинним законодавством). Вважаємо, що необхідно відмовитися від використання в цивільному законодавстві поняття «громадянин» і перейти до застосування поняття «фізичні особи» як це має місце в міжнародному законодавстві.
Фізичні особи як учасники цивільних правовідносин мають ряд ознак, які певним чином індивідуалізують їх і визначають їх правове становище. До таких ознак можна віднести - ім'я, громадянство, вік.
Ряд вчених заперечують можливість застосування категорії правосуб'єктності в такому «индивидуализированном» значенні, тобто для визначення якостей, які необхідні суб'єкту для того, щоб бути визнаним законом учасником цивільних відносин. 34 Однак, на наш погляд, використання терміну правосуб'єктності в «индивидуализированном» значенні зовсім виправдано, оскільки дозволяє, знову ж таки, в узагальненому вигляді визначити необхідні властивості (якості ) учасників конкретного виду цивільних правовідносин.
Прихильники концепції існування абсолютних правовідносин відзначають, що конкретність суб'єктного складу абсолютних відносин досягається «шляхом покладання обов'язку на всіх» 35 та «виражається не в числі його учасників, а в точної їх визначеності, яким би не було їх число». 36 Менш поширеною є точка зору про те, що всі суб'єктивні права громадян підрозділяються на абсолютні та відносні. 37
Таким чином, з огляду на загальну правосуб'єктності особа, є суб'єктом абсолютних прав незалежно від наявності або відсутності дієздатності та її обсягу. Що стосується можливості бути суб'єктом відносних правовідносин, то в даному випадку така можливість ставиться в залежність від наявності або відсутності дієздатності, її обсягу.
Оскільки закон визнає суб'єктами права всіх громадян, незалежно від наявності або відсутності дієздатності, то виникає питання про визнання правосуб'єктності неповнолітніх, недієздатних 38. З метою вирішення цієї проблеми в загальній теорії права і в галузевих науках широке поширення набула концепція «заповнення дієздатності», сенс якої полягає в тому, що якщо у правоспособного особи відсутній або недостатній обсяг дієздатності, то вона заповнюється за допомогою дієздатності інших осіб, І для цих цілей у цивільному праві є інститут представництва. Коли особа в силу стану здоров'я чи віку не може самостійно розпоряджатися належним йому майном, від його імені, як би заповнюючи його розумну волю, діють інші особи-представники. 39 Однак з цією концепцією навряд чи можна погодитися. Неможливо уявити механізм «заповнення відсутньої у недієздатного розумної волі». Цілком справедливо зазначає Н.С. Малеин, що «заповнювати, замінювати, підставляти розум (свідомість) і волю однієї особи (недієздатного) за рахунок іншого (представника) неможливо. Цього не може зробити і закон, якщо він вважається з реальною дійсністю, а не стає «вище» її ». 40 Представники, що не володіють достатнім обсягом дієздатності або повністю недієздатних, в будь-якому випадку діють згідно свого розуміння і не можуть підміняти волю подається, хоча б і діючи в їх інтересах і на їхнє благо. Тому, на наш погляд, виправдане використання конструкції загальною і індивідуалізованої правосуб'єктності. Визнання існування правосуб'єктності як загальної передумови бути суб'єктом цивільного права, дозволяє говорити про наявність якостей правосуб'єктності у всіх громадян незалежно від віку і стану здоров'я, оскільки громадянське право визнає суб'єктами права (тобто правосуб'єктність) всіх громадян, всіх людей, у тому числі і недієздатних. У даному випадку безперечно наявність властивостей суб'єкта права (правосуб'єктності).
Недієздатний громадянин в силу того, що у нього відсутня можливість (в силу стану здоров'я чи віку) самостійної участі в цивільних правовідносинах, бере участь у них через своїх представників. Однак не можна говорити про те, що правосуб'єктність недієздатного заповнюється. Тут йде мова про реалізацію загальної правосуб'єктності зазначеної категорії громадян через інститут представництва.
Недієздатний громадянин не є суб'єктом самостійної майнової відповідальності. Так, відповідно до п. 1 ст. 1073 і п. 1 ст. 1076 ЦК РФ майнову відповідальність за шкоду, завдану недієздатною несуть його законні представники (батьки, усиновителі або опікуни). І тут знову ж таки навряд чи можна говорити про «заповненні правосуб'єктності». У даному випадку батьки, усиновителі та опікуни несуть відповідальність як особи, зобов'язані здійснювати нагляд за недієздатними.
Таким чином, крім дієздатності, як елемента індивідуалізованої правосуб'єктності, в даному значенні, важливим атрибутом правосуб'єктності є можливість покладання на обличчя і організацію самостійної юридичної відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків, за порушення норм права (деліктоздатність). Якщо цей суб'єкт не може бути притягнений до юридичної відповідальності за порушення даного обов'язку, то, отже, цей обов'язок не охоплюється його правосуб'єктність і він не може бути самостійним учасником даного правовідносини.
Отже, на наш погляд, використання конструкції загальною і індивідуалізованої правосуб'єктності дозволяє визначити практичну застосовність зазначеної категорії. З цієї точки зору держава, наділяючи громадян та юридичних осіб якістю правосуб'єктності, передбачає не просто абстрактну можливість бути учасником цивільних правовідносин, а й реальну здатність до реалізації наданої можливості бути суб'єктом права.
Конструкція загальної та індивідуалізованої правосуб'єктності дозволяє охопити своїм змістом осіб, які в силу віку або стану здоров'я є недієздатними.
Визнання існування правосуб'єктності як загальної передумови бути суб'єктом цивільного права, дозволяє говорити про наявність якостей правосуб'єктності у всіх громадян незалежно від віку і стану здоров'я, оскільки громадянське право визнає суб'єктами права (тобто правосуб'єктність) всіх громадян, всіх людей, у тому числі і недієздатних. У даному випадку безперечно наявність властивостей суб'єкта права (правосуб'єктності).
Таке розуміння правосуб'єктності, на наш погляд, дозволяє дати повну характеристику правового становища фізичних і юридичних осіб, встановленого законом, охопити всі ті права та обов'язки, які вони можуть мати як потенційні суб'єкти цивільних правовідносин і які вони мають, будучи учасниками конкретних цивільних правовідносин.
Розглядаючи питання про поняття та сутності категорії правосуб'єктності не можна не торкнутися проблеми співвідношення «правосуб'єктності» з поняттями «правоздатності» і «дієздатності».
І тут необхідно відповісти на два питання:
1). Як співвідноситься поняття правосуб'єктності з поняттями правоздатності та дієздатності.
2). Чи можна включати поняття правоздатності та дієздатності в зміст правосуб'єктності в якості складових елементів.
Правосуб'єктність виступає як засіб визначення крута суб'єктів цивільного права, що мають здатність бути носіями суб'єктивних цивільних прав та обов'язків. Вона відповідає на питання: хто може бути суб'єктом права. Правоздатність ж визначає коло можливостей суб'єкта цивільного права, зміст його діяльності.
Говорячи про співвідношення правосуб'єктності та дієздатності, слід зазначити, що поняття дієздатності застосовно до всіх суб'єктів цивільного права. Дієздатність у її прямому розумінні застосовується лише до громадян як суб'єктів цивільного права. Саме по відношенню до фізичних осіб можна говорити про наявність чи відсутність дієздатності, її обсязі, обмеження дієздатності. Для юридичних осіб та публічно-правових утворень відмінність категорій «правоздатності» і «дієздатності» не має ні теоретичного, ні практичного значення. Категорія дієздатності - це парна категорія, тобто якщо є дієздатність, то значить, є і недієздатність. Говорити про недієздатність юридичної особи, держави не тільки не коректно, але й не відповідає сутності таких суб'єктів як юридичні особи та держава. Законодавець в даному випадку також обмежується використанням лише поняття правоздатності, поняття дієздатності юридичної особи, держави в ЦК немає. Це обумовлено специфікою зазначених суб'єктів цивільного права, правове становище яких відрізняється від правового становища громадянина 41.
РОЗДІЛ 2. Правосуб'єктність фізичних осіб
2.1 Правоздатність як елемент правосуб'єктності фізичних осіб
Аналізуючи поняття і сутність категорії цивільної правосуб'єктності не можна не торкнутися питання правоздатності та дієздатності і, зокрема, їх правової природи. Дозвіл поставленої проблеми важливо у зв'язку з тим, що ми розглядаємо категорії правоздатності та дієздатності в органічному зв'язку з цивільною правосуб'єктністю.
Категорії цивільної правоздатності та дієздатності, їх правова природа, зміст і сутність здавна представляє інтерес для вчених-цивілістів як з наукової, так і з практичної точки зору,
Перш ніж перейти до аналізу існуючих точок зору на правову природу правоздатності, слід зазначити, що не у всіх правових системах термінологічно розрізняються категорії правоздатності та дієздатності. Так, в Англії і США правоздатність та дієздатність визначаються одним терміном - «правова здатність» (legal capacity). Хоча в літературі і практиці також використовують термін «пасивна правова здатність» (passive capacity), що відповідає поняттю правоздатності, і «активна правова здатність» (active capacity), що відповідає дієздатності. У Франції також немає чіткого розмежування між правоздатністю і дієздатність. У ст. 3 ФГК застосовується термін «capacity», під яким розуміється правоздатність та дієздатність. Навпаки, в Німецькому цивільному укладенні (ГГУ) для позначення правоздатності та дієздатності використовуються три терміни: «правоздатність» (Rechtsfahigkeit), «дієздатність», (Geschftsfahigkeit), «деліктоздатність» (Deliktsfahigkeit).
У нашому цивільному праві чітко розрізняються «правоздатність» і «дієздатність», причому, їх поняття легально закріплені у Цивільному кодексі України. Поняття ж «деліктоздатність» і «сделкоспособноеть» не даються в законі, вони відносяться до числа понять, які виводяться з норм права про відповідальність і угодах відповідно,
Легальне визначення правоздатності, яке закріплене в ст. 17 ЦК РФ дало підстави для різних інтерпретацій і, зокрема, це стосується питання розуміння правової природи цивільної правоздатності.
Основні точки зору на правову природу цивільної правоздатності зводяться до наступних чотирьох.
1. Громадянська правоздатність як властивість (якість) громадянина, що дозволяє йому бути суб'єктом права.
Вітрук Н.В. відзначає, що правоздатність являє собою особливу юридичну якість (властивість) суб'єкта права. 42 Правоздатність як властивість також розглядає В.А. Кучинський. Він зазначає, що «представляючи собою як би« право на право »правоздатність, однак, залишається всього лише властивістю, але таким, без якого особа не може вважатися суб'єктом права». 43
2. Ряд вчених розглядають правоздатність як особливе суб'єктивне право або просто як право. Наприклад, С.М. Братусь визначав правоздатність як необхідна умова для правообладания, тобто необхідна передумова виникнення суб'єктивних прав. 44 І звідси правоздатність сама є особливим суб'єктивним правом, що захищається державою. Розуміння правоздатності як певного суб'єктивного права знайшло обгрунтування в юридичній літературі, зокрема, такий підхід у визначенні правової природи правоздатності характерний для Н.Г. Александрова, В.П. Грибанова, Я.Р. Веберса, Н.С. Малеин зазначає, що «визначальним у понятті правоздатність є« право », а не« здатність ». 45
3. Протилежну позицію в цьому питанні займають прихильники динамічної теорії правоздатності. Дану теорію висунув М.М. Агарков. Він акцентував увагу на тому, що «... правоздатність повинна бути зрозуміла динамічно. Громадянська правоздатність для кожного даної особи в кожний певний момент означає можливість мати конкретні права та обов'язки в залежності від його взаємовідносин з іншими особами ». 46 Теорія динамічної правоздатності у дещо зміненому вигляді знайшла підтримку в роботах В.А. Дозорцева, 47 С.Ф. Кечекьяна 48. Зазначена теорія була піддана критиці в юридичній літературі, тому що таке розуміння правової природи правоздатності приводить до висновку, що громадяни не мають рівної правоздатністю і її обсяг залежить від їх майнового стану.
4. Правоздатність як особливий вид правовідносин.
М.П. Карпушин пропонує розглядати правоздатність як особливий вид правовідносин, що виникає між особою та державою. 49 В обгрунтування такого стану він говорить, що правоздатність - це «елементарне, первинне правовідносини», схоже з правовідносинами власності і деякими іншими абсолютними правовідносинами, де зобов'язаними по відношенню до правоздатності особі виступають інші особи.
Таким чином, як показує історія розвитку вчення правоздатності, питання про правову природу даної категорії цивільного права відрізняється різноманіттям думок.
Щоб розібратися у правовій природі правоздатності, звернемося до легально закріпленому поняттю правоздатності.
Ст. 17 ЦК РФ визначає правоздатність як здатність мати права і нести обов'язки. Видається, що формулювання «... здатність мати права і нести обов'язки »не означає, що правоздатність можна розглядати як особливе (певне) суб'єктивне право. Н.І. Матузовв визначає суб'єктивне право як належить уповноваженій особі для задоволення його інтересів міру можливого (дозволеного) поводження, забезпечену юридичними обов'язками інших осіб. 50 Таким чином, суб'єктивне право - це існуюче право, яке належить конкретній особі. Причому суб'єктивному праву однієї особи завжди кореспондується обов'язок іншого. Правоздатність ж являє собою абстрактну можливість мати не тільки право, але і нести обов'язки, це необхідна передумова виникнення суб'єктивного права. І в силу цього наявність правоздатності у особи не припускає виникнення у нього якого-небудь вимоги, зверненого до держави, до «будь-якому і кожному». На наш погляд, справедливо відзначає Н.Д, Єгоров, що правоздатність - це не право мати здатність, а здатність мати права і обов'язки, якої наділяє громадянина (організацію) держава. 51 Отже, не представляється можливим розгляд правоздатності як особливого суб'єктивного права, оскільки для того щоб виникло суб'єктивне право, необхідно наявність основи для виникнення конкретних прав і обов'язків, і такою основою, передумовою є правоздатність. Правоздатність - це тільки абстрактна можливість мати права і нести обов'язки, і тільки тоді, коли ця можливість реалізується, можна говорити про виникнення суб'єктивного права. Такий висновок випливає з легально закріпленого поняття правоздатності. У статтях 17, 18 ГК законодавець, характеризуючи правоздатність громадян, основний акцент ставить на тому, що громадяни можуть (здатні) мати права і обов'язки (наприклад, «... можуть мати майно на праві власності; успадковувати і заповідати майно ...» ), а не на праві громадян купувати будь-які цивільні права та обов'язки.
Так, закон за кожним визнає здатність мати різні майнові та особисті немайнові права. Проте не кожен реалізує цю можливість. Наприклад, за всіма закріплена можливість мати право авторства твору літератури, але не кожен реалізує цю можливість, тобто не кожен набуває це суб'єктивне право. Тому, на наш погляд, не можна говорити про те, що правоздатність є особливим суб'єктивним правом, оскільки виникнення суб'єктивного права пов'язано з моментом реалізації, закладеної в законі можливості мати права.
Навряд чи можна погодитися і з точкою зору М.П. Карпушина, що правоздатність - це особливий вид правовідносин. Правовідношення являє собою вольове, надбудовних відношення, що виникає на основі норм права, учасники якого мають суб'єктивними правами і несуть обов'язок. Якщо слідувати логіці М.П. Карпушина, то кожному правоздатними особі протистоять усі інші особи, які зобов'язані не перешкоджати реалізації його правоздатності. Однак саме тому, що правове відношення являє собою результат впливу норм права на вольове поведінка людей, не представляється можливим розглядати правоздатність як «елементарне правовідносини» 52. Особи мають правоздатність незалежно від наявності чи відсутності волі і наявність правоздатності не передбачає виникнення будь-які вимоги до інших осіб. У зв'язку з цим справедливо зазначає Ю.К. Толстой, що сама по собі правоздатність ніяких правовідносин між її носіями і іншими суб'єктами права, в тому числі і органами держави, не породжує. 53
Правоздатність як здатність мати права і нести обов'язки не залежить ні від віку, ні від психічного стану громадянина. О.С. Іоффе підкреслює, що «цивільна правоздатність супроводжує людину на всьому протязі існування останнього, незалежно від його віку, стану здоров'я, життєздатності і т.п.». 54
Між тим, поняття правоздатності іноді пов'язується з психофізіологічним станом громадянина. У літературі, наприклад, є точка зору, що «правоздатність, як показує сам термін, - це певна здатність особи, пов'язана з його психофізіологічним станом (вік, зрілість, психіка) ... можливість, укладена в правоздатності, показує лише те, що особа в стані, може своїми психофізіологічними даними виступати суб'єктом права ». 55 Однак, як показує аналіз законодавства, для характеристики цивільної правоздатності психофізіологічні дані не мають жодного значення. П. звернулася до суду з позовом до адміністрації Центрального району м. Тольятті про включення до складу спадкового майна, що залишилося після смерті її сина Д., частини житлового приміщення. У судовому засіданні П. позов доповнила вимогами про визнання за Д. на день його смерті права на кімнату площею 11,0 кв.м, розташовану в квартирі. В обгрунтування позову вона вказала, що є матір'ю Д., який 23.03.2003, отримавши в МУП "Інвентаризатор" пакет необхідних документів, звернувся до адміністрації Центрального району м. Тольятті з заявою про передачу йому у власність вказаної кімнати. Дана заява і всі необхідні документи були передані в ЖЕУ МЖРЕП N 13 в цей же день, але договір приватизації не був зареєстрований в реєстраційній палаті, так як 09.04.2003 Д. помер.
Рішенням Центрального районного суду від 25.02.2004 позов П. задоволено. За Д., померлим 09.04.2003, на день його смерті визнано право власності на кімнату площею 11,0 кв.м, житлове приміщення включено до складу спадкового майна.
Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.
Задовольняючи вимоги П., суд визнав, що Д., підписавши заяву на ім'я голови адміністрації Центрального району про передачу йому кімнати у власність і передавши заяву з усіма необхідними документами у ЖЕУ МЖРЕП N 13, висловив свою волю на приватизацію займаного ним житла, але в зв'язку зі смертю, з не залежних від нього причин, не зміг завершити оформлення договору приватизації.
Між тим у поданій до суду ксерокопії заяви Д. відсутній його підпис і дата складання ним цієї заяви, на ксерокопії довідки з місця проживання немає дати складання довідки, оригінали зазначених документів у справі відсутні, немає відомостей про те, що вони обдивлялись в судовому засіданні.
У наглядової скарзі також вказується на те, що в МУП "Інвентаризатор" приватизаційна справа на Д. не заводилася, тому що Д. із заявою у встановленому законом порядку не звертався, послуги МУП не оплачував, квитанцій про оплату не отримував.
Зазначені доводи з урахуванням того, що у справі відсутні достовірні відомості про надходження заяви Д. в житлове управління, мають значення для правильного вирішення справи і потребують перевірки.
Крім того, висновок суду про визнання за Д. на день його смерті права власності на спірну кімнату суперечить ст. 17 і ст. 18 ГК РФ, відповідно до яких правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється зі смертю.
Враховуючи, що на момент розгляду справи Д. помер, у суду не було підстав для визнання за ним права власності на спірне майно, в тому числі і на момент його смерті.
За таких обставин рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим.
Рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд 56.
Основні характеристики цивільної правоздатності.
У Російській Федерації цивільна правоздатність визнається в рівній мірі за всіма громадянами. Принцип рівноправності громадян закладено в Конституції РФ. Так, відповідно до ст. 19 Конституції РФ кожному гарантується рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин.
Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року в ст. 6 визначає, що кожна людина, де б він не знаходився, має право на визнання її правосуб'єктності.
Разом з тим слід зазначити, що рівність цивільної правоздатності не виключає деяких відмінностей в обсязі прав і обов'язків, якими може володіти громадянин. Наприклад, неповнолітній не може мати такі елементи правоздатності, як самостійне розпорядження належним йому нерухомим майном, заповідати майно. У зв'язку з цим в літературі було висловлено думку, що деякі елементи правоздатності виникають у громадянина не відразу, а лише з досягненням нею певного віку. Юридичні можливості подібного роду деякі автори називають «спеціальної» правоздатністю громадянина. 57 Однак це не означає, що законом встановлено виключення з принципу рівності правоздатності громадян. Існування категорії «спеціальної» правоздатності означало б, що громадяни мають різні можливості до правовласника. Представляється, що для виділення «спеціальної» правоздатності немає ні законодавчого, ні практичної підстави. Закон виходить з єдиної правоздатності. У даному випадку мова йде про неможливість мати деякі правами, яка поширюється на всіх громадян певного віку (наприклад, неповнолітніх). Так, наприклад, відповідно до п. 9 Правил продажу алкогольної продукції не допускається продаж алкогольної продукції особам молодше 18 років, тобто в даному випадку зазначене обмеження поширюється на всіх неповнолітніх громадян.
Кожен суб'єкт цивільного права володіє рівними можливостями до придбання різних прав і обов'язків. Однак це рівність у придбанні прав і обов'язків слід розглядати як потенційну можливість, оскільки об'єктивно не завжди можна перетворити всі можливі права, що становлять зміст цивільної правоздатності, в дійсність. Ступінь реальності можливостей, закладених у правоздатності, залежить від багатьох умов життя людей. Закон лише закріплює рівність можливостей до правообладания, а не гарантії володіння конкретними правами і обов'язками.
Громадянська правоздатність як абстрактна можливість правообладания - це не тільки здатність мати права і обов'язки, а й свобода вибору з безлічі різноманітних прав, тих з них, які відповідають інтересам суб'єкта права і не виходять за рамки дозволеного законом поведінки.
Правоздатність громадян є невідчужуваними та невіддільна від особистості її володаря. Принцип невідчужуваності проявляється в тому, що самі громадяни не можуть, не в змозі ні відмовитися, ні передати, передбачені законом права і обов'язки. Вони можуть розпоряджатися лише належними їм конкретними суб'єктивними правами, але не самою можливістю бути носієм цих прав. Так, громадянин може розпорядитися своїм суб'єктивним правом (наприклад, на свій розсуд може заповідати майно; подарувати, продати річ, що належить йому на праві власності). Однак це не означає зменшення обсягу правоздатності громадянина.
Громадянин не тільки не має права відмовитися повністю або частково від правоздатності, а й будь-які угоди, спрямовані на обмеження цивільної правоздатності, нікчемні, за винятком випадків, коли такі угоди допускаються законом. Наприклад, ст. 15 ГК РФ передбачає можливість відмови від права на повне відшкодування завданих збитків; відповідно до ст. 187 ДК РФ у довіреності може бути передбачена умова про неможливість передоручення; згідно зі ст. 72 ЦК учасники повного товариства в установчому договорі можуть доручити ведення справ повного товариства окремим учасникам. У літературі висловлюється думка про доцільність введення норми, що допускає обмеження цивільної правоздатності особи в межах потреб цивільного обороту. 58 На наш погляд, введення такої норми не виправдане з точки зору самого поняття цивільного обороту. Під цивільним оборотом розуміється цивільно-правове вираження економічного обороту. У зміст цивільного обороту входить перехід майна від однієї особи до іншої на основі укладаються учасниками цивільного обороту угод або в силу інших юридичних фактів 59. Таким чином, поняття цивільного обороту пов'язано з майновими відносинами. Громадянська правоздатність ж застосовується у всіх областях, що регламентуються цивільним законодавством, а не тільки в майнових.
Відмова громадянина від використання належних йому прав не тягне правових наслідків (п. 2 ст. 9 ЦК). Крім того, в деяких випадках закон прямо встановлює невідчужуваність деяких прав (ст. ст. 150, ст. 383 ГК РФ).
ЦК встановлює пряму заборону позбавлення або обмеження правоздатності громадян. Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК обмеження правоздатності можливо тільки у випадках і в порядку, встановленому законом. Однак таке положення закону не означає, що громадянин може бути позбавлений правоздатності в цілому, тут мова йде про можливості обмеження окремих елементів правоздатності. Наприклад, в якості покарання за окремі злочини за вироком суду громадянин може бути позбавлений права займати певні посади або займатися певною діяльністю. Відповідно до ст. 8 Закону РФ від 25 червня 1993 року «Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації» 60 законами РФ можуть передбачатися обмеження права громадян РФ на свободу пересування, вибір місця перебування.
У дореволюційних роботах з цивільного права зазначалося існування різноманітних обмежень правоздатності. Так, Н. Коркунов говорив про наявність 4 категорій обмеження правоздатності: природні (обмеження, встановлені з приводу природних відмінностей суб'єктів - стать, вік, колір шкіри, фізичні недоліки), громадські (обумовлені різним суспільним становищем - станів, промислів, віросповідань) та обмежень , що випливають із несумісності відомих юридичних відносин (наприклад, особа, яка перебуває у шлюбі не може бути ще в одному шлюбі); кримінальні (наслідок судового вироку). 61
Раніше цивільними кодексами та іншими законами ряду країн передбачалася можливість позбавлення фізичної особи всіх цивільних прав, так звана громадянська смерть. В даний час таке становище відсутня.
Виникнення і припинення правоздатності фізичних осіб.
Точне встановлення моменту виникнення і припинення цивільної правоздатності має важливе значення не лише для встановлення і захисту, що виникають на її основі суб'єктивних прав, але й необхідно для захисту правоздатності суб'єктів цивільного права в цілому.
Відповідно до п. 2 ст. 17 ЦК РФ правоздатність громадянина виникає в момент його народження. Саме з цього моменту громадянин у принципі має юридичної здатністю виступати суб'єктом більшості цивільних майнових прав і обов'язків, а також бути суб'єктом особистих немайнових цивільних прав. Момент народження визначається медичною наукою, за визнанням якій плід стає дитиною, коли він повністю опинився поза тілом матері, якщо пуповина навіть не пересічена. 62 Для права має значення лише факт народження, тому що з ним пов'язується початок правоздатності і само собою народження мало бути живе. Поява мертвонароджену дитину позбавлене юридичного значення, і зародок розглядається як би ніколи не існував. Наше законодавство не встановлює будь-яких вимог до життєздатності народжену дитину, тобто виникнення правоздатності не залежить від життєздатності народжену дитину. У законодавстві ряду країн існує положення, згідно з яким правоздатність виникає у народжену дитину за умови його життєздатності. Така вимога зафіксовано, наприклад, у ЦК Швейцарії, Італії, Так, параграф 31 ДК Швейцарії встановлює, що до народження дитина правоздатна лише за умови, що він народився живим, а за ст. 30 ЦК Італії дитина вважається народилися життєздатним, якщо після народження він прожив 24 години.
Правоздатність невіддільна від самого існування людини і не залежить від стану його здоров'я, від того може чи ні людина самостійно здійснювати належні йому права,
За загальним правилом, з моменту народження правоздатність виникає в повному обсязі, але це не означає, що одночасно виникають всі елементи змісту правоздатності. У силу правової природи та соціального призначення, окремих прав та обов'язків громадянин може їх мати і здійснювати тільки після досягнення певного віку. Прямої вказівки закону на ці права і обов'язки немає, проте такий висновок можна зробити виходячи з природи і призначення, конкретних прав і обов'язків. Наприклад, здатність до вступу в шлюб виникає, за загальним правилом, з 18 років, мати права і обов'язки представника може лише громадянин, у якого виникла в повному обсязі дієздатність.
Таким чином, з віком правоздатність розширюється, досягаючи до повноліття повного обсягу,
У деяких випадках закон охороняє права та інтереси ще не народженої дитини. Так, спадкоємцями за законом або заповітом можуть бути також і діти, зачаті за життя і народжені після смерті спадкодавця. Проте одна можливість народження не робить ембріон суб'єктом права, саме по собі зачаття ніяких цивільно-правових наслідків не викликає. У юридичній літературі справедливо визнається, що в не народженої дитини правоздатність відсутня в будь-якому обсязі. Не існуючи, він не має і не може мати можливості набувати права, вони тільки охороняються законом на випадок його народження і купуються їм лише в момент цього народження, якщо воно буде мати місце. Ембріональний існування є фактом юридично байдужим у разі, якщо дитина народиться мертвим.
Громадянська правоздатність невіддільна від самого існування людини. Правоздатність припиняється з його смертю або оголошення її померлою на підставі презумпції безвісного відсутності протягом визначеного в законі строку.
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Самари заяву командира військової частини 65349 задоволено, Є. визнаний безвісно відсутнім.
Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.
Командир військової частини 65349 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім Є., вказавши, що 03.07.2003 Є. при переїзді до нового місця служби зник у невідомому напрямку. Заходи щодо його пошуку позитивних результатів не дали. Даних про місцезнаходження Є. з вересня 2003 року до теперішнього часу немає. Посилаючись на зазначені обставини, командир військової частини просив визнати Є. безвісно відсутнім, вказавши, що визнання Є. безвісно відсутнім необхідно для виключення його зі списків військової частини.
Прокурор Самарської області в поданні вказав, що заява про визнання Є. безвісно відсутнім підлягало залишенню без задоволення, оскільки відносно нього було порушено кримінальну справу.
З огляду на ст. 42 ГК РФ громадянин може бути за заявою зацікавлених осіб визнаний судом безвісно відсутнім, якщо протягом року в місці його проживання немає відомостей про місце його перебування.
Відповідно до ст. 277 ЦПК РФ в заяві про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим повинно бути зазначено, для якої мети необхідно заявникові визнати громадянина безвісно відсутнім або оголосити її померлою.
У заяві командира військової частини зазначено, що визнання Є. безвісно відсутнім необхідно для виключення його зі списків військової частини.
Згідно з п. 12 ст. 38 Федерального закону від 28.03.1998 N 53-ФЗ "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовець виключається зі списків особового складу військової частини в день закінчення терміну його військової служби, за винятком випадків, коли військовослужбовець безвісно відсутня - до визнання його в установленому законом порядку безвісно відсутнім - або оголошення її померлою; військовослужбовець перебуває під слідством.
У відношенні Є. військовою прокуратурою Самарського гарнізону було порушено кримінальну справу.
Відповідно п. 12 ст. 38 вищеназваного Закону час самовільного залишення військової частини або місця військової служби незалежно від причин залишення тривалістю понад 10 діб не зараховується в строк військової служби.
Таким чином, термін служби Е. не закінчився, він перебуває під слідством, і правових підстав для виключення його зі списків особового складу, навіть за умови визнання його безвісно відсутнім, у військовій частині не було.
Мета, для досягнення якої заявнику необхідно було визнання Є. безвісно відсутнім, не носила правового характеру, визнання військовослужбовця безвісно відсутнім не було підставою настання будь-яких правових наслідків, і підстав для задоволення заяви не було.
Рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд 63.
До моменту смерті громадянин здатний мати різні права й обов'язки, передбачені у цивільному законодавстві. Причому, як зазначалося вище, якщо виникнення окремих елементів змісту правоздатності залежить від віку, то припинення правоздатності від цієї обставини не залежить. Хоча і тут є одне виключення, наприклад можливість, бути усиновленою втрачається після досягнення 18-ти річного віку.
Смерть припиняє участь громадянина у всіх правовідносинах, в яких він складався до цього моменту. І в цьому зв'язку обов'язки, вчинені від імені померлого або на користь останнього будуть недійсні в самому своєму підставі. Смерть повинна бути зафіксована в книзі реєстрації актів цивільного стану. Однак тут слід зазначити, що правоздатність припиняється у момент смерті незалежно від реєстрації її як акту цивільного стану.
Як було зазначено вище, підставою припинення правоздатності фізичних осіб є також факт оголошення громадянина судом, померлим у порядку, встановленому законодавством. У даному випадку закон базується на юридичному припущенні, що громадянин мертвий.
Окремо хотілося б зупинитися на специфічної категорії відносин, регульованих цивільним правом, як нагородження орденами, медалями та преміями посмертно; реабілітація померлих; захист честі і гідності громадянина після смерті (п. 1 ст. 152 ГК РФ); право на ім'я, яке зберігається і після смерті громадянина.
Так, наприклад, відповідно до п. 11 Указу Президента РФ від 2 березня 1994 року № 442 «Про державні нагороди Російської Федерації» 64 за проявлену відвагу, мужність і героїзм присвоєння звання Героя Російської Федерації, нагородження орденом або медаллю може бути проведено посмертно. Виходить, що з одного боку, померлі громадяни не можуть розглядатися в якості суб'єктів права, набувати будь-які права після смерті, оскільки відповідно до п. 2 ст. 17 ЦК РФ правоздатність громадянина припиняється смертю, але з іншого боку, в даному випадку, право на нагороду належить саме померлому громадянинові, а не його спадкоємцям. Громадянин нагороджується хоч і посмертно, але саме громадянин, який за життя зробив який-небудь вчинок. На нашу думку, в даному випадку можна говорити про охорону державою прав померлого громадянина, якими він володів за життя. Нагороджується громадянин саме за те, що зробив за життя і суб'єктивне право на нагороду у нього виникло за життя, але воно не було реалізовано через його смерті. Тому, на наш погляд, в даному випадку і йде мова про охорону прав померлого громадянина.
Підводячи підсумок, можна виділити наступні риси правоздатності:
1. Правоздатність - абстрактна можливість бути суб'єктом всіх прав і обов'язків, визнаних правом, які гарантуються всім громадянам.
2. Принцип рівності правоздатності для всіх громадян. Це принцип виражається в рівній можливості всіх громадян мати права та обов'язки за відсутності будь-яких переваг і привілеїв.
3. Невідчужуваність правоздатності. Закон не передбачає можливість повної або часткової відмови від правоздатності, зменшення її обсягу, обмеження окремих елементів правоздатності, позбавлення громадянина деяких правових можливостей. Саме властивістю невідчужуваності і непередаваемости правоздатність відрізняється від суб'єктивного права, яким громадянин може розпорядитися самостійно.
4. Правоздатність являє собою зв'язок прав і обов'язків. Можливості, укладені в цивільній правоздатності - це можливості мати як права, так і нести обов'язки.
5. Правоздатність передбачає як можливу свободу вибору прав і обов'язків, так і реальну свободу в сенсі набуття конкретних суб'єктивних прав.
6. Реальність, гарантованість правоздатності.
7. Правоздатність відображає зв'язок громадянина з державою. Правоздатність хоч і тісно пов'язана з фізичним існуванням людини, завжди є властивістю громадським, а так як правоздатність фіксується і закріплюється державою, вона є не просто громадським, а суспільно-юридичною властивістю громадянина.
2.2 Дієздатність як елемент правосуб'єктності фізичних осіб
Відповідно до п. 1 ст. 21 ЦК РФ під цивільною дієздатністю розуміється здатність громадянина своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки і виконувати їх.
Дієздатність мислиться як активне властивість, що припускають наявність природної здатності до здійснення актів, керованих свідомістю.
Для того щоб бути дієздатним, людина повинна усвідомлювати і правильно оцінювати характер і значення скоєних ним дій, які мають правове значення. Дієздатність грунтується на визнаному повноцінним волевиявленні людини і залежить від його психофізичних і розумових здібностей. Наявність дієздатності дозволяє суб'єкту безпосередньо брати участь у цивільному обороті, самостійно висловлювати свою волю і нести відповідальність за вчинені дії.
Говорячи про поняття дієздатності, слід зазначити, що в юридичній літературі в основному дискусії йдуть у трьох напрямках: 1) про правову природу дієздатності; 2) про умови (підвалини) дієздатності; 3) про зміст дієздатності.
Правова природа дієздатності.
З даного питання дискусії в основному зводяться до двох напрямків: чи є дієздатність особливим суб'єктивним правом або ж це властивість, яка передбачає здатність до здійснення вольових актів.
Так, ряд вчених також як і правоздатність, розглядають дієздатність як суб'єктивне право громадянина. 65 Відмінність цього права від інших суб'єктивних прав полягає у змісті, яке проявляється у можливості певної поведінки для самого громадянина володіє дієздатністю, і цьому праву відповідає обов'язок всіх оточуючих громадянина осіб не допускати його порушень. Інші визначають правову природу дієздатності як особлива властивість (якість), властиве суб'єктам цивільного права. 66 Це активне властивість, яка передбачає здатність до здійснення вольових актів, що мають юридичне значення і до діяльного здійснення прав і обов'язків.
Рішенням Радянського районного суду м. Самари відмовлено в задоволенні позовних вимог П. про визнання не набув права користування квартирою її онуком Н.
Судова колегія у цивільних справах рішення скасувала, вказавши таке.
Як випливає з матеріалів цивільної справи, позивачка є наймачем трикімнатної квартири по вул. Промисловості в м. Самарі. Вона визнає право на дану житлову площу за своїм сином А., який зареєстрований у цій квартирі, але фактично зі своєю дружиною і сином М. 1995 народження користуються за договором піднайму інший квартирою.
Його дружина зареєстрована в квартирі у своїх батьків і є її власником. До 13.06.2001 в цій квартирі був зареєстрований і Н., який проживав у цій квартирі з народження. Потім він був зареєстрований в спірній квартирі. Фактично дитина в квартиру не вселявся і не проживав у ній.
Між тим, відповідно до ст. 20 ГК РФ, місцем проживання неповнолітніх, які не досягли 14 років, визнається місце проживання їх законних представників - батьків.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ніхто з батьків і сама дитина в спірній квартирі не проживає, то суд зробив помилковий висновок про те, що спірна квартира є місцем проживання неповнолітнього Н.
Рішення суду скасовано, постановлено нове рішення, позов П. задоволено 67.
На нашу думку, дієздатність не можна розглядати як суб'єктивне право, оскільки як зазначалося вище суб'єктивне право - це цілком конкретне право, що належить конкретній особі, забезпечене юридичними обов'язками інших. Суб'єктивне право виникає у конкретних учасників певного правовідносини.
Дієздатність з точки зору її правової природи - властивість (якість), яке пов'язане з розумовими здібностями і психічним станом людини. Дієздатність виражається в особистому здійсненні правоздатності.
Умови (підстави) дієздатності. Підставою дієздатності часто висувається рівень розвитку розумових здібностей людини. Наприклад, Іоффе зазначає, що «... дієздатність, закріплена в законі, спирається на реальну здатність людей розуміти значення скоєних ними дій та віддавати звіт в наслідках, до яких ці дії можуть призвести ». 68 Очевидно, що в даному випадку мається на увазі область інтелекту (розумові здібності). Схожої точки зору дотримується С.М. Братусь, який вважає, що умовами володіння дієздатності є здатність діяти розумно з урахуванням наслідків, пов'язаних з робляться діями. 69 А.Я. Паварс виходить з того, що «сутність цивільно дієздатності корениться не стільки в інтелекті, скільки у вольових процесах, у волі людини, в його волевиявленні, яке і складає основний субстрат дієздатності громадянина». 70 І.Д. Шапакідзе акцентує увагу на медико-біологічному критерії та психолого-філософських ознаках дієздатності. 71
Представляється, що умови (підстави) цивільної дієздатності визначаються в сукупності розумовими здібностями людини та її психічним станом. Громадянин, який здійснює юридично значимі дії, повинен володіти свідомою волею і бути психічно здоровим. У зв'язку з цим ЦК України передбачає можливість визнання недієздатним повнолітнього громадянина, який внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст.29 ЦК).
Зміст дієздатності. У даному випадку питання стоїть про оптимальний набір здібностей, які складають зміст дієздатності.
Слід зазначити, що в період дії ЦК РРФСР 1964 року існував вузький і широкий підхід у визначенні змісту дієздатності.
Прихильники вузького трактування дієздатності обмежували зміст дієздатності рамками сделкоспособность. Дієздатність у даному випадку визначалася, як здатність своїми діями здійснювати операції. Причому, дієздатність розглядалася як здатність до придбання прав і обов'язків. Такий висновок робився з легально закріпленого поняття дієздатності у ст. 11 ЦК РРФСР 1964 року. Наприклад, Н.П. Журавльов зазначав, що цивільна дієздатність - це здатність громадянина самостійно здійснювати цивільно-правові угоди (не всякі дії, за допомогою яких можуть купуватися цивільні права, а саме угоди). 72 Вузьке розуміння змісту дієздатності не знайшло широкого поширення в теорії цивільного права.
Широке розуміння дієздатності полягало в тому, що дієздатність розглядалася як збірне поняття. Причому, набір елементів змісту дієздатності різний. Так, Л.Г. Кузнєцова відзначала, що зміст дієздатності містить в собі: а) здатність набувати права і створювати для себе обов'язки (останнє може мати місце як в силу правомірних, так і протиправних дій, відповідальність), б) здатність здійснювати своїми діями належать цій особі права і виконувати що лежать на ньому обов'язки; в) здатність своїми діями припиняти наявні у даної особи права і обов'язки. 73 А.Г. Потюк вважає, що до складу дієздатності входять сделкоспособность, здатність здійснювати правомірні дії, які не є угодами, і деліктоздатність. 74 С.М. Братусь виділяє в змісті дієздатності здатність до здійснення угод і інших правомірних дій і здатність до скоєння правопорушень. 75 Я.Р. Веберс вказує на те, що дієздатність включає в себе дві здібності: здатність до здійснення правомірних юридичних дій (сделкоспособность) і здатність до відповідальності за правопорушення (деліктоздатність). 76
Виходячи з поняття дієздатності, закріпленого у ст. 21 ЦК РФ, можна виділити такі здібності, що складають зміст даної категорії цивільного права:
- Здатність своїми діями набувати цивільних прав і створювати для себе цивільні обов'язки; - здатність самостійно здійснювати цивільні права і виконувати обов'язки;
- Здатність нести самостійну майнову відповідальність за свої дії.
Таким чином, законодавчо закріплюється три здібності, що складають зміст дієздатності: 1) правопріобретательнал; 2) правоосуществітельная; 3) деліктоздатність.
Правопріобретальную здатність необхідно розглядати не тільки як здатність до придбання, але і як здатність до правораспоряженію. Такий висновок можна зробити у зв'язку з тим, що при придбанні прав і обов'язків часто доводиться припиняти вже наявні права та обов'язки, тобто розпоряджатися суб'єктивними правами. Тут виникає питання про співвідношення здатності громадянина своїми діями набувати цивільних прав і створювати для себе обов'язки (правопріобретательная здатність), як елементу змісту дієздатності, з сделкоспособность. Якщо звернутися до поняття угоди, то відповідно до ст. 153 ГК РФ угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Очевидно, що придбання прав і обов'язків можливе не тільки в результаті здійснення операцій. Так, придбання прав і обов'язків можливе шляхом вчинення інших юридично значимих дій. Наприклад, права та обов'язки особа може придбати в результаті вчинення юридичної вчинку (створення твору літератури, науки і мистецтва; знахідка втраченої речі тощо) або в результаті видання адміністративного акта державними органами або органами місцевого самоврядування. На нашу думку, невірно категоричне твердження Н.П. Журавльова про те, що цивільна дієздатність це сделкоспособность. 77 Свою думку він засновує на тому, що «якби поняття дієздатності включало в себе і здатність самостійно вчиняти юридичні вчинки, то був би втрачений всяким сенс його вживання, тому що виявилося б, що недієздатних взагалі немає ». 78 Дійсно, юридичні вчинки може здійснювати також і недієздатний громадянин, однак, це не означає, що всі інші юридичні дії, які не є угодами, повинні бути виведені із змісту дієздатності. У даному випадку ми виходимо з того, що правопріобретательная здатність повинна охоплювати всі правомірні юридичні дії, в результаті яких особа може придбати права і обов'язки. Викладене дозволяє зробити висновок, що правопріобретательная здатність, закладена у змісті дієздатності, ширше поняття угоди. Однак не можна заперечувати існуючий зв'язок між категоріями «угода» і «дієздатність». Але це не означає, що поняття дієздатності можна звести лише до «еделкоепоеобноеті», як це робить Н.П. Журавльов.
Правоосуществітельная здатність. Як зазначалося вище, нині чинний ЦК РФ сприйняв обгрунтоване в теорії цивільного права положення про необхідність включення в зміст дієздатності здатності здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Якщо особа визнається здатним до придбання прав і обов'язків своїми діями, то він повинен мати дієздатністю для здійснення набутих прав і обов'язків. Правоосуществітельная здатність ширше поняття розпорядження суб'єктивними правами і обов'язками. Особа має мати дієздатністю, коли здійснення прав пов'язано з перетворенням правовідносин: створенням, зміною або припиненням прав і обов'язків для себе чи інших осіб. Так, відповідно до п. 2 ст. 209 ЦК України власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати в заставу, обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином. Очевидно, що для здійснення зазначеного права необхідно володіти дієздатністю, в той час як фактичне володіння можливе і при відсутності дієздатності.
Деліктоздатність як елемент змісту дієздатності, Деліктоздатність визначається як передбачена нормами права здатність нести відповідальність за вчинене правопорушення. 79 Деякі вчені трактують Деліктоздатність як здатність до здійснення правопорушень. 80 Однак, на нашу думку, не зовсім вірно визначення деліктоздатності як здатності до вчинення правопорушень, оскільки правопорушення можуть відбуватися також особами нездатними нести самостійну відповідальність за свої дії. Визначення деліктоздатності як здатності до вчинення правопорушень, дає підстави для висновку про те, що при здійсненні правопорушення воля особи спрямована на виникнення відповідальності. Проте в даному випадку мова йде саме про здатність нести відповідальність за вчинене правопорушення, яка в повному обсязі настає одночасно з настанням дієздатності в повному обсязі.
Зазначені здібності розцінюються як структурні елементи єдиного цілого поняття дієздатності. Підставою для такого роду об'єднання є наявність однакових психологічних передумов, а саме: наявність у громадян необхідних розумових здібностей, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (психічний стан). У цілому мова йде про вольовий здатності громадянина. Категорія волі і волевиявлення докладно досліджені В.А. Ойгензіхт. Він вважає, що «воля - це психічне регулювання поведінки, що полягає в детермінованому і мотивованій бажанні досягнення поставленої мети, у виборі рішення, розробці шляхів, засобів і застосування зусиль для їх здійснення». 81 Крім вольового фактору має значення також і інтелектуальний, оскільки волеобразованія залежить від рівня розумового розвитку. Однак, на нашу думку, все-таки вирішальне значення належить вольовому моменту. Який би не був рівень розумового розвитку людини, якщо він психічно здоровий, то досить досягнення 18-річного віку, щоб його волевиявлення в цивільному праві приймалося за повноцінне. Інтелектуальний момент - здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними враховується при визнанні громадянина недієздатним (ст. 29 ЦК).
Таким чином, все вище викладене дозволяє зробити висновок, що дієздатність характеризується такими рисами:
1. Дієздатність - це властивість (якість), яке пов'язане з розумовими здібностями і психічним станом людини.
2. Умовами (підставами) цивільної дієздатності є в сукупності розумові здібності людини та її психічний стан. Проте вирішальне значення належить вольовому моменту.
3. Зміст дієздатності складають:
- Правопріобретательная здатність;
- Правоосуществітельная здатність;
- Деліктоздатність.
РОЗДІЛ 3. ДЕЯКІ КОНСТИТУЦІЯ
3.1 Правосуб'єктність громадян - індивідуальних підприємців
Одним з елементів правосуб'єктності громадян є закріплене в законі право займатися підприємницькою діяльністю. Відповідно до ст. 2 ГК РФ під підприємницькою діяльністю розуміється самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку.
Громадяни можуть реалізовувати право на заняття підприємницькою діяльністю у двох формах: без утворення юридичної особи і з утворенням юридичної особи.
Громадянин має право займатися підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи з моменту державної реєстрації як індивідуального підприємця. З моменту державної реєстрації як індивідуального підприємця правове становище громадян - індивідуальних підприємців відрізняється від правового становища звичайних громадян. Індивідуальні підприємці мають подвійне статусом, оскільки з одного боку вони мають правосуб'єктність у відносинах, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, а з іншого боку - правосуб'єктністю, пов'язаної з підприємницькою діяльністю. Такий висновок можна зробити, проаналізувавши норми ЦК, присвячені підприємницької діяльності громадян. Так, відповідно до п. 3 ст. 23 г ГК до підприємницької діяльності громадян, здійснюваної без утворення юридичної особи, відповідно застосовуються правила, які регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів чи істоти правовідносин. Відповідно до ст. 401 ГК встановлюється підвищена відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності (відповідальність підприємця за загальним правилом настає при відсутності вини). Таким чином, ДК поширив дію норм, що регулюють діяльність юридичних осіб на громадян - індивідуальних підприємців, що дозволяє зробити висновок про те, що правосуб'єктність громадян - індивідуальних підприємців ширше правосуб'єктності звичайних громадян.
Індивідуальний підприємець Дельман Олександр Ілліч (далі - індивідуальний підприємець) звернувся до Арбітражного суду з заявою до Управління Федеральної податкової служби про визнання незаконними дій, що виразилися в наданні недостовірних і не відповідають дійсності відомостей з питань сплати індивідуальним підприємцем податків і зборів до бюджетів всіх рівнів та позабюджетні фонди, а також податкових санкцій у листах від 27.02.2005 N 12-05/1295 на адресу Міністерства енергетики та житлово-комунального господарства та від 17.03.2005 N 07-18/0732 до прокуратури, визнання недійсними зазначених листів та відшкодування 180958 рублів 37 копійок збитку.
Рішенням суду першої інстанції від 13.04.2006 індивідуальному підприємцю у задоволенні заявлених вимог в частині визнання незаконними дій податкового органу та недійсними листів відмовлено. Провадження у справі в частині відшкодування 180958 рублів 37 копійок шкоди припинено.
Припиняючи провадження у справі в частині відшкодування шкоди, суд виходив з того, що дана вимога не підлягає розгляду в арбітражному суді.
Суд послався також на статтю 151 Цивільного кодексу Російської Федерації, відповідно до якої моральною шкодою визнаються фізичні або моральні страждання громадянина, завдані діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага. Отже, на думку суду першої інстанції, питання про компенсацію моральної шкоди пов'язаний з оцінкою особистих фізичних і моральних страждань особи як громадянина і не пов'язаний з його статусом підприємця, тому розгляд справ названої категорії арбітражному суду непідвідомча. Спеціальна підвідомчість справ арбітражним судам передбачена статтею 33 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, у якої справи про компенсацію моральної шкоди не вказані.
Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу постановою від 11.08.2006 погодився з рішенням суду першої інстанції, додатково зазначивши, що в заяві до суду міститься лише вимога про відшкодування моральної шкоди, у той час як громадянин, який є індивідуальним підприємцем, або юридична особа в силу пункту 3 статті 23, пунктів 5, 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації має право заявити вимогу про відшкодування моральної шкоди лише разом з вимогою про захист ділової репутації, яке згідно зі статтею 33 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації віднесено до підвідомчості арбітражного суду.
У заяві, поданій у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, про перегляд у порядку нагляду рішення суду першої інстанції і постанови суду касаційної інстанції підприємець просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права 82.
Питання про правосуб'єктність громадян індивідуальних підприємців відноситься до числа дискусійних, Так, зокрема, піддаються критиці положення ст. 18 ГК, яка включає право на заняття підприємницькою діяльністю у зміст правоздатності всіх громадян. 83 В якості аргументу прихильники точки зору про неприпустимість включення права на заняття підприємницькою діяльністю у зміст правоздатності всіх громадян посилаються на той факт, що правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється смертю і якщо у зміст правоздатності включена і здатність займатися підприємницькою діяльністю, то випливає висновок: громадянин визнається суб'єктом підприємництва з моменту народження. Однак, на нашу думку, зміст цивільної правоздатності складають не самі права і обов'язки, а можливість їх мати і тому, цілком логічно включення права на заняття підприємницькою діяльністю у зміст правоздатності громадян. Стаття 18 ГК лише перераховує цивільні права та обов'язки, суб'єктом яких може бути громадянин. Виняток із змісту правоздатності громадянина права на заняття підприємницькою діяльністю призвело б до порушення принципу рівності можливостей до правооблзданію. У силу правової природи та соціального призначення, окремих прав та обов'язків громадянин може їх мати і здійснювати тільки після досягнення певного віку.
Спірним також є питання про характер правоздатності індивідуальних підприємців. Одні вважають, що індивідуальні підприємці мають спеціальної правоздатністю, оскільки відповідно до ст. 4 Закону РФ від 7 грудня 1991 року «Про реєстраційному збір із фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю та порядку їх реєстрації» фізичні особи можуть здійснювати тільки ті види діяльності, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію підприємця. 84 Інші - у зв'язку з тим, що у ЦК відсутні спеціальні норми, що стосуються правоздатності громадян індивідуальних підприємців, вважають, що її характер визначається на основі загальних правил про правоздатність громадян, яка є універсальною. 85 Видається, що, незважаючи на особливий статус індивідуального підприємця, його правоздатність не стає спеціальною. Стаття 4 Закону РФ від 7 грудня 1991 року «Про реєстраційному збір із фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю та порядку їх реєстрації» обмежує правоздатність громадян - індивідуальних підприємців, що суперечить ст. 55 Конституції РФ? ст. 1 ЦК.
Виходячи із загальних принципів цивільного права подібне обмеження прав не допускається. Тому, на наш погляд, правоздатність індивідуальних підприємців є універсальною, але передбачає включення до їх правовий статус додаткових прав і обов'язків, обумовлених специфікою правового становища громадянина - індивідуального підприємця (в основному покладання додаткових обов'язків, підвищених заходів відповідальності).
У ст. 23 ЦК не встановлюється вік, з якого громадянин може займатися підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи. Враховуючи специфіку підприємницької діяльності, яка передбачає вступ до різного роду зобов'язання, самостійну майнову відповідальність, що в свою чергу вимагає наявність здатності своїми діями набувати і здійснювати права, створювати для себе обов'язки і виконувати їх, то і за загальним правилом займатися підприємницькою діяльністю можуть повністю дієздатні громадяни, а саме, які досягли 18-ти річного віку або одружилися раніше цього віку, а також емансиповані громадяни 86.
До зазначеного моменту неповнолітні громадяни не можуть займатися підприємницькою діяльністю, оскільки це не є обсягом їх дієздатності.
На нашу думку, передбачений у ЦК інститут емансипації покликаний заповнити бажання неповнолітнього громадянина займатися підприємницькою діяльністю, причому здійснення підприємницької діяльністю можливе лише при придбанні особою повної дієздатності відповідно до закону, тобто в даному випадку можливість зайняття підприємницькою діяльністю пов'язується з оголошенням громадянина повністю дієздатним (емансипованим).
Підприємницька діяльність громадян підлягає обов'язковій державній реєстрації. Причому, державна реєстрація є необхідною умовою участі громадян у підприємницькій діяльності. Громадянин має право займатися підприємницькою діяльністю з моменту реєстрації як індивідуального підприємця. Саме з моменту реєстрації у громадянина - індивідуального підприємця можуть виникати специфічні права і обов'язки, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності.
Іноді правосуб'єктність звичайного громадянина може наближатися до правосуб'єктності громадянина - індивідуального підприємця. Згідно з п. 4 ст. 23 ЦК громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи з порушенням вимог про державну реєстрацію як індивідуального підприємця, не має права посилатись відносно укладених ним при цьому угод на те, що він не є підприємцем. Суд може застосувати до таких зобов'язань правила про зобов'язання, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Можливість застосування в даному випадку норм про зобов'язання, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, віддана на розсуд суду.
3.2 Емансипація і проблеми правосуб'єктності емансипованих громадян
Інститут емансипації є новим для російського цивільного законодавства. Даний інститут запозичений з норм зарубіжного законодавства, причому країн континентальної Європи. Праву Англії та США інститут емансипації невідомий. Включення у Цивільному кодексі України норми про емансипацію викликано, по всій видимості, новими економічними умовами російської дійсності. Передбачаючи інститут емансипації, законодавець керувався благими намірами сприяння набуттю неповнолітніми економічної незалежності, залучення їх до трудової діяльність прагненням законодавчо підкріпити гарантії прав неповнолітніх громадян на заняття підприємницькою діяльністю. У той же час законодавець, вводячи інститут емансипації, обмежився однією статтею у ЦК, яка встановлює загальні вимоги до суб'єктів інституту емансипації, загальні умови і порядок оголошення неповнолітнього повністю дієздатним. До теперішнього часу відсутній будь-який підзаконний нормативний акт, що визначає процедуру, механізм оголошення громадянина повністю дієздатним (емансипованим). Відсутність чіткого правового регулювання інституту емансипації, внутрішня суперечливість ст. 27 ЦК, з одного боку, викликає труднощі в застосуванні норми про емансипацію на практиці, а з іншого, - призводить до відсутності однакової практики з даного питання.
Інститут емансипації повинен регулюватися (як і інститут обмеження дієздатності, визнання громадянина недієздатним) нормами цивільного та цивільно - процесуального права. Крім того, сама ст. 27 ЦК потребує зміни, більш чіткому формулюванню.
Відповідно до ст. 27 ЦК неповнолітній, який досяг шістнадцяти років, може бути оголошений повністю дієздатним, якщо він працює за трудовим договором, у тому числі за контрактом, або за згодою батьків, усиновителів або піклувальника займається підприємницькою діяльністю.
Оголошення неповнолітнього повністю дієздатним проводиться за рішенням органу опіки та піклування - за згодою обох батьків, усиновителів чи піклувальника або за відсутності такої згоди - за рішенням суду.
Аналіз даної норми дозволяє встановити:
1. Законом визначено вік, після досягнення якого може ставитися питання про оголошення громадянина повністю дієздатним. Можливість емансипації надається після досягнення неповнолітнім 16 років.
2. Умовами, за наявності яких можлива процедура оголошення повністю дієздатним, є: робота за трудовим договором (контрактом) або за згодою батьків, усиновителів або піклувальника заняття підприємницькою діяльністю.
3. Наявність згоди батьків, усиновителів або піклувальника на оголошення неповнолітнього повністю дієздатним, як необхідний елемент процедури емансипації,
4. Органом, який здійснює процедуру оголошення неповнолітнього повністю дієздатним, є - орган опіки та піклування (якщо є згода обох батьків, усиновителів або піклувальника) або суд (при відсутності згоди) 87.
Зазначена норма має ряд недоліків і потребує корегування.
По-перше, законодавець передбачив дві підстави для оголошення громадянина повністю дієздатним:
- Факт знаходження в трудових правовідносинах;
- Заняття підприємницькою діяльністю.
Причому, за змістом ст. 27 ЦК до моменту оголошення повністю дієздатним неповнолітній повинен вже працювати за трудовим договором (контрактом) або займатися підприємницькою діяльністю.
Що стосується трудової діяльності неповнолітнього, то відповідно до ст. 173 КЗпП допускається прийняття на постійну роботу осіб, що досягли 15 років. Колишня норма КЗпП, згідно з якою вік прийому підлітків на роботу був обмежений 16-річним віком, скасована у зв'язку з введення в дію Закону України «Про освіту» (п. 6 ст. 19 Закону). Згідно з чинним трудовим законодавством особа, яка досягла п'ятнадцятирічного віку, набуває трудову право-дієздатність.
Таким чином, норми трудового законодавства передбачають ситуацію, коли до 16 років неповнолітній вже певний час на постійній основі здійснює трудову діяльність. Здійснення, певний час трудової діяльності дозволяє оцінити здатність неповнолітнього самостійно, на власний розсуд набувати і здійснювати належні йому права, розумно розпоряджатися доходами, отриманими в результаті трудової діяльності, здійснювати необхідні юридичні дії, самостійно нести відповідальність, в тому числі і за заподіяння шкоди 88.
Складніше йде питання про можливість визнання неповнолітнього повністю дієздатним по другому основи-заняття підприємницькою діяльністю.
За змістом п. 1 ст. 27 ЦК до моменту оголошення повністю дієздатним неповнолітній вже повинен займатися підприємницькою діяльністю. Проте така постановка питання на практиці викликає ряд труднощів.
Нині чинне законодавство не передбачає можливість реєстрації в якості індивідуального підприємця осіб віком до 18 років (виняток вступ у шлюб раніше цього віку), в той же час реєстрація в якості особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, є обов'язковою умовою заняття підприємницькою діяльністю. Заняття підприємницькою діяльністю без реєстрації є не лише порушенням цивільного законодавства, а й у певних випадках може спричинити настання кримінальної відповідальності за ст. 171 КК за незаконне підприємництво. У зв'язку з цим доцільно передбачити у статті 27 ЦК в якості підстави для визнання неповнолітнього повністю дієздатним не фактичне заняття неповнолітнім підприємницькою діяльністю, а намір нею зайнятися. Саме оголошення повністю дієздатним дає неповнолітньому можливість зареєструватися в якості індивідуального підприємця і зайнятися підприємницькою діяльністю.
Представляється також, що для оголошення емансипованим по другому основи має значення не тільки намір неповнолітнього зайнятися підприємницькою діяльністю, але і його психічна зрілість. Вона дає підстави констатувати його здатність самостійно своїми діями набувати і здійснювати права і обов'язки, нести самостійну майнову відповідальність за своїми зобов'язаннями, у тому числі і внаслідок заподіяння шкоди. І тут повинні враховуватися здатність неповнолітнього діяти розумно, з урахуванням наслідків скоєних ним юридично значимих дій (здатність адекватно співвідносити свої юридично значущі дії з наступаючими наслідками) його психічний стан, рівень інтелектуального розвитку, наявність достатніх знань і навичок для зайняття підприємницькою діяльністю. У зв'язку з цим доцільно ввести як обов'язкового критерію для оголошення громадянина повністю дієздатним психічну зрілість неповнолітнього, яка визначається на підставі висновку психолога.
Виходячи з цього, доцільно викласти п. I ст. 27 ЦК у такій редакції:
«Неповнолітній досягла шістнадцяти років, може бути за згодою її батьків (усиновлювачів) піклувальника оголошений повністю дієздатним, якщо він працює за трудовим договором (контрактом) або має намір зайнятися підприємницькою діяльністю».
По-друге, повинна бути врегульована процедура оголошення громадянина повністю дієздатним. На наш погляд, це повинно бути зроблено, по-перше, в цивільно-процесуальному кодексі, а по-друге, на рівні підзаконного акту (наприклад, положення), який би врегулював процедуру оголошення неповнолітнього повністю дієздатним органами опіки та піклування. Зокрема, має бути вирішено питання про порядок, строки розгляду заяви про оголошення повністю дієздатним, осіб, які беруть участь у вирішенні питання про емансипацію неповнолітнього.
В даний час не вирішено питання про те, хто повинен звертатися з заявою про емансипацію, нічого закон не говорить і про форму згоди законних представників. На нашу думку, із заявою про оголошення повністю дієздатним повинен звертатися сам неповнолітній. Оскільки в даному випадку мова йде про реалізацію права громадянина на заняття підприємницькою діяльністю, яке закріплене в ст. 34 Конституції України, ст. 18 ГК РФ. Що стосується форми згоди законних представників, то дане питання повинне бути вирішене за аналогією з п. 1 ст. 26 ЦК, тобто згода батьків, усиновителів, опікуна повинно бути дано в письмовій формі. Згода на емансипацію має бути дано обома батьками, усиновителями або піклувальником 89.
По-третє, має бути більш чітко вирішено питання про те, коли оголошення неповнолітнього повністю дієздатним здійснюється органами опіки та піклування і коли в судовому порядку.
У ст. 27 ЦК рішення даного питання поставлено в залежність від наявності або відсутності згоди законних представників неповнолітнього. Так, за наявності згоди батьків, усиновителів або піклувальника питання про оголошення повністю дієздатним дозволяється органом опіки та піклування, а за відсутності такої згоди - судом. Якщо один з батьків, усиновителів чи піклувальник проти емансипації, то це питання також має вирішуватися судом.
Стаття 27 ЦК нічого не говорить про випадок прийняття органом опіки та піклування рішення про відмову в оголошенні неповнолітнього повністю дієздатним. На нашу думку, відмова органу опіки та піклування в оголошенні повністю дієздатним не повинен позбавляти права неповнолітньої звернутися до суду із заявою про визнання його повністю дієздатним. Причому, у разі отримання мотивованої відмови в емансипації, неповнолітній може безпосередньо звернутися до суду для остаточного вирішення, цього питання. При цьому в даному випадку звернення до суду після відмови органу опіки та піклування в емансипації має здійснюватися не як оскарження рішення, прийнятого в адміністративному порядку, а в самостійному порядку.
По-четверте, доцільно вирішити питання про можливість визнання недійсним оголошення повністю дієздатним.
Оголошення повністю дієздатним, на наш погляд, носить безповоротний характер. У цьому зв'язку не можна відмінити прийняте рішення про емансипацію. При цьому це не означає, що не може ставитися питання про визнання недійсним оголошення повністю дієздатним (наприклад, при порушенні процедури емансипації; порушення встановлених законом умов оголошення повністю дієздатним; не дослідження обставин, що мають значення для вирішення питання про визнання неповнолітнього повністю дієздатним, зокрема , ухвалення рішення без обліку психічної зрілості неповнолітнього; не притягнення до участі в справі законних представників неповнолітнього; прийняття рішення без урахування висновку психолога і т. п.). Питання про визнання недійсним оголошення повністю дієздатним повинен вирішуватися судом. Із заявою про визнання недійсним емансипації можуть звернутися сам неповнолітній, його законні представники (батьки, усиновителі, піклувальник), прокурор, органи опіки та піклування. Тому доцільно доповнити статтю 27 ГК пунктом такого змісту: «Наслідки визнання неповнолітнього повністю дієздатним. Мета емансипації залежить від надання неповнолітньому повноцінного цивільно-правового статусу. Визнання неповнолітнього повністю дієздатним свідчить про те, що він досяг такого рівня зрілості, коли в змозі самостійно приймати рішення з майнових та іншими цивільно-правових питань, нести відповідальність за зобов'язаннями і за заподіяння шкоди ».
Разом з тим правове становище емансипованого не збігається з правовим положенням громадянина, який досяг повноліття. Можна виділити дві групи правових наслідків визнання неповнолітнього повністю дієздатним: наслідки, пов'язані зі змінами правового статусу неповнолітнього і наслідки, які не впливають на права неповнолітнього.
Зміни в статусі емансипованого в основному стосуються лише окремих цивільних і сімейних правовідносин.
Основним наслідком оголошення повністю дієздатним є настання самостійної майнової відповідальності, тобто в даному випадку законні представники неповнолітнього не несуть субсидіарної відповідальності за яким би то не було його зобов'язаннями (п. 3 ст. 27 ЦК). Крім того, у емансипованого громадянина з'являється можливість самостійно здійснювати операції без письмової згоди його законних представників.
Емансипація також впливає на деякі сімейні права неповнолітнього, Згідно з п. 2 ст. 120 Сімейного кодексу (ГК РФ) припиняється право неповнолітнього на одержання утримання від батьків у разі придбання неповнолітніми дітьми повної дієздатності до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 40 ЦК однією з підстав припинення піклування є емансипація неповнолітнього.
У теж час правосуб'єктність неповнолітнього не змінюється у відносинах, де має значення саме настання повноліття.
Закон у ряді випадків пов'язує можливість вступу у певні правовідносини з досягненням громадянина саме повноліття. Так, у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 6 / 8 від 01 липня 1996 року «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу РФ» 90 відзначається, що емансипованої неповнолітній володіє в повному обсязі громадянськими правами і несе обов'язки (в тому числі самостійно відповідає за зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння їм шкоди), за винятком тих прав і обов'язків, для придбання яких федеральним законом встановлено віковий ценз (Наприклад, ст. 13 Закону РФ від 13.12.96 «Про зброю », 91 ст. 19 Закону РФ від 28.03.98« Про військовий обов'язок і військову службу »). 92
Оголошення повністю дієздатним не впливає на трудові правовідносини неповнолітнього. Відповідно до ст. 174 КЗпП неповнолітні (особи, які не досягли 18 років) у трудових правовідносинах прирівнюються у правах до повнолітніх, а в галузі охорони праці, робочого часу, відпусток та деяких інших умов праці користуються встановленими законом пільгами. Факт оголошення неповнолітнього повністю дієздатним не відбивається на пільгах, передбачених трудовим законодавством для неповнолітніх працівників, він їх не втрачає.
Оголошений повністю дієздатним не перестає бути дитиною (особою, що не досягли віку вісімнадцяти років (54 ГК РФ)).
Отже, логічно припустити, що на емансипованого поширюється законодавство, яке охороняє права неповнолітніх дітей - Глава 11 ЦК РФ, Конвенція ООН про права дитини.
Таким чином, окремі права і обов'язки у неповнолітнього (навіть емансипованого) можуть виникнути тільки після досягнення певного віку.
Емансипація істотно змінює правовий статус неповнолітнього. Він набуває, як і всі дієздатні громадяни, здатність своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки і виконувати їх, Однак у ряді відносин він залишається неповнолітнім і на нього поширюються норми про охорону прав неповнолітніх. Правовий статус емансипованого неповнолітнього в подібного роду відносинах не змінюється.
ВИСНОВОК
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що цивільно-правовий статус особистості істотно змінювався протягом століть і залежав від цілого ряду обставин: станової та національної приналежності, віку, статі, віросповідання, роду занять та ін Кожному із зазначених факторів на різних етапах історичного розвитку національне законодавство надавало різне значення, практично ніколи не залишаючи їх без відповідної правової адаптації.
Правоздатність і дієздатність громадянина, будучи загальними (основними) елементами цивільної правосуб'єктності, виступають в якості необхідних передумов виникнення, зміни або припинення всіх цивільних правоотнощеній за участю цієї особи. Визначити домінуюче становище будь-якого елемента не представляється можливим, тому що кожний з них має власне правове призначення, і їх взаємозв'язок і взаємозумовленість зумовлюють особливості змісту цивільної правосуб'єктності конкретного громадянина.
Правова природа кожного з елементів правосуб'єктності викликає в сучасній науці чимало дискусійних питань.
Серед прав, які складають зміст цивільної правоздатності, особливе місце займає право на захист. Його правова природа настільки своєрідна, що воно не може бути зведене тільки до одного з правомочностей у складі суб'єктивного права. У залежності від конкретної ситуації право на захист може виступати і як самостійне суб'єктивної право, і як абсолютне право учасників цивільного обороту, і як елемент їх правового статусу. Таке трактування відображає унікальну природу права на захист, без якого всі інші суб'єктивні права позбавляються своєї юридичної сили і перетворюються, тим самим, до декларації, вірніше - правову фікцію.
Другий основний елемент правосуб'єктності - дієздатність являє собою властивість (якість) суб'єкта, нерозривно пов'язане з її віком і станом психічного здоров'я і що виражається в особистому здійсненні цивільної правоздатності. Дієздатність, як і правоздатність, має складний, двоїстий характер, обумовлений поєднанням в ній інтелектуального і вольового факторів з домінуючою роллю інтелектуального ланки, оскільки здійснення деяких суб'єктивних цивільних прав не обов'язково пов'язано з діями, які вимагають від суб'єкта володіння розумною волею.
На відміну від правоздатності, що визнається в рівній мірі за всіма фізичними особами, обсяг і зміст дієздатності значно різняться в залежності від ряду факторів, передбачених законом, в першу чергу - віку та стану психічного здоров'я громадянина, відповідно до яких норми чинного законодавства виділяють повністю дієздатних ; обмежено дієздатних і недієздатних осіб. Особливою специфікою відрізняється дієздатність неповнолітніх: не будучи (за загальним правилом) повною, вона, по-перше, диференціюється в залежності від встановлених законом вікових меж на часткову і відносну дієздатність, і, по-друге, носить динамічний характер, неодноразово розширюючись або трансформуючись у новий стан під впливом передбачених законом юридичних фактів.
1. Момент народження і момент смерті визначають початок і кінець не тільки фізіологічної, але і правового життя кожної фізичної особи, його існування в якості самостійного і повноправного суб'єкта права, всі аспекти будь-який з безлічі проблем, пов'язаних з народженням і смертю людини, мають потребу в самому ретельному аналізі і всебічного обговорення. Вважаю, що на рівні закону повинна бути закріплена обов'язок медичних працівників підтримувати життєдіяльність людського плоду знаходиться в утробі матері загиблої, з урахуванням часу внутрішньоутробного розвитку та інших медичних показань та згоди чоловіка.
2. Зміст правоздатності це не тільки права, але й обов'язки тому статтю 18 доповнити частиною другою такого змісту: «Громадяни зобов'язані утриматися від дій, що порушують права та інтереси інших осіб; належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання; відшкодовувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань ; в порядку, передбачених законом, відшкодовувати шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадян чи майну юридичних осіб; виконувати інші обов'язки, передбачені законом, іншими правовими актами або договором ».
3. У чинному законодавстві не визначена мінімальна сума угоди, яку може зробити неповнолітній, що є істотним недоліком. Слід безпосередньо в Цивільному кодексі РФ визначити суму прив'язавши її до мінімального розміру оплати праці.
4. ГК РФ не містить спеціальної вказівки з приводу безоплатних угод неповнолітніх, скоєних у простій письмовій формі і виконуваних не в момент їх вчинення. Так, договір безоплатного користування майном між громадянами на строк більше одного року повинен полягати в простій письмовій формі і може виконуватися після його укладення. Мабуть, слід дійти висновку, що малолітній має право здійснювати операції, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, лише тоді, коли вони виконуються при скоєнні або є реальними (вважаються укладеними в момент передачі майна).
5.Ограніченіе дієздатності, передбачені законодавством, поширюються, по-перше, на неповнолітніх, по-друге, на осіб, що зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами.
На наш погляд, в цю категорію можна було б включити і токсикоманів з гультяями. У статті 30 ЦК РФ абзац 1 пункту 1 слід викласти в такій редакції: «1. Громадянин, що зловживає спиртними напоями або наркотичними і токсичними засобами, або має пристрасть до азартних ігор, може бути обмежений судом у дієздатності в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Над ним встановлюється піклування ».
6. Представляється, що неповнолітній, який досяг 14 років, який має доходи, достатні для придбання майна, повинен бути наділений завещательной правоздатністю, тому що відповідно до п. 2 ст. 26 ЦК РФ неповнолітні у віці від 14 до 18 років вправі самостійно, без згоди батьків (усиновителів, опікуна) здійснювати низку угод, в тому числі розпоряджатися своїми заробітком, стипендією та іншими доходами.
7. У зв'язку з цим доцільно передбачити у статті 27 ЦК в якості підстави для визнання неповнолітнього повністю дієздатним не фактичне заняття неповнолітнім підприємницькою діяльністю, а намір нею зайнятися. Саме оголошення повністю дієздатним дає неповнолітньому можливість зареєструватися в якості індивідуального підприємця і зайнятися підприємницькою діяльністю. Абзац 1 п. 1 ст. 27 ЦК РФ необхідно викласти в такій редакції: «Неповнолітній досягла шістнадцяти років, може бути за згодою її батьків (усиновлювачів) піклувальника оголошений повністю дієздатним, якщо він працює за трудовим договором (контрактом) або має намір зайнятися підприємницькою діяльністю».
8. Необхідно віднести справи про емансипацію до виключної підвідомчості суду, а також того, що неповнолітній може ініціювати процес емансипації без попередньої згоди своїх батьків (усиновителів, піклувальника). Відповідно, пропонується, замість абзацу 2 п. 1 ст. 27 ЦК РФ законодавчо закріпити абзац такого змісту: «Оголошення неповнолітнього повністю дієздатним (емансипація) проводиться за рішенням суду, при його особистій участі в судовому засіданні».
Все сказане свідчить про те, що подальше вдосконалення законодавчої регламентації всіх елементів громадянської правосуб'єктності фізичних осіб має найважливіше значення як для благополуччя російських громадян та інших фізичних осіб, які проживають на території Росії, для найбільш повної реалізації їхнього інтелектуального, творчого, підприємницького, духовно - морального, особистісного потенціалу у всіх сферах цивільного обороту, у їхньому приватному житті і в здійснюваних ними видах діяльності, так і для російської держави і суспільства в цілому.
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р. за станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р. за станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р. за станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Про військовий обов'язок і військову службу [Текст]: [Федеральний закон № 53-ФЗ, прийнятий 28.03.1998 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - С. 1475.
Про зброю [Текст]: [Федеральний закон № 150-ФЗ прийнятий 13.12.1996 р., станом на 04.03.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації [Текст]: [Закон РФ № 5242-1, прийнятий 25.06.1993 р., станом на 18.07.2006] / / Відомості Верховної Ради ЗС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.
Про державні нагороди Російської Федерації [Текст]: [Указ Президента РФ № 442, прийнятий 02.03.1994 р., станом на 28.06.2005] / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1994. - № 10. - Ст. 775.
Спеціальна й навчальна література
Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. [Текст] - М.: Юрлітіздат. 1955. - 652 с.
Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. [Текст] - М.: Госюріздат. 1950. - 642 с.
Ванін В.В. Про характер правоздатності підприємців. [Текст] / / Північно - Кавказький вісник. - 1997. - № 2. - С. 147.
Веберс Я.Р. Правосуб'єктність громадян у радянському цивільному і сімейному праві. [Текст] - Рига.: ЗІНАТНЕ. 1976. - 438 с.
Величкова О.І. Проблеми законного представництва неповнолітніх [Текст] / / цивілісти. - 2007. - № 3. - С. 17.
Венедиктов А.В. Про суб "єктів соціалістичних правовідносин. [Текст] / / Вісник Ленінградського університету. - 1956. - № 5. - С. 144.
Вітрук Н.В. До теорії правосуб'єктності (правоздатності) як правовідносини. [Текст] - Томськ.: 1968. - 368 с.
Гамбаров Ю.С. Цивільне право. Лекції. [Текст] - М.: Норма. 2001. - 468 с.
Гойхбарг А. Г. Основи приватного майнового права. [Текст] - М.: Статут. 2005. - 512 с.
Цивільне право. Частина перша: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М.: МАУП. 2005. - 698 с.
Цивільне право. Підручник. Частина 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. [Текст] - М.: Проспект. 2007. - 734 с.
Цивільне право. Підручник. Том I. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.
Цивільно-правове положення особи в СРСР. [Текст] / Відп. ред. Малеин Н.С. - М.: Юридична літератур. 1975. - 562 с.
Дозрцев В.А. Права державного промислового підприємства на закріплене за ним майно. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. [Текст] - М.: 1955. - 36 с.
Єгоров Н.Д. Цивільно-правове регулювання суспільних відносин: єдність і диференціація. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1988. - 376с.
Журавльов Н.П. Про співвідношення цивільної правоздатності, дієздатності і суб'єктивного права. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2006. - 436 с.
Захарова О.Б. Позбавлення і обмеження дієздатності громадянина [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 4. - С. 21.
Звенигородська Н.Ф. Проблеми дієздатності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 2. - С. 32.
Зінченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новий Цивільний кодекс і підприємництво; проблеми регулювання. [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 10. - С. 89.
Іоффе О.С. Розвиток цивілістичної думки в СРСР. [Текст] / Вибрані праці з цивільного права. - М.: Статут. 2000. - 678 с.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1958. - 678 с.
Іоффе О.С. Шаргородський М.Д. Питання теорії права. [Текст] - М.: Юридична література. 1961. - 654 с.
Карпушин М.П. Соціалістичні трудові правовідносини. [Текст] - М.: Юрлітіздат. 1958. - 368 с.
Кечекьян С.Ф. Правовідносини в соціалістичному суспільстві. [Текст] - М.: Юридична література. 1958. - 518 с.
Коркунов Н. Лекції з загальної теорії права. [Текст] - М.: Маркет ДС. 2007. - 568 с.
Корукнов М. Лекції з загальної теорії права. [Текст] - М.: Статут. 2002. - 586 с.
Красавчиков О.А. Моделі цивільної правосуб'єктності. [Текст] - Харків.: 1978. - 432 с.
Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. [Текст] - М.: Юрлітіздат. 1958. - 496 с.
Кузнєцова М.П. Розвиток інституту дієздатності громадян у новому цивільному законодавстві. [Текст] / / Правознавство. - 1965. - № 4. - С. 20.
Курмашев Н.В. Вчення про волю в юридичній угоді в радянській та сучасної російської цивілістичній науці [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2007. - № 1. - С. 22.
Кучинський В.А. Правовий статус і суб'єктивні права громадян. [Текст] / / Радянська держава і право. - 1956. - № 3. - С. 30.
Лебедєв К.К. Поняття та зміст господарської правосуб'єктності. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1983. - 568 с.
Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. [Текст] - М.: Юридична література. 1981. - 468 с.
Малеин Н.С. Про поняття, обмеження та захисту правосуб'єктивність громадян. [Текст] - М..: Юридична література. 1973. - 362 с.
Малиновський А.А. Способи здійснення права [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 3. - С. 47.
Мальцев Г.В. Соціалістичне право і свобода особистості. [Текст] - М.: Юридична література. 1968. - 378 с.
Малиновський А.А. Способи здійснення права [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 3. - С. 21.
Матузов Н.І. Особистість. Право. Демократія. [Текст] - Саратов.: Вид-во СЮЇ. 1972. - 462 с.
Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права: підручник [Текст] - М.: МАУП. 2004. - 802 с.
Мелехін А.В. Теорія держави і права: підручник [Текст] - М.: Маркет ДС. 2007. - 836 с.
Михайлова І.А. Виникнення і припинення правоздатності фізичних осіб: нові аспекти [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 1. - С.15.
Михайлова І.А. Диференціація дієздатності громадян у сучасних правових системах [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2006. - № 6. - С. 11.
Михайлова І.А. Методологічні і термінологічні підходи до визначення правосуб'єктності громадян у сучасному законодавстві [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 1. - С. 10.
Міцкевич А.В. Суб'єкти радянського права. [Текст] - М.: Юридична література. 1964. - 468 с.
Ойгензіхт В.А. Воля та волевиявлення. [Текст] - Душанбе.: 1983. - 398с.
Паварс А.Я. Про проблему цивільно-правового регулювання часткової дієздатності неповнолітніх. [Текст] / / Правознавство. - 1967. - № 4. - С. 67.
Перепьолкіна Н.В. Приватноправові аспекти правового статусу неповнолітніх [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 6. - С. 21.
Пергамент А.І. До питання про правове становище неповнолітніх. [Текст] / / Вчені записки ВИОН. - 1955. - Вип. 3. - С. 4.
Плипліна Т. Особливості правосуб'єктності фізичних осіб [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 3. - С. 21.
Потюк А.Г. Правоздатність і дієздатність громадян по радянському цивільному праву. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. [Текст] - Л.: 1954. - 34 с.
Пятков Д.В. Формування правосуб'єктності підприємця [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 1. - С. 27.
Раєв Д. Межі прав неповнолітніх емансипованих громадян [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 8. - С. 26.
Соловйова Т.В. Недієздатність громадян як правова категорія [Текст] / / Світовий суддя. - 2008. - № 2. - С. 21.
Радянське цивільне право. Частина перша. [Текст] / За заг. ред. Маслова В.Ф., Пушкіна О.О. - М.: Юрлітіздат. 1983. - 642 с.
Сулейманова С.А. Проблема часткової правоздатності [Текст] / / Нотаріус. - 2006. - № 4. - С. 25.
Теорія держави і права: підручник для юридичних вузів [Текст] / Под ред. Піголкіна А.С. - М.: Городец. 2008. - 836 с.
Теорія держави і права. [Текст] / Под ред. Марченко М.М. - М.: ЗАТ Юстіцінформ. 2007. - 802 с.
Толстой Ю.К. До теорії правовідносини. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1959. - 542 с.
Тропская С.С. Фізична особа як носій цивільно-правового статусу [Текст] / / Цивільне право. - 2007. - № 9. - С. 27.
Трубецькой Є.М. Лекції з енциклопедії права. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2006. - 678 с.
Халфіна Р.О. Загальне вчення про правовідносини. [Текст] - М.: Юридична література. 1974. - 642 с.
Чечот Д.М. Суб'єктивне право і форми його захисту. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1968. - 438 с.
Шапакідзе І.Д. Правові проблеми дієздатності громадян у радянському цивільному праві. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. [Текст] - Тбілісі.: 1986. - 32 с.
Шугаібова С.Ш. Проблеми визначення право-і дієздатності [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 4. - С. 21.
Матеріали юридичної практики
Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8 від 01.07.1996 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 27.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 07-06/372 від 26.05.2005 [Текст] / / Судова практика (додаток до інформаційного бюлетеню Управління судового департаменту в Самарській області) .- 2005 .- № 3 (18) .- С. 6.
Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах 08.08.2005 [Текст] / / Судова практика (додаток до інформаційного бюлетеню Управління судового департаменту в Самарській області) .- 2005 .- № 3 (18) .- С.11.
Постанова Президії ВАС РФот 23 січня 2007 № 11984/06 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2007 .- № 4 .- С.44.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 0706/690 від 27.10.2005 [Текст] / / Судова практика .- 2006 .- № 4 (19). - С.7.
1 Цивільно-правове положення особи в СРСР. [Текст] / Відп. ред. Малеин Н.С. - М.: Юридична літератур. 1975. - С. 8.
2 Трубецькой Є.М. Лекції з енциклопедії права. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2006. - С. 166.
3 Корукнов М. Лекції з загальної теорії права. [Текст] - М.: Статут. 2002. - С. 132.
4 Гамбаров Ю.С. Цивільне право. Лекції. [Текст] - М.: Норма. 2001. - С. 459.
5 Гойхбарг А. Г. Основи приватного майнового права. [Текст] - М.: Статут. 2005. - С. 53.
6 СУ РРФСР. - 1922. - № 36. - С. 808.
7 Гойхбарг А. Г. Основи приватного майнового права. [Текст] - М.: Статут. 2005. - С. 53.
8 Гойхбарг А.Г. Указ. соч. - С. 55.
9 Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. [Текст] - М.: Госюріздат. 1950. - С. 6.
10 Толстой Ю.К. До теорії правовідносини. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1959. - С. 11.
11 Радянське цивільне право. Частина перша. [Текст] / За заг. ред. Маслова В.Ф., Пушкіна О.О. - М.: Юрлітіздат. 1983. - С. 104.
12 Чечот Д.М. Суб'єктивне право і форми його захисту. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1968. - С. 11.
13 Потюк А.Г. Правоздатність і дієздатність громадян по радянському цивільному праву. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. [Текст] - Л.: 1954. - С. 5.
14 Іоффе О.С. Розвиток цивілістичної думки в СРСР. [Текст] / Вибрані праці з цивільного права. - М.: Статут. 2000. - С. 126.
15 Іоффе О.С. Указ. соч. - С. 125.
16 Пергамент А.І. До питання про правове становище неповнолітніх. [Текст] / / Вчені записки ВИОН. - 1955. - Вип. 3. - С. 4.
17 Вітрук Н.В. До теорії правосуб'єктності (правоздатності) як правовідносини. [Текст] - Томськ.: 1968. - С. 6.
18 Веберс Я.Р. Правосуб'єктність громадян у радянському цивільному і сімейному праві. [Текст] - Рига.: ЗІНАТНЕ. 1976. - С. 23.
19 Веберс Я.Р. Указ. соч. - С. 26.
20 Венедиктов А.В. Про суб "єктів соціалістичних правовідносин. [Текст] / / Вісник Ленінградського університету. - 1956. - № 5. - С. 144.
21 Халфіна Р.О. Загальне вчення про правовідносини. [Текст] - М.: Юридична література. 1974. - С. 120.
22 Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. [Текст] - М.: Юрлітіздат. 1958. - С.37.
23 Красавчиков О.А. Моделі цивільної правосуб'єктності. [Текст] - Харків.: 1978. - С. 106.
24 Лебедєв К.К. Поняття та зміст господарської правосуб'єктності. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1983. - С.19.
25 Міцкевич А.В. Суб'єкти радянського права. [Текст] - М.: Юридична література. 1964. - С. 30.
26 Михайлова І.А. Методологічні і термінологічні підходи до визначення правосуб'єктності громадян у сучасному законодавстві [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 1. - С. 10.
27 Мальцев Г.В. Соціалістичне право і свобода особистості. [Текст] - М.: Юридична література. 1968. - С.87.
28 Шугаібова С.Ш. Проблеми визначення право-і дієздатності [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 4. - С. 21.
29 Цивільне право. Підручник. Частина 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. [Текст] - М.: Проспект. 2007. - С. 91-92.
30 Теорія держави і права. [Текст] / Под ред. Марченко М.М. - М.: ЗАТ Юстіцінформ. 2007. - С. 392.
31 Іоффе О.С. Шаргородський М.Д. Питання теорії права. [Текст] - М.: Юридична література. 1961. - С. 83; Кучинський В.А. Правовий статус і суб'єктивні права громадян. [Текст] / / Радянська держава і право. - 1956. - № 3. - С. 30.
32 Курмашев Н.В. Вчення про волю в юридичній угоді в радянській та сучасної російської цивілістичній науці [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2007. - № 1. - С. 22.
33 Гамбаров Ю.С. Цивільне право. Лекція. [Текст] - М.: Норма. 2001. - С. 450.
34 Цивільне право. Підручник. Том I. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 90.
35 Мелехін А.В. Теорія держави і права: підручник [Текст] - М.: Маркет ДС. 2007. - С. 277.
36 Цивільне право. Частина перша: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М.: МАУП. 2005. - С. 213.
37 Малиновський А.А. Способи здійснення права [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 3. - С. 47.
38 Соловйова Т.В. Недієздатність громадян як правова категорія [Текст] / / Світовий суддя. - 2008. - № 2. - С. 21.
39 Пергамент А.І. До питання про правове становище неповнолітніх. [Текст] / / Вчені записки ВИОН. - 1955. - Вип. 3. - С. 4.
40 Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. [Текст] - М.: Юридична література. 1981. - С.87.
41 Захарова О.Б. Позбавлення і обмеження дієздатності громадянина [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 4. - С. 21.
42 Вітрук Н.В. До теорії правосуб'єктності (правоздатності) як правовідносини. [Текст] - Томськ.: 1968. - С. 6.
43 Кучинський В.А. Правовий статус і суб'єктивні права громадян. [Текст] / / Радянська держава і право. - 1956. - № 3. - С. 30.
44 Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. [Текст] - М.: Госюріздат. 1950. - С. 5.
45 Малеин Н.С. Про поняття, обмеження та захисту правосуб'єктивність громадян. [Текст] - М..: Юридична література. 1973. - С. 46.
46 Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. [Текст] - М.: Юрлітіздат. 1955. - С. 72.
47 Дозрцев В.А. Права державного промислового підприємства на закріплене за ним майно. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. [Текст] - М.: 1955. - С. 16.
48 Кечекьян С.Ф. Правовідносини в соціалістичному суспільстві. [Текст] - М.: Юридична література. 1958. - С. 85.
49 Карпушин М.П. Соціалістичні трудові правовідносини. [Текст] - М.: Юрлітіздат. 1958. - С. 77.
50 Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права: підручник [Текст] - М.: МАУП. 2004. - С. 354.
51 Єгоров Н.Д. Цивільно-правове регулювання суспільних відносин: єдність і диференціація. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1988. - С. 10.
52 Карпушин М.П. Соціалістичні трудові правовідносини. [Текст] - М.: Юрлітіздат. 1958. - С. 98.
53 Толстой Ю.К. До теорії правовідносини. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1959. - С. 9.
54 Іоффе О.С. Радянське цивільне право. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1958. - С. 113.
55 Матузов Н.І. Особистість. Право. Демократія. [Текст] - Саратов.: Вид-во СЮЇ. 1972. - С. 198-199.
56 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 07-06/372 від 26.05.2005 [Текст] / / Судова практика (додаток до інформаційного бюлетеню Управління судового департаменту в Самарській області) .- 2005 .- № 3 (18) .- З .6.
57 Михайлова І.А. Виникнення і припинення правоздатності фізичних осіб: нові аспекти [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 1. - С. 15.
58 Сулейманова С.А. Проблема часткової правоздатності [Текст] / / Нотаріус. - 2006. - № 4. - С. 25.
59 Малиновський А.А. Способи здійснення права [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 3. - С. 21.
60 Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.
61 Коркунов Н. Лекції з загальної теорії права. [Текст] - М.: Маркет ДС. 2007. - С. 135.
62 Плипліна Т. Особливості правосуб'єктності фізичних осіб [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 3. - С. 21.
63 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 0706/690 від 27.10.2005 [Текст] / / Судова практика .- 2006 .- № 4 (19). - С.7.
64 Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1994. - № 10. - Ст. 775.
65 Звенигородська Н.Ф. Проблеми дієздатності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 2. - С. 32; Тропская С.С. Фізична особа як носій цивільно-правового статусу [Текст] / / Цивільне право. - 2007. - № 9. - С. 27.
66 Михайлова І.А. Диференціація дієздатності громадян у сучасних правових системах [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2006. - № 6. - С. 11.
67 Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах 08.08.2005 [Текст] / / Судова практика (додаток до інформаційного бюлетеню Управління судового департаменту в Самарській області) .- 2005 .- № 3 (18) .- С.11.
68 Іоффе О.С. Радянське цивільне право. [Текст] - Л.: Вид-во ЛДУ. 1958. - С. 83.
69 Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. [Текст] - М.: Госюріздат. 1950. - С. 15.
70 Паварс А.Я. Про проблему цивільно-правового регулювання часткової дієздатності неповнолітніх. [Текст] / / Правознавство. - 1967. - № 4. - С. 67.
71 Шапакідзе І.Д. Правові проблеми дієздатності громадян у радянському цивільному праві. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. [Текст] - Тбілісі.: 1986. - С. 22.
72 Журавльов Н.П. Про співвідношення цивільної правоздатності, дієздатності і суб'єктивного права. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2006. - С. 19.
73 Кузнєцова М.П. Розвиток інституту дієздатності громадян у новому цивільному законодавстві. [Текст] / / Правознавство. - 1965. - № 4. - С. 20.
74 Потюк А.Г. Правоздатність і дієздатність громадян по радянському цивільному праву. Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. [Текст] - Л.: 1954. - С. 12.
75 Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. [Текст] - М.: Госюріздат. 1950. - С. 14.
76 Веберс Я.Р. Правосуб'єктність громадян у радянському цивільному і сімейному праві. [Текст] - Рига.: ЗІНАТНЕ. 1976. - С. 124.
77 Журавльов Н.П. Про співвідношення цивільної правоздатності, дієздатності і суб'єктивного права. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2006. - С. 26.
78 Там же. - С. 23.
79 Теорія держави і права: підручник для юридичних вузів [Текст] / Под ред. Піголкіна А.С. - М.: Городец. 2008. - С. 321.
80 Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. [Текст] - М.: Госюріздат. 1950. - С. 14.
81 Ойгензіхт В.А. Воля та волевиявлення. [Текст] - Душанбе.: 1983. - С. 24.
82 Постанова Президії ВАС РФот 23 січня 2007 № 11984/06 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2007 .- № 4 .- С.44.
83 Зінченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новий Цивільний кодекс і підприємництво; проблеми регулювання. [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 10. - С. 89.
84 Зінченко С., Лапач В., Газарьян Б. Указ. соч. - С. 89.
85 Ванін В.В. Про характер правоздатності підприємців. [Текст] / / Північно - Кавказький вісник. - 1997. - № 2. - С. 147.
86 Пятков Д.В. Формування правосуб'єктності підприємця [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 1. - С. 27.
87 Перепьолкіна Н.В. Приватноправові аспекти правового статусу неповнолітніх [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 6. - С. 21.
88 Раєв Д. Межі прав неповнолітніх емансипованих громадян [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 8. - С. 26.
89 Величкова О.І. Проблеми законного представництва неповнолітніх [Текст] / / цивілісти. - 2007. - № 3. - С. 17.
90 Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 27.
91 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
92 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - С. 1475.