Правові основи інвестиційної діяльності в СНД Судова практика з вирішення спорів за участю

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Білоруський державний університет
Кафедра економіки
РЕФЕРАТ
На тему:
«Правові основи інвестиційної діяльності в СНД. Судова практика з вирішення спорів за участю іноземних осіб »
МІНСЬК, 2008

Інвестиції в основний капітал, як відомо, визначають перспективу розширеного відтворення та інноваційного розвитку економіки будь-якої держави. Тому одним з найважливіших факторів переходу до нового етапу - періоду економічного зростання та фундаментальної структурної перебудови економіки держав - учасниць СНД, ефективного їх взаємодії в період виходу з економічної кризи, стабілізації і підйому національних економік - є розвиток міждержавної інвестиційної діяльності. Ці питання є стратегічними і спільними для всіх держав Співдружності незважаючи на те, що в кожній з них є свої особливості, що вимагають тактичної конкретизації і прив'язки до реальних національних умов.
Інвестиційна активність в кожній державі у вирішальній мірі визначається можливостями і поведінкою національних інвесторів, проте, велика роль та міждержавного співробітництва у цій сфері. Значущість спаду виробництва та інвестиційної активності вимагає особливого підходу. Тому основним напрямком ефективної економічної політики в цій області в державах - учасницях СНД зараз може стати інвестиційна підтримка пілотних секторів та проектів реальної економіки в метою загальної стабілізації та пожвавлення виробництва.
Основні національні законодавчі рішення, що формують правове поле для інвесторів, прийняті практично в усіх державах-учасницях СНД. Тепер центр ваги перенесений на зближення національних законодавств допомогою розробки багатосторонніх міждержавних і міжурядових угод для створення гармонізованого правового інвестиційного простору СНД.
Першим документом, що визначив напрямок діяльності у міждержавній інвестиційній сфері держав - учасниць Співдружності, є Угода про співробітництво в галузі інвестиційної діяльності, підписану президентами держав-учасників СНД в Ашгабаді 24 грудня 1993 р .
Сторони домовилися про співпрацю в розробці і здійсненні інвестиційної політики щодо своїх господарюючих суб'єктів, а також суб'єктів господарювання держав, які не є учасниками Угоди, і міжнародних організації для забезпечення взаємного захисту інтересів Сторін у цій галузі. В Угоді визначено форми і методи інвестування на території країн СНД, а також заходи щодо зближення національних законодавств з питань інвестиційної діяльності в Співдружності. Визначено заходи зі створення та реєстрації підприємств з інвестиціями Сторін та їх філій, а також умови реалізації виробленої ними продукції.
Враховуючи, що гарантії безпеки інвесторів при роботі в країнах СНД є визначальним чинником, розроблена Конвенція про захист прав інвестора, мета якої - створення загального гарантованого інвестиційного простору, можливості вільного залучення капіталів і забезпечення правами інвесторів, що вкладають гроші в економіку держав - учасниць СНД. Безумовно, це якісно новий крок у інвестиційній співпраці країн Співдружності.
Конвенція про захист прав інвестора містить глосарій основних термінів, таких як інвестиції, країна походження інвестиції, країна-реципієнт, речове право. У Конвенції відображена сфера дій, форма інвестицій, правовий режим здійснення інвестиції і гарантії від змін законодавства.
Особливо актуальна частина II Конвенції про державні гарантії захисту інвестицій, в тому числі: правове регулювання інвестиційної діяльності, правова зашита інвестицій, гарантії захисту інвестицій від націоналізації, реквізиції, від рішень і дій (бездіяльності) державних органів та посадових осіб, що ущемляють права інвестора, компенсація за нанесення шкоди інвестору, порядок вирішення спорів, що виникають у зв'язку із здійсненням інвестицій, гарантії використання доходів, страхування майна та ризиків.
Виходячи зі світової практики випливає, що Конвенція про захист інвестицій для впевненості інвестора значно важливіше, ніж Угоди про співробітництво в цій сфері, так як захист, що надається Угодою про співробітництво в інвестиційній діяльності, може гіпотетично бути анульована винятками із закону щодо набутих прав. Спеціально ж закон або Конвенція про захист прав інвестора не можуть бути скасовані або змінені односторонніми діями приймаючої Сторони.
Слід зазначити, що світова спільнота приділяє цим питань величезна увага. Однак розробляється протягом останніх років Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) Міжнародна угода з інвестицій (МСІ) до теперішнього часу через складнощі вироблення узгодженого тексту не прийнято.
Для забезпечення правової основи міждержавного лізингу, який є пілотним механізмом здійснення інвестиційної діяльності в реальному секторі економіки, прийнята Конвенція про міждержавний лізинг у СНД. Конвенція грунтується на національних законодавствах держав - учасниць СНД, Конвенції про захист прав інвестора, про-щепрізнанних міжнародних нормах і правилах.
Конвенція є зведенням правил і необхідних умов розвитку міждержавної лізингової діяльності в державах - учасницях СНД і покликана сприяти виробникам у реальному секторі економіки, тому що дозволяє в кілька разів знизити рівень стартового капіталу для початку підприємницької діяльності, а також залучити фінансовий сектор у творчу діяльність.
Вона формує правові основи різних видів міждержавного лізингу, гарантує права учасників лізингового процесу. Створення такого документу продиктована необхідністю переходу до лізингової діяльності, спрямованої на посилення та активізацію процесів інтеграції в СНД. Конвенція дозволяє господарюючим суб'єктам держав СНД пе-рейт до взаємовигідної співпраці на основі угод і договорів про лізинг, відкриває можливості для створення спільних структур у вигляді міждержавних лізингових компаній та асоціацій.
Про затребуваності цього правового документа свідчить той факт, що, грунтуючись на створеній правовій базі міждержавного лізингу, національні лізингові асоціації Білорусії («Беллізінг»), Росії («Рослізінг»), Україна («Укрлізинг») спільно з Виконавчим комітетом СНД створили Лізингову конфедерацію Співдружності Незалежних Держав мих - «СНД лізинг» як відкриту некомерційну організацію, мобілізуючу всі кошти на ефективне сприяння розвитку міждержавного лізингу в СНД.
З вищевикладеного можна зробити основні висновки для подальшого розвитку та підвищення ефективності інвестиційних процесів у реальному секторі економіки держав - учасниць СНД і запропонувати наступне.
Необхідно активізувати гармонізацію нормативних правових документів, зближення законодавства держав - учасниць Співдружності, а також організаційно-економічних умов інвестиційної діяльності на економічному просторі СНД для створення оптимального правового поля.
У числі першорядних правових завдань, вирішення яких сприятиме розвитку ефективної міждержавної інвестиційної діяльності, слід назвати розробку:
Конвенції про єдині принципи укладення міжнародних заставних операцій в державах - учасницях СНД, що регулює правові відносини у сфері заставних зобов'язань та укладення міжнародних заставних операцій на територіях держав - учасниць СНД, що сприяє створенню єдиного кредитного та заставного простору, що сприяє поглибленню інвестиційної взаємодії держав Співдружності;
Угоди про співробітництво та координацію діяльності у сфері валютної політики, мета якого - встановлення єдиних правових та економічних правил здійснення умов для взаємних заходів щодо забезпечення валютного регулювання, зближення національних законодавств у сфері валютного контролю;
Конвенції про єдині принципи страхування комерційних ризиків у державах - учасницях СНД, мета якої - вироблення єдиних принципів страхування комерційних ризиків на територіях держав - учасниць СНД. Конвенція дозволить забезпечити сприятливі умови для підтримки та розвитку інвестиційних, виробничих і торгових відносин між державами, стимулювати взаємовигідне співробітництво приватних та інституційних інвесторів, банків і промислових підприємств Співдружності;
Угоди про страхування міждержавної лізингової діяльності для забезпечення якісного страхового супроводу міждержавних лізингових контрактів в рамках СНД;
пакету документів з вироблення уніфікованих підходів при розробці національних правил бухгалтерського обліку в країнах СНД відповідно до міжнародних стандартів обліку для забезпечення скоординованих підходів і правил формування системи бухгалтерського обліку і звітності як основи прозорого ринку для інвесторів на території країн Співдружності.
На закінчення хотілося б відзначити, що в державах - учасницях СНД проводиться робота з удосконалення та прийняття нових законодавчих актів, що регулюють відносини у міждержавній інвестиційної діяльності. Визначено низку необхідних міждержавних правових актів, які при їх прийнятті закриють наявні правові пустоти і будуть сприяти створенню оптимального міждержавного правового інвестиційного простору. Ці документи дозволять створити найбільш сприятливу на сьогоднішній день правове середовище для ефективного розвитку міждержавних інвестиційних відносин в СНД.
У той же час спостерігається недостатня активність держав - учасниць СНД у питаннях ратифікації багатосторонніх правових документів Співдружності, зокрема, з інвестиційної діяльності (найбільш активні Білорусь і Таджикистан).
Реалізація вище зазначених пропозицій, на наш погляд, буде сприяти активізації інтеграційних процесів, підвищення рівня добробуту населення в державах - учасницях СНД
Іноземні особи користуються процесуальними правами і виконують процесуальні обов'язки нарівні з суб'єктами господарювання - резидентами Республіки Білорусь.
Судочинство в господарських судах у справах за участю іноземних осіб здійснюється відповідно до Господарського процесуального кодексу республіки і нормами міжнародних договорів, учасницею яких є Республіка Білорусь.
Вже зазначалося, що за минулий рік господарськими судами Республіки Білорусь розглянуто близько 200 справ за участю іноземних осіб. Причому, 2 / 3 цих справ складають справи, по яких при зверненні до господарських судів за захистом своїх законних інтересів позивачами виступають іноземні особи, а 1 / 3 від загального числа поданих витік - це позови, в яких іноземні особи були відповідачами.
При цьому слід зазначити, що за позовами, в яких позивачами з'явилися іноземні особи, задовольнятися становить 50% і, навпаки, там, де відповідачами були іноземні особи, позови задовольнялися на 90%.
Виходячи з наведених цифр, іноді представники іноземних осіб висловлюють сумнів в об'єктивності розгляду господарськими судами Республіки Білорусь заявлених ними позовів.
Позови за участю іноземних осіб відповідно до законодавства Республіки Білорусь віднесені до виключної підсудності Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь, тобто якщо хоча б однією стороною у спорі є іноземна особа (за винятком держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав), такий позов підсудний тільки Вищому господарському суду, який я представляю. Тому мені, як судді Вищого Господарського Суду, доводиться розглядати такі справи.
Для того, щоб показати причини відмови у задоволенні позовів іноземних осіб, я сьогодні зупинюся на деяких досить показових прикладах, наведу конкретні факти з розгляду таких спорів.
Як зазначалося раніше, судочинство у господарських судах у справах за участю іноземних осіб ведеться на підставі Господарського процесуального кодексу Республіки Білорусь, який іноземним особам надає права і накладає обов'язки нарівні з правами та обов'язками національних суб'єктів господарювання.
Раніше називалися цифри, які з'явилися результатом розгляду справ. Але є такі спори, які не стали предметом розгляду у господарському суді Республіки Білорусь з причини недотримання сторонами вимог процесуального законодавства.
На відміну від процесуального законодавства ФРН, в Республіці Білорусь не існує права прийняти до провадження позов, якщо він не сплачено державним митом. Відсутня можливість відстрочки її сплати. Юридичною особою повинно бути належно підтверджено виконання цієї вимоги процесуального законодавства. На жаль, у багатьох випадках недотримання цієї умови тягне повернення позовної заяви.
Хочу конкретно навести приклад звернення до господарського суду юридичної особи з позовною заявою, який був пов'язаний із захистом його власності, заарештованої на території Республіки Білорусь.
У цьому позовній заяві не були вказані дані про державний орган, який справив арешт майна, ні коли це сталося, не прикладений акт арешту, невірно вказано належний відповідач. Таким чином, позовну заяву було повернуто з-за невиконання вимог Господарського процесуального кодексу. Враховуючи ту обставину, що керівник цієї юридичної особи перебував у місті Мінську, господарським судом було дано певні роз'яснення про усунення допущених недоліків при оформленні позовної заяви.
Пізніше від керівника німецького юридичної особи надходить повторне позовну заяву з цими ж позовними вимогами. Указуються обставини, які послужили причиною подання до суду позовної заяви, але при цьому позовну заяву підписується представником юридичної особи на підставі довіреності, в якій вказується, що даний керівник фірми уповноважив цього представника для захисту його речових інтересів на території Республіки Білорусь. І, таким чином, даною довіреністю не надано особі повноважень на пред'явлення позову від імені німецької фірми. Крім названих недоліків були повторно допущені помилки оформлення позовної заяви. З урахуванням вищевикладених обставин, даний позов повторно був повернутий заявнику, що спричинило неможливість судового захисту фірми тривалий час
Процесуальне законодавство передбачає можливість заяви позову іноземною особою за правилами загальної підсудності, тобто позов подається за місцем знаходження відповідача на території Республіки Білорусь, якщо умовами договору не передбачено інше.
Показовим прикладом є наступна ситуація:
Литовська фірма, яка здійснювала впродовж тривалого часу господарську діяльність у партнерстві із суб'єктом господарювання Республіки Білорусь звернулася з позовом до цього білоруському юридичній особі.
У пред'явленому позові було зазначено, що на підставі укладеного чотири роки тому договору було здійснено велику кількість поставок вантажів, які не були сплачені до часу пред'явлення позову. Але з представлених доказів про підтвердження заборгованості білоруського суб'єкта господарювання вбачалося, що господарська діяльність здійснювалася на підставі якихось інших договорів. У зв'язку з цим судом витребувані від позивача ті договори, на підставі яких здійснювалася господарська діяльність, яка послужила підставою для виникнення спору. Позивач проігнорував цю вимогу. Господарський суд змушений був двічі відкладати розгляд справи з метою витребування договорів, з яких виникли спірні правовідносини.
За таких обставин представник литовської фірми в Республіці Білорусь в судовому засіданні представив суду відразу 80 договорів, на підставі яких було отримано товар. Більш того, було зазначено, що ще більше 20 таких договорів він не може представити в силу об'єктивних обставин. Таким чином, коли судом було вивчено представлені договори, що підтверджують фактичне виникнення відносин сторін, з тексту цих договорів було встановлено, що сторони віднесли розгляд всіх виникаючих суперечок в іншому, іноземному суді. Про це в судовому засіданні було заявлено представником білоруського юридичної особи.
З цього прикладу вбачається, що суб'єкт господарювання умисно приховував наявність договорів, а коли все-таки змушений був пред'явити їх суду, то заявив, що ці договори підроблені. При підтвердженні заявлених обставин, для того, щоб захищати інтереси цього литовського юридичної особи в господарському суді, необхідно було пред'явити більше 100 позовів про визнання кожної угоди недійсною, що позивачем не було зроблено. Пізніше позивач визнав свої помилки і покинув судове засідання. Природно оскаржувалася значна сума позову, і вимоги іноземної особи не задоволені.
Я вже наголошував, що в господарський суд іноземна особа може звернутися за захистом свого порушеного права та законного інтересу. Оскільки ми говорили про те, що іноземна юридична особа несе обов'язки, нарівні з нашим суб'єктом, на нього лягає і тягар доказування, обгрунтування тих вимог, які він заявляє в позовній заяві з метою задоволення їх господарським судом. Прикладом є позов німецької фірми, яка вклала інвестиції в майно на території Республіки Білорусь. Нею було створено спільне підприємство в Гродненській області. Позов був заявлений про повернення суми боргу нашим суб'єктом господарювання. У ході судового розгляду представником резидента ФРН було заявлено про те, що дії білоруського суб'єкта господарювання спричинили його банкрутство. Суд вимушений був зажадати від німецької сторони документи, які підтвердили б наявність заявлених обставин. Німецька сторона двічі в судових засіданнях ухилялася від виконання цієї вимоги, у зв'язку з чим тричі відкладалося розгляд справи з метою забезпечення можливості захисту інтересів німецького особи. У кінцевому підсумку позивач так і не представив документи, що підтверджують його заяву в судовому засіданні. Тому суд не задовольнив вимоги резидента ФРН та провадження у справі було припинено у зв'язку з фактичною ліквідацією позивача.
Ведучи мову про допускаються іноземними особами помилки при зверненні до господарських судів республіки, треба визнати, що вони однаково мають місце і з боку суб'єктів господарювання Республіки Білорусь.
Так, проблемою є визначення застосовного права по конкретному спору, а в зв'язку з цим обгрунтування позовних вимог.
Хочу навести такий показовий приклад, коли суб'єкт господарювання Російської Федерації звернувся з великим позовом до державної скарбниці Республіки Білорусь. При подачі позовної заяви не було визначено те обставина справи, з якої в Республіки Білорусь виникло зобов'язання перед суб'єктом господарювання Російської Федерації. Позивач посилався на обов'язок відповідача щодо відшкодування шкоди, але вказував норми матеріального права, що передбачають виникнення обов'язків при безпідставно збагачення Республіки Білорусь. Заява була прийнята до виробництва, але судом було визначено вимогу про необхідність чіткого обгрунтування позивачем виник позову, тобто того зобов'язання, з якого Республіка Білорусь повинна відшкодувати досить велику суму грошей цьому суб'єкту.
Я ще раз повторюю, з-за виключно безграмотного заяви позову, і в тому числі невиконання вимоги суду, в даному випадку не могло бути задоволена вимога цього суб'єкта господарювання до Республіки Білорусь.
Приклад щодо захисту вкладених іноземною особою інвестицій пов'язаний із суб'єктом господарювання Індії, який вклав свої інвестиції в одне з підприємств міста Бреста. Виникли розбіжності між трьома учасниками цього підприємства. Учасники приймають рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання. У цей же період суб'єкт господарювання Індії звертається з позовом про повернення вкладених ним інвестицій (в даному випадку це були валютні вкладення). Оскільки за договором ці вкладення з'явилися власністю суб'єкта господарювання, який в цей час перебував у стадії ліквідації, судом були затребувані обгрунтування позовних вимог, що визначають право повернення цих інвестицій суб'єкту господарювання Індії. Коли така вимога позивачеві було пред'явлено, позивач заявив нова вимога, що процесуальним законодавством неприпустимо, - вимога про розірвання установчого договору і, в зв'язку з цим, стягнення вкладених ним коштів. Безумовно, це клопотання було відхилено судом, а в позові відмовлено у зв'язку з його необгрунтованістю.
Кілька слів хочу ще сказати про визнання та виконання рішень іноземних судів. Що стосується країн СНД, то в силу Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, 1992 року, у нас немає процедури визнання. Господарським судом Республіки Білорусь розглядається питання про дозвіл примусового виконання іноземного судового рішення. Виходячи з вимог статті 8 вищезгаданого Угоди, у суб'єктів господарювання України, Росії, як і інших учасників даної Угоди, є обов'язок представляти певний перелік документів до свого клопотанням, які необхідні для розгляду клопотання по суті. Це просте, що не представляє складності вимога, не виконується, що, звичайно ж, тягне повернення такого клопотання.
Наведені факти допускаються іноземними інвесторами помилок при зверненні за захистом своїх порушених прав і законних інтересів не є вичерпними. Швидше вони є найбільш типовими і поширеними. Дані факти свідчать про незнання або нехтування нормами процесуального законодавства Республіки Білорусь. На жаль, недотримання цих вимог часто спричиняє неможливість захисту порушених прав іноземних інвесторів.

ЛІТЕРАТУРА
1. Солоневич М.П До питання про інвестиції, НЕГ, № 12, 2008р.
2. Анісімов С.Є. Правові основи інвестування, БГ, № 10, 2008р.
3. Терехов С.Є. Інвестиції: право чи ..? , СБ, № 25, 2008
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
43.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Договір позики між громадянами Судова практика за договорами з участю громадян
Правове вирішення спорів у зовнішньоекономічній діяльності
Референдум в СРСР конституційно-правові основи і практика
Референдум в СРСР конституційно правові основи і практика
Основи інвестиційної діяльності
Основи аналізу та оцінки ефективності інвестиційної діяльності підприємства
Поняття інвестиційної діяльності Види інвестицій та форми інвестиційної діяльності
Практика розгляду справ за участю митних органів
Вирішення житлових спорів 2
© Усі права захищені
написати до нас