Правові основи регіональної політики

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«Комсомольський-на-Амурі державний технічний університет»

Інститут нових інформаційних технологій

Факультет: Економіки і технологій

Кафедра: Юриспруденції

Контрольна робота

Правові основи регіональної політики

Виконала: Мельник С.П.

Комсомольськ-на-Амурі

2010

Сучасні проблеми федералізму

1. Сутність і поняття федералізму

Слова «федералізм», «федерація», «конфедерація», «федеративний», «конфедеративний» мають спільний корінь і походять від латинського «feodus», що співвідноситься з поняттям угоди, контракту, договору, союзу. Отже, вихідний сенс федерації чи конфедерації полягатимуть в тому, що вони створюються і функціонують на основі угоди між суб'єктами, що вступають у певний союз. Проте в подальшому, як це часто буває, зміст зазначеного терміну суттєво змінилося і під впливом політичної практики набуло ряд нових значень. Федераціями, наприклад, стали називатися і держави з формами влаштування, що стали результатом не добровільного волевиявлення і злагоди, а нав'язаної зверху моделі.

В даний час в політологічній та правовій літературі існує безліч уявлень про те, що таке федерація і федералізм. Наприклад, зазначається, що «не існує жодної всеохоплюючої теорії федералізму, хоча є безлічі визначень« федералізму »... Теорія федералізму ще розвивається». «Незважаючи на постійне використання, термін« федерація »є все ще не ясним. Немає загальноприйнятого визначення ».

У вузькому сенсі федералізм позначає взаємини між різними рівнями державної влади, тобто її функціонування по всій вертикалі між федеральним центром і суб'єктами Федерації: у більш широкому - поєднання самоврядування та дольової правління через конституційне співучасть у владі на основі децентралізації.

Класичний федералізм означає форму політичної організації кількох територіальних або національних спільнот, колишніх незалежними, але вирішили об'єднатися в єдину політичну освіту. Необхідно відзначити, що поняття "федерація" і "федералізм" не завжди збігаються.

Федерація - це форма державного устрою, яка передбачає утворення єдиної держави з декількох державних утворень, що володіють певною юридичною і політичною самостійністю. Поняття "федералізм" ширше і складніше поняття "федерація" оскільки включає в себе не тільки теорію федеративної держави, а й принципи політичної організації, які дозволяють об'єднати незалежні держави під керівництвом центрального уряду, залишаючи за кожним з них певну частку прав. Звертаючись до поняття «федералізм», відомий американський політолог, фахівець в області проблем федералізму професор Д. Елазар вказує на багатозначність цього поняття: воно застосовувалося для характеристики кількох різновидів політичного устрою; федералізм спрямований на досягнення, як єдності, так і різноманітності; федералізм означає як структуру, так і процес управління; федералізм є як політичним, так і соціально-культурним феноменом; федералізм стосується і засобів, і цілей; за допомогою федералізму переслідуються як обмежені, так і широкі цілі. Сам Д. Елазар вважає найбільш простим таке визначення федералізму: самоврядування плюс поділене управління, тобто управління, розділене на два рівні - федеральний і регіональний.

Крім того, в сучасних умовах федералізм слід розглядати більшою мірою як принцип зв'язку частин і цілого в територіально-політичному устрої держави, а також як політико-правову ідею досягнення компромісу між загальнодержавними і місцевими інтересами. Найважливіші цілі федеративної держави: Федерації створюються для узгодження та забезпечення єдності і різноманітності інтересів окремих регіонів.

Федералізм - це політико-правовий механізм, що захищає місцеві співтовариства від тиранії центрального уряду.

Федералізм є засобом демократизації, оскільки дозволяє населенню брати участь у політичному процесі на декількох рівнях влади.

Федералізм являє собою метод підвищення ефективності державного управління.

Існує п'ять вихідних принципів федералізму, на яких базуються існуючі нині федеративні держави: 1) заборона на сецесію, тобто на відділення суб'єкта від Федерації, що гарантує державі територіальну цілісність: 2) заборона не одностороння зміна статусу суб'єкта Федерації, тому що інакше це зачіпає інтереси інших суб'єктів: 3) вільне пересування людей, товарів і т.п. по всій Федерації, тобто внутрішні кордони не повинні перетворюватися на державні: 4) верховенство федерального законодавства: 5) єдність основ державного ладу.

2. Федерація як форма устрою держави

Вибір федерації як форми устрою держави не може бути довільним. Він об'єктивно детермінований цілою сукупністю життєвих обставин, які знаходять відбиток у політиці державного будівництва. Ці обставини являють собою соціально-економічні та політико-культурні проблеми, які вимагають від суспільства дозволу і які часто легше вирішуються за допомогою реалізації принципів федералізму.

У світовій політологічній літературі можна зустріти цілий ряд не співпадаючих між собою точок зору на причини, що ведуть до утворення федерацій. Так, розглядаючи федеративний устрій як результат свого роду угоди між федеральною владою і суб'єктами федерації, Вільям Райкер виділив дві обставини, що спонукають сторони укласти таку угоду. Перше - бажання політиків збільшити територію як сферу свого впливу з тим, щоб або відповісти на зовнішню військову або дипломатичну загрозу, або підготуватися до військової чи дипломатичної агресії і розширення кордонів держави. Це, на думку автора, має місце тоді, коли бажання розширитися є, але можливості підкорити інші народи і території відсутні. Тоді пропонуються певні поступки керівникам тих територіальних утворень, які стають складовими частинами нової федеративної освіти, що й становить сутність угоди. За припущенням тих, хто пропонує таку угоду, федералізм є єдиним здійсненним засобом досягнення бажаного розширення кордонів без використання сили.

Набагато більш широку і точнішу картину факторів (причин і цілей), що стимулюють утворення федерацій, представив І. Душасек. На його думку, в основі створення федеративних держав лежали захист від зовнішніх тисків, більш сприятливі можливості забезпечення внутрішньої безпеки і стабільності на всій території країни в інтересах всіх громадян, економічні вигоди від більш широких ринків та скоординованого планування, збереження широко поділюваних цінностей щодо федерації та національного єдності. У цьому переліку зазначені головні причини, що спонукали в тій чи іншій мірі до створення нині живих федеративних держав, і цілі, для досягнення яких при тому прагнули учасники цих політичних процесів.

Власне російський досвід не містить доказів можливості конструктивного співіснування етносів в умовах реальної федералізації. До того ж і хронічна нездатність ряду національно-територіальних утворень забезпечити бодай мінімально прийнятний рівень навіть не добробуту, а виживання свого населення вимагає не федеративних, а патерналістських рішень. Про який федералізм - тобто рівноправному розподілі відповідальності та обов'язків рівнів влади може йти мова щодо регіонів, бюджет яких майже на 100% формується за рахунок дотацій федерального центру. Та й чеченська трагедія може бути зрозуміла не тільки як наслідок прорахунків у федеративній будівництві, але і як результат неконтрольованого руйнування системи жорстко централізованого управління.

Отже, федералізм став у Росії дійсною конституційною нормою лише 12 грудня 1993 р., коли росіяни на національному референдумі схвалили текст свого нового Основного закону.

Вельми показовими є результати голосування за проектом нової Конституції 12 грудня 1993 р., отримані в республіках, зав'язали в 1992-1993 ексклюзивні юридичні відносини з федерацією. Якщо в 1991 р. всі вони ходили в політичних противників Б.М. Єльцина, не додавши йому голосів на президентських виборах, якщо під час квітневого референдуму 1993 лише Татарстан став на підтримку президента Росії, то картина голосувань по Конституції виглядає вже зовсім інакше. Якщо результат у цілому по Росії становив 58,4%, то внесок Татарстану в цей результат був 74,8%, Якутія перевалила за половину - 55%, у два рази в порівнянні з 1991 р. наростила голоси Тива, пристойний результат був у Карелії , за 80% дали кілька автономій. Тобто майже всі республіки та автономії, сповна скуштували суверенітету або підвищили свій статус проявили лояльність по відношенню до нової Конституції. Причина була проста. Безумовно, прийнята 12 грудня 1993 р. Конституція була заснована на регіонально-політичний компроміс. Всі проблеми, породжені Федеративним договором, перейшли в неї.

По-перше, на відміну від багатьох конституцій федеративних держав, в російської відсутній інститут федерального втручання. Пізніше це створило юридичні і політичні проблеми при здійсненні федеральними силами військової операції в Чечні, породжувало труднощі в деяких регіонах, влади яких відверто користувалися своєю безкарністю.

По-друге, російська конституція містила таку важку юридичну та адміністративну проблему, як "спільне ведення", що породжувала труднощі при вирішенні багатьох практичних проблем в регіонах. Щоб компенсувати цей дефект була введена практика підписання між владою центру і суб'єкта федерації окремих двосторонніх угод про розмежування предметів ведення і повноважень між Федерацією та її суб'єктами. Не дивно, що перший такий договір був підписаний з Татарстаном (лютий 1994 року). Однак укладення договорів залишало відкритим питання механізмів реалізації спільних предметів ведення і повноважень. Повністю відсутні заходи взаємної відповідальності.

По-третє, конституція заморозила проблему складені суб'єктів федерації. Наприклад, до складу Тюменської області входять володіють усіма правами суб'єктів федерації Ханти-Мансійський і Ямало-Ненецький автономні округи; до складу Пермської області входить Комі-Пермяцький автономний округ і т.п. Загальним рахунком сім суб'єктів федерації включають в свій склад дев'ять інших суб'єктів федерації. Це безпрецедентне, безглузде обставина призводить до різних негативних наслідків.

Конституція успадковувала багато рис централізованої держави. Зокрема, збереглися централізовані судова система і правоохоронні органи. Однак і тут не обійшлося без суперечливого компромісу: керівники регіональних відділень федеральних структур влади призначалися за згодою керівництва регіонів. Разом з постійною нестачею коштів федерального бюджету на утримання регіональних відділень вказане вище обставини ставило ці відділення в залежність від регіональної влади. У результаті федеральні повноваження плавно перетікали у регіональні, розмивалася грань між повноваженнями різних рівнів влади, а значить і сам фундамент федерації.

3. Принципи федеративної державності

Одним з основоположних принципів федеративної державності принципів федеративної державності у відповідності з теорією і практикою світового федералізму є рівність прав утворюють будь-яку федерацію суб'єктів. Це рівність має поширюватися на всі суб'єкти Федерації та реалізовуватися як у стосунках окремих суб'єктів Федерації з Центром, так і у відносинах суб'єктів Федерації один з одним. Існування ж будь-яких форм асиметричності у федеративних відносинах повинно мати під собою серйозну історичну і (або) соціально-економічну основу.

Російська Федерація в цьому сенсі трохи відрізняється від ряду інших федерацій. Природа сучасної російської федеративної державності в тому, що вона грунтується на конституційно-договірному, добровільному розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації. Базовим документом, що заклав принцип розмежування предметів ведення і повноважень, є Федеративний договір (договори), зміст і положення якого увійшли до Конституції Російської Федерації.

У Конституції Російської Федерації є й такі положення, які містять явні протиріччя і дають можливість для їх суперечливого тлумачення в процесі практичної реалізації. До їх числа відноситься різний конституційний статус суб'єктів РФ. Так, частина 1 статті 5 встановлює рівноправність всіх суб'єктів Федерації (республік, країв та ін), а частина 2 тієї ж статті визначає статус республік як держав, що мають свою конституцію, на відміну від інших суб'єктів. Таке неузгодження створює конституційно-правову передумову для фактичного нерівноправ'я суб'єктів з неминучими взаємними конфліктами між ними, як і з федеральними органами. Далі, частина 1 статті 66 встановлює: «Статус республіки визначається Конституцією Російської Федерації і конституцією республіки». На нашу думку, статус республіки та інших суб'єктів Федерації повинен бути визначений тільки в Конституції Федерації і відповідно закріплений в конституціях республік, статутах країв, областей та інших суб'єктів Федерації. Відсутність такої визначеності в значній мірі зумовило невідповідність основних законів (конституцій, статутів) ряду суб'єктів Федерації Конституції Російської Федерації.

Які ж суб'єкти можуть бути повноправними у Федерації? Суб'єкти Федерації повинні відповідати принаймні двом основним критеріям: повинні мати однакове суспільно-політичний устрій, а також бути територіально самодостатніми, здатними забезпечити потреби населення або за рахунок власних ресурсів, або за рахунок міжрегіонального обміну. Відповідність цим критеріям демонструють суб'єкти федерації розвинених країн. Хоча навіть у цьому випадку основною проблемою залишається бюджетний федералізм, так що навіть в "ситій", за нашими мірками, ФРН є свої "багаті" й "бідні" землі. А отже, відповідно до федеральних законів частина доходів з "багатих" земель вилучається для передачі "бідним", вирівнюючи загальноекономічне становище в державі.

Російська біда полягає в тому, що з 89 суб'єктів Федерації (рахуючи Чечню-Ічкерію) принципом територіальної самодостатності не відповідають 79. Тільки 10 територій РФ можна віднести до "багатим". Причина проста. Федерація в Росії будувалася безсистемно, вона просто вийшла з надр тієї держави, яке існувало в Росії 75 років. У результаті російські території розвивалися нерівномірно в економічному, соціальному плані і зараз сильно відрізняються один від одного.

Зрозуміло, що Федерація зобов'язана перерозподіляти гроші на користь "бідних" територій. З цим ніхто не сперечається. Але нерозуміння багатьох керівників суб'єктів Федерації викликає нерівні "правила гри" для різних дотаційних територій. Одні отримують більше, інші - менше, хоча мають право на більше. Все це призводить до великих суперечок і розбратів в процесі затвердження федерального бюджету та його виконання. У Конституції України записано, що всі суб'єкти Федерації рівноправні. Але по життю виходить так, що деякі "рівніші". Яскравим прикладом цього є перекоси в бюджетному федералізмі.

На даному етапі (та і в доступній для огляду перспективі) неможливо рівність суб'єктів Федерації, навіть якщо б така ідея була проголошена конституційно. Вони не рівні хоча б за етнічними особливостями, чисельності населення, розмірами території, економічним потенціалом і т.д. У «світоглядній основі» Конституції Російської Федерації також немає ідеї рівності народів, бо на даному етапі їх розвитку (та і в осяжному майбутньому) воно (рівність) не може бути досягнуто за тими ж об'єктивних причин. Тому в Конституції Російської Федерації встановлюється не рівність, а рівноправність суб'єктів Федерації. Дослівно пункт 4 статті 5 Конституції України говорить: «У відносинах із федеральними органами державної влади всі суб'єкти Російської Федерації між собою рівноправні». Це означає, що конституційно закріплюється рівноправність народів і як наслідок цього рівноправність представляють їх суб'єктів Федерації. Отже, мова йде про те, що поняття «рівність» і «рівноправність» - не тотожні.

4. Конституційне вирівнювання суб'єктів РФ

Проголошене Конституцією рівноправність всіх суб'єктів РФ припускає надання їм рівних можливостей реалізації всіх політичних, соціально-економічних та інших прав народів і кожної особистості. У зв'язку з цим примітно також положення Концепції державної національної політики РФ про те, що вдосконалення федеративних відносин «покликане реалізувати на практиці конституційні принципи федералізму, особливо рівноправності всіх суб'єктів». А це багато в чому залежить не тільки від самих суб'єктів Федерації, але не меншою мірою від організації влади в єдиному федеративній державі.

В якості забезпечення рівноправності суб'єктів Російської Федерації деякі державні діячі та вчені припускають перехід до однієї структури федералізму - територіальної. Більш того, в цьому вбачається гарантія зміцнення Російської держави і запобігання його дезінтеграції. У цілому створюється дилема: або «національна» або «територіальна» організація федеративного державного устрою. Тим самим у суспільство привноситься думка, ніби національно-державна організація опинилася в суперечності з територіальною і на відміну від останньої є дезінтеграційним фактором, а тому повинна бути подолана.

Зазвичай посилаються на територіальну організацію федералізму США, ФРН та деяких інших країн. Але очевидно, що подібну організацію неможливо механічно переносити на Росію, де історично існували компактно проживають століттями на даній території різні народи. Навіть у дорадянської Росії, незалежно від того, як називалися їх адміністративні пристрої (губернії, ханства і т.д.), вони фактично представляли собою національно-територіальні утворення. Пізніше ряд народів набув статус національно-державних утворень поза Росією або в її складі. А після прийняття в 1990 році Декларації про державний суверенітет РРФСР і відповідних декларацій автономій у складі РФ їх конституційний статус підвищився, деякі з них були проголошені республіками. Політико-правове закріплення нового статусу колишніх автономій в РФ знайшло відображення в доповнення до Конституції РФ і в Федеративній договорі, підписаної 31 березня 1992 року.

У цьому сенсі установа округів було давно назрілим рішенням. Освіта округів якраз і стало результатом усвідомлення на державному рівні відповідних управлінських завдань, незадоволеності станом законності в суб'єктах Федерації і низьким ступенем ефективності роботи територіальних підрозділів федеральних органів виконавчої влади. Округа відновлюють нору керованості. Їх утворення, очевидно, є також актом вертикальної деконцентрації повноважень президентської влади, наближення федерального апарату управління до суб'єктів Федерації, до населення. Одночасно активізується процес деконцентрації повноважень федеральної виконавчої влади (Уряду) за допомогою перебудови і оптимізації системи територіальних структур федеральних органів виконавчої влади, формування їх окружних структур. З'являється й можливість підвищити на рівні округів ефективність реалізації державної політики в галузі територіального розвитку, забезпечити єдність правового та економічного простору Федерації як по вертикалі, так і по горизонталі, збільшити можливості міжрегіональної інтеграції. Оптимізувати взаємодію регіональних і муніципальних рівнів управління. Однак поки цей процес тільки-тільки починається і часто залишається не підкріпленою ні політичною волею, ні юридичними нормами.

Федеральні округи у перспективі мають стати адміністративної і територіальної структурою, на рівні якої можливі організація ефективної системи управління регіонами і вирішення всього комплексу проблем державної політики у сфері регіонального розвитку. Повіт у зв'язку з цим має володіти всіма необхідними повноваженнями, як для здійснення державного управління, так і для реалізації інтересів і потреб територій.

У політичному плані, очевидно, що реформа має на меті створення більш керованою політичної та організаційно-мобілізаційної регіональної інфраструктури, єдиного правового простору. У політичній сфері повпреди в даний час концентрують свої зусилля на роботі з приведення регіонального законодавства у відповідність з федеральним, вирішенні політичних конфліктів на регіональному рівні, контролі за ходом регіональних виборів.

Одночасно розвиток системи округів створює ряд передумов для зміни розстановки сил між регіонами та регіональними елітами. Можна очікувати, що суб'єкти федерації, оголошені столицями округів, істотно зміцнять свої федеральні політичні позиції, збільшать «політичну вагу». Одночасно можуть дещо ослабнути політичні позиції ряду визнаних лідерів губернаторського корпусу, чиї міста не отримали «столичного» статусу. Подібні регіонів перетворюються на своєрідні «пригнічені» регіональні центри.

В економічному плані нові столичні регіони можуть в перспективі отримати додаткові інфраструктурні переваги над іншими суб'єктами федерації. До таких належать:

• пріоритетне фінансування та пріоритетне розгляд проблем на урядовому та президентському рівні;

• пріоритетний розвиток інфраструктури (дороги, телекомунікації і т.д.);

• можливість концентрації фінансових потоків за рахунок концентрації в них платників податків (у тому числі у зв'язку з їх перереєстрацією в центрах округів), а також банківських систем регіонів.

У цілому, в різних округах і в застосуванні до різних суб'єктів Федерації в розвитку інституту повноважних представників спостерігаються абсолютно протилежні тенденції. У ряді випадків система повноважних представників починає працювати як система «федерального втручання» у регіональні політичні процеси, розстановку сил місцевої еліти, як інструмент обмеження влади губернаторів, механізм політичного контролю над ними. В інших випадках і в інших суб'єктах Федерації може спостерігатися прямо протилежна ситуація: апарати повпредів формуються з людей губернаторів, швидко інтегруються і поглинаються місцевою елітою, відбувається подальше зрощення федеральної та регіональної бюрократії. Тут гіпотетична система федерального втручання поступово еволюціонує в систему регіонального лобізму в Центрі, коли повпреди та їх апарати перетворюються в новий і високоефективний канал лобіювання. У результаті, один і той же політичний, управлінський інститут виконує стосовно до різних регіонах і в залежності від ситуації, політичної кон'юнктури абсолютно різні завдання.

Безперечно, республіки в складі РФ відрізняються від інших суб'єктів Федерації тим, що, як зазначалося, вони наділені статусом держав і правом мати свою конституцію.

Отже, головна небезпека для збереження єдиної і неподільної Російської Федерації криється не в кількості і рівноправність статусу суб'єктів Федерації, а в політико-правовому (конституційному) і фактичному їх нерівноправність. Тому цілісність Російської Федерації в справжньому її розумінні як багатонаціональної держави залежить від конституційних гарантій забезпечення рівноправності її суб'єктів, всіх націй (народів) і національних меншин.

У сьогоднішній Російської Федерації 21 національно-державне, 11 національно-територіальних і 57 адміністративно-територіальних утворень - суб'єктів федерації. Російська Федерація складається з різних суб'єктів федерації, які відрізняються один від одного за цілою низкою істотних ознак. Дуже багато суперечок серед російських політиків і вчених про те, що суб'єкти федерації не повинні бути різними. Треба відразу підкреслити, що вони не можуть бути однаковими. Саме їх регіонально-територіальні, кліматичні, національно-культурні та інші відмінності і утворюють суб'єкти федерації. Але ці відмінності є показниками множини і ні в якому разі не є перешкодою забезпечення єдності. Російська Федерація складається з національно-державних утворень (республік), національно-територіальних утворень (автономні області й автономні округи), а також адміністративно-територіальних утворень (краю та області). Майже всі вони підписали Федеративний договір. Татарстан підписав окремий двосторонній договір з федеральним центром. Чеченська Республіка не підписала поки договір з федеративними органами влади. Але, як було зафіксовано ще в Федеративній договорі, суб'єкти федерації, які не підписали такі договори, входять до складу федерації відповідно до Конституції. Таким чином, всі суб'єкти Російської Федерації мають функціонувати в рамках Конституції Російської Федерації і в силу цього дотримуються єдині правила гри у всіх сферах суспільного і державного життя. Відповідно, їх положення однаково, їх права однакові. І в рамках повноважень суб'єктів федерації вони зберігають величезні простори для обліку своїх особливостей і прояву своєї самобутності. Крім того, питання рівноправності суб'єктів федерації у нас вирішується не в стосунках між ними, а характером відносин кожний з суб'єктів федерації з федеральними органами влади в точній відповідності з Конституцією Російської Федерації, "у відносинах з федеральними органами державної влади всі суб'єкти Російської Федерації між собою рівноправні ". Ця найважливіша формула Федеративного договору має принципове значення для розвитку нашої федерації. І в рамках своїх повноважень суб'єкти федерації можуть вільно і всебічно взаємодіяти один з одним по горизонталі. Взаємовідносини між суб'єктами федерації в цьому плані вільні від диктату федеральних органів влади. Це величезний простір для розробки і здійснення регіональної політики.

Таким чином, симетричний конституційний статус і рівноправність суб'єктів Федерації є взаємопов'язаними принципами утворення та функціонування федеративної держави. При непродуманому заохочення асиметрія може посилити нерівність суб'єктів і, як наслідок нерівність громадян Росії, міжетнічні протиріччя, поставивши під загрозу цілісність суспільства і держави. Однак головна небезпека для збереження єдиної і неподільної Російської Федерації криється не у встановленні симетричного конституційного статусу суб'єктів Федерації, а в консервації існуючої асиметрії, складовою політико-правову основу фактичного нерівноправ'я між ними. У цьому плані створення семи федеральних округів можна вважати першим етапом розпочатого укрупнення нині існуючих 89 суб'єктів Федерації. Суб'єктами Федерації стануть рівноправні регіони (з історико-географічними назвами), що представляють собою моно-і багатонаціональні спільноти, які об'єднують ряд областей національно-територіальних утворень.

Список літератури

Джерела

1. Конституція РФ. - М., -1993. - 63С.

2. Указ Президента Російської Федерації «Про повноважного представника Президента Російської Федерації в регіоні Російської Федерації» від 9 липня 1997 року № 696 / / Російська газета. - 1997. - 16 липня. - С.2.

3. Указ Президента Російської Федерації «Про повноважного представника Президента Російської Федерації у федеральному окрузі» від 13 травня 2000 року № 849 / / Російська газета. - 2000. - 16 травня. - С.2.

Література

4. Аналітичний огляд конституцій, що входять до складу Російської Федерації. / / Російська Федерація. - 1994. - № 21. - С. 18-27.

5. Безруков А.В. Проблеми взаємодії Російської Федерації і її суб'єктів у сфері виконавчої влади / / Журнал російського права. - 2001. - № 1 .- С.110-117.

6. Безруков А.В. Зміцнення владної вертикалі як засіб реформування російського федералізму. / / Основи держави і права. - 2001. - № 5. - С. 92-96.

7. Варламова Н. Конституційна модель російського федералізму. - Конституційне право: східноєвропейське огляд. - 1999. - № 4. - С. 111-115.

8. Замятін Д.М., Замятіна Н.Ю. Простір російського федералізму / / Поліс. - 2000. - № 5.-С.104-108.

9. Зубов А.Б. Унітаризм чи федералізм. До питання про майбутню організації державного простору Росії. / / Поліс. - 2000. - № 5. - С. 32-53.

10. Карапетян Л. Міжнародна практика федералізму та проблеми Російської Федерації. / / Федералізм. - 2001. - № 1. - С. 67-90.

11. Карапетян Л. Суб'єкти Федерації: проблеми вирівнювання конституційного статусу / / Поліс. - 2000. - № 5. - С.15-27.