Московський державний університет економіки статистики та інформатики
МЕСИТема «Правовий інститут - Президентство на прикладі Республіки Білорусь»
Студент _____________
Группа________________Перевірив ________________
Викладач кафедри ________________
Москва 2005
Зміст
Введення 2 Глава I. Теоретико-правові
основи інституту презідентітури 6
I .1. Монархія 6I .2. Глава держави при
республіканської форми правління. 9
I .3. Президентські і змішані республіки 12
I .4. Парламентська республіка 18
Глава II. Порівняльний аналіз
повноважень глави держави при
різних формах правління. 21
II .1 Повноваження глави держави при
президентської форми правління. 21
II .2. Повноваження глави держави при змішаній формі правління 23
II .3. Повноваження глави держави при парламентській формі правління 29
Глава III. Відповідальність глави держави. Дострокове зняття з посади 36
III .1. Інститут дострокового зміщення
з поста глави держави в
зарубіжних країнах 37
III .2. Процедура дострокового зміщення
з посади Президента Республіки Білорусь. Імпічмент. 47
Висновок 53
Список використаних джерел 56
ВСТУП.
Інститут глави держави з'явився, ймовірно, одночасно з виникненням самої держави. З найдавніших часів по сьогоднішній день цей інститут постійно еволюціонував: від старійшин, князів, деспотів-до сучасних королів, імператорів, президентів.Глава держави - це вищий орган державної влади. Історія державно-правової науки знає безліч форм глави держави.
У сучасному світі існують такі форми інституту глави держави:
- Одноосібний монарх, який успадкував свою посаду безстроково (наприклад, Японія, Великобританія, Іспанія, Марокко)
- Одноосібний монарх, призначений своєю родиною - правлячою династією безстроково (Саудівська Аравія)
- Одноосібний монарх федеративної держави, обраний на встановлений термін монархами суб'єктів федерації зі свого середовища (Малайзія, Об'єднані Арабські Емірати)
- Колегіальний орган, обраний парламентом країни на певний термін на чолі з головою (Куба)
- Глава держави, який одночасно є і главою уряду (Німеччина)
- Представник британського монарха в державах, що мають статус британського домініону (хоча формально главою держави є об'єднаний британський монарх, а призначення монархом свого представника в інших країнах має суто умовний та формальний характер). Прикладами таких держав можна вважати Канаду, Австралію, Нову Зеландію.
- Особа або орган, узурпировавший владу в державі на невизначений термін (В даний час така форма правління не існує, хоча до недавнього часу ця форма правління існувала в Чилі-диктатура Піночета)
- Одноосібний президент, обраний на певний термін народом, представницької колегією, парламентом, або в іншій формі уповноваженим постійним або спеціально створюваним органом. (Прикладом даної форми правління може послужити переважна більшість сучасних держав - всі країни колишнього СРСР та Варшавського договору, Франція, США) [1]
За формою правління держави поділяються на монархії і республіки.
Монархія підрозділяється на абсолютну (нічим і ніким необмежену) і конституційну, в якій у свою чергу, можна виділити дуалістичну (авторитарну, по суті) і парламентську (частіше при домінуванні «сплячих» повноважень монарха).
Республіки мають три різновиди: президентські (дуалістичні, з яскраво вираженою роллю глави держави), парламентські (домінує законодавчий орган, який, частіше за все, і обирає президента) і змішані (напівпрезидентські, що мають ознаки як президентських, так і парламентських республік). Деякі вчені виділяють також і четвертий тип - радянську республіку - характерну для Куби.
Різні варіанти історичного та правового розвитку країн і народів їх населяють, призводить до неоднозначності розуміння даного інституту як представника верховної влади у світі. У сучасному світі важко знайти країну, де вища посадова особа мало ідентичними повноваженнями з главою держави іншої країни. Все це не дозволяє дати єдине точне широке тлумачення поняття інституту глави держави.
. Як зазначалося вище, глава держави - один з найдавніших інститутів держави, є одним з найважливіших його інститутів, наділений різноманітними повноваженнями, з розвитком суспільства втілився в безлічі форм - від данини традиції і символу держави до необмеженість влади.
Сьогодні для нашої республіки, та й для всього пострадянського
простору, не втратив актуальності питання про роль і місце голови країни в здійсненні державної влади. Яким бути нашій державі, який шлях розвитку в державній будівництві нам належить - ці питання ось уже десять років, з дня набуття Республікою Білорусь незалежності не знаходять однозначної відповіді.
У цій ситуації дуже важливо об'єктивно оцінити міжнародний досвід, юридичне і фактичне становище глав держав сучасних країн, знайти оптимальне вирішення життєво важливої проблеми для майбутнього республіки. На мою думку, розглядати питання про майбутнє республіки доцільно з позицій республіканської форми правління, тобто більш детально розглянути інститут презідентітури, зупиняючись на монархії лише з метою порівняння даних інститутів.
Метою дипломного проекту є комплексний аналіз теоретичних і практичних проблем, визначення правового становища президента як глави держави та інституту.
В якості теоретичної основи дослідження були використані праці таких представників науки як Бельсона Я.М., Євдокимова В.Б., Маклакова В.В., Страшуна Г.Н., Серебреннікова В.П., Шона Д.Т. і багатьох інших, а також законодавчі акти зарубіжних держав та Республіки Білорусь.
У даній роботі я спробую порівняти порядок встановлення на посаду глави держави, повноваження, відповідальність - інші елементи даного інституту, відомі в сучасному світі, а також дослідити дане питання стосовно Республіці Білорусь.
ГЛАВА I
ТЕОРИТИЧЕСКИЕ - ПРАВОВІ ОСНОВИ ІНСТИТУТУ ПРЕЗІДЕНТІТУРИ.
Глава держави - один з найважливіших інститутів політичної системи будь-якої країни. Кожна конституція встановлює свої вимоги до людини, яка має право займати цей пост. Розглянемо вимоги до глави держави і порядок його обрання, попередньо розділивши цей інститут на дві групи: монархію і презідентітуру.
1.1 Монархія.
Монарх може зайняти свою посаду за наявності головного обставини - він повинен мати право престолонаслідування, яке, як правило, належить їй за правом народження. У більшості випадків трон успадковується довічно.
Порядок престолонаслідування встановлюється у конституційному або законному порядку.
Вчені виділяють наступні системи престолонаслідування:
- Салічна система престолонаслідування - успадкування престолу виключно по чоловічій лінії, характерна для Японії, Бельгії, Норвегії. Закон про імператорської прізвища, на який посилається стаття 2 Конституції Японії, говорить про те, що при престолонаслідування перевага віддається старшому синові Імператора, особи жіночої статі успадковувати трон не можуть.
- Кастильська система престолонаслідування, відповідно до якої молодший брат виключає старшу сестру. Дана система характерна для Великобританії, де з 1950 року править Королева Єлизавета II, а також для Іспанії і Нідерландів.
- Австрійська система - жінки мають право на трон лише при повній відсутності чоловічих ліній - дана форма не застосовується в сучасних монархіях.
- Шведська система-рівноправність між чоловічою і жіночою лінією при престолонаслідування-характерна для Швеції, де згідно Акту про престолонаслідування 1810 року в редакції 1979 року "право спадкування Шведського престолу після Короля Карла XVI Йоганна належить нащадкам чоловічого і жіночого роду від нащадка кронпринца Йоганна Баптиста Юлія по праву низхідній лінії Короля Карла XVI Густава. Старші брат і сестра, і нащадки старших братів і сестри мають перевагу перед молодшим братом і сестрою та їхніми нащадками ».
- В арабських монархіях часто питання про престолонаслідування вирішується всієї королівської сім'єю, яка має право призначити на престол не обов'язково старшого сина монарха. Рідше це питання має бути вирішене спільно з парламентом країни.
У разі вакантності престолу за відсутності можливих законних спадкоємців, в більшості випадків, питання про спадкоємця передається на вирішення парламенту. [2]
Слід також згадати про так звану «виборної монархії». Так, в Малайзії Верховний правитель Янь ді-Пертуан агони обирається на п'ять років Радою правителів, в який входять дев'ять спадкових султанів штатів-монархій і чотири губернатори штатів-республік (останні не беруть участь у виборах глави держави). Султани вибирають Верховного правителя з свого числа, користуючись принципом ротації, тобто по черзі. В Об'єднаних Арабських Еміратах (ОАЕ) глава держави, іменований президентом обирається строком на п'ять років Вищим федеральним радою з числа утворюють Рада семи емірів, причому еміри двох найбільших еміратів мають перевагу. Так, правитель емірату Абу-Дабі беззмінно переобирається на посаду Президента ОАЕ. У Свазіленді спадкоємець престолу обирається з числа численних синів короля племінним радою.
Часто до монархів пред'являються вимоги релігійного характеру. Так, англійський монарх є главою англіканської церкви, отже, особа претендує на посаду Короля (Королеви) повинно бути англіканського віросповідання. Вже вищезгаданої шведський Акт про престолонаслідування 1810 встановлює, що Король повинен завжди сповідувати «чисту євангелічну віру, як вона прийнята та викладена в Аусбургском сповіданні і у вирішенні Уппсальского зборів 1593».
При не досягненні монархом повноліття або віку, встановленого законом, а також у випадках, коли монарх тривало хворий або взагалі відсутня, на певний період встановлюється інститут регентства. Парламент призначає одне або кілька осіб, які тимчасово виконують повноваження монарха. Так, згідно входить до складу шведської конституції акту Форма правління 1974 року, у випадку хвороби, поїздки за кордон або іншої перешкоди для Короля у виконанні його обов'язків глави держави його заміщає як регент член королівської династії в порядку престолонаслідування, якщо до цього немає перешкод. Якщо королівська династія згасне, Рігсдаг призначить регента та його заступника. Той же порядок діє, коли Король помер, а спадкоємець не досяг необхідного віку для наслідування престолу.
Відносно статусу монарха, можна сказати, що практично всі сучасні конституції парламентських монархій містять схоже визначення місця глави держави в системі органів влади.
У найстарішій парламентської республіки світу-Великобританії, монарх-це глава держави і джерело суверенної влади. Британський трон-це, перш за все, символ єдності нації, спадкоємності розвитку, гарант стабільності в суспільстві. Згідно конституції Іспанії, король-це глава держави, символ єдності, арбітр і гарант правильного функціонування, він здійснює інші функції, надані йому конституцією і законами.
Дружина монарха носить той же титул, що і чоловік, проте не володіє якими або владними повноваженнями, тоді як чоловік жінки-монарха не носить її титулу, але нагороджується спеціальним титулом і має відповідні званню повноваження.
1.2 Глава держави при республіканській формі правління.
Вимоги до кандидата в президенти практично у всіх країнах ідентичні.
По-перше, це має бути дієздатний громадянин країни-так чи інакше, всі сучасні конституції єдині в цьому.
По-друге, кандидат у президенти повинен бути громадянином своєї країни. Деякі країни встановлюють своєрідний «Ценз осілості», тобто мінімальний період часу, протягом якого кандидат у президенти повинен проживати на території держави. Так в Болгарії і Монголії кандидат у президенти повинен проживати не менше п'яти років на території країни безпосередньо перед виборами, в Македонії - не менше десяти років з останніх п'ятнадцяти. Деякі конституції, зокрема, основні закони Німеччини та Греції встановлюють також національний принцип, що одержав поширення головним чином в Латинській Америці, проте, має місце і в демократичній Європі: у Греції президентом може бути тільки грек, а в Німеччині - німець.
Часто конституції вимагають від кандидата в Президенти досягнення певного віку, зазвичай 35-40 років. Так, президентом Перу може бути громадянин, який досяг 35-річного віку. У деяких країнах встановлюється ще більший віковий ценз: у Монголії 45 років, в Італії-50.
Вимоги до претендента на посаду президента в Білорусі нічим не відрізняються від вимог у світі. Ці положення містяться в статті 80 Конституції: "Президентом може бути обраний громадянин Республіки Білорусь за народженням, не молодше 35 років, що володіє виборчим правом і постійно проживає в Республіці Білорусь не менше десяти років безпосередньо перед виборами" [3]
Як правило, президент не може займатися будь-якою іншою професійною діяльністю, а також поєднувати цю посаду з іншими постами, в багатьох країнах заборонено входження президента в яку-небудь політичну партію, хоча в деяких країнах це не забороняється (у США дозволено звичаєм, в Хорватії-законом). Стаття 6 Закону Республіки Білорусь «Про Президента» говорить: «. Президент не може бути депутатом Палати представників Національних зборів Республіки Білорусь (далі - Палата представників) та членом Ради Республіки Національних зборів Республіки Білорусь (далі - Рада Республіки), обіймати інші посади в державних, громадських та інших установах, організаціях, здійснювати підприємницьку діяльність, отримувати крім заробітної плати грошові винагороди, за винятком гонорарів за твори науки, літератури і мистецтва. "[4] Загальновідомо, що в залежності від форми обрання глави держави залежать його претензії на широту повноважень. Шарль де Голль, домігшись від парламенту проведення прямих виборів президента, пізніше зажадав від національних зборів більших повноважень, президенти Росії та Білорусі, вказуючи на всенародне походження свого поста, за допомогою конституційних реформ відповідно розширили свою компетенцію.
Питання про систему висування і виборів глави держави, а також питання про їх юридичному статусі, доцільно розглядати виходячи з поділу республік за формою правління.
1.3 Президентські і змішані республіки.
У президентських і змішаних республіках президент обирається в більшості випадків шляхом прямих виборів, тобто безпосередньо народом.
Прикладом такої форми обрання може служити Франція. Заявка на висунення кандидата має бути підписана не менш ніж 500 громадянами, які є членами парламенту, економічного і соціального рад; серед підписантів повинні бути, принаймні, представники 30 департаментів або заморських територій, а від одного департаменту має бути не більше 10 відсотків всіх підписів . Крім того, кандидат повинен внести виборчу заставу в розмірі 10 тисяч франків, який не повертається в тому випадку, якщо кандидат набере менше 5 відсотків голосів.
Президент країни обирається абсолютною більшістю голосів на прямих виборах. Якщо в першому турі не один з претендентів не набрав необхідної кількості голосів, то проводиться другий тур, в якому беруть участь тільки два кандидати отримали в першому турі найбільшу кількість голосів. Переможцем виборів визнається кандидат, який набрав у другому турі відносну більшість голосів.
У президентських республіках існує і інша система висування та обрання голови держави. Так, у США президент обирається шляхом непрямих виборів. Виборча компанія починається задовго до приходу виборців на виборчі дільниці для голосування за виборщиків. У березні-червні кожного високосного року в більшості штатів проводяться первинні вибори (праймеріз) на яких виборці голосують за кандидатів у кандидати на пост президента країни. У липні-серпні проводяться національні партійні з'їзди (конвенти), де остаточно обираються кандидати на пост глави держави від політичних партій. У вересні-листопаді партії проводять галасливі агітаційні виборчі компанії за своїх кандидатів, які останнім часом більше нагадують голлівудські шоу. [5]
У перший вівторок після першого понеділка листопада (як записано в конституції), виборці голосують за вибірників по штатах. У кожному штаті обирається стільки вибірників, скільки обирається від штату представників і сенаторів в конгрес. Всього по країні обираються 538 вибірників. При обранні вибірників встановлюються багатомандатні виборчі округи і застосовується система мажоритарного більшості. При цій системі список виборців від однієї партії, що отримала більшість голосів у конкретному штаті, отримує всі мандати виборців, що належать цьому штату. Після обрання колегії вибірників вже практично стає відомо ім'я майбутнього президента, тому що згідно американській практиці член колегії не є агентом своїх виборців, а діє як представник партії, від якої він обраний. На останніх президентських виборах США дана система повністю себе скомпромітіровала, т.к главою держави став претендент, що набрав менше голосів виборців, ніж А. Гор - інший кандидат на пост; проте отримав більшу кількість місць у колегії вибірників.
У середині грудня виборщики збираються у столицях штатів і голосують бюлетенями за президента і віце-президента. Результати голосування по штатах направляються голові сенату. У присутності членів Конгресу ці результати сумуються і офіційно оприлюднюються. Обраним президентом визнається кандидат, що отримав більше половини голосів колегії вибірників (від 270 голосів). У випадку якщо жоден з кандидатів не набере необхідної кількості голосів, то палата представників обирає з числа тих самих щасливих кандидатів президента країни, а сенат обирає віце-президента. Таким чином, конгрес двічі обирав президента в 1820 і 1824 роках. [6]
У Республіці Білорусь процедуру обрання Глави держави регулює Глава 15 Виборчого Кодексу.
Зокрема, стаття 60 Виборчого Кодексу встановлює порядок висування кандидата в президенти: «Кандидати в Президенти Республіки Білорусь висуваються громадянами Республіки Білорусь за наявності не менше 100 тисяч підписів виборців.
Висування кандидатів у Президенти Республіки Білорусь починається за 80 днів і закінчується за 50 днів до виборів.
Право висування кандидатів у депутати належить політичним партіям, зареєстрованим Міністерством юстиції Республіки Білорусь не пізніше ніж за шість місяців до призначення виборів, трудовим колективам, а також громадянам шляхом збору підписів. "
Після процедури висування кандидат на пост президента повинен пройти процедуру реєстрації: «Рішення про реєстрацію кандидата в Президенти Республіки Білорусь приймається при наявності таких документів, що надійшли до Центральної комісії до початку реєстрації: протоколів обласних, Мінської міської комісій з виборів Президента Республіки Білорусь, що підтверджують наявність не менше 100 тисяч підписів громадян Республіки Білорусь щодо висунення кандидата в Президенти, заяви кандидата про згоду балотуватися, а також біографічних даних особи, висунутої кандидатом у Президенти Республіки Білорусь, з зазначенням відомостей, передбачених Центральною комісією, і декларації про доходи та майно за формою, затвердженою Радою Міністрів Республіки Білорусь. "[7]
Якщо жоден з кандидатів у Президенти Республіки Білорусь не набрав необхідної кількості голосів, то не пізніше ніж у двотижневий термін за рішенням Центральної комісії проводиться другий тур голосування по двох кандидатах, які отримали найбільшу кількість голосів виборців. Повідомлення про проведення другого туру голосування публікується у пресі та оприлюднюється в інших засобах масової інформації наступного дня після призначення другого туру голосування. Другий тур голосування проводиться з дотриманням вимог цього Кодексу.
Вибори у другому турі голосування вважаються такими, що відбулися, якщо в голосуванні взяло участь більше половини виборців, включених до списку громадян, які мають право брати участь у виборах. Обраним вважається кандидат у Президенти Республіки Білорусь, який отримав у другому турі голосування більш половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.
У випадку, якщо один з кандидатів в Президенти Республіки Білорусь, включений до бюлетеня для балотування у другому турі голосування, зняв свою кандидатуру, другий тур голосування проводиться по одній кандидатурі. При цьому кандидат у Президенти Республіки Білорусь також вважається обраним, якщо він одержав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.
Якщо на виборах Президента Республіки Білорусь балотувалося не більше двох кандидатів і жоден з них не був обраний, а також у разі вибуття всіх кандидатів у Президенти Республіки Білорусь або визнання виборів Президента Республіки Білорусь не відбулися, або недійсними або другий тур голосування не дозволив визначити обраного Президента Республіки Білорусь, Центральна комісія вирішує питання про призначення повторних виборів з повторним висуванням кандидатів у Президенти Республіки Білорусь. При цьому вона може прийняти рішення про проведення виборів територіальними та дільничними комісіями в новому складі.
Повторні вибори проводяться протягом трьох місяців після основних виборів. Голосування проводиться на тих же дільницях для голосування за списками, складеними для проведення основних виборів і уточненими напередодні повторних виборів.
Вважається, що вибори Президента Республіки Білорусь відбулися, якщо в голосуванні взяло участь більше половини громадян Республіки Білорусь, включених до списку виборців.
Президент Республіки Білорусь вважається обраним, якщо за нього проголосувало більше половини громадян Республіки Білорусь, які взяли участь у голосуванні. [8]
Що стосується статусу глави держави за президентської та змішаної форми правління, то слід зазначити, що президент у більшості випадків є главою виконавчої влади, гарантом стабільності влади.
Так, Конституція Білорусі визначає статус Президента наступним чином: "Президент Республіки Білорусь є Главою держави, гарантом Конституції Республіки Білорусь, прав і свобод людини і громадянина.
Президент уособлює єдність народу, гарантує реалізацію основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики, представляє Республіку Білорусь у відносинах з іншими державами та міжнародними організаціями. Президент вживає заходів з охорони суверенітету Республіки Білорусь, її національної безпеки та територіальної цілісності, забезпечує політичну та економічну стабільність, спадкоємність і взаємодію органів державної влади, здійснює посередництво між органами державної влади.
Президент має недоторканність, його честь і гідність охороняються законом. »[9]
Схожі тлумачення можна зустріти і в інших конституціях президентських і змішаних республік.
1.4 Парламентська республіка.
У парламентських республіках в абсолютній більшості випадків президент обирається шляхом двоступеневих виборів. Воля виборців опосередковується загальнонаціональним представницьким органом-парламентом, рідше урядом.
У цій системі обрання президента можна виділити три різновиди:
- Президент обирається парламентом, у голосуванні беруть участь тільки депутати. Такий порядок обрання існує в Ізраїлі, Туреччині, Греції. (2)
Згідно конституції Греції, президента республіки обирає Палата депутатів поіменним голосуванням під час спеціального засідання двома третинами голосів від повного складу. Якщо на першому засіданні необхідної кількості голосів не збирає жоден з кандидатів, то проводиться другий, а при необхідності і третій тур виборів, де претендент на пост глави держави повинен набрати не менше шістдесяти відсотків голосів. У випадку, коли ніхто з кандидатів не отримує і шістдесяти відсотків голосів, палата представників підлягає розпуску, а новообраний парламент спочатку трьома п'ятими, а при необхідності п'ятдесятьма відсотками голосів плюс один вибирають главу держави. Якщо всі ці заходи не принесли бажаного результату, тоді призначається третій тур, де змагаються два кандидати, які набрали в минулому турі найбільшу кількість голосів.
- Для обрання президента створюється виборча колегія, що складається з депутатів парламенту і представників органів місцевого самоврядування адміністративно-територіальних одиниць
Зокрема, в Італії президент обирається зборами, що складаються з депутатів обох палат парламенту і трьох членів делегацій від кожної області, а також одного представника області Валле-д'Аоста. Делегати областей обираються обласними радами. Голосування проводиться таємно. Для перемоги кандидат у президенти повинен зібрати дві третини голосів виборців у першому турі, а в разі необхідності, і в другому турі голосування. Після двох турів голосування достатньо абсолютної більшості голосів зборів.
Цей вид обрання глави держави по суті мало чим відрізняється від першого виду, тому що представництво делегатів від областей носить чисто символічних характер: на частку виборців від областей припадає лише 58 голосів із загальної 1008 голосів делегатів зборів. [10]
- Третій вид обрання: у федеративних державах, наприклад, в Індії і ФРН, для обрання президента формується особлива колегія, що складається з депутатів союзного парламенту і представників суб'єктів федерації.
Так, у Німеччині президент обирається федеральними зборами, який формується на змішаній основі: п'ятдесят відсотків складає повний склад нижньої палати парламенту-Бундестагу і така ж кількість пропорційно акредитуючій населенню делегатів від земель. Глава держави обирається абсолютною більшістю голосів у першому турі і відносною більшістю, у разі необхідності, у другому.
Дуже рідкісним і нехарактерним для парламентських республік є вибори глави держави безпосередньо народом на прямих виборах. Таким чином, президент обирається в Австрії, Ірландії та Ісландії.
У республіках з парламентською формою правління глава держави розглядається як носій виконавчої влади в країні, як вищий представник влади у сфері міжнародних відносин. Так Конституція Греції визначає президента республіки як арбітра всіх державних інститутів держави. Крім того, виходячи з положень основного закону країни, він наділений низкою повноважень у сфері виконавчої і законодавчої влади.
ГЛАВА II
Порівняльний аналіз повноважень глави держави при різних формах правління.
Як вищий представник держави всередині країни глава держави, крім особистого статусу, має певні повноваження, які, на мій погляд, умовно можна розділити на наступні групи:- Представницькі повноваження
- Повноваження у сфері виконавчої влади
- Повноваження в сфері законодавчої влади
- Повноваження в сфері судової влади
- Повноваження в сфері виборчих правовідносин і референдуму
- Повноваження в сфері оборони і безпеки.
Розглянемо вищенаведені групи повноважень на конкретних прикладах.
2.1 Повноваження глави держави при президентській формі правління.
Що стосується повноважень глави держави за президентської форми правління, то для них характерно, що глава держави крім здійснення своїх безпосередніх функцій також очолює і виконавчу владу. Так, згідно з Конституцією Республіки Філіппіни, Президентові Філіппін ввірена виконавча влада.
Президент призначає глав виконавчих департаментів, послів, інших публічних міністрів і консулів, військових чинів, інших посадових осіб, в тому числі і всіх інших посадових осіб Уряду.
Крім того, Президент Філіппін здійснює контроль щодо всіх виконавчих департаментів, бюро та установ, є верховним головнокомандувачем. У разі вторгнення або заколоті він має право ввести військовий стан, але не більше ніж на 60 днів. До іншим повноважень Глави держави можна віднести право гарантувати і одержувати іноземні позики, укладати міжнародні договори (згоди не менше 70% членів Сенату), відкривати сесії Парламенту, право звернення до Парламенту в будь-який час. [11]
У Бразилії Президент - центральна фігура виконавчої влади та державного механізму в цілому.
Відповідно до латиноамериканської концепцією права Президент Бразилії наділений величезними повноваженнями. У його власні повноваження входить призначення і звільнення всіх федеральних міністрів, здійснення керівництва державною адміністрацією, санкціонування і промульгацію законів, право вето на законопроекти Конгресу, Президент керує зовнішніми зносинами держави, акредитує міжнародних послів і т.д.
Крім того, дуже важливим правом в умовах латиноамериканської дійсності є можливість введення стану облоги та стану федерального втручання, при введенні яких можуть бути деякі суттєві демократичні права особистості. Президент також є Верховним Головнокомандувачем. (15)
2.2 Повноваження глави держави при змішаній формі правління.
Президент Франції, як глава змішаної республіки наділений дуже великими повноваженнями.
Згідно зі статтею 18 конституції Франції «Президент співпрацює з обома палатами парламенту за допомогою послань, які зачитуються в палатах, і які не дають приводу для будь-яких дебатів». (13) За моєму думку, послання президента обов'язково повинно обговорюватися в парламенті, причому у присутності самого глави держави , тому що це б сприяло більш достовірного з'ясування відносин між законодавцями і главою держави.
Відповідно до статті 12 Конституції «Президент Республіки може після консультацій з Прем'єр-міністром та головами палат оголосити про розпуск Національних зборів» (12), тобто можна сказати, що Президент має право розпуску Парламенту одноосібно, без зазначення причин, тому що консультації з вищими посадовими особами країни не до чого юридично не зобов'язують.
В цілому, відносини глави держави П'ятої республіки та головного законодавчого органу країни носять односторонній характер, де глава держави практично незалежний від волі законодавців.
Президент призначає трьох членів Конституційної ради, в тому числі і його Голови. Поряд з Прем'єр - Міністром, головами обох палат, не менше ніж 60 депутатами або сенаторами з приводу допустимості закону, прийнятого Парламентом, або міжнародного договору ратифікованого державою, які викликають сумніви з приводу відповідності їх норм Конституції. Згідно зі статтею 56 Конституції, всі колишні президенти країни отримують довічне членство в Конституційній раді.
Згідно зі статтею 64 Основного закону V Республіки, «Президент Республіки є гарантом незалежності судової влади» [12]. Він призначає деяких членів Вищої ради магістратури, а також сам очолює цей орган.
Також Президентові довірено право помилування, яке він здійснює після консультацій з Вищою радою магістратури.
Згідно зі статтею 8 Конституції «Президент Республіки призначає Прем'єр-міністра». (13) Також Глава держави припиняє виконання функцій Прем'єр-міністра за пред'явленням ним заяви про відставку Уряду. Крім того, Президент призначає членів Уряду, державних радників, старших радників рахункової палати, префектів Уряду у заморських територіях, інших вищих державних чинів.
Президент промульгирует всі парламентські закони і має право відкладального вето.
Президент на вимогу Прем'єр-міністра або більшості членів Національних зборів скликає чергові сесії Парламенту.
У Раді міністрів приймаються декрети - спільні акти Президента та Прем'єр - Міністра. Президент має право заблокувати будь-яке рішення, прийняте органом виконавчої влади. На прохання Уряду і вирішенню Парламенту Рада міністрів може видавати ордонанси - «декрети-закони». Право підписання ордонансов має тільки Президент.
«Коли інститути Республіки, незалежність нації, цілісність її території або виконання її міжнародних зобов'язань опиняються під серйозною і безпосередньою загрозою, а нормальне функціонування конституційних державних властей припинено, Президент Республіки вживає заходів, які диктуються цими обставинами, після офіційної консультації з Прем'єр-міністром, головами палат, а також Конституційною Радою. Він інформує про це націю посланням. Ці заходи повинні бути продиктовані прагненням забезпечити в найкоротші терміни конституційним державній владі кошти для виконання їх завдань. Конституційний рада проводить консультації з приводу цих коштів ... »[13]
Реалізація цих повноважень тягне за собою встановлення тимчасової диктатури Президента, який в цей період часу володіє великими повноваженнями, ніж абсолютний монарх. Французькі юристи вважають, що під компетенцію даної статті підпадає лише конституційна криза, однак відзначають крайню невизначеність формулювання цієї статті, зокрема, поняття виняткових обставин.
Президент Республіки Білорусь, змішаної з визначення республіки, також володіє досить широкими повноваженнями, схожими зовні з повноваженнями Президента Франції. Має сенс повісті порівняльний аналіз цих повноважень.
| Вид повноважень | Президент Франції | Президент Білорусі |
| Призначення Прем'єр-Міністра | Стаття 8, призначає одноосібно | Стаття 84-6, за згодою Палати Представників |
| Право відкладального вето | Стаття 10, умовне вето | Стаття 100, умовне вето |
| Ініціатива референдуму | Стаття 11 | Стаття 74 |
| Розпуск Парламенту | Стаття 12 | Статті 84-3, 94 |
| Законодавчі права | Стаття 13 - декрети (укази), ордананси (декрети-закони, приймаються Радою Міністрів, підписує Президент, можуть бути скасовані Парламентом) | Стаття 85, 101, декрети мають силу законів, приймаються Президентом одноособово; укази видаються в рамках законів. |
| Акредитація послів | Стаття 14 | Стаття 84-20 |
| Керівництво Збройними Силами | Стаття 15 | Стаття 84-27 |
| Встановлення тимчасової диктатури | Стаття 16 | Відсутній |
| Право послання Парламенту | Стаття 18 | Стаття 84-14 |
| Ратифікація міжнародних договорів | Стаття 52 | Відсутній |
| Право помилування | Стаття 17 | Стаття 84-19 |
| У сфері судової влади | Стаття 56 призначення 1 / 3 суддів Конституційного суду. Стаття 64, 65 Очолює Вищу Раду Магістратури, призначать суддів, судді незмінюваність. | Стаття 84-10, призначає Ѕ суддів Конституційного суду, інших призначає Рада Республіки. Стаття 84-8, 84-9 за згодою Ради Республіки призначає голів і суддів верховного, Вищого Господарського судів, призначає Генерального прокурора. |
| Ініціативи щодо перегляду Конституції | Стаття 89 | Стаття 138. Право належить Президентові і 150 тисячам виборців. |
| Призначення членів національного банку, національної виборчої комісії. | відсутня | Стаття 84-9 Стаття 84-4 призначає шість членів і Голови. |
| Призначення представників Президента в Парламенті | відсутня | Стаття 84-16, 91 призначає 8 членів (1 / 8) Ради Республіки. |
| Право на відкладення забостовка | відсутня | Стаття 84-23 |
| Вплив на органи місцевого самоврядування | відсутня | Стаття 84-26, 119 Призначає керівників місцевої виконавчої влади |
| Законодавча ініціатива | відсутня | Стаття 99 |
| Право на установа підзвітних органів | відсутня | Стаття 84-26 |
Наприклад, що стосується законотворчих можливостей президентів: незважаючи на зовнішню схожість, можна сказати, що мова йде про різні, по суті, повноваженнях. Якщо французькі декрети і ордонанси прийнятих у Раді Міністрів і ордонанси можуть бути скасовані Парламентом, то білоруські укази і декрети приймаються Главою держави одноосібно, декрет може бути виданий за будь-якого неврегульованого законом питання суперечать Конституції, і може бути відмінений тільки Конституційним судом або прийняттям закону за відповідною темі. Ролі французьких ордонансов більшою мірою відповідають тимчасові декрети білоруського Президента, які можуть бути скасовані 2 / 3 від повного складу Парламенту Білорусі. Якщо французькі ордонанси лише спроба удосконалити прогалини в законодавстві, то білоруські декрети створюють небезпеку порушення принципу поділу влади, тому що декрет, акт виконавчої влади, має рівне з законом значення (що закріплено конституційно, хоча на практиці декрети мають навіть більшу силу, ніж закони Парламенту) - тобто виконавча влада має право займатися законотворчістю!
У білоруському законодавстві відсутня норма, подібна до тієї, яка міститься у статті 16 французької Конституції - введення тимчасової диктатури Президента. Білоруський Президент має право вводити лише надзвичайний стан, та й то тільки з дозволу Ради Республіки і за чітко визначеними підставами. Існування норми про введення тимчасової диктатури однієї людини на невизначений термін за певних обставин може призвести до непередбачуваних наслідків.
У Франції домінуючу роль у судовій владі відіграє принцип незмінності суддів, незалежно від того, який державний орган призначив того чи іншого суддю. У Білорусі ж,
2.3 Повноваження глави держави при парламентській формі правління
В області державного управління повноваження глави держави за парламентської форми правління невеликі навіть формально, а на практиці виглядають ще скромніше. Слід зазначити, що дане положення характерно для більшості країн з парламентською формою правління, але не для всіх.
Так, згідно з Конституцією Японії, Імператор здійснює дії, пов'язані з державним справах, але не пов'язані із здійсненням державної влади. Всі його акти підлягають контрасигнації Кабінетом, і Кабінет несе за них відповідальність.
Імператор Японії має такі повноваження:
- Промульгацію поправок до Конституції, законів, правових указів та договорів
- Скликання Парламенту
- Розпуск Палати представників
- Оголошення загальних парламентських виборів
- Підтвердження призначень і відставок державних міністрів та інших посадових осіб
- Вручення вірчих грамот послам і посланцям
- Підтвердження загальних і приватних амністій, пом'якшення і відстрочка покарань і відновлення в правах
- Дарування нагород
- Підтвердження ратифікаційних грамот і інших дипломатичних документів
- Здійснення церемоніалу.
Всі ці повноваження застосовуються Імператором на прохання Уряду. [14]
У Великобританії Монарх формально має набагато більш сильне політичний вплив, однак, більшість прерогатив у сфері політики є «сплячими», тобто реально не використовуються вже довгий час. З 1707 року монархи жодного разу не скористався правом відхилення законопроекту, виключно рідко Глава держави розпускає Палату Громад. Єдино, необхідно відзначити, що за останні сімдесят років Монарх чотири рази одноосібно призначав Прем'єр-міністра країни (це трапляється тоді, коли жодна політична партія в Парламенті не має абсолютної більшості місць і Палата Громад не може «домовиться» про призначення глави уряду). Звичайно ж, Королева виконує лише церемоніальні функції: відкриває парламентські зборів промовою, підготовленої для неї Прем'єр-міністром, Уряд діє від імені Її Величності, від імені Монарха здійснюється амністія і помилування, Глава держави присвоює військові звання і знаки відмінності, Єлизавета II є главою англіканської церкви, верховний головнокомандувач і т.д. У зовнішньополітичних відносинах Монарх є Главою Британської Співдружності, до якого входить 49 держав, 17 з яких визнають Королеву главою своїх країн. Серед Британських домініонів такі держави як Австралія, Канада, Нова Зеландія.
Згідно Конституції Бельгії 1831 року, Король спільно з Палатою Представників і Сенатом здійснює законодавчу владу і йому належить виконавча влада, як це врегульовано Конституцією.
У Бельгії Король призначає і звільняє своїх міністрів, призначає на посади в системі адміністрації зовнішніх зносин, видає положення та накази, необхідні для виконання законів, є головнокомандуючим, санкціонує та промульгирует закони, скликає і закриває чергові і позачергові сесії Парламенту, має право розпуску Парламенту в цілому і попалатно, а також Король Бельгії виконує ряд церемоніальних повноважень.
По суті, Король Бельгії є Главою держави і виконавчої влади. Практично всі акти Монарха підлягають контрасигнації відповідних міністрів, які і несуть відповідальність за підписаний документ.
Бельгія, як і Великобританія, Нідерланди, Норвегія, належать до числа так званих старих монархій, де конституційний статус глави держави давно не оновлювався. Монархи цих країн традиційно виконують вказівки своїх урядів, але при певному стан справ, наприклад, в період політичної кризи, глави держав можуть здійснювати свої повноваження одноосібно, тому що в конституціях цих країн, за винятком, мабуть, Бельгії, не міститься норм про обов'язкову контрасигнації актів Монарха.
У нових монархічних державах (Японія, Швеція) глава держави не має права здійснювати свої повноваження в дискреционном порядку і виконує в основному представницькі і церемоніальні функції, маючи місце символу наступності влади та стабільності суспільного укладу.
Президент класичної парламентської республіки має повноваження дуже подібні з прерогативами, якими володіє монарх.
Так, згідно з Конституцією Італії, Президент має такі повноваження:
- Призначення виборів палат парламенту
- Санкціонування та подання палатам урядових законопроектів
- Промульгацію законів, видання декретів (спільно з Урядом)
- Призначення референдумів
- Акредитація і прийом дипломатичних представників
- Ратифікація міжнародних договорів
- Головнокомандування
- Головування в Вищій Раді магістратури
- Призначення Прем'єр-міністра і за його поданням всіх міністрів
- Призначення третини суддів Конституційного суду
- Право розпуску палат Парламенту
- Дарування помилування і амністія за поданням палат
- Жалування відзнак та деяких привілеїв. [15]
Повноваження Президента Італії мало чим відрізняються від повноважень Короля Іспанії, голови парламентської монархії.
Таке ж становище спостерігається в більшості парламентських республік. Однак існують парламентські республіки, де влада президента більш значна.
Розглядаючи Конституцію Греції 1975 року, можна побачити, що грецький Президент має досить значними повноваженнями, порівнянними навіть з повноваженнями президентів змішаних і президентських республік.
При розпуск як Парламенту, так і Уряду, при відхиленні законопроекту або законодавчої пропозиції, акти Президента не підлягають контрасигнації. Крім того, Глава держави має право видавати декрети з усіх питань, крім реалізації та захисту особистих прав, діяльності політичних партій, відповідальності міністрів, офіційного тлумачення законів, про бюджет. За пропозицією Ради міністрів при надзвичайних обставинах або при терміновій непередбаченої потреби Президент республіки має законодавчі повноваження з видання, так званих, «тимчасових декретів». Ці акти надсилаються на затвердження палаті депутатів у сорокаденний термін. Парламент при незгоді вправі скасувати ці акти.
Крім цього, Президент Греції має повний перелік повноважень, властивий чолі держави при парламентській формі правління.
Як вже зазначалося вище, більшість політичних прерогатив глави держави при парламентській формі правління є такими чисто номінально. Проте, такі повноваження, як розпуск парламенту і уряду, призначення прем'єр-міністра, право вето на законопроекти вищого законодавчого органу і на акти кабінету міністрів, навіть у «сплячому» стані мають величезне значення, тому що в руках глави держави вони є найважливішими стримуючими факторами потенційної можливості дотримання принципу поділу влади і нормального функціонування державних органів країни.
Ще одним значущим повноваженням є право вето, яке, на відміну від перерахованих абзацом вище повноважень, не має єдиного тлумачення. Право вето може бути виражене в трьох видах: абсолютне або резолютивної вето (остаточна заборона, який подолати не можна, є в арсеналі повноважень монархів Бельгії і Великобританії). Другий вид вето-це відкладальне або відносна вето (заборону, яку можна подолати, як правило, кваліфікованою більшістю парламенту). І третій вид - вибіркове вето, коли глава держави може опротестувати лише частина будь-якого законопроекту.
У залежності від політичної системи можна виділити з парламентської форми правління власне парламентаризм і міністеріалізму.
Парламентаризм характеризується широко розвиненою політичною системою, при цій формі правління жодна з партій не має абсолютної більшості місць у парламенті, внаслідок чого формується коаліційний уряд, який часто є нестійким. Так, Італія щороку переживає конституційні кризи. Тут дуже важлива роль глави держави, який під час політичної нестабільності змушений займати активну політичну позицію.
Міністеріалізму притаманний країнам, де в парламентах традиційно існує абсолютну перевагу будь-якій одній партії, яка в підсумку і формує уряд. При міністеріалізму, що характеризується своєю стабільною політичною системою, глава держави найчастіше грає пасивну владну роль.
Таким чином, можна зробити висновок, що реальна широта повноважень глави держави при парламентській формі правління залежить від безпосередньо повноважень, прописаних у конституції, від державних традицій держави, стабільності і стійкості політичної системи країни.
ГЛАВА III
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ГЛАВИ ДЕРЖАВИ. ДОСТРОКОВЕ ЗСУВ З ПОСАДИ.
Питання про відповідальність глави держави є одним з центральних питань інституту презідентітури. Випадки дострокового звільнення з посади та імпічменту вкрай рідко зустрічаються у світовій історії, але в умовах демократичного суспільства, за наявності реально діючого механізму поділу влади, тим не менш, наявність даного інституту неоціненне. Інститут імпічменту і дострокового усунення з посади є одним з найбільш впливових елементів системи «стримувань і противаг». У демократичних державах імпічмент є гарантією стабільності суспільного укладу і недопущення авторитарного режиму правління.Специфічною рисою відповідальності глави держави є те, що вона може наставати як при здійсненні правопорушення, так і за його відсутності. У відношенні державно-правової відповідальності, тобто по суті, відповідальності за неналежне здійснення владних повноважень, вимога наявності вини в конкретному правопорушення непомірно б звузило діапазон її застосування і спотворило б соціальне значення даного виду відповідальності. Затримка, несвоєчасне прийняття рішень, прийняття рішень неправомірних або просто помилкових, здатні принести величезну втрату державним інтересам і суспільству в цілому.
У даному розділі розмова буде вестися переважно про конституційної відповідальності президента, тому що монарх не несе відповідальності за дії, що вживаються ним під час перебування на троні і конституції монархій не передбачають підстав для зсуву монарха з престолу.
3.1 Інститут дострокового усунення з поста президента в зарубіжних країнах.
Розглядаючи інститут відповідальності глави держави, в першу чергу варто визначити підстави (умови) настання санкцій для суб'єкта даних правовідносин.
Згідно зі статтею 68 Конституції Франції, «Президент не несе відповідальності за дії, вчинені ним при виконанні ним своїх функцій, крім випадків державної зради» [16]
Президент Італії несе відповідальність лише за вчинення ним державної зради або при посяганні на Конституцію. Законодавство США розширює перелік підстав для імпічменту глави держави - він може бути усунений з посади у разі визнання його винним у вчиненні зради, хабарництва або в іншому тяжкому злочині. Крім того, ряд конституційних актів різних держав світу передбачають можливість усунення (звільнення) президента від займаної посади за станом здоров'я. Хоча зміщення з посади глави держави у цій підставі за своїми правовими наслідками практично не відрізняється від наслідків процедури імпічменту, не можна вважати даний інститут складовою частиною конституційної відповідальності, так як для початку розгляду справи по першому підставі фундаментом є явище не залежне від волі глави держави, а для порушення процедури імпічменту необхідно підозри вищої посадової особи у вчиненні правопорушення.
Підставами для дострокового усунення з поста глави держави може також послужити його аморальну поведінку, хоча це і не закріплено в конституційних актах більшості держав, однак, є конституційним звичаєм. У Конституції Словаччини передбачена можливість відкликання Президента при веденні ним діяльності, спрямованої проти суверенітету і територіальної цілісності республіки, її демократичного конституційного ладу.
Таким чином, можна зробити висновок, що дострокове зняття з посади глави держави може мати місце за наявності наступних підстав:
1) при здійсненні ним тяжкого правопорушення. Практично всі сучасні конституції передбачають імпічмент президента при вчиненні ним державної зради. Під іншими тяжкими злочинами розуміється дуже широкий перелік правопорушень, серед яких присутні такі склади злочинів як пропаганда війни, перевищення повноважень при обтяжуючих обставинах, взяточніство, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, розкраданні в особливо великих розмірах і т.д.
2) за станом здоров'я. Як вже зазначалося вище, відсторонення від посади за станом здоров'я не є мірою конституційної відповідальності, хоча, тут, безумовно, простежується інститут примусу. Інша справа, коли глава держави сам подає у відставку з цієї підстави - тоді це, безумовно, волевиявлення президента. Однак коли рішення приймає уповноважений на те орган (у більшості випадків - парламент), то воля президента і його думка не враховуються. Виникають складнощі при трактуванні підстав для усунення з посади за станом здоров'я. Конституція США говорить про «нездатність здійснювати пов'язані з посадою права і обов'язки», Основний Закон Білорусі передбачає можливість дострокового усунення з поста при «стійкою неможливості здійснювати обов'язки Президента». Відразу виникає ряд питань: що слід розуміти під даними формулюваннями? Які органи вправі давати висновки про стан здоров'я президента? Також слід зазначити, що дане формулювання закріплена не у всіх основних законах зарубіжних країн, але практично всі конституції містять положення про тимчасове заміщення посади президента при неможливості ним здійснювати свої функції за станом здоров'я. Тут можна припустити, що в даних країнах, виходячи з міркувань дотримання інтересів держави, при ситуації, коли явно мав проблеми зі здоров'ям глава держави не подає у відставку самостійно, парламенти вправі одноосібно вирішити дане питання і оголосити про призначення виборів нового президента. Більш точна трактування дострокового усунення з поста глави держави за станом здоров'я знаходиться в Конституції Угорщини, згідно з якою, президент вважається зміщеним зі свого пост, якщо він протягом 90 днів не міг здійснювати свої повноваження. В Угорщині не потрібно спеціальної парламентської процедури, і процес зміщення відбувається автоматично. Але і тут може виникнути проблема теоретичного характеру: чи буде мати місце дострокове припинення повноважень, якщо глава держави протягом 90 - денного терміну зрідка буде демонструвати ознаки колишньої політичної активності? При буквальною трактуванні - ні. Крім того, тримісячний термін занадто великий, підставою для такого тривалого лікарняного повинен служити явний недуга, який у більшості випадків надасть значний вплив на працездатність людини.
3) при здійсненні аморального вчинку яких дій суперечать інтересам держави. Під вчиненням аморальних вчинків розуміється вчинення дій, що суперечать високому статусу глави держави. Це можуть бути як факти особистого життя, так і непристойну поведінку в діловому спілкуванні. Дана обставина, як зазначалося вище, практично ніде конституційно не закріплено. Однак, на мій погляд, цілком обгрунтовано буде відсторонення від посади глави держави, яка вчинила аморальний вчинок, який став відомий широкому колу осіб, тому що ці відомості можуть заподіяти шкоду як авторитету влади всередині країни, так і позначитися на репутації держави за кордоном. На жаль, імпічмент у цій підставі в більшості випадків буде не цілком обгрунтований юридично і, на мою думку, парламент неправомочний приймати рішення про відмову глави держави від влади. Тому вважаю, що питання про імпічмент вищої посадової особи у цій підставі має прийматися шляхом проведення всенародного референдуму, так як в юридичній практиці існує положення, що рішення прийняті на референдумі мають вищу юридичну силу. Відносно підстав для імпічменту при виконанні главою держави дій, що суперечать інтересам держави вельми, треба зазначити, що доцільність застосування даної формулювання вельми спірна. Складно визначити, яка діяльність насправді є такою, оскільки майбутнє своєї країни кожне політичне рух бачить по-своєму. Неважко згадати події початку 90-х років на теренах пострадянського простору. Крім того, ведення антидержавної діяльності кримінально каране і відноситься до розряду тяжких злочинів.
Таким чином, можна зробити висновок, що підставою для дострокового усунення з поста глави держави може бути дія або бездіяльність, яка заподіяла чи могло завдати істотної шкоди народові, державі, в незалежності від того, була порушена конституційна, інша правова, або моральна норма.
Розглянемо особливості проведення процедури імпічменту в різних країнах.
Процедура імпічменту (парламентської переслідування) - це процедура відмови від посади вищих посадових осіб (в тому числі і президента) за вчинені під час перебування на державній службі правопорушення. Імпічмент передбачає лише одну санкцію-зміщення з займаного поста, після чого знімається імунітет проти судового переслідування, яким володіє президент.
Існують три основні моделі проведення імпічменту глави держави:
Згідно першої моделі, весь процес реалізації конституційної відповідальності відбувається в парламенті як такому; по його завершенні можуть послідувати судові процеси, які можуть розглядати суди загальної юрисдикції.
Друга модель полягає в тому, що парламент (або одна з палат парламенту) виступає як звинувачення у процесі, а справу про конституційної відповідальності вирішується в судовому органі, спеціально утвореному парламентом зі свого середовища, причому цей орган дозволяє питання не тільки про конституційної відповідальності, але і, при необхідності, питання кримінальної відповідальності, дію як звичайний суд.
Третя модель схожа як з першої, так і з другої, тут парламент також виступає як обвинувальна сторона, проте далі справа по суті розглядається органом конституційної юстиції, який виносить рішення про імпічмент, після чого справа може бути передана до суду загальної компетенції.
Прикладом першої моделі може послужити процедура імпічменту в США. Порушує справу про імпічмент Палата представників (частина 5 розділу 2 статті 1 Конституції). Спочатку заявлена ініціатива розглядається в юридичному комітеті Палати, який виробляє формулу звинувачення у вигляді статей імпічменту. Потім Палата представників обговорює його, і якщо стверджує простою більшістю голосів, то передає Сенату, який має право вирішити справу (частина 6 розділу 3 статті 1). Приступаючи до процедури, сенатори повинні скласти присягу або зробити офіційну заяву. При процедурі імпічменту головує в Сенаті головний суддя Верховного Суду. Заслухавши думки сторін, Сенат таємним голосуванням приймає рішення по кожній статті імпічменту, причому для обвинувального рішення потрібна більшість не менше двох третин присутніх сенаторів. Тільки якщо за всіма статтями імпічменту така більшість є, обвинувачену особу звільняється з посади президента. Під час розгляду справи Сенат має право викликати та заслуховувати свідків і здійснювати інші процесуальні дії з дослідження доказів. Таким чином, вся процедура дострокового зміщення з посади глави держави здійснюється в рамках Конгресу. [17]
Процедура імпічменту у Франції є прикладом другої моделі. Згідно зі статтею 68 Конституції Франції, Президенту Республіки може бути пред'явлено звинувачення тільки двома палатами Національних зборів, виносять ідентичні рішення абсолютною більшістю членів Парламенту. Далі справа передається до Високу палату правосуддя, яка розглядає справу по суті пред'явлених звинувачень. Висока палата правосуддя, згідно органічного закону «Про Високої палаті правосуддя» 1959 року, складається з 24 членів, які обираються строком на паритетних засадах Національними зборами і Сенатом, званих постійними суддями, а також 12 заступників. Якщо Висока палата правосуддя приймає рішення про імпічмент Президента, то далі вона діє як Вища судова інстанція загальної компетенції. [18]
Приклад третьої моделі проведення імпічменту можна розглянути на основі Конституції ФРН. Стаття 61 Основного закону Німеччини дає право, як Бундестагу, так і Бундесрату, порушити перед Конституційним Судом звинувачення проти Президента в умисному порушенні ним Конституції або іншого федерального закону. Пропозиція про порушення обвинувачення має бути представлено від імені не менш ніж чверті депутатів Бундестагу або чверті представників Бундесрату. Рішення про порушення звинувачення приймається не менше двох третин однієї з палат Парламенту.
Деякі конституції зарубіжних країн передбачають інший порядок проведення процедури імпічменту, які, хоч і схожі з вищезгаданими моделями, проте, мають свої суттєві особливості.
Наприклад, Основний Закон Угорщини передбачає два різних порядку розгляду справи про імпічмент в залежності від тяжкості скоєного Главою держави правопорушення.
Відповідно до частини 4 параграфа 31 Конституції Президент Республіки може бути усунутий з посади, якщо при виконанні ним своїх обов'язків порушив Конституцію чи інший закон. Процедура відмови врегульована частинами 2-6 параграфа 31-а Конституції Республіки. Згідно з цими положеннями, з ініціативою притягнення Президента до відповідальності за вищевказаними підставах може виступити одна п'ята частина від загального числа депутатів Державних зборів. Рішення про залучення Президента до відповідальності приймається не менш як двома третинами голосів депутатів всього Парламенту. З цього моменту і до кінця розгляду Глава держави не може здійснювати свої повноваження. Розгляд у справі проводиться Конституційним судом. Якщо Конституційний суд встановить, що факт порушення закону насправді мав місце, то може вирішити змістити Главу держави з займаної посади. Із конституційного тексту випливає, що тут все залежить від розсуду Конституційного Суду, який може залишити Президента на посаді, навіть якщо достовірно встановлено факт порушення закону. Дана процедура проводиться при підозрі Президента у вчиненні кримінально-некарано правопорушення. Якщо ж Президент звинувачується у вчиненні кримінального злочину, то для його зміщення передбачена дещо інша процедура. При збереженні процесу висунення обвинувачення (Державними зборами), передбачений інший порядок розгляду справи. Згідно з параграфом 32 Конституції Угорщини при провадженні справи в Конституційному суді мають бути використані норми кримінально-процесуального права. Звинувачення представляє обвинувач, обраний Державними зборами з числа своїх членів. Кримінальне переслідування Президента може бути порушена тільки після припинення його повноважень. Якщо Конституційний суд встановить, що Глава держави навмисне зробив кримінально-каране діяння, то може усунути Президента з посади і призначити покарання, передбачене кримінальним законодавством країни. [19]
Таким чином, можна зробити висновок, що при здійсненні несерйозного правопорушення (за яке не передбачена кримінальна відповідальність) застосовується третя модель проведення процедури імпічменту (тобто парламент висуває звинувачення, а орган конституційної юстиції дозволяє справа по суті), а при вчиненні ним злочину - можна знайти ознаки, як другий, так і третьої моделі (обвинувачення пред'являється парламентом, а справа про конституційну і кримінальної відповідальності дозволяє Конституційний суд).
Своєрідною є процедура проведення імпічменту в Румунії. Згідно зі статтею 95 Основного Закону Румунії в разі скоєння тяжкого порушення Конституції Президент може бути усунений з посади спільним засіданням Палати депутатів і Сенату більшістю голосів депутатів і сенаторів (прим.: незрозуміло - разом чи окремо) після консультацій з Конституційним судом. Ініціатива про зміщення може виходити від не менш ніж третини депутатів і сенаторів. Ініціатива негайно доводиться до відома Президента, який може дати пояснення з приводу осудних йому правопорушень. У разі відсторонення Президента Парламент протягом 30 днів повинен призначити всенародний референдум, на який виноситься питання про усунення з посади Глави держави. [20]
При даній моделі проведення процедури імпічменту факт порушення закону важливий, але не грає провідної ролі - останнє слово належить народу, який і вирішує пробачити чи покарати винного главу держави. Тобто харизматичний і підтримуваний народом лідер може безкарно порушувати будь-які закони.
Конституція Словаччини передбачає, як правову, так і політичну відповідальність Президента країни. При висуванні кримінального обвинувачення Парламент виступає в ролі обвинувача, а справу по суті розглядає Конституційний суд. Політична ж відповідальність реалізується Парламентом одноосібно. Процедура звільнення глави держави від займаної посади не з підстав, передбачених для порушення процедури імпічменту, проводиться всередині парламенту, хоча в багатьох державах світу дана процедура конституційно не передбачена, через що виникає ряд проблем юридичного характеру.
Таким чином, можна зробити висновок, що процедуру дострокового зміщення з посади глави держави завжди збуджує парламент, який висуває звинувачення, далі справа дозволяється парламентом, органом конституційної юстиції або судовим органом, утвореним з середовища парламенту, або через всенародний референдум. У деяких випадках органи, що розглядають справу, при необхідності, можуть здійснювати заходи конституційної та / або кримінальної відповідальності.
3.2 Процедура дострокового усунення з посади Президента Республіки Білорусь. Імпічмент.
Процедура усунення з займаної посади та імпічменту Президента Республіки Білорусь з'явилася в 1994 році, з прийняттям Конституції.
Стаття 104 Конституції проголошувала: «Президент може бути усунений з посади у разі порушення Конституції чи вчинення ним злочину, а також достроково звільнений з посади за неможливості виконання своїх обов'язків за станом здоров'я постановою Верховної Ради, прийнятим більшістю голосів не менше двох третин від обраних депутатів Верховної Ради »[21]
Що стосується процедури усунення з посади, то та ж стаття 104 Конституції регулювала її наступним чином: «Питання про усунення Президента може бути поставлений за пропозицією не менше 70 депутатів Верховної Ради. Висновок про порушення Президентом Конституції дається Конституційним судом, про скоєння злочину спеціальною комісією Верховної Ради. З моменту винесення висновку Конституційного суду або висновку спеціальної комісії Президент не може виконувати свої обов'язки до винесення Верховною Радою відповідного рішення.
У разі зміщення Президента у зв'язку з вчиненням злочину справу по суті обвинувачення розглядається Верховним судом ». [22]
Після прийняття на референдумі 24 листопада 1996 року змін та доповнень до Конституції Республіки Білорусь процедура усунення з посади Глави держави зазнала значних змін.
Частина 1 статті 88 Конституції регулює процедуру усунення з поста Президента за станом здоров'я наступним чином: «Президент Республіки Білорусь може бути достроково звільнений з займаної посади за стійкою неможливості за станом здоров'я здійснювати обов'язки Президента. Рішення про дострокове звільнення Президента приймається більшістю не менше двох третин голосів Палати Представників і не менше ніж дві третини голосів від повного складу Ради Республіки на підставі висновку створюваної палатою комісії »(11). Дане положення білоруської Конституції гранично ясно: поняття стійкої нездатності (тобто, стійке непрацездатності) є медичним терміном, у законі присутня також і визначення органу, правомочного приймати рішення про непрацездатність Президента. Цим білоруські положення вигідно відрізняються від положень більшості конституцій зарубіжних країн, про двозначності правових норм, що стосуються процедури усунення з займаної посади за станом здоров'я, говорилося дещо вище.
Далі стаття 88 говорить: «Президент може бути усунений з посади у зв'язку з вчиненням державної зради або іншого тяжкого злочину. Рішення про висунення обвинувачення та його розслідуванні в цьому випадку вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від повного складу Палати представників за пропозицією не менше однієї третини її
депутатів. Розслідування звинувачення організується Радою Республіки.
Президент вважається зміщеним з посади, якщо за це рішення проголосувало не менше двох третин від повного складу Ради Республіки, а також не менше двох третин від повного складу Палати представників.
Неприйняття Радою Республіки і Палатою представників рішення про усунення Президента з посади протягом місяця з дня висунення звинувачення означає відхилення звинувачення. Пропозиція про усунення Президента з посади не може ініціюватися в період розгляду відповідно до Конституції питання про дострокове припинення повноважень Парламенту.
У разі зміщення Президента у зв'язку з вчиненням злочину справу по суті обвинувачення розглядається Верховним Судом. "[23]
Згідно з частиною 2 статті 88 Конституції, значна, якщо не чільна, роль у проведенні процедри імпічменту відводиться Раді Республіки, верхній палаті білоруського парламенту. Це також є характерним для більшості держав, що мають двопалатні парламенти. Однак, якщо в США сенатори обираються колегією виборців по 2 представника від штату, у Франції депутати верхньої палати парламенту також обираються спеціально створюваної колегією, у ФРН-це представники незалежних правітельст земель Німеччини, то спосіб формування Ради Республіки інший, що значно змінює підхід до розгляду процедури імпічменту в даній частині.
Згідно зі статтею 91 Конституції Республіки Білорусь, Рада Республік складається з 64 членів. Кожна область і місто Мінськ делегують по 8 представників, стільки ж призначає Президент (тобто Глава держави призначає 12 відсотків від складу Ради). Крім того, слід відзначити величезне політичне і економічне вплив Президента на місцеву владу (в тому числі і законодавчої). Тобто можна зробити висновок, що як мінімум 8 сенаторів покликані лояльно ставитися до Глави держави, що істотно ускладнює проходження антипрезидентських пропозицій.
Слід відзначити і парадоксальність становища про місячний термін проведення процедури імпічменту: навіть Кримінально-процесуальний кодекс встановлює більш тривалі терміни, в які може проводиться попереднє слідство.
Далі, після усунення Президента з поста у зв'язку з вчиненням тяжкого правопорушення справу по суті розглядається Верховним Судом, судді якого призначаються Президентом за згодою Ради Республіки і звільняються Президентом ж з простим повідомленням Верхньої палати.
Розглянувши інститут дострокового усунення з поста глави держави необхідно відзначити ряд питань теоретичного характеру:
1) Невизначеність підстав до притягнення до відповідальності.
Невизначеність завжди породжує колізії при застосуванні, тому що можлива вільне трактування деяких норм, що регулюють питання відповідальності. Також необхідно відзначити, що без чітко розробленого механізму імпічменту на практиці ставить дозвіл процедури під вплив політичної кон'юнктури, що склалася на даний момент.
2) Складність, зазвичай зайва, проведення процедури імпічменту в життя. Процес імпічменту вельми тривалий і з-за своєю значимістю знаходиться в центрі уваги громадськості та компетентні органи, причетні до вирішення даного питання замість звичайних своїх функцій займаються лише одним питанням-як наслідок, ряд інших важливих питань залишаються без дозволу.
Виходячи з усього вищесказаного можна зробити висновок, що дострокове зняття з посади глави держави може грунтуватися на юридичних, політичних та морально-етичних причини, які не завжди знаходять відображення в конституційних актах, а є наслідком застосування правового звичаю. Процедура є складною і долготекущей, проводиться вищими законодавчими та / або судовими органами країни. Санкцією є відмова від посади і зняття імунітету проти судового переслідування. У разі імпічменту можливе подальше кримінальне переслідування.
Вважаю, що питання про статус глави держави на сьогоднішній день має найважливіше значення у вітчизняній державно-правовій науці, тому що наша країна знаходиться у перехідному етапі свого розвитку і гостро потребує точної і единообразном визначенні всіх основних конституційних понять, в тому числі і інституту глави держави. Адже від розуміння і ролі глави держави багато в чому залежить і вибір оптимального варіанту державного устрою, а проблема вибору оптимального варіанту державного устрою в тій чи іншій мірі існує в будь-якому суспільстві.
Для нових держав пострадянського блоку дане питання дуже актуальне. У всіх державах колишнього СРСР, за винятком прибалтійських, система державної влади будується на основі сильної президентської влади, країни Східної Європи більш схильні до парламентської форми правління.
На мою думку, вибір моделі державного устрою залежить від безлічі чинників: це і традиції держави, які зумовлюють напрями розвитку суспільства в цілому і державного устрою зокрема, це і менталітет народу, його політична і правова грамотність, не можна не відзначити і роль особистості в історії - відомо, що досить часто конституції писалися під конкретних політичних лідерів.
Наприклад, конституційні акти старих монархій, США, на сьогоднішній день не тільки не відповідають у деяких моментах реальної ситуації в світі ситуації, але і застаріли «морально» - досить важко без спеціальних знань зрозуміти ту або іншу юридичну норму, яка складалася кілька століть тому. Однак і у Великобританії, і в Бельгії, і в США - конституційні акти є предметом національної гордості, символом спадкоємності поколінь. А політична і правова культура вже ніколи не дозволить прийти до влади диктатора, людині, що роблять замах на свободу, власність, на державні засади в цілому. І зворотна ситуація: цілком демократичні конституції США і Франції, положення яких практично цілком перенесені до більшості основних законів Латинської Америки і Африки, знаходять там інше звучання: як в Африці, так і в Латинській Америці достатньо держав, які прийнято називати авторитарними або навіть диктаторськими. Там при наявності традицій необмеженої влади однієї людини, при слабо розвиненому громадянському суспільстві, при неповному розумінні демократичних цінностей, прав і свобод людини такий стан справ не виглядає дивним.
Відносно Республіки Білорусь необхідно відзначити, що наша країна є президентською республікою, з елементами змішаної форми правління. На мій погляд, як для Республіки Білорусь, так і інших країн пострадянського періоду найбільш підходящим варіантом державного устрою є парламентська або президентська республіка з главою держави з достатньою часткою самостійності, однак, з домінуючою роллю парламенту. Даний устрій не перешкоджав б діяльності «сильної руки», тобто діяльного і мобільного глави держави, одночасно не допускаючи перетворення режиму в авторитарний, шляхом реально діючої системи стримувань і противаг.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.
1. Авдєєв Ю.І., Гудошніков Л.М. та ін Історія держави і права зарубіжних країн. Частина II-М: МДУ, 1991 с.308
2. Андрєєва Г.М., Андрєєва І.О. та ін Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Тома I-II-М.: МГУ, 1991 с.561
3. Бельсон Я.М., Евдакімов В.Б. та ін Державний право буржуазних і країн, що звільнилися .- М: Вища кола, 1986 с. 286
4. Довнор Т.І. Короткий нарис історії держави і права Республіки Білорусь (післяжовтневий період), Мн., 1997 с. 156
5. Закон Республіки Білорусь «Про Президента»
6. Виборчий Кодекс Республіки Білорусь, Мн., 2001, з 148
7. Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
8. Конституція Німеччини Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
9. Конституція Іспанії Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
10. Конституція Італії Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
11. Конституція Республіки Білорусь у 1994 року-Мн: Білорусь, 1994 с.35
12. Конституція Республіки Білорусь зі змінами та доповненнями, внесеними на референдумі 1996-Мн: Білорусь, 1997 с. 95
13. Конституція США Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
14. Конституція Французької Республіки Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
15. Конституція Японії Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
16. Кунцевич К.Н. Конституційне право Республіки Білорусь-Мн. : Молодіжне наукове товариство, 2000 с.163
17. Маклаков В.В., Страшун Г.М. та ін Іноземне конституційне право-М, МАУП, 1996 с. 458
18. Серебренніков В.П. Конституційне право Франції-Мн.: БДУ, 1976 с. 264
19. Радянський Енциклопедичний Словник-М.: Радянська Енциклопедія, 1979 с. 1964
20. Теорія держави і права. Опорний конспект з коментарем. Укладач-Соколов О.М. - Спб.: Знання, 2000 с.152
21. Чудаков М.Ф. Конституційне державне право зарубіжних країн, М., 1998 с. 425
22. Шон Д.Т. Конституційна відповідальність-М.: Держава і право, 1995 рік, № 4, стор 35-44
Деякі конституції зарубіжних країн передбачають інший порядок проведення процедури імпічменту, які, хоч і схожі з вищезгаданими моделями, проте, мають свої суттєві особливості.
Наприклад, Основний Закон Угорщини передбачає два різних порядку розгляду справи про імпічмент в залежності від тяжкості скоєного Главою держави правопорушення.
Відповідно до частини 4 параграфа 31 Конституції Президент Республіки може бути усунутий з посади, якщо при виконанні ним своїх обов'язків порушив Конституцію чи інший закон. Процедура відмови врегульована частинами 2-6 параграфа 31-а Конституції Республіки. Згідно з цими положеннями, з ініціативою притягнення Президента до відповідальності за вищевказаними підставах може виступити одна п'ята частина від загального числа депутатів Державних зборів. Рішення про залучення Президента до відповідальності приймається не менш як двома третинами голосів депутатів всього Парламенту. З цього моменту і до кінця розгляду Глава держави не може здійснювати свої повноваження. Розгляд у справі проводиться Конституційним судом. Якщо Конституційний суд встановить, що факт порушення закону насправді мав місце, то може вирішити змістити Главу держави з займаної посади. Із конституційного тексту випливає, що тут все залежить від розсуду Конституційного Суду, який може залишити Президента на посаді, навіть якщо достовірно встановлено факт порушення закону. Дана процедура проводиться при підозрі Президента у вчиненні кримінально-некарано правопорушення. Якщо ж Президент звинувачується у вчиненні кримінального злочину, то для його зміщення передбачена дещо інша процедура. При збереженні процесу висунення обвинувачення (Державними зборами), передбачений інший порядок розгляду справи. Згідно з параграфом 32 Конституції Угорщини при провадженні справи в Конституційному суді мають бути використані норми кримінально-процесуального права. Звинувачення представляє обвинувач, обраний Державними зборами з числа своїх членів. Кримінальне переслідування Президента може бути порушена тільки після припинення його повноважень. Якщо Конституційний суд встановить, що Глава держави навмисне зробив кримінально-каране діяння, то може усунути Президента з посади і призначити покарання, передбачене кримінальним законодавством країни. [19]
Таким чином, можна зробити висновок, що при здійсненні несерйозного правопорушення (за яке не передбачена кримінальна відповідальність) застосовується третя модель проведення процедури імпічменту (тобто парламент висуває звинувачення, а орган конституційної юстиції дозволяє справа по суті), а при вчиненні ним злочину - можна знайти ознаки, як другий, так і третьої моделі (обвинувачення пред'являється парламентом, а справа про конституційну і кримінальної відповідальності дозволяє Конституційний суд).
Своєрідною є процедура проведення імпічменту в Румунії. Згідно зі статтею 95 Основного Закону Румунії в разі скоєння тяжкого порушення Конституції Президент може бути усунений з посади спільним засіданням Палати депутатів і Сенату більшістю голосів депутатів і сенаторів (прим.: незрозуміло - разом чи окремо) після консультацій з Конституційним судом. Ініціатива про зміщення може виходити від не менш ніж третини депутатів і сенаторів. Ініціатива негайно доводиться до відома Президента, який може дати пояснення з приводу осудних йому правопорушень. У разі відсторонення Президента Парламент протягом 30 днів повинен призначити всенародний референдум, на який виноситься питання про усунення з посади Глави держави. [20]
При даній моделі проведення процедури імпічменту факт порушення закону важливий, але не грає провідної ролі - останнє слово належить народу, який і вирішує пробачити чи покарати винного главу держави. Тобто харизматичний і підтримуваний народом лідер може безкарно порушувати будь-які закони.
Конституція Словаччини передбачає, як правову, так і політичну відповідальність Президента країни. При висуванні кримінального обвинувачення Парламент виступає в ролі обвинувача, а справу по суті розглядає Конституційний суд. Політична ж відповідальність реалізується Парламентом одноосібно. Процедура звільнення глави держави від займаної посади не з підстав, передбачених для порушення процедури імпічменту, проводиться всередині парламенту, хоча в багатьох державах світу дана процедура конституційно не передбачена, через що виникає ряд проблем юридичного характеру.
Таким чином, можна зробити висновок, що процедуру дострокового зміщення з посади глави держави завжди збуджує парламент, який висуває звинувачення, далі справа дозволяється парламентом, органом конституційної юстиції або судовим органом, утвореним з середовища парламенту, або через всенародний референдум. У деяких випадках органи, що розглядають справу, при необхідності, можуть здійснювати заходи конституційної та / або кримінальної відповідальності.
3.2 Процедура дострокового усунення з посади Президента Республіки Білорусь. Імпічмент.
Процедура усунення з займаної посади та імпічменту Президента Республіки Білорусь з'явилася в 1994 році, з прийняттям Конституції.
Стаття 104 Конституції проголошувала: «Президент може бути усунений з посади у разі порушення Конституції чи вчинення ним злочину, а також достроково звільнений з посади за неможливості виконання своїх обов'язків за станом здоров'я постановою Верховної Ради, прийнятим більшістю голосів не менше двох третин від обраних депутатів Верховної Ради »[21]
Що стосується процедури усунення з посади, то та ж стаття 104 Конституції регулювала її наступним чином: «Питання про усунення Президента може бути поставлений за пропозицією не менше 70 депутатів Верховної Ради. Висновок про порушення Президентом Конституції дається Конституційним судом, про скоєння злочину спеціальною комісією Верховної Ради. З моменту винесення висновку Конституційного суду або висновку спеціальної комісії Президент не може виконувати свої обов'язки до винесення Верховною Радою відповідного рішення.
У разі зміщення Президента у зв'язку з вчиненням злочину справу по суті обвинувачення розглядається Верховним судом ». [22]
Після прийняття на референдумі 24 листопада 1996 року змін та доповнень до Конституції Республіки Білорусь процедура усунення з посади Глави держави зазнала значних змін.
Частина 1 статті 88 Конституції регулює процедуру усунення з поста Президента за станом здоров'я наступним чином: «Президент Республіки Білорусь може бути достроково звільнений з займаної посади за стійкою неможливості за станом здоров'я здійснювати обов'язки Президента. Рішення про дострокове звільнення Президента приймається більшістю не менше двох третин голосів Палати Представників і не менше ніж дві третини голосів від повного складу Ради Республіки на підставі висновку створюваної палатою комісії »(11). Дане положення білоруської Конституції гранично ясно: поняття стійкої нездатності (тобто, стійке непрацездатності) є медичним терміном, у законі присутня також і визначення органу, правомочного приймати рішення про непрацездатність Президента. Цим білоруські положення вигідно відрізняються від положень більшості конституцій зарубіжних країн, про двозначності правових норм, що стосуються процедури усунення з займаної посади за станом здоров'я, говорилося дещо вище.
Далі стаття 88 говорить: «Президент може бути усунений з посади у зв'язку з вчиненням державної зради або іншого тяжкого злочину. Рішення про висунення обвинувачення та його розслідуванні в цьому випадку вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від повного складу Палати представників за пропозицією не менше однієї третини її
депутатів. Розслідування звинувачення організується Радою Республіки.
Президент вважається зміщеним з посади, якщо за це рішення проголосувало не менше двох третин від повного складу Ради Республіки, а також не менше двох третин від повного складу Палати представників.
Неприйняття Радою Республіки і Палатою представників рішення про усунення Президента з посади протягом місяця з дня висунення звинувачення означає відхилення звинувачення. Пропозиція про усунення Президента з посади не може ініціюватися в період розгляду відповідно до Конституції питання про дострокове припинення повноважень Парламенту.
У разі зміщення Президента у зв'язку з вчиненням злочину справу по суті обвинувачення розглядається Верховним Судом. "[23]
Згідно з частиною 2 статті 88 Конституції, значна, якщо не чільна, роль у проведенні процедри імпічменту відводиться Раді Республіки, верхній палаті білоруського парламенту. Це також є характерним для більшості держав, що мають двопалатні парламенти. Однак, якщо в США сенатори обираються колегією виборців по 2 представника від штату, у Франції депутати верхньої палати парламенту також обираються спеціально створюваної колегією, у ФРН-це представники незалежних правітельст земель Німеччини, то спосіб формування Ради Республіки інший, що значно змінює підхід до розгляду процедури імпічменту в даній частині.
Згідно зі статтею 91 Конституції Республіки Білорусь, Рада Республік складається з 64 членів. Кожна область і місто Мінськ делегують по 8 представників, стільки ж призначає Президент (тобто Глава держави призначає 12 відсотків від складу Ради). Крім того, слід відзначити величезне політичне і економічне вплив Президента на місцеву владу (в тому числі і законодавчої). Тобто можна зробити висновок, що як мінімум 8 сенаторів покликані лояльно ставитися до Глави держави, що істотно ускладнює проходження антипрезидентських пропозицій.
Слід відзначити і парадоксальність становища про місячний термін проведення процедури імпічменту: навіть Кримінально-процесуальний кодекс встановлює більш тривалі терміни, в які може проводиться попереднє слідство.
Далі, після усунення Президента з поста у зв'язку з вчиненням тяжкого правопорушення справу по суті розглядається Верховним Судом, судді якого призначаються Президентом за згодою Ради Республіки і звільняються Президентом ж з простим повідомленням Верхньої палати.
Розглянувши інститут дострокового усунення з поста глави держави необхідно відзначити ряд питань теоретичного характеру:
1) Невизначеність підстав до притягнення до відповідальності.
Невизначеність завжди породжує колізії при застосуванні, тому що можлива вільне трактування деяких норм, що регулюють питання відповідальності. Також необхідно відзначити, що без чітко розробленого механізму імпічменту на практиці ставить дозвіл процедури під вплив політичної кон'юнктури, що склалася на даний момент.
2) Складність, зазвичай зайва, проведення процедури імпічменту в життя. Процес імпічменту вельми тривалий і з-за своєю значимістю знаходиться в центрі уваги громадськості та компетентні органи, причетні до вирішення даного питання замість звичайних своїх функцій займаються лише одним питанням-як наслідок, ряд інших важливих питань залишаються без дозволу.
Виходячи з усього вищесказаного можна зробити висновок, що дострокове зняття з посади глави держави може грунтуватися на юридичних, політичних та морально-етичних причини, які не завжди знаходять відображення в конституційних актах, а є наслідком застосування правового звичаю. Процедура є складною і долготекущей, проводиться вищими законодавчими та / або судовими органами країни. Санкцією є відмова від посади і зняття імунітету проти судового переслідування. У разі імпічменту можливе подальше кримінальне переслідування.
ВИСНОВОК.
У даній роботі розглянуті такі важливі питання інституту прзідентітури як порядок обрання на цей пост, вимоги до кандидатів, розмір повноважень глав держав при різних формах правління, питання відповідальності президента за дії, що здійснюються за час перебування на посаді, проведений порівняльний аналіз інституту президентури зарубіжних країн і Республіки Білорусь.Вважаю, що питання про статус глави держави на сьогоднішній день має найважливіше значення у вітчизняній державно-правовій науці, тому що наша країна знаходиться у перехідному етапі свого розвитку і гостро потребує точної і единообразном визначенні всіх основних конституційних понять, в тому числі і інституту глави держави. Адже від розуміння і ролі глави держави багато в чому залежить і вибір оптимального варіанту державного устрою, а проблема вибору оптимального варіанту державного устрою в тій чи іншій мірі існує в будь-якому суспільстві.
Для нових держав пострадянського блоку дане питання дуже актуальне. У всіх державах колишнього СРСР, за винятком прибалтійських, система державної влади будується на основі сильної президентської влади, країни Східної Європи більш схильні до парламентської форми правління.
На мою думку, вибір моделі державного устрою залежить від безлічі чинників: це і традиції держави, які зумовлюють напрями розвитку суспільства в цілому і державного устрою зокрема, це і менталітет народу, його політична і правова грамотність, не можна не відзначити і роль особистості в історії - відомо, що досить часто конституції писалися під конкретних політичних лідерів.
Наприклад, конституційні акти старих монархій, США, на сьогоднішній день не тільки не відповідають у деяких моментах реальної ситуації в світі ситуації, але і застаріли «морально» - досить важко без спеціальних знань зрозуміти ту або іншу юридичну норму, яка складалася кілька століть тому. Однак і у Великобританії, і в Бельгії, і в США - конституційні акти є предметом національної гордості, символом спадкоємності поколінь. А політична і правова культура вже ніколи не дозволить прийти до влади диктатора, людині, що роблять замах на свободу, власність, на державні засади в цілому. І зворотна ситуація: цілком демократичні конституції США і Франції, положення яких практично цілком перенесені до більшості основних законів Латинської Америки і Африки, знаходять там інше звучання: як в Африці, так і в Латинській Америці достатньо держав, які прийнято називати авторитарними або навіть диктаторськими. Там при наявності традицій необмеженої влади однієї людини, при слабо розвиненому громадянському суспільстві, при неповному розумінні демократичних цінностей, прав і свобод людини такий стан справ не виглядає дивним.
Відносно Республіки Білорусь необхідно відзначити, що наша країна є президентською республікою, з елементами змішаної форми правління. На мій погляд, як для Республіки Білорусь, так і інших країн пострадянського періоду найбільш підходящим варіантом державного устрою є парламентська або президентська республіка з главою держави з достатньою часткою самостійності, однак, з домінуючою роллю парламенту. Даний устрій не перешкоджав б діяльності «сильної руки», тобто діяльного і мобільного глави держави, одночасно не допускаючи перетворення режиму в авторитарний, шляхом реально діючої системи стримувань і противаг.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.
1. Авдєєв Ю.І., Гудошніков Л.М. та ін Історія держави і права зарубіжних країн. Частина II-М: МДУ, 1991 с.308
2. Андрєєва Г.М., Андрєєва І.О. та ін Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Тома I-II-М.: МГУ, 1991 с.561
3. Бельсон Я.М., Евдакімов В.Б. та ін Державний право буржуазних і країн, що звільнилися .- М: Вища кола, 1986 с. 286
4. Довнор Т.І. Короткий нарис історії держави і права Республіки Білорусь (післяжовтневий період), Мн., 1997 с. 156
5. Закон Республіки Білорусь «Про Президента»
6. Виборчий Кодекс Республіки Білорусь, Мн., 2001, з 148
7. Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
8. Конституція Німеччини Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
9. Конституція Іспанії Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
10. Конституція Італії Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
11. Конституція Республіки Білорусь у 1994 року-Мн: Білорусь, 1994 с.35
12. Конституція Республіки Білорусь зі змінами та доповненнями, внесеними на референдумі 1996-Мн: Білорусь, 1997 с. 95
13. Конституція США Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
14. Конституція Французької Республіки Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
15. Конституція Японії Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с. 791
16. Кунцевич К.Н. Конституційне право Республіки Білорусь-Мн. : Молодіжне наукове товариство, 2000 с.163
17. Маклаков В.В., Страшун Г.М. та ін Іноземне конституційне право-М, МАУП, 1996 с. 458
18. Серебренніков В.П. Конституційне право Франції-Мн.: БДУ, 1976 с. 264
19. Радянський Енциклопедичний Словник-М.: Радянська Енциклопедія, 1979 с. 1964
20. Теорія держави і права. Опорний конспект з коментарем. Укладач-Соколов О.М. - Спб.: Знання, 2000 с.152
21. Чудаков М.Ф. Конституційне державне право зарубіжних країн, М., 1998 с. 425
22. Шон Д.Т. Конституційна відповідальність-М.: Держава і право, 1995 рік, № 4, стор 35-44
[1] Андрєєва Г.М., Андрєєва І.О. та ін Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Тома I-II-М.: МГУ, 1991с. 567-568
[2] Андрєєва Г.М., Андрєєва І.О. та ін Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Тома I-II-М.: МГУ, 1991
[3] Конституція Республіки Білорусь зі змінами та доповненнями, внесеними на референдумі 1996 року з 66
[4] Закон Республіки Білорусь «Про Президента» з 3
[5] Маклаков В.В., Страшун Г.М. та ін Іноземне конституційне право-М, МАУП, 1996 з 16-17
[6] Маклаков В.В., Страшун Г.М. та ін Іноземне конституційне право-М, МАУП, 1996 з 25-27
[7] Виборчий кодекс Республіки Білорусь, с128-129
[8] [8] Виборчий кодекс Республіки Білорусь, с128-129
[9] Конституція Республіки Білорусь зі змінами та доповненнями, внесеними на референдумі 1996
[10] Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с168-170
[11] Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 с198-200
[12] Конституція Францзуской Республіки с68-69
[13] Там же з 79
[14] Конституція Японії, з 245
[15] Конституція Італії з18
[16] Конституція Французької Республіки ч91
[17] Конституція США з 12
[18] Конституція Французької Республіки С29
[19] Конституції зарубіжних держав. Укладач Маклаков В.В. - М: Бек, 1996 з 398
[20] Андрєєва Г.М., Андрєєва І.О. та ін Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Тома I-II-М.: МГУ, 1991, с 254-268
[21] Конституція Республіки Білорусь у 1994 С20-21
[22] Там же С20-21
[23] Конституція Республіки Білорусь зі змінами та доповненнями, внесеними на референдумі 1996 С70-71