Правовий режим товарних знаків і знаків обслуговування

Разом з тим у 18 столітті практика маркування не піддавалася жорсткому регулюванню з боку влади, і багато гончарні підприємства наносили на свої вироби власні знаки, які дуже схожі на знак мейсенского порцеляни - схрещені мечі.
Був прийнятий закон Едуарда III від 1363 року, за яким кожен ювелір повинен був мати своє власне клеймо майстра. По суті, це було чимось середнім між фабричною маркою і товарним знаком. Необізнаність населення в Англії і у всій Європі була основною причиною використання ювелірами малюнків як власних клейм. Цей звичай трансформувався в подальшому в традицію відображення в клеймах добре відомих предметів та зображень популярних державних діячів, виконаних в легко доступною і простій формі. У кінцевому рахунку, малюнок сприймається людиною легше і зберігається в пам'яті значно довше, ніж слова. Можна досить впевнено говорити, що витоки сучасних товарних знаків закладені в перших малюнках клейм ювелірів, геральдичної, культової та релігійної символіки. У подальшому маркування стала включати в себе назву фірми або особисте клеймо автора, а дещо пізніше й дату виробництва товару за допомогою літер і цифр.
У Росії в міру розвитку ринкового господарства відбувався процес формування інституту інтелектуальної власності паралельно із західноєвропейськими країнами.
Російське законодавство в галузі промислової власності офіційно закріпила існували на той період відносини, пов'язані з тавруванням продукції. Як випливає з Повного зібрання законів Російської імперії, цією датою може вважатися 22 квітня 1667, коли цар Олексій Михайлович підписав найбільший законодавчий документ другої половини 17 століття - «Новоторговий Статут» Росії. Статут містив правові норми, що регулюють внутрішню і зовнішню торгівлю. Саме в цьому документі вперше з'являється згадка клейма. У 17 столітті клеймо виконувало функцію митного знака для маркування, щоб відрізняти російські товари від закордонних, і підтвердження факту оплати мита.
У 1754 році при Єлизаветі Петрівні за пропозицією мануфактур-колегій видається перший російський Урядовий Указ про обов'язкове таврування всіх російських товарів особливими фабричними чи заводськими знаками, «щоб можна їх було відрізнити один від одного». Саме з цього моменту товарне клеймо стало виконувати свою справжню функцію.
У 1830 році в Росії був вже прийнятий закон, в якому фіксувалися точні правила і способи таврування товарів. Згідно з ним за підробку товару або клейма особи, що його скоїли, піддавалися кримінальному покаранню.
Після 1917р. сформувався інститут інтелектуальної власності був повністю зруйнований. У 1918р. був прийнятий декрет, яким націоналізувалися об'єкти авторського права (літературні, наукові та ін твори), в середині 1919р. декретом націоналізувалися об'єкти промислової власності, у тому числі винаходи. Результати інтелектуальної діяльності оголошувалися всенародним надбанням і надходили в розпорядження держави. Що стосується правового регулювання товарних знаків, то після Жовтневої революції питання про товарний знак знайшов відображення в Декреті РНК «Про мито на товарні знаки», підписаному В.І. Леніна 15 серпня 1918 року. Декрет зобов'язував підприємства зареєструвати товарні знаки, отримали правову охорону ще до революції. Чи не перереєстровані товарні знаки надалі вважалися недійсними, в липні 1919 року було прийнято постанову ВРНГ «Про товарні знаки державних підприємств», яка вводила нові товарні знаки замість старим [6].
Перехід у 1921 році до НЕП сприяло стимулюванню розвитку товарних відносин в країні і, зокрема, правового інституту товарного знака. РНК 10 листопада 1922 видав Декрет «Про товарні знаки». З цього часу товарний знак стає охоронюваним.
У повоєнні роки законодавство про товарні знаки отримало подальший розвиток. У 1959 році система реєстрацій була централізованою в Державному комітеті у справах винаходів і відкриттів.
У 1960 році, коли був створений Всесоюзний науково-дослідний інститут державної патентної експертизи, одним з його завдань стало проведення державної експертизи заявок на реєстрацію товарних знаків.
Сучасний період формування товарного знака, його графічної мови, став складатися в світі наприкінці 50-х років з появою в Європі швейцарського стилю і практично зберігся до теперішнього часу. Сталася в 90-і роки трансформація економічних відносин в Росії, формування ринкових основ економіки висунули проблему становлення нової системи відносин інтелектуальної власності як відносин, що визначають права виробників інтелектуального продукту, захист цих прав і стимулювання інтелектуальної праці в ринкових умовах господарювання [7].
У Росії створення нового інституту інтелектуальної власності почалося ще до розпаду СРСР. У 1991-92 роках був прийнятий ряд законів про охорону промислової власності (винаходів, товарних знаків, промислових зразків), заснованих на правових принципах, що діють в розвинених країнах. У 1992р. були прийняті: «Патентний закон Російської Федерації», Закон РФ «Про правову охорону програм для електронно-обчислювальних машин і баз даних», Закон РФ «Про правову охорону топологій інтегральних мікросхем», Закон РФ «Про Товарних знаках, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів »В даний час, з питань інтелектуальної власності, в тому числі з питань товарних знаків і знаків і знаків обслуговування, застосовуються норми Частини IV Цивільного кодексу Російської Федерації, введеної Федеральним законом від 18.12.2006 N 231-ФЗ. При цьому ще до вступу цього нормативного акту в силу в нього були внесені зміни Федеральним законом від 01.12.2007 N 318-ФЗ
§ 2. Особливості та види інтелектуальної власності
У сучасній юридичній дійсності чимало суперечок викликає питання: що слід вважати інтелектуальною власністю?
Конвенція про заснування Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ), прийнята в Стокгольмі 14 липня 1967р. (Росія є членом цієї міжурядової організації, що стала з 17 грудня 1974р. Одним із спеціалізованих установ ООН), до об'єктів права інтелектуальної власності відносить:
1) літературні, художні твори та наукові праці (охороняються авторським правом);
2) виконавську діяльність артистів, фонограми та радіопередачі (охороняються суміжними з авторським правами);
3) винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, фірмові найменування, комерційні найменування і позначення, а також припинення недобросовісної конкуренції (охороняються патентним правом і правом промислової власності).
Однак закріплення міжнародними нормами зміст «інтелектуальної власності» зовсім не означає єдність поглядів у теорії і слід зазначити, що багато дослідників пропонують свої структурні класифікації цієї категорії.
Так, Сергєєв А.П., в одній зі своїх робіт, наводить таку структурну угруповання об'єктів права інтелектуальної власності:
- Літературна і художня власність;
- Промислова власність;
- Засоби індивідуалізації;
- Нетрадиційні об'єкти [8].
До нетрадиційних об'єктів Сергєєв А.П. відносить службову і комерційну таємницю.
Дозорців вибудовує свою систему об'єктів виключних прав:
1. Результати творчої праці:
- З пріоритетним значенням істоти (можливо незалежне повторне створення);
- З пріоритетним значенням форми (авторське, виконавську право);
2. Результати координаційної діяльності:
- З пріоритетним значенням;
- З пріоритетним значенням форми;
3. Засоби індивідуалізації:
- Реєстровані (товарні знаки тощо);
- Фіксуються без реєстрації (комерційні позначення);
4. Нематеріальні права та інтереси особистості [9].
Дискусія про зміст категорії «інтелектуальна власність» йде і зараз.
У початкових варіантах проекту розділу V третій частині ГК РФ була зроблена спроба дати класифікацію об'єктів виключних прав, розділивши їх на чотири групи:
1) результати, охороняються у зв'язку з їх формою;
2) результати, охороняються у зв'язку з їх змістом;
3) відомості;
4) кошти індивідуалізації.
Як було відзначено багатьма фахівцями, при такому підході необхідно обумовити, які саме об'єкти потраплять в ту чи іншу категорію [10], проте розробники необхідних уточнень не давали.
Однак цей проект третин частини так і не був реалізований. До прийняття Частини IV Цивільного кодексу РФ в Цивільному Кодексі РФ так і залишалася лише одна стаття 138, яка визначала інтелектуальну власність як виключне право громадянина або юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконуваних робіт або послуг (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування тощо).
Сучасна формулювання ч. 1 статті 1225 ЦК РФ визначає інтелектуальну власність як систему об'єктів, творчих результатів, вичерпний перелік яких зазначений у цій статті, включає в себе шістнадцять видів об'єктів, серед яких згадуються товарні знаки і знаки обслуговування [11].
Інтелектуальна власність включає в себе лише ті результати, на які можуть бути встановлені і захищені виняткові (монопольні) права. Іншими словами, мова йде про строго визначеною системою інститутів, що відносяться або до патентоспроможним і реєструється в особливому порядку об'єктів промислової власності, або до нерегістріруемих об'єктах, але охоронюваним від незаконного копіювання або присвоєння (авторські твори, секрети виробництва тощо).
Різні види науково-технічної продукції та документації, різноманітні знання і відомості, що містяться в джерелах інформації, незатребувані ідеї, теорії, концепції, методи, способи і інші творчі результати самі по собі не можуть бути захищені винятковими (монопольними) правами, хоча вони активно використовуються в економічному обороті [12].
Стаття 1225 ЦК РФ містить перелік об'єктів інтелектуальної власності, які можна підрозділити на дві категорії: права на результати інтелектуальної діяльності та права на прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, продукції, виконуваних робіт або послуг.
У свою чергу, на ці об'єкти виникають так звані інтелектуальні права, які поділяються на виключне право, що є майновим правом, а також особисті немайнові права та інші права, передбачені Цивільним кодексом (право слідування, право доступу та інші).
Тобто, якщо раніше законодавець визначав інтелектуальну власність як систему виключних прав на об'єкти, то зараз під інтелектуальною власністю розуміється сама система об'єктів, що мають яскраво виражену символічну складову, яка не дозволяє розглядати ці об'єкти з позицій звичайних речових та зобов'язальних прав [13].
У статті 1225 ЦК РФ різняться типові об'єкти інтелектуальної власності як результати інтелектуальної діяльності, творіння людського розуму і прирівняні до них засоби індивідуалізації, де творчий елемент хоч і присутній, але менш помітний. Однак міститься в засобах індивідуалізації товаровиробника або самого товару інформація надзвичайно важлива для ринку, для споживача і потребу в захисті за допомогою виняткових прав. До першої групи належать предмети авторського і суміжних прав і патентного права; до другої - об'єкти промислової власності.
В даний час адміністративна відповідальність за порушення патентного законодавства встановлена ​​Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення, а кримінальна - Кримінальним кодексом РФ.
Представляється доцільним відтворити легальні визначення цікавлять нас об'єктів інтелектуальної власності.
Згідно зі статтею 1477, товарний знак, це позначення, що служить для індивідуалізації товарів юридичних осіб або індивідуальних підприємців, на яке визнається виключне право, що засвідчується свідоцтвом на товарний знак (стаття 1481).
Згідно з ч. 2 цієї ж статті, правила Цивільного кодексу про товарні знаки відповідно застосовуються до знаків обслуговування, тобто до позначень, що служить для індивідуалізації виконуваних юридичними особами або індивідуальними підприємцями робіт або надаваних ними послуг.
За своєю суттю, товарний знак і знак обслуговування - це позначення, що служать для індивідуалізації товарів, виконуваних робіт або послуг юридичних або фізичних осіб.
Сфера дії національних законів про інтелектуальну власність обмежена територією тих країн, в яких ці закони прийняті. Але твори інтелектуальної творчості зазвичай поширюються і за межами державних кордонів. Щоб сприяти такому міжнародному розповсюдженню інтелектуальних творів, а також забезпечити їх охорону, країни приєднуються до тих чи інших багатосторонніх угод з міжнародної охорони інтелектуальної власності або укладають двосторонні угоди.
Закладена в чинному законодавстві ключова ідея авторської монополії дозволяє правовласнику вільно розпоряджатися належним йому виключним правом переважно на основі договору про відчуження цього права або ліцензійного договору. Іншими словами, правовласник може передавати виключне право іншій особі або видавати дозвіл (ліцензію) іншій особі на таке використання [14].
У сучасних ринкових умовах правові та економічні форми і способи використання автором (правовласником) своїх виключних прав помітно розширилися.
Інтелектуальна власність сьогодні широко реалізується в економічному обороті. Вона може бути внеском до статутного капіталу того чи іншого господарського об'єднання, може бути об'єктом інвестиційної діяльності або предметом застави. Об'єкти інтелектуальної власності включаються до складу приватизованого майна [15].
Надійшла в економічний оборот інтелектуальна власність і похідні права на неї, отримані за договором або ліцензії, підкоряються загальним правилам господарювання: вони закріплюються за підприємствами та господарськими об'єднаннями, перебувають у складі нематеріальних активів і повинні переносити свою вартість (амортизацію) на собівартість продукції (робіт, послуг) відповідно до норм зносу та строку їх корисного використання [16].
Відповідно до п. 2 ст. 150 ДК інтелектуальна власність в якості нематеріального блага захищається в межах, визначених ст. 12 ГК «Способи захисту цивільних прав» [17].
У період до прийняття чинної Частини IV Цивільного кодексу мала місце дискусія з приводу класифікації об'єктів інтелектуальної власності між різними теоретиками. Як зазначав Близнюк І.А., відмова від традиційного поділу видів об'єктів інтелектуальної власності та відповідних їм правових інститутів (авторського права, патентного права і т.д.) може призвести тільки до ослаблення захисту правовласників. Внесення до законодавства нових трудноопределімо понять (форма, зміст) створить проблеми при його застосуванні (у ряді випадків непереборні). Поява нових «надлишкових» категорій неминуче спричинить ускладнення правозастосовчої практики, збільшення кількості судових помилок.
Розгляд «способів відокремлення результатів інтелектуальної діяльності» доречне лише в теорії, у правовій доктрині, на початкових етапах навчання праву інтелектуальної власності (для більш наочної демонстрації студентам існуючих юридичних реалій), але неприйнятно для законодавчого закріплення [18].
Професор В. А. дозорців запропонував класифікацію об'єктів виняткових прав за способами їх відокремлення і охорони. На думку Близнюка І.А., це могло призвести до необмеженого збільшення числа видів таких об'єктів. Доведеться відокремлювати результати творчої праці, для яких пріоритетне значення має форма чи зміст, а результати координаційної діяльності (продюсерські права); засоби індивідуалізації, що охороняються в силу реєстрації або загальновідомості, і навіть «нематеріальні права і інтереси особистості», що мають публічний характер [19]. Важко уявити, яким чином пропонована класифікація взаємодіяла б з реально існуючим поділом об'єктів інтелектуальної власності на цілком певні історично сформовані види. У підсумку, загальноприйнята класифікація все ж була збережена законодавцем в частині IV Цивільного кодексу.
§ 3. Правове регулювання товарних знаків і знаків обслуговування за діючим цивільним законодавством
Охорона інтелектуальної власності в Росії гарантується нормами ст. 44 Конституції ч. 1, якою закріплює: кожному гарантується свобода літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, викладання. Інтелектуальна власність охороняється законом.
Важливо відзначити, що сучасне законодавство про інтелектуальну власність входить у сферу виключної компетенції Федерації (п. «о» ст. 71 Конституції). Раніше воно було віднесено до спільної ведення Федерації і республік, внаслідок чого в законах, виданих до 1994., Були відсилання до нормативних актів республік, що втратили силу з моменту вступу в дію Конституції.
Складовою частиною правової системи Російської Федерації є норми міжнародних договорів. Як правонаступник Радянського Союзу Росія стала учасником Паризької конвенції з охорони промислової власності 1882р., Договору про патентну кооперацію 1970р., Мадридської конвенції про міжнародну реєстрацію товарних знаків 1891р., А також Всесвітньої (Женевської) конвенції про авторське право 1952р.
У 1995р. Російська Федерація приєдналася до Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (в ред. 1971р.), Що встановлює більш високий рівень охорони авторських прав у порівнянні з Всесвітньою конвенцією, і до Конвенції про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їхніх фонограм (1971р.) . Крім того, Росія спільно з низкою інших країн СНД підписала в 1993р. Угода про співробітництво в галузі охорони авторських і суміжних прав, а в 1994р. - Євразійську патентну конвенцію. Поряд з цим відносини Росії з багатьма країнами СНД в галузі охорони авторських і патентних прав регулюються двосторонніми договорами. Так, наприклад, можна виділити Угода між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Білорусь про співробітництво в галузі охорони промислової власності (Мінськ, 20 липня 1994р.).
Серед нормативних актів національної системи Російської Федерації про інтелектуальну власність, перш за все, необхідно виділити Цивільний кодекс РФ, з першої частини якого при прийнятті Частини IV Цивільного кодексу була вилучена ст.138 Інтелектуальна власність, що встановлює загальний принцип закріплення виключних прав за громадянином або юридичною особою на об'єкти інтелектуальної власності. Однак у статті 1229 ЦК РФ був вказаний той же принцип. Сама Частина IV Цивільного кодексу побудована за принципом "від загального до часткового". Загальні норми, що застосовуються для всіх інститутів права інтелектуальної власності, зазначені у Розділі 69 ГК РФ, серед спеціальних норм, що цікавлять нас, слід виділити Главу 76 "Права на засоби індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт, послуг і підприємств", де, зокрема , містяться норми, що регулюють правовий режим товарних знаків і знаків обслуговування [20].
Отже, основним документом, що регулює в Росії правовідносини з приводу товарних знаків, знаків обслуговування і найменувань місць походження товарів, є Частина IV Цивільного кодексу РФ.
У нормах ЦК РФ, крім норм про товарні знаки і знаки обслуговування, містяться норми, пов'язані з самостійного об'єкту промислової власності, - найменуванню місця походження товару. Правова охорона останнього була введена в нашій країні вперше раніше діючим Законом "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів", який створював мінімально необхідний правовий механізм для охорони прав учасників господарської діяльності, що виготовляють товари, і припинення неправомірних дій, спрямованих на дискредитацію високоякісної продукції.
В даний час, діюча Глава 76 ЦК РФ регулює ті ж правовідносини в основному аналогічним чином, оскільки попередні їй норми Закону "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів" в основному будувалися на загальноприйнятих в іноземних державах і міжнародній практиці принципах. Поряд з ЦК України до правовідносин за оборотом товарних знаків застосуємо і Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996р. № 63-ФЗ встановлює у ст. 180 кримінальну відповідальність за незаконне використання товарного знаку. При цьому, відповідну норму кримінального права слід застосовувати з урахуванням тлумачень, зазначених у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 квітня 2007 р. N 14 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про порушення авторських, суміжних, винахідницьких і патентних прав, а також про незаконному використанні товарного знаку »[21].
Наступний пласт нормативних актів про товарні знаки і знаки обслуговування становлять підзаконні нормативні акти: укази Президента РФ і постанови Уряду РФ. Серед них, перш за все, необхідно виділити Постанова Уряду Російської Федерації від 16 червня 2004 р . N 299 "Про затвердження положення про Федеральну службу з інтелектуальної власності, патентів і товарних знаків" (в ред. Постанови Уряду РФ від 22.04.2005 N 247), яке замінило раніше діюче Положення про Російському агентстві по патентах і товарних знаках затверджене Постановою Уряду РФ від 19 вересня 1997р. № 1203. Це Постанова затвердила основи правового статусу організації, що грає ключову роль в системі легалізації реєстрованих об'єктів інтелектуальної власності та захисту прав і законних інтересів правовласників.
У зв'язку з тим, що на Федеральну службу з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам Російської Федерації (скорочено іменовану Роспатент), в період до 2004р., Було покладено завдання з розробки методичних матеріалів з питань практики ведення державної реєстрації прав, слід зупинитися на відомчих нормативних актах, прийнятих свого часу Роспатентом. У відношенні таких документів існує загальне правило, виражене в постанові Уряду Російської Федерації від 13 серпня 1997р. № 1009 «Про затвердження Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації». Згідно з цим актом нормативні акти міністерств і відомств Російської Федерації, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції Російської Федерації та офіційному опублікуванню у "Російській газеті». Офіційне оприлюднення актів здійснюється не пізніше десяти днів після їх державної реєстрації. При цьому акти, які не пройшли державну реєстрацію, а також зареєстровані, але не опубліковані в установленому порядку, не тягнуть за собою правових наслідків.
У даний час істотне місце в системі нормативних актів про інтелектуальну власність і, зокрема, про товарні знаки і знаки торговельного обслуговування, займають такі акти Роспатенту РФ:
- Правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування (затв. наказом Роспатенту від 05.03.03 р. № 32)
- Правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію та надання права користування найменуванням місця походження товару та заявки на надання права користування вже зареєстрованим найменуванням місця походження товару (затв. наказом Роспатенту від 25.02.03 р. № 24)
- Правила визнання товарного знаку загальновідомим у Російській Федерації (затв. наказом Роспатенту від 17.03.2000 р. № 38)
- Правила продовження терміну дії свідоцтва на право користування найменуванням місця походження товару та внесення змін до реєстрацію і свідоцтво (затв. наказом Роспатенту від 25.02.03 р. № 23)
- Правила прийняття рішення про дострокове припинення дії свідоцтва на право користування найменуванням місця походження товару при ліквідації юридичної особи-власника свідоцтва (затв. наказом Роспатенту від 03.03.03 р. № 29)
- Правила продовження терміну дії реєстрації товарного знака і знака обслуговування та внесення до неї змін (затв. наказом Роспатенту від 03.03.03 р. № 27)
- Правила прийняття рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака і знака обслуговування у разі ліквідації юридичної особи - власника виключного права на товарний знак або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - володаря виключного права на товарний знак (затв. наказом Роспатенту від 03.03.03 р. № 28)
- Порядок ведення Державного реєстру товарних знаків і знаків обслуговування Російської Федерації (затв. наказом Роспатенту від 05.03.2004 № 31)
- Порядок ведення Державного реєстру найменувань місць походження товарів Російської Федерації (затв. наказом Роспатенту від 05.03.2004 № 32).
Незважаючи на те, що в даний час відповідні питання знаходяться у віданні Міністерства Освіти і науки РФ, всі ці накази діють, оскільки, незважаючи на те, що з 2004р. право видання нормативних актів мають тільки міністерства, саме це міністерство вельми неохоче використовувало свої повноваження в цих питаннях, не намагаючись скасувати раніше прийняті нормативні акти.
Поряд з вищеназваними законами та підзаконними нормативними актами, в якості джерел правового регулювання товарних знаків і знаків торговельного обслуговування, необхідно виділити і матеріали судово-арбітражної практики в Російській Федерації. Незважаючи на те, що в нашій країні судова практика не є джерелом права, тим не менш, в Російській Федерації нижчі суди часто користуються оглядами судової практики для розглядів справ. На жаль, у зв'язку з серйозною зміною законодавства, судова практика, повністю відповідна нової Частини IV Цивільного кодексу в даний час відсутня. У той же час, старі акти судового тлумачення діють у частині логіки тлумачення законодавства до прийняття нових відповідних актів. При цьому слід врахувати, що, на відміну від авторського права, питання правового регулювання товарних знаків і знаків обслуговування змінилися не суттєво. Найактуальнішим актом судового тлумачення можна вважати в даний час Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 13 грудня 2007р. N 122, яким Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, обговоривши Огляд практики розгляду арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність, поінформував арбітражні суди про вироблених підходах.
При цьому Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації рекомендував враховувати, що Федеральним законом "Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації" з 01.01.2008 вводиться в дію частина четверта Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ). Відповідно до статті 5 зазначеного Закону частина четверта ЦК РФ застосовується до правовідносин, які виникли після введення її в дію. По правовідносин, які виникли до введення в дію частини четвертої ЦК РФ, вона застосовується до тих прав і обов'язків, які виникнуть після введення її в дію.
З урахуванням цього, на думку Президії Вищого Арбітражного Суду, вироблені підходи можуть бути враховані при розгляді справ, в яких підлягають застосуванню нормативні правові акти, що діють до введення в дію частини четвертої ЦК РФ, а також при розгляді справ, в яких підлягають застосуванню положення частини четвертої ЦК РФ, якщо рекомендації щодо застосування правових норм їм не суперечать. У самому "Огляді практики розгляду арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність", для нас важливий Розділ III "Право на товарний знак", де, власне, це останні рекомендації Вищого Арбітражного Суду РФ на момент написання цієї роботи [22] .
З числа більш ранніх актів судового тлумачення, які не втратили за своїм змістом своєї актуальності, слід виділити Постанова Президії Верховного Суду РФ від 24 лютого 2000р. «Виготовлення та реалізація фальсифікованої продукції є обманом споживачів і необгрунтовано кваліфіковано як шахрайство», а також Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 29 липня 1997р. № 19 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав на товарний знак».
Отже, аналізуючи сучасну систему джерел правового регулювання відносин у сфері правової охорони та використання об'єктів інтелектуальної власності, необхідно відзначити, що вони утворюють три умовні категорії джерел, опосередковуючи відносини в областях авторського і суміжних прав, патентного права, правової охорони і використання засобів індивідуалізації, правової охорони та використання нетрадиційних об'єктів інтелектуальної власності, і в основі яких покладено нормативно-правові акти, що мають характер загальнозначущих і принципових для всіх інститутів інтелектуальної власності.
У той же час важливо підкреслити, що в даний час існує єдиний системоутворюючий нормативно-правовий акт, що відображає слідом за Конституцією РФ провідні начала нормотворчості у даній сфері суспільних відносин. Таким нормативним актом стала Частина IV Цивільного кодексу РФ.
Якщо звернутися до світової практики, то можна зробити висновок, що законодавство про інтелектуальну власність у всіх розвинених країнах світу має комплексний характер, тобто включає положення державного, адміністративного, фінансового, трудового, процесуального та навіть кримінального права. Розуміння інтелектуальної власності як комплексного правового інституту дозволяє зробити висновок про те, що ефективне правовий вплив на розглянуті громадські відносини можливо тільки в єдності та взаємодії всіх складових його норм різних галузей права [23].
У частині приведення національного законодавства у відповідність з актами міжнародного права, слід сказати про трансформації в національне законодавство ряду положень Паризької конвенції з охорони промислової власності.
Як зазначають окремі дослідники, особливий інтерес зараз викликає створення спеціального механізму для виявлення і визнання товарних знаків "загальновідомими" на території Росії, охорона яких без реєстрації передбачена статтею 6-bis Конвенції.
Розглядається можливість введення до Закону спеціальної норми, що дозволяє спочатку виносити за результатами розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку «попередню відмову», а згодом - «остаточне рішення про відмову у реєстрації». Як відомо, подібна процедура передбачена Мадридською угодою про міжнародну реєстрацію знаків, а також Протоколом до Мадридської угоди, що діють в рамках Паризької конвенції. Росія бере участь в Мадридському угоді про міжнародну реєстрацію знаків та проводить підготовчу роботу для участі в Протоколі до цієї угоди [24].
У ході робіт по внесенню змін і доповнень до чинного Закону вивчаються і норми інших міжнародних актів, учасницею яких Російська Федерація не є. Серед них - Угода Світової організації торгівлі (СОТ) з торговельних аспектів охорони прав інтелектуальної власності.
Особливої ​​уваги в плані перспективи подальшого вдосконалення Закону заслуговує Договір про закони щодо товарних знаків. Названий Договір розроблений в рамках Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ). Цей міжнародний акт був прийнятий і підписаний 57 країнами - членами ВОІВ, в тому числі Росією; на Дипломатичній конференції в жовтні 1994р. Він набув чинності 1 серпня 1996р [25].

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОГО РЕЖИМУ ТОВАРНИХ ЗНАКІВ І ЗНАКІВ ОБСЛУГОВУВАННЯ
§ 1. Правове становище товарного знака: поняття, які пред'являються вимоги
Як зазначалося нами вище, згідно зі статтею 1477, товарний знак, це позначення, що служить для індивідуалізації товарів юридичних осіб або індивідуальних підприємців, на яке визнається виключне право, що засвідчується свідоцтвом на товарний знак (стаття 1481).
Згідно з ч. 2 цієї ж статті, правила Цивільного кодексу про товарні знаки відповідно застосовуються до знаків обслуговування, тобто до позначень, що служить для індивідуалізації виконуваних юридичними особами або індивідуальними підприємцями робіт або надаваних ними послуг.
По суті, схоже легальне визначення товарного знака давалося у статті 1 Закону «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів», товарним знаком та знаком обслуговування визнаються позначення, здатні відрізняти відповідно товари і послуги одних юридичних і фізичних осіб від однорідних товарів і послуг інших юридичних і фізичних осіб.
У даному вище визначенні поняття товарного знака проявлена ​​основна функція даного об'єкта промислової власності - здатність відрізняти, індивідуалізувати продукцію конкретного виробника і виділяти її з маси однорідної продукції [26].
Важливо зазначити, що товарні знаки і знаки обслуговування прирівнюються Законом у правовому режимі (рівність умов і наслідків їх реєстрації).
Крім того, в Російській Федерації існує такий вид розпізнавального знака як «торгова марка» (trade mark). Однак, правова охорона торгової марки в Росії не закріплена жодним нормативним актом. Хоч вважається, що торговельна марка і товарний знак - це синонімічні поняття, тим не менш, слід їх розмежувати.
Позначення, які призначені для індивідуалізації товарів і послуг і дозволяють відрізняти товари і послуги одних виробників від інших, визначаються Цивільним кодексом РФ терміном товарний знак (для товарів) або знак обслуговування (для послуг):
Товарний знак - це позначення, які призначені для індивідуалізації товарів і дозволяють відрізняти товари одних виробників від інших, та підлягає спеціальній реєстрації.
Trade mark (торгова марка, торговий знак, товарна марка) - те ж, що і товарний знак, тобто позначення, здатне відрізняти товари одних юридичних або фізичних осіб від однорідних товарів інших юридичних або фізичних осіб, однак у Росії не реєструється і відповідно не має правової охорони.
Логотип - (нім. Logotype, англ. Logotype - грец. Logos - слово + typos - відбиток) - Спеціально розроблена, стилізована скорочена форма назви фірми, часто в оригінальному накресленні.
Фірмовий знак - це унікальний графічний елемент, який зазвичай розташовується поряд з назвою компанії, але може використовуватися і окремо.
Знак обслуговування - це той же товарний знак, тільки він використовується по відношенню не до товарів, а до послуг. Знак обслуговування еквівалентний поняттю товарний знак, різниця полягає лише в маркуванні компаніями цим знаком послуг, що надаються ними.
Слоган - (англ. slogan - to slog - сильно ударяти) - Рекламна формула у вигляді афористично, легко запам'ятовується короткої фрази.
Брендом зазвичай називають вже відносно добре відому споживачам і тому «розкручену» торгову марку, вже завоювала певну частку ринку. Коли говорять про розробку нового продукту або послуги, частіше використовують визначення торгова марка, а коли новий продукт отримує визнання споживачів і набуває певну популярність, впізнаваність і частку ринку, витісняючи своїх конкурентів, він стає брендом.
Таким чином, виходячи з чинного законодавства, можна зробити висновок, що не всі засоби індивідуалізації, прийняті у світовій практиці, підлягають реєстрації на території Російської Федерації, а, отже, багато хто з них не мають правової охорони [27].
Торгова марка служить якимсь пробним засобом індивідуалізації, яке використовується в рекламних компаніях. Торгову марку не потрібно реєструвати, відповідно не треба платити мито, нести витрати щодо правової охорони. Підприємець вивчає наскільки той або інший знак «приживається» у обивателя, вивчає ефективність дії реклами. У тому випадку, якщо підприємця задовольняє ефект, вироблюваний його торговою маркою, він може подати заявку на реєстрацію своєї торгової марки в якості товарного знака. Захисний знак, ™ поставлений поряд з торговою маркою говорить про те, що даний знак хоч і не має правової охорони, але є потенційним товарним знаком, а відповідно у випадках, коли інша особа спробує зареєструвати подібне зображення в якості свого товарного знака, то підприємець, який першим почав використовувати даний знак, може оскаржити можливість реєстрації і зареєструвати торговельну марку в якості товарного знака сам. Таким чином, торгова марка хоч офіційно і не має правового захисту, тим не менш, вона використовується як заявка на майбутню реєстрацію товарного знаку.
Діючі в світі законодавства в галузі товарних знаків (знаків обслуговування), як правило, не містять визначення поняття товарного знака. Найчастіше в них встановлюються умови, яким повинен відповідати цей об'єкт. Разом з тим, у них зазвичай визначається здатність позначення індивідуалізувати товар і, отже, виділяти його серед однорідних товарів, вироблених іншими виробниками (Австрія, Іспанія, Швейцарія, Франція, Японія та ін.) Наприклад, за Законом Австрії товарними знаками можуть бути особливі позначення, службовці для того, щоб відрізняти в торговому обороті товари або послуги одного підприємства від однорідних товарів або послуг іншого.
Закон Великобританії встановив, що товарний знак - це будь-яке позначення, яке має здатність відрізняти товари і послуги одного виробника від товарів і послуг інших.
Подібні положення містяться в законах Іспанії, Італії, Німеччини, Франції. Відповідно до Закону США товарний знак - це будь-які слова, імена, символи або позначення або будь-які їх комбінації, визнані й використовуються виробником або торговцем для позначення своїх товарів і відмінності їх від таких самих товарів, вироблених і продаються іншими особами [28].
Суб'єкти права на товарний знак названі у статті 1478 ГК РФ. Це юридичні особи, а також фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність, тобто ті особи, які виробляють товари, надають послуги або займаються посередницькою або іншою діяльністю відповідно до законодавства Російської Федерації, зокрема, у відповідності зі статтею 23 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Обмеження правоздатності фізичних осіб, передбачене Російським законодавством, направлене на запобігання випадків реєстрації товарних знаків у спекулятивних цілях особами, які не виробляють товарів і не надають послуг. Подібна реєстрація може призвести до виникнення перешкод для використання подібних товарних знаків на ринку, ускладнення експертизи за заявками на товарні знаки у зв'язку з перевантаженням фондів зареєстрованих товарних знаків. Права та обов'язки власника товарного знака виникають з моменту державної реєстрації товарного знака. Права власника товарного знака представляють собою: по-перше, виключне права власника товарного знака. Воно представляється як в позитивній, так і в негативній формі: власник знака має право користуватися і розпоряджатися знаком, а також забороняти його використання іншими особами. За особою, яка має виключним правом на товарний знак, визнаються всі правомочності, якими наділяється власник матеріальних об'єктів. По-друге, абсолютні права на товарний знак. За власником закріплюється право забороняти будь-якій третій особі застосовувати зареєстровані на його ім'я позначення. Ніхто, крім уповноваженої особи, не може користуватися знаком.
Будь-яке використання знака іншими особами без згоди власника в будь-якій формі становить правопорушення.
Однак важливо відзначити, що сфера дії права на знак обмежується:
- Переліком товарів, зазначених у свідоцтві;
- Територією країни реєстрації;
- Терміном, на який даний товарний знак зареєстрований.

§ 2. Державна реєстрація товарних знаків
Підстави для надання правової охорони товарного знака в Російській Федерації визначені в статті 1479 ЦК РФ. Аналіз даної статті дозволяє зробити наступні висновки: така охорона надається на підставі державної реєстрації товарного знака. Іншими словами, факт реєстрації знака має правовстановлюючий характер.
В опублікованій літературі нам зустрівся приклад з практики, що підкреслює важливість державної реєстрації товарного знака:
Лікеро-горілчаний завод, звернувся до арбітражного суду з позовом до акціонерного товариства про заборону випуску горілки з використанням на етикетці позначення, тотожного його товарному знаку. В обгрунтування своїх вимог позивач представив ліцензію на виробництво горілки і патент на винахід.
Арбітражний суд відмовив у позові, не визнавши зазначені документи як докази прав на спірний товарний знак, оскільки відповідно до статті 2 Закону Російської Федерації «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів» [29], право на товарний знак виникає на підставі державної реєстрації останнього в Патентному відомстві Російської Федерації.
Підстави для охорони даного позначення в силу міжнародних договорів Російської Федерації також були відсутні [30].
Однак, поряд з державною реєстрацією, правова охорона може бути надана в силу міжнародних договорів Російської Федерації. Це, зокрема, відноситься до так званих «загальновідомим товарним знакам», пільговий режим охорони яких передбачено статтею 6-bis Паризької конвенції.
Керуючись названої статті, країни учасниці Конвенції зобов'язуються відхиляти чи визнавати недійсною реєстрацію і забороняти застосування товарного знака, який за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів.
У більшості країн використовується саме процедура реєстрації.
Прихильність переважної кількості країн до реєстраційній системі пояснюється низкою її переваг перед системою попереднього користування. У числі таких переваг можна виділити наступні:
1. Реєстрація є актом, що фіксує об'єкт охорони і перелік товарів, для позначення яких зареєстровано знак, що дуже важливо у випадку виникнення спору щодо товарних знаків. При колізії становище власника товарного знака, його зареєстрував, є більш міцним і вигідним в суді, так як тягар доказування порушення повністю лежить на іншій стороні. При системі попереднього цей тягар лягає на обидві сторони суперечки;
2. Реєстрація є засобом оповіщення (інформування) виробників і споживачів про встановлення на знак виключного права. Таке сповіщення здійснюється через публікацію в офіційному бюлетені патентного відомства.
Це має значення для попередження можливих правопорушень, є гарантією захисту прав власника товарного знака та інтересів споживачів. Крім цього, інформування через публікацію допомагає розробникам знаків створювати позначення, що володіють оригінальністю і новизною, тобто відповідають вимогам, пропонованим законодавством до товарних знаків;
3. Реєстрація товарного знака в країні походження - обов'язкова умова, передбачене Мадридською угодою, для подачі заявки на реєстрацію товарного знака за міжнародною процедурою;
4. Подача заявки на реєстрацію товарного знаку дозволяє заявнику користуватися правом конвенційного пріоритету на підставі статті 4С (1) Паризької конвенції;
5. Подача заявки або реєстрація товарного знака в країні походження є обов'язковою вимогою законодавств деяких країн для реєстрації на їх території іноземних товарних знаків (Швейцарія, Італія, Іспанія, Данія та ін) [31].
Розглядаючи державну реєстрацію на товарні знаки, важливо підкреслити, що чинне законодавство не обмежує можливість реєстрації товарних знаків і знаків обслуговування видом здійснюваної діяльності, виданої ліцензії або спеціальною правосуб'єктністю.
На зареєстрований товарний знак в силу положень статті 1481 Частини IV Цивільного кодексу видається свідоцтво (охоронний документ) на товарний знак.
Свідоцтво засвідчує пріоритет товарного знаку, виняткове право власника на товарний знак відносно товарів, зазначених у свідоцтві.
§ 3. Вимоги, що пред'являються до товарних знаків та знаків обслуговування
Відповідно до статті 1482 ЦК України, в якості товарних знаків можуть бути зареєстровані словесні, образотворчі, об'ємні та інші позначення або їх комбінації. При цьому зазначимо таке:
до словесним позначенням відносяться слова, сполучення літер, що мають словесний характер, поєднання слів, пропозиції, інші одиниці мови, а також їх поєднання;
до образотворчим позначенням відносяться зображення живих істот, предметів, природних та інших об'єктів, а також фігури будь-яких форм, композиції ліній, плям, фігур на площині;
до об'ємним позначенням відносяться тривимірні об'єкти, фігури та комбінації ліній, фігур;
до комбінаціям позначенням відносяться комбінації елементів різного характеру, образотворчих, словесних, об'ємних і т.д.;
до інших позначень, передбачених статтею 1482 ЦК України, належать, наприклад, звукові, світлові, рухомі та інші позначення.
Товарний знак може бути зареєстрований в будь-якому кольорі або колірному сполученні.
Зміст даних положень свідчить про те, що згідно Частини IV Цивільного кодексу РФ на реєстрацію в якості товарного знака може бути заявлений досить широкий (за формою вираження) перелік позначень.
Найбільшого поширення в нашій країні отримали образотворчі знаки, зареєстровані на ім'я вітчизняних заявників. Це знаки зустрічаються у вигляді зображень тварин, людей, птахів, рослин, орнаменту і т.д.
У деяких країнах допускається реєстрація не всіх з перерахованих видів знаків. Приміром, за законодавством США, Канади, Японії, Швеції, Австралії встановлені обмеження на використання в якості товарних знаків прізвища, оскільки це може перешкоджати іншим особам з таким же прізвищем користуватися нею в господарському обороті [32].
Частина IV Цивільного кодексу РФ дає можливість реєструвати в якості товарних знаків «інші позначення». Зазначена формулювання має на увазі так звані «особливі або екзотичні» знаки, до яких світова практика відносить позначення, представлені в самих незвичайних формах і виразах. Це - світлові, звукові, нюхові, рушійні і інші позначення. З них на практиці деяке поширення набули звукові позначення (сигнали, шуми, крики, позивні, мелодії, характерні для тієї, або іншої передачі або програми та ін, використовувані як заставки до радіо-і телепередач). Так, наприклад фірма «Харлей Девідсон» зареєструвала в якості товарного знака специфічний і властивий тільки цій фірмі звук мотора мотоцикла, спроби, наслідувати якому робили багато фірм конкуренти, що виробляють мотоцикли.
Компанія Eden Sarl хотіла зареєструвати запах полуниці в якості торгової марки. Проте суд не дозволив французькій компанії стати одноосібним власником цього специфічного запаху. Eden Sarl збиралася використовувати запах полуниці в якості товарного знака при виробництві косметики, одягу і канцелярських товарів. Спочатку компанія спробувала зареєструвати марку в Агентстві по товарних знаках Євросоюзу. Отримавши відмову, вона звернулася до суду, мотивуючи свою вимогу тим фактом, що полуниця завжди має один і той же запах. Проте суд вирішив, що свіжа полуниця може мати «до п'яти різних запахів», що не дозволяє зареєструвати один з цих запахів в якості торгової марки. Проте суд не виключив можливості подальшого використання різних запахів в якості товарних знаків [33].
Однак на цей рахунок є і інші приклади зі світової практики.
Так у своєму рішенні від 12 грудня 2002р. Європейський Верховний Суд відмовив у реєстрації нюхового знака, тому що до цих пір неможливо дати однозначне визначення запаху. При прийнятті цього рішення Європейський Верховний Суд керувався двома принципами:
1. Ст. 2 Перша Директива 89/104/ЕЕС ради від 21.12.1988г., Що має на меті уніфікувати правові приписи про товарні знаки держав - членів, може трактуватися таким чином, що позначення, яке як таке не може сприйматися візуально, може бути товарним знаком тільки у разі , якщо його можна зобразити графічно за допомогою фігур, ліній або письмових позначень і це зображення буде ясним, однозначним, закінченим, легко доступним, розуміється, довговічним та об'єктивним.
2. У разі нюхового знака вимоги, які пред'являються до графічного зображення, не задовольняються ні приведенням хімічних формул, ні словесним описом, ні за допомогою проби запаху, ні поєднанням цих елементів.
Вальтер Гут, суддя Федерального Патентного Суду Мюнхена, прокоментував це рішення так: «У своєму рішенні Європейський Верховний Суд встановлює, що можуть бути зареєстровані в якості товарних знаків також і форми позначень, що не піддаються зоровому сприйняттю, якщо вони можуть бути зображені графічно зокрема за допомогою фігур, ліній або письмових позначень. Зображення повинно бути ясним, однозначним, закінченим, легко доступним, розуміється, довговічним та об'єктивним. У разі нюхового знака за рішенням Суду вимоги, які пред'являються до графічного зображення, не задовольняються ні приведенням хімічних формул, ні словесним описом, ні за допомогою проби запаху, ні поєднанням цих елементів. На думку Суду, вимоги, які пред'являються до графічної зображувалась нюхового знака, є наслідком функції товарного знака як суттєвого компонента системи природної конкуренції та реєстрації товарного знака в поєднанні з основами правової надійності та управлінням відповідно до встановленого порядку ...
Методи графічного зображення запахів, які б задовольняли вимогам Європейського Верховного Суду, в даний час поки не знайдені. Висловлювалася думка про можливості зображення запахів за допомогою газової хроматограми або діаграми результату вимірювання, наприклад, за допомогою «електронного носа», при чому прилади, методи та умови вимірювання, вигляд зображення результату вимірювань могли б бути унормовані, щоб результат можна було б об'єктивувати і відтворювати в будь-який час. Ще одним рішенням питання могла б бути орієнтація тільки на відчуття запаху, що підлягає охороні, а не на конкретне використовується заявником речовина, яка викликає це відчуття ... »
В основі лежала заявка на нюховий товарний знак, подана в Патентне відомство Німеччини, на різні послуги 35, 41 і 42 класів, при цьому нюховий знак був чистою речовиною метилового ефіру коричної кислоти з хімічною формулою С ₆ Н _5-СН = СНСООСН _3. Це ясне хімічне визначення не задовольнило ні Патентне відомство Німеччини, ні Сенат Федерального Патентного Суду, ні Європейський Верховний Суд. Причина однозначно випливає з другого принципу, в якому Європейський Верховний Суд говорить про те, що ні хімічна формула, ні проба не є достатніми. Проблема з пробою ясна будь хіміку: товарний знак не обмежений за терміном дії, як, наприклад патент, який дійсний максимум 25 років. Хімічні речовини дуже часто змінюються при зберіганні, навіть при зберіганні при низьких температурах. Але чому не хімічна формула? Вона не змінюється. Хоча вона й не описує безпосередньо запах, а тільки виробник запаху. Для хіміка, на відміну від юриста, в цьому немає суперечності. Запах не піддається нейтрального опису іншим способом, ніж за допомогою хімічної формули. Сприйняття не може бути об'єктивним. Органи нюху людини індивідуально різні і тому їх відчуття неможливо зобразити графічно.
Причиною цього рішення могла бути думка про те, що в цій області немає системи класифікації. Причиною тому, що до цих пір немає відповідної класифікації для запахів, може бути те, що потреба у нюхових знаках не велика, і жоден інститут досі не займався створенням такої класифікації і не робив відповідних пропозицій. Європейський Верховний Суд стверджує, що в принципі товарний знак повинен сприйматися візуально, а якщо ні, то він повинен бути зобразимо графічно. Поки думку Суду зрозуміло, зрозуміло також і висловлювання Суду в 46 пункті: «Таке графічне зображення повинне давати можливість зобразити знаки, зокрема за допомогою фігур, ліній або словесних позначень, таким чином, щоб вони могли бути точно ідентифіковані». Це все добре, але чому, ж не за допомогою формули? Обгрунтування цього хіміку не зовсім ясно, тому що Європейський Верховний Суд далі стверджує:
Що стосується хімічної формули, то, як по праву відзначив уряд Сполученого Королівства, лише деякі за такою формулою дізнаються даний запах. Подібна формула не досить зрозуміла. Крім того, як зазначили вищеназване уряд і комісія, хімічна формула відтворює не запах речовини, а сама речовина, їй також бракує необхідної ясності та однозначності. Тому, вона не є зображенням згідно зі ст. 2 Директиви.
При описі запаху мова хоч і йде про графічному зображенні, воно, проте, не є досить ясним, однозначним і об'єктивним. "
Як зазначено в статті Вальтера Гута - німецького юриста - все це призводить до того, що якщо учасник ринкових відносин вирішить розрізняти свої товари, а швидше за все свої послуги від послуг інших осіб за допомогою запаху, то йому доведеться обійтися без захисту на товарний знак. Чому б перукарні не пахнуть фіалкою, або мережі м'ясо-ковбасних магазинів чебрецем, а кафе-бістро анісом [34].
З історії розвитку різних видів товарних знаків ми знаємо, що в кінцевому підсумку все є питанням інвестиції, яку вкладають у новий вид товарного знака. Чому ми боремося за захист абстрактних квітів? Чому пурпурний / сірий або синій з білим або зелений? Чому ліловий колір асоціюється, наприклад з шоколадом? Лише тільки тому, що обивателю нав'язали цей колір у рекламі. Реклама - це двигун ринку.
Ще одним оригінальним виглядом товарного знака є смакові товарні знаки.
«Смакові товарні знаки» можуть бути зареєстровані також тільки за допомогою певної бази у вигляді будь-якого матеріального носія, тому що відносно смаку і запаху мова йде про «доповнюють один одного відчуттях, які виробляються впливом хімічних речовин на органи смаку та нюху, і між якими існує тісний зв'язок »[35]. Це цікава точка зору, яка, безсумнівно, може обговорюватися не тільки юристами, але і кухарями, тобто фахівцями, які мають уявлення про їжу або її презентації. І багато фахівців вважають, що у разі «смакових товарних знаків» ситуація в порівнянні з нюховими товарними знаками набагато складніше. По телебаченню якось була показана передача, у якій дві дами намагалися ідентифікувати пиво не по етикетці і не по пляшці, а за смаком. Однією з них це вдалося. Хіба не саме важливе саме в пиві його смак, завдяки якому ми розрізняємо сорти пива і який знає ринок?
Інший приклад може бути названий на тютюновому ринку. У радянські часи товарні знаки не грали ніякої ролі. Як приклад можна навести сигарети «Прима», що вироблялися, мабуть, більш ніж десятком виробників, і споживачі яких могли визначити за смаком, чи були вони виготовлені в Кишиневі або в Москві. Так що, мабуть, саме в радянські часи смак відігравав велику роль, ніж найменування місця походження або зоровий знак на упаковці.
Так що у світовій практиці багато прикладів, підтверджуючих як одну позицію, про те, що звукові, смакові, нюхові товарні знаки мають місце бути, так і іншу, яка говорить, що такого роду знаках не місце в господарському обороті.
Частина IV Цивільного кодексу РФ в статті 1483 називає в узагальненому вигляді групи позначень, які ні за яких умов не можуть бути зареєстровані як товарні знаки.
По-перше, це позначення, не володіють розпізнавальною здатністю, по-друге, - помилкові або здатні ввести в оману споживача щодо товару або його виробника, а також суперечать за своїм змістом суспільним інтересам, принципам гуманності та моралі. Отже, перше і основне місце, як уже зазначалося вище, займають позначення, не володіють розпізнавальною здатністю. До них можуть бути віднесені:
- Позначення, що представляють собою окремі літери, цифри, що не мають характерного графічного виконання, поєднання букв, що не мають словесного характеру; лінії, прості геометричні фігури, а також їх поєднання, не утворюють композицій, що дають якісно інший рівень;
- Реалістичні або схематичні зображення товарів, що заявляються на реєстрацію в якості товарних знаків для позначення цих товарів;
- Тривимірні об'єкти, форма яких обумовлена ​​виключно функціональним призначенням;
- Загальноприйняті найменування, що представляють собою, як правило, прості вказівки товарів, що заявляються для позначення цих товарів; загальноприйняті скорочення найменувань організацій, підприємств, галузей і їх абревіатури.
Не допускається реєстрація товарних знаків, що складаються також з позначень:
- Увійшли до загального вжитку як позначення товарів певного виду.
Під таким позначенням розуміється позначення, використовуване для певного товару, яке в результаті його тривалого застосування для одного і того ж товару або товару того ж виду різними виробниками стало видовим поняттям (руберойд, пульман, нейлон, перлон та ін);
- Є загальноприйнятими символами і термінами. До загальноприйнятих символів відносяться, як правило, позначення, що символізують галузь господарства чи сферу діяльності, до яких належать товари, що містяться в переліку товарів, для яких витребовується реєстрація товарного знаку; умовні позначки, що застосовуються в науці і техніці (шестерня для машинобудування, чаша зі змією для медицини, шолом Меркурія для торгівлі та ін.)
До загальноприйнятих термінів відносяться лексичні одиниці, характерні для конкретних галузей науки і техніки (ампер, люкс, катет тощо);
- Вказують на вид, якість, кількість, властивості, призначення, цінність товарів, а також на місце і час їх виробництва чи збуту.
До таких позначень відносяться, зокрема, прості найменування товарів; позначення категорії якості товарів; вказівку властивостей товарів (у тому числі носять хвалебний характер, наприклад «супер», «екстра», «люкс», «single»), вказівки матеріалу або складу сировини («monolith» - для залізобетонних конструкцій; «metall» - для фасонного лиття); вказівки ваги, обсягу, ціни товарів; дати виробництва товарів; дані з історії створення виробництва; видові найменування підприємств, адреси виробників товарів і посередницьких фірм; позначення, складаються частково або повністю з географічних позначень, які можуть бути сприйняті як вказівки на місце знаходження виробника товару.
Також не допускається реєстрація як товарні знаки або їх елементів позначень:
- Є помилковими або здатними ввести в оману споживача щодо товару або його виробника;
- Суперечать суспільним інтересам, принципам гуманності та моралі.
Питання «хибність» товарних знаків вирішуються на підставі експертизи. Важливо відзначити, що діють Рекомендації з окремих питань експертизи заявлених позначень [36].
Для того, щоб визначити, чи є заявлене позначення помилковим (здатним ввести в оману), доцільно проаналізувати змістове значення кожного елемента, що входить до складу заявленого позначення. Це дозволить визначити ті елементи, які можуть бути віднесені до описовим, до географічних назв і ті, які можуть викликати асоціативне уявлення у споживача про вид товару, його характеристики, відомостях про виробника. При проведенні такого аналізу звичайно використовуються містяться в заявці відомості про заявника, заявленому позначенні, перелік товарів та інформація, що міститься у тлумачних, енциклопедичних, спеціальних словниках та іншої літератури, що дозволяє встановити зміст невідомих експерту понять.
Щодо кожного елемента заявленого позначення доцільно відповісти на питання:
- Описує елемент товари помилково;
- Чи може елемент викликати у споживача асоціативне уявлення про товар, який здатний ввести споживача в оману.
Якщо елемент визнано помилковим чи здатним ввести в оману, доцільно оцінити:
- Чи є неправильні вказівки правдоподібними;
- Чи є асоціативні уявлення правдоподібними;
- Чи повірить помилковим вказівкам і асоціативним уявленням споживач.
Якщо, на думку експерта, елементи позначення можна віднести до помилкових чи здатним ввести в оману, але неправдоподібним, позначення недоцільно визнавати помилковим чи здатним ввести в оману.
Наприклад, позначення, що включає елемент «Сік» щодо товару «вода мінеральна» недоцільно надавати правову охорону, так як таке позначення є помилковим. Позначенню ж «Нектар життя» у відношенні товару «вода мінеральна» найімовірніше може бути надана правова охорона, так як воно хоча і помилково (нектар - солодкий сік, що виділяється квітками медоносних рослин), але таке неправильна вказівка ​​не є правдоподібним. Воно сприймається як фантазійне. Інший приклад - рекламні гасла на етикетках, заявлених для соків: «Хто більше п'є, той краще співає», «Той, хто соки п'є взимку, буде вічно молодої». Ці рекламні гасла навряд чи можуть бути визнані помилковими, так як вони мають жартівливий фантазійний характер [37].
І навпаки, якщо помилкові і здатні ввести в оману елементи сприймаються як правдоподібні, достовірні вказівки на вид і характер товару, відомості про виробника, і т.д., вони можуть бути визнані помилковими або здатними ввести в оману. Наприклад, зображення голови корови на етикетці, заявленої у відношенні товару «соєві сосиски, сардельки, ковбаси», найімовірніше може бути визнаний спроможним ввести в оману елементом, так як воно може породити уявлення про те, що вироби виконані з яловичини.
Серед названих позначень особливої ​​уваги потребують підходи до географічних назвах. У тих випадках, коли вони не викликають асоціації з місцем виробництва або збуту товару, вони можуть бути предметом реєстрації в якості товарного знака. Так, наприклад, слово «Everest» не асоціюється з місцем виробництва сигарет, слово «Alpina» - магнітофонів, а слово «Аляска» - взуття.
До цієї ж категорії позначень відносяться маловідомі географічні найменування, такі, як «Агідель» (невелика річка на Уралі), або «Світязь» (озеро в Рязанській області), які сприймаються споживачем як винайдені фантазійні слова [38].
Як ми вже відзначили, поряд з абсолютними (безумовними) підставами в частині IV Цивільного кодексу РФ встановлено інші (відносні) підстави для відмови. Принципова цих підстав полягає в тому, що за допомогою абсолютних підстав визначається можливість охорони знака в залежності від його «внутрішньої цінності», а за допомогою інших - в залежності від наявності прав третіх осіб. Причому це можуть бути права на об'єкти промислової власності (товарні знаки, найменування місць походження товарів, промислові зразки, фірмові найменування), авторського права (твори літератури, науки і мистецтва), особистого немайнового права (прізвища, псевдоніми, портрети, факсиміле).
По суті, положення статті 1483, закріплюють відносні вимоги, дозволяють встановити «новизну» позначення по відношенню до названих об'єктів, права на які належать в Росії третім особам.
Так, не можуть бути зареєстровані позначення, тотожні або подібні до ступеня їх змішання з товарними знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Російській Федерації на ім'я іншої особи щодо однорідних товарів.
У процесі порівняння позначень оцінюються в першу чергу їх спільні, а не відрізняють елементи. З цією метою визначається вид знаків, їх загальне зорове сприйняття, смислове значення, розрізняльні елементи, графічне написання і т.д.
При цьому, коли заявляється позначення є словесним, воно оцінюється за фонетичним, візуальному, схематичного та іншим критеріям.
§ 4. Використання та передача товарного знака
У чинному законодавстві проголошено принцип обов'язкового використання знака. При цьому під використанням відповідно до статті 1484 Частини IV Цивільного кодексу РФ розуміється фактичне (реальне) застосування знака на товарах, для яких знак зареєстрований, і (або) їх упаковці власником товарного знака або особою, якій таке право надане на основі ліцензійного договору.
Виходячи з принципу фактичного використання, метою якого є інтенсивне застосування знака в господарському обороті, Законом встановлюється, що «номінальне» використання знака, що припускає лише повідомлення громадськості про його існування (через рекламу, друковані видання, офіційні бланки, вивіски, при демонстрації експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Російській Федерації), може бути визнано використанням лише у випадку, коли у власника є поважні причини незастосування знака безпосередньо на товарах та / або їх упаковці.
Слід зазначити, що законодавства ряду країн (Німеччина, Австрія, Франція, Італія тощо) не ставлять подібних умов і під використанням мають на увазі як фактичне, так і номінальне використання товарного знака.
Російське законодавство, подібно законодавства переважної більшості держав світу, визначає принцип обов'язкового використання зареєстрованого знака умовою збереження на нього права. Власник повинен застосовувати знак, не допускаючи перерв, що перевищують терміни, встановлені законодавством. Порушення цього обов'язку може призвести до втрати прав на товарний знак [39].
Таким чином, правомочність використовувати знак є не тільки правом, але і обов'язком власника. І якщо товарний знак не використовується безперервно протягом п'яти років з дати реєстрації або п'яти років, що передують подачі заяви будь-якої особи у Вищу патентну палату, то в силу положень статті 1486 ЦК України, дія реєстрації може бути припинено достроково повністю або частково.
Встановлення визначеного часу, після закінчення якого реєстрація знака може бути анульована, є характерним для законодавств у цій галузі. Цей час дається для налагодження виробництва товарів, здійснення підготовчих операцій для маркування їх товарним знаком, організації реалізації товарів, вивчення митних правил і т.д.
При вирішенні питання про дострокове припинення дії реєстрації товарного знака у зв'язку з його невикористанням у відповідності зі статтею 1486 ЦК України, можуть бути прийняті до уваги подані власником товарного знака докази того, що товарний знак не використовувався з незалежних від неї обставин.
Особливо регулюється в Законі використання товарних знаків при посередницьких операціях. Так, в силу статті 1484 ЦК РФ посередники (дистриб'ютори, продавці тощо) можуть на договірній основі використовувати або свій товарний знак разом з товарним знаком виробника, або свій товарний знак замість товарного знака виробника.
Відповідно до статті 1487 ЦК України, реєстрація товарного знаку не дає права його власнику заборонити використання цього товарного знака іншим особам у відношенні товарів, які були введені в господарський оборот безпосередньо самим власником товарного знаку або з його згоди. На підтвердження сказаного наведемо приклад з практики:
«Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до арбітражного суду з позовом до акціонерного товариства про припинення порушення прав на товарний знак.
Відповідач, за твердженням позивача, випускає в господарський оборот товари того ж класу, використовуючи тотожний товарний знак.
Акціонерне товариство не заперечувало зазначеної обставини, однак посилалося на правомірність своїх дій, оскільки випускає товари з вказаним позначенням в межах кількості, встановленого договором, укладеним з позивачем до реєстрації цього позначення як товарний знак.
Арбітражний суд відмовив у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до статті 1487 ЦК України, реєстрація товарного знаку не дає права його власнику заборонити використання цього товарного знака іншим особам у відношенні товарів, які були введені в господарський оборот безпосередньо власником товарного знаку або з його згоди. Тому виготовлення товару з використанням позначення, зареєстрованого згодом як товарного знака, не є порушенням прав на товарний знак, якщо воно здійснюється за раніше укладеним договором з власником товарного знака »[40].
Мова йде про використання знака в країні реєстрації, тобто на території Росії. При цьому обов'язковою умовою є те, що товари не повинні зазнавати будь-яких зміни, наприклад, розбавлятися, змішуватися з іншими або навіть переупаковувати [41].
Важливо відзначити, що на охорону прав власників знаків і захист інтересів споживачів спрямована стаття 24, яка декларує право власника проставляти поряд з товарним знаком попереджувальне маркування, яке вказує на те, що застосовується позначення є товарним знаком, зареєстрованим в Російській Федерації.
Попереджувальна маркування є спеціальна позначка, що свідчить про те, що товарний знак охороняється, що гарантує покупцеві придбання товару саме того виробника, на якого він розраховує.
У Російській Федерації зареєстрований товарний знак позначається ®. Крім названих зображень у світовій практиці набули поширення літерні сполучення «Marks Registrada» - «МR» (латиноамериканські країни), а також слова «Trademark», «зареєстрований знак» - «Registered Trademark» (Великобританія), «Marfue deposee» (Франція, Бельгія). Нанесення такого позначення є правом, а не обов'язком власника знака, що, зокрема, підкріплюється статтею 5D Паризької конвенції [42].
Розглянемо особливості ще одного важливого нюансу - правомочності власника товарного знака, на можливість передачі належного йому знака іншим особам. Статті 1488, 1489, 1490 ЦК РФ визначають порядок передачі товарного знака, що включає поступку товарного знаку та надання ліцензії на його використання. Положення названих статей є дуже актуальними в умовах, що відбуваються в країні процесів реорганізації у сфері господарських структур, коли товарний знак часто сам стає товаром, тобто предметом купівлі-продажу.
Згідно зі статтею 1488 ЦК України товарний знак може бути відступлена (тобто продано) за договором юридичній або фізичній особі у відношенні всіх або частини товарів. Однак передача не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару або його виробника. Власник товарного знака (ліцензіар) може також надати ліцензію на використання свого товарного знака іншій особі (ліцензіату).
З вищесказаного можна зробити висновок, що в Росії передбачена вільна передача права на товарний знак, тобто можливість його купівлі-продажу або надання ліцензії на нього, при цьому без обов'язкового повного або часткового відчуження підприємства, яке використовує цей знак.
У зв'язку зі статтею 1489 ЦК України, слід відзначити, що ліцензія на товарний знак являє собою угоду, відповідно до якого власник товарного знака на певних умовах передає свій знак третій особі. У залежності від обсягу переданих прав ліцензія може бути:
виняткова - протягом певного періоду товарний знак використовує тільки особа, яка отримала ліцензію;
невиключна (проста) - право на використання має ліцензіар і ліцензіат.
При цьому власник знака - ліцензіар - може укладати ліцензійні договори з іншими особами; субліцензія - ліцензіат може сам надавати третім особам ліцензії [43].
Крім цього, розрізняють ліцензії:
повні, коли право на використання товарного знака стосується всіх товарів, стосовно яких реєструється знак;
часткові, коли право на використання товарного знака стосується лише частини товарів, для яких зареєстровано товарний знак.
Право на використання товарного знаку надається на основі ліцензійного договору.
Висновок ліцензійного договору дає можливість власнику товарного знака не тільки отримати певний дохід і зробити свій знак більш відомим (за рахунок розширення меж його використання та збільшення обсягів поставок), але й інколи зберегти саму реєстрацію товарного знаку.
Необхідність у цьому з'являється тоді, коли з якихось форс-мажорних обставин над власником нависає загроза безперервного невикористання товарного знака протягом п'яти років. У цьому випадку врятувати знак від анулювання можна, виходячи з положень статті 1486 ЦК України, уклавши ліцензійний договір.
У процесі подальшого вдосконалення чинного законодавства дискутується питання про внесення доповнення до статті 26 Закону. Це доповнення має містити заборону на надання ліцензії в тому випадку, якщо це може стати причиною введення споживача в оману щодо місця знаходження виробника товару. Наприклад, не може бути укладено ліцензійний договір, коли елементом товарного знака є стилізоване зображення Храму Василя Блаженного, а ліцензіат територіально розташований у м. Іркутську.
Російським законодавством передбачена обов'язкова реєстрація договорів про передачу знаку та ліцензійних договорів у Роспатенті (стаття 1490 ЦК РФ).
Без такої реєстрації вони вважаються недійсними.
Одним із проблемних питань передачі прав на товарний знак, є можливість поступки заявки на товарний знак і додача цієї поступки форми цивільного договору. Наведемо приклад з практики:
Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на рішення Арбітражного суду міста Москви від 11.04.2000 по справі № А40-6516/00-26-7 і постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 03.07.2000 по тому же справі.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство «Нова Зоря» звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до підприємця, який здійснює свою діяльність без утворення юридичної особи, Міхалкову Н.С. про визнання неукладеним угоди: поступки права на заявку від 20.11.98 № 98718357 на товарний знак «юнкерский» і застосуванні наслідків безпідставною передачі права.
Рішенням від 11.04.2000 у задоволенні позову відмовлено, оскільки Арбітражний суд визнав поступку права на заявку незначною угодою.
У своєму рішенні суд послався на те, що відступлення права здійснена в порушення статті 3 Цивільного кодексу Російської Федерації та статті 10 Закону Російської Федерації «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів».
Суд прийшов до висновку, що названий Закон не допускає відступлення прав на заявку, тому Правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування, затверджені 29.11.95 (зі змінами від 19.12.97, зареєстрованими в Мін'юсті Росії 08.12.95 № 989) і допускають заміну заявника, в цій частині не підлягають застосуванню як такі що суперечать цивільному законодавству.
Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 03.07.2000 залишив рішення без зміни.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується названі судові акти скасувати, справу направити на новий розгляд.
З матеріалів справи випливає, що ЗАТ «Нова Зоря» 20.11.98 подало до Федерального інститут промисловості (далі - інститут) заявку на реєстрацію товарного знаку «юнкерский" для товарів і послуг класу МКТП 03, 13, 14, 25, 29, 30, 32-34, 41, 42.
Інститут виніс рішення від 09.12.98 про прийняття її до розгляду, і акціонерне товариство було повідомлено про встановлення пріоритету товарного знака, як це передбачено частиною 3 статті 11 Закону Російської Федерації «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів».
ЗАТ «Нова Зоря» 14.05.99 внесло виправлення в документи заявки, вказавши заявником громадянина Михалкова Н.С. Поступка права на заявку була оформлена у порядку, встановленому розділом 6 Правил, шляхом складання документа про передачу права відносно заявки на товарний знак від 20.11.98 № 98718357 за зразком, що є додатком № 6 до названих Правил, підписаним заявником та його правонаступником.
Товарний знак зареєстрований 15.09.99, і новому заявнику видано відповідне свідоцтво № 179789.
Таким чином, заміна заявника при передачі заявки проведена на стадії процедури реєстрації заявки, отже, в цей момент заявник вступив у правовідносини, що носять публічний характер, і тому до них не можуть бути застосовані норми цивільного законодавства, в тому числі стаття 168 Цивільного кодексу Російської Федерації про визнання недійсними цивільно-правових угод.
У зв'язку з цим судові акти підлягають скасуванню, як прийняття за неповно дослідженим обставинам і з неправильним застосуванням норм матеріального права [44].
Таким чином, відзначимо можливість поступки заявленого права на товарний знак.

РОЗДІЛ 3. ЗАХИСТ ПРАВ НА ТОВАРНІ ЗНАКИ І ЗНАКИ ОБСЛУГОВУВАННЯ
§ 1. Загальні питання захисту прав
Кожне осіб вступає у цивільно-правові відносини може захищати свої порушені чи оспорювані права, охоронювані законом інтереси. Безперечним правом на захист володіють і власники товарних знаків і знаків торговельного обслуговування.
Стаття 1484 ЦК України визначає дії, які можуть бути кваліфіковані як порушення прав власника товарного знака. Порушенням визнається несанкціоноване виготовлення, застосування, ввезення, пропозицію до продажу, продаж, інше введення в господарський оборот або зберігання з цією метою товарного знаку або товару, позначеного цим знаком, або позначення, схожого з ним до ступеня змішання, у відношенні однорідних товарів.
Перш ніж перейти до розгляду загальних положень захисту прав на товарні знаки і знаки торговельного обслуговування, необхідно відзначити, що слід розрізняти охорону прав і захист прав.
Охорона є встановлення загального правового режиму, а захист - ті заходи, які вживаються у випадках, коли цивільні права порушені або оспорені [45].
Оскільки права на об'єкти інтелектуальної власності є цивільними правами, питання про застосування заходів захисту вирішує власник цих прав, а не який-небудь державний орган: громадянські права - є приватні права.
У юридичній літературі виділяють дві форми захисту: юрисдикційну і Неюрисдикційна. До Неюрисдикційна формі ставитися передбачена ст. 14 ГК РФ замозащіта. Відповідно до закону способи замозащіти повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення. Самозахист в основному застосовна в договірних відносинах, вона виражається в тому, що сторона, стосовно якої не були виконані зобов'язання, може в свою чергу, призупинити виконання своїх зобов'язань. Так, наприклад, самозахист може виражатися у повідомленні неправомірно використовують засоби індивідуалізації третіх осіб про порушення виключних прав їх власників.
Вибираючи юрисдикційну форму захисту, особа, чиї права порушені або оспорюються, вдається до допомоги правоохоронних органів. Юрисдикційна форма охоплює адміністративний і судовий порядок реалізації способів захисту.
Адміністративно-правовий захист може бути здійснена шляхом подання заперечення на дії проти реєстрації товарного знака в Палату по патентних спорах Роспатенту. При цьому, розгляд Палатою по патентних спорах і Роспатентом заперечень проти надання правової охорони товарному знаку не тягне обов'язкового зупинення провадження у справі про порушення прав на цей товарний знак. Наведемо приклад з юридичної практики.
Відкрите акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом до закритого акціонерного товариства про зобов'язання припинити виробництво, продаж або інше введення в господарський оборот кондитерських виробів з використанням позначення, схожого до ступеня змішання з товарним знаком, що належить позивачеві, знищити етикетки і пакувальні матеріали, видалити з кондитерських виробів, виготовлених відповідачем, відповідний товарний знак.
Відповідачем не заперечувалося використання позначення, схожого до ступеня змішання з товарним знаком позивача. Разом з тим заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вступу в силу рішення Роспатенту, прийнятого за результатами розгляду заявлених відповідачем заперечень проти надання правової охорони товарному знаку позивача.
Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, відзначивши, що саме по собі розгляд Палатою по патентних спорах і Роспатентом заперечень проти надання правової охорони товарному знаку чинності статті 143 АПК РФ не є обов'язковою підставою зупинення провадження у справі. Провадження у справі може бути призупинено стосовно до підпункту 1 пункту 1 статті 143 АПК РФ тільки у випадку встановлення неможливості розгляду справи про порушення прав на товарний знак до розгляду відповідної справи Палатою по патентних спорах і Роспатентом. У даному ж випадку клопотання відповідача не містило вказівок на обставини, що свідчать про таку неможливості. При цьому суд вказав, що рішення Роспатенту за підсумками розгляду заперечень чинності підпункту 1 статті 311 АПК РФ може бути визнано нововиявленою обставиною.
При розгляді справи по суті судом першої інстанції заявлені вимоги задоволені [46].
Захист прав власників засобів індивідуалізації в адміністративному порядку здійснюється також і на підставі Закону РФ «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках». Відповідно до ст.10 цього Закону «продаж товарів з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичних осіб, індивідуалізації продукції, виконаних робіт, послуг» є формою недобросовісної конкуренції і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Судовий порядок захисту прав на товарні знаки здійснюється в порядку позовного провадження. Судовий розгляд відбувається згідно з нормами процесуального права, встановленим Арбітражно-процесуальним кодексом РФ, а правовою базою для винесення суддів рішення є норми Цивільного кодексу РФ, Закону «Про конкуренцію ...». Засобом захисту власників засобів індивідуалізації виступає позов - звернене до суду вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу шляхом вирішення спору про право. До позовної заяви мають бути додані докази наявності у позивача виключного права на засоби індивідуалізації і докази порушення цього права. Позивачем також може бути заявлено вимогу про забезпечення позову. Відповідно до ст. 76 АПК РФ суддя в забезпечення позову може винести наступні рішення:
- Про заборону вчиняти несанкціоновані виготовлення, застосування, ввезення та інші незаконні дії, що порушують права власника на товарний знак, передбачені у статті 1484 ЦК України;
- Накласти арешт на незаконні зображення товарного знака, товари, незаконно їм позначені.
Згідно зі статтею 1515 ЦК РФ використання товарного знака або схожого з товарним знаком позначення для однорідних товарів, які суперечать положенням Цивільного кодексу, тягне за собою цивільну і (або) кримінальну відповідальність відповідно до законодавства Російської Федерації.
Цивільно кодекс дозволяє власнику знака вимагати припинення незаконного використання товарного знака та відшкодування заподіяних збитків. У цьому випадку можуть бути застосовані відповідні норми Цивільного кодексу Російської Федерації.
Крім таких санкцій, як заборона правопорушення та відшкодування завданих збитків, передбачених в Частини I Цивільного кодексу РФ, у зв'язку з товарними знаками Частиною IV Цивільного кодексу закріплено такі санкції, як:
- Публікація судового рішення з метою відновлення ділової репутації потерпілого;
- Видалення з товару або його упаковки незаконно використовуваного товарного знака (найменування місця походження товару) або знищення виготовлених зображень товарного знака (найменування місця походження товару).
Кримінальна відповідальність, як уже зазначалося, закріплюється в ст.180 КК РФ (незаконне використання товарного знаку): незаконне використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними позначень для однорідних товарів, якщо це діяння вчинено неодноразово або заподіяло великий збиток, карається штрафом від двохсот до чотирьохсот мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до чотирьох місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років.
У зв'язку зі статтею 1515 ЦК України слід зазначити, що закордонне законодавство характеризується детальним регулюванням питань, що стосуються припинення незаконного використання товарних знаків і найменувань місць походження товарів.
Зокрема, до законів Австрії, Німеччини, США, Японії, Великобританії включені відповідні норми, містять у собі заходи цивільно-правової відповідальності.
При цьому, як правило, в якості цивільно-правових санкцій встановлюються такі, як:
- Судова заборона вчинення протиправних дій;
- Відшкодування заподіяних майнових збитків.
Крім цього, в якості санкцій можуть бути передбачені:
- Публікація рішення суду у справі про порушення прав на знак і найменування місця походження товару;
- Усунення з товарів та їх упаковки незаконно проставлених позначень, а в разі, якщо такі позначення не можна усунути, знищення самих товарів;
- Конфіскація незаконно маркованих виробів;
- Конфіскація або знищення інструментів і обладнання, що дозволяють виготовляти контрафактні товари.
Що стосується кримінально-правових санкцій, то вони передбачають накладення штрафу і тюремне ув'язнення за введення споживача в оману в зв'язку з використанням чужого засоби індивідуалізації, за умови, однак, що таке правопорушення абсолютно навмисно (Німеччина, Японія, Мексика).
Перераховані вище санкції можуть міститися не тільки в цивільному та кримінальному законодавствах, але найчастіше включаються до законів щодо товарних знаків (Японія, Канада, Мексика).
У США у зв'язку зі зростанням випадків підробки товарів у 1984 році прийнято спеціальний Закон, в якому вперше були введені кримінально-правові санкції за умисну ​​торгівлю товарами, маркованими підробленими марками. Згідно з цим Законом, такими санкціями є: штраф до 250 тис. дол, або тюремне ув'язнення на термін до 5 років, або обидва покарання разом. У разі рецидиву передбачається штраф до 1 млн. дол, або тюремне ув'язнення на термін до 15 років, або обидва покарання разом.
Типовим Законом ВОІВ про товарні знаки також передбачена можливість застосування санкцій за порушення прав власника товарного знака в порядку цивільного законодавства (стаття 36), а за умисне порушення - у порядку кримінального законодавства (стаття 37).

§ 2. Захист товарних знаків і знаків обслуговування в Інтернет
Найпроблемнішою «зоною дії» інтелектуального права в даний час є комп'ютерна мережа «інтернет». Інтернет став чудовим, до того ж щодня поповнюється джерелом для порушень у сфері інтелектуальної власності.
Тут, як ніде, мабуть, виявляються випадки безкарного крадіжки, причому інтелектуального злодійства - у всіх його іпостасях. Крадіжка доменних імен, злодійство літературних творів, контрафактна продукція; дії з порушенням прав на відтворення, дію у вигляді розповсюдження записів на дисках та відеокасетах без дозволу власників прав і т.д.
Одним з найбільш проблемних питань захисту інтелектуальної власності в Інтернет є використання товарних знаків і знаків торговельного обслуговування та їх співвідношення з доменними іменами.
Проблемою є фактична відсутність законодавства спрямованого на регулювання отримання та використання доменних імен.
Згідно ж світовою статистикою «понад 20 держав світу прийняли законодавчі акти, що регулюють суспільні інформаційні відносини, що виникають у зв'язку з використанням мережі« Інтернет ». У РФ, по суті, лише в 1999 році Інтернет став розглядатися як предмет правового регулювання. Були розроблені проекти Постанов Уряду РФ «Про реєстрацію мережевих ЗМІ» та «Про порядок виділення і використання доменних імен в російському сегменті мережі Інтернет», 18 травня 1999р. пройшли Парламентські слухання «Про правове регулювання мережі інтернет», на яких було розглянуто проект ФЗ «Про державну політику РФ з розвитку і використання мережі Інтернет». В даний час, діє норма п. 2 статті 1484 ЦК України, спрямована на регулювання використання товарних знаків в Інтернет. Згідно зі ст. 1484 ЦК України, порушенням виключного права правовласника (незаконним використанням товарного знаку) визнається використання без його дозволу в цивільному обороті на території Російської Федерації товарного знака або схожого з ним до ступеня змішання позначення щодо товарів, для індивідуалізації яких товарний знак зареєстрований, або однорідних товарів , в тому числі розміщення товарного знака або схожого з ним до ступеня змішання позначення:
на товарах, на етикетках, упаковках цих товарів, що виробляються, пропонуються до продажу, продаються, демонструються на виставках і ярмарках або іншим чином вводяться в цивільний оборот на території Російської Федерації, або зберігаються і (або) перевозяться з цією метою, або ввозяться на територію Російської Федерації;
при виконанні робіт, наданні послуг;
на документації, пов'язаної з введенням товарів в цивільний оборот;
в пропозиціях до продажу товарів;
в мережі Інтернет, зокрема в доменному імені і при інших способах адресації.
Товари, етикетки, упаковки цих товарів, на яких незаконно використовується товарний знак або схоже з ним до ступеня змішання позначення, є контрафактними.
З іншого боку, застосування товарних знаків у мережі «Інтернет» є всього лише одним з видів господарської діяльності, засобом для її здійснення, додатковим джерелом інформації і зв'язку. З точки зору винності особи це неможливо встановити, тільки якщо він сам не зізнається в цьому. А якщо особа, викриті в незаконному застосуванні товарних знаків у мережі «Інтернет» є простою фізичною особою, то воно ніякого відношення до ділового обороту не має за визначенням, в результаті чого застосувати до нього дану правову норму неможливо ».
З одного боку застосування положень щодо фірмового найменування необхідно докладно уточнити або зовсім прибрати, тому що якщо поняття "застосування" відноситься і до видів застосування товарного знака в товарообігу, то товарний ринок РФ буде заповнений двійниками, до того ж до однойменних фірмових найменувань російських юридичних осіб необхідно додати іноземців, особливо з країн СНД, як володіють рівними з нами правами.
З іншого боку, легко внести до фірмове найменування юридичної особи незначні зміни (наприклад, «SONY плюс») і випустити продукцію під даним найменуванням, посилаючись виключно на його реєстрацію як юридичної особи.
Тим не менш, оборот інтелектуальної власності і, зокрема, товарних знаків, в інтернет залишається неврегульованим, а спорів про доменні імена з кожним днем ​​стає все більше. Найгучніші з яких освячуються зараз у ЗМІ, наприклад, суперечка про доменне ім'я NTV.ru, Kamaz.ru, Quelle.ru, Mosfilm.ru та ін
Прикладом може послужити спір за позовом Eastman Kodak Company до підприємця без утворення юридичної особи Грундулу А. про захист інтелектуальної власності та захисту використання фірмового найменування.
Суть даної справи, спір по якому йшов з початку 1999 р .
Індивідуальний підприємець Грундул А. зареєстрував на своє ім'я домен Kodak.ru будучи дилером компанії Кодак він займався продажами через сайт фототехніки.
Корпорація «Істман Кодак Компанії», позивач, вела справу відразу за трьома напрямками:
- Це був позов позов компанії «Істман Кодак Компанії» до власника домену про заборону на використання товарного знака Кодак; Позов ТОВ «Кодак» до власника домену про заборону використання фірмового найменування. Заява до Міністерства з антимонопольної політики про порушення справи за фактом недобросовісної конкуренції стосовно власника домену.
З 1999 по жовтень виносилися рішення суду дозволяють підприємцю використовувати доменне ім'я в своїй господарській діяльності.
Однак ключове рішення було винесено Арбітражним судом м. Москви 04.10.2000: «Позов заявлений про заборону використовувати і реєструвати доменні імена, що містять в собі фірмове найменування ТОВ« Кодак ».
У засіданні суду розглянуті і задоволені клопотання про заміну відповідача РОСНІЇРОС на підприємця без утворення юридичної особи Грундула А. (визначення суду оголошено у засіданні), про уточнення позовних вимог.
РОСНІЇРОС клопотання про подальше своєму процесуальному участю не заявив. З урахуванням задоволених судом клопотань исцом пред'явлений позов про припинення Підприємцем без утворення юридичної особи Грундулом А. незаконне використання доменного імені, подібного з фірмовим найменуванням ТОВ «Кодак».
Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав вважати порушенням прав позивача на фірмове найменування у зв'язку з використанням зареєстрованого доменного імені «Kodak.Ru», оскільки згідно ст.54 ГК РФ фірмове найменування містить дві нерозривні частини: вказівку на організаційно-правову форму і власне назву фірми, захисту підлягає тільки повне фірмове найменування, а не окремі його частини.
Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідач не заперечує і матеріали справи підтверджують використання відповідачем доменного імені «Kodak.Ru» в мережі Інтернет з метою підприємницької діяльності.
У відповідності до Статуту ТОВ «Кодак», зареєстроване Московської реєстраційної палатою 24.11.92, має скорочене фірмове найменування товариства російською мовою: ТОВ «Кодак» і англійською мовою Kodak OOO.
Позначення «Кодак» - довільна частина фірмового найменування позивача становить елемент його інтелектуальної власності, служить засобом індивідуалізації, що є об'єктом виключних прав позивача в силу ст. 138 ГК РФ.
Відповідач, використовуючи засіб індивідуалізації позивача в доменному імені «Kodak.Ru» отримав можливість через мережу Інтернету залучати на свою сторіночку, на якій розміщується інформація про його магазині, потенційних покупців товарів фірми Kodak, товари та послуги позивача і підприємця відносяться до того ж роду і увазі, мають спільного споживача і ринок збуту.
Елемент «Kodak» у доменному імені «Kodak.Ru» схожий із засобом індивідуалізації фірмового найменування позивача (ТОВ «Кодак», «Kodak OOO») по звуковому, графічному ознаками, а також смисловому, оскільки асоціюється з відомими об'єктами фотоіндустрії. На першій сторінці сайту відповідача позначення «Kodak» займає домінуюче становище.
Посилання відповідача про використання доменного імені на законних підставах, так як домен зареєстрований РОСНІЇРОС, не може бути визнана обгрунтованою, так як регламентом з реєстрації доменів встановлена ​​самостійність заявника у виборі доменного імені.
Вибір відповідачем доменного імені, схожого із засобом індивідуалізації позивача, є незаконним оскільки доказів, що підтверджують згоду позивача на використання зазначеного об'єкта виключних прав, відповідач не надав, а наявна в справі довіреність від 3.10.97 на використання знака, підписана відділом реклами Кодак АТ до розглянутого спору відношення не має.
За допомогою використання доменного імені «Kodak.Ru» підприємець розміщує фото товари та послуги на сайті з метою отримання прибутку від продажу потенційним споживачам.
Продаж товарів з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи відповідно до ст.10 Закону РФ «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» є недобросовісною конкуренцією і не допускається законом.
На підставі ст., Ст. 54, 138 ГК України, ст. 4 Закону РФ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», керуючись ст. ст. 95, 124-127, 178 АПК РФ, суд вирішив:
Підприємцю без утворення юридичної особи Грундулу А. припинити незаконне використання доменного імені «kodak.ru», що містить позначення «kodak», схоже з позначенням «кодак» - засобом індивідуалізації фірмового найменування позивача «ТОВ« Кодак ».
Стягнути з підприємця без утворення юридичної особи Грундула А. на користь ТОВ «Кодак» 2.504 рублів 70 копійок - держмито за позовом, апеляційних і касаційних скарг ».
Здавалося б, що суперечка дозволений і доменне ім'я необхідно передати власнику торгової марки. Домагаючись цього факту, Компанія Кодак, подала позов про зобов'язання відповідачів (підприємця і РОСНІЇРОС) провести заходи з делегування позивачу (передачі прав на адміністрування) доменного імені «Kodak.ru» і обязании 2-го відповідача - РОСНІЇРОС - у разі дій або бездіяльності з його боку, що перешкоджають передачі прав на дане ім'я позивачеві, самостійно зареєструвати (переделегувати) доменне ім'я «www.Kodak.ru» на ім'я ТОВ «Кодак» протягом 10 днів з дати набуття цим судового рішення в законну силу.
Однак, заявлені вимоги не були задоволені і ТОВ «Кодак» було відмовлено в позові до ПБОЮЛ Грундулу А.В. і РОСНІЇРОС про обов'язок Грундула А.В. написати РОСНІЇРОС лист про передачу домену та обязании РОСНІЇРОС укласти з позивачем договір про реєстрацію домену [47].
Таким чином, узагальнюючи розглянуті матеріали судово-арбітражної практики можна зробити наступний висновок:
1) заборонено використання доменного імені в господарської (підприємницької) діяльності подібного з зареєстрованим товарним знаком без згоди на те власника виключних прав;
2) у тому випадку, якщо домен не використовується в господарській діяльності, то права власників товарних знаків не є порушеними щодо будь-яких товарів і послуг;
3) у тому випадку, якщо власникові доменного імені заборонено його використання, не можна його зобов'язати передати права на домен власникові виключних прав на товарний знак.
Однак, всі ці висновки побудовані лише на матеріалах судової практики, яка аж ніяк не є джерелом права в Російській Федерації.
Більш того, «смуту» в вищесказані висновки вносить рішення Арбітражного суду м. Москви від 06.07.99 № А40-22492/99-15-232 (по спору про доменне ім'я mosfilm.ru).
Чи не цитуючи всього рішення, наведемо резолютивну частину рішення: ... ім'я домена є індивідуальним, в глобальній мережі Інтернет не може бути двох доменів з однаковими іменами, своєї згоди на використання свого фірмового найменування в мережі Інтернет позивач (кіноконцерн Мосфільм) відповідачу не давав, тому в Відповідно до ст.54 ЦК України особа, неправомірно використовує чуже, зареєстроване фірмове найменування на вимогу володаря права на фірмове найменування, зобов'язане припинити його використання ». У результаті РОСНІЇРОС було заборонено використовувати і реєструвати імена доменів, що містять у собі фірмове найменування Мосфільму [48].
Аналіз сучасної практики дозволяє зробити висновок про неодназначной підходу судів до вирішення таких питань.
Перш ніж поставити крапку, повернемося до першого спору за участю компанії Кодак.
Ми зупинилися на тому, що позивачу (компанії Кодак) було відмовлено в передачі доменного імені (хоча і відповідач також не може його використовувати). Так, ось, важливо відзначити, що на відміну від Російського законодавства, закордонне інтелектуальне законодавству передбачає передачу доменного імені власнику торгової марки (імені). Однак, на наш погляд, така передача будується також більше на нормах моралі, ніж ніж права. Показовий випадок з Луїзою Чікконе (більш відомої як поп-дівчина Мадонна). Її «тезками» є і отримала своє ім'я на пару тисячоліть раніше Діва Марія і десятки тисяч людей у ​​всьому світі, ім'я Мадонна використовується в назвах 275 торгових марок, а власник домену madonna.com Ден Парізі висловлював бажання передати свій домен Реабілітаційному центру Діви Марії ( Madonna Rehabilitation Hospital). Однак, що розглядає справу організація WIPO прийняла рішення про примусову передачу домену саме Луїзі Чікконе і більше нікому [49].
Здається, що в Російському законодавстві необхідно врахувати всі ці нюанси, прийнявши раціональні норми спрямовані як на захист прав власників товарних знаків, так і власників доменних імен.
Серед дослідників обговорювалася можливість приєднання до Єдиних Правил Розгляду Спорів про доменні імена (UDRP - Uniform DomaiNName Dispute ResolutioNPolicy), які прийняті Корпорацією Інтернет по реєстрації імен і нумерації (ICANN) на основі рекомендацій ВОІВ (Всесвітньої організації інтелектуальної власності). Цей документ діє з 1999р., І по ньому розглядаються спори в зонах. Com,. Org,. Net і ін Одна з цілей прийняття цих правил як раз і полягає в запобіганні порушень прав власників товарних знаків, і вони є обов'язковими для всіх реєстраторів доменних імен у відповідних зонах, при цьому «якщо буде встановлено порушення чужого права, можна домогтися передачі доменного імені правовласнику». Але поки Росія не приєдналася до UDRP. Тут є ряд проблем як матеріального, так і процесуального характеру, які мають обговорюватися фахівцями. Однак необхідність упорядкування розглянутих суспільних відносин очевидна [50].

ВИСНОВОК
Звертаючись до поняття товарного знака та його змісту, необхідно відзначити, що дана категорія має досить тривалою історією свого розвитку, як, по суті, і будь-який інший цивільно-правовий інститут, зобов'язаний своєю появою загальним закономірностям розвитку суспільства, мають домінантою еволюційний шлях.
Етапи розвитку інституту товарних знаків, як втім, і всіх об'єктів інтелектуальної власності, пояснюються, насамперед, економічними умовами і правовими традиціями кожної конкретної країни і обумовлені ними. Слід констатувати, що історично головними чинниками, що вплинули на формування інституту інтелектуальної власності були: поділ праці, відокремлення інтелектуальної праці в особливий вид діяльності, перетворення продуктів інтелектуальної праці в товари, залучення в ринковий товарообіг.
Росія в цьому відношенні не є винятком.
Юридичне закріплення права на товарні знаки і знаки обслуговування, по суті, означає усвідомлення державою важливості охорони економічних прав господарюючих суб'єктів. Важливо відзначити, що сучасне законодавство про інтелектуальну власність входить у сферу виключної компетенції Федерації.
Охорона товарних знаків безпосередньо пов'язана із захистом свободи особистості, прав людини та основ підприємництва.
Можна підкреслити, що оскільки права на товарні знаки і знаки обслуговування є цивільними правами, питання про застосування заходів захисту вирішує власник цих прав, а не який-небудь державний орган. Інтелектуальна власність охороняється законом.
Чинне цивільне законодавство передбачає кілька напрямків захисту прав на товарні знаки. Крім таких санкцій, як заборона правопорушення та відшкодування завданих збитків у чинній Частини IV Цивільного кодексу РФ, у зв'язку з товарними знаками, закріплено такі санкції, як:
- Публікація судового рішення з метою відновлення ділової репутації потерпілого;
- Видалення з товару або його упаковки незаконно використовуваного товарного знака (найменування місця походження товару) або знищення виготовлених зображень товарного знака (найменування місця походження товару).
Таким чином, в даний час сформовано відповідний правовий механізм є основою для цивільно-правового захисту прав власників товарних знаків і знаків обслуговування. Проте, одним із суттєвих прогалин чинного законодавства є відсутність норм підтримують захист товарних знаків і знаків обслуговування в Інтернет. Як зазначає РоССНІІРОС «у чинному законодавстві поняття« домен »і« ім'я домену »не відображено, відсутні норми, що регулюють цей об'єкт цивільного права», а також відсутній його співвідношення з категорією товарний знак.
Крім того, захист прав на інтелектуальну власність в Російській Федерації передбачена не тільки цивільним законодавством. У Російському законодавстві передбачена і адміністративна і кримінальна відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності.
Також існують проблеми у розмежуванні понять товарний знак, торговельна марка, логотип, фірмовий знак, бренд, оскільки немає однозначного чіткого визначення названих понять.
Слід сподіватися, що всі вищеназвані проблеми знайдуть відображення в ході роботи з подальшого вдосконалення законодавства з питань інтелектуальної власності. А це оновлення, як мінімум на рівні підзаконних актів вже очікується. Ми вже відзначали, що багатьма фахівцями негативно оцінюється досвід введення системи нормативного регулювання вузьких спеціальних відносин на рівні міністерств, без прямої участі в цьому профільних відомств. В даний час передбачаються структурні перетворення органів виконавчої влади у зв'язку з вступом на посаду нового Президента Російської Федерації. Крім того, досить імовірний прихід на посаду Голови Уряду минає зі своєї посади В. В. Путіна. На нашу думку, це достатній привід для того, щоб частина відомств, в тому числі і що має величезне значення для розглянутих нами відносин Федеральна служба з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам (Роспатент), знову отримали повноваження з видання нормативних актів. Тоді вся система підзаконного регулювання, яка доповнює законодавчо встановлену систему, буде змінена. Пізніше, обов'язково піде і внесення необхідних поправок до Цивільного кодексу РФ, що дозволить вирішити деякі зазначені нами проблеми правового регулювання.

СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 року / / довідкова система Консультантплюс.
2. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 р. № 95-ФЗ / / довідкова система Консультантплюс.
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації, частина 1, від 30.11.1994 р. № 51-ФЗ / / довідкова система Консультантплюс.
4. Цивільний кодекс Російської Федерації, Частина IV, введена Федеральним законом від 18.12.2006 N 231-ФЗ із змінами, введеними Федеральним законом від 01.12.2007 N 318-ФЗ
5. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 р. № 195-ФЗ / / довідкова система Консультантплюс.
6. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ / / довідкова система Консультантплюс.
7. Федеральний закон «Про товариства з обмеженою відповідальністю» від 8 лютого 1998р. N 14-ФЗ
8. Федеральний закон «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів» від 23.09.1992 р. № 3520-I / / довідкова система Консультантплюс.
9. Федеральний закон "Про банки і банківську діяльність" від 2 грудня 1990р. N 395-I / / довідкова система Консультантплюс.
10. Постанова Уряду Російської Федерації від 13 серпня 1997р. № 1009 «Про затвердження Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації» / / довідкова система Консультантплюс.
11. Постанова Уряду Російської Федерації від 16 червня 2004р. N 299 "Про затвердження положення про Федеральну службу з інтелектуальної власності, патентів і товарних знаків" (в ред. Постанови Уряду РФ від 22.04.2005 N 247)
12. Наказ Роспатенту «Про затвердження Рекомендацій з окремих питань експертизи заявлених позначень» від 23 березня 2001 р . N 39 / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
13. Правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування (затв. наказом Роспатенту від 05.03.03 р. № 32) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
14. Правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію та надання права користування найменуванням місця походження товару та заявки на надання права користування вже зареєстрованим найменуванням місця походження товару (затв. наказом Роспатенту від 25.02.03 р. № 24) / / http://www . fips.ru / (офіційний сайт Роспатенту).
15. Правила визнання товарного знаку загальновідомим у Російській Федерації (затв. наказом Роспатенту від 17.03.2000 р. № 38) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
16. Наказ Роспатенту від 05.03.2004 N 33 "Про внесення змін і доповнень до Правил визнання товарного знаку загальновідомим у Російській Федерації" / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
17. Правила продовження терміну дії свідоцтва на право користування найменуванням місця походження товару та внесення змін до реєстрацію і свідоцтво (затв. наказом Роспатенту від 25.02.03 р. № 23) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту) .
18. Правила прийняття рішення про дострокове припинення дії свідоцтва на право користування найменуванням місця походження товару при ліквідації юридичної особи-власника свідоцтва (затв. наказом Роспатенту від 03.03.03 р. № 29) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
19. Правила продовження терміну дії реєстрації товарного знака і знака обслуговування та внесення до неї змін (затв. наказом Роспатенту від 03.03.03 р. № 27) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
20. Правила прийняття рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака і знака обслуговування у разі ліквідації юридичної особи - власника виключного права на товарний знак або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - володаря виключного права на товарний знак (затв. наказом Роспатенту від 03.03.03 р. № 28) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
21. Порядок ведення Державного реєстру товарних знаків і знаків обслуговування Російської Федерації (затв. наказом Роспатенту від 05.03.2004 № 31) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
22. Порядок ведення Державного реєстру найменувань місць походження товарів Російської Федерації (затв. наказом Роспатенту від 05.03.2004 № 32) / / http://www.fips.ru/ (офіційний сайт Роспатенту).
23. Декрет РНК «Про товарні знаки» від 10.11.1922 року / / довідкова система Консультантплюс.
24. Постанова ВРНГ «Про товарні знаки державних підприємств», липень 1919 / / довідкова система Консультантплюс.
25. Декрет РНК «Про мито на товарні знаки», 15.08.1918 рік / / довідкова система Консультантплюс.
Список нормативних актів іноземних держав, міжнародних договорів та інших документів
1. Загальна декларація прав людини 1948 року / / довідкова система Консультантплюс.
2. Євразійська патентна конвенція 1994р. / / Довідкова система Консультантплюс.
3. Угода між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Білорусь про співробітництво в галузі охорони промислової власності (Мінськ, 20 липня 1994р.) / / Довідкова система Консультантплюс.
4. Угода про співробітництво в галузі охорони авторських і суміжних прав 1993р. / / Довідкова система Консультантплюс.
5. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів (в ред. 1971р.) / / Довідкова система Консультантплюс.
6. Конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їхніх фонограм (1971р.) / / довідкова система Консультантплюс.