Хоча в Конституції РФ прямо не згадується право людини на здоров'я, це право за своїм змістом також, безсумнівно, є одним з невідчужуваних і належать кожному від народження прав. Така позиція підтверджується як ст. 41 Конституції РФ, [15] встановлює право кожного на охорону здоров'я і гарантує, таким чином, право кожного на здоров'я, так і п. 1 ст. 150 ДК РФ, [16] де життя і здоров'я входять до невичерпний перелік належать громадянину від народження нематеріальних благ. Право людини на охорону здоров'я є самостійним особистим немайновим правом, тісно пов'язаним з правом на здоров'я. Реалізація права на охорону здоров'я забезпечується різними галузями права.
Інститут охорони здоров'я визначається як сукупність заходів політичного, економічного, правового, соціального, культурного, наукового, медичного, санітарно-гігієнічного та протиепідемічного характеру, спрямованих на збереження і зміцнення фізичного та психічного здоров'я кожної людини, підтримання його довголітнього активного життя, надання йому медичної допомоги у разі втрати здоров'я.
З цього визначення можна вивести таке визначення про те, що здоров'я людини - це стан його повного фізичного і психічного благополуччя. Відповідно ушкодженням здоров'я має визнаватися дія або бездіяльність, яке тягне за собою втрату людиною повного фізичного або психічного благополуччя. Право людини на здоров'я конструюється як особисте немайнове право людини перебувати в стані повного фізичного і психічного благополуччя. Це право має абсолютний характер, тому що йому відповідає обов'язок всіх інших членів суспільства утримуватися від дій, що порушують це право.
В основному вимоги про компенсацію моральної шкоди, заподіяної здоров'ю, зустрічаються в справах про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. [17]
Немайнові права авторів. Авторське право на твір науки, літератури і мистецтва виникає в силу факту його створення. При цьому для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрації твору і якого-небудь іншого його спеціального оформлення або дотримання інших формальностей.
Автор вправі використовувати знак охорони авторського права, який вміщується на кожному примірнику твору із зазначенням імені власника виключних авторських прав і року першого опублікування твору. Авторство особи, зазначеного в якості автора на оригіналі або примірнику твору, презюмируется, тобто за відсутності доказів іншого саме ця особа вважається автором твору. [18]
У разі спору про авторство обов'язок доведення іншого та подання відповідних доказів покладається на особу, яка оспорює право авторства.
Змістом суб'єктивного авторського права є сукупність майнових і немайнових прав, що належать авторові твору.
Для розгляду проблем компенсації моральної шкоди правовий інтерес представляють немайнові права авторів творів науки, літератури і мистецтва, тому що відповідно до ст. 151 ЦК лише порушення немайнових прав може породити право на компенсацію завданої цим порушенням моральної шкоди. [19]
Звичайно, порушення майнових прав автора також може заподіяти йому моральні страждання, проте для можливості вимоги майнової компенсації за їх заподіяння необхідно спеціальна вказівка ​​про це в законі. В даний час законодавство такої можливості не передбачає.
Сукупність особистих немайнових прав автора складається з таких прав: [20]
- Права авторства, тобто права визнаватися авторами твору;
- Права на ім'я, тобто використовувати або дозволяти використовувати твір під справжнім ім'ям автора, псевдонімом або без позначення імені;
- Права на оприлюднення твору, тобто права оприлюднювати або дозволяти обнародувати твір в будь-якій формі, включаючи право на відкликання - на відмову від раніше прийнятого рішення про оприлюднення при дотриманні передбачених законом умов;
- Права на захист репутації автора.
Право на недоторканність твору можна розуміти як:
1) право на захист твору від будь-якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора, при цьому здатність завдати шкоди честі і гідності розглядається як кваліфікуюча ознака як при спотворенні, так і при іншому посяганні;
2) право на захист від будь-якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора, при цьому здатність завдати шкоди честі і гідності розглядається як кваліфікуюча ознака тільки стосовно іншому посяганню.
Вирішення питання про те, як розуміти право на недоторканність твору, має важливе практичне значення, оскільки перший варіант тлумачення призводить до різкого звуження змісту права автора на недоторканність твору в порівнянні з раніше діючим законодавством.
Права автора, в тому числі й особисті немайнові права, захищаються цивільним, адміністративним і кримінальним законодавством. Так, ст. 146 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання об'єктів авторського права, а також за присвоєння авторства, якщо ці діяння заподіяли велику шкоду. [21]
При заподіянні моральної шкоди незаконними діями, що порушують особисті немайнові права автора, склад підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди у більшості випадків загальний - наявність моральної шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди і завданою моральною шкодою, вина заподіювача шкоди .
Виняток становлять такі посягання на недоторканність твору, які одночасно є поширення відомостей, применшувати честь і гідність автора. Як правило, такі дії можуть бути виконані шляхом супроводу твори не санкціонованими автором передмовою, коментарем, поясненням. У цих випадках обов'язок провести компенсацію моральної шкоди виникає незалежно від вини заподіювача шкоди. [22]
Представляється, що при визначенні розміру компенсації за заподіяння моральної шкоди порушеннями авторських прав навряд чи повинні прийматися до уваги індивідуальні особливості потерпілого, так як правопорушника, як правило, вони невідомі і не повинні бути відомі, а відповідальність в більшості випадків порушень авторських прав настає за наявності вини заподіювача шкоди.
1.3 Підстави, порядок, способи компенсації моральної шкоди
Хоча людина зазнає страждання в безлічі випадків, в тому числі і в результаті неправомірних дій інших осіб, це не означає, що він завжди набуває право на компенсацію моральної шкоди. Це право виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди. Зобов'язання щодо компенсації моральної шкоди виникає за наявності:
1) страждань, тобто моральної шкоди як наслідки порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага;
2) неправомірного дії (бездіяльності) заподіювача шкоди;
3) причинного зв'язку між неправомірною дією і моральною шкодою;
4) вини заподіювача шкоди. [23]
Наявність моральної шкоди передбачає негативні зміни у психічній сфері людини, що виражаються в претерпеваніі останнім фізичних і моральних страждань. Однією з найважливіших особливостей моральної шкоди є те, що ці негативні зміни відбуваються у свідомості потерпілого і форма їх вираження в значній мірі залежить від особливостей психіки потерпілого.
У даний час застосування принципу презумпції моральної шкоди прямо не випливає з російського законодавства. Загальне правило про розподіл тягаря доказування, встановлене в п. 1 ст. 56 ЦПК РФ [24], передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки для доведення факту заподіяння шкоди, на відміну від доведення провини, цивільне законодавство не встановлює будь-яких особливих правил, принцип ст. 56 ЦПК РФ повинен застосовуватися в повному обсязі, і з цієї точки зору потерпілий мав би довести факт заподіяння йому моральної шкоди, щоб суд вирішив питання про відшкодування на його користь. Суд має можливість застосовувати принцип презумпції моральної шкоди у процесі здійснення наданих йому законом повноважень щодо оцінки доказів.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 10 від 20 грудня 2001 р . визначив предмет доказування у спорах, пов'язаних з компенсацією моральної шкоди, вказавши, що суду «необхідно також з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача шкоди, які моральні або фізичні страждання перенесені потерпілим, в якій сумі чи іншій матеріальній формі він оцінює їх компенсацію та інші обставини, що мають значення для вирішення конкретного спору ». [25]
Дійсне применшення нематеріальних благ як наслідок протиправної дії правопорушника не є необхідною умовою для виникнення у потерпілого права на компенсацію моральної шкоди. Достатньо, щоб дії правопорушника створювали реальну загрозу применшення нематеріального блага, зазіхали на нього. Такий висновок випливає зі ст. 151 ЦК РФ, де в якості підстави виникнення права на компенсацію моральної шкоди вказані дії, які посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага. [26]
Так, у разі заподіяння моральної шкоди у зв'язку з поширенням компрометуючих відомостей право на компенсацію моральної шкоди виникає незалежно від того, чи призвело насправді поширення компрометуючих відомостей до погіршення думки оточуючих про моральні, ділових та інших якостях особи. Дійсне применшення честі особи може і не настати, але психічні страждання виникають у потерпілого у зв'язку з загрозою такого наслідки, зумовленої порочить характером відомостей.
Наступною підставою відповідальності за заподіяння моральної шкоди є протиправність дій (бездіяльності) заподіювача шкоди, тобто протиріччя їх нормам об'єктивного права. Враховуючи недостатню юридичну грамотність населення, можна припустити, що в багатьох випадках правопорушник уникає відповідальності за заподіяння моральної шкоди лише тому, що потерпілий не в змозі кваліфікувати те, що сталося як правопорушення і не пред'являє відповідний позов. Наприклад, далеко не завжди присікаються незаконні дії адміністративних органів, пов'язані з відмовою у наданні інформації, яку відповідно до закону вони зобов'язані надавати будь-якій зацікавленій особі. Право на ознайомлення з інформацією передбачено, зокрема, у ч. 2 ст. 24 Конституції РФ. [27] Згідно з цією нормою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права та свободи, якщо інше не передбачено законом.
Норми, що передбачають захист особистих немайнових прав, містяться не тільки у цивільному, а й в інших галузях права. Як приклад можна привести право на особисту і сімейну таємницю. В даний час законодавство передбачає право особи на таємницю листування, телефонних розмов і телеграфних повідомлень, таємницю усиновлення, таємницю штучного запліднення та імплантації ембріона, адвокатську, лікарську, нотаріальну таємницю.
Наявність причинного зв'язку між протиправною дією і моральною шкодою припускає, що протиправна дія має бути необхідною умовою настання негативних наслідків у вигляді фізичних чи моральних страждань. Неправомірне діяння повинно бути головною причиною, з неминучістю тягне заподіяння моральної шкоди. Однак наявність причинного зв'язку не завжди легко встановити. Наприклад, у разі компенсації моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я у вигляді специфічного захворювання, викликаного несприятливим впливом навколишнього середовища, потрібно, перш за все, встановити наявність причинного зв'язку між захворюванням і несприятливим впливом. Для цього необхідно встановити шкідлива речовина, що викликала захворювання або інший розлад здоров'я, і ​​медичні аспекти його дії; визначити можливі шляхи і момент проникнення його в організм; визначити приналежність цієї речовини якогось джерела емісії.
Відповідальність за заподіяння моральної шкоди, як правило, виникає при наявності вини заподіювача шкоди у формі як умислу, так і необережності. Але чинне законодавство не завжди вважає провину необхідною підставою відповідальності за заподіяння моральної шкоди.
Стаття 1100 ЦК України встановлює, що компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у випадках, коли:
- Шкода заподіяно життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки;
- Шкода заподіяно громадянинові в результаті її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
- Шкода заподіяно поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію;
- В інших випадках, передбачених законом. [28]
Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно відповідають за шкоду, заподіяну третім особам в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів тощо). Шкода, заподіяна в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам, відшкодовується на загальних підставах. З цього випливає, що виплата компенсації моральної шкоди потерпілому власника джерела підвищеної небезпеки може бути покладена тільки на іншого винного власника джерела підвищеної небезпеки.
Слід мати на увазі, що під джерелом підвищеної небезпеки розуміється діяльність громадян і юридичних осіб, пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.)
Питання про вибір конкретних способів захисту нематеріального права завжди встає перед громадянином, юридичною особою (якщо було завдано шкоди діловій репутації) відразу після того, як громадянин (юридична особа) виявили для себе сам факт такого порушення.
Спосіб - це конкретна дія, яку варто зробити в даний момент для захисту свого порушеного права. Поняття «способу» захисту і «порядку» захисту майже збігаються і мають схоже значення, проте, «спосіб» захисту більше застосовується для визначення конкретних практичних дій, у той час, як поняття «порядок» захисту означає якусь оціночну характеристику дій, які вчинила організація , громадянин для захисту свого порушеного нематеріального права (блага).
Способи захисту права можуть бути самими різними, наприклад, якщо з'явилася публікація в газеті, то особа може опублікувати свою відповідь на таку статтю. Якщо хто-небудь із сусідів постійно ображає, вивалює своє сміття під парканом, то необхідно звернутися до дільничного співробітникові міліції, який має право залучити сусідів до адміністративної відповідальності за хуліганство. Важливо в своїх заявах писати про конкретні факти, в яких виражаються порушення ваших прав (наноситься шкода), а не описувати свої емоції. Однак, можна звернутися і з позовною заявою до суду.
Тому всі засоби захисту права можна виділити два порядки: судовий і позасудовий. До судового порядку захисту, як правило, звертаються тоді, коли вичерпані всі інші позасудові способи захисту порушеного права.
Федеральний арбітражний суд Центрального округу у складі головуючого, суддів, при участі в засіданні: від заявника: Х.Р.Г. - Не з'явився, повідомлений належним чином; від боржника: МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа - не з'явилися, повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Х.Р.Г., м. Воронеж, на ухвалу від 02.09.2005 р. Арбітражного суду Воронезької області у справі N А14-5277-2005/40/20б, встановив:
Ухвалою Арбітражного суду Воронезької області від 31.05.2005 р. щодо МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа введена процедура спостереження, тимчасовим керуючим призначений С.М.А.
У ході процедури спостереження Х.Р.Г. звернувся до арбітражного суду з вимогою про включення до реєстру вимог кредиторів боржника МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа грошових зобов'язань, що виникли на підставі рішень мирового судді Лівобережного району м. Воронежа від 03.06.2002 р. і 06.05.2005 р.
У порядку ст. 49 АПК РФ Х.Р.Г. уточнив заявлену вимогу, просить включити до реєстру вимог кредиторів МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа вимогу в сумі 1500 руб., визнавши його таким, що підлягає задоволенню в першу чергу, а також вимога в сумі 1636 руб. 96 коп., Визнавши його таким, що підлягає задоволенню у третю чергу.
Ухвалою Арбітражного суду Воронезької області від 02.09.2005 р. вимога Х.Р.Г. до МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа встановлено в сумі 532 руб. 96 коп. основного боргу, 368 руб. пені та визнано таким, що підлягає задоволенню у третю чергу, а також включенню до реєстру вимог кредиторів МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа.
Ухвалою апеляційної інстанції від 20.09.2005 р. апеляційна скарга на ухвалу від 02.09.2005 р. повернута заявнику.
У касаційній скарзі Х.Р.Г. просить скасувати ухвалу суду від 02.09.2005 р. в частині відмови у внесенні до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги про відшкодування 1500 руб. моральної шкоди, як незаконне і необгрунтоване. Заявник скарги вважає, що судом порушені норми матеріального права.
У порядку ст. 284 АПК РФ скарга розглянута у відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про місце і час судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає необхідним оспорюваний судовий акт залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Судом області встановлено, що рішенням мирового судді Лівобережного району м. Воронежа від 06.05.2005 р. МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа зобов'язана знизити А.М.І. і Х.Р.Г. солідарно вартість послуг з опалення за період з жовтня 2001 р . по квітень 2002 р . на суму 736 крб., а також з МУП ЖКГ і Б Лівобережного району м. Воронежа на користь Х.Р.Г. стягнуто 368 крб. пені за недоліки наданої послуги з теплопостачання і 1500 руб. компенсації моральної шкоди.
Рішенням мирового судді Лівобережного району м. Воронежа від 03.06.2002 р. з ДМУРЕП-47 на користь Х.Р.Г. стягнуто 532 крб. 96 коп. в рахунок відшкодування збитків, викликаних оплатою не наданих послуг з утримання житлового фонду.
Ухвалою мирового судді Лівобережного району м. Воронежа від 06.05.2005 р. змінено спосіб і порядок виконання рішення мирового судді Лівобережного району м. Воронежа від 03.06.2002 р., шляхом добутку заліку стягненої суми 532 руб. 96 коп. в рахунок платежів з оплати послуг з утримання та ремонту житлового фонду.
Оскільки названі судові акти за станом на 31.08.2005 р. боржником виконані не були, що підтверджується довідкою судового пристава-виконавця від 31.08.2005 р. вих. № 207 / 1, Х.Р.Г. звернувся до арбітражного суду з цим вимогою.
Відмовляючи заявнику у внесенні до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги про відшкодування 1500 руб. моральної шкоди, суд області обгрунтовано виходив з наступного.
Згідно зі ст. 71 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" пред'явлені для цілей участі в перших зборах кредиторів вимоги до боржника розглядаються арбітражним судом для перевірки їх обгрунтованості та наявності підстав для включення до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 63 названого Закону з дати винесення арбітражним судом ухвали про введення спостереження призупиняється виконання виконавчих документів з майнових стягнень, у тому числі знімаються арешти на майно боржника та інші обмеження в частині розпорядження майном боржника, накладені в ході виконавчого провадження, за винятком виконавчих документів, виданих на підставі вступили в законну силу до дати введення спостереження судових актів про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати винагороди за авторськими договорами, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, та про відшкодування моральної шкоди.
Оскільки виконання виконавчих документів про відшкодування моральної шкоди з дати винесення арбітражним судом ухвали про введення спостереження не припиняється, а продовжує виконуватися в рамках виконавчого виробництва, то відмова у внесенні до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги про відшкодування 1500 руб. моральної шкоди є законним і обгрунтованим.
Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і засновані на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ухвалу від 02.09.2005 р. Арбітражного суду Воронезької області у справі № А14-5277-2005/40/20б скасування не підлягає.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд постановив:
Ухвала від 02.09.2005 р. Арбітражного суду Воронезької області у справі № А14-5277-200540/20б залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту його прийняття і оскарженню не підлягає. [29]
Позасудові способи захисту часто являють собою свого роду «стадію», яка передувала судовому порядку захисту права. Саме в ході звернення особи за медичною допомогою, звернення до правоохоронних органів та інші зафіксовані спроби врегулювати конфлікт з заподіювача шкоди, будуть потім складати основу доказової бази в суді. Якщо доказів заподіяння вам моральної шкоди недостатньо, то спочатку варто вдатися до позасудових способів захисту нематеріального права. У цьому випадку позасудові способи захисту будуть мати свою мету не врегулювання конфлікту, а збору доказів і тому стане досудовим способом захисту нематеріальних прав. Проте можливо, що сторони досягнуть певної угоди і ніхто не буде звертатися до суду.
Судовий спосіб захисту права застосовують за допомогою звернення з різними позовними заявами до суду загальної юрисдикції, арбітражний суд. До суду загальної юрисдикції можна звернутися тільки в зв'язку з цивільним позовом, а можливо, що позовна вимога про компенсацію моральної шкоди буде заявлено у зв'язку з розглянутому в суді кримінальною справою. [30]
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 20 грудня 2000 р . № 10 зазначив, що «на вимоги про компенсацію моральної шкоди позовна давність не поширюється, оскільки вони випливають з порушення особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ». [31]
Верховний Суд РФ майже дослівно відтворив формулювання п. 2 ст. 43 Основ про нерозповсюдження позовної давності. Стаття 208 ЦК РФ у відповідній частині сформульована трохи інакше. У ній встановлюється, що позовна давність не поширюється «на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ ...».[ 32] Необхідно розглянути, чи дозволяють згадані норми Основ і ГК РФ прийти до інших висновків щодо застосування позовної давності до вимог про відшкодування (Основи) і компенсації (ГК РФ) моральної шкоди.
Тут вводитися обмежене незастосування позовної давності: вимоги, пред'явлені після закінчення трьох років з моменту виникнення права на відшкодування такої шкоди, задовольняються за минулий час не більш ніж за три роки, що передували пред'явленню позову. Значить, позовна давність застосовується до цих вимог у тій їхній частині, яка знаходиться за межами загального строку давності. Законодавець, враховуючи перманентно виявляється результат неправомірного дії, надає тут потерпілому можливість у будь-який момент усунути в обмежених трьома роками межах негативні наслідки порушення його немайнових прав.
Під іншими правами слід розуміти, по-перше, майнові права і, по-друге, немайнові права, не мають ознак, властивих особистим немайновим правам, згаданим у ст. 150 ДК (наприклад, немайнові права акціонерів, встановлені Федеральним законом від 26 грудня 1995 р . «Про акціонерні товариства»). [33]
Таким чином, у період дії Основ компенсація моральної шкоди була можлива при внедоговорном порушення як немайнових, так і майнових прав, і в останньому випадку позовна давність до вимог про компенсацію моральної шкоди була застосована з усією очевидністю, оскільки такі вимоги явно не охоплювалися п. 2 ст. 43 Основ. Така ж ситуація має місце і з вимогами про компенсацію моральної шкоди, заподіяної порушенням майнових прав споживачів, - ст. 208 ЦК РФ не дає жодних підстав для незастосування позовної давності до таких вимог.
Загальний строк позовної давності становить три роки, і якщо протягом цього терміну не існувало будь-яких перешкод або труднощів для пред'явлення позову, але потерпілий не зробив цього, розумно і справедливо було б вважати, що страждання були відсутні, і відмовити у стягненні компенсації.
За загальними правилами строк позовної давності починає текти з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ст. 200 ГК РФ). [34] Що стосується компенсації моральної шкоди це означає, що перебіг строку позовної давності повинно починатися в момент початку претерпевания страждань, але не раніше моменту усвідомлення потерпілим причинного зв'язку між перетерплюємо стражданнями і порушенням його прав. [35] Ця умова особливо істотно при порушенні особистих немайнових прав дітей, а також при заподіянні шкоди здоров'ю, оскільки вищевказані моменти можуть не збігатися.
Претерпеваніе страждань позбавляє людину психічного благополуччя (повністю або частково). На мою думку, психічне благополуччя - це одне з нематеріальних благ, що належать громадянину від народження, і одночасно одне із складових іншого нематеріального блага - здоров'я в широкому сенсі. Порушення психічного благополуччя як результат неправомірних дій (бездіяльності) з боку правопорушника завжди настає не саме по собі, а лише в поєднанні з порушенням будь-якого іншого виду належать громадянинові прав або з приниження інших благ.
Тому при вчиненні правопорушення для виникнення права потерпілого вимагати компенсацію моральної шкоди і кореспондуючий цьому праву обов'язки правопорушника виплатити таку компенсацію необхідна наявність причинного зв'язку між тріадою юридичних фактів: неправомірна дія (бездіяльність), порушення немайнового права чи применшення іншого нематеріального блага; порушення психічного благополуччя (виникнення страждань). Між настанням цих фактів можливий деякий проміжок часу. Цю обставину слід враховувати при застосуванні до вимог про компенсацію моральної шкоди правила про початок перебігу строку позовної давності.

2 Проблеми компенсації моральної шкоди за законодавством Російської Федерації
2.1 Проблеми визначення розміру компенсації моральної шкоди
Специфічна ситуація складається щодо визначення розміру компенсації моральної шкоди в російській правозастосовчій практиці. Проблема відсутності чітко сформульованих критеріїв та загального методу оцінки розміру компенсації моральної шкоди ставить судові органи в складне становище. Така ситуація ускладнюється як відсутністю будь-яких значимих рекомендацій або роз'яснень Верховного Суду з цього питання, так і введенням в дію другої частини ГК РФ, де в ст. 1099-1101 встановлені додаткові вимоги, які підлягають врахуванню судами при визначенні розміру компенсації. [36]
Індивідуальні особливості потерпілого в сенсі ст. 151, 1101 ЦК - це підмет доведенню обставина, яке суд має встановлювати передбаченими процесуальним законодавством способами і приймати до уваги при оцінці дійсної глибини (ступеня) фізичних чи моральних страждань і визначенні відповідного розміру компенсації.
Необхідним критерієм розміру компенсації у всіх випадках буде середня глибина страждань, або презюмируемой моральну шкоду для певного виду правопорушення.
Презюмируемой моральна шкода - це страждання, які, за спільним поданням, повинен відчувати (не може не відчувати) «середній», «нормально» реагує на вчинення щодо нього протиправного діяння осіб. По суті, презюмируемой моральну шкоду відображає громадську оцінку протиправного діяння.
Необхідно перейти до аналізу критерію «характер фізичних і моральних страждань». Навряд чи під характером страждань може розумітися що-небудь інше, ніж вид страждань. Для цілей компенсації моральної шкоди законодавець поділив страждання як загальне поняття на моральні і фізичні страждання. Виходячи з вимоги, оцінювати при визначенні розміру компенсації характер фізичних і моральних страждань, можна припустити, що законодавець має намір поставити розмір компенсації в залежність від видів як фізичних, так і моральних страждань.
Під видами фізичних страждань можна розуміти біль, задуха, нудоту, запаморочення, свербіж та інші хворобливі симптоми (відчуття), під видами моральних страждань - страх, горе, сором, занепокоєння, приниження та інші негативні емоції. [37]
Характер фізичних і моральних страждань у такому розумінні можна було б враховувати і оцінювати, якби законодавець спромігся встановити якусь кількісну співвідносності між перерахованими різновидами таких страждань. На мою думку, «враховувати» характер фізичних страждань можна, лише беручи до уваги ті моральні страждання, які можуть опинитися з ним пов'язані (наприклад, відчуття задухи може супроводжуватися негативною емоцією у вигляді страху за своє життя). Тому для визначення розміру компенсації слід, на мій погляд, враховувати не вид (характер) моральних або фізичних страждань, а характер і значимість тих нематеріальних благ, яким заподіяно шкоду, оскільки саме їх характер і значимість для людини і визначають величину заподіяної моральної шкоди.
Згадка у ст. 1101 ЦК РФ про оцінку характеру фізичних і моральних страждань з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, не привносить чого-небудь істотно нового в порівнянні зі ст. 151 ЦК РФ, оскільки фактично дублює встановлене в ній вимога врахування всіх заслуговують уваги обставин, пов'язаних із заподіянням моральної шкоди. Порівняльний аналіз цих норм показує, що враховувати при визначенні розміру компенсації слід не будь-які фактичні обставини, при яких була заподіяна моральна шкода, а тільки ті з них, які можуть вплинути на визначення розміру компенсації і тому заслуговують на увагу. Перелік таких обставин диференціюється в залежності від виду немайнових благ, порушених правопорушенням.
Статтю 1101 ЦК у частині вимог розумності та справедливості доцільно аналізувати з урахуванням п. 2 ст. 6 ЦК РФ, що встановлює правила застосування аналогії права. [38] Згідно з цією нормою при неможливості використання аналогії закону права та обов'язки сторін визначаються виходячи з загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) та вимог сумлінності, розумності та справедливості. Не випадково компенсація моральної шкоди виявилася єдиним цивільно-правовим інститутом, де законодавець спеціально наказав враховувати вимоги розумності і справедливості при визначенні розміру компенсації. Очевидно, насамперед, бралося до уваги ту обставину, що немає інструментів для точного вимірювання абсолютної глибини страждань людини, а також підстав для висловлення глибини цих страждань у грошах. У грошах може бути виражена лише компенсація за перенесені страждання. Іншими словами, це своєрідний штраф, який і стягується з заподіювача шкоди на користь потерпілого і призначений для згладжування негативного впливу на психіку потерпілого перенесених у зв'язку з правопорушенням страждань. Оскільки глибина страждань не піддається точному виміру, а в грошах невимірна в принципі, неможливо говорити про будь-яку еквівалентності глибини страждань розміром компенсації. Проте розумно і справедливо припустити, що більшій глибині страждань повинен відповідати більший розмір компенсації, і навпаки, тобто розмір компенсації повинен бути адекватний перенесеним страждань.
Ймовірно, можуть бути запропоновані різні базисні рівні розміру компенсації моральної шкоди та методи визначення її розміру.
Серед порушень права особи на здоров'я одним з найбільш небезпечних є заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, у зв'язку з чим презюмируемой моральну шкоду при заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю, скоєному з особливою жорстокістю, знущаннями або муками потерпілого, приймається в пропонованій методиці за відносну одиницю. Згідно зі ст. 111 КК РФ під важким шкодою здоров'ю розуміється заподіяння шкоди здоров'ю, [39] небезпечного для життя людини або спричинило за собою втрату зору, мови, слуху або будь-якого органу або втрату органом його функцій, а також заподіяння іншої шкоди здоров'ю, небезпечного для життя або викликав розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину або повною втратою професійної працездатності, або що виразилося в незабутнє знівечення обличчя, або спричинило за собою переривання вагітності, психічний розлад, захворювання наркоманією або токсикоманією.
Застосування цього базисного рівня і згаданих вище співвідношень максимальних санкцій норм КК РФ дозволяє розробити шкалу розмірів компенсації презюмируемой моральної шкоди стосовно до різних видів порушень особистості. Зрозуміло, що така шкала повинна піддаватися коригуванню при відповідних змінах законодавства. Це ж стосується і базисного розміру компенсації, якщо зміни законодавства дадуть підстави вважати, що інший розмір компенсації буде більш розумним.
У табл. 1 показані визначені на основі запропонованого методу розміри компенсації презюмируемой моральної шкоди для різних видів правопорушень (див. Додаток А). Необхідно згадати ще два критерії оцінки розміру компенсації моральної шкоди: ступінь вини потерпілого і майнове становище громадянина - заподіювача шкоди. Використання цих критеріїв засноване на ст. 1083 ГК РФ, застосовуваної до відшкодування будь-яких видів шкоди, в тому числі і морального.
Ступінь вини потерпілого за наявності в його діях грубої необережності, що сприяла виникненню або збільшенню шкоди, є обов'язковим критерієм оцінки судом розміру компенсації моральної шкоди. Суд може проявити поблажливість до заподіювача шкоди, взявши до уваги його майнове становище при визначенні остаточного розміру підлягає виплаті компенсації.
Для полегшення обліку згаданих критеріїв при визначенні розміру компенсації дійсного моральної шкоди можна рекомендувати застосування формули, що об'єднує всі ці критерії (див. Додаток Б).
2.2 Проблеми компенсації моральної шкоди юридичній особі
Юридичні особи нарівні з громадянами мають суб'єктивні майнові та немайнові права, які в міру розвитку ринкових відносин стають більш різноманітними. Вони виникають у них в момент державної реєстрації і потім можуть з'являтися в міру діяльності.
На відміну від громадян, цьому суб'єкту цивільного права як учаснику цивільного обороту можуть належати тільки три групи таких прав. Йому не можуть належати права, спрямовані на фізичне благополуччя.
Тому першою групою немайнових прав можуть бути права, спрямовані на формування індивідуалізації юридичної особи. До таких прав можна віднести право на фірмове найменування, право на товарний знак, а так само таке благо, як ділова репутація. [40]
Однак законодавець у главі 8 ЦК РФ згадує тільки одне немайнове благо юридичної особи - ділову репутацію, яка має свій спосіб захисту, вказаний у п. 7 ст. 152 ГК РФ. [41]
Другу групу немайнових прав юридичних осіб складають права, що забезпечують автономію суб'єкта. До них можна віднести право на комерційну, службову таємницю, право на таємницю листування і телефонних переговорів.
Третя група включає права, спрямовані на охорону результатів інтелектуальної діяльності: винаходів, патентів, промислових зразків і т. п. [42]
Перераховані види немайнових прав юридичних осіб не знайшли свого відображення в окремому розділі чи параграфом ГК РФ, а включені законодавцем у ст. 138, 139 частини 1 ДК РФ, [43] що на мій погляд не зовсім правильно.
По-перше, ці об'єкти мають свої особливості, хоча вони і є немайновими, але при цьому завжди пов'язані з майновими.
По-друге, таке право на результати інтелектуальної діяльності (інтелектуальна власність) може належати як громадянам, так і юридичним особам.
По-третє, дані немайнові права, виходячи зі змісту ст. 138, 130 ЦК РФ, мають свої особливості регулювання і способи захисту.
Виходячи зі змісту даних немайнових благ, вони дають можливість реалізувати суб'єктивні права як юридичній особі, так і їх власникам. Суб'єктивне право юридичної особи буде зводитися до можливості передачі своїх правомочностей іншій юридичній особі або індивідуальному підприємцю для використання нематеріального блага на свій розсуд, наприклад, товарного знака. Інші блага дозволяють лише здійснювати право на захист, наприклад, при порушенні ділової репутації. [44] З аналізу цих благ випливає, що вони завжди пов'язані з майновими правами. Будь-яке порушення цих прав призводить до значних матеріальних втрат. Дана обставина не заперечується ніким з дослідників проблем, пов'язаних із захистом ділової репутації та інших нематеріальних благ чи немайнових прав юридичних осіб.
Розвиток російського ділового обороту супроводжується зростанням числа його учасників, появою нових імен на ринку товарів, робіт і послуг. Разом з тим збільшується і стаж роботи в умовах ринкової економіки суб'єктів з вже відомими іменами і досить усталеною діловою репутацією. Наслідки протиправного применшення ділової репутації організацій стають все більш відчутними, особливо у випадках поширення компрометуючих відомостей засобами масової інформації. У цих умовах підвищується актуальність проблем забезпечення належного захисту ділової репутації організацій. [45]
Основний спосіб захисту ділової репутації - це спростування ганьблять її відомостей (п. 1, 2 ст. 152 ЦК). Якщо такі відомості поширені в засобі масової інформації, ділова репутація може бути захищена і шляхом опублікування потерпілим відповіді в тому ж засобі масової інформації (п. 3 ст. 152 ЦК). Ці способи спрямовані на відновлення ділової репутації в первинний стан і, таким чином, представляють собою різновид одного із загальних способів захисту цивільних прав - відновлення становища, яке існувало до порушення права (ст. 12 ЦК).
Крім застосування згаданих вище спеціальних способів захисту ділової репутації юридична особа мають право вимагати відшкодування збитків і компенсації моральної шкоди, завданих поширенням неправдивих і ганьблять його ділову репутацію відомостей. Юридична особа має право вимагати відшкодування збитків, що виникли внаслідок зганьблена його ділової репутації
У ст. 150 ДК ділова репутація згадується в якості одного з немайнових благ, які можуть захищатися шляхом компенсації моральної шкоди. [46] Обов'язкові ознаки таких благ:
- Відсутність майнового змісту;
- Приналежність чинності закону;
- Невідчужуваними і не передається іншим способом.
Ділова репутація - це супроводжується позитивною оцінкою суспільства відображення ділових якостей юридичної особи в суспільній свідомості. Ділова репутація юридичної особи формується головним чином завдяки її публічної діяльності.
ВАТ "Московський центр ціноутворення у будівництві" Мосстройцени "(ВАТ" Мосстройцени ") звернулося в Арбітражний суд м. Москви з позовною заявою до Степанову Віктору Олександровичу про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в сумі 1.000.000 рублів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 31 грудня 2002 підписав лист № 10-344, в якому поширив відомості, що порочать ділову репутацію й діяльність ВАТ "Мосстройцени" протягом останніх трьох років.
В якості третьої особи до участі у справі залучено Державний комітет Російської Федерації по будівництву і житлово-комунальному комплексу (Держбуд Росії).
Рішенням Арбітражного суду м. Москви від 7 жовтня 2003 р . у справі № А40-33881/03-37-323 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судом встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відомості, викладені в листі відповідача, є такими, що порочать і порушують його інтереси в підприємницькій діяльності.
Постановою апеляційної інстанції Арбітражного суду м. Москви від 9 лютого 2004 р . рішення суду від 7 жовтня 2003 р . у справі № А40-33881/03-37-323 залишено без зміни.
У касаційній скарзі на рішення від 7 жовтня 2003 р . та постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду м. Москви від 9 лютого 2004 р . у справі № А40-33881/03-37-323 ВАТ "Московський центр ціноутворення у будівництві" Мосстройцени "просить скасувати зазначені судові акти та прийняти нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог. В обгрунтування доводів заявник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права ( ст. 152 ГК РФ, Постанова Пленуму ЗС РФ від 18.08.92 № 11) і процесуального права (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону РФ "Про державне мито). Крім того, заявник посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.
У відгуку на касаційну скаргу Держбуд Росії просить в її задоволенні відмовити, вважаючи судові акти законними і обгрунтованими, а доводи касаційної скарги неспроможними.
У засіданні касаційної інстанції представник позивача підтримав доводи касаційної скарги, представники відповідача та третьої особи заперечували проти її задоволення.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги і представленого на неї відкликання, заслухавши представників осіб, які з'явилися в засідання, касаційна інстанція дійшла до наступних висновків.
Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем не були представлені документи на підтвердження того, що відомості, викладені в листі відповідача про те, що цінова політика, що проводиться ВАТ "Мосстройцени", вводить в оману Уряд Москви, є такими, що порочать . Суд прийшов до висновку, що це висловлювання є особистою думкою відповідача при аналізі, проведеному в результаті виробничої діяльності. Доказів, яким чином викладені в листі відомості, порушують права і законні інтереси позивача, не представлено, притому, що сам позивач стверджує, що виконується їм робота високо оцінена Урядом Москви.
За вказаних обставин висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди слід визнати законним і обгрунтованим, а доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи - неспроможними.
Разом з тим, рішення суду в частині стягнення з позивача держмита в розмірі 20.600 рублів є невірним. Моральна шкода визнається законом шкодою немайновим, і, отже, державне мито повинно стягуватися на підставі подп. 4, п. 2 ст. 4 Закону України "Про державне мито", а не в процентному відношенні до суми. визначеної в якості понесеного позивачем моральної шкоди. Тому в цій частині судові акти підлягають скасуванню, що були винесені з порушенням застосування норм матеріального (ст. 4 Закону України "Про державне мито") і процесуального (ст. 102 АПК РФ) права.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральний арбітражний суд Московського округу ухвалив:
рішення від 7 жовтня 2003 р . та постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду м. Москви від 9 лютого 2004 р . у справі № А40-33881/03-37-323 в частині стягнення з ВАТ "Мосстройцени" в доход ФБ РФ 20.600 руб. держмита скасувати;
поворот виконання рішення здійснити після подання доказів його виконання;
в іншій частині рішення і постанову Арбітражного суду м. Москви залишити без зміни. [47]
Особливим способам захисту ділової репутації є спростування, спрямоване на відновлення становища, яке існувало до порушення блага. Проте спростування не завжди тягне повне відновлення ділової репутації. При задоволенні позову суд зобов'язаний зазначити в резолютивній частині рішення спосіб спростування наклепів, визнаних не відповідними дійсності. [48]
Тому вирішення проблеми захисту ділової репутації полягає у застосуванні аналогії закону, тобто можливості відшкодування немайнової шкоди, заподіяної діловій репутації юридичної особи, за допомогою виплати компенсації у вказаному розмірі, якщо неможливо було довести наявність збитків. Це дозволить поставити крапку в суперечці навколо питання про компенсацію моральної шкоди юридичній особі.
2.3 Перехід та залік права на компенсацію
Загальні правила зміни осіб у зобов'язанні встановлені в гол. 24 ДК РФ. У ст. 382 ЦК РФ передбачені дві категорії підстав переходу прав кредитора до іншої особи: передача права вимоги за угодою (поступка вимоги, або цесія) і перехід права вимоги на підставі закону.
Види переходу права вимоги на підставі закону зазначені у ст. 387 ГК РФ, з їх числа стосовно компенсації мова може йти про перехід права в результаті універсального правонаступництва, яке у відношенні прав громадян настає в порядку застосування інституту спадкування. Тому необхідно розглянути, чи можливий перехід права на компенсацію моральної шкоди за договором цесії або в спадщину. [49]
У ст. 383 ГК РФ встановлено загальні ознаки прав, перехід яких до інших осіб не допускається. Це права, нерозривно пов'язані з особою кредитора. В якості окремих видів таких прав у цій статті вказані вимоги про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю.
Враховуючи, що компенсація моральної шкоди є компенсація за перенесені лицем страждання - за порушення його психічного благополуччя, це право дійсно пов'язана з особою кредитора. Слід звідси, що перехід вимоги про компенсацію моральної шкоди до іншої особи недопустимий з якого б то не було підставі, і чи пов'язано це вимога з особистістю кредитора «нерозривно» в сенсі ст. 383 ГК РФ? [50]
Як і вимога про компенсацію моральної шкоди, вимоги про сплату аліментів та про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, - це вимоги майнового характеру (вимоги про надання грошових коштів), і в той же час законодавець у ст. 383 ГК називає їх нерозривно пов'язаними з особистістю кредитора. Видається, що, виділяючи в цій нормі окремі непередавані вимоги (про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю), законодавець тим самим має на увазі, що майнове вимога, перехід якого не допускається, завжди повинно мати ознаки, що задовольняють прямо зазначених у цій нормі вимогам.
Загальною ознакою вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, а також прямо не згаданого у ст. 383 ЦК, але безсумнівно підпадає під дію цієї норми вимоги про довічне утримання, є спрямованість на отримання грошового забезпечення для збереження або відновлення колишнього життєвого рівня громадянина. Цієї ознаки позбавлене вимога про компенсацію моральної шкоди, яке спрямоване на отримання грошової суми для створення в особи позитивних емоцій, які дозволили б повністю або частково погасити ефект впливу на психіку перенесених раніше страждань. [51]
Порівняльний аналіз ст. 383 і 411 ЦК дозволяє прийти до висновку, що вимога про компенсацію моральної шкоди не підпадає під дію ст. 383 ЦК. Перш за все, зазначу, що при наявності намірів ввести вимоги про компенсацію моральної шкоди в сферу дії ст. 383 ГК законодавець міг би ввести в неї замість вимог про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особистості. Саме така формула для позначення немайнової шкоди застосовується у ст. 1064 ЦК і раніше застосовувалася в ст. 126 Основ цивільного законодавства.
Перейду тепер до ст. 411 ГК РФ, яка визначає випадки неприпустимість застосування одного із способів припинення зобов'язань - зарахування вимог. Відповідно до ст. 411 ЦК не допускається зарахування вимог: [52] про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю; про стягнення аліментів; про довічне утримання; про відшкодування шкоди (упущеної вигоди.
Федеральний арбітражний суд Центрального округу складі головуючого, суддів, при участі в засіданні від позивача - не з'явилися, повідомлені належним чином, від відповідача - не з'явилися, повідомлені належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу СФГ "С" на рішення Арбітражного суду Бєлгородської області від 17.05.2000 та постанову апеляційної інстанції того ж суду від 30.11.2000 у справі № А08-1580/99-2, встановив:
СФГ "С" звернулося до ВАТ "БЕ" в особі філії Південні електричні мережі з позовом про стягнення 514711 крб. 50 коп. збитків у вигляді упущеної вигоди за період з липня 1997 року до січня 1999 року, понесених від необгрунтованої відмови Бєлгородського РЕЗ у видачі техумов на електрообладнання і 40000 руб. - На відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Арбітражного суду Бєлгородської області від 17.05.2000 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою апеляційної інстанції того ж суду від 30.11.2000 рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд. При цьому заявник скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Відмовляючи позивачу в позові про відшкодування збитків, суд не врахував протизаконність пред'явлених відповідачем вимог видачі техумов на енергопостачання. Зокрема СФГ "С" в силу цих вимог зобов'язане було зробити за свій рахунок будівництво електроліній, підстанції з подальшою передачею названого майно ВАТ "БЕ". Протизаконні вимоги відповідача спричинили неможливість пуску в експлуатацію міні - пекарні позивача і отримання доходів від її роботи.
У порядку ст. 119 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації скарга розглянута за відсутності представників сторін належним чином повідомлених про час і місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи скарги, касаційна судова колегія не знаходить підстав для скасування оскаржуваних судових актів.
В якості підстави позову позивач вказав на наступні обставини:
У січні 1997 СФГ "С" придбало комплект обладнання міні - пекарні. При здійсненні покупки покупець використовував позикові кошти. За твердженням позивача протягом 1997 року він звертався до відповідача - енергопостачальної організації з проханням надати техумови для енергопостачання міні-пекарні, приміщення якої було побудовано в червні 1997 року. Техумови були видані відповідачем лише в грудні 1997 року. Відповідно до них позивач зобов'язаний був здійснити будівництво електролінії і підстанції з подальшою передачею їх енергопостачальної організації. У результаті неправомірних дій відповідача позивач не зміг експлуатувати міні-пекарню і відповідно не отримав доходи від можливого виробництва та продажу хлібобулочних виробів.
Предметом позову є вимога про стягнення збитків (упущеної вигоди).
З огляду на ст. 15 Цивільного кодексу Російської Федерації особа вправі вимагати відшкодування збитків при наявності сукупності трьох умов: 1) наявність збитків; 2) протиправність дій особи, до якого вимоги про відшкодування пред'явлені; 3) причинний наслідковий зв'язок між збитками і протиправними діями.
Судові інстанції Арбітражного суду Бєлгородської області встановили відсутність в розглянутих відносинах двох останніх з названих умов, у зв'язку, з чим відмовили у задоволенні позовних вимог.
Наведені висновки слід визнати законними і обгрунтованими, беручи до уваги наступне.
Причиною збитків позивача була неможливість експлуатувати міні - пекарню з - за недостатнього енергопостачання. Для збільшення кількості електроенергії СФГ "С" придбало трансформатор, маючи намір встановити і використовувати це електрообладнання.
З огляду на ст. 543 Цивільного кодексу Російської Федерації вимоги до технічного стану та експлуатації енергетичних мереж, приладів і обладнання, а також порядок здійснення контролю за їх дотриманням визначаються законом, іншими правовими актами та прийнятими відповідно до нього обов'язковими правилами. При цьому обов'язок забезпечення належного технічного стану, безпеки та дотримання режиму споживання енергії покладається на абонента енергопостачальної організації.
Спеціальним правовим актом, що регулює порядок приєднання до мереж енергоустановок споживача є "Правила користування електричною і тепловою енергією", затверджені Наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 06.12.81 (Правила) N 310. Відповідно до п. 1.2.1 дозвіл на приєднання нових або додаткових потужностей трансформаторів видається енергопостачальною організацією. Енергопостачальна організація після одержання заявки від підприємства - замовника у двотижневий термін видає попередні умови на енергопостачання.
Судом встановлено, що заявка на видачу технічних умов була спрямована відповідачу Адміністрацією Веселолопанского сільського округу 12.12.97 (к. д. 17). При цьому була дана оцінка доводу позивача про його неодноразовому зверненні до заявок у квітні 1997 року. Наведений аргумент був, відкинутий в зв'язку з недостатністю доказів його підтверджують. У суду касаційної інстанції відсутні підстави для визнання наведених висновків неправомірними, оскільки зроблені вони з дотриманням порядку встановленого Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
Технічні умови відповідач надав 18.12.97, тобто в строк, встановлений п. 1.2.1 Правил. Будь - які дії щодо здійснення цих умов ні подавач заявки, ні СФГ "С" не виробляли, хоча в силу положення п. 1.2.12 Правил пристрій, і реконструкція діючих електроустановок повинна була, проводиться їх силами і за їх рахунок.
Викладене свідчить про те, що дії енергопостачальної організації з надання позивачеві технічних умов на енергопостачання не є незаконними. Заява позивача про неправомірність висунутих йому відповідачем вимог не може бути прийнято до уваги також остільки, оскільки він не вказав які конкретно норми права порушені енергопостачальною організацією.
Таким чином, суд першої та апеляційної інстанції належним чином встановив обставини необхідні для вирішення спору, дав їм належну правову оцінку.
Розгляд апеляційної скарги у відсутності представника Веселолопанского району не є істотним порушенням Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, у зв'язку, з чим не служить підставою для скасування прийнятого апеляційною інстанцією судового акту. При цьому касаційна судова колегія зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції про залучення до справи в якості другого відповідача Адміністрації Веселолопанского району неправомірно, оскільки суперечить нормі ст. 155 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації встановлює межі розгляду справи в апеляційній інстанції. Правом притягнення особи як другого відповідача має лише суд першої інстанції.
СФГ "С" звернулося з клопотанням про звільнення його від сплати держмита. Однак дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 5 ФЗ "Про держмито" не надає Арбітражному суду такого права.
Разом з тим судова колегія визнала можливим зменшити розмір мита з касаційної скарги до 500 рублів, враховуючи майновий стан заявника.
Керуючись п. 1 ст. 175; ст. 177 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд постановив:
Рішення від 17.05.2000 та постанову апеляційної інстанції від 30.11.2000 Арбітражного суду Бєлгородської області у справі N А08-1580/99-2 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.
Стягнути з СФГ "С" держмито з касаційної скарги у сумі 500 рублів в дохід федерального бюджету.
Постанова набирає законної сили з моменту його прийняття. [53]
Інші випадки неприпустимість заліку можуть бути передбачені законом або договором. Таким чином, на відміну від ст. 383 ЦК, у ст. 411 ЦК чітко визначено перелік можливих випадків, коли залік не допускається. Для того щоб виникла неприпустимість заліку інших, що прямо не зазначених у ст. 411 ГК вимог, необхідно спеціальна вказівка ​​про це в законі. Ні в одній з норм ЦК чи іншого законодавчого акту не міститься заборони на залік вимоги про компенсацію моральної шкоди. Звідси випливає висновок, що залік вимоги про компенсацію моральної шкоди допустимо.
Слід звернути увагу на те, що випадки неприпустимість заліку збігаються з випадками неприпустимість переходу вимоги. Це вимоги, які, якщо користуватися термінологією ст. 383 ЦК, нерозривно пов'язані з особою кредитора. Безсумнівно, у забороні заліку окремих видів вимог, так само як і їх переходу, виявляється намір законодавця утруднити втрату цих вимог їх власниками, адже в обох випадках правові наслідки заліку та уступки вимоги в цьому відношенні ідентичні - правовласник втрачає право внаслідок його припинення або переходу до іншій особі. [54] Причому якщо при уступку вимоги про компенсацію моральної шкоди або перехід його у спадщину воно переходить до іншої особи з волі правовласника (поступка вимоги і спадкування за заповітом) або за відсутності волевиявлення (спадкування за законом), то при вчиненні заліку втрата права вимоги про компенсацію моральної шкоди може статися і всупереч волі власника прав, оскільки залік - одностороння угода і для його здійснення досить волевиявлення однієї сторони (ст. 410 ЦК).
Необхідно розглянути питання про умови переходу права на компенсацію моральної шкоди. Спочатку зупинюся на перехід цього права в порядку цесії. Вимога про компенсацію моральної шкоди - це вимога про виплату грошової суми. До винесення судового рішення розмір компенсації може виявитися відносно певним лише в разі укладення заподіювача шкоди і потерпілим угоди про добровільну компенсацію моральної шкоди. Така угода цілком припустимо, враховуючи принцип свободи договору та право сторін укласти договір, як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами (ст. 421 ЦК). У цьому випадку предметом договору цесії виявиться, по суті, вимога, безпосередньо випливає не з заподіяння моральної шкоди, а з угоди про добровільної компенсації такої шкоди.
Аналогічна ситуація складається і в разі заліку вимоги про компенсацію моральної шкоди, що підтверджує правильність зробленого нами висновку щодо відступлення цієї вимоги. Необхідними умовами для здійснення заліку є встречности і однорідність вимог; при цьому термін зачитуємо вимоги повинен до моменту вчинення заліку вже настати (ст. 410 ЦК).
Встречности вимог у даному випадку означає, що заподіювач шкоди повинен мати до потерпілого будь-яке зустрічне грошове вимогу - така ситуація цілком можлива. Проте до визначення розміру компенсації у судовому або договірному порядку інші умови здійснення заліку не можуть бути виконані. [55] Компенсація моральної шкоди виявляється що у грошових одиницях лише з моменту винесення судового рішення або укладення угоди про розмір компенсації - отже, до цього моменту умова однорідності вимог не виконується. Те, що обов'язок виплатити грошову компенсацію виникає у заподіювача шкоди тільки після вступу в силу судового рішення або угоди, означає, що не виконується і умова настання строку вимоги. [56] Тому односторонню заяву про залік в такій ситуації було б незначною угодою чинності невідповідності вимогам закону (ст. 168 ЦК). Сторони можуть прийти до двосторонньої угоди про залік - це буде означати, що одночасно вони прийшли до угоди про розмір компенсації, що дорівнює розміру зустрічного грошової вимоги. [57]

Висновок
Закріплення і проголошення принципу пріоритету загальнолюдських цінностей в міжнародному праві дозволило в період розвитку демократичних перетворень у нашій державі не тільки визнати, але і гарантувати в Конституції Російської Федерації права і свободи людини і громадянина. Зміцнення ролі особистості все більше і більше знаходить відображення в законодавстві та практиці, акцентують свою увагу на захисті нематеріальних прав людини та особистих немайнових прав громадян.
Ключовою ланкою, вирішальним дану проблему, є подальша розробка правового механізму, спрямованого на забезпечення нормального функціонування правового інституту компенсації моральної шкоди.
Широке тлумачення законодавцем і судовою практикою самого поняття «моральна шкода» не лише призводить до судових помилок, але й зі значною небезпекою надалі дискредитувати інститут компенсації моральної шкоди. Ці побоювання підтверджуються отримали останні роки обвальний характер зверненнями громадян та юридичних осіб у різні судові інстанції з домаганнями про компенсацію моральної шкоди, значна частка яких пов'язана з договірними відносинами. Ця тенденція може перетворити інститут компенсації моральної шкоди у якийсь інструмент для збагачення, користолюбства, зведення рахунків між членами суспільства і підриву моральних засад суспільства.
Мета компенсації - не компенсувати грошові втрати потерпілого, а загладити немайнову шкоду, заподіяну правопорушником його нематеріальних благ чи немайнових прав.
Те, що обов'язок виплатити грошову компенсацію виникає у заподіювача шкоди тільки після вступу в силу судового рішення або угоди, означає, що не виконується і умова настання строку вимоги. [58] Тому односторонню заяву про залік в такій ситуації було б незначною угодою чинності невідповідності вимогам закону (ст. 168 ЦК). Сторони можуть прийти до двосторонньої угоди про залік - це буде означати, що одночасно вони прийшли до угоди про розмір компенсації, що дорівнює розміру зустрічного грошової вимоги.
Становище з компенсацією моральної шкоди юридичним особам за аналогією з його компенсацією нарівні з громадянами, беспрецедетное за своїми масштабами застосування судової практикою інституту компенсації моральної шкоди за законом РФ «Про захист прав споживачів» викликає необхідність введення меж його компенсації.
Існування меж є необхідною умовою захисту будь-якого права. Ці межі обумовлені самою природою права і не дають йому перетворюватися у сваволю. Тому компенсація моральної шкоди повинна спиратися на основні принципи захисту цивільних прав.
Психічне благополуччя - це одне з нематеріальних благ, що належать громадянину від народження, і одночасно одне із складових іншого нематеріального блага - здоров'я в широкому сенсі. Порушення психічного благополуччя як результат неправомірних дій (бездіяльності) з боку правопорушника завжди настає не саме по собі, а лише в поєднанні з порушенням будь-якого іншого виду належать громадянинові прав або з приниження інших благ.
Тому при вчиненні правопорушення для виникнення права потерпілого вимагати компенсацію моральної шкоди і кореспондуючий цьому праву обов'язки правопорушника виплатити таку компенсацію необхідна наявність причинного зв'язку між тріадою юридичних фактів: неправомірна дія (бездіяльність), порушення немайнового права чи применшення іншого нематеріального блага; порушення психічного благополуччя (виникнення страждань). Між настанням цих фактів можливий деякий проміжок часу. Цю обставину слід враховувати при застосуванні до вимог про компенсацію моральної шкоди правила про початок перебігу строку позовної давності.
Компенсація моральної шкоди виступає як основний спосіб захисту нематеріальних благ людини і немайнових прав громадян і як додатковий спосіб захисту при заподіянні шкоди майновим правам у деліктних (позадоговірних) зобов'язання або у разі заподіяння шкоди майнового характеру в складних юридичних складах (порушення умов договору та норм закону) .
Компенсацію моральної шкоди не можна ототожнювати з майновою відповідальністю. Розмежування відповідальності за шкоду, заподіяну споживачеві товарами (роботами, послугами), невідповідними якості мають суттєві недоліки, а так же дефект, дозволить вирішити питання про конкуренцію позовів з заподіяння договірного та позадоговірного шкоди.
Безумовно, одне: вимога про компенсацію моральної шкоди договірних відносинах може заявлятися тільки тоді, коли умови договору суттєво обмежують нематеріальні блага людини чи немайнові права громадянина або, коли заподіяну шкоду виходить за межі умов договірного зобов'язання і відбувається переростання договірної відповідальності у внедоговорную.
Одним з необхідних умов удосконалення норм цивільного законодавства є закріплення законодавцем немайнових прав і благ, що належать юридичним особам. Сучасна формулювання п. 7 ст. 152 ГК РФ, що закріплює право юридичної особи на захист ділової репутації за аналогією з громадянами, демонструє вразливість даної конструкції, оскільки цей суб'єкт права не може звертатися з вимогою про компенсацію моральної шкоди, що є очевидним для всіх.
Судова практика і вироблення теоретичних рекомендацій вченими-правознавцями щодо тлумачення та застосування норм інституту компенсації моральної шкоди повинні сприяти його вдосконалення і подальшого розвитку, забезпечуючи належний захист прав громадян та юридичних осіб, а так само благ людини.

Глосарій

№ п / п	Нові поняття	Зміст
1.	Компенсація моральної шкоди	є компенсація за перенесені лицем страждання, а також порушення його психічного благополуччя.
2.	Вимога про компенсацію моральної шкоди	це вимога майнового характеру виникає у зв'язку з приниження особистих не майнових прав та інших не матеріальних прав, що належать громадянину.
3.	Момент народження людини	момент фізичного відділення організму, плоду від організму матері і перехід його до автономного фізіологічного функціонування, який починається з першого подиху дитини, що обумовлює можливість самостійного кисневого обміну в його організмі.
4.	Психічне благополуччя людини	це одне з не матеріальних благ належать громадянину від народження і одночасно одне із складових іншого нематеріального блага - здоров'я в широкому сенсі.
5.	Спосіб компенсації моральної шкоди	це конкретна дія, яку варто зробити в даний момент для захисту свого порушеного права
6.	Презюмируемой моральну шкоду	це страждання, які, за спільним поданням, повинен відчувати (не може не відчувати) «середній», «нормально» реагує на вчинення щодо його протиправного діяння людини.
7.	Ділова репутація юридичної особи	це супроводжується позитивною оцінкою суспільство відображення ділових якостей юридичної особи в суспільній свідомості.
8.	Основний спосіб захисту ділової репутації	це спростування ганьблять її відомостей.
9.	Плагіат	випуск під своїм ім'ям чужого твору науки, літератури чи мистецтва, або інше привласнення авторства на такий твір, або в незаконному оприлюдненні, відтворення або використання твору, внесення спотворень у твір без згоди автора, так само як і розкриття видавцем імені автора всупереч його волевиявленню
10.	Оприлюднення твори	дія, що вперше роблять твір доступним для загального відома (опублікування, публічний показ, публічне виконання, передача в ефір).
11.	Опублікування твору	це випуск в обіг примірників твору в кількості, достатній для задоволення розумних потреб публіки виходячи з характеру твору.
12.	Передача в ефір	це повідомлення творів для загального відома за допомогою їхньої передачі по радіо чи телебаченню.
13.	Показ твори	це демонстрація оригіналу або примірника твору безпосередньо або на екрані за допомогою плівки, діапозитива, телевізійного кадру чи інших технічних засобів.
14.	Джерело підвищеної небезпеки	це діяльність громадян і юридичних осіб, пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін ).
15.	Моральна шкода	моральні та фізичні страждання, заподіяні дією (бездіяльністю) посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага або порушують його особисті немайнові права або порушують майнові права громадянина.
16.	Вина порушника	психічне ставлення особи до скоєного нею суспільно-небезпечного діяння, яке тягне за собою компенсацію моральної шкоди.
17.	Розмір компенсації моральної шкоди	встановлена ​​міра, обумовлена ​​судом у процесі відшкодування моральної шкоди.
18.	Вимоги розумності і справедливості	вимоги щодо доцільного визначення розміру компенсації моральної шкоди.
19.	Фізичні і моральні страждання	стан особи, пов'язані з його індивідуальними особливостями, внаслідок заподіяння шкоди.
20.	Характер фізичних і моральних страждань	Оцінка суду з урахуванням фактичних обставин, за яких було заподіяно моральну шкоду, а також індивідуальні особливості особи.

Список використаних джерел
Нормативні правові акти
1 Російська Федерація. Конституція (1993). Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. - М.: Норма, 2008. - 39 с.
2 Цивільний кодекс РФ: частина перша від 30 листопада 1994 р . № 51-ФЗ (зі зм. Від 2.10.2007 р.) / / Довідково-правова система «Гарант»: [Електронний ресурс] / Компанія «Гарант». - Ост. Оновлення 02.10.2007.
3 Цивільний кодекс РФ: частина друга від 26 січня. 1996 р . № 14-ФЗ (зі зм. Від 2.10.2007 р.) / / Довідково-правова система «Гарант»: [Електронний ресурс] / Компанія «Гарант». - Ост. Оновлення 02.10.2007.
4 Цивільний кодекс РФ: частина четверта / / (з ізм. Від 2.10.2007 р.) / / Довідково-правова система «Гарант»: [Електронний ресурс] / Компанія «Гарант». - Ост. Оновлення 02.10.2007.
5 Цивільний кодекс РРФСР 1964 р / / Відомості Верховної Ради УРСР від 18 червня 1964 р ., № 24, Ст. 406. - (Втратив чинність).
6 Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації 2002 р . № 138-ФЗ (зі зм. Від 2.10.2007 р.) / / Довідково-правова система «Гарант»: [Електронний ресурс] / Компанія «Гарант». - Ост. Оновлення 02.10.2007.
7 Сімейний кодекс РФ від 29 грудня 1995 р . № 223-ФЗ (зі зм. Від 21.07.2007 р.) / / Довідково-правова система «Гарант»: [Електронний ресурс] / Компанія «Гарант». - Ост. Оновлення 02.10.2007.
8 Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р . № 63-ФЗ / / (з ізм. Від 24.02.2008 р.) / / Довідково-правова система «Гарант»: [Електронний ресурс] / Компанія «Гарант». - Ост. Оновлення 02.10.2007.
9 Закон РФ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 19 груд. 1991 р . / / Російська газета від 3 березня 1992. - (Втратив чинність).
10 Закон РФ від 27 травня 1998 р . № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців» / / (з ізм. Від 05.04.2007 р.) / / Довідково-правова система «Гарант»: [Електронний ресурс] / Компанія «Гарант». - Ост. Оновлення 02.10.2007.
11 Закон РФ «Про трансплантацію органів і (або) тканин людини» 1993 р . / / Російська газета від 3 берез. 2003 р .
12 Федеральний закон від 24 листопада 1996 р . «Про основи туристської діяльності в Російській Федерації» / / Збори законодавства РФ від 2 дек. 1996 р ., № 49, ст. 5491. - (Втратив чинність).
13 Федеральний закон від 26 грудня 1995 р . «Про акціонерні товариства» / / Російська газета від 29 груд. 2003 р .
Наукова та оглядова література
1. Батя, А.А. Відшкодування моральної шкоди [Текст] / А.А. Батя. - М.: Держава і право. - 2001. - 81С.
2. Беляцкій, С.А. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди [Текст] / С.А. Беляцкій. - М.: Юрид бюро «Городець», 1996. - 327 с. - ISBN 5-76335-471-8.
3. Боннер, А. Чи можна заподіяти моральну шкоду юридичній особі? [Текст] / А. Боннер. - М.: Російська юстиція, - 2002, № 6. - С. 14 - 28.
4. Гаврилов, Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди [Текст]: Навчальний посібник / Е. Гаврилов. - М.: Російська юстиція. - 2000, - № 6. - 135 с.
5. Голубєв, К. І. Компенсація моральної шкоди як спосіб захисту немайнових благ особистості [Текст]: Навчальний посібник / К. І. Голубєв. - Спб: Вид-во «Юрид. центр Прес », 2001, - 269 с. - ISBN 5-88490-260-7.
6. Горшенков, Г.Г. Превентивний ефект компенсації моральної шкоди [Текст]. / Г.Г. Горшенков. - М., Російська юстиція, - 2006, - № 5. - С. 87 - 92.
7. Іванов, А.О. Правопорушення і юридична відповідальність. [Текст] Теорія і законодавча практика / А.А. Іванов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон і право, 2004, - 402 с. - ISBN 642098.
8. Кирилова, М.Я. Терміни в цивільному праві. [Текст]: Позовна давність / М.Я. Кирилова. - М.: Статус, 2006. - 348 с. - ISBN 5-9236-548-4.
9. Кожевников, О.А. Юридична відповідальність у системі права [Текст]: / О.А. Кожевников. - Саратов: СГАП, 2003, - 359 с. - ISBN 5-21783-722-4.
10. Кожевников, С.М. Заходи захисту в радянському праві [Текст]: Навчальний посібник / С.М. Кожевников. - Свердловськ: СЮЇ, 1968, - 429 с. - ISBN 276098.
11. Коньшина, А.К. Вина юридичної особи в цивільному праві [Текст]: Навчальний посібник / А.К. Коньшина / / Російський юридичний журнал. - 2006, - № 3. - С. 115. - 118.
12 Костін, А.А. Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації / А.А. Костін / / Безпека бізнесу. - 2006, - № 4. - С. 53 - 59.
13 Красавчикова, Л.О. Перспективи і проблеми регулювання особистих немайнових відносин за новим ЦК РФ [Текст]: Навчальний посібник / Л.О. Красавчикова. - М.: «Статут», 2001, - 259 с. - ISBN 5-24099-836-7.
14 Крюков, А.С. Компенсація за моральну шкоду: законодавчі та нормативні акти [Текст]: Навчальний посібник / А.С. Крюков. - М.: «Бібліотечка», 2000, - 160 с. - ISBN 527663.
15 Лапінський, Д.А. Юридична відповідальність [Текст] / Д.А. Лапінський. - Тольятті. - Волзький ун-т ім. В. П. Татіщева, 2002, - 391 с. - ISBN 5-34509-677-4.
16 Лапчинський, М.В. Юридичні засоби охорони цивільних прав за російським законодавством [Текст]: Навчальний посібник / М.В. Лапчинський. - М.: МАЕП, 2004, - 526 с. - ISBN 5-27884-320-7.
17 Левків, А.А. Заходи захисту в російському праві [Текст]: Підручник / А.А. Левків. - К.: Академія МВС України, 2002, - 304 с. - ISBN 5-23651-554-4.
18 Малеин, Н.С. Про моральний шкоду [Текст]: / Н.С. Малеин / / Радянська держава і право. - 1993, - № 3. - С. 46 - 51.
19 Паніна, Л.А. Поняття та порядок оподаткування компенсації морального, фізичного і матеріальної шкоди / Л.А. Паніна / / Податковий вісник. - 2004, - № 12. - С. 3 - 8.
20 Паніна, Л.А. Порядок компенсації моральної шкоди / Л.А. Паніна / / Фінансова газета. - 2003, - № 29. - С. 3 - 9.
21 Петрухіна, Г.Г. Терміни в цивільному праві / Г.Г. Петрухіна / / Право і економіка. - 2006, - № 5. - С. 47 - 52.
22 Пєшкова, О.А. Компенсація моральної шкоди: захист і відповідальність при заподіянні шкоди нематеріальних благ і немайнових прав [Текст]: Підручник / О.А. Пєшкова. - М.: Вісь, 2006, - 239 с. - ISBN 5-98534-363-4.
23 Соловйов, В.М. Компенсація моральної шкоди / В.М. Соловйов / / ЕЖ-Юрист. - 2004, - № 17. - С. 21 - 26.
24 Тихомиров, М.Ю. Спори про відшкодування майнової шкоди і компенсації моральної шкоди [Текст]: Підручник / М.Ю. Тихомиров. - М.: «Бібліотечка», 2000, - 155 с. - ISBN 5-89194-037-Х
25 Трубників, П. Застосування судами законодавства про захист честі, гідності та ділової репутації / П. Трубників / / Законність. - 2002, - № 5. - С. 11 - 21.
26 Фатєєв, К.В. Про деякі правові проблеми оцінки розміру компенсації моральної шкоди, заподіяної військовослужбовцям у кримінальних та цивільних справах / К.В. Фатєєв / / Право в Збройних силах. - 2003, - № 7. - С. 67 - 73.
27 Широков, В. Компенсація моральної шкоди / В. Широков / / Держава і право. - 2001, - № 6. - С. 23 - 28.
28 Ерделевскій, А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судова практика [Текст]: Підручник / А.М. Ерделевскій. - М.: Волтерс Клувер, 2004, - 498 с. - ISBN 5-39069-324-Х.
Судова практика
1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 2000 р . № 10. Про розгляд деяких питань на компенсацію моральної шкоди / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації від 2003 р ., № 4, ст. 6102.
2. Постанова Верховного Суду РФ від 24 грудня 2001 р . Про внесення змін до Правил про компенсацію шкоди заподіяної працівникові роботодавцем / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації від 2002 р ., № 5, ст. 2305.
3. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 24 травня 2004 р . № КГ-А 40/4053-04. Про винесення постанови у справі № А40-33881/03-37-323 в частині стягнення держмита з ВАТ «Мосстройцени» / / Відомості Верховної від 2005 р ., № 6, Ст. 3423.
4. Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 11 листопада 2005 р . № А-14-5277-2005/40/20 б. Про визначення у справі № А14-5277-200540/20б / / Відомості Верховної від 2006 р ., № 2, Ст. 4476.
5. Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 25 серпня 2004 р . № А-35-816/04-С 13. Про відмову у задоволенні позовних вимог у справі № А08-1508/99-2 / / Відомості Верховної від 2005 р ., № 3, Ст. 8622.
6. Постанова Федерального Арбітражного суду Центрального округу від 25 серпня 2004 р . № А-35-816/04 З 9. Про відмову у задоволенні позовних вимог у справі № А08-1508/99-2 / / Відомості Верховної від 2005 р ., № 3, Ст. 5660.

Список скорочень
АПК - Арбітражний процесуальний кодекс;
ГК РФ - Цивільний кодекс Російської Федерації;
ЦПК РФ - Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації;
р. - рік;
МУП ЖКГ - Муніципальне унітарне підприємство житлово-комунальне господарство;
ВАТ - Відкрите акціонерне товариство;
п. - пункт;
ст. - Стаття;
СРСР - Союз радянських соціалістичних республік;
т.п. - Тощо;

Додаток А
D = d × fv × i × c × (1 - fs)
У цій формулі прийняті наступні позначення:
D - розмір компенсації дійсного моральної шкоди;
d - розмір компенсації презюмируемой моральної шкоди;
fv - ступінь вини заподіювача шкоди, при цьому 0 <fv <1;
i - коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого, при цьому 0 <i <2;
c - коефіцієнт обліку заслуговують уваги фактичних обставин заподіяння шкоди, при цьому 0 <c <2;
fs - ступінь вини потерпілого, при цьому 0 <fs <1.
При побудові формули відповідно до загальноприйнятої практики застосовані букви латинського алфавіту, і тому при виборі символів використаний англомовний варіант застосовуваних термінів:
D, d - damage (збиток);
f - fault (вина);
v - violator (порушник, заподіювач шкоди);
s - survivor (потерпілий);
i - individual (індивідуальний);
c - circumstances (обставини).
Як видно з наведеної формули, максимальний розмір компенсації дійсного моральної шкоди дорівнює чотириразовому розміром компенсації презюмируемой моральної шкоди.
При використанні формули можна зробити наступні припущення щодо ступеня вини заподіювача шкоди:
fv = 0,25 - при наявності простий необережності;
fv = 0,5 - при наявності грубої необережності;
fv = 0,75 - при наявності непрямого умислу;
fv = 1,0 - при наявності прямого умислу.
Оскільки вина потерпілого fv враховується з метою зниження розміру компенсації тільки за наявності в його діях грубої необережності, її значення можна приймати рівним 0,5 (fs = 0,5). Ці припущення можуть бути використані, якщо суд не знайде підстав для застосування інших значень цих критеріїв у встановлених межах. Ступінь вини потерпілого fs при наявності будь-якого виду умислу потерпілого повинна прийматися рівною 1, що тотожний відмові в компенсації моральної шкоди (п. 1 ст. 1083 ГК). Якщо відповідальність заподіювача шкоди настає незалежно від його вини, то формула набуває вигляду: