Правове регулювання договору поставки на прикладі ТОВ ГАЛС Фірма Стайл

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

У ситуації, сфері правовідносин між господарюючими суб'єктами найбільшою популярністю серед договорів, предметом яких є передача майна, користується договір поставки. Однак при кваліфікації правовідносин сторін у рамках такого виду договорів нерідко виникають питання про сутність взаємних зобов'язань, що вимагає визначеності і чистоти юридичної кваліфікації, що впливає в кінцевому підсумку на результати розглянутого спору. Мова в даному випадку йдеться про те, з якими проблемами стикається арбітражний суд при розгляді спорів, де сутністю відносин та їх основою є договір поставки і подібні з ним договори.

За побудовою норм глави 30 Цивільного кодексу Російської Федерації поставка є різновидом купівлі-продажу. У теорії договірного права М.І. Брагінським і В.В. Витрянский вказується на те, що стосовно певних видів договорів допускається субсидіарне застосування загальних положень, що регулюють відповідний самостійний тип цивільно-правових договорів.

Цим пояснюється відсутність гострої необхідності в позначенні відмінностей між купівлею-продажем і постачанням, оскільки, як правило, норми, що регулюють подібні відносини, застосовуються в сукупності.

У пункті 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.10.97 N 18 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням положень ДК РФ про договорі поставки" зазначено, що, кваліфікуючи правовідносини учасників спору, судам необхідно виходити з ознак договору поставки, передбачених ст. 506 ГК РФ, незалежно від найменування договору, назви його сторін або позначення способу передачі товару в тексті документа.

Цим відмінністю, грунтуючись на вказаній Постанові, є цілі придбання майна, не пов'язані з особистим використанням, у тому числі придбання товарів для забезпечення діяльності в якості організації або громадянина-підприємця.

Тема даної випускної кваліфікаційної роботи «Правове регулювання договору поставки в сучасному російському цивільному праві».

Викладена тема знаходить відображення в роботах Венедиктова А.В., Іоффе О.С., Гуева О.М., Зеніна І.А., Корнєєвої І.Л., Піляевой В.В. та інших відомих дослідників.

При написанні роботи ставилась мета вивчити основи правового регулювання договору поставки в чинному російському законодавстві.

Поставлена ​​мета передбачала вирішення наступних завдань:

  • вивчення відповідного темі нормативного, теоретичного та періодичного матеріалу;

  • застосування отриманих знань на практиці шляхом розгляду діяльності реального установи;

  • виявлення відмінних рис договору поставки;

  • розгляд спірних моментів правового регулювання договору поставки та шляхів їх можливого вирішення.

Предметом даної роботи є договір поставки: його зміст, особливості, проблеми застосування.

В якості об'єкта дослідження виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма« Стайл », яке є юридичною особою і здійснює свою діяльність на підставі законодавства Російської Федерації та Статуту Товариства.

При написанні випускної кваліфікаційної роботи «Правове регулювання договору поставки в сучасному російському цивільному праві» використовувалися монографічний, логічний методи дослідження, а також метод порівняння для освітлення спірних позицій з деяких питань.

Інформаційною базою для написання даної роботи послужили чинне російське цивільне законодавство, нормативно-правові акти, навчально-методичні матеріали, огляди практики розгляду федеральними арбітражними судами суперечок, що випливають з договорів поставки та публікації в періодичній пресі, а також установчі документи досліджуваної організації.

Дана робота викладена на 60 сторінках машинописного тексту, включає вступ, висновок, додатки та список використаної літератури з 39 джерел.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ У СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ

1.1 Поняття договору поставки в сучасному російському цивільному праві

Термін «договір» вживається в цивільному праві в різних значеннях. Під договором розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідносини.

Договір - це найбільш поширений вид угод. Тільки нечисленні односторонні угоди не належать до числа договорів. Основна ж маса зустрічаються в цивільному праві угод - договори. Відповідно до цього договір підпорядковується загальним для всіх угод правилам. До договорів застосовуються правила про двух-і багатосторонніх угодах. До зобов'язань, що виникають з договору, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не передбачено загальними правилами про договори і правилами, про окремі види договорів 1.

Як і будь-яка угода, договір є вольовий акт. Однак цей вольовий акт має властивими йому специфічними особливостями. Він являє собою не розрізнені вольові дії двох або більше осіб, а єдине волевиявлення, лист про їх спільну волю. Для того щоб ця спільна воля могла бути сформована і закріплена в договорі, він повинен бути вільний від будь-якого зовнішнього впливу. Тому ст. 421 ЦК України закріплює цілий ряд правил, що забезпечують свободу договору.

При усій свободі договору останній має відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом та іншими правовими актами (імперативним нормам), які у час його ув'язнення. Існування імперативних норм обумовлене необхідністю захисту публічних інтересів чи інтересів економічно слабкої сторони договору. Якщо після укладення договору прийнятий закон, що встановлює обов'язкові для сторін правила, інші, ніж ті, які діяли при укладенні договору, умови укладеного договору зберігають силу, крім випадків, коли в законі встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів .

Іншими словами, до договорів застосовується таке загальне правило, як «закон зворотної сили не має», що, безсумнівно, надає стійкість цивільного обороту. Учасники договору можуть бути впевнені в тому, що подальші зміни в законодавстві не можуть змінити умов укладених ними договорів.

Договором поставки називається договір, за яким «постачальник - продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати в обумовлений строк або строки, що виробляються або купуються їм товари покупцю від використання у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім та іншим подібним використанням »2. Постачання - один з найбільш поширених у сфері підприємницької діяльності договорів. Він опосередковує оплатне переміщення матеріальних благ у народному господарстві, без якого немислимо нормальне функціонування економіки.

Постачання є різновидом купівлі-продажу і іноді називається підприємницької, або торговельної, купівлею-продажем.

Договір поставки можна вважати традиційно російським підприємницьким договором, оскільки вже в середині XVIII в. він спеціально регулювався вітчизняним правом, і практично не мав аналогів в зарубіжних законодавствах того періоду. З самого зародження цей інститут використовувався переважно для регулювання відносин держави - ​​скарбниці з приватними особами з приводу задоволення державних потреб у тих або інших товарах. Так був зумовлений високий рівень зацікавленості і втручання державної влади в нормування відносин з постачання, які проявлялися до самого недавнього часу. Лише в останнє десятиліття ХХ ст. Намітився перехід до ринкової організації вітчизняної економіки, і, як наслідок, поставка в новому Цивільному кодексі стала набувати звичайні риси нормального договору приватного права, все більше зближуючись з традиційною купівлею-продажем.

В даний час правове регулювання договору поставки товарів забезпечують:

  • Цивільний кодекс Російської Федерації;

  • інші закони, пов'язані з договором поставки товарів;

  • ділові обороти, що стосуються договору поставки товару;

  • ділові звичаї, що стосуються договору поставки товару.

Головна особливість договору поставки - особливий характер використання товару, що є його предметом. Згідно зі ст. 506 ГК РФ такий товар придбавається для використання у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім та інших побутових використанням. Отже, товар купується за договором поставки для подальшого виробничого споживання, тобто для такого його використання, в ході якого товар або безпосередньо зберігає свою вартість (у результаті перепродажу), або переносить її на інші товари процесі виробництва). Тим часом в результаті особистого та іншого побутового (тобто невиробничого) споживання товар як невизначена вартість припиняє своє існування (незалежно від того, як скоро це відбувається).

Принципи укладання і виконання договору поставки товарів можна представити у вигляді такої схеми.

Схема 1. Принципи укладення та виконання договору поставки товарів

Сторонами договору поставки звичайно є особи, провідні підприємницьку діяльність. На стороні постачальника, наприклад, як правило, виступають комерційні організації і громадяни-підприємці. Однак некомерційні організації також можуть здійснювати підприємницьку діяльність, яка відповідає їх статутним цілям та необхідну для їх досягнення. Покупцями в договорі поставки можуть бути будь-які особи (за винятком громадянина, що здобуває товари для побутових потреб), однак частіше за все - це підприємці. Держава також може виступати покупцем за договором поставки (наприклад, купуючи товари в державний резерв) що найчастіше оформляється державним контрактом на поставку товарів для державних потреб.

Договір представляє собою одне із самих унікальних правових засобів, в рамках якого інтерес кожної сторони, в принципі, може бути задоволений лише за допомогою задоволення інтересу іншої сторони. Це і породжує загальний інтерес сторін в укладенні договору і його належному виконанні. Тому саме договір, заснований на взаємній зацікавленості сторін, здатний забезпечити таку організованість, порядок і стабільність в економічному обороті, яких неможливо досягти за допомогою найжорсткіших адміністративно-правових засобів.

1.2 Зміст договору поставки

Як відомо, будь-який договір складається з певної сукупності умов, в якій закріплено права та обов'язки сторін. Сукупність цих умов і називається змістом договору. За своїм юридичним значенням всі умови діляться на три групи: істотні, звичайні та випадкові.

Звичайні умови не потребують погодження сторін. Вони передбачені у відповідних нормативних актах і автоматично вступають в дію в момент укладання договору. Це не означає, що звичайні умови діють всупереч волі сторін у договорі. Як і інші умови договору, звичайні умови договору грунтуються на угоді сторін. Тільки в даному випадку угода сторін підпорядкувати договір звичайним умовам, що містяться в нормативних актах, виражається в самому факті укладення договору даного виду. Передбачається, що якщо сторони досягли угоди укласти даний договір, то тим самим вони погодилися і з тими умовами, які містяться в законодавстві про цей договір.

Випадковими називаються такі умови, які змінюють або доповнюють звичайні умови. Вони включаються в текст договору на розсуд сторін. Їх відсутність, так само як і відсутність звичайних умов, не впливає на дійсність договору. Однак на відміну від звичайних, вони набувають юридичну силу лише в разі включення їх у текст договору.

Для того щоб договір породив права та обов'язки сторін, він повинен бути укладений, тобто сторони повинні досягти угоди по всіх його істотних умов. Такими умовами є:

- Умови про предмет договору;

- Умови, які названі в законі або правових актах як істотні;

- Умови, які необхідні для договорів даного виду (необхідними, а отже, й істотними, для конкретного договору вважаються ті умови, які виражають його природу і без яких він не може існувати як даний вид договору);

- Всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Предметом договору поставки можуть бути будь-які не вилучені з обігу речі. У більшості випадків вони визначаються родовими ознаками, проте закон не стане на заваді і продажу індивідуально-визначених речей. На момент укладення договору постачальник, як правило, ще не має в своєму розпорядженні товарами для постачання.

Стаття 506 ЦК обмежує предмет договору поставки товарами, які виробляються або закуповуються постачальником. Цьому обмеженню не варто надавати великого значення. Адже право власності на товари може купуватися та багатьма іншими способами (в результаті переробки, правонаступництва при реорганізації юридичних осіб). Таким чином, виробляються або закуповуються постачальником товари не вичерпують предмета договору, а відповідне положення ст. 506 ГК слід тлумачити распространительно.

Продаж таких речей, як нерухомість, сільськогосподарська продукція, енергія та енергоносії, оформляється не договором поставки, а іншими різновидами договору купівлі-продажу.

Майнові права та інші об'єкти цивільних прав предметом поставки виступати не можуть.

Умова про ціну стосовно договору поставки спеціально не регулюється. Отже, в силу загальних положень про купівлю-продажі вона не відноситься до істотних умов цього договору. Ціна договору звичайно узгоджується з його сторонами. Ціни на окремі види товарів (наприклад, продукцію оборонного призначення або алкоголь) встановлюються або регулюються державою.

Термін слід вважати істотною умовою договору поставки. Протилежна позиція Вищого Арбітражного Суду РФ недостатньо обгрунтована. На користь суттєвого плану умови про термін говорить саме визначення договору, що зобов'язує постачальника передати товар «в обумовлений термін чи терміни» (ст. 506 ГК РФ). Особливе значення терміну виконання зобов'язань між підприємцями (на відміну від загальногромадянських зобов'язань) підкреслює і ст. 315 ГК, яка в якості загального правила забороняє їх дострокове виконання. Жорстка регламентація термінів врегулювання переддоговірних розбіжностей (ст.507 ЦК) і термінів напрямки відвантажувальних рознарядок (п.2 ст.509 ЦК) багато в чому втрачає сенс, якщо умовою про договорі поставки не надавати суттєвого значення. Крім того, неодноразові згадки про «розумний» термін виконання окремих обов'язків за договором 3 означають, мабуть, що законодавець не вважає за можливе застосувати в цілому до зобов'язання з постачання «розумний» строк, встановлений ст. 314 ЦК. В іншому випадку ці повтори були б зайвими. Таким чином, до тих пір, поки сторони не погодили умова про термін поставки, договір не може вважатися укладеним.

Строк (або терміни) виконання договору визначається його сторонами, держава рідко втручається в регулювання цього умови.

Форма і порядок укладення договору поставки врегульовані ЦК з урахуванням зазначених особливостей цього зобов'язання.

У більшості випадків, договір поставки укладається у письмовій формі. Якщо ж сторонами договору є два громадянина-підприємця, а загальна вартість товарів, що поставляються не перевищує 10 МРОТ, він може перетворюватись і в усну форму.

1.3 Відповідальність за порушення договору поставки в сучасному російському цивільному праві

Договір поставки повинен передбачати відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання ними передбачених договором зобов'язань.

За договорами поставки можуть застосовуватися такі санкції, як сплата неустойки за невиконання в строк однією зі сторін взятих на себе зобов'язань (нарахування пені, сплата штрафів) та інші форми відшкодування шкоди, встановлені чинним законодавством РФ.

Деякі питання відповідальності за невиконання умов договору в конкретних випадках, якщо інше не передбачено самим договором, регулює Цивільний кодекс Російської Федерації.

У разі якщо постачальник поставив товар неналежної якості, покупець має право вимагати за своїм вибором:

- Пропорційного зменшення ціни;

- Безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

- Відшкодування своїх витрат на усунення недоліків поставленого товару в розумних межах.

При істотних недоліки поставленого товару покупець має право вимагати заміни неякісного товару або відмовитися від виконання договору з поверненням грошової суми, сплаченої за товар.

При поставці товарів з порушенням обумовленої в договорі комплектності товару покупець має право за своїм вибором вимагати:

- Пропорційного зменшення ціни;

- Доукомплектування товару в розумний термін.

У разі невиконання цих вимог покупець має право вимагати зробити заміну товару або відмовитися від виконання договору з поверненням грошової суми, сплаченої за товар.

При невиконанні постачальником умови договору, який стосується асортименту товару, покупець має право за своїм вибором:

- Прийняти товари, які відповідають умові про асортименті, і відмовитися від решти товарів;

- Відмовитися від всіх поставлених товарів;

- Зажадати провести заміну товару;

- Прийняти поставлені товари.

При порушенні умов договору про кількість товару, що поставляється в разі, якщо постачальник поставив товар в меншій кількості, ніж було передбачено договором, покупець має право вимагати допоставити відсутню кількість товару або відмовитися прийняти поставлений товар і оплатити його, а якщо оплата за товар вже відбулася, то вимагати повернення сплаченої грошової суми.

Одностороння відмова від виконання договору допускається у випадках:

- Постачання товару з недоліками, які не можуть бути усунені у прийнятний для покупця строк;

- Неодноразового порушення постачальником термінів поставки;

- Неодноразового порушення покупцем строків оплати;

- Неодноразової невибірки товарів покупцем;

- У випадках, передбачених самим договором.

Наведені вище норми про відповідальність, передбачені другою частиною ГК РФ, застосовуються тільки в тих випадках, коли договором або законом не встановлена ​​інша відповідальність.

У зв'язку з регулюванням нормами ЦК РФ договору поставки як окремого виду договору купівлі - продажу арбітражні суди при вирішенні спорів можуть застосовувати правила Положення про поставки продукції виробничо - технічного призначення або Положення про поставки товарів народного споживання, які не суперечать імперативним нормам Кодексу, якщо в договорі є пряме посилання на конкретний пункт цих Положень, або з тексту договору очевидно намір сторін його застосовувати 4. У зазначених випадках правила Положень про поставки розглядаються як узгоджені сторонами умови зобов'язання.

Таким чином, розмір неустойки за недопоставку або прострочення поставки товару до фактичного виконання зобов'язань необхідно визначити в договорі. Прийнята в 1988 р. Положення про поставки товарів побутового призначення застосовується лише у разі, якщо посилання на нього є в тексті договору. Дане Положення встановлює умови, більшою частиною невигідні для постачальника (зокрема, в Положенні детально викладені санкції за порушення умов поставки) і вельми корисні для покупця.

У разі приймання товару від транспортної організації - перевізника (що, як правило, відбувається при міжнародних і міжміських поставках) для залучення постачальника до відповідальності необхідно грамотно скласти акт приймання продукції (так званий комерційний акт). Відповідно до вимог Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення товарів народного споживання за кількістю" від 15 червня 1965р. N П-6 та Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення товарів народного споживання за якістю" від 25 квітня 1966р. N П-7 акт складається за участю представників одержувача, продавця, а також транспортної організації лише тільки у випадках, коли посилання на ці інструкції міститься в договорі. Слід зазначити, що для покупця дані інструкції незручні, тому в інтересах покупця внести в договір умови, що встановлюють спрощений порядок документального фіксування шлюбу, пересортування, псування, пошкодження товару, а також його недопоставки.

Разом з тим в арбітражних судах для підтвердження порушень умов про якість і кількість товару, що поставляється покупець вправі посилатися на будь-які письмові докази про порушення продавцем умов про кількість і якість, в т.ч. акти місцевих бюро товарних експертиз. Останні будуть виглядати як письмового доказу більш переконливо, якщо представник постачальника був завчасно викликаний для складання акту рекомендованим повідомленням.

Іншими словами, якщо законодавством або договором, або звичаями ділового обороту порядок приймання за кількістю і якістю не визначений, дане обставина сама по собі не є підставою звільнення постачальника від відповідальності за порушення відповідних умов договору.

Однак якщо постачальник відпустив товар неналежного або невстановленій особі, всі несприятливі наслідки покладаються на постачальника.

В якості підстави для залучення продавця як вантажовідправника до цивільної відповідальності покупець повинен представити суду документи про причини незбереження товарів при їх перевезенні (комерційний акт, акт загальної форми та інші), в т.ч. і складені в односторонньому порядку 5. Дані документи суд повинен оцінити в сукупності з іншими доказами.

Якщо при вирішенні спору виявляються обставини, які свідчать про те, що недоліки товару виникли внаслідок порушення правил перевезення вантажу, за які відповідає перевізник, то продавець не може нести відповідальність за ці недоліки.

При наявності безперечних доказів, що підтверджують, що причиною незбереження товару стали дії постачальника (наприклад, постачальник при навантаженні сипучих вантажів у вагони не вжив заходів для запобігання їх від змерзання), відповідальність може бути покладена на постачальника незалежно від пред'явлення покупцем вимог до перевізника.

До договору поставки додаються такі документи, які є невід'ємною частиною договору, що укладається:

- Специфікація;

- Графік поставки в довільній формі за умови відображення в ньому строків поставки та кількості товару, що поставляється;

- Сертифікат якості;

- Інші документи, що мають відношення до даного виду договору, наприклад гігієнічний сертифікат.

Додатки до договору, повинні бути датовані, пронумеровані, підписані на кожному аркуші.

Виконання умов договору поставки оформляється, як правило, накладними або актами приймання - передачі товарів, складеними за участю обох сторін. У залізничній квитанції і автотранспортної накладної підпис постачальника замінюється підписом представника транспортної організації - перевізника (як правило, це водій - експедитор або представник залізниці).

Отже, з урахуванням підприємницького характеру договору поставки відповідальність за його порушення, як правило, будується на засадах ризику. Відшкодування збитків і сплата неустойки - основні форми такої відповідальності. Раніше діюче законодавство передбачало численні підстави сплати неустойки за порушення договору поставки. З прийняттям частини другої ЦК сфера застосування законної неустойки різко звузилася. Договірна неустойка в постачанні зазвичай встановлюється у вигляді пені за прострочення поставки (і платежу) та штрафу за порушення умов про якість (а також комплектності і упаковки) товару.

Стаття 524 ЦК передбачає низку правил визначення величини упущеної вигоди (як складової частини збитків) при розірванні договору поставки. Сенс її в тому, що сторона, який розірвав договір внаслідок порушення зобов'язання контрагентом, а потім в розумний строк після розірвання купила (продала) товар за більш високою (низькою), але все ж розумною ціною, має право вимагати від контрагента відшкодування збитків у вигляді різниці між первісної договірною ціною і ціною, встановленою поза угоди. Так закон конкретизує загальне правило про втрачену вигоду стосовно договору поставки.

Зазначені збитки (у вигляді упущеної вигоди) носять конкретний характер, так як обчислюються у вигляді різниці цін двох відбулися (конкретних) угод.

Величина інший складової частини збитків - реального збитку (який може стягуватися окрім втраченої вигоди) - визначається за загальними правилами ст. 15 ЦК.

Підводячи деякі підсумки, можна сказати наступне.

Договір поставки є однією з різновидів договору купівлі-продажу. При цьому під договором розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідносини.

В даний час правове регулювання договору поставки товарів надано Цивільному кодексу РФ, діловим звичаям і діловим оборотами, що стосуються даного виду договору.

З визначення, даного законом, можна виділити відмітні риси договору поставки, що відрізняють його від інших видів купівлі-продажу.

Головна особливість договору поставки - особливий характер використання товару, що є його предметом.

Зміст договору становить сукупність умов, в якій закріплено права та обов'язки сторін договору. У свою чергу умови діляться на суттєві і несуттєві (звичайні та випадкові).

Суб'єкти договору поставки - це суб'єкти підприємницької діяльності. Договір поставки повинен передбачати відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання ними передбачених договором зобов'язань.

Питання відповідальності за невиконання умов договору передбачаються самим договором, а в конкретних випадках регулюються Цивільним кодексом Російської Федерації.

Глава 2. ПРАКТИЧНЕ ВИКОРИСТАННЯ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ У ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ (НА ПРИКЛАДІ ТОВ «ГАЛС +« ФІРМА «СТАЙЛ»)

2.1 Організаційно-правова характеристика ТОВ «ГАЛС +« Фірма «Стайл»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма« Стайл », іменоване надалі« Товариство », є юридичною особою і свою діяльність організує на підставі законодавства Російської Федерації та Статуту Товариства (Додаток 1). Повне офіційне найменування Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма« Стайл », скорочене найменування - ТОВ« Фірма «Стайл».

Товариство є власником переданого йому майна і грошових коштів і відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном. Учасник має передбачені законом та Статутом зобов'язальні права по відношенню до Товариства, він несе ризик збитків за зобов'язаннями Товариства у межах свого вкладу до статутного капіталу, якщо законом або рішенням учасника не буде передбачено інше.

Цілями діяльності Товариства є розширення ринку товарів і послуг, а також отримання прибутку.

Товариство має право здійснювати будь-які види діяльності, не заборонені законом. У тому числі предметом діяльності Товариства є різні види торгово-закупівельної та комерційно-посередницької діяльності, включаючи роздрібну, виїзну та комісійну торгівлю і торгівлю спиртними напоями:

- Зовнішньоекономічна діяльність;

- Надання платних послуг підприємствам, установам, організаціям і громадянам;

- Проведення культурно-видовищних заходів;

- Організація курсів, шкіл, семінарів, лекцій, використання інших форм навчання, підвищення кваліфікації та перепідготовка кадрів;

- Будівельно-монтажні та ремонтно-будівельні роботи;

- Проектно-кошторисні та конструкторські роботи;

- Виробництво різних товарів народного споживання;

- Виробництво, заготівля, переробка та зберігання сільгосппродукції;

- Ремонт і обслуговування різної побутової техніки, промислового устаткування;

- Організація громадського харчування і виробництво власної продукції;

- Організація транспортних перевезень, автосервіс і шиномонтаж;

- Маркетингова, консалтингова та лізингова діяльність;

- Художньо-оформлювальні та дизайнерські роботи;

- Організація готельного обслуговування, туризму та екскурсій;

- Виробництво і розміщення різної реклами;

- Видавнича та поліграфічна діяльність;

- Відеозапис, відео прокат і відео сервіс.

Для досягнення цілей своєї діяльності Товариство може набувати права, приймати обов'язки і здійснювати будь-які дії, які не будуть суперечити чинному законодавству та Статуту Товариства. Від свого імені для досягнення цілей своєї діяльності Товариство має право здійснювати операції, набувати майнові та немайнові права і нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем, а також виступати в іншій якості в суді, арбітражі, третейському суді.

Вищим органом Товариства є Рішення учасника, яке оформляється письмово. Одноосібним виконавчим органом - директор. Учасник Товариства може одночасно здійснювати функції одноосібного виконавчого органу Товариства.

У своїй діяльності директор керується Статутом Товариства та чинним законодавством, а також трудовим договором з Товариством. Директору надається вся повнота влади з управління Товариством, за винятком питань, які є виключною компетенцією Рішення учасника відповідно до Статуту Товариства або чинним законодавством.

Директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та виконує наступні функції:

  • забезпечує виконання Рішень учасника Товариства;

  • затверджує правила, процедури та інші внутрішні документи Товариства;

  • розпоряджається майном Товариства в порядку і межах, встановлених Рішенням учасника, Статутом Товариства та чинним законодавством;

  • стверджує штатні розписи Товариства;

  • приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників, у тому числі призначає і звільняє головного бухгалтера;

  • в порядку, встановленому законодавством, Статутом та Рішенням учасника, заохочує працівників Товариства, а також накладає на них стягнення;

  • представляє Товариство у всіх установах, підприємствах, організаціях, як у Російській Федерації, так і за її межами;

  • відкриває в банках розрахунковий, валютний та інші рахунки Товариства, укладає договори і здійснює інші угоди;

  • стверджує договірні ціни на продукцію і тарифи на послуги;

  • організовує бухгалтерський облік і звітність;

  • подає на затвердження учаснику річний звіт і баланс Товариства;

  • приймає рішення з інших питань, пов'язаних з поточною діяльністю Товариства;

  • має право на отримання кредитів у рублях і іноземній валюті.

Учасник Товариства має право брати участь в управлінні справами Товариства, отримувати інформацію про діяльність Товариства та знайомитися з бухгалтерськими книгами та фінансовою звітністю, брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, встановленому законодавством та установчими документами Товариства, а також керувати Товариством і здійснювати контроль над його діяльністю. Крім того, учасник може отримувати частку прибутку (дивіденди), яка підлягає розподілу, продати чи іншим чином відступити свою частку в статутному капіталі іншій особі, а в разі ліквідації Товариства отримати частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами.

До виключної компетенції учасника відносяться:

- Визначення основних напрямків діяльності Товариства, а також ухвалення рішення про участь в асоціаціях та інших об'єднаннях комерційних організацій;

- Внесення змін та доповнень Статуту Товариства, прийняття нового Статуту;

- Зміна розмірів Статутного капіталу;

- Призначення директора та умови договору з ним;

- Обрання та дострокове припинення повноважень ревізійної комісії Товариства;

- Затвердження річних звітів директора та річних балансів, затвердження розмірів і порядку розподілу чистого прибутку, порядку покриття збитків;

- Затвердження документів, що регулюють внутрішню діяльність Товариства;

- Призначення аудиторської перевірки, затвердження аудитора і визначення розміру оплати його послуг;

- Вирішення питань про реорганізацію та ліквідацію товариства;

- Призначення ліквідаційної комісії і затвердження ліквідаційних балансів.

Товариство є власником належного йому майна, включаючи майно, передане йому учасником в якості внеску до статутного капіталу або на інший безоплатній основі. Згідно із законодавством Російської Федерації Товариство здійснює володіння, користування, розпорядження що перебувають у його власності, відповідно до цілей своєї діяльності та призначенням майна.

2.2 Права та обов'язки сторін за договором поставки

Необхідність, з одного боку, формалізувати процедуру укладання договору, а з іншого - забезпечити стійкість господарського обороту призвела до появи в Цивільному кодексі ст. 507, регулюючої процедуру укладання договору поставки, яка, однак, не є новою для нашого законодавства. Раніше аналогічні положення містилися в ряді підзаконних актів, які регулювали поставку окремих видів товарів, і носили набагато більш детальний характер. Згідно зі ст. 507 ЦК, у разі виникнення розбіжностей між сторонами при укладенні договору поставки, сторона, що запропонувала укласти договір і отримала на своє пропозиція не акцепт, а зустрічну оферту, зобов'язана протягом 30 днів з дати отримання з дати отримання останньої вжити заходів за погодженням відповідних умов договору з партнером або повідомити його про відмову від укладення договору на нових умовах. В іншому ж випадку, цій стороні доведеться відшкодувати завдані збитки. Цей випадок, іменований дослівно «вина в процесі переговорів», є прикладом позадоговірного зобов'язання з відшкодування шкоди.

Розглянемо права та обов'язки сторін за договором на прикладі договору поставки, укладеного між ТОВ «Фірма« Галс + »і ПБОЮЛ Ключников А.В. (Додаток 2).

Договір поставки звичайно передбачає передачу покупцем товарів окремими партіями протягом терміну договору, тобто певну періодичність поставок. Але щоб умова про періодичність поставок мало силу, його необхідно включити в договір. В іншому випадку постачальник зобов'язаний передати покупцеві всю кількість товарів одноразово.

Згідно даного договору, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар належної якості протягом 60-ти робочих днів після надходження грошових коштів Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця.

Покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар в строк, встановлений Договором.

У разі, якщо Покупець відмовиться прийняти товар, Продавець має право вимагати від покупця прийняти товар або відмовитися від виконання Договору. При передачі Продавцем товару в меншій кількості, ніж визначено цим Договором, Покупець може вимагати передачі потрібної кількості товарів, або відмовитися від переданого товару і від його оплати, а якщо товар оплачено - зажадати повернення сплачених грошових сум.

Постачальник зобов'язаний передати покупцеві встановлене договором кількість товару. Способи визначення кількості товару в договорі поставки в цілому аналогічні загальним правилам про купівлю-продаж. Однак поряд із загальноприйнятими способами в постачанні часто допускається відхилення фактично переданого товару від узгодженого в договорі.

У розглянутому договорі, укладеному між юридичними особами, йдеться, що у випадку, якщо Продавець передав Покупцю товар у кількості, перевищує вказаний у Договорі, Покупець зобов'язується сповістити про це Продавця у термін 7 днів. Якщо Продавець через 14 днів не розпорядиться зайво переданої частиною товару, Покупець має право прийняти весь товар, при цьому додатково прийнятий товар оплачується за ціною, визначеною для товару, прийнятого у відповідність з договором, якщо інша ціна не визначена додатковою угодою сторін.

При передачі Продавцем передбачених даним договором товарів в асортименті, що не відповідає Договору, Покупець має право відмовитися від їх прийняття і оплати, а якщо вони оплачені - зажадати повернення сплачених грошових сум.

Якщо Продавець передав Покупцю разом з товаром, асортимент якого відповідає Договору, товар з порушенням умови про асортименті, Покупець має право за своїм вибором:

прийняти товар, відповідний умові про асортимент і відмовитися від решти товару; відмовитися від всього переданого товару; вимагати замінити товар, невідповідний умові про асортименті на товар, в асортименті, передбаченому цим договором; прийняти весь переданий товар.

Товар, невідповідний умові даного договору про асортимент, вважається прийнятим, якщо Покупець протягом 7 днів після його отримання не повідомить Продавцю про свою відмову від товару.

Покупець має право повернути товар, а при продажу товару неналежної якості Покупець має право вимагати від Продавця пропорційного зменшення ціни, повернення або заміни товару.

Із змісту ст. 510 ГК випливає, що продавець, за загальним правилом, зобов'язаний доставити товар покупцю. Значить, якщо в договорі не визначено базис поставки, тобто умова про розподіл обов'язків і витрат сторін з транспортування товару, обов'язок доставки лежить на продавцеві. Відповідно, йому ж буде належати і право вибору виду транспорту та інших умов доставки, якщо вони не визначені в договорі і не випливають з вимог нормативних актів, істоти зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Згідно даного договору, доставка товару до транспортної компанії по Москві здійснюється безкоштовно.

У деяких випадках стосовно договору поставки може застосовуватися таке поняття як «поставка з умовою вибірки товарів покупцем». Це означає, що обов'язки постачальника з передачі товарів обмежуються їх підготовкою до вивозу покупцем, індивідуалізацією товарів як призначених для передачі покупцеві і повідомленням останнього про готовність товарів до вибірки. Покупець зобов'язаний вивезти товари від постачальника в строк, встановлений договором, а при його відсутності - в розумний строк після отримання повідомлення постачальника.

Якщо з договору випливає необхідність періодичних постачань, проте самі періоди (строки) поставок не визначені, постачальник, за загальним правилом, зобов'язаний передавати товари покупцеві рівномірними партіями помісячно. Недопоставка товарів в окремому періоді повинна бути, як правило, заповнена в наступному періоді (періодах) поставки в межах терміну дії договору.

З істотного характеру умови про термін в договорі поставки випливає правило про неможливість дострокової поставки товарів без згоди покупця. Якщо ж товар все-таки поставлений достроково, а покупець не давав на те згоди, то у відповідності зі сформованою практикою, такі товари приймаються покупцем на відповідальне зберігання та в подальшому будуть оплачуватися за ціною, що діє на момент настання відповідного строку поставки. При згоді покупця з достроковою постачанням, вона буде зарахована постачальнику в рахунок наступного періоду поставок.

Покупець може бути зацікавлений не тільки в особистому одержанні товарів, а й у переадресування їх іншим одержувачам (наприклад, оптовий торговець бажає направити закуплені ним товари безпосередньо своїм дрібногуртовим покупцям, минаючи свій власний склад). У такому випадку у нього є можливість включити за згодою продавця до договору поставки умова про відвантажувальних рознарядки (обов'язкових для постачальника письмових розпоряджень покупця про відвантаження (передачі) товарів вказаним ним одержувачам). Відправлення продавцем товарів за відвантажувальних рознарядками - типовий випадок виконання на користь третьої особи.

Порушення постачальником умови про кількість товару (прострочення поставки або недопоставка) дає покупцеві право:

- Повідомивши постачальника, відмовитися від прийняття прострочених товарів;

- Придбати непоставлені товари в інших осіб і віднести на постачальника всі витрати на їх придбання за умови, що вони є необхідними і розумними.

Договором може передбачатися неустойка за недопоставку або прострочення поставки товарів, порядок сплати якої визначений ст. 521 ЦК. Враховуючи, що постачання зазвичай носять періодичний характер, законодавством встановлюється принцип так званого підсумованого зобов'язання: кількість товарів, що підлягають поставці в кожному з періодів, складається з кількості товарів, передбаченого договором для даного періоду, а також недопоставленого в попередній. Тому не поповненні термін недопоставка товарів переходить на наступний період, а якщо недопоставки відбуваються в кожному з періодів, їх величина підсумовується. Відповідно визначається і порядок сплати неустойки за недопоставку: вона, за загальним правилом, стягується з постачальника до моменту фактичного виконання ним договірних зобов'язань (включаючи заповнення недопостачання в попередніх періодах).

Спеціальні правила визначають наслідки порушення постачальником кількох однорідних зобов'язань по відношенню до одного і тому ж покупцеві. Зокрема, такий випадок має місце, коли постачальника і покупця пов'язують одночасно декілька договорів поставки однорідних товарів. Якщо кількості поставлених товарів недостатньо для погашення зобов'язань постачальника по всіх договорах, він має право вказати покупцю, в рахунок виконання якого з договорів передаються товари. При відсутності такої вказівки поставка товарів зараховується в погашення зобов'язання, що виникло раніше за інших. А якщо всі вони виникли одночасно, кожне з зобов'язань вважається частково погашеним пропорційно його величині.

Умова про асортимент ЦК регулює стосовно до випадку недопоставки товарів (ст. 512 ЦК). Так, якщо недопоставлений товар мав передаватися в певному асортименті, заповнення недопостачання, за загальним правилом, має здійснюватися в тому ж асортименті товарів.

Наслідки поставки товарів неналежної якості в загальному вигляді врегульовані ст. 518 ЦК. Найсуттєвішим їх відмінністю від загальних правил про купівлю-продаж є те, що вимоги, засновані на постачанні недоброякісних товарів, можуть бути заявлені постачальнику не лише покупцем, але і одержувачем, тобто особою, якій покупець надав право отримання товару. Такими вимогами можуть бути вимоги про розмірному зменшенні покупної ціни, про безоплатне усунення недоліків товару, про відшкодування власних витрат на усунення недоліків, про заміну товару доброякісним і про розірвання договору. При цьому, якщо постачальник не виконав вимоги покупця (одержувача) про заміну недоброякісних товарів у встановлений термін, останній має право придбати аналогічні товари в інших осіб з віднесенням на постачальника всіх необхідних і розумних витрат з їх купівлі.

Порушення умови про комплектність призводить до наслідків, аналогічним порушення умови про якість товару, з тією лише різницею, що відповідні права покупця регулюються ст. 480, а не ст. 475 ДК РФ.

Покупець, який отримав затарені товари, зобов'язаний повернути постачальнику багатооборотну тару (і засоби пакетування), якщо інше не встановлено договором. Термін повернення встановлюється обов'язковими вимогами законодавства. Тара одноразового використання та упаковка товару, за загальним правилом, поверненню продавцеві не підлягають (ст. 517 ЦК).

Обов'язки з передачі товару разом з приладдям і документами, які стосуються товару, а також вільним від прав третіх осіб регулюються в договорі поставки загальними положеннями про купівлю-продаж.

Основні обов'язки покупця за договором поставки укладаються в прийнятті товару і його оплати.

Обов'язок прийняти товар у ст.513, 515 ЦК сформульована ширше, ніж у загальних положеннях про купівлю-продаж. Поряд із здійсненням фактичних дій щодо прийняття виконання, вона включає і ряд додаткових обов'язків з перевірки товару, зміст яких різниться в залежності від способу його доставки покупцеві. Якщо доставка здійснюється постачальником, покупець зобов'язаний оглянути товари і перевірити їх кількість і якість. Термін та порядок такої перевірки іноді визначаються нормативними актами (ГОСТами), але частіше самим договором поставки або звичаями ділового обороту.

Якщо ж товари вручені покупцю не самим постачальником, а транспортною організацією, він зобов'язаний перевірити відповідність товарів транспортним і супровідним документам і прийняти ці товари від транспортної організації в установленому порядку.

У разі вибірки (самовивозу) товарів покупцем він, за загальним правилом, зобов'язаний оглянути передані товари безпосередньо в місці їх передачі.

Наслідки невибірки товарів покупцем визначаються п.2 ст.515 ГК аналогічно нормам про купівлю-продаж. У разі недобору постачальник має право зажадати від покупця відшкодування збитків, а також розірвання договору або оплати покупної ціни.

Відмова покупця від прийняття товару не повинен призводити до його псування або знищення. Адже предметом поставки звичайно є товари, які можна використовувати у підприємницькій діяльності, тобто з метою отримання прибутку. Тому закон встановлює спеціальні правила, спрямовані на забезпечення схоронності таких речей. Так, покупець, який відмовився від прийняття товару, зобов'язаний забезпечити його збереження (прийняти на відповідальне зберігання) і негайно повідомити постачальника про свою відмову. У свою чергу, постачальник зобов'язаний або вивезти товар, прийнятий покупцем на відповідальне зберігання, або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо ж він цього не зробить, покупець має право сам реалізувати товар (виручка від реалізації передається постачальнику за вирахуванням належної покупцеві) або повернути його постачальнику. Всі необхідні витрати, понесені покупцем у зв'язку з прийняттям товару на відповідальне зберігання, його реалізацією або поверненням постачальнику, відшкодовуються останнім.

Зазначені наслідки настають лише у випадку, коли відмова покупця від товару пішов на підставах, що допускаються законом, іншими правовими актами або договором поставки. Якщо ж відмова неоснователен, постачальник має право вимагати від покупця оплати товару.

Обов'язок покупця з оплати товарів у постачанні має особливості. За загальним правилом, розрахунки між сторонами здійснюються платіжними дорученнями. Якщо покупець передоручив оплату одержувачу товарів, він продовжує нести відповідний обов'язок перед постачальником. Тому в разі неоплати товарів одержувачем постачальник має право пред'явити відповідну вимогу до покупця.

Норми про погашення однорідних зобов'язань по декількох договорах поставки застосовуються, коли покупець, що розраховується з постачальником за кількома договорами поставки, сплатив недостатню для оплати всіх договорів суму. У цьому випадку покупець має право вказати продавцю, в оплату якого з договорів він спрямовує гроші (зокрема, це може мати значення, коли договори поставки встановлюють різний розмір неустойок за прострочення оплати. Тут покупцеві вигідніше в першу чергу повністю оплатити договори, що передбачають більший розмір санкцій). При відсутності такої вказівки перекладені суми зараховуються в погашення зобов'язання, термін виконання яких настав, раніше за інших. Зазначена норма ідентична правилом про порядок погашення у випадку недопоставки однорідних зобов'язань натурального характеру.

Обов'язок покупця інформувати продавця про порушення ним договору, передбачена ст. 483 ЦК, поширюється і на постачання.

2.3 Порядок оплати і форми розрахунків, передбачені законодавством

Умова про порядок оплати переданого товару (продукції) - одне з основних умов договору поставки.

Це умова в договорі поставки дозволяє визначити момент чи період часу, протягом якого покупець повинен виконати свій обов'язок по оплаті переданого товару, форму платежу. Дана умова не є істотним для договору поставки, так само як і для купівлі - продажу в цілому, що виразно випливає зі статей 454, 486, 506, 516 ЦК РФ. Сторонам досить визначити в договорі ціну товару, і цього буде достатньо.

У число складових елементів порядку оплати входять: термін оплати (календарна дата або період часу), розміри платежів (одноразово або певними частинами), форма платежу (готівковий або безготівковий розрахунок, взаємозалік і ін), способи розрахунків (платіжними дорученнями, векселями та ін .), порядок здійснення платежів (попередня оплата, відстрочка, розстрочка платежу).

Звичайна практика укладання договорів поставки передбачає зазначення в договорі всіх цих елементів, однак необхідність жорсткої регламентації відносин з передачі товару і його оплати нерідко відсувається на задній план з економічних, перш за все конкурентних, міркувань. Щоб залучити потенційного контрагента, постачальники нерідко погоджуються надати йому відстрочку або розстрочку платежу на дуже вигідних умовах. З'являються зовсім незвичайні для початку 90-х років, небездоганні і навіть спірні з точки зору цивільного права формулювання. Серед них можна відзначити такі як: "оплата товару проводиться у міру його реалізації" (розстрочка платежу, ст. 489 ЦК РФ) і "оплата товару здійснюється після повної його реалізації" (відстрочка платежу, продаж товару в кредит, ст. 488 ГК РФ ). Покупець за таким договором виступає як продавець за договорами з іншими контрагентами.

У наведених прикладах видно, що постачальник свідомо переносить момент оплати на невизначений термін, мабуть, керуючись прагненням освоїти новий ринок, завоювати покупця. Однак у цього є і зворотна сторона: немає гарантії, що покупець взагалі коли-небудь і що-небудь заплатить. Існуюча арбітражна практика виходить з того, що подібні умови дозволяють визначити термін виконання обов'язків покупця по оплаті і відповідно стаття 314 ЦК РФ, що встановлює, що у випадках, коли зобов'язання не передбачає термін його виконання і не містить умов, дозволяють визначити цей термін, воно повинно бути виконане в розумний термін після виникнення зобов'язання, тут непридатна. Якщо постачальник не надасть суду докази реалізації товару покупцем (акт звірки розрахунків з реалізованої продукції, результати перевірки складу покупця на наявність залишків товару), що досить важко, а іноді й взагалі неможливо, вимога постачальника оплату покупцем переданого йому товару, заявлена ​​в арбітражному суді , буде відхилено, і в позові відмовлено. У ситуації, що склалася необхідно докладне тлумачення положень Цивільного кодексу РФ і включення в договір найбільш продуманих формулювань, які визначають порядок оплати.

Фраза "оплата здійснюється за фактом реалізації" або "після повної реалізації" не встановлює строку, оскільки строком називається момент чи період часу, наступ або закінчення якого тягне певні правові наслідки. Наступ або закінчення терміну носить об'єктивний характер, тобто не залежить від волі суб'єктів цивільного права. Термін визначається календарною датою або закінченням періоду часу, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін може визначатися також вказівкою на подію (до подій належать обставини, незалежні від волі людини), яка повинна неминуче настати 6.

Таким чином, термін може вказувати на подію, яка повинна настати неминуче і незалежно від волі суб'єктів.

Стосовно до договору поставки не можна погодитися з спробою виділити так званий "невизначений термін", оскільки це не знаходить відображення в Цивільному кодексі РФ і, крім того, невизначеність терміну в даному випадку означає його відсутність. Вважаючи відсутність терміну "невизначеним терміном", видно, що постачальник позбавляється можливості вимагати від покупця виконання договору в частині оплати.

Умова про оплату товару через певний час після його передачі є умовою про продаж товару в кредит, і покупець зобов'язаний оплатити товар в строк, передбачений договором, або в розумний термін. Більш того, товар до його повної оплати знаходиться в заставі у продавця. Таким чином, визнаючи, що строк у договорі поставки не визначений, постачальнику надається можливість вимагати від покупця оплати товару або його повернення.

Особливо слід відзначити, що за наявності в договорі умови про оплату товару в розстрочку ("в міру реалізації") істотними є умови про порядок, строки і розміри платежів 7 Таким чином, формулювання "оплата в міру реалізації", не встановлюючи періоду, термінів і розмірів платежів, робить договір поставки неукладеним і відповідно нікчемним у силу норм ст. ст. 168, 432, 489 ЦК РФ. У цьому випадку сторони повертаються в початкове положення. Постачальнику таких умов у договір не вмикати і не погоджуватися на них, інакше прагнення просунутися на ринок обернеться пильною увагою податкових, правоохоронних органів і суду. Що стосується фрази "оплата за фактом реалізації", то вона не містить жодних натяків на розстрочку, відповідно може застосовуватися (якщо не вважати можливих клопоту при доведенні свого права вимагати від покупця оплати в розумний строк).

Отже, обов'язок покупця з оплати отриманого товару існує, однак момент настання цього обов'язку визначається умовою про оплату за фактом реалізації товару. Таким чином, п. 2 ст. 314 ГК РФ, що встановлює, що у випадках, коли зобов'язання не передбачає терміну його виконання і не містить умов, дозволяють визначити цей термін, воно повинно бути виконане в розумний термін після виникнення зобов'язання, не може застосовуватися, оскільки договір містить така умова (визначальне момент оплати - вид терміну).

При розрахунках за товар платіжними дорученнями, коли інші порядок і форма розрахунків, а також термін оплати товару угодою сторін не визначено, покупець повинен оплатити товар безпосередньо після отримання. Прострочення з його боку настає після закінчення передбаченого законом строку на здійснення банківського переказу, який обчислюється від дня, наступного за днем отримання товару покупцем (одержувачем).

Необхідно також мати на увазі, що конкретний термін проведення розрахункових операцій стосовно до різних форм розрахунків повинен бути визначений Центральним банком РФ. Граничний термін не повинен перевищувати двох операційних днів у межах одного суб'єкта РФ і п'яти операційних днів у межах Російської Федерації (ст. 80 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації").

При розрахунках за товари, поставлені за згодою покупця достроково, слід враховувати, що така згода саме по собі не змінює умов договору про терміни оплати і порядок розрахунків, і за відсутності угоди сторін про інше оплата таких товарів повинна проводитися в порядку і строки, передбачені договором .

Якщо порядок і форма розрахунків договором не визначені і розрахунки в силу вимог ГК РФ повинні здійснюватися платіжними дорученнями, покупець, який погодився прийняти товар достроково, зобов'язаний вчинити дії, необхідні для оплати товарів, не пізніше наступного дня з моменту їх отримання.

У випадках, коли договором поставки встановлено обов'язок покупця оплатити товари протягом певного часу з моменту їх отримання, термін платежу за товари, поставлені за згодою покупця достроково, обчислюється з моменту їх фактичного отримання.

Несвоєчасна оплата отриманого товару тягне за собою відповідальність покупця у формі сплати відсотків відповідно до п. 3 ст. 486 ГК РФ (тобто за ставкою рефінансування ЦБ РФ від незаконно утримується суми).

Отже, практичне використання договору поставки в діяльності організації було розглянуто на прикладі товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Галс +« Фірма «Стайл», яке є власником переданого йому майна і грошових коштів і відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном. У своїй діяльності Товариство керується прийнятим Статутом та чинним законодавством.

Права та обов'язки сторін договору поставки викладені в типовому договорі поставки, укладеному між ТОВ «Галс +« Фірма «Стайл» і Покупцем. Крім прав і обов'язків договору, його зміст складають: предмет договору, ціна і якість товару; порядок розрахунків; відповідальність сторін; форс-мажор (дія непереборної сили); вирішення спорів; термін дії договору.

У розділі знайшли відображення питання оплати товарів покупцем у постачанні, неустойки за недопоставку або прострочення поставки товарів, а також загальні правила розрахунків між сторонами.

Глава 3. ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ МОЖЛИВОГО

3.1 Спірні позиції правового регулювання договору поставки

Одним з найважливіших питань, які зазвичай дозволяє юрист-практик при розгляді в суді спору, заснованого на якомусь договорі, є питання про те, узгоджені в договорі його істотні умови. Тим часом інститут істотних умов у даний час дуже далекий від досконалості і дає масу приводів для різночитань.

Загальна норма, що стосується істотних умов договору, - ст. 432 ЦК РФ, з якою договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма його істотними умовами.

З тексту цієї норми випливає, що істотними визнаються умови:

- Про предмет;

- Названі в законі або інших нормативних актах в якості істотних або необхідних для договорів даного виду;

- Щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

У роботі М. Брагінського і В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" на основі ряду логічних побудов виведено: кожне договірне умова є істотним, що, як видається, наочно ілюструє суперечливість даного інституту (в логіці авторам роботи не відмовиш, тоді як сенс самого інституту при такому логічному підході втрачається).

Наслідок того, що буде встановлений факт відсутності погодження сторонами хоча б однієї з істотних умов, - договір не вважається укладеним, тобто прав і обов'язків не породжує, його умови не мають сили. Дане наслідок прямо в законі не сформульовано, воно виводиться логічно з слів "договір вважається укладеним, якщо між сторонами ... досягнуто згоди з усіх істотних умов договору".

Іншими словами, буває дуже корисно попрацювати в цивільній суперечці саме над питанням про їх узгодженості, тому що цей шлях дозволяє повністю відійти від тексту договору. Якщо довести неузгодженість якого-небудь з таких умов, не будуть мати сили умови ні про неустойки, ні про застави, ні про важкі заходи відповідальності. Таким чином, зазначене питання вельми корисний для практичних спорів у судах.

З видів умов, описаних у ст. 432 ЦК РФ, практичний інтерес представляє здебільшого другий різновид істотних умов. Щодо узгодженості предмета ясність зазвичай буває з самого початку, а третій вид (умови, на яких наполягала одна з сторін) зустрічається вкрай рідко і вимагає для доказу наявності переддоговірної листування.

Істотні умови різних договірних видів відрізняються саме за другою їх різновиди з тих, які названі в ст. 432 ГК РФ, так як перша і третя не залежать від типу договору. І якщо порівняти різні глави частині другій ДК РФ, то впадає в очі, як по-різному законодавець підходить до цього питання стосовно до різних договірним конструкціям. В одному випадку вони просто перераховуються, нерідко в окремих нормах закону, що мають відповідні назви, наприклад:

- П. 2 ст. 587 ГК РФ - для договору ренти з об'єктом - рухомим майном;

- Ст. 942 ГК РФ - для договору страхування;

- Ст. 1016 ЦК України - для договору довірчого управління майном.

Видається, що тут має місце гранична і бажана ясність: раз є закриті списки або переліки того, що підлягає узгодженню, це і є істотні умови договору.

Інший спосіб вказівки на них складніше. Слід не просто дивитися на назву статті, а уважно дослідити її текст. Там повинно бути сказано, що в договорі обов'язково треба передбачити якесь умова. Наприклад, п. 1 ст. 555 ГК РФ - для купівлі-продажу нерухомості. Однак у цьому випадку починаються складнощі в тлумаченні, так як закон тут сформульовано неоднаково. Зокрема, у випадку з нерухомістю прямо вказується на наслідок - неукладеним договору.

Зовсім по-іншому справа йде, наприклад, з договором підряду і його умовою про терміни виконання робіт (п. 1 ст. 708 ДК РФ). У даному пункті є вказівка ​​на те, що в договорі позначаються терміни початку і закінчення робіт, але застереження про наслідки їх неузгодженості, подібно ст. 555 ГК РФ, не міститься.

І теорія, і практика сміливо віднесли терміни початку і закінчення робіт у розряд істотних умов договору підряду, хоча викликає сумнів неоднозначна формулювання норм при відсутності різниці. Можна було б з рівною мірою переконливості зайняти і прямо протилежну позицію: раз прямої вказівки немає, то немає і суттєвості у такої умови. Слово "істотні", як це було показано вище, тут теж не згадується.

Однак є і ще менш конкретні з точки зору з'ясування сенсу випадки. Яскравий приклад - норма ст. 506 ГК РФ про договір поставки. Багато авторів вказували на те, що раз на понятті договору поставки є вказівка ​​наступного характеру: "... постачальник-продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати в обумовлений термін чи строки вироблені або купуються їм товари ...", слово" обумовлений " вказує на необхідність узгодження (обумовлення) в договорах поставки термінів.

Проте з цією точкою зору не стикується ст. 508 ГК РФ, яка містить прямий вихід з ситуації неузгодженості термінів поставки окремих партій за періодами поставки. Поставка має, як каже закон, проводитися рівними партіями помісячно. Звідси безпосередньо випливає, що договір аж ніяк не буде неузгодженим при відсутності строків поставки за періодами, і є чітке правило в самому законі. Можливо, для договору поставки умова про термін стане суттєвим лише за відсутності періодів поставки, коли вона повинна мати характер разової відвантаження товару? Можливо, але говорити впевнено, що законодавець мав на увазі саме це, не доводиться.

Приклади, коли термін зізнавався судами істотною умовою, відомі (наприклад, Постанова сімнадцятий Арбітражного апеляційного суду від 21.12.2006 N 17АП-2665/06-АК). З іншого боку, є й тлумачення умови про терміни поставки в п. 7 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.10.97 N 18 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням положень Цивільного кодексу РФ про договір поставки". ВАС РФ визнав, що і в цьому випадку термін - не істотне умова і договір поставки не слід вважати неукладеним, визначаючи терміни за правилами ст. 314 ГК РФ. Таким чином, у випадку з постачанням мають місце складнощі з тлумаченням та із застосуванням закону.

Нарешті, в ряді випадків закон вимагає узгодження умов, які не впливають на укладені договори в силу прямої вказівки самого закону. З одного боку, має місце ознака з ст. 432 ГК РФ: "названі в законі як необхідні для договорів даного виду", а з іншого - є зворотне положення про те, що на вступ договору в силу це не впливає. Наприклад, згідно зі ст. 339 ЦК РФ в договорі про заставу серед іншого має бути зазначено, в кого зберігається предмет застави. А у попередній ст. 338 ДК РФ зазначено, що за загальним правилом заставу знаходиться у заставодавця.

Отже, ст. 432 ГК РФ стосовно до даного умові працювати не може. Те ж саме і щодо авторських договорів: абз.1 ч.1 ст.31 Закону РФ "Про авторське право та суміжні права" вказує, які умови повинні бути відображені в авторському договорі. Здавалося б, ст. 432 ГК РФ повинна поширюватися на кожному з наведених у ній умов. Однак у абз.2 цій же частині є два винятки з того, що перераховано в абз.1. Неузгодження терміну дії договору і території в силу того, що там відображено, на дію договору, як і у випадку із заставою, не вплине.

Важливо зазначити, яким чином інтерпретує судова практика момент і спосіб узгодження істотних умов договору. Суди нерідко визнають узгодженими істотні умови навіть тоді, коли навіть сам текст договору в принципі не містить їх узгодження - у тих випадках, коли фактично одна сторона виробила виконання договору якимось чином, а друга прийняла дане виконання за відсутності заперечень.

З вищесказаного видно, що інститут істотних умов не можна назвати сформованим і діючим на належному рівні. Існує цілий ряд суперечливих підходів, які дозволяють судам приймати в різних випадках відрізняються один від одного рішення, а сторонам спорів - спекулювати на цьому в своїх інтересах. Необхідно внести максимальну ясність в питання про істотні умови. Одним із способів усунути плутанину представляється включення в кожен розділ про відповідний договір окремої статті з назвою "істотні умови договору", щоб уникнути дискусій хоча б з цього питання.

3.2 Проблема реалізації принципу реального виконання зобов'язань у договорі поставки

Укладаючи договір, сторони прагнуть до виникнення між ними зобов'язання, що представляє собою цивільні правовідносини, в силу якого одна особа (або кілька осіб) має право вимагати від іншої особи (або кількох інших осіб) вчинення певної дії або утримання від вчинення будь-які дії.

У силу договору і виник на його основі зобов'язання учасники повинні здійснювати на користь один одного певні дії або утриматися від їх вчинення. Основною метою учасників договірного відносини є реалізація інтересів, які вони переслідували при укладенні договору, тобто його виконання.

Згідно зі ст. 309 Цивільного кодексу РФ зобов'язання повинні виконуватися належним чином, отже, відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та іншими звичайно ставляться.

Поряд з тим, що виконання має бути належним, потрібно, щоб воно було реальним. Реальне виконання зобов'язання виражається, перш за все, у скоєнні або утриманні від вчинення дій, що становлять це зобов'язання. У свою чергу, з даною вимогою зв'язується неприпустимість заміни передбаченого договором дії грошовою компенсацією. Однак у цьому виражається не сутність самого вимоги, а лише одне з можливих його проявів. Тому слід визнати, що немає підстав виключати зі сфери дії принципу реального виконання грошові зобов'язання.

Слід зазначити, що більшість авторів ототожнюють терміни "реальне виконання зобов'язання" і "виконання зобов'язання в натурі". Однак з цього питання висловлюються різні точки зору. Так, А.А. Павлов вважає, що співвідношення понять "реальне виконання зобов'язання" і "присудження до виконання обов'язку в натурі" є співвідношення цілі й засоби, причому присудження до виконання обов'язку в натурі, по-перше, існує тільки на "аномальної стадії" розвитку зобов'язального правовідносини, а по-друге, є не єдиним засобом досягнення необхідного результату. Інші способи захисту, зокрема виконання зобов'язання за рахунок боржника, також здатні призвести до зазначеної мети.

Як реальне виконання зобов'язання, так і виконання зобов'язання в натурі переслідує одну і ту ж мету: вчинення діяння, передбаченого договором, неприпустимість заміни вчинення даної дії грошовим еквівалентом. У той же час слід відзначити, що при порушенні принципу реального виконання зобов'язання застосовується спосіб захисту, передбачений ст. 12 ГК РФ, - присудження до виконання зобов'язання в натурі.

З питання про значення вимоги реального виконання зобов'язання існують різні думки. Так, Є.В. Богданов вважає, що весь зміст глави 22 ЦК РФ "Виконання зобов'язань" орієнтується на виконання зобов'язання в натурі. А.А. Павлов, навпаки, стверджує, що принцип реального виконання позбувся своєї економічної основи. Дана точка зору не зовсім вірна. Адже раніше даний автор визнавав, що відшкодування збитку трактується як виняткова міра, яка допускається в особливих випадках, зокрема якщо виконання в натурі виявиться неможливим або недостатнім для повного відшкодування кредитору.

Проводячи порівняння Цивільного законодавства країн континентальної системи права і російського законодавства, деякі дослідники приходять до думки, що перша система традиційно визнає реальне виконання як основоположний принцип виконання зобов'язань. 8 Позиція ж новітнього російського законодавства, яке дійсно намітило обмеження принципу реального виконання зобов'язання, являє собою не зовсім вдале сприйняття тенденцій англо-американського права.

Обмеження принципу реального виконання зобов'язання наочно проявилося в ст. 396 ЦК РФ, заголовок якої - "Відповідальність і виконання зобов'язання в натурі" - підкреслює співвідношення цих способів захисту цивільних прав.

Згідно з п. 1 ст. 396 ЦК РФ сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, у разі якщо боржник виконав свої обов'язки неналежним чином і за тієї умови, що інша ситуація може бути передбачена законом або договором.

Однак якщо боржник взагалі не надав виконання кредиторові, то відшкодування збитків і сплата неустойки звільняють його за загальним правилом від виконання зобов'язання в натурі. Таким чином, виникає, кілька двозначна ситуація, коли боржник, нехай і не в суворій відповідності з умовами договору, але виконав зобов'язання, поставлений законодавцем у становище значно гірше, ніж той боржник, який не збирався приступати до виконання своїх обов'язків.

Обмеження принципу виконання зобов'язання в натурі в цивільному законодавстві РФ отримало розвиток у нормах, які регулюють найважливіший цивільно-правовий договір - купівлю-продаж. Згідно з чинним законодавством однієї з основних обов'язків продавця за договором купівлі-продажу є його обов'язок передати товар покупцеві (ст. 456 ГК РФ). Якщо з якихось причин продавець відмовляється це робити, останній має право відмовитися від виконання договору купівлі-продажу (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

У разі якщо покупець попередньо оплатив товар до його передачі продавцем (ст. 487 ГК РФ), то при відмові останнього від виконання обов'язку з передачі товару покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати за товар, не переданий продавцем.

Таким чином, права покупця за умови попередньої оплати товару суттєво відрізняються від прав покупця за відсутності такої умови. Перш за все, відмінність виявляється в тому, що при попередній оплаті товару покупець може вимагати від продавця передачі оплаченого товару. При відсутності в договорі названого умови покупцеві за загальним правилом не надано таке право.

Складається ситуація, коли згідно зі ст. 12 ГК РФ покупець, здавалося б, має право вимагати присудження до виконання зобов'язання в натурі. Однак у ст. 463 ГК РФ говориться про збереження права у покупця вимагати присудження до виконання зобов'язання в натурі лише тоді, коли предметом договору є індивідуально-визначена річ. Що стосується речей, які мають родовими ознаками, у тому числі товару, то за загальним правилом покупець таким правом не має в своєму розпорядженні.

Російський законодавець, усуваючи принцип реального виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу, як було зазначено, фактично відмовився від традиції права країн континентальної Європи, де вимога про виконання в натурі є основним і боржник завжди може бути присуджений до виконання в натурі, коли цього бажає кредитор . Відшкодування самої шкоди трактується як винятковий захід, якщо виконання в натурі виявиться неможливим або недостатнім для повного відшкодування кредитору.

За зразок прийнято рішення, що існує в англо-американському праві, де кредитор може вимагати лише відшкодування заподіяної йому шкоди шляхом грошової компенсації, але не виконання зобов'язання в натурі.

Таким чином, чинний ЦК РФ, який базується, перш за все на традиціях права континентальної Європи, містить включення, чужі даному праву. Викликає певний подив імперативний характер п. 1 ст. 463 ГК РФ, який, по суті, позбавляє сторони можливості вирішити питання про виконання в натурі у самому договорі. Російська дійсність істотним чином відрізняється від дійсності США та Англії, тому слід більш обережно переносити правовий досвід інших країн у Росію. З урахуванням того що в минулому принцип виконання зобов'язання в натурі був закріплений в законодавстві, а також специфічних процесах в економіці Росії, продавцю і покупцю треба надати право самим визначитися в частині виконання зобов'язання в натурі. У зв'язку з цим п. 1 ст. 463 ГК РФ необхідно викласти в такій редакції: "Якщо продавець відмовляється передати покупцеві проданий товар, покупець має право відмовитися від виконання договору купівлі-продажу. У договорі сторони можуть встановити обов'язок продавця щодо виконання зобов'язання в натурі".

При розгляді даної проблеми становить інтерес п. 2 ст. 463 ГК РФ, відповідно до якого при відмові продавця передати індивідуально-визначену річ покупець може пред'явити йому вимоги, передбачені ст. 398 ЦК РФ. Таким чином, покупець має право вимагати відібрання речі у продавця на умовах, передбачених договором.

У зв'язку з цим виникає питання: чи є відібрання індивідуально-визначеної речі у боржника (ст. 398 ЦК РФ) різновидом примусового здійснення реального виконання зобов'язання або являє собою самостійний спосіб захисту права?

Президія Вищого Арбітражного Суду РФ з даного питання займає наступну позицію: відібрання речі і присудження до виконання зобов'язання в натурі - різні категорії, так як при спонукання боржника до виконання зобов'язання в натурі "... на відміну від відібрання речі, передбаченого статтею 398 Цивільного кодексу Російської Федерації, відсутня можливість визначити відповідний грошовий еквівалент, оскільки пред'явлено вимогу про спонукання вчинити дію, а не передати річ "9

При дослідженні реалізації принципу реального виконання зобов'язання в договорі купівлі-продажу викликають інтерес положення п. 3 ст. 484 ГК РФ, що передбачає права продавця при невиконанні покупцем свого обов'язку щодо прийняття товару. Так, якщо покупець на порушення закону, інших правових актів або договору купівлі-продажу не приймає товар або відмовляється його прийняти, то продавець має право за своїм вибором вимагати від покупця прийняти товар або відмовитися від виконання договору купівлі-продажу.

Встановлена ​​законом можливість продавця вимагати прийняття товару покупцем представляє собою застосування такого способу захисту, як присудження до виконання зобов'язання в натурі.

Аналіз законодавства переконує в кілька односторонньому підході законодавця при наділення продавця засобами захисту своїх прав та інтересів. Представляється, що в цьому випадку законодавець орієнтується на пріоритетний захист інтересів продавця на шкоду захисту інтересів покупця. Наочно це можна встановити при дослідженні специфіки правових наслідків на випадок відмови покупця прийняти товар від продавця. Вище було зазначено, що продавець має право в цій ситуації звернутися до суду і вимагати прийняття товару покупцем. Тут можна угледіти дисгармонію (дисбаланс) у засобах захисту, оскільки в разі відмови продавця від передачі товару покупцеві останній не має права вимагати спонукання продавця до виконання зобов'язання в натурі (ст. 463 ГК РФ).

Більш гармонійно дана проблема була вирішена у ст. 243 і 244 ЦК РРФСР 1964 р. Так, згідно зі ст. 243, якщо продавець на порушення договору не передає покупцеві продану річ, покупець вправі вимагати передачі йому проданої речі і відшкодування збитків, завданих затримкою виконання, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків. Наслідки для покупця на випадок відмови від прийняття товару такі самі. Згідно зі ст. 244, якщо покупець на порушення договору відмовиться прийняти куплену річ, або сплатити за неї встановлену ціну, продавець вправі вимагати прийняття речі покупцем і оплати ціни, а також відшкодування збитків, завданих затримкою виконання, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків. Дане рішення більшою мірою відповідало принципу не тільки юридичного, а й економічної рівності сторін.

Неоднаковий підхід законодавця до конструювання способів захисту для продавця і покупця обумовлено тим, що відбулося змішання правових традицій в частині трактування виконання зобов'язання в натурі. При розробці наслідків для продавця до уваги були прийняті постулати, характерні для англо-американського права: якщо продавець відмовляється від передачі майна покупцю, останній не має права вимагати від нього виконання в натурі. Навпаки, якщо покупець відмовився від прийняття товару, то продавець має право вимагати реального приймання товару (виконання зобов'язання в натурі), тобто стати власником товару навіть всупереч тому, що змінилися інтереси покупця. Тут вже проявилися традиції права континентальної Європи.

Використання суперечливих правових традицій при конструюванні законодавства, що регулює одні й ті ж відносини, неминуче призводить до суперечливості законодавства, порушення принципу рівності сторін, у той час як відповідно до ст. 1 ЦК РФ цивільне законодавство має грунтуватися на визнанні рівності учасників регульованих їм відносин.

Таким чином, викладене раніше доповнення ст. 463 ГК РФ вказівкою на можливість заяви вимоги покупцем до продавця про виконання ним свого обов'язку з передачі товару буде сприяти збалансованості інтересів продавця і покупця, гармонізації відповідних норм права.

У зв'язку з викладеним представляється спірним судження Г.Ф. Шершеневича, що при ухиленні покупця від прийняття товару продавець може вимагати від нього платежу ціни і відшкодування збитків, але ні в якому разі не примушувати його до прийняття, тому що це не узгоджується ні з поняттям про зобов'язальних відносинах, ні з інтересами продавця. Однак Г.Ф. Шершеневич зазначав, що в законодавстві Росії є норма, в судовому порядку принуждающая покупця прийняти куплені речі.

Спірність тверджень Г.Ф. Шершеневича можна обгрунтувати не тільки тим, що сама класифікація речових та зобов'язальних правовідносин досить умовна, але і тим, що наявність зобов'язальних правовідносин між продавцем і покупцем не є перешкодою до того, щоб зобов'язати продавця передати товар, а покупця - його прийняти. Як стверджував О.С. Іоффе, з юридичної точки зору в усякому правовідносинах на перший план виступають не речі, а дії. Оскільки об'єктом права визнається не те, що задовольняється в результаті його здійснення, а те, на що право направляється або, на що воно впливає, отже, незалежно від ролі і значення речей в кожному конкретному правовідношенні, його об'єктом завжди є тільки поведінку його учасників , тобто дії зобов'язаних осіб.

Можливо, потреба обмежити сферу застосування принципу реального виконання зобов'язання виникла у законодавця як бажання підкреслити відмінність нового російського законодавства. Але, як переконує аналіз законодавства інших держав, принцип реального виконання зобов'язання не завжди пов'язаний лише з пануванням планової системи господарювання.

Принцип реального виконання зобов'язання в більшій мірі сприяє зміцненню договірної дисципліни і, як наслідок, стабільності цивільного обороту. Якщо покупець, укладаючи договір поставки, бажає отримати від продавця партію конкретного товару, то останній повинен надати саме замовлений товар, а не його грошовий еквівалент. Оскільки покупець укладає договір, можна стверджувати, що гроші в нього є, і він потребує не в них, а в товарі. Завданням законодавця в цих умовах є забезпечення покупцеві реалізації його потреб, а не заміна реальних потреб грошовим сурогатом. Слід зазначити, що в ряді законодавчих актів подібна вистава отримує підтвердження. Так, у п. 3 ст. 5 Федерального закону від 10 грудня 1994р. «Про поставки продукції для федеральних державних потреб» передбачається необхідність виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до зазначеної норми постачальник сплачує покупцеві неустойку до фактичного виконання зобов'язання.

У свою чергу, п. 2 ст. 8 Федерального закону від 26 жовтня 1994 р. "Про закупівлі та постачання сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства для державних потреб" містить таке положення: сплата неустойки і відшкодування збитків у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання не звільняють винну сторону від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено договором. Таким чином, коли мова йде про договори, покликаних забезпечити державні потреби, принцип реального виконання зобов'язання набуває більшого значення.

Представляє інтерес позиція законодавця у вищенаведеній нормі, яка полягає у покладанні на несправну бік виконання зобов'язання в натурі в залежності від наявності провини в невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання. Такий підхід законодавця не зовсім вірний, тому що вина є умовою настання цивільно-правової відповідальності. Встановлення принципу вини у вирішенні питання про відшкодування збитків, сплату неустойки обумовлюється тим, що і відшкодування збитків, і сплата неустойки представляють собою форми цивільно-правової відповідальності. Що стосується присудження до виконання зобов'язання в натурі, то більшість авторів не розглядає дану конструкцію як форму відповідальності. Так, О.С. Іоффе стверджує, що відповідальність не може мати місця в рамках тих обов'язків, які відповідальна особа повинна була виконати без залучення його до відповідальності. Примушування до виконання укладеного договору не може вважатися мірою майнової відповідальності, оскільки за загальним правилом не тягне жодних несприятливих майнових наслідків для правопорушників.

Присудження до виконання зобов'язання в натурі не пов'язане з несприятливими майновими наслідками для боржника, в силу чого не є мірою відповідальності, а являє собою лише спосіб захисту порушеного права, спрямованого на відновлення майнового стану кредитора. Так як присудження до виконання обов'язку в натурі не є відповідальністю, то на дані відносини не можна поширювати правила про цивільно-правової відповідальності, в тому числі положення про умови її настання. У силу цього в п. 2 ст. 8 Закону про закупівлі слід виключити вказівку на те, що тільки винна в невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання сторона може бути примушуючи до виконання зобов'язання в натурі.

Незважаючи на наявні неточності, наведені норми Законів про постачання і про закупівлі більш послідовні в проведенні принципу реального виконання зобов'язання. Видається, що ст. 396 ЦК РФ потребує вдосконалення. Доцільно в п. 1 передбачити таке положення: "Відшкодування збитків і сплата неустойки, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання не звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачається законом або договором або не випливає із суті зобов'язання". Пункт 2 ст. 396 слід виключити.

Висновок

Отже, договір поставки є однією з різновидів договору купівлі-продажу. При цьому під договором розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідносини. Відповідно до статті 506 ГК РФ:

«За договором поставки постачальник-продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати в обумовлений строк або строки, що виробляються або купуються їм товари покупцю від використання у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім та іншим подібним використанням».

В даний час правове регулювання договору поставки товарів надано Цивільному кодексу РФ, діловим звичаям і діловим оборотами, що стосуються даного виду договору.

Суб'єкти договору поставки - це суб'єкти підприємницької діяльності. Основними критеріями відмінності між роздрібною купівлею-продажем і постачанням є правовий статус покупця і мета покупки.

Головними нормами у правовому регулюванні договору поставки є положення пункту 3 глави 30 ГК РФ, проте, як і в роздрібній купівлі-продажу, при виникненні питань, не врегульованих зазначеними нормами, застосовуються правила, що містяться в розділі "Загальні положення про купівлю-продаж", а також норми "Загальної частини зобов'язального права" і "Загальні положення про договір".

За загальним правилом пріоритет належить спеціальним нормам.

Важливо зазначити, яким чином інтерпретує судова практика момент і спосіб узгодження істотних умов договору. Суди нерідко визнають узгодженими істотні умови навіть тоді, коли навіть сам текст договору в принципі не містить їх узгодження - у тих випадках, коли фактично одна сторона виробила виконання договору якимось чином, а друга прийняла дане виконання за відсутності заперечень. В даний час інститут істотних умов не можна назвати сформованим і діючим на належному рівні.

Договір поставки - один з найбільш використовуваних в господарській діяльності. Крім того, як згадувалося, він часто полягає на тривалий термін. Тому у Цивільному кодексі України передбачені спеціальні норми, що дозволяють продуктивно усунути, врегулювати розбіжності сторін при укладенні договору, погодити не збігаються інтереси. Проте Цивільний кодекс не здатний пояснити всі розбіжності, що виникають, коли мова заходить про договір поставки.

У роботах багатьох дослідників знаходить відображення питання про неоднакове підході законодавця до конструювання способів захисту для продавця і покупця, який, як вони вважають, обумовлений тим, що відбулося змішання правових традицій в частині трактування виконання зобов'язання в натурі.

Аналіз законодавства переконує в кілька односторонньому підході законодавця при наділення продавця засобами захисту своїх прав та інтересів. Представляється, що в цьому випадку законодавець орієнтується на пріоритетний захист інтересів продавця на шкоду захисту інтересів покупця.

1 пп.2, 3 ст.420 Цивільного кодексу України. Частина друга [від 26 січня. 1996 р. № 14-ФЗ; з ізм., Внесеними ФЗ від 26.01.1996 № 15 - ФЗ, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 23.12.1997 № 21 - П, ФЗ від 18.12.2006 № 231 - ФЗ] / / Собр. законодавства Російської Федерації. -1994.

2 ст. 506 Цивільного кодексу Російської Федерації.

3 п. 2 ст. 514, п. 2 ст.515, п. 2 ст. 518, п. 2 ст.519 Цивільного кодексу Російської Федерації.

4 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 жовтня 1997 р. № 18 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням положень цивільного кодексу РФ про договір поставки».

5 Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [від 24 липня 2002 року; із змінами, внесеними Постановою Конституційного Суду РФ від 16.07.2004 № 15-П, від 17.11.2005 № 11-П, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 02.03.2006 № 22-Про];

6 Цивільне право: Підручник. Ч. 1 / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 282.

7 ст. 489 Цивільний кодекс Російської Федерації

8 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга друга: Договори про передачу майна. М.: Статут, 2000. С. 475.

9 Постанова Президії ВАС РФ від 9 березня 1999 р. N 6534/98 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. N 6. С. 22.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
225.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Правове регулювання договору поставки
Правове регулювання договору поставки
Правове розуміння договору поставки
Правове регулювання кадрового забезпечення діяльності тур підприємства на прикладі ТОВ рр.
Правове регулювання поставки товарів
Дослідження фінансового планування на підприємстві на прикладі ТОВ Фірма
Цивільно-правове регулювання зобов`язань договорів міжнародної поставки товарів спираються
Облік і аудит товарних операцій в оптовій торгівлі на прикладі ТОВ Фірма Елміка
Правове регулювання шлюбного договору
© Усі права захищені
написати до нас