Зміст
Введення
Глава 1. Сутність цінних паперів
1.1 Поняття та ознаки цінних паперів
1.2 Право на папір і право з паперу
1.3 Проблема «бездокументарних цінних паперів»
Глава 2. Класифікація цінних паперів
2.1 Спосіб легітимації як підставу розподілу цінних паперів
2.2 Папери публічної достовірності і паперу, що не володіють публічної достовірністю
2.3 Класифікація цінних паперів за інших підстав
Глава 3. Характеристика окремих видів цінних паперів
3.1 Папери на пред'явника
3.2 Ордерні папери
3.3 Іменні папери
3.4 Ректа-паперу
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Актуальність теми дослідження. Перехід Російської Федерації від централізованого державного планування господарської діяльності до становлення збалансованої системи ринкової економіки зумовив відродження інституту цінних паперів. Ефективне використання цього інституту неможливо без його теоретичного осмислення.
Теорія цінних паперів ретельно розроблялася у російській дореволюційній цивілістиці, а також у роботах, виданих в період НЕПу. Що стосується сучасних вітчизняних цивілістів, то до початку 90-х рр. XX ст. Вони практично не займалися дослідженням цінних паперів. Це пояснюється тим, що в радянський період вітчизняної історії цінні папери використовувалися незначно. У внутрішньому обороті вони були представлені державними облігаціями, чеками та ощадними книжками, в зовнішньому - векселями та коносаментами.
У результаті ринкових перетворень в нашій країні з'явилися нові види цінних паперів. Процес приватизації державних підприємств викликав до життя приватизаційні чеки. Створення акціонерних товариств призвело до появи акцій. Облігаційні позики стали здійснюватися не тільки від імені держави, а й від імені інших учасників цивільного обороту, у тому числі суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень і корпорацій. Векселі перетворилися на повсякденне знаряддя кредитування і розрахунків. У банківській практиці набули застосування депозитні та ощадні сертифікати. Великий товарний оборот почав опосередкована складськими документами. Виникнення цих видів цінних паперів супроводжувалося прийняттям присвячених їм нормативних актів, а також появою монографій і статей, в яких вирішувалися питання, пов'язані з використанням цих документів у цивільному обороті.
Чинне російське законодавство про цінні папери, загалом і в цілому спирається на теоретичні розробки вітчизняних і зарубіжних цивілістів. Разом з тим воно не вільно від деяких недоліків. Так, наприклад, передбачена у Федеральному законі «Про ринок цінних паперів» конструкція «бездокументарних цінних паперів» не узгоджується з притаманним цінних паперів початком презентації. Закріплена у ст. 145 ЦК РФ класифікація цінних паперів не охоплює їх окремі види, зокрема іменні акції і іменні облігації акціонерних товариств. Легальна формулювання переказного векселя як папери, що засвідчує зобов'язання платника (абз. 1 ст. 815 ГК РФ), вступає в протиріччя з Положенням про переказний і простий вексель. Деякі питання, що стосуються цінних паперів, не отримали законодавчого дозволу. Недосконалість законодавства про цінні папери створює додаткові труднощі для учасників цивільного обороту і судових органів, що займаються його застосуванням.
Зазначені обставини свідчать про необхідність подальшого дослідження правової природи цінних паперів з урахуванням робіт попередників і приписів західноєвропейських правопорядков про цінні папери.
Ступінь наукової розробленості розкривають праці вітчизняних цивілістів. Основна маса джерел представлена роботами М.М. Агаркова, С.М: Барац В.А. Бєлова, Н.Г. Вавіна, А.В. Власової, А.В. Вошатко, О.М. Гейне, В.М. Гордона, В.В. Грачова, О.С. Іоффе, В.Д. Каткова, Е.А. Крашеніннікова, Д.А. Медведєва, Н. Нерсесова, І.Б. Новицького, А.П. Сергєєва, Е.А. Суханова, Є.Ю. Трегубенко, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахіна, Г.Ф. Шершеневича та ін
Об'єкт дослідження правовідносини, що виникають у зв'язку з використанням цінних паперів у цивільному обороті.
Предметом дослідження виступає російське цивільне законодавство (інститут цінних паперів і пов'язані з ним інститути речового та зобов'язального права).
Метою роботи є дослідження правової природи цінних паперів і розробка рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства про цінні папери і практики його застосування. Ця мета досягається за допомогою вирішення таких взаємопов'язаних завдань:
виявлення сутності цінних паперів;
проведення класифікації цінних паперів по різних підставах;
дослідження підстави зобов'язування укладача цінного паперу;
характеристика пред'явничих, ордерних, іменних і звичайних іменних цінних паперів.
Методологічною основою дослідження виступають категорії матеріалістичної діалектики, приватно-наукові методи пізнання, теорія регулятивних і охоронних цивільних правовідносин.
Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і біліографіческого списку.
Глава 1. Сутність цінних паперів
1.1 Поняття та ознаки цінних паперів
Поняття цінного паперу виявляється в результаті аналізу функцій, які виконуються в цивільному і торговому обороті юридичними документами. Документ, що засвідчує будь-яке суб'єктивне цивільне право, може мати для нього різне значення 1.
Деякі документи служать засобом доведення права у судовому процесі. У цьому випадку документ виконує щодо права тільки удостоверітельную функцію і не грає ніякої ролі в його динаміці. Відповідне право тут виникає, існує і припиняється незалежно від наявності документа 2. Як приклад таких доказових документів можна назвати боргову розписку (п. 2 ст. 808 ДК РФ).
Іноді закон ставить документ і право в таке ставлення, при якому складання документа необхідно не тільки для доказу існування права, але і для його виникнення. Так, наприклад, заставне право не може виникнути без документа про заставу (ст. 339 ЦК РФ). Так само права сторін за договором купівлі-продажу нерухомості виникають лише за умови складання письмового документа (ст. 550 ДК РФ). Оскільки складання такого роду документів є необхідною умовою дійсності угод, які спричиняють виникнення відповідних прав, їх, називають конститутивними документами 3.
Нарешті, документ може мати значення при здійсненні посвідченого їм права. Цілий ряд документів (вексель, облігація, акція тощо) характеризуються тим, що здійснення прав за цими документами неможливо без пред'явлення документа. Так, відповідно до п. 2 ст. 879 ГК РФ чек підлягає оплаті платником за умови пред'явлення його до оплати у строк, встановлений законом. Для витребування вкладу (депозиту), право, на отримання якого засвідчено ощадним (депозитним) сертифікатом, вкладник (власник сертифіката) повинен пред'явити сертифікат в кредитну організацію (п. 17 Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій, затвердженого листом Центрального Банку Російської Федерації від 10 лютого 1992 № 14-3-20 4). Згідно абз. 1 п. 1 ст. 158 КТМ РФ 5 вантаж, перевезення якого здійснюється на підставі коносамента, видається перевізником в порту вивантаження при пред'явленні коносамента. Такі презентаційні документи іменуються цінними паперами.
З урахуванням сказаного цінний папір можна визначити як документ, пред'явлення якого необхідно для здійснення втіленої у ньому суб'єктивного цивільного права 6.
Будь-яка цінний папір характеризується трьома основними ознаками.
По-перше, цінний папір - це завжди відокремлений документ. Торкаючись даної ознаки, Г.Ф. Шершеневич зазначав: «Зовнішнім чином цінний папір проявляється як документ, що має окреме існування. Якщо право має сліди в книгах, напр. по поточному рахунку, то цінного паперу немає, тому що не існує особливого документа »7. З точки зору цієї ознаки до цінних паперів не відносяться так звані «бездокументарні цінні папери».
По-друге, цінний папір втілює в собі визначена суб'єктивне цивільне право. Для поняття цінного паперу не має значення, яке право в ній втілено. Зміст цінних паперів можуть становити зобов'язальні, речові або корпоративні права.
По-третє, цінний папір характеризується не просто уречевлення в ній суб'єктивного права, а особливою зв'язком між папером і правом, яка полягає в тому, що для здійснення вираженого в папері права необхідно її пред'явлення особі, яка може або повинна провести виконання по паперу. З точки зору цієї ознаки до цінних паперів не належать документи, що мають у відношенні посвідчених ними прав лише доказательственное або конструктивне значення. Крім того, зважаючи на їх принципову несумісність з початком презентації не є цінними паперами так звані «бездокументарні цінні папери».
З питання про ознаки цінних паперів у цивілістичній літературі були висловлені й інші точки зору. Зупинимося на деяких з них.
На думку В.В. Чайкіна, «застосування складних засобів комунікації, комп'ютерної техніки на ринку цінних паперів (фондова біржа) повністю виключає необхідність пред'явлення цінних паперів для реалізації, передбаченого в них права» 8.
Проти початку презентації як іманентного ознаки цінних паперів, хоча і з іншою мотивуванням, виступає Д.А. Медведєв. В обгрунтування своєї позиції автор посилається на те, що існують і такі цінні папери, як, наприклад, акції та облігації акціонерних товариств, виконання за якими у вигляді виплати дивідендів або відсотків нібито гарантується і без пред'явлення папери зобов'язаному особі 9. Погодитися з цим твердженням не можна.
Облігації акціонерних товариств можуть бути представницькими або іменними, а акції - тільки іменними цінними паперами (абз. 3 п. 2 ст. 25, абз. 8 п. 3 ст. 33 Федерального закону «Про акціонерні товариства» 10). Пред'явницькі облігації характеризуються тим, що легітимація їх власника в якості суб'єкта права з паперу визначається одним лише фактом презентації папери акціонерному товариству. При цьому акціонерне товариство може виконати лежачу на ньому обов'язок, зокрема зі сплати відсотків, тільки щодо пред'явника папери 11. Іменні акції та облігації легітимують свого власника в якості суб'єкта виражених у них прав, якщо його ім'я названо в пред'явленої їм папері і, крім того, внесено до книги (реєстр) акціонерного товариства 12. Іменні акції та облігації акціонерних товариств передаються за допомогою трансферту з акціонерної книзі, який відбувається на підставі заяви відчужувача, супроводжуваного пред'явленням папери акціонерному товариству. Оскільки кожна передача іменної акції та облігації супроводжується внесенням відповідного запису до реєстру акціонерного товариства, належним чином легітимізованим утримувач паперу може не пред'являти її при кожному акті здійснення вираженого в ній права (наприклад, при отриманні дивідендів або відсотків), а акціонерне товариство має право лагодити виконання, задовольняючись легітимацією власника акції або облігації на підставі однієї лише записи в акціонерній книзі. Проте наявність такої можливості у акціонерного товариства не означає виключення із загального правила про необхідність пред'явлення цінного паперу для здійснення, вираженого в ній права: у цьому випадку для здійснення права на отримання дивідендів і відсотків достатнім виявляється то пред'явлення паперу, яке мало місце при вчиненні первісного запису в реєстрі акціонерів або при трансферту 13.
Негативне ставлення до початку презентації висловлює також І.В. Редькін. На його думку, «ознака презентації, що характеризує цінні папери в їх класичному варіанті, втрачає своє значення щодо сучасних модифікацій» (тобто стосовно «бездокументарних цінних паперів») 14. Однак цей висновок не відповідає дійсності. «Бездокументарні цінні папери» позбавлені початку презентації не тому, що цінні папери в сучасних умовах не володіють цією властивістю, а тому, що самі «бездокументарні цінні папери» не мають нічого спільного з цінними паперами, оскільки вони не сумісні ні з початком презентації, ні з іншими ознаками цінних паперів.
В.А. Бєлов пропонує відносити до числа традиційних ознак цінного паперу оборотоздатність і публічну достовірність документа 15.
Погодитися з цим не можна. Ознака оборотоздатності (транзитивності) цінних паперів у певній мірі дозволяє відмежовувати їх від легітимаційних документів (квитків грошово-речової лотереї, проїзних квитків, іменних ощадних книжок 16 і ін.) Хоча останні і можуть в окремих випадках переходити з рук в руки, це не дає підстави вважати їх транзитивними документами. Легітимаційний папери призначені не для обігу, а лише для полегшення боржникові визначення особистості особи, щодо якої він повинен вчинити певні дії 17. Що ж у такому разі не дозволяє зарахувати транзитивність в розряд ознак цінного паперу? Справа в тому, що існують цінні папери, які не володіють оборотоздатності. Класичним прикладом такого паперу ми побачимо нижче, не заслуговує трактування як іманентного властивості цінного папера є іменний чек, який згідно з п. 2 ст. 880 ГК РФ не підлягає передачі і в той же час в силу ст. 143 і п. 1 ст. 877 ГК РФ має статус цінного паперу.
Те ж саме слід сказати і про публічну вірогідності 18. Як ми побачимо надалі, цим властивістю володіють тільки пред'явницькі, ордерні та іменні цінні папери. Звичайні іменні цінні папери (іменні векселі, іменні депозитні та ощадні сертифікати, іменні коносаменти і т.д.) публічної достовірності позбавлені 19. Це свідчить про неможливість віднесення публічної достовірності до іманентним ознаками всякої цінного паперу.
Посилаючись на ст. 143 ГК РФ, В.А. Бєлов виділяє таку ознаку цінних паперів, як віднесення документа до числа цінних паперів федеральним законом про цінні папери або у встановленому ним порядку 20. Навряд чи це правда.
По-перше, всі істотні ознаки будь-якого поняття відображаються в його визначенні. Легальна дефініція цінного паперу не вказує на необхідність пойменовані цінного паперу в якості такої федеральним законом або у встановленому ним порядку. Отже, виділяється В.А. Бєловим ознака не є суттєвим.
По-друге, сенс приписи ст. 143 ГК РФ полягає в обмеженні волі сторін зробити складену папір про суб'єктивний цивільному праві необхідної для його здійснення, тобто цінним папером. Цей припис розраховане не на розвинену ринкову економіку, а на період становлення в Росії ринку цінних паперів. У розвинених правопорядках не існує вичерпного переліку цінних паперів. Тому учасники обороту можуть створювати документи, хоча і не названі законом як цінних паперів, але володіють всіма ознаками останніх.
По-третє, сам законодавець не завжди дотримується вимога ст. 143 ГК РФ. Так, наприклад, у Федеральному законі «Про іпотеку (заставі нерухомості)» заставна названа цінним папером. Цей закон не є «законом про цінні папери», про який йде мова в ст. 143 ГК РФ. Однак ніхто не сумнівається в тому, що заставна є цінний папір 21.
Таким чином, припис ст. 143 ГК РФ носить тимчасовий і формальний характер. Вона не має відношення до поняття цінного паперу і тому не повинен фіксуватися в її визначенні.
Розглянувши існуючі у вітчизняній цивілістиці думки щодо ознак цінного паперу, звернемося до її легальної дефініції; Абзац 1 п. I ст. 142 ГК РФ говорить: «Цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні». Це визначення страждає, щонайменше, чотирма недоліками.
По-перше, вказівка на майновий характер прав, засвідчених цінними паперами, робить визначення занадто вузьким: воно не охоплює змісту акцій. Будучи корпоративної цінним папером, акція втілює в собі не майнове право, а особисте немайнове право членства в корпорації, з якого виникають як майнові, так і немайнові права акціонера 22.
Дотримуючись думку розробників ГК РФ, про майновий характер посвідченого цінним папером суб'єктивного цивільного права, розробники Федерального закону «Про акціонерні товариства» розглядають підтверджені акціями права в якості зобов'язальних (абз. 1 п. 1 ст. 2). Однак засвідчена акцією відношення між акціонером і акціонерним товариством не є за своєю природою зобов'язальними правовідносинами. Зобов'язання покликані опосередковано виключно майнові відносини 23. Тим часом в момент набуття права на акцію акціонеру ще не належать будь-які майнові права відносно; акціонерного товариства. Для їх виникнення потрібна наявність додаткових юридичних фактів або їх складів. Так, для виникнення у акціонера права на отримання дивідендів необхідно прийняття органом акціонерного товариства рішення про виплату дивідендів і включення акціонера до списку осіб, які мають право на отримання дивідендів (п. 3 та 4 ст. 42 Федерального закону «Про акціонерні товариства»). Для виникнення у акціонера права; на ліквідаційний залишок необхідне прийняття рішення про ліквідацію акціонерного товариства, наявність майна у акціонерного товариства після завершення розрахунків з кредиторами і деякі інші юридичні факти (ст. 21-23 Федерального закону «Про акціонерні товариства»). З моменту набуття права на акцію в її власника виникають тільки деякі немайнові права по відношенню до суспільства (право на отримання інформації про діяльність товариства, право на участь в управлінні справами суспільства та ін). Але ці права, що носять корпоративний характер, не є зобов'язальними правами. Сказане дозволяє стверджувати, що акція втілює в собі не зобов'язальне суб'єктивне право, а право членства в корпорації.
По-друге, в легальній дефініції цінного паперу використовується некоректне словосполучення «обов'язкові реквізити». Слово «реквізит» в перекладі з латині означає необхідну верб поєднанні з прикметником «обов'язковий» утворює неприпустиме з точки зору російської мови і правил законодавчої техніки «масляне масло».
По-третє, укладена в абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ формулювання не узгоджується з тими нормативними правовими актами, які дозволяють визнати документ цінним папером і за відсутності в ньому деяких реквізитів (див., напр., П. 1 ст. 878 ЦК України, ст. 2 та 76 Положення про переказний і простий вексель, затвердженого постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. № 104/1341 24).
По-четверте, необхідність пред'явлення: документа для передачі посвідченого їм права необгрунтовано віднесена до числа ознак цінного паперу. У науці цивільного та торгового права «пред'явлення цінного паперу» традиційно розглядається як акт її презентації, який відбувається, як правило, у відношенні зобов'язаного по паперу особи і необхідний лише для здійснення, вираженого в ній права. Що стосується придбання цього права новим набувачем, то в ряді випадків одним з елементів необхідного для цього юридико-фактичного складу виступає не презентація папери, а її вручення (traditio) набувачеві. Але й необхідність вручення папери набувачеві як елемент юридико-фактичного складу набуття права з паперу не можна назвати ознакою цінного паперу, оскільки вона запропонована лише для деяких видів цінних паперів. Так, підставою набуття права, вираженого у цінному папері на пред'явника, є юридико-фактичний склад, що включає в себе угоду про перехід права власності на пред'явницькі папір і її вручення набувачеві. Для набуття права, посвідченого ордерним цінним папером, також потрібно вручення папери її набувачу 25. Однак право з звичайної іменного цінного паперу передається в порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії) 26, і переходить від цедента до цессионарию в момент вступу в силу договору поступки. У відношенні ректа-паперів діє принцип: право на папір слід праву з паперу. Якщо засвідчене ректа-папером право переходить до іншої особи, то останнє набуває право власності на папір незалежно від того, чи була передана йому папір.
Таким чином, що міститься в абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ визначення цінного паперу страждає цілим рядом недоліків і потребує корегування. Слід зазначити, що у вітчизняному законодавстві зустрічалися і більш вдалі формулювання поняття цінного паперу. Так, у п. 1 ст. 31 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. цінний папір визначалася як «документ, що засвідчує майнове право, яке може бути здійснено тільки при пред'явленні оригіналу цього документа». Виключивши з цієї дефініції вказівку на майновий характер посвідченого цінним папером права і зайве слово «оригіналу», ми отримаємо теоретично витримане визначення поняття цінного паперу.
1.2 Право на папір і право з паперу
Необхідність пред'явлення цінного папера для здійснення втіленого в ній права передбачає залежність між папером і відповідним правом 27. У німецькій цивілістичній літературі існувала теорія, представники якої вбачали особливий зв'язок між папером і посвідчених нею правом в тому, що розпорядження правом здійснюється за допомогою розпорядження папером. Цінним папером визнавався тільки такий документ, який підпорядковувався дії принципу: право з паперу слід праву на папір. Дотримуючись цієї теорії, ми повинні були б виключити з числа цінних паперів, наприклад, іменний ощадний (депозитний) сертифікат (п.1 і 2 ст. 844 ГК РФ) і вексель з негативною ордерної застереженням (абз. 2 ст. 11 Положення про перекладному і простому векселі), оскільки передача виражених в цих паперах прав здійснюється шляхом уступки вимоги (цесії) і не опосередковується передачею права власності на папір. Ця теорія, що виключає з розряду цінних паперів ректа-паперу (звичайні іменні цінні папери) з притаманним їм принципом прямування права на папір праву з паперу, не отримала визнання в цивілістиці.
Цінний папір як тілесна річ і право з паперу як безтілесна річ тісно пов'язані між собою. Залежність, існуюча між цінним папером і посвідчених нею правом, призводить до того, що придбання цього права передбачає і придбання права на папір. Тільки той, хто має право на папір, має і право з паперу. Дія даного принципу означає, що особа, яка придбала право власності на цінний папір, стає і суб'єктом посвідченого нею права. При цьому істотно важливо мати на увазі, що право з паперу не передається набувачеві папери, а виникає в його особі знову як законне наслідок придбання ним права власності на папір 28. Тим самим придбання права на папір є деривативні (Похідним), оскільки грунтується на праві попереднього власника папери, а придбання права з паперу - орігінарним (початковою), оскільки воно не залежить від права з паперу, що існував у попередника 29. Орігінарним характером набуття права з паперу пояснюється, неможливість протиставлення добросовісного набувача папери, підданого дії вищезгаданого принципу, заперечень, заснованих на відносинах зобов'язаного по паперу особи до попередніх власникам папери (ст. 17 Положення про переказний і простий вексель).
Принцип проходження права з паперу праву на папір діє лише щодо паперів публічної достовірності, тобто пред'явничих, ордерних та іменних цінних паперів. Що стосується ректа-паперів, то вони підкоряються дії протилежної принципу.
Справа в тому, що права, засвідчені звичайними іменними цінними паперами, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (п. 2 ст. 146 ГК РФ). Уступленное право переходить від цедента до цессионарию в момент вступу в силу договору поступки. Це означає, що угода про перехід права на ректа-папір і її вручення цессионарию не входять до юридико-фактичний склад набуття права з ректа-паперу. Таке придбання спирається лише на один юридичний факт - договір поступки права вимоги, посвідченого ректа-папером. Однак без володіння папером фактор не зможе здійснити право з паперу. Тому закон зобов'язує цедента передати цессионарию документи, що засвідчують право вимоги (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Звідси випливає, що перехід права власності на ректа-папір є законним наслідком придбання посвідченого нею права. Тим самим придбання права з паперу, так само як і зв'язаного, з ним права на папір, є деривативні, в силу чого зобов'язана за папері особа може протиставити її набувачу всі заперечення, які вона мала проти його попередника (ст. 386 ЦК РФ).
Не проводячи відмінності між принципом «право на папір слід праву з паперу »і принципом« право з паперу слід праву на папір », В.А. Бєлов говорить: «Право власності або інше речове право на документ, який претендує на статус цінного паперу (право на папір), повинно бути таким чином пов'язане з правом, інкорпорованим в ньому (право з паперу), що без нього воно не може бути ні здійснено , ні передана. Коротко це можна сформулювати, як «право з паперу слід за правом на папір». Вірно і зворотне твердження. Правоценность, втілене в документі, що претендує на статус цінного паперу (право з паперу), має бути, таким чином, пов'язане з речовим правом на документ (правом на папір), що без нього воно не може бути ні здійснено, ні передана. Коротка сентенція - «право на папір слідує за правом з паперу» 30. Неважко бачити, що в наведених міркуваннях закладений логічний порок, Якщо перша обставина (придбання права з паперу) передбачає друга обставина (придбання права на папір), то не можна стверджувати, що при тих же самих умовах друга обставина припускає перше. В іншому випадку жодне з цих обставин ніколи б не з'явилося.
Крім того, В.А. Бєлов абстрагується від принципової різниці, що існує між паперами публічної достовірності, з одного боку, і звичайними іменними цінними паперами, з іншого боку. Придбання права з паперу публічної достовірності опосередковується набуттям права на папір. Звідси принцип: право з паперу слід праву на папір »Що стосується ректа-паперів, то виражені в них права передаються в порядку, встановленому для відступлення права вимоги. При цьому придбання права з паперу автоматично тягне за собою і придбання права на папір. Звідси принцип: право на папір слід праву з паперу.
Дія принципу проходження права з паперу праву на папір і принципу проходження права на папір праву з паперу призводить до того, що власник папери і суб'єкт вираженого в ній права завжди збігаються в одній особі. Поняття «суб'єкт права з паперу» необхідно відрізняти від поняття «належним чином легітимізованим утримувач паперу» 31. Легітимізованим власник цінних паперів може і не бути суб'єктом права на папір і уповноваженою по ній особою. Так, наприклад, злодій, який вкрав бланкоіндоссірованний вексель, не є власником, паперу і, отже, суб'єктом втіленого в ній права, хоча і може здійснити право з паперу, пред'явивши її зобов'язаному особі 32. На змішанні понять «суб'єкт права з паперу» і «належним чином легітимізованим утримувач паперу» заснована помилкова теорія, представники якої вважають, що суб'єктом права по паперу на пред'явника виступає кожний її власник.
Право на папір і право з паперу нормально мають одну і ту ж долю. Якщо право на цінний папір, що володіє властивістю публічної достовірності, переходить до нового набувача, то колишній власник папери разом з правом на папір втрачає і право з паперу. Поступка права, вираженого в ректа-папері, тягне за собою перехід права на папір до нового кредитора.
Проте власник цінного паперу може втратити право на папір (наприклад, внаслідок її знищення) без того, щоб воно перейшло до нового набувача. Із зазначеної вище взаємозв'язку права на папір і права з паперу мало б випливати, що з втратою права на папір право з паперу або припиняється (у разі знищення паперу публічної достовірності), або більше не може бути здійснено (у разі знищення ректа-паперу) . Втрата володіння цінним папером також робила б неможливим здійснення засвідченого нею права. Але в цьому полягало б необгрунтоване сприяння зобов'язаному по паперу особі. Тому закон надає втратила цінний папір особі можливість домогтися оголошення даного паперу такою, що втратила силу і замінити її іншим засобом легітимації.
Стаття 148 ЦК РФ говорить: «Відновлення прав за втраченим цінних паперів на пред'явника і ордерних цінних паперів провадиться судом у порядку, передбаченому процесуальним законодавством». Інформація, що міститься в цій статті формулювання про відновлення прав за втраченим цінних паперів не має під собою достатніх теоретичних підстав. Як справедливо зазначає Е.А Крашенинников, необхідність у відновленні права, посвідченого втраченого цінного папером, існувала б лише в тому випадку, якщо б уповноваженою по паперу особа в результаті втрати папери втратило і засвідчене нею право або якщо б дію рішення про оголошення втраченої папери такою, що втратила силу полягало в знищенні належить заявнику права з паперу 33. Однак при втраті (Знищенні) цінного паперу цього не відбувається. Власник цінного паперу, втративши володіння папером (наприклад, внаслідок її розкрадання), не втрачає тим самим ні права власності на папір »ні права з паперу 34. Винесена за його заявою рішення про оголошення втраченого цінного паперу, що втратила чинність також нічого не змінює в матеріально-правовому становищі заявника: він продовжує залишатися у правому дуже по відношенню до зобов'язаному за цінним папером особі. Дія цього рішення полягає лише в тому, що воно знищує легітимаційну силу втраченого цінного паперу і обгрунтовує формальну легітимацію заявника як уповноваженої за цінним папером особи 35. З урахуванням сказаного ст. .148 ГК РФ було б бажано викласти в такій редакції: «Втрачені цінні папери на пред'явника та ордерні цінні папери можуть бути оголошені судом такими, що втратили силу в порядку, передбаченому процесуальним законодавством» 36.
1.3 Проблема «бездокументарних цінних паперів»
Після того як ми розглянули поняття і ознаки цінного папера, звернемося до аналізу сприйнятої російським законодавцем конструкції «бездокументарних цінних паперів».
Конструкція цінних паперів у формі «записів на рахунках» була введена Положенням про випуск та обіг цінних паперів і фондових бірж в Україні, затвердженим постановою Уряду РРФСР від 28 грудня 1991 р. № 78 37. Нині чинний ЦК РФ говорить, що у випадках, визначених законом або у встановленому ним порядку, особа, що отримала спеціальну ліцензію, може дати фіксацію прав, закріплених іменний або ордерним цінним папером, у тому числі в бездокументарній формі (абз. 1 п. 1 ст . 149). При цьому доказів закріплення прав, засвідчених цінним папером, в комп'ютеризованому реєстрі достатньо для їх здійснення і передачі (п. 2 ст .. 142 ГК РФ).
Як виявляється з зазначених статей, ГК РФ, по-перше, допускає можливість особливої фіксації; прав, закріплених; іменний або ордерним цінним папером, в бездокументарній (комп'ютерної) формі, і, по-друге, називає фіксуються таким чином права умовним терміном - « без документарні цінні папери ». У той же час ГК РФ не говорить про те, що так звані «бездокументарні цінні папери» є різновидом цінних паперів в строгому сенсі цього слова. Більш того, зміст зазначених вище статей ЦК РФ дозволяє зробити висновок про неприпустимість ототожнення понять «цінні папери» і «бездокументарні цінні папери». Адже фіксація в бездокументарній формі можлива тільки у відношенні права, що закріплюється іменний або ордерним цінним папером (абз. 1 п. .1 ст. 149 ГК РФ), а згадані в п. 2 ст. 142 ГК РФ докази достатні для здійснення і передачі прав, засвідчених цінними паперами. Таким чином, «бездокументарні цінні папери» не замінюють собою класичні цінні папери, а доповнюють їх; «бездокументарна цінний папір» є особливий спосіб фіксації права з цінного паперу. Якби розробники ГК РФ виходили з тези про тотожність цінних паперів і «бездокументарних цінних паперів», то укладена у другому реченні п. 1 ст. 149 ГК РФ припис втратило б будь-який сенс.
Однак Федеральний закон «Про ринок цінних паперів» 38 допускає існування «бездокументарних цінних паперів», тобто емісійних іменних цінних паперів бездокументарної форми випуску (ч. 11 ст. 2, ч. 1, 6 ст. 16), при якій права власника засвідчуються в системі ведення реєстру - записами на особових рахунках у власника реєстру або у разі обліку прав в депозитарії - записами по рахунках депо в депозитаріях (ч. 11 ст. 2, ч. 2 ст. 28). Тим самим визнається, що «бездокументарні цінні папери» є різновидом цінних паперів в строгому сенсі цього слова.
Непослідовність російського законодавця в трактуванні «бездокументарних цінних паперів» привела до дискусії про їх правову природу.
Одні автори роблять спроби ототожнити бездокументарний спосіб фіксації прав з цінними паперами з усіма наслідками, що випливають звідси юридичними наслідками 39. Інші автори справедливо виходять з того, що «бездокументарні цінні папери» не мають нічого спільного з цінними паперами у власному розумінні цього слова 40. Дійсно, «бездокументарна цінний папір» в силу своїх фізичних властивостей не володіє ні одним з ознак цінного паперу. Вона не є документом; оскільки немає документа, немає і втілення в ньому суб'єктивного цивільного права; з тієї ж причини «бездокументарну цінний папір» неможливо пред'явити зобов'язаному особі для реалізації відповідного права. Це свідчить про те, що конструкція «бездокументарних цінних паперів» якісно відрізняється від конструкції цінних паперів і не може бути прирівняна до останньої.
Встановивши несумісність бездокументарної форми фіксації прав з цінними паперами, подивимося, можливо, чи застосування до неї правил, встановлених для цінних паперів, на чому наполягає російський законодавець (абз. I п. 1 ст. 149 ГК РФ). На противагу цінному папері запис у реєстрі не може виступати ні об'єктом речових прав, ані об'єктом цивільно-правових угод (її не можна продати, подарувати і т.д.) 41. До такого запису незастосовні положення про способи передачі цінних паперів, оскільки вона взагалі не може бути передана іншій особі: передається лише суб'єктивне цивільне право, підтверджене записом у реєстрі, в порядку, передбаченому цивільним законодавством для передачі прав. При цьому один запис у реєстрі просто знищується і замінюється іншою.
Таким чином, до відносин уповноваженої по «бездокументарній цінним папером» і зобов'язаного особи норми про цінні папери застосовуватися не можуть, а сама конструкція «бездокументарних цінних паперів» як несумісна з поняттям цінних паперів підлягає виключенню з діючого цивільного законодавства.
Глава 2. Класифікація цінних паперів
2.1 Спосіб легітимації як підставу розподілу цінних паперів
Традиційно цінні папери поділяють на пред'явницькі, ордерні та іменні. Проте підстава такої класифікації не можна вважати цілком з'ясованим.
Більшість дослідників виробляють це ділення залежно від способу позначення в папері уповноваженої по ній особи 42. Згідно з цим поглядом іменним цінним: папером є папір, складена на ім'я певної особи, ордерної папером - складена наказу певної особи і папером на пред'явника - складена на пред'явника або: такий папір, в якій не вказується конкретна особа, якій слід провести виконання. Тим часом розподіл цінних паперів на види залежно від способу позначення суб'єкта права по паперу не може бути проведено досить послідовно 43.
По-перше, у деяких випадках у представницькою папері може міститися як позначення імені кредитора по паперу, так і вказівку на пред'явника. Так, наприклад, законодавства держав, що приєдналися до Женевської конвенції 1931 р., що встановлює Однаковий закон про чеки, допускають складання чеків на пред'явника з альтернативної представницькою застереженням. Чек, виданий на користь певної особи з позначкою «або пред'явнику» або з рівнозначною позначкою, розглядається як чек на пред'явника 44.
По-друге, альтернативна представницькою застереження може бути використана і при складанні ордерних цінних паперів. Оскільки вексель повинен містити найменування того, кому або за наказом кого має бути здійснений платіж (п. 6 ст. 1, п. 5 ст. 75 Положення про переказний і простий вексель), в російській правовій системі неприпустимо виставлення векселів на пред'явника. Тому, якщо: у векселі поряд з найменуванням ремітента міститься обмовка «або пред'явнику цього векселя», то такий вексель не є представницькими, а слова «або пред'явнику цього векселя» слід розглядати як ордерної застереження («або його наказу») 45.
По-третє, не всі ордерні папери містять поруч з найменуванням першого набувача папери ордерну застереження, що вказує на можливість визначення суб'єкта права по паперу його наказом. Деякі ордерні папір є такими в силу закону, тобто можуть містити тільки ім'я першого набувача без вказівки на його можливість призначити суб'єкта права по паперу своїм наказом і тим не менш надавати йому цю можливість. Типовим прикладом таких паперів є вексель (абз. 1 ст. 11, абз. 1 ст. 77 Положення про переказний і простий вексель).
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. проводили класифікацію цінних паперів на пред'явницькі, ордерні та іменні залежно від способу передачі паперу. У п. 2 ст. 31: Основ вказувалося, що представницькою цінний папір передається іншій особі шляхом вручення, ордерний цінний папір - шляхом вчинення напису, що засвідчує передачу, іменний цінний папір - у порядку, встановленому для відступлення права вимоги, якщо законодавством не передбачено інше. Проте спосіб передачі папери також не може бути покладений в основу класифікації цінних паперів.
Головним запереченням проти поділу цінних паперів на види за цим критерієм є той факт, що ордерні папери (наприклад, векселі), забезпечені бланковим індосаментом, можуть переходити від одного суб'єкта до іншого шляхом простого вручення, тобто способом, властивим цінних паперів на пред'явника, залишаючись при цьому ордерних цінними паперами. Крім того, виходячи з цього критерію, неможливо відмежувати ордерні папери, що передаються, як. правило, шляхом індосаменту, від звичайних іменних цінних паперів, переданих шляхом, цесії, оскільки цесія прав по звичайних іменними цінними паперами також може бути здійснена у формі передавального напису - індосаменту. Так, наприклад, поступка прав, підтверджених іменними векселями та іменними коносаментами, зазвичай оформляється досконалою на самому папері іменний передавальної написом.
При віднесенні окремих паперів до того чи іншого виду російське законодавство виходить не з способу позначення в папері уповноваженої по ній особи і не зі способу їх передачі, а керується якимись іншими властивим їм ознакою, який виражає їх якісну визначеність і тому є у всіх паперів даного виду. В якості такої ознаки виступає спосіб легітимації держателя паперу, в якості суб'єкта вираженого в ній: права 46. З цієї точки зору відомі нашим законодавством цінні папери поділяються на такі види.
Цінні папери на пред'явника, до яких, зокрема, відносяться, представницькою коносамент (абз. 4 п. 1 ст. 158 КТМ РФ) і ощадна книжка на пред'явника (абз. 1 п. 1 ст. 843 ГК РФ), характеризуються тим, що для легітимації держателя паперу як суб'єкта втіленого в ній права достатньо одного лише факту пред'явлення папери - зобов'язана особа може чинити виконання по паперу будь-якому пред'явнику без подальшої перевірки його легітимації, не побоюючись відповідальності за виконання неналежним особі.
Ордерні цінні папери, як, наприклад, ордерний вексель і коносамент, виданий наказу відправника або одержувача, легітимують свого власника, якщо його ім'я укладає собою безперервний ланцюг передавальних написів, учинених на пред'явленої їм папері (абз-1 ст. 16, абз. 1 ст . 77 Положення про переказний і простий вексель, абз. 3 п. 3 ст. 880 ГК РФ, абз. 3 п.. 1 ст. 158 КТМ РФ). Якщо остання передатна напис є бланкової, то легітимізованим буде кожен пред'явник ордерної папери; зворотний бік якої містить безперервний ланцюг передавальних написів, що закінчується бланкової передавальної написом.
Іменні цінні папери, до яких належать іменні акції поіменні облігації, легітимують свого власника, якщо він названий в якості уповноваженої особи у пред'явленої їм папері і в такій же якості записаний у книзі (реєстрі) зобов'язаної особи (абз. 3 п. 2 ст. 25 , абз. 8 п. 3). Суб'єктом права по паперу на пред'явника є не всякий, а лише той її власник, який володіє правом власності або іншим речовим правом; на папір. Незаконний власник папери (наприклад, особа, що вкрала пред'явницькі папір у власника) не стає носієм вираженого в ній права, хоча і може реалізувати його, пред'явивши папір боржникові.
Абзац 2 п. 3 ст. 879 ГК РФ наказує: «При оплаті индоссированного чека платник зобов'язаний перевірити правильність індосаментів, але не підписи індосантів». Однак легітимація держателя ордерного чеку грунтується не на правильності індосаментів, а на їхньому безперервному ряді (абз. 3 п. 3 ст. 880 ГК РФ). Тому що містяться в абз. 2 п. 3 ст. 879 ГК РФ слова «правильність індосаментів» варто було б замінити словами «безперервність ряду індосаментів».
Звичайні іменні цінні папери (ректа-паперу), прикладом яких можуть служити векселі, що містять негативну ордерну застереження (ч. 2 ст. 11 Положення про переказний і простий вексель), та іменні ощадні (депозитні) сертифікати (п. 2 ст. 844 ГК РФ, п. 3, 16 Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій), легітимують свого власника, якщо він названий у тексті пред'явленої їм папери або є особою, до якого папір дійшла в порядку цесії (уступки вимоги) 47.
Таким чином, поділ цінних паперів на види залежно від способу легітимації держателя паперу призводить не до традиційної тричленної, а до їх чотиричленний класифікації. Але саме тричленна - класифікація закріплена в ст. 145 ЦК РФ. Пункт 1 цієї статті сказано: «Права, посвідчені цінним папером, можуть належати: 1) пред'явникові цінного паперу (цінний папір на пред'явника); 2) названій у цінному папері особі (іменний цінний папір); 3) названій у цінному папері особі, яка може сама здійснити ці права або призначити своїм розпорядженням (наказом) іншу уповноважену особу (ордерний цінний папір) »48. Неважко бачити, що в основі даної класифікації лежить спосіб позначення в папері уповноваженої по ній особи. Однак ми вже знаємо, що спосіб позначення суб'єкта права по паперу не може бути покладений в основу класифікації цінних паперів, так як не дозволяє провести її доволі послідовно. У самому справі, керуючись закріпленої в п.1 ст. 145 ЦК РФ класифікацією цінних паперів, доведеться укласти, що іменні і звичайні іменні цінні папери нічим не відрізняються один від одного і об'єднуються в одну категорію цінних паперів - паперів, складених на ім'я певної особи. Крім того, ми змушені будемо визнати, що деякі ордерні цінні папери (наприклад, прості і переказні векселі) відносяться до числа іменних цінних паперів, бо вони складаються на ім'я певної особи і зазвичай не містять вказівки на можливість передачі папери за індосаментом.
Сказане, проте, не означає, що використовуваний в абз. 3 ст. 145 ЦК РФ термін «іменний цінний папір» охоплює як іменну, так і звичайну іменний цінний папір. При зверненні до п. 2 ст. 146 ГК РФ; який наказує, що права, засвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії), стає зрозумілим, що за містяться в абз. 3 ст. 145 ЦК РФ словосполученням «іменний цінний папір» ховається звичайна іменний цінний папір, оскільки цесія є способом передачі, властивим не іменні, а звичайним іменними цінними паперами. Що ж стосується іменних паперів, то їх регламентація не знайшла свого відображення у Цивільному кодексі України 49.
2.2 Папери публічної достовірності і паперу, що не володіють публічної достовірністю
У теорії цінних паперів велика увага приділяється властивому багатьом з них властивості публічної достовірності. Публічної достовірністю володіють ті цінні папери, зміст яких безумовно визначає права їх добросовісного набувача 50. Той, хто купує такий папір, сумлінно довіряючи її змісту, набуває виражене в ній право таким; яким воно є згідно з цим змістом. Завдяки цьому виключається можливість протиставлення вимогу добросовісного набувача папери заперечень, заснованих на особистих відносинах зобов'язаної особи до попередніх власникам документа. Зобов'язана за папері особа може протиставити сумлінному власникові цінного папера, яка має публічної достовірністю, тільки обмежені заперечення, а саме:
заперечення, які стосуються дійсності паперу. До них відносяться, наприклад, посилання на те, що папір підроблений, складена недієздатною особою або не містить всіх передбачених законом реквізитів;
заперечення, що випливають із змісту паперу. До цієї категорії заперечень відносяться, зокрема, посилання зобов'язаного по паперу особи на несвоєчасність пред'явлення вимоги по паперу, а також на який міститься в папері позначку про зроблений частковому виконанні;
заперечення, що належать зобов'язаному особі безпосередньо проти пред'явника. До запереченням цього роду відносяться: а) заперечення, що ставлять під питання правопріобретеніе даного пред'явника (наприклад, посилання на те, що він недобросовісно придбав папір у недієздатної особи), б) заперечення, за допомогою яких боржник оспорює право пред'явника розпоряджатися папером, незважаючи на його якість власника (наприклад посилання на те, що пред'явник знаходиться в конкурсі і папір належить до конкурсної маси), в) заперечення, що перешкоджають реалізації існуючого у пред'явника права з паперу (наприклад, посилання боржника на надану йому пред'явником відстрочення платежу); г) заперечення, за допомогою яких боржник припиняє належить пред'явнику право вимоги або зменшує розмір свого боргу (наприклад, заперечення про заліку між вимогою по паперу і зустрічною вимогою боржника до її пред'явнику) 51.
Публічна достовірність цінного паперу має значення тільки у відношенні особи, сумлінно придбав папір у попереднього власника. Дія публічної достовірності і обумовленого нею початку обмеження заперечень не поширюється на первісного, а також на недобросовісного набувача документа. Тому у разі пред'явлення папери її первісним набувачем можливі всі заперечення, що випливають з правовідносин між зобов'язаним по паперу особою і: її презентантом (п. .9 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з використанням векселя в господарському обороті, затвердженого Інформаційним листом Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 25 липня 1997 р. № 18 52).
Заперечення, що випливають з відносин зобов'язаного по паперу особи до її попереднім власникам, можуть бути протиставлені держателю папери лише в тому випадку, якщо він, набуваючи папір, діяв свідомо на шкоду боржнику (ст. 17 Положення про переказний і простий вексель), тобто . зловмисно придбав папір з метою відсікти відповідні заперечення боржника. Проста обізнаність набувача про існування у зобов'язаної особи відомого заперечення по відношенню до попереднього власникові папери не є достатньою підставою для того, щоб це заперечення могло бути спрямований проти такого набувача 53.
Як ми вже знаємо, представницькою цінний папір легітимує свого утримувача в якості суб'єкта вираженого в ній права самим лише фактом пред'явлення папери зобов'язаному особі. Допущення можливості протиставлення вимогу сумлінного держателя паперу заперечень, заснованих на відносинах зобов'язаного по паперу особи з її попередніми власниками, призведе до того, що держатель паперу в обгрунтування своєї вимоги повинен буде посилатися також і на права своїх попередників. Але цей висновок не узгоджується з притаманним представницькими паперів способом легітимації їх власників. Неприйнятність наведеного допущення свідчить про те, що цінні папери; на пред'явника мають властивість публічної достовірності.
Ордерний цінний папір легітимує свого держателя, якщо його ім'я укладає собою безперервний ланцюг передавальних написів, учинених на пред'явленої: їм папері. Якщо допустити, що зобов'язана по паперу особа може протиставити сумлінному власникові паперу заперечення, що випливають з його відносин до попередніх власникам папери, то держатель буде змушений обгрунтовувати свою легітимацію посиланням на права своїх попередників. У цьому випадку вказівка закону на необхідність безперервного ряду передавальних написів виявилося б позбавленим будь-якого сенсу. Тому ордерні цінні папери повинні вважатися паперами публічної достовірності.
Іменна цінний папір легітимує свого утримувача в якості суб'єкта вираженого в ній права, якщо його ім'я названо в пред'явленої їм папері, а також внесено до книги (реєстр) зобов'язаної особи. Припустимо, що зобов'язана особа може висунути відносно належним чином легітимізованого утримувача паперу заперечення, засновані на своїх відносинах до його попередників. Тоді власникові для обгрунтування своєї легітимації доведеться, вдатися до посилання на права, попередніх власників-паперу. У результаті цього, запис у книзі зобов'язаної особи виявиться порожньою формальністю і випаде з тієї сукупності фактів, яка згідно з чинним законодавством є необхідною і достатньою для легітимації держателя іменного цінного паперу, як суб'єкта вираженого в ній права. Неприйнятність подібного висновку дозволяє стверджувати, що публічна достовірність властива всім іменними цінними паперами.
Ректа-папір є цінний папір, яка легітимізує свого власника в якості суб'єкта втіленого в ній права, якщо він названий в якості уповноваженої в самому папері або є особою, до якого папір дійшла в порядку загальногромадянської цесії. Оскільки право, виражене в звичайній іменним цінним папері, передається в порядку поступки вимоги, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання повідомлення про перехід прав за зобов'язанням до нового кредитора (ст. 386 ЦК РФ) . Допущення таких заперечень з необхідністю випливає із самої природи звичайної іменного цінного паперу. Сказане означає, що на відміну від пред'явничих, ордерних та іменних цінних паперів ректа-папери не мають публічної достовірністю 54.
Відсутність у звичайних іменних цінних паперів властивості публічної достовірності служить підставою того, що їх не завжди відносять до числа цінних паперів. Між тим ректа-паперу підпадають під визначення цінних паперів, сформульоване в абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ, і, отже, є різновидом останніх 55.
Наявність публічної достовірності у пред'явничих, ордерних та іменних цінних паперів та її відсутність у ректа-паперів не знайшли свого прямого відображення у чинному законодавстві. У літературі існує думка, ніби публічна достовірність цінних паперів закріплена в абз. I п. 2 ст. 147 ЦК РФ 56. Але ця думка хибна. Міститься в цьому абзаці розпорядження стосується лише обмеження заперечень боржника з абстрактної цінному папері і не має ніякого відношення до публічної достовірності.
2.3 Класифікація цінних паперів за інших підстав
Класифікації цінних паперів за способом легітимації держателя паперу, в якості суб'єкта вираженого в ній права і за ознакою наявності чи відсутності у папери властивості публічної достовірності є основними. У той же час розподіл цінних паперів на види можливо і з інших підстав.
1.Цена папери, що підкоряються дії принципу проходження права з паперу праву на папір, і папери, що підкоряються дії протилежної принципу. У залежності від характеру взаємозв'язку права на папір і права з паперу виділяють цінні папери, щодо яких діє принцип: «право з паперу слід праву на папір», і цінні папери, щодо яких діє принцип: «право на папір слід праву з паперу ». До першої категорії цінних паперів належать папери публічної достовірності, до другої - папери, що не володіють цією властивістю.
2. Абстрактні і каузальні цінні папери. Видача цінного паперу завжди переслідує певну господарську мета. У цінному папері може міститися вказівка на ту каузальную угоду, у зв'язку з якої була видана папір. Але текст цінного паперу може бути сформульовано також цілком незалежно від лежить в основі її видачі каузальне угоди. У першому випадку цінний папір буде каузальної (наприклад, ощадний сертифікат, акція і т.д.), у другому - абстрактної (наприклад, вексель, чек і т.д.). Більшість цінних паперів є каузальних паперами 57.
Е.А. Суханов вважає, що будь-який цінний папір характеризується «абстрактністю закріпленого в ній зобов'язання, оскільки відмова від його виконання зобов'язаною особою з посиланням на відсутність підстави або його недійсність не допускається (п. 2 ст. 147 ЦК РФ)» 58. Цей погляд спочиває на нерозрізненні автором абстрактності цінного паперу, з одного боку, і публічної достовірності паперу і обумовленого нею початку обмеження заперечень, з іншого боку. Як справедливо вказував М.М. Агарков, «обмеження заперечень залежить не від абстрактності паперів, а від способу легітимації її власника, як суб'єкта вираженого в ній права» 59, відповідно до якого цінний папір або наділяється, або не наділяється публічної достовірністю. Як вже зазначалося, пред'явницькі, ордерні та іменні цінні папери суть папери публічної достовірності. Тому боржник за такою папері може протиставити правомірному власникові лише такі заперечення, які стосуються дійсності паперу, випливають з її змісту або покладаються йому безпосередньо проти пред'явника. Звичайні іменні цінні папери не мають публічної достовірністю. Тому крім зазначених заперечень боржник може висувати проти зверненого до нього вимоги по паперу заперечення, які були обгрунтовані в особі попередніх власників паперу.
При каузальних цінних паперах публічної достовірності посилання зобов'язаної особи на відсутність підстави видачі паперу або на його недійсність допускається тільки в тих межах, які дані вмістом цінного паперу. Виняток становить той випадок, коли презентантом папери виступає учасник угоди, що лежить в основі видачі папери, тобто її перший власник. Його вимогу про виконання за цінним папером можуть бути протиставлені будь-які заперечення, засновані на каузальною угоді. Це пояснюється тим, що початок обмеження заперечень, притаманне цінних паперів публічної достовірності, не поширюється на первісного набувача паперу. При абстрактних цінних паперах публічної достовірності посилання боржника на каузальне ставлення неприпустима, оскільки воно не отримало вираження у тексті паперу. Виняток становить випадок пред'явлення папери до виконання учасником каузальне угоди. При цінних паперах, що не володіють публічної достовірністю, незалежно від того, чи є вони абстрактними або каузальних, можливі заперечення зобов'язаної особи нічим не обмежені. Тому воно може відмовити у виконанні за цінним папером, пославшись на відсутність підстави її видачі або на його недійсність.
3. Емісійні та неемісійні цінні папери. Емісійні цінні папери характеризуються тим, що вони розміщуються випусками і мають рівні обсяг, і терміни здійснення прав усередині одного випуску незалежно від часу придбання цінного паперу (ч. 1 ст. 2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів»). Цінні папери, що не володіють зазначеними ознаками, є неемісійними.
Порядок випуску, обігу та погашення емісійних цінних паперів крім ГК РФ регламентується Федеральним законом «Про ринок цінних паперів», який встановлює вимоги до змісту та оформлення рішення про випуск емісійних паперів, державної реєстрації їх випуску і т.д. На неемісійні цінні папери вказаний Федеральний закон не поширюється.
4. Державні, муніципальні і приватні цінні папери. У залежності від того, від чийого імені випускаються цінні папери, останні поділяються на державні, муніципальні і приватні папери. Державними визнаються цінні папери, випущені від імені Російської Федерації або суб'єкта Російської Федерації. Муніципальними є цінні папери, випущені від імені муніципального освіти. Цінні папери, випущені від імені фізичної або юридичної особи, називаються приватними.
Відносини, пов'язані з випуском і обігом державних і муніципальних цінних паперів, крім ГК РФ і Федерального закону «Про ринок цінних паперів» регулюється Федеральним законом «Про особливості емісії: і обігу державних і муніципальних цінних паперів». Специфіка здійснення прав, виражених в державних або муніципальних цінних паперах; визначається бюджетним законодавством Російської Федерації.
Державний, муніципальний або приватних статус зобов'язаного по паперу особи має значення при віднесенні папери до того чи іншого виду. Так, наприклад, іменні облігації, випущені від імені приватних осіб, муніципальних утворень чи суб'єктів Російської Федерації, представляють собою іменні цінні папери, а іменні облігації, випущені від імені Російської Федерації, є ректа-паперами.
5. Зобов'язально-правові, речове-правові та корпоративні цінні папери. В основі цього поділу лежить характер права, посвідченого цінним папером. Зміст зобов'язально-правової паперу становить право вимоги, речове-правової папери - право власності або інше речове право, корпоративної папери - право членства в корпорації.
6. Товарні і грошові папери. У залежності від того, що є об'єктом правовідносини за цінним папером, розрізняють товарні (наприклад, коносаменти і варранти) та грошові цінні папери (наприклад, векселі і чеки). Практичне значення даної класифікації полягає, зокрема, в тому, що передавальний напис на грошовій ордерної папері володіє, а передавальний напис на товарній ордерної папері не має гарантійної функцією.
Глава 3. Характеристика окремих видів цінних паперів
3.1 Папери на пред'явника
Як ми вже встановили, цінний папір являє собою документ, пред'явлення якого необхідно для здійснення втіленої у ньому суб'єктивного цивільного права. Це визначення охоплює собою пред'явницькі, ордерні, іменні і звичайні іменні цінні папери. Володіючи загальною для всіх цінних паперів презентаційної природою, названі види цінних паперів істотно відрізняються один від одного по цілому ряду ознак. Розглянемо докладніше кожен з цих видів цінних паперів.
Для того щоб сформулювати визначення представницькою папери, у ній не потрібно відображати всі її ознаки. Необхідною і достатньою є вказівка в дефініції тільки на суттєва ознака, тобто ту ознаку, який присутній у будь-якого цінного паперу на пред'явника і в той же час відсутня у інших видів цінних паперів. Як ми вже знаємо, такою ознакою не може служити ні спосіб позначення суб'єкта права по паперу, ні спосіб передачі паперу, ні притаманне цінних паперів на пред'явника властивість публічної достовірності. Суттєвою ознакою цінних паперів на пред'явника виступає властивий їм спосіб легітимації держателя паперу як суб'єкта посвідченого нею права. З цієї точки зору цінний папір на пред'явника являє собою таку цінний папір, яка легітимізує свого власника в якості суб'єкта вираженого в ній права одним фактом пред'явлення папери особи, яка може або повинна надати виконання по паперу 60.
Питання про поняття цінного папера на пред'явника не отримав однозначного рішення в юридичній літературі.
У роботі «Про паперах на пред'явника з точки зору цивільного права» Н.О. Нерсесов писав: «Під паперами на пред'явника розуміються такі документи, право вимоги за якими належить не тому чи іншому певній особі, заздалегідь позначеному в самому документі, а всякому пред'явнику його» 61. Цю дефініцію слід відхилити як необгрунтовану. Уповноваженою по представницькою папері особою, попри протилежне твердженням Н.О. Нерсесова, є не кожен, а лише той її пред'явник, який володіє речовим правом на папір. Незаконний власник папери (наприклад, злодій, який вкрав папір у власника) не стає носієм вираженого в ній права, хоча і може реалізувати його, пред'явивши папір зобов'язаному особі. Тримач представницькою цінного паперу, який учинив акт її презентації, - це формально легітимізовано по паперу особа, яка має фактичну можливість отримати виконання папері. Такий власник може бути дійсним суб'єктом права з паперу, але може ним і не бути.
А.П. Сергєєв визначає пред'явницькі папір як цінний папір, "де не вказується конкретна особа, кому належить провести виконання» 62. Наведене визначення спирається на класифікацію цінних паперів в залежності від способу позначення в папері уповноваженої по ній особи. Як вже зазначалося, поділ паперів на види за даним критерієм не може бути проведено послідовно. Тому запропоноване А.П. Сергєєвим визначення не має під собою достатніх теоретичних підстав.
До цінних паперів на пред'явника відносяться, зокрема, такі папери.
Представницькою цінним папером є ощадна книжка на пред'явника (абз. 1 п. 1 ст. 843 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 844 ГК РФ допускає пред'явницькі ощадні та депозитні сертифікати.
Регламентуючи реквізити чека, ст. 878 ГК РФ не називає в їх числі найменування чекодержателя і тим самим визнає допустимість чеків на пред'явника.
Федеральний закон «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» 63 покладає на зазначену організацію емісію готівкових грошей у вигляді банківських білетів (банкнот) та металевої монети (ст. 29). Банкноти поєднують в собі юридичну природу пред'явничих цінних паперів і грошових знаків. «Відносно емітента банківський квиток служить зобов'язальної папером на пред'явника ..., так як банк зобов'язується забезпечити своїми активами пред'явлені йому банкноти: У відношенні третіх осіб банкнота фігурує як звичайних паперових грошей» 64. З приписи ч. 1 ст. 30 Федерального закону «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)»: «Банкноти ... є безумовними зобов'язаннями Банку Росії і забезпечуються всіма його активами »випливає, що банківські квитки надають своїм власникам право розміняти їх на певну частину активів банку, причому термін початку розміну банкнот повинен бути встановлений особливим законодавчим актом.
Представницькою цінним папером є коносамент, складений на пред'явника (ст. 146, абз. 4 п. 1 ст. 158 КТМ РФ). Коносаменти відносяться до числа товаророзпорядчих документів, передача яких прирівнюється до передачі представлених ними товарів (п. 3 ст. 224 ЦК РФ).
У випадках, передбачених законом або іншими правовими актами, договір позики може бути укладений шляхом випуску та продажу облігацій (абз. 1 ст. 816 ГК РФ). Облігації є емісійними цінними паперами, тобто паперами, які розміщуються випусками і мають рівні обсяг, і терміни здійснення прав усередині одного випуску незалежно від часу придбання цінного паперу (ч. 1, 3 ст. 2. Федерального закону «Про ринок цінних паперів»). Облігація може бути представницькою чи іменний. На практиці облігаційні позики в більшості випадків приймають форму паперів на пред'явника.
До представницькими цінних паперів відносяться прості складські свідоцтва (п. 1 ст. 917 ГК РФ).
Цінні папери, що передбачають періодичну виплату доходу у вигляді дивідендів або відсотків, зазвичай супроводжуються купонами на пред'явника. Купони доповнюють основну папір, але самі по собі є особливими цінними: паперами, які «самостійно втілюють побічна право» 65.
Згідно абз. 1 п. 3 ст. 930 ГК РФ договір страхування майна на користь вигодонабувача може бути укладений без вказівки імені або найменування вигодонабувача. Уклала такий договір страхувальникові видається страховий поліс на пред'явника (абз. 2 п. 3 ст. 930 ГК РФ), який є за своєю природою легітимаційний папером 66. Деякі автори, зокрема Є.А. Суханов 67, відносять страховий поліс на пред'явника до представницькими цінних паперів. При цьому не беруться до уваги наступні обставини. По-перше, право вимагати виплати страхового відшкодування виникає у вигодонабувача лише після настання страхового випадку, а не в момент набуття ним права власності на страховий поліс. По-друге, закон надає страховикові можливість захищатися проти вимоги про виплату страхового відшкодування запереченнями, які не можуть належати боржнику із представницькою цінному папері (зокрема, страховик може відхилити пред'явлене йому вимогу, пославшись на невиконання вигодонабувачем обов'язки передбаченої п. 1 ст. 961 ГК РФ). По-третє, господарська мета складання страхового поліса на пред'явника полягає не в підвищенні оборотоздатності вимоги про виплату страхового відшкодування, а у звільненні особи, котрий придбав застраховане майно, від необхідності повторного укладання договору страхування майна.
Змістом цінного папера на пред'явника служить втілене в ній суб'єктивне цивільне право. До діючого російського законодавства відомі тільки зобов'язальні папери на пред'явника, деякі з яких (представницькою: коносамент і просте складське свідоцтво) мають речове-правова дія.
У зв'язку з неточною формулюванням п. 1 ст. 877 ГК РФ слід зупинитися на питанні про зміст чека.
Пункт 1 ст. 877 ГК РФ говорить: «Чеком визнається цінний папір, що містить нічим не обумовлене розпорядження чекодавця банку здійснити платіж зазначеної в ньому суми чекодержателю». Це розпорядження не відповідає п. 1 ст. 142 ГК РФ, згідно з яким змістом цінного паперу може виступати тільки суб'єктивне цивільне право. Закон визнає чек цінним папером (ст. 143, п. 1 ст. 877 ГК РФ). Отже, чек засвідчує або, висловлюючись інакше, містить у собі не розпорядження, а певне суб'єктивне цивільне право. Як справедливо зазначає Є.А. Крашенинников, для визначення того, яке суб'єктивне право міститься в чеку, «важливо не випустити з уваги наступні моменти: а) чек виражає в собі зобов'язання, пов'язане зі сплатою грошей, б) кредитором за цим зобов'язанням є чекодержатель, а боржником з числа двох інших позначених у чеку осіб може виступати тільки чекодавець, так як по російському чековому законодавству платник не несе перед чекодержателем ніяких обов'язків; в) матеріальним об'єктом підтвердженого чеком зобов'язання може служити лише чекова, а не регресних сум, бо остання є матеріальний об'єкт охоронної обов'язки чекодавця, яка ... не входить у зміст чеку »68. Звідси випливає, що чек втілює в собі спрямоване проти чекодавця право вимагати сплати зазначеної в ньому суми. Засвідчене чеком зобов'язання чекодавця не є умовним 69. Однак збереження цього обов'язку поставлено в залежність від скасувальними умови, в якості якого виступає платіж з боку платника. Згідно з цим чек може бути визначений як цінний папір, що засвідчує нічим не обумовлене, але існуюче під отменітельним умовою зобов'язання чекодавця сплатити чекову суму чекодержателю, яке відпадає внаслідок здійснення платежу особою, призначеною як платник 70.
Російське цивільне право не знає цінних паперів на пред'явника з виключно речове-правовим змістом. Але йому відомі товаророзпорядчі документи на пред'явника (пред'явницькі коносаменти і прості складські свідоцтва), які поєднують у собі природу зобов'язально-правової та речове-правової папери 71.
В основі зобов'язування укладача цінного папера на пред'явника лежить фактичний склад, до якого входять два елементи: 1) наявність правильно складеної папери і 2) виникнення права власності або іншого речового права на папір в іншого, ніж упорядник, особи.
Будучи цінним папером публічної достовірності, представницькою папір підпорядковується дії принципу «право з паперу слід праву на папір». Тому придбання права з паперу на пред'явника передбачає придбання права на папір.
Набуття права власності на пред'явницькі папір і тим самим права з паперу спирається на фактичний склад, який включає в себе два елементи: 1) угода про перехід права власності на папір і 2) передачу папери набувачеві. У своїй сукупності ці елементи утворюють договір про передачу паперу.
Договір про передачу папери є; абстрактною угодою 72. Це означає, що його дійсність не залежить від відсутності або недійсності що лежить в основі передачі каузальне угоди (наприклад, договору купівлі-продажу паперу на пред'явника).
Передачею визнається фактичне вручення папери набувачеві, а так само здача в організацію зв'язку для пересилки набувачу, якщо папір була відчужена без зобов'язання доставки (абз. 1 п. 1 ст. 224 ЦК РФ). Якщо папір відчужується із зобов'язанням доставки, право власності на папір виникає в особі набувача, лише після отримання ним папери від організації зв'язку. Передачі папери не потрібно: 1) якщо до часу її відчуження вона вже знаходиться у володінні набувача; 2) якщо придбана папір залишається за угодою сторін у володінні відчужувача. У першому випадку набувач стає власником папери з моменту укладення сторонами отчуждательной угоди (п. 2 ст. 224 ЦК РФ), у другому - з моменту досягнення ними угоди про залишення паперу у відчужувача.
Пункт 1 ст. 146 ГК РФ наказує, що «для передачі іншій особі прав, посвідчених цінним папером на пред'явника, достатньо вручення цінного паперу цій особі ». Це формулювання позбавлена необхідної точності. По-перше, втілене в представницькою папері право не передається власником папери її новому набувачу, а виникає в його особі знову внаслідок придбання ним права власності на папір. По-друге, одна тільки вручення папери новому набувачу не може перенести на нього право власності на папір. Набувач стане власником папери лише в тому випадку, якщо до передачі папери приєднається угоду сторін про перехід права власності на папір, укладену між її колишнім власником і набувачем документа.
Деякі автори стверджують, що втілене в представницькою, папері вимога може бути передано за допомогою його поступки. Погодитися з цим твердженням не можна. Допущення передачі папери на пред'явника шляхом загальногромадянської цесії, що не обмежує можливість боржника протиставляти цессионарию заперечення ex persona cedentis (ст. 386 ЦК РФ), підірвало б оборотоздатність пред'явничих цінних паперів і створило великі незручності для їх покупців.
Засвідчене представницькою папером право належить власникові паперу. Тому він має право вимагати виконання по паперу. Але й неуправомоченним утримувач паперу (наприклад, особа, що вкрала папір у власника) має можливість легітимізувати в якості суб'єкта права з паперу та здійснити його, не будучи носієм права, на папір. Таким чином, реалізувати право з паперу на пред'явника може як уповноваженою, так і неуправомоченного на цю особу.
Представницькою папір легітимує свого утримувача одним фактом пред'явлення паперу. Тому зобов'язана за папері особа може чинити виконання будь-якому пред'явнику без подальшої перевірки його легітимації. При цьому воно не повинен питати, розпоряджається чи пред'явник своїм або чужим правом, чи користується він папером правомірним чи неправомірним способом. Якщо боржник відмовляється від виконання, посилаючись на те, що пред'явник папери не представив доказів своєї, що має повноваження, він вважається допустили прострочення з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками 73.
Боржник може відмовитися від виконання, якщо він в змозі довести, що пред'явник папери не має права розпоряджатися папером. Якщо боржник сумнівається в існуванні у презентанту права розпорядження документом, він не повинен відмовляти йому у виконанні. Навіть тоді, коли боржникові достовірно відомо, що пред'явник є неуправомоченним особою, але він не в змозі підтвердити це засобами доказування, він може чинити іслолненіе по паперу, оскільки не можна вимагати, щоб він ризикував програти процес з її пред'явником. Але якщо: боржник, маючи можливість довести неуправомоченности пред'явника, виконує свій обов'язок з наміром заподіяти шкоду дійсному суб'єкту права з паперу, то він порушує принцип добросовісності. Таке виконання не звільняє його від обов'язку по паперу перед цим кредитором і дає останньому право пред'явити до боржника вимогу про відшкодування шкоди 74.
Представницькі цінні папери відносяться до числа паперів, що володіють властивістю публічної достовірності, і, отже, підлягають дії правила, що обмежує заперечення боржника проти вимоги добросовісного набувача паперу.
Необхідність презентації представницькою паперу для здійснення втіленого в ній права призводить до того, що місцем виконання зобов'язання по паперу виступає місце проживання (місце знаходження) боржника. Це означає, що випливає з представницькою папери борг є не що доставляються боржником, а вилучаються кредитором боргом. У вилучення з правила абз. 5 ст. 316 ГК РФ він представляє собою вилучається борг навіть тоді, коли засвідчене папером зобов'язання пов'язано зі сплатою грошей 75.
Втрачена цінний папір на пред'явника може бути оголошена судом такою, що втратила силу в викличної (амортизаційному) виробництві.
Причиною відсутності представницькою цінного паперу у заявника може бути не тільки її втрата, але і знищення. Тому викличний виробництво має застосовується у відношенні як втрачених, так і знищених цінних паперів на пред'явника 76. Під втраченої цінним папером на пред'явника слід розуміти папір, про місце знаходження якої невідомо її власникові. Вид втрати залишається байдужим. Якщо колишній власник знає, у кого знаходиться папір, він може пред'явити до власника віндикаційний позов (ст. 301 ГК РФ). У цьому випадку викличний виробництво неприпустимо. Однак якщо місце знаходження незаконного власника папери невідомо, то папір може бути амортизована. Знищеної є папір, яка повністю зруйнована (наприклад, спалена) або так пошкоджена, що більше не здатна засвідчувати право з паперу (наприклад, текст папери залитий тушшю). Якщо представницькою папір випадково розірвана, але власник ще може з'єднати частини в єдине ціле, то вона не вважається знищеною. При руйнуванні одного з реквізитів цінного паперу утримувач не є вимушеним до проведення викличного виробництва, якщо він може довести зміст початкового га паперу. Викличний виробництво врегульовано гол. 34 ЦПК РФ. Уповноваженою на подачу заяви є той, хто має право здійснити право з паперу. У заяві повинні бути вказані ознаки втраченої або знищеної паперу, найменування особи, яка видала папір, а також викладені обставини, при яких папір була втрачена або знищена, і прохання заявника про заборону особі, яка видала папір, виробляти по ній виконання (ст. 295 ЦПК РФ ).
У ст. 300 ЦПК РФ відповідне рішення суду іменується рішенням про визнання втраченої представницькою або ордерного цінного паперу недійсним і про відновлення прав по ній. Це найменування повинно бути відхилено по наступним; міркувань. По-перше, недійсною в точному сенсі цього слова може бути визнана лише угода, бо недійсність є нездатність угоди викликати бажаний її сторонами правової ефект, на досягнення якого вона була спрямована. Оскільки цінні папери, як і інші об'єкти цивільних прав (наприклад, дрова), не є угодами, їх не можна визнати недійсними. По-друге, втрата (знищення) цінного паперу не веде до припинення вираженого в ній права; тому ніякої необхідності у відновленні прав за втраченим представницькими і ордерним паперів не існує. По-третє, з огляду на те, що причиною відсутності паперу у її колишнього власника може виступати не тільки втрата папери, але і її знищення, амортизації повинні підлягати як втрачені, так і знищені пред'явницькі та ордерні цінні папери. З урахуванням викладеного міститься в гл. 34 ЦПК РФ словосполучення «про визнання недійсними втрачених цінного папера на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав за ними» варто було б замінити словами «про оголошення втраченої або знищеної цінного папера на пред'явника або ордерного цінного паперу, що втратила чинність».
3.2 Ордерні папери
Ордерної називається цінний папір, яка легітимізує свого власника в якості суб'єкта вираженого в ній права, якщо на ньому закінчується безперервний ряд передавальних написів, зроблених на пред'явленої, їм папері.
В основі цього визначення лежить спосіб легітимації держателя ордерної цінної папери. Для його легітимації одного факту пред'явлення папери недостатньо; потрібна безперервна ланцюг скоєних на папері передавальних написів, остання з яких вказує на пред'явника. Якщо останній індосамент виконаний у бланку, то легітимізованим є будь-який пред'явник паперу. Але і в цьому випадку для легітимації держателя паперу необхідна безперервність ланцюга передавальних написів, Якщо ряд індосаментів перерваний, то держатель бланкоіндоссірованной ордерної папери не буде легітимізовано як суб'єкта втіленого в ній права, незважаючи на здійснений ним акт презентації папери.
Представленому визначенням протистоять інші дефініції ордерного цінного паперу. Зупинимося на деяких з них.
Н.І. Нерсесов писав: «Ордерні папери суть такі, де поряд з певним заздалегідь кредитором зроблено застереження« по його наказу », так що боржник заздалегідь дає обіцянку виконати зобов'язання, як перед первісним кредитором, так і перед наступними власниками, які отримали документ від першого» 77. Під це формулювання не підпадають ордерні векселі, що не містять ордерної застереження.
Визначення О.А. Красавчикова говорить: «Ордерні цінні папери - це такі цінні папери, в яких вказується перший покупець, який є уповноваженою в момент її складання» 78. Виходячи з наведеної дефініції ордерні папери не можуть бути відокремлені від іменних і звичайних іменних цінних паперів (наприклад, іменних облігацій та іменних чеків), які також містять у собі найменування першого набувача паперу. Що стосується твердження автора, ніби перший набувач ордерної паперу стає уповноваженою по паперу в момент її складання, то воно абсолютно помилково: зазначена особа набуває право з паперу в момент набуття ним права власності на папір.
Чинне російське законодавство передбачає такі види ордерних цінних паперів.
1. Ордерних цінними паперами є векселі, в які векселедавець не включив негативну ордерну застереження, тобто слова «не наказу» або будь-який рівнозначний вислів (наприклад, «без индоссирования»). При наявності такого застереження вексель являє собою звичайну іменний цінний папір.
Про приналежність ордерного векселя до числа ордерних цінних паперів свідчить ст. 16 Положення про переказний і простий вексель, яка говорить: «Особа, у якої знаходиться переказний вексель, розглядається як законний векселедержатель, якщо вона засновує своє право на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим». Абзац I ст. 77 зазначеного Положення поширює цей припис на прості векселі:
2. До ордерним паперів відносяться ордерні чеки, які в абз. 1 п. 3 ст. 880 ГК РФ помилково названі «перекладними чеками». Згідно з чинним російським законодавством ордерним чеком визнається чек, виписаний наказу певної особи. Посилаючись на ст. 7 Положення про чеки від 13 лютого 1992 р., В.В. Витрянский стверджує, що ордерним чеком є також чек, виписаний на певну особу без застереження «Наказу» 79. Однак це Положення втратило чинність з 1 березня 1996 р. (абз. 4 ст. 2 Федерального закону «Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації»). Не існує в нашому законодавстві і приписи, аналогічного приписом абз. 1 ст. 14 Уніфікованого закону про чеки 1931 Тому в умовах російського правопорядку чек, виписаний на певну особу без застереження «наказу», повинен визнаватися іменним чеком.
Про приналежність ордерного чеку до числа ордерних цінних паперів свідчить абз. 3 п. 3 ст. 880 ГК РФ, з якого особа, що володіє ордерним чеком, отриманим за індосаментом, вважається його законним власником, якщо вона засновує своє право на безперервному ряді індосаментів.
3. Закон допускає коносаменти, складені наказу відправника або одержувача (ст. 146 КТМ РФ). Такі коносаменти є ордерних цінними паперами. М.М. Агарков вважав, що коносаменти, складені на ім'я певного одержувача, також представляють собою ордерні папери 80. За справедливим зауваженням Є.А. Крашеніннікова, цей висновок не знаходить підтвердження в чинному законодавстві 81. Абзац 2 п. Г ст. 158 КТМ РФ говорить, що за іменним коносаментом вантаж видається в порту вивантаження одержувачу, який вказаний в коносаменті, або особі, якій коносамент переданий по іменній передавального напису або в іншій формі відповідно до правил, встановлених для уступки вимоги. Під «іменний передавальної написом» тут розуміється напис, що оформляє договір цесії. Це підтверджується зіставленням названого абзацу з безпосередньо наступним за ним абзацом. Згідно абз. З п. 1 ст. 158 КТМ РФ утримувач ордерного коносаменту, забезпеченого іменними передаточними написами, є легітимізованим особою, якщо його ім'я вказано в останній з неперервного ряду передавальних написів. На відміну від цього абз. 2 п. 11 ст. 158 КТМ РФ не містить вказівки про те, що власник іменного коносамента, який дійшов до нього по іменний передавальної написи, легітимізується способом, характерним для ордерних цінних паперів. Легітимація такого власника грунтується на тих же фактах, які б легітимізували його у разі оформлення передачі йому вимоги з коносамент не іменний передавальної написом, а іншим чином згідно з правилами, встановленими для відступлення вимоги (наприклад, шляхом складання особливого письмового акта про передачу без помітки на самому коносаменті). Тому перевізник не може видати вантаж, пред'явнику іменного коносамента, не перевіривши дійсність всіх, послідовних передач, за якими коносамент дійшов до пред'явника. Звідси випливає, що іменний, коносамент є не що інше, як ректа-папір 82.
Про приналежність коносамента, складеного наказу відправника або одержувача, до числа ордерних цінних паперів свідчить абз. 3 п. 1 ст. 158 КТМ РФ, в якому говориться, що за ордерного коносаменту, забезпеченому передавальними написами, що перевозиться на його підставі вантаж видається «особі, вказаній в останній з неперервного ряду передавальних написів, або пред'явникові коносамента з останньою бланкової написом».
4. Ордерних цінними паперами є подвійне складське свідоцтво та його складові частини: складське свідоцтво і заставне свідоцтво (варант). Чинне законодавство не містить прямої вказівки про те, що подвійне складське свідоцтво є ордерну папір. Однак це випливає із зіставлення ст. 915 ГК РФ до п. 3 ст. 146 ГК РФ.
Залежно від характеру втіленого в ній суб'єктивного цивільного права ордерний цінний папір може бути зобов'язально-правової або речове-правової папером. При цьому ряд зобов'язальних ордерних паперів мають речове-правова дія.
До зобов'язальних ордерним паперів, які не мають речове-правової дії, відносяться ордерні векселі та ордерні чеки.
Всі цивілісти сходяться в тому, що простий вексель, засвідчує зобов'язання векселедавця сплатити певну грошову суму 55. Розбіжності починаються при визначенні, зобов'язання, посвідченого перекладним векселем.
У абз. 1 ст. 815 ГК РФ говориться, що перекладний вексель засвідчує зобов'язання платника. Але це твердження не відповідає дійсності. Згідно абз. 1 ст. 28 і абз. I ст. 29 Положення про переказний і простий вексель один лише факт видачі тратти ремітенту не покладає на платника обов'язок по сплаті вексельної суми. Трасат приймає на себе зобов'язання оплатити перекладний вексель за допомогою акцепту. До моменту повернення їм акцептованою тратти особі, яка подала її до акцепту, платник знаходиться поза вексельних відносин і не є зобов'язаним за векселем особою 83. Таким чином, якщо б тратта засвідчувала зобов'язання платника, то довелося б визнати, що до її акцепту вона не підтверджує ніяких прав і обов'язків і, отже, не є цінним папером. Проте цей висновок суперечить чинному законодавству. У силу абз. 1 ст. 11 Положення про переказний і простий вексель переказний вексель може бути переданий шляхом індосаменту відразу ж після його видачі першому векселепріобретателю. При цьому індосамент, як сказано в абз. 1 ст. 14 Положення про переказний і простий вексель, «переносить всі права, що випливають з переказного векселя» 84. Звідси випливає, що право вимоги за векселем існує у ремітента до того, як вексель буде акцептовано платником. Але якщо ремітент є носієм посвідченого траттою права, то повинен існувати і суб'єкт кореспондуючий цьому праву юридичного обов'язку. А таким суб'єктом: з числа двох інших зазначених у тратті осіб може виступати тільки векселедавець, оскільки платник стає вексельним, боржником не раніше повернення, їм акцептованого векселя особі, яка подала його до акцепту. Сказане свідчить про неспроможність легальної дефініції переказного векселя. У літературі, дотримуючись формулювання Г.Ф. Шершеневича, ми повинні були б зробити висновок, що посвідчена траттою обов'язок виникає у векселедавця лише в результаті відмови трасата акцептувати або оплатити пред'явлений йому вексель. Проте цей висновок суперечить абз. 1 ст. 47 Положення про переказний і простий вексель, який приурочує виникнення даної обов'язки до моменту видачі векселедавцем векселя перший векселепріобретателю. Крім того, наведена формулювання спочиває на змішуванні Г.Ф. Шершеневичем двох різних обов'язків векселедавця: виникає в момент видачі векселя і засвідченої їм регулятивної обов'язку сплатити певну грошову суму і з'являється внаслідок неакцепту або неплатежу з боку трасата охоронної обов'язку сплатити регресних сум. При розрізненні цих обов'язків стає ясним, що в першій частині розглянутої формулювання мова, по суті, йде про охоронну обов'язки векселедавця, а не про ту обов'язки, яка посвідчена перекладним векселем. Тому, будучи перевернутою, з голови на ноги, це формулювання вкладається у формулу «якщо-то»: «якщо трасат відмовляється акцептувати або оплатити акцептований ним вексель, то векселедержатель має право вимагати від векселедавця сплати регресної суми, а векселедавець зобов'язаний сплатити її векселедержателю». Але ця формула, що описує гіпотезу і диспозицію відповідної охоронної норми, не має відношення до змісту переказного векселя 85.
На думку В.А. Бєлова, тратта представляє собою оферту трасанта, адресованих трасату, про укладення з ним договору про сплату на користь третьої особи (векселедержателя). З моменту акцепту оферти цей договір обгрунтовує право векселедержателя вимагати виконання по ньому відповідно до його умов 86. Представлене думку викликає цілий ряд заперечень.
По-перше, якщо тратта є офертою, то до неї повинні застосовуватися норми цивільного законодавства про оферту. Згідно абз. 2 п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта може бути відкликана. На відміну від цього відгук тратти неможливий. Намагаючись усунути зазначене невідповідність, В.А. Бєлов говорить: «... оферта представляє собою пропозицію, яка, за загальним правил у, неможливо відкликати протягом деякого терміну (стаття 436 ГК РФ), що цілком відповідає безвідкличної природі пропози визнає її охоронний характер, а абз. 2 ст. 70 того ж Положення встановлює для регресного вимоги векселедержателя проти векселедавця річну давність і тим самим маніфестує про те, що воно представляє; собою домагання. По-третє, дотримуючись розглянутого погляду, доведеться укласти, що до виникнення регресної обов'язки векселедавця, тобто до відмови трасата акцептувати або оплатити вексель, останній не засвідчує ніякого зобов'язання і, отже, не є цінним папером, в силу чого не може бути ні переданий шляхом індосаменту, ні амортизований. Проте жоден з цих висновків не відповідає чинному законодавству і практиці його застосування.
Далі, оферта є вираження волі на укладення договору (абз. 1 п. 1 ст. 435 ГК РФ) і, отже, ставиться до прийняття пропозиції адресатом як до бажаного дії. Між тим тратта може містити застереження трасанта, спрямовану на виключення акцепту (абз. 2 ст. 22 Положення про переказний; і простий вексель) .. Звідси випливає, що, залишаючись вірним своєму трактуванні тратти, В.А. Бєлов повинен погодитися з безглуздим висновком, ніби в неналежним акцепту тратте виражено як позитивне, так і негативне ставлення трасанта до її можливого прийняття трасатом.
По-друге, якби між векселедавцем і акцептувати вексель трасатом був укладений договір про оплату векселя на користь третьої особи (векселедержателя), то трасат міг би протиставити вимогу векселедержателя про оплату векселя всі заперечення, які він має проти векселедавця (п. 3 ст. 430 ЦК РФ). Однак вексельне законодавство забороняє акцептований вексель трасату заявляти проти сумлінного векселедержателя заперечення, засновані на своїх особистих відносинах до векселедавця або до попередніх векселедержателів (ст. 17 Положення про переказний і простий вексель).
По-третє, що розглядається думка приводить до неприйнятного висновку, ніби до його акцепту переказний вексель не є цінним папером. Намагаючись виключити даний висновок, автор стверджує, що вже з моменту видачі векселя він засвідчує «зобов'язання векселедавця гарантувати сплату грошей платником» 87. Але це існує лише в уяві
До числа зобов'язально-правових ордерних цінних паперів з речове-правовим дією належать ордерний коносамент, подвійне складське свідоцтво і одна з його складових частин - складське свідоцтво.
У коносаменті висловлено право вимагати видачі вантажу після завершення перевезення (п. 1 ст. 158 КТМ РФ). Передача речового права на представлений коносаментом вантаж здійсненна лише за допомогою передачі коносамента. Подвійне складське свідоцтво втілює в собі право вимагати видачі товару після закінчення зберігання. Передача речового права на представлений подвійним складським свідоцтвом товар можлива тільки шляхом передачі подвійного складського свідоцтва.
Відокремлені один від одного складові частини подвійного складського свідоцтва можуть звертатися: як самостійні ордерні цінні папери; Складське свідоцтво, відокремлене від заставного свідоцтва, засвідчує право вимагати видачі товару, що може бути здійснено лише за умови погашення кредиту, виданого за заставним свідоцтвом (п. 2 ст. 914 ГК РФ). Що стосується речове-правової дії цієї зобов'язальної папери, то воно аналогічно речове-правовому дії подвійного складського свідоцтва з тією лише особливістю, що за допомогою розпорядження складським свідоцтвом його держатель розпоряджається не вільним, а обтяженим запорукою правом власності на товар 88.
Заставне свідоцтво, відокремлене від складського свідоцтва, є речове-правової ордерної папером. Воно втілює в собі право застави на товар у розмірі виданого за заставним свідоцтвом кредиту і відсотків по ньому (п. 3 ст. 914 ГК РФ). У разі невиконання або неналежного виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель може пред'явити варант товарному складу і задовольнитися з вартості заставленого товару. При відступлення права вимоги за основним зобов'язанням утримувач заставного свідоцтва може передати новому кредитору право власності на заставне свідоцтво, в силу чого останній придбає виражене в варант право застави на товар. Якщо власник варанта поступиться новому кредитору право вимоги за забезпеченим заставою зобов'язанням, але не передасть йому право власності на варант, то виражене в варант право застави на товар припиниться, варант втратить характер цінного паперу, а право вимагати видачі товару зі складу, втілене в складському свідоцтві , відокремленому від заставного свідоцтва, стане, безумовно, здійсненним.
Обов'язок укладача ордерного цінного паперу спирається на фактичний склад, який включає в себе два елементи: 1) наявність правильно складеної папери і 2) виникнення права власності або іншого речового права на папір в іншого, ніж упорядник, особи.
Ордерний цінний папір передається або через індосамент (абз. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ), або через поступку втіленого в ній вимоги (абз. 1 п. 1 ст. 382 ЦК РФ). Якщо ордерна папір забезпечена бланковим індосаментом, вона може передаватися шляхом простого вручення (п. 3 ст. 14 Положення про переказний і простий вексель).
Звичайним засобом передачі ордерних цінних паперів є індосамент (абз. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ). Індосамент є поміщена на ордерної папері відмітка індосанта про передачу паперу, через яку індосант оголошує, що виконання по паперу має бути здійснене не йому, а індосат. Однак для придбання індосатом права власності на папір і пов'язаного з ним права з паперу одного лише вчинення такої позначки недостатньо. Крім індосаменту потрібні угоду про перехід права власності на ордерну папір і передача паперу набувачеві, які утворюють договір про передачу паперу.
Угода про перехід права власності на ордерну цінний папір підпорядковується приписам цивільного права. Тому воно може бути оспорімих (наприклад, внаслідок вад волі). У разі ефективного заперечування угоди відчужувачем папери він вправі відмовити своєму безпосередньому наступнику (індосату) у задоволенні регресної вимоги 89. Оскільки право з ордерної папери слід праву власності на папір, сторони не можуть домовитися про те, що передача папери у власність індосата не повинна призвести до придбання ним права з паперу. Таке застереження була б нікчемною.
Про те, що визнається передачею папери, а також про випадки, коли необхідність у передачі відпадає, було сказано вище.
Таким чином, у разі передачі ордерного цінного паперу через індосамент придбання права власності на папір і тим самим права з паперу спирається на фактичний склад, який включає в себе три елементи: 1) вчинений на папері індосамент; 2) угода про перехід права власності на папір ; 3) передачу папери набувачеві.
Тримач зобов'язальної ордерної папери може поступитися втілене в ній право шляхом загальногромадянської цесії (абз. 1 п. 1 ст. 382 ЦК РФ). Ордерні папери підпадають під дію загальних правил про придбання права власності на рухомі речі. Отже, право власності на ордерну папір може бути придбане добросовісним набувачем і при неуправомоченности відчужувача. Тому для поступки ордерного цінного паперу і вираженого в ній права крім цессіонного договору потрібна передача паперу набувачеві 90.
Кредитором за ордерним папері може бути тільки її власник. Тому поступка права, вираженого в ордерної папері, не буде завершена до тих пір, поки фактор не набуде право власності на документ. Набуття права власності на ордерну цінний папір опосередковується договором про передачу папери, укладеним між її відчужувачем та набувачем паперу. Таким чином, у разі передачі ордерного цінного паперу через поступку придбання права власності на папір і тим самим права з паперу грунтується на фактичному складі, який включає в себе три елементи: 1) цессіонний договір; 2) соглашеніео переході права власності на ордерну папір, 3 ) вручення папери цессионарию. При наявності зазначених елементів цессионарий набуває право власності на папір. У момент придбання цього права, який збігається з передачею папери, поступка вважається завершеною, в силу чого підтверджене право, дотримуючись речовому праву на папір, переходить до цессионарию 91.
Суб'єктом права з ордерної папери є володар права власності або іншого речового права на папір. Це положення не знайшло відображення у чинному цивільному законодавстві. За змістом подп. 3 п. 1 ст. 145 ЦК РФ суб'єктом права, посвідченого ордерної папером, є «назване на папері особа, яка може сама здійснити це право або призначити своїм розпорядженням (наказом) іншу уповноважену особу». Неважко бачити, що в цьому формулюванні змішуються поняття «суб'єкт права за ордерним папері» і «належним чином легітимізованим утримувач ордерної папери», які не збігаються один з одним. Так, наприклад, особа, що вкрала бланкоіндоссірованную тратту, не стає її власником і уповноваженою по паперу особою. Однак воно є легітимізованим власником папери (абз. 1 ст. 16 Положення про переказний і простий вексель), в силу чого може отримати виконання від платника.
Власник ордерної папери вправі здійснити право з паперу, пред'явивши її особі, яка може або повинна створювати виконання по папері. Але реалізувати право з паперу може також і легітимізованим утримувач паперу, який не є власником документа. В останньому випадку здійснення права може бути як правомірним (наприклад, якщо папір пред'являється передорученому індосатом), так і неправомірним (наприклад, якщо пред'явником бланк про індосованого ордерної папери виступає особа, вкрав її у власника).
Зобов'язана за папері особа може чинити виконання легітимізованим держателю папери і не буде нести відповідальності, якщо пред'явник не був власником паперу або не був уповноважений останнім на здійснення засвідченого нею права. Належним чином легітимізованим власником ордерної папери визнається особа, до якого папір дійшла за безперервного ланцюга індосаментів (абз. 1 ст. 16 Положення про переказний і простий вексель, абз. 3 п. 3 ст. 880 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст . 158 КТМ РФ). Ланцюг індосаментів є безперервною, якщо індосамент кожного індосанта слід за іменним індосаментом, в якому він позначений як індосата, або за бланковим індосаментом. Недійсність одного з включених в ланцюг індосаментів не шкодить пред'явнику папери, тому що важлива лише формальна безперервність передавальних написів.
Ордерні цінні папери оголошуються судом такими, що втратили силу при тих же передумови і в тому ж порядку, що і пред'явницькі паперу.
3.3 Іменні папери
Іменний папером називається цінний папір, пред'явник якої легітимізовано як суб'єкта вираженого в ній права, якщо його ім'я позначено як в самому папері, так і в книзі (реєстрі) зобов'язаної особи 92. З наведеної дефініції видно, що для легітимації держателя іменного цінного паперу крім пред'явлення паперу потрібно наявність двох умов: по-перше, необхідно, щоб ім'я власника було позначено в папері в якості її першого чи подальшого набувача, по-друге, ім'я власника повинно бути записано в книзі (реєстрі) зобов'язаної особи. При відсутності хоча б одного з цих умов пред'явник іменного цінного паперу не є легітимізованим по ній особою.
У літературі зустрічаються відхиляються від сформульованої дефініції визначення іменного цінного паперу.
Так, А.П. Сергєєв пише: «Іменний цінним папером визнається документ, виписаний на ім'я конкретної особи, яка тільки і може здійснити виражене в ньому право» 93. Це визначення страждає цілим рядом недоліків. По-перше, «на ім'я конкретної особи» виписуються також ордерні (наприклад, подвійні складські свідоцтва та ордерні векселі), і звичайні іменні цінні папери (наприклад, іменні депозитні та ощадні сертифікати). По-друге, іменний цінний папір легітимує свого утримувача в якості суб'єкта права з паперу, якщо він позначений як уповноваженої як в пред'явленої їм папері, так і в книзі (реєстрі) зобов'язаної особи. Тому пред'явник іменний папери, хоча б і пойменований в ній, але не зазначений у книзі (реєстрі) зобов'язаної особи, не є легітимізованим по паперу особою і, отже, не може здійснити виражене в ній право. По-третє, здійснити право з іменної папери може не тільки особа, на ім'я якого вона виписана, як стверджує А.П. Сергєєв, але і (за умови належної легітимації) наступні набувачі паперу.
Пропоноване М.М. Агарковим визначення свідчить: «Іменний цінним папером є такий цінний папір, яка легітимізує свого власника в якості суб'єкта виражених в ній прав, якщо він названий в якості такого як в тексті папери, так і у відповідній книзі зобов'язаної особи» 94. Ця дефініція, фіксуючи властивий іменний папері спосіб легітимації, не враховує ту обставину, що при передачі даного паперу найменування її нового набувача вказується не тільки в книзі (реєстрі) зобов'язаної особи, але і в самому папері, проте вже не в її тексті. Тому не можна говорити, що іменна папір легітимує свого держателя, якщо він названий «в тексті папери».
До діючого російського законодавства відомі два види іменних цінних паперів: іменні акції акціонерних товариств (абз. 3 п. 2 ст. 25 Федерального закону «Про акціонерні товариства», ч. 2 ст. 2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів») та іменні облігації (ч. 3, 8 ст. 2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів»).
Про те, що іменні акції і іменні облігації належать до числа іменних цінних паперів, свідчать абз. 8 п. 3 ст. 33 і п. 2 ст. 44 Федерального закону «Про акціонерні товариства», які покладають на акціонерне товариство обов'язок забезпечити ведення реєстрів акціонерів і облігаціонерів, а також ч. 8 ст. 2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів», згідно з якою для здійснення права, посвідченого в емісійній іменним цінним папері, зокрема, іменної акції та іменний облігації, необхідна ідентифікація власника папери з особою, пойменованим в реєстрі власників цінних паперів.
Частина 1 ст. 16 Федерального закону «Про ринок цінних паперів» наказує: «Іменні емісійні цінні папери можуть випускатися тільки в бездокументарній формі, за винятком випадків, передбачених федеральними законами». Це розпорядження, що виключає іменні акції і іменні облігації з числа цінних паперів у власному розумінні цього слова вступає в протиріччя зі ст. 143 ГК РФ. З розташування цієї статті у структурі гол. 7 ЦК РФ випливає, що вона містить перелік не бездокументарних, а документарних цінних паперів і, отже, не вимагає для випуску згаданих у ній паперів, у тому числі іменних акцій і облігацій, видання спеціального федерального закону. Зазначене вище протиріччя між ст. 143 ГК РФ і ч. 1 ст. 16 Федерального закону «Про ринок цінних паперів» має вирішуватися з урахуванням формулювання абз. 2 п. 2 ст. 3 ДК РФ: «Норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати цьому Кодексу». Таким чином, чинний ЦК РФ не виключає можливості випуску емісійних іменних цінних паперів в документарній формі, що свідчить про необхідність розробки загальної теорії цього виду цінних паперів.
У залежності від того, яке суб'єктивне цивільне право виражено в іменний цінному папері, остання може бути папером с. корпоративним або зобов'язально-правовим змістом.
Корпоративної папером є іменна акція. У ній втілено право членства в корпорації, з якого виникають численні корпоративні права акціонера: право голосу, активне і пасивне виборче право на заняття посад в суспільстві, право вносити пропозиції, право знайомитися з даними бухгалтерського обліку і звітності та іншої документацією акціонерного товариства, право брати участь у розподілі прибутку та ін Право членства є особисте немайнове право акціонера. Незважаючи на те, що суб'єкти торгового обороту набувають акції для задоволення своїх майнових інтересів (як правило, для отримання дивідендів), засвідчене акцією право членства не є майновим, так як не має своїм об'єктом ніякого конкретного матеріального блага.
Акція і виражене в ній право членства неподільні. Якщо право власності на акцію набувають кілька осіб, то вони розглядаються як єдиний акціонер. У зв'язку з цим слід визнати, що закріплена у п. 3 ст. 25 Федерального закону «Про акціонерні товариства» конструкція дробових акцій не узгоджується з основами вчення про акціонерні товариства 95.
До числа іменних цінних паперів з зобов'язально-правовим змістом належить іменна облігація, в якій втілено право вимагати надання зазначеної в ній грошової суми або іншого майнового еквівалента (абз. 2 п. 1 ст. 816 ГК РФ). Зміст облігацій не змінюється від того, що вимоги по деяких з них забезпечені заставою, у тому числі запорукою іпотечного покриття, порукою, банківській, державної або муніципальної гарантією (ст. 27.2 - 27.5 Федерального закону «Про ринок цінних паперів», абз. 3 ст . 2 Федерального закону «Про іпотечні цінні папери» 96), оскільки відповідні забезпечувальні права, хоча і належать облигационер як побічні прав, пов'язаних з втіленими в облігаціях вимогами, але не засвідчуються цими облігаціями.
Підставою зобов'язування укладача іменного цінного паперу служить фактичний склад, який складається з двох елементів: 1) наявності правильно складеної папери і 2) виникнення права власності або іншого речового права на папір в іншого, ніж упорядник, особи.
Іменні цінні папери є оборотоздатності. Питання про спосіб передачі цих паперів в російському законодавстві не дозволений. Світовий законодавчій практиці відомі два способи передачі іменних паперів.
Перший спосіб, закріплений у французькому законодавстві, полягає в тому, що передача іменний папери відбувається за допомогою трансферту на підставі заяви відчужувача, що супроводжується пред'явленням самого паперу, з наступним учинення реєстроутримувачем відповідної позначки на самому папері 97, У разі закріплення цього способу передачі в російському законодавстві придбання права власності на папір і тим самим права з паперу буде грунтуватися на фактичному складі, що включає в себе три елементи: 1) угода про перехід права власності на папір; 2) внесення запису про передачу папери новому набувачеві у книгу (реєстр) зобов'язаної особи (трансферт ), 3) передачу папери набувачеві. Учинення реєстроутримувачем відмітки про перехід іменний папери до нового власника на самому папері необхідно тільки для легітимації набувача папери щодо зобов'язаної за ній особи. Розглядаючи достоїнства цього способу передачі, М.М: Агарков писав: «Трансферт за заявою відчужувача цінний, перш за все, завдяки тому, що кожна передача права власності на папір проходить через книгу зобов'язаної особи. Завдяки цьому дуже спрощуються правовідносини між сторонами. Відчужувач знає свого контрагента-набувача, на підставі угоди з яким він робить заяву про трансферт. Зобов'язана особа приймає заяву про трансферт від відчужувача, який зазначений у нього в книзі як суб'єкт права по паперу. Набувач отримує папір від відчужувача, легітимацію якого йому легко перевірити шляхом довідки в книгах зобов'язаної особи. Завдяки відсутності проміжних ланок, не зазначених, в книзі, папір має публічної достовірністю щодо кожного її власника, так як кожен з них легітимізовано способом, специфічно притаманним іменний папері »98.
Інший спосіб передачі іменних паперів, сприйнятий в німецькому і швейцарському законодавствах, полягає в тому, що папір передається відчужувачем набувачеві за передавальним написом (індосаментом), трансферт ж відбувається на підставі заяви набувача. У цьому випадку набувач стає власником папери і уповноваженою по ній особою за наявності фактичного складу, що складається з трьох елементів: 1) угоди про перехід права власності на папір; 2) вчинення на папері передавального напису (індосаменту), 3) передачі папери набувачеві. При даній системі передачі трансферт не обумовлює виникнення у набувача права на папір і потрібно тільки для його легітимації щодо зобов'язаної особи, що дозволяє набувачеві папери виробляти її подальше відчуження без участі зобов'язаної особи. Якщо набувач папери пред'являє її для вчинення трансферту, то зобов'язана особа може приводити проти вимоги про трансферт заперечення, засновані на своїх відносинах до попередників набувача, які не були позначені в реєстрі. Після здійснення трансферту зазначені вище заперечення не можуть бути протиставлені набувачеві паперу. Однак трансферт не захищає набувача від заперечення, що він не є наступником попереднього зазначеного в реєстрі особи, в силу чого останній трансферт був учинений неправильно, тому що вчинене зобов'язаним обличчям «виконання неправильно додали в книгу держателю папери не звільняє його від відповідальності перед останнім правильно зазначеним в ній особою »99. Таким чином, застосування цього способу передачі іменних цінних паперів серйозно обмежує їх публічну достовірність, а, отже, і оборотоздатність.
Як вже зазначалося, російське цивільне законодавство не регламентує порядок передачі іменних цінних паперів, оскільки приписи Федерального закону «Про ринок цінних паперів» розраховані тільки на передачу бездокументарних іменних паперів, які не можуть виступати об'єктом права власності, а отже, і угоди про перехід права власності на такі «папери». З урахуванням розглянутих вище способів передачі іменних цінних паперів у російському законодавстві варто було б закріпити той спосіб їх передачі, який сприйнятий французьким правом 100.
Цей спосіб був передбачений ч. 3 ст. 29 первісної редакції. Федерального закону «Про ринок цінних паперів», в якій говорилося, що «право на іменну документарну цінний папір переходить до набувача: у разі обліку прав набувача на цінні папери в системі ведення реєстру - з моменту передачі йому сертифікату цінного паперу після внесення прибуткового запису по особовому рахунку набувача; у разі обліку прав набувача на цінні папери в особи, що здійснює депозитарну діяльність, з депонуванням сертифіката цінного паперу в депозитарію з моменту внесення прибуткового запису.
Деякі вважають, що іменні цінні папери і засвідчені ними права передаються в порядку загальногромадянської цесії 101. Таке рішення питання, засноване на неточною формулюванні п. 2 ст. 146 ГК РФ, яка не проводить відмінності між іменними і звичайними іменними цінними паперами, неприйнятно за суто практичних міркувань. Якщо б іменні папери передавалися шляхом уступки, то зобов'язана за папері особа, оскільки договір поступки укладається без його сприяння, не брало б участі у передачі паперу. Отже, поступка папери викликала б ті ж самі небажані наслідки, що і її передача за допомогою передавального напису, а саме, знищення публічної достовірності цього паперу і обмеження її оборотоздатності. Тому передача іменних цінних паперів за допомогою цесії не може отримати законодавчого визнання
Належним чином легітимізованим утримувач іменного цінного паперу може здійснити втілене в ній право, рахунку депо набувача, пред'явивши папір зобов'язаному особі. Однак властивий іменний папері спосіб легітимації призводить до того, що її легітимізованим утримувач може не пред'являти папір при кожному акті здійснення вираженого в ній права.
Інші питання, пов'язані із здійсненням права з іменної папери, вирішуються так само, як і стосовно пред'явничих цінних паперів
Встановлений ст. 148 ЦК РФ порядок амортизації не поширюється на іменні цінні папери. Для відновлення втраченої або знищеної іменний папери уповноваженій особі необхідно письмово заявити про її втраті або знищенні зобов'язаному особі з зазначенням реквізитів потребує амортизації папери: Після перевірки за записом у реєстрі приналежності папери заявнику йому видається: дублікат папери, причому ніяких публікацій про виклик власника не потрібно . Відповідні правила слід було б закріпити в російському цивільному законодавстві, яке вирішує дане питання, тільки щодо іменних: облігацій акціонерних товариств, наказуючи, що «загублена іменна облігація поновлюється суспільством за розумну плату» (абз. 8 п. 3 ст. 33 Федерального закону « Про акціонерні товариства »).
3.4 Ректа-паперу
Звичайної іменний папером, або, що одне і те ж, ректа-папером, називається цінний папір, яка легітимізує свого власника, якщо він названий в якості уповноваженої в тексті пред'явленої їм папери або є його правонаступником на підставі загальних норм цивільного права 102.
Представленому визначенням протистоять інші визначення звичайних іменних цінних паперів.
Чинне російське законодавство передбачає такі види ректа-паперів.
1. До ректа-паперів відноситься вексель, в якому векселедавець помістив негативну ордерну застереження (абз. 2 ст. 11 Положення про переказний і простий вексель). Вексель, забезпечений негативної ордерної застереженням, може бути переданий тільки з дотриманням форми і з наслідками звичайної цесії (абз. 2 ст. 11 Положення про переказний і простий вексель) 103. Тому він легітимізує свого власника, якщо останній названий у тексті пред'явленого їм векселі або є особою, до якого папір дійшла в порядку цесії, тобто способом, властивим не іменні, а звичайним іменними цінними паперами. Звідси випливає, що вексель з негативною ордерної застереженням є ректа-папір 104.
КТМ РФ припускає видачу іменних коносаментів, тобто коносаментів, виписаних на ім'я певного одержувача (ст. 146). Вантаж, перевезення якого здійснюється на підставі іменного коносамента, видається перевізником в порту вивантаження при пред'явленні оригіналу коносамента одержувачу, який вказаний в коносаменті, або особі, якій коносамент переданий по іменній передавального напису або в іншій формі відповідно до правил, встановлених для уступки вимоги ( абз. 1, 2 п. 1 ст. 158 КТМ РФ). Сказане свідчить про те, що іменний коносамент являє собою звичайну іменний цінний папір.
Ректа-папером є іменний чек, передбачений п. 2 ст. 880 ГК РФ. Іменним визнається чек, складений на певну особу із застереженням, з якої випливає, що емітент доручає платнику виплатити чекову суму тільки зазначеній в чеку особі, а також чек, який виписаний на певну особу без застереження «наказу».
Російському законодавству відомі іменні ощадні та депозитні сертифікати (п. 2 ст. 844 ГК РФ, абз. 2 п. 3 Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій). Засвідчені ними права передаються в порядку, встановленому для відступлення права вимоги. Легітимізованим власником таких сертифікатів виступає особа, до якого папір дійшла в порядку цесії (абз. 1 п. 16, абз. 4 п. 17 Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій). Це означає, що іменні депозитні та ощадні сертифікати кредитних організацій є звичайними іменними цінними паперами 105.
Ректа-паперами є іменні цінні папери Російської Федерації, за якими реєстр їх власників не ведеться (абз. 2 ст. 4 Федерального закону «Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів» 106).
До числа ректа-паперів відноситься заставна (п. 2 ст.. 13 Федерального закону «Про іпотеку (заставі нерухомості)» 107). Це випливає з п. 3 ст. 48 цього закону, в силу якого «власник заставної вважається законним, якщо його права на заставну грунтуються на угоді з передачі прав за заставною і останньої позначці на заставній, виробленої попереднім власником».
З точки зору характеру засвідчених ректа-паперами прав, вони розпадаються на зобов'язальні та речове-правові папери.
До ректа-паперах з зобов'язально-правовим змістом відносяться іменні векселі, іменні чеки, іменні ощадні та депозитні сертифікати, а також іменні цінні папери Російської Федерації. Іменні коносаменти, засвідчуючи зобов'язальні права, мають речове-правовим дією.
Речове-правової ректа-папером є заставна, що втілює право застави на нерухомість. Правда, в.п. 2 ст. 13 Федерального закону «Про іпотеку (заставу нерухомості)» говориться, що заставна засвідчує два суб'єктивних права: 1) право на одержання виконання за грошовим зобов'язанням, забезпеченим іпотекою; .2) право застави на майно, обтяжене іпотекою. Однак забезпечується і забезпечує його право зважаючи на їх різної правової природи не можуть втілюватися в одного цінного папері.
Укладач звичайної іменного цінного паперу зобов'язується за нею перед особою, якій він не видавав папір, в силу того, що ця особа набула право з паперу за загальними правилами цивільного права, зокрема в порядку поступки вимоги. Таким чином, підставою його зобов'язування служить фактичний склад, що включає в себе два елементи: 1) наявність правильно складеної папери і 2) придбання зазначеним вище особою права з паперу в загальносуспільному порядку (в порядку спадкування, цесії і т.д.).
Звичайні іменні цінні папери, як правило, оборотоздатні і можуть передаватися від однієї особи до іншого шляхом поступки втілених у них вимог (п. 2 ст. 146, абз. 1 п. 1 ст. 382 ЦК РФ).
Як вже зазначалося, ректа-паперу підкоряються дії принципу: право на папір слід праву з паперу. Незважаючи на те, що ці папери є рухомим майном, їх передача не може здійснюватися за речове-правовим принципам, тобто шляхом угоди про перехід права власності на папір і її передачі набувачеві. У разі передачі ректа-паперу перехід права власності на папір є наслідком переходу права з паперу.
Уступка вимоги з ректа-паперу представляє собою договір, за допомогою якого кредитор (цедент) передає свою вимогу іншій особі (фактору). З точки зору цедента цей договір є розпорядчої угодою 108. Його не можна змішувати з договором, який обгрунтовує обов'язок зробити поступку (наприклад, з договором купівлі-продажу ректа-паперу). Договір поступки є самостійна абстрактна угода, яка не збігається з лежить у її основі каузальною угодою.
Право, виражене в ректа-папері, переходить від цедента до цессионарию з моменту вступу в силу договору поступки. Для передачі права вручення папери не потрібно. Цей висновок грунтується на неправильному уявленні, ніби на звичайні іменні папери поширюється принцип, що діє відносно інших видів цінних паперів: «право з паперу слід праву на папір». Однак для ректа-паперів діє протилежний принцип: «право на папір слід праву з паперу». Це означає, що власником ректа-паперу виступає тільки уповноваженою по ній особа. Перехід права власності на ректа-папір є наслідком, а не умовою поступки вираженого в ній права.
Поступка права з ректа-паперу може оформлятися шляхом складання самостійного документа про передачу без позначки на самому папері або відповідним записом на папері. Цей запис здійснюється на зворотному боці паперу у вигляді передавальної написи цедента або двосторонньої угоди, підписаної цедентом і цесіонарієм (п. 16 Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій).
У пункті 7 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з використанням векселя в господарському обороті, затвердженого Президією Вищого Арбітражного Суду РФ, вказується, що передавальний напис на: ректа-векселі, що має форму індосаменту, не може служити доказом передачі права в загальносуспільному порядку. Навряд чи це правда. Будучи цивільно-правовим договором, поступка вважається завершеною, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Тому для доказу скоєння поступки необхідно встановити, що воля до операції була виражена як цедентом, так і цесіонарієм. Але цим положенням аж ніяк не суперечить можливість оформлення поступки передавальної написом, підписаної одним: лише цедентом. У даному випадку володіння - цесіонарієм ректа-папером, забезпеченою передавальної написом цедента, слід розглядати як доказ того, що правонаступник виявив волю до скоєння поступки. Крім того, думку Президії Вищого Арбітражного Суду РФ не узгоджується з абз. 2 ст. 148 КТМ РФ, який виходить з допустимості оформлення поступки шляхом виконання передавального напису, вчиненої на переданій іменному коносаменті.
Для того щоб тримач ректа-паперу зміг реалізувати виражене в ній право, він повинен легітимувати себе як уповноваженої, тобто повинен пред'явити папір боржнику, а також довести, що він або ідентичний з названим в папері кредитором, або є його правонаступником, або управомочен ним на здійснення права по паперу.
Боржник звільняється від обов'язку по паперу тільки через виконання легітимізованим пред'явнику. Якщо пред'явлена боржникові папір забезпечена передавальними написами, він не може обмежитися перевіркою формальної (зовнішньої) правильності цих написів, а повинен перевіряти справжність кожної з них. Отклоняющееся припис, спрямований на полегшення перевірки легітимації фактор, встановлене відносно іменних ощадних і депозитних сертифікатів. У силу абз. 4 п. 17 Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій боржник за відповідним сертифікатом перевіряє «безперервність ряду договорів поступки вимоги», але не зобов'язаний дослідити достовірність договорів про поступку, за допомогою яких пред'явник сертифіката засвідчує себе в якості правонаступника названого в сертифікаті кредитора.
Так як звичайні іменні цінні папери не мають публічної достовірністю, зобов'язана особа може протиставити вимогу по паперу не тільки заперечення, щодо дійсності папери, що випливають з її змісту або які належать йому безпосередньо проти пред'явника, а й заперечення, засновані на його особисті стосунки з попередниками пред'явника папери (ст. 386 ЦК РФ).
Закон не містить загальних приписів, розрахованих на амортизацію ректа-паперів. Тому до них за аналогією може бути застосована ст. 148 ЦК РФ. Це виправдовується тим, що всі цінні папери (за винятком заставних), що існують у вигляді ректа-паперів, можуть випускатися також у вигляді пред'явничих або ордерних паперів. Так, наприклад, вексель зазвичай є ордерним цінним папером, якщо він не забезпечений негативної ордерної: застереженням, що перетворює його на ректа-папір. Оскільки у зв'язку з втратою або знищенням ректа-векселя його колишній власник виявляється в тому ж положенні, що і власник втраченого або знищеного ордерного векселі, то немає ніяких перешкод для того, щоб ст. 148 ЦК РФ застосовувалася за аналогією у разі втрати або знищення ректа-паперів.
Згідно абз. 3 п. 18 Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій колишній власник втраченого іменного сертифіката має право вимагати від кредитної організації видачі дубліката. При незадоволення його вимоги він може оскаржити дії кредитної організації в судовому порядку. Ці приписи погіршують правове становище осіб, що придбали ощадні або депозитні сертифікати за допомогою договору поступки, тому що створюють для цедента, поступився право із сертифіката, можливість домогтися від кредитної організації видачі дубліката відповідної папери і розпорядитися не своїм правом з паперу. Тому викладені приписи слід було б виключити з Положення про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій.
Висновок
Цінні папери представляють самостійний об'єкт цивільного права Російської Федерації і в усіх випадках має відмітними ознаками.
Господарювання в умовах ринкової економіки зажадало відродження і використання всього різноманіття цінних паперів. У свою чергу, з'явилася нагальна потреба у чіткому правовому оформленні цінних паперів та особливостей їх обороту. У сфері правового регулювання відносин пов'язаних з обігом цінних паперів на сучасному часовому етапі норми Цивільного Кодексу РФ відіграють основну роль, що важливо для забезпечення стійкості і стабільності таких відносин у цілому. Федеральні закони «Про ринок цінних паперів», «Про акціонерні товариства», «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації», «Про захист конкуренції на ринку фінансових послуг», а також деякі інші регулюючих розглянуту сферу, складають певну систему регулювання правовідносин учасників ринку цінних паперів, що дозволяє усувати численні різночитання і суперечки. Велике значення набувають нормативні акти, що визначають порядок звернення і режим окремих видів цінних паперів.
Цивільний кодекс РФ містить визначення цінного паперу як документа, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні (п. 1 ст. 142).
Важливо відзначити, що при роботі з цінними паперами слід звертатися до спеціального законодавства, яке найбільш повно регулює такі питання. Як допуск тих чи інших осіб на ринок цінних паперів, порядок та умови ліцензування професійних учасників. Останнім часом з'являється все більше нормативних актів, присвячених питанням захисту прав та інтересів інвесторів, а також посилення державного контролю у цій сфері.
1. Цінні папери документи, пред'явлення яких необхідно для здійснення втілених у них суб'єктивних цивільних прав. абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ потрібно викласти в такій редакції: «Цінним папером є документ, пред'явлення якого необхідно для здійснення втіленої у ньому суб'єктивного цивільного права.
2. Цивільний кодекс РФ не дає вичерпного переліку видів цінних паперів, даючи тим самим можливість для появи нових видів цінних паперів, слід це закріпити безпосередньо в Цивільному кодексі РФ.
Стаття 143 ЦК слід викласти у такій редакції: «До цінних паперів належать документи, які законами про цінні папери віднесено до цінних паперів».
З причини різноманітності цінних паперів по кожному з видів необхідно прийняття федерального закону, який регулював би їх оборот.
3.Так звані «бездокументарні цінні папери» не відповідають ознакам, закріпленим у легальному визначенні цінного паперу (абз. 1 п. I ст. 142 ГК РФ), і тому не можуть бути прирівняні до цінних паперів.
4. Проведена у ст. 145 ЦК РФ тричленна класифікація цінних паперів за способом позначення в папері уповноваженої особи не обіймає всі цінні папери, відомі російському законодавству. Більш правильною є класифікація, побудована на відмінності у способах легітимації, тримача паперу, в якості суб'єкта посвідченого нею права. З цієї точки зору цінні папери поділяються на чотири види: пред'явницькі, ордерні, іменні і звичайні іменні папери (ректа-паперу). Закріплену в ст. 145 ЦК РФ тричленну класифікацію цінних паперів слід замінити чотиричленний класифікацій, побудованої за способом легітимації держателя паперу, в якості суб'єкта вираженого в ній права.
5. Ст. 148 ЦК РФ необхідно викласти в такій редакції: «Втрачені цінні папери на пред'явника та ордерні цінні папери можуть бути оголошені судом такими, що втратили силу в порядку, передбаченому процесуальним законодавством».
Підводячи підсумок, потрібно підкреслити що, вчення про цінні папери не є чимось постійним, воно весь час знаходиться в русі, в розвитку, запозичуючи і породжуючи нові форми та види цінних паперів.
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р., станом на 24.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 81-ФЗ, прийнятий 30.04.1999 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
Про іпотечні цінні папери [Текст]: [федеральний закон № 152-ФЗ, прийнятий 11.11.2003 р., станом на 27.07.2006] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 46 (ч. 2). - Ст. 4448.
Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії) [Текст]: [федеральний закон № 86-ФЗ, прийнятий 10.07.2002 р., станом на 26.04.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790.
Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів [Текст]: [федеральний закон № 46-ФЗ, прийнятий 05.03.1999 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів [Текст]: [федеральний закон № 136-ФЗ, прийнятий 29.07.1998 р., станом на 26.04.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3814.
Про іпотеку (заставу нерухомості) [Текст]: [федеральний закон № 102-ФЗ, прийнятий 16.07.1998 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.
Про акціонерні товариства [Текст]: [федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
Про ринок цінних паперів [Текст]: [федеральний закон № 39-ФЗ, прийнятий 22.04.1996 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі [Текст]: [постанову ЦВК СРСР і РНК СРСР № 104/1341, від 07.08.1937 р.] / / Зібрання законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
Положення "про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій" [Текст]: [Лист ЦБ РФ № 14-3-20 від 10.02.1992 р., станом на 29.11.2000] / / Гроші і кредит. - 1992. - № 4. - С. 16.
Про обслуговування та обіг випусків федеральних державних цінних паперів [Текст]: [положення затв. ЦБ РФ № 219-П, від 25.03.2003 р.] / / Вісник Банку Росії. - 2003. - № 40. - С. 21.
Наукова та навчальна література
Абрамова Є.М. Практичний коментар вексельного законодавства Російської Федерації (постатейний) [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 302 с.
Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - 568 с.
Агарков М.М. Цінні папери на пред'явника [Текст] / Нариси кредитного права. - М., ЮрИнфоР. 2005. - 624 с.
Аргунов В.В. Відновлення прав за втраченим цінних паперів (у судовому викличної виробництві) [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 11. - С. 28.
Аргунов В.В. Викличний виробництво в цивільному процесі [Текст] - М., Городець. 2006. - 432 с.
Бєлов В.А. Копіювання векселі [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 9. - С.7.
Бєлов В.А. Про презентаційної природі цінних паперів і формальної легітимації їх власників [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 7. - С. 38.
Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. [Текст] - М., Юрінформ. 2007. - 462 с.
Бєлов В.А. Юридична природа угод з акціями, випуск яких не пройшов державну реєстрацію [Текст] - М., Юрайт. 2004. - 346 с.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про банківський вклад, банківський рахунок; банківські розрахунки. Конкурс, договори про ігри та парі (Книга 5. У 2-х томах) (Том 2) [Текст] - М., Статут. 2006. - 702с.
Бушев А.Ю. Річ і право вимоги: до питання про допустимість віндикації бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Арбітражні спори. - 2005. - № 1. - С. 21.
Власова А.В. До дискусії про речових та зобов'язальних правах [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 2. - С. 29.
Вошатко А.В. Спірні питання складання векселя [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 3. - С. 60.
Вошатко А.В. Поступка прав з ректа-паперів [Текст] / / Нариси з торговельного права. - Ярославль. 1999. - Вип. 6. - С. 82.
Гатіно А.М. Цивільне право: навчальний посібник [Текст] - М., Дашков і К. 2008. - 678 с.
Цивільне право: у 2 т. Том I: підручник (видання шосте, перероблене і доповнене) / Під ред. Суханова Є.А. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 736 с.
Цивільне право Т. 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 846 с.
Цивільне право Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - 834 с.
Грачов В.В. Акцепт векселя. [Текст] - СПб., Пітер. 2008. - 218 с.
Грачов В.В. Спосіб легітимації як підстава класифікації цінних паперів [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 7. - С. 16.
Гудков Ф.А. Складські свідоцтва та коносаменти [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 2. - С. 5.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право. [Текст] - Л., ЛДУ. 1958. - 652 с.
Карабанова К.І. Заставна: деякі проблеми правового регулювання [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 12. - С. 15.
Карабанова К.І. Іпотечні цінні папери: поняття та види [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2004. - № 9. - С. 7.
Козлов О.О. До питання про термін «цінні папери» [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3. - С. 16.
Кокін А.С. Товаророзпорядчі папери в торговому обороті. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 268 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання третє, перероблене і доповнене) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2007. - 836 с.
Кочергін П. Захист частки набувача [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 1. - С. 3.
Крашенинников Є.А. Амортизація векселі [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 10. - С. 7.
Крашенинников Є.А. Звичайні іменні цінні папери [Текст] / / Господарство право. - 1996. - № 12. - С. 78.
Крашенинников Є.А. Оголошення векселя таким, що втратив силу [Текст] / / Кодекс-info. - 2001. - № 2. - С. 11.
Крашенинников Є.А. Про легальних визначеннях цінних паперів [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 4. - С. 38.
Крашенинников Є.А. Здійснення прав за паперами на пред'явника [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 9. - С. 55.
Крашенинников ЕА. Поняття і види пред'явничих цінних паперів [Текст] / / Російський юридичний журнал. - 1994. - № 2. - С. 28.
Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - 468 с.
Кредитні організації в Росії: правовий аспект [Текст] / Под ред. Павлодский Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 438 с.
Кузнєцова Л.В. Звернення стягнення на цінні папери [Текст] / / Закон. - 2006. - № 7. - С. 17.
Кукушкін А.А. Проблеми віндикації бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Банківське право. - 2006. - № 6. - С. 23.
Ломакін Д. Правове регулювання передачі акцій [Текст] / / Господарство право. - 1996. - № 9. - С. 17.
Лун Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. [Текст] - М., МАУП. 1999. - 438 с.
Майфат А.В. Цивільно-правові конструкції інвестування: монографія [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - 306 с.
Макаров О.В. Сучасні проблеми теорії цінних паперів [Текст] / / Сучасне право. - 2005. - № 4. - С. 27.
Маковська А.А. Правові наслідки віндикації акцій (Коментар постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 5 вересня 2006 р. № 4375/06) [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2007. - № 1. - С. 26.
Хлопчиків А.С. Можливість присудження до виконання в натурі зобов'язання з конвертації облігацій [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 1. - С. 18.
Медведєв Д.А. Питання цінних паперів [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 1. - С. 115.
Метельова Ю.А. Товарний оборот. Право. Практика. Тенденції регулювання [Текст] - М., ВД "Юриспруденція". 2008. - 468 с.
Мурзін Д. Переворот у обіг цінних паперів [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 30. - С. 7.
Нерсесов Н.О. Представництво і цінні папери в цивільному праві. [Текст] - М., Статут. 2000. - 486 с.
Нерсесов. Н.І. Торговельне право. [Текст] - М., Статут. 2006. - 672 с.
Новосьолова Л.О. Механізм реалізації права викупу власних акцій товариства [Текст] / / Арбітражні спори. - 2008. - № 2. - С. 17.
Овсейко С. Чеки та чекові звернення: порівняльно-правовий аналіз [Текст] / / Банківське право. - 2003. - № 2. - С. 13.
Потапенко О.П. Правова природа акцепту векселя [Текст] / / Кодекс-info. - 2001. - № 2. - С. 17.
Редькін І.В. Класична правова модель цінних паперів та її сучасні модифікації [Текст] / / Російський юридичний журнал. - 1994. - № 2. - С. 70.
Решетіна Є.М. Правова природа корпоративних емісійних цінних паперів [Текст] - М., Городець. 2005. - 348 с.
Ротко С.В. Передача прав за векселем за допомогою передавального напису - індосаменту [Текст] / / Нотаріус. - 2007. - № 5. - С. 15.
Ротко С.В. Поняття, правова природа і основна класифікація акцій [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 11. - С. 21.
Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Право власності на бездокументарні емісійні цінні папери: речове право або інше майнове право? [Текст] / / Нотаріус. - 2007. - № 6. - С. 21.
Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Складання і видача заставної [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 5. - С. 23.
Серебровський В.І. Вибрані праці. [Текст] - М., Статут. 2007. - 732 с.
Синайський. В. І. Російське громадянське право. [Текст] - М., Статут, 2002. - 678 с.
Радянське цивільне право Т.1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. 3-тє вид. - М., Вища школа. 1985. - 768 с.
Степанов Д. Питання теорії та практики емісійних цінних паперів [Текст] / / Господарство право. - 2002. - № 4. - С. 25.
Суханов Є.А. Цінні папери: світова практика і російське «новаторство» [Текст] / / Економіка і життя. - 1994. - № 15. - С. 22.
Тарасов І.Т. Вчення про акціонерних компаніях. [Текст] - М., Статут. 2005. - 652 с.
Тархов В.А., Рибаков В.А. Власність і право власності (видання 3-тє, доповнене) [Текст] - М., Юрист. 2007. - 568 с.
Туктаров Ю. Сек'юритизація: між догмою і реальністю [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2006. - № 7. - С.13.
Хайбрахманов Р.Р. Поняття цінного паперу в теорії російського цивільного права [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 7. - С.23.
Чанкін В.В. Правові проблеми формування ринку цінних паперів [Текст] / Правові проблеми економічної реформи. - Ярославль., ЯрГУ. 1991. - 348 с.
Чуваков В.Б. Правова природа ректа-паперів [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 7. - С. 10.
Шевченко Г.М. Акція як корпоративна цінний папір [Текст] / / Журнал російського права. - 2005. - № 1. - С. 24.
Шевченко Г.М. Документарні та бездокументарні цінні папери в сучасному цивільному праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2004. - № 9. - С. 9.
Шевченко Г.М. Емісійні цінні папери: поняття, емісія, звернення [Текст] - М., Статут. 2006. - 432 с.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. [Текст] М., Статут. 2006. - 724 с.
Шиловська Є.А. Перший російський досвід вексельного законодавства [Текст] / / Банківське право. - 2008. - № 2. - С. 26.
Матеріали юридичної практики
Про деякі питання, пов'язані із зверненням стягнення на акції [Текст]: [Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 4 від 03.03.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 4. - С. 26.
Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з використанням векселя в господарському обороті [Текст]: [інформаційний лист Президії ВАС РФ № 18 від 25.07.1997 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 10. - С. 34.
Огляд практики прийняття арбітражними судами заходів до забезпечення позовів у спорах, пов'язаних з обігом цінних паперів [Текст]: [інформаційний лист Президії ВАС РФ № 72 від 24.07.2003 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2003. - № 9. - С. 42.
1 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 173-175; Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 5,6.
2 Агарков М.М. Указ. соч. - С. 173.
3 Крашенинников Є. А. Указ. соч. - С. 5.
4 Положення "про ощадних і депозитних сертифікатах кредитних організацій" [Текст]: [Лист ЦБ РФ № 14-3-20 від 10.02.1992 р., станом на 29.11.2000] / / Гроші і кредит. - 1992. - № 4. - С. 16.
5 Кодекс торговельного мореплавання Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 81-ФЗ, прийнятий 30.04.1999 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
6 Агарков М.М. Цінні папери на пред'явника [Текст] / Нариси кредитного права. - М., ЮрИнфоР. 2005. - С. 43; Крашенинников Є.А. Про легальних визначеннях цінних паперів [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 4. - С.38.
7 Іоффе О.С. Радянське цивільне право. [Текст] - Л., ЛДУ. 1958. - С. 186.
8 Чанкін В.В. Правові проблеми формування ринку цінних паперів [Текст] / Правові проблеми економічної реформи. - Ярославль., ЯрГУ. 1991. - С. 63.
9 Медведєв Д.А. Питання цінних паперів [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 1. - С. 115.
10 Про акціонерні товариства [Текст]: [федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
11 Шевченко Г.М. Емісійні цінні папери: поняття, емісія, звернення [Текст] - М., Статут. 2006. - С.69; Макаров О.В. Сучасні проблеми теорії цінних паперів [Текст] / / Сучасне право. - 2005. - № 4. - С.27.
12 Чуваков В.Б. Правова природа ректа-паперів [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 7. - С. 10; Кредитні організації в Росії: правовий аспект [Текст] / Под ред. Павлодский Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 74 - 77.
13 Цивільне право: у 2 т. Том I: підручник (видання шосте, перероблене і доповнене) / Під ред. Суханова Є.А. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 237-239.
14 Редькін І.В. Класична правова модель цінних паперів та її сучасні модифікації [Текст] / / Російський юридичний журнал. - 1994. - № 2. - С. 70.
15 Бєлов В.А. Юридична природа угод з акціями, випуск яких не пройшов державну реєстрацію [Текст] - М., Юрайт. 2004. - С. 12.
16 Цивільне право Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С. 760.
17 Бєлов В.А. Про презентаційної природі цінних паперів і формальної легітимації їх власників [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 7. - С. 38.
18 Грачов В.В. Спосіб легітимації як підстава класифікації цінних паперів [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 7. - С. 16.
19 Крашенинников Є.А. Звичайні іменні цінні папери [Текст] / / Господарство право. - 1996. - № 12. - С. 78; Вошатко А.В. Поступка прав з ректа-паперів [Текст] / / Нариси з торговельного права. - Ярославль. 1999. - Вип. 6. - С. 82.
20 Бєлов В.А. Юридична природа угод з акціями, випуск яких не пройшов державну реєстрацію [Текст] - М., Юрайт. 2004. - С. 69.
21 Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Складання і видача заставної [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 5. - С. 23.
22 Шевченко Г.М. Акція як корпоративна цінний папір [Текст] / / Журнал російського права. - 2005. - № 1. - С. 24.
23 Новосьолова Л.О. Механізм реалізації права викупу власних акцій товариства [Текст] / / Арбітражні спори. - 2008. - № 2. - С. 17; Ротко С.В. Поняття, правова природа і основна класифікація акцій [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 11. - С. 21.
24 Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі [Текст]: [постанову ЦВК СРСР і РНК СРСР № 104/1341, від 07.08.1937 р.] / / Зібрання законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
25 Майфат А.В. Цивільно-правові конструкції інвестування: монографія [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 66.
26 Мурзін Д. Переворот у обіг цінних паперів [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 30. - С. 7.
27 Хлопчиків А.С. Можливість присудження до виконання в натурі зобов'язання з конвертації облігацій [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 1. - С. 18.
28 Метельова Ю.А. Товарний оборот. Право. Практика. Тенденції регулювання [Текст] - М., ВД "Юриспруденція". 2008. - С. 71.
29 Тархов В.А., Рибаков В.А. Власність і право власності (видання 3-тє, доповнене) [Текст] - М., Юрист. 2007. - С. 71.
30 Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. [Текст] - М., Юрінформ. 2007. - С. 34.
31 Маковська А.А. Правові наслідки віндикації акцій (Коментар постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 5 вересня 2006 р. № 4375/06) [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2007. - № 1. - С. 26.
32 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання третє, перероблене і доповнене) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2007. - С.214.
33 Крашенинников Є.А. Амортизація векселі [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 10. - С. 7.
34 Аргунов В.В. Викличний виробництво в цивільному процесі [Текст] - М., Городець. 2006. - С. 162.
35 Аргунов В.В. Відновлення прав за втраченим цінних паперів (у судовому викличної виробництві) [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 11. - С. 28.
36 Крашенинников Є.А. Оголошення векселя таким, що втратив силу [Текст] / / Кодекс-info. - 2001. - № 2. - С. 11.
37 СП РФ. - 1992. - № 5. - Ст. 26.
38 Про ринок цінних паперів [Текст]: [федеральний закон № 39-ФЗ, прийнятий 22.04.1996 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
39 Козлов О.О. До питання про термін «цінні папери» [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3. - С. 16; Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Право власності на бездокументарні емісійні цінні папери: речове право або інше майнове право? [Текст] / / Нотаріус. - 2007. - № 6. - С. 21.
40 Бушев А.Ю. Річ і право вимоги: до питання про допустимість віндикації бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Арбітражні спори. - 2005. - № 1. - С. 21; Суханов Є.А. Цінні папери: світова практика і російське «новаторство» [Текст] / / Економіка і життя. - 1994. - № 15. - С. 22.
41 Кукушкін А.А. Проблеми віндикації бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Банківське право. - 2006. - № 6. - С. 23.
42 Степанов Д. Питання теорії та практики емісійних цінних паперів [Текст] / / Господарство право. - 2002. - № 4. - С. 25.
43 Грачов В.В. Спосіб легітимації як підстава класифікації цінних паперів [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 7. - С. 16.
44 Овсейко С. Чеки та чекові звернення: порівняльно-правовий аналіз [Текст] / / Банківське право. - 2003. - № 2. - С. 13.
45 Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 32.
46 Крашенинников Є.А. Звичайні іменні цінні папери [Текст] / / Господарство право. - 1996. - № 12. - С. 78.
47 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 196.
48 Кузнєцова Л.В. Звернення стягнення на цінні папери [Текст] / / Закон. - 2006. - № 7. - С. 17.
49 Шевченко Г.М. Документарні та бездокументарні цінні папери в сучасному цивільному праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2004. - № 9. - С. 9.
50 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 199.
51 Крашенинников Є.А. Здійснення прав за паперами на пред'явника [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 9. - С. 55.
52 Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 10. - С. 34.
53 Кочергін П. Захист частки набувача [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 1. - С. 3.
54 Карабанова К.І. Заставна: деякі проблеми правового регулювання [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 12. - С. 15.
55 Чуваков В.Б. Указ. соч. - С. 10.
56 Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. [Текст] - М., Юрінформ. 2007. - С. 96.
57 Шевченко Г.М. Емісійні цінні папери: поняття, емісія, звернення [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 386.
58 Цивільне право: у 2 т. Том I: підручник (видання шосте, перероблене і доповнене) / Під ред. Суханова Є.А. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 315.
59 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С.206.
60 Крашенинников ЕА. Поняття і види пред'явничих цінних паперів [Текст] / / Російський юридичний журнал. - 1994. - № 2. - С. 28.
61 Нерсесов Н.О. Представництво і цінні папери в цивільному праві. [Текст] - М., Статут. 2000. - С. 145.
62 Цивільне право Т. 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 266.
63 Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії) [Текст]: [федеральний закон № 86-ФЗ, прийнятий 10.07.2002 р., станом на 26.04.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790.
64 Лун Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. [Текст] - М., МАУП. 1999. - С. 54.
65 Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 32.
66 Серебровський В.І. Вибрані праці. [Текст] - М., Статут. 2007. - С. 417-421.
67 Цивільне право: у 2 т. Том I: підручник (видання шосте, перероблене і доповнене) / Під ред. Суханова Є.А. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 212-213.
68 Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 52.
69 Там же. - С. 52.
70 Гатіно А.М. Цивільне право: навчальний посібник [Текст] - М., Дашков і К. 2008. - С. 103.
71 Кокін А.С. Товаророзпорядчі папери в торговому обороті. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - С. 38.
72 Абрамова Є.М. Практичний коментар вексельного законодавства Російської Федерації (постатейний) [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 69-70.
73 Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - З 79.
74 Там же. - С. 80, 81.
75 Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 83.
76 Аргунов В.В. Відновлення прав за втраченим цінних паперів (у судовому викличної виробництві) [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 11. - С. 28.
77 Нерсесов. Н.І. Торговельне право. [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 155.
78 Радянське цивільне право Т.1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. 3-тє вид. - М., Вища школа. 1985. - С. 186.
79 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про банківський вклад, банківський рахунок; банківські розрахунки. Конкурс, договори про ігри та парі (Книга 5. У 2-х томах) (Том 2) [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 301.
80 Агарков М.М. Цінні папери на пред'явника [Текст] / Нариси кредитного права. - М., ЮрИнфоР. 2005. - С. 67.
81 Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - C. 166.
82 Гудков Ф.А. Складські свідоцтва та коносаменти [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 2. - С. 5.
83 Шиловська Є.А. Перший російський досвід вексельного законодавства [Текст] / / Банківське право. - 2008. - № 2. - С. 26.
84 Потапенко О.П. Правова природа акцепту векселя [Текст] / / Кодекс-info. - 2001. - № 2. - С. 17; Грачов В.В. Акцепт векселя. [Текст] - СПб., Пітер. 2008. - С. 54-55.
85 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. [Текст] М., Статут. 2006. - С. 186.
86 Бєлов В.А. Копіювання векселі [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 9. - С. 7.
87 Бєлов В.А. Копіювання векселі [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 9. - С.7.
88 Синайський. В. І. Російське громадянське право. [Текст] - М., Статут, 2002. - С. 261; Власова А.В. До дискусії про речових та зобов'язальних правах [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 2. - С. 29.
89 Ротко С.В. Передача прав за векселем за допомогою передавального напису - індосаменту [Текст] / / Нотаріус. - 2007. - № 5. - С. 15.
90 Аргунов В.В. Викличний виробництво в цивільному процесі [Текст] - М., Городець. 2006. - С. 60.
91 Решетіна Є.М. Правова природа корпоративних емісійних цінних паперів [Текст] - М., Городець. 2005. - С. 51.
92 Хайбрахманов Р.Р. Поняття цінного паперу в теорії російського цивільного права [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 7. - С. 23.
93 Цивільне право Т. 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 267.
94 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 304.
95 Тарасов І.Т. Вчення про акціонерних компаніях. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 377.
96 Про іпотечні цінні папери [Текст]: [федеральний закон № 152-ФЗ, прийнятий 11.11.2003 р., станом на 27.07.2006] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 46 (ч. 2). - Ст. 4448.
97 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 314-317.
98 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 317.
99 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 313.
100 Ломакін Д. Правове регулювання передачі акцій [Текст] / / Господарство право. - 1996. - № 9. - С. 17.
101 Шевченко Г.М. Документарні та бездокументарні цінні папери в сучасному цивільному праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2004. - № 9. - С. 9.
102 Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 196.
103 Цивільне право: у 2 т. Том I: підручник (видання шосте, перероблене і доповнене) / Під ред. Суханова Є.А. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 316.
104 Вошатко А.В. Спірні питання складання векселя [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 3. - С. 60.
105 Карабанова К.І. Іпотечні цінні папери: поняття та види [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2004. - № 9. - С. 7.
106 Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів [Текст]: [федеральний закон № 136-ФЗ, прийнятий 29.07.1998 р., станом на 26.04.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3814.
107 Про іпотеку (заставу нерухомості) [Текст]: [федеральний закон № 102-ФЗ, прийнятий 16.07.1998 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.
108 Туктаров Ю. Сек'юритизація: між догмою і реальністю [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2006. - № 7. - С.13.