Правова природа договору банківського рахунку та банківського вкладу
Історія проблеми Полеміка з питання про юридичну природу договору розрахункового рахунку виникла ще в 20-і роки. Характерним для наукових поглядів цього періоду на договір розрахункового рахунку є те, що жоден з авторів не розглядав його як самостійного договору.
Основна проблема, яка обговорювалася в правовій літературі періоду після кредитної реформи 1930-1932 рр.., Це питання про те, чи є договір розрахункового рахунку самостійним договором або є різновидом договору, який був відомий цивільному праву.
Одна група авторів розглядала договір розрахункового рахунку як складну сукупність самостійних договорів, що об'єднуються розрахунковим рахунком. Інша - як особливий самостійний договір.
Ця проблема залишається актуальною і зараз як в Росії, так і інших країнах. Згідно з французькою доктрині, банки лише деформують відомі цивільному праву конструкції, такі як зберігання, позика і доручення. Швейцарська доктрина дотримується схожої точки зору.
Німецька доктрина розробила цілу конструкцію генерального банківського договору, умови якого надають в розпорядження клієнта весь комерційний інструментарій банку відразу і який підходить для всіх видів доручень, які може дати він банку. Проте ця доктрина розділилася на два напрями. Прихильники одного напрямку вважають, що генеральний банківський договір регулює всі відносини між банком і клієнтом, і тому немає необхідності укладати окремі договори. Прихильники іншого напряму вважають, що генеральний банківський договір зобов'язує банк укладати зі своїми клієнтами, якщо вони того побажають, окремі договори.
З точки зору австрійської доктрини, зміст банківського договору, який найчастіше виникає в результаті відкриття рахунку, полягає не просто в самому факті відкриття рахунку, а й в управлінні ним.
Розглянемо правову природу договору банківського вкладу та банківського рахунку на основі вивчення сучасного законодавства Російської Федерації і банківської практики.
Правова природа договору банківського вкладу При аналізі відносин, що складаються між банком і клієнтом в результаті відкриття та функціонування рахунку, ясно розрізняються дві групи відносин: 1) з приводу «зберігання» у банку коштів клієнта 2) по здійсненню розрахункових операцій банком за дорученням клієнта.
Перша група відносин зі зберігання коштів хозоргана на рахунку в банку характеризувалася прихильниками погляду на договір розрахункового рахунку як на складну сукупність самостійних договорів - як договір позики, зберігання або з'єднання елементів «іррегулярного» зберігання і позики.
Однак відносини з «зберігання» коштів клієнта можуть існувати не тільки в рамках договору банківського рахунку, але й окремо, як договір банківського вкладу.
У банківській практиці і в законодавстві ряду країн з розвиненою ринковою економікою, а останнім часом - і в нашій країні, набули поширення такі банківські операції, які мають назву «депозитні операції» (інакше - залучення вкладів).
На зорі банківської справи гроші містилися в банківські установи як депозитів на умовах, що ті ж самі монети, які були передані на зберігання, підлягали поверненню.
Таким чином, тут термін «депозит», тобто «Поклажа», «зберігання», відповідав своїм змістом. За послуги зберігача сплачували винагороду. Аналогічні угоди укладали з клієнтами банки дореволюційної Росії. Неболсін Г. П. пише: «Кожен російський та іноземний підданий може вносити в банк золоту і срібну монету, так само як золото і срібло в злитках, сумою не менше 150 рублів сріблом для зберігання протягом певного часу, після якого оні повинні бути затребувані вкладником. Такі вклади ... зберігаються в особливих ящиках або скринях, із зазначенням на них імені вкладника і нумера, під яким вони в книгах банку записані, і з додатком до них банкової і вкладчіковой друку ». На цьому етапі зазначені відносини дійсно охоплювалися конструкцією договору зберігання.
Потім депозити стали використовуватися для позик, оскільки банк (лихвар) повинен був повернути тільки ту ж суму грошей, а не ті ж самі гроші. В результаті цієї метаморфози змінюється правовий зміст даної банківської операції. Банк отримав можливість отримувати прибуток з вкладів шляхом надання цих коштів як кредит третім особам. Зацікавлений у залученні якомога більшої кількості вільних коштів, намагаючись зацікавити клієнтів, банк починає виплачувати відсотки за вкладами.
Поступово банки стають касирами своїх клієнтів, які здійснюють платежі третім особам і отримують від третіх осіб суми, належні їх клієнтам.
За допомогою дебетових і кредитових записів на рахунках здійснювався грошовий оборот. Виникають спеціальні інститути, що здійснюють ці операції, - жіробанкі («giro» в перекладі з грецького означає «коло»).
В даний час депозитні операції іноземних банків охоплюють різні за своєю правовою природою угоди. Доктрина Швейцарії розрізняє такі види банківських депозитних операцій: · закритий депозит. Клієнт в цьому випадку передає банку річ в закритій або опечатаної ємності. Банк не може її відкрити, не зламавши пломбу або печатка (договір зберігання); · сейфовий депозит. Банкір надає в розпорядження своїх клієнтів броньований сейф, користування якими здійснюється клієнтами на свій розсуд зі сплатою банку винагороди пропорційно терміну договору (договір майнового найму, оренда); · відкритий депозит. Клієнт передає банку цінні папери як такі, не розміщуючи їх в закриту ємність.
Відкритий депозит може бути наступних видів: · відкритий регулярний депозит. Банк зобов'язується зберігати цінні папери, передані клієнтом, які, при відсутності прямої вказівки в договорі, залишаються власністю клієнта (договір регулярного зберігання); · відкритий іррегулярні депозит. Клієнт передає банку деяку суму грошей або інше взаємозамінне майно, зокрема цінні папери на пред'явника, а банк зобов'язується повернути не передане майно, а аналогічне на ту ж суму. Щодо правової природи грошового відкритого депозиту в швейцарській доктрині є різні точки зору. Його розглядають як іррегулярне зберігання або позику; · обмежений регулярний депозит. Згідно з договором, укладеним з банком, клієнт передає йому цінні папери, номери яких не включаються в зміст договору. Клієнт може вимагати повернення інших цінних паперів на ту ж суму (договір іррегулярного зберігання); · цифровий депозит. Відрізняється тим, що право розпоряджатися цим вкладом не залежить від імені конкретного власника і його особистості. Правом розпоряджатися внеском володіє той, кому відомий номер або відповідний ключ до рахунку (різновид грошового депозиту).
Російська банківська практика знає, головним чином, грошові депозити (або внески).
Грошові депозитні операції поділяються на три різновиди: · вклади до запитання; · ощадні вклади; · строкові вклади.
При внесенні вкладу в банк між ним і його клієнтом укладається відповідний договір. Ці договори об'єднує відносну єдність змісту. Банк приймає від клієнта певну грошову суму, якої має намір розпоряджатися на свій розсуд, зобов'язується повернути цю суму у встановлений термін або на першу вимогу клієнта з нарахуванням обумовлених відсотків. Все це свідчить про те, що такі договори повністю охоплюються конструкцією договору позики.
Проте висловлена точка зору не завжди знаходить підтримку в літературі. Розглянемо аргументи її супротивників.
Кунік Я. А. вважає, що навряд чи правомірно визначати природу грошового внеску хозоргана в банку як відносини позики. За договором позики, на думку зазначеного автора, речі переходять у власність позичальника, чого немає при внесенні вкладу, тобто характерною особливістю договору позики є перехід речей у власність позичальника.
Так як вклади в банк вносяться в безготівковому порядку, то при цьому немає в наявності матеріальних речей, в даному випадку - грошей, які могли б перейти у власність банку. Цей висновок грунтується на тій обставині, що у власності може перебувати тільки майно, яке має матеріальну форму.
Далі буде показано, що внесення грошей в банк в безготівковому порядку розглядається нами як переведення боргу. Таким чином, якщо одна особа взяла в борг у іншої особи деяку суму, а потім перевело свій борг на третю особу (другого боржника), то зрозуміло, що цей другий боржник не отримував від кредитора готівкових грошей і вони не переходили в його власність, але ніхто , ймовірно, не стане заперечувати, що між кредитором і цим другим боржником встановилися відносини позики.
Даніель Гюггеньем вважає, що грошовий депозит, особливо депозит до запитання, не що інше, як договір іррегулярні зберігання. Як докази зазначений автор навів такі міркування. Він вважає, що різниця між договором зберігання і позики полягає в меті, яку переслідують сторони. Коли мова йде про позику, надання грошей здійснюється в інтересах того, хто їх отримує, тобто боржника за договором позики. Коли ж мова йде про зберігання - в інтересах поклажодавця, який бажає зберегти гроші, щоб витратити потім на свої потреби, і в процесі їх зберігання забезпечити максимальну безпеку. За депозитним договором до запитання клієнт повсякчас може забрати свої гроші і витягує з зберігання грошей у банку досить незначні відсотки. Таким чином, Даніель Гюггеньем стверджує, що зберігання грошей у банку на депозитному рахунку до запитання здійснюється більше в інтересах клієнта, а не банку.
З цією думкою не можна погодитися, тому що винагороду клієнту за зберігання коштів може здійснюватися двома способами: шляхом виплати відсотків за залишок коштів на рахунку та шляхом надання різного роду банківських послуг, у тому числі у вигляді операцій за рахунком. Так, наприклад, Закон США про банки 1933 заборонив виплачувати відсотки за вкладами до запитання. Тому для залучення депозитів банкам довелося вдатися до нецінової конкуренції. Ця конкуренція приймає різні форми, і одна з них - більш низькі відсотки за кредитами для позичальників, що мають великі суми на депозитних рахунках. Вона виявляється у зниженні плати за послуги тим, хто зберігає в банку відносно великі суми. Деякі банки зовсім відмовилися від стягування плати за свої послуги, аби тільки залучити вкладників, Ряд банків платить премії за знову відкриті рахунки, інші - допомагають клієнтам вкладати кошти в комерційні папери, банківські акцепти та інші короткострокові зобов'язання грошового ринку.
У діловому обороті зазвичай угоди укладаються в інтересах обох сторін. Тому в цьому не можна бачити різницю між позикою і договором зберігання. Основна мета банку - залучити якомога більше вільних коштів юридичних і фізичних осіб, щоб використовувати їх у якості кредитних ресурсів. Зі свого боку, банк не менш клієнта зацікавлений в отриманні грошей останнього.
Охоронець за договором зберігання нічого не платить поклажодавцеві. Навпаки, йому платять за його послуги із забезпечення схоронності майна. І тільки конструкція договору позики дозволяє пояснити, чому банк виплачує винагороду своєму клієнтові за зберігання коштів на рахунку.
Точка зору про те, що банківський вклад є різновидом договору позики, міститься в літературі, присвяченій дослідженню зарубіжного законодавства.
Таким чином, договір банківського вкладу реальний, оплатний, односторонньо зобов'язує.
Правова природа договору банківського рахунку Вклади можуть вноситися на різні рахунки. Перш за все слід зазначити, що в поняття «рахунок» включається саме різний зміст. Банківський рахунок можна розглядати як спосіб бухгалтерського обліку грошових коштів та інших матеріальних цінностей. Таку роль виконують, наприклад, позичкові рахунки, рахунки з обліку фондів банку.
Рахунки, на які клієнти поміщають свої вклади, крім зазначеної функції, виконують і іншу роль. Це, насамперед, договори. Такі рахунки бувають депозитними, розрахунковими, поточними, спецссуднимі, рахунками фінансування капітальних вкладень.
Вклади до запитання можуть поміщатися на депозитні, розрахункові, поточні і т.п. рахунку.
При цьому звичайний депозитний рахунок нічого нового не вносить в конструкцію договору позики. Це єдиний договір. Інша справа - розрахунковий, поточний рахунки, рахунок фінансування капітальних вкладень. За кордоном це чековий рахунок, жирорахунків, контокорентний рахунок.
Другу групу відносин, що виникають при відкритті банківського рахунку, складають відносини з виконання доручень клієнта про виробництво платежів і про отримання грошей, належної клієнтові. Причому зв'язок між внеском, зарахованим на рахунок, і здійсненням платежів за рахунок цього вкладу пряма. Виплачуючи третім особам суми за дорученням клієнта, банк зменшує свій борг клієнтові. У разі, якщо вклад у банк зроблений не самим клієнтом, а третьою особою в безготівковому порядку, то з правової точки зору відбувається переведення боргу з тієї особи, яка здійснює платіж клієнтові банку, на банк. Наприклад, замовник за договором підряду (боржник підрядника) бажає розплатитися з підрядником за виконані ним роботи. Він дає доручення своєму банку передати належної підрядникові суму грошей, однак не йому самому, а його банку, який, у свою чергу, є боржником підрядника за договором розрахункового рахунку. В результаті проведеної операції борг банку підрядника або зростає, або виникає вперше (якщо на рахунку до цього взагалі не було грошей). При цьому згода підрядника на переведення боргу передбачається з огляду на те, що він добровільно відкрив рахунок у банку для виробництва подібних операцій.
Пред'являючи до банку платіжне доручення, власник рахунку таким способом дає банку розпорядження заплатити третій особі певну суму грошей за рахунок свого вкладу, що знаходиться в цьому банку на рахунку. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, оскільки це передбачено договором банківського рахунку.
Таким чином, дії клієнта, пред'являє в банк розрахункові документи з метою здійснення розрахункових операцій, є угодами, спрямованими на виконання договору банківського рахунку. Зазначені угоди є односторонніми.
Ця точка зору вже висловлювалася в літературі. Однак ряд авторів з нею не згодні.
Іоффе О. С. вважає, що операції, що здійснюються на виконання договору банківського рахунку, є договорами позики, зберігання і доручення. При цьому мова йде саме про договори, а не про односторонні угоди. Сторонами такого договору є банк і його клієнт / Компанієць Є. С. вважає, що операції, що здійснюються на виконання договору розрахункового рахунку, є багатосторонніми договорами, які пов'язують в одне правовідношення три сторони: платника, одержувача коштів і банк.
З цієї та попередньої позицією не можна погодитися. Коли платник пред'являє платіжне доручення в банк, це дійсно можна назвати волевиявленням. Але для укладення договору необхідно, щоб волю висловила і інша сторона правовідносини. А банк не має права висловити свою волю, тобто не має права відмовити в прийомі платіжного доручення, якщо воно законне. Припустимо, що банк все-таки відмовив своєму клієнтові в прийомі платіжного доручення та здійсненні платежу. Тоді його дії слід розглядати як порушення обов'язку банку, що з договору банківського рахунку. Одержувач коштів може не мати ніякого відношення до банку платника. У нього може бути свій банк. Таким чином, у правовідносини з банком платника безпосередньо він не вступає, якщо це не його власний банк, і не може бути стороною багатостороннього договору. Одержувач коштів не може відмовитися від прийому платежу, не впадаючи в прострочення. Тому операції, що здійснюються на виконання договору банківського рахунку, можуть бути тільки односторонніми.
Виконуючи доручення клієнта про виробництво розрахункових операцій, банк вступає у відносини з третіми особами. У цих випадках банк робить угоди від імені та за рахунок клієнта або від свого імені, але знову ж за рахунок клієнта, діючи відповідно як повірений або комісіонер.
Таким чином, відносини між банком і клієнтом, що складаються на основі договору банківського рахунку, охоплюються конструкцією договору доручення або комісії залежно від форми безготівкових розрахунків, яка використовується в кожному конкретному випадку.
Таке трактування зазначених відносин є поширеною в іноземному законодавстві та доктрині.
Безготівкові розрахунки в Російській Федерації здійснюються в наступних формах: банківський переказ, чек, акредитив, акцептна форма розрахунків, безакцептне та безспірне списання коштів з рахунку платника.
Укладаючи договір банківського рахунку, банк заздалегідь зобов'язується проводити розрахунки свого клієнта з його контрагентами у всіх передбачених законом формах.
Відповідно до ст. 4-201 Єдиного торгового кодексу Сполучених Штатів Америки, банк є агентом або субагентів власника грошового документа. (Див. Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн. Збірник нормативних актів: цивільні й торгові кодекси. Навчальний посібник. Відп. Ред. Пучінскій В. К., Кулагін М. І. - М., 1986 р. С. 314) . Даніель Гюггеньем розглядає договір жіробанковского рахунки як договір доручення загального характеру, укладений на тривалий термін, за яким банк зобов'язується приймати інструкції клієнта і їх виконувати. Причому наказ клієнта про виробництво платежу не розглядається автором як новий договір. Він розглядає його як просту інструкцію клієнта банку по виконанню жіробанковского договору. На наш погляд, доручення, які дає клієнт банку, можна вважати його інструкцій. Однак, це не виключає можливості розглядати їх одночасно як односторонні угоди, точніше, як односторонньо зобов'язують угоди, пов'язані з дією зобов'язального правовідносини. (Див.: Алексєєв С. С. Односторонні угоди в механізмі цивільно-правового регулювання. Теоретичні проблеми цивільного права. Збірник наукових праць Свердловського юридичного інституту. Вип. 13. - Свердловськ, 1970 р. С. 58-63).
При розрахунках акредитивами, перекладами, чеками банк діє від свого власного імені, але здійснює платіж за рахунок коштів клієнта, тобто надходить як комісіонер.
При розрахунках платіжними вимогами - дорученнями (акцептна форма розрахунків) - банк платника, що приймає розрахункові документи від отримувача коштів, діє від імені свого клієнта, тобто надходить як повірений.
Видається, що договір банківського рахунку є договором змішаного типу, що поєднує елементи договору позики, доручення і комісії.
Схожа правова характеристика договору банківського рахунку була дана в літературі періоду до кредитної реформи 1930-1932 рр.. Поява концепції договору банківського рахунку як особливого самостійного договору в літературі періоду після кредитної реформи було пов'язано зі зміною правового стану банку, який, по суті справи, перетворився на один з численних органів управління народним господарством, здійснював «контроль рублем» за виконанням підприємствами та організаціями планових актів.
Договір банківського рахунку двустороннеобязивающій, консенсуальної, відплатний. Він може бути укладений навіть тоді, коли на рахунку немає грошей.
Висновок про правову природу договору банківського рахунку дозволяє дати деякі практичні рекомендації.
Правове регулювання відносин між банком і клієнтом, що грунтуються на договорі банківського рахунку, повинно здійснюватися спеціальним законодавством про банківські операції (операціях). За межами спеціального правового регулювання необхідно застосовувати норми, пов'язані відповідно до договорів позики, доручення і комісії.
Розмежування договору банківського вкладу та банківського рахунку Якщо зіставити визначення договору банківського вкладу та банківського рахунку, яка міститься відповідно до ст. 111 і 110 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік, то вийде, що договір банківського вкладу відрізняється від договору банківського рахунку тільки тим, що при укладенні останнього передбачається неодноразовий прийом вкладів як від самого клієнта, так і від третіх осіб на його ім'я. Договір банківського вкладу, навпаки, передбачає одноразове приміщення в банк суми грошей, причому тільки від самого клієнта.
Такий підхід представляється невірним. В економічній літературі, яка аналізує операції банків інших країн, вказано на відмінність між внеском і рахунком, яке, на наш погляд, більш правильно відображає реально складаються відносини. Так, Барінов Е. А., Пятненков В. М. пишуть: «Що стосується вкладів, то вони представляють разовий внесок певної суми грошей в банк на депозит і її разове вилучення. За вкладами, на відміну від поточних рахунків, немає руху надходжень і платежів. За ним банк не здійснює платежів і розрахунків ».
Аналогічної позиції дотримується Центральний банк Російської Федерації, який в наказі від 22 травня 1991 р. № 02-46 «Про грубі порушення порядку відкриття розрахункових та депозитних рахунків і здійснення операцій з ним, викривлення звітних даних, що допускаються комерційними банками» заборонив здійснення розрахункових операцій з депозитними рахунками.
Тим часом ряд авторів вважають, що договір банківського вкладу допускає здійснення розрахункових операцій. Фактично це означає майже повне ототожнення договору банківського рахунку та банківського вкладу.
У цьому зв'язку, як видається, доцільно включити в законодавство таку норму, що характеризує відносини сторін за договором банківського вкладу: «За договором банківського вкладу банк зобов'язується зберігати вкладені вкладником грошові кошти, виплачувати по них дохід у вигляді відсотків або іншій формі і повернути суму вкладу за першу вимогу вкладника на умовах і в порядку, передбачених для вкладу цього виду законодавством і договором. Вклад може бути зроблений на користь третьої особи ».
Що стосується визначення договору банківського рахунку, що міститься в Основах, то воно видається більш вдалим.