Правова охорона програм для ЕОМ і баз даних

Програмне забезпечення - набір однієї або більше програм або мікропрограм, записаних на будь-якому виді носія.
Мікропрограма - послідовність елементарних команд, ранених в спеціальній пам'яті, виконання яких ініціюється запускає командою, введеної в регістр команд.
Більш складним є поняття «примірник програми» (примірник програмного продукту, примірник бази даних). Так як ми вже з'ясували, що комп'ютерні програми прирівнюються до літературних творів, поняття «примірник програми», можливо визначити через поняття «примірник твору» - копія твору, виготовлена ​​в будь-якій матеріальній формі. »Отже, примірником програми або бази даних буде його копія, міститься на будь-якому матеріальному носії. Адаптація програми для ЕОМ чи бази даних - це внесення змін, які реалізуються виключно з метою забезпечення функціонування програми для ЕОМ або бази даних на конкретних технічних засобах користувача або під управлінням конкретних програм користувача.
Модифікація (переробка) програми для ЕОМ чи бази даних - це будь-які їх зміни, що не є адаптацією.
В авторському праві база даних відноситься до категорії збірників і визначається як об'єктивна форма представлення й організації сукупності даних (наприклад, статей, розрахунків тощо), систематизованих таким чином, щоб ці дані могли бути знайдені і оброблені за допомогою електронної обчислювальної машини. Правова охорона поширюється на бази даних, що представляють собою результат творчої праці по підборі й організації даних, як випущені, так і не випущені у світ, представлені в об'єктивній формі, без врахування їх матеріального носія, призначення і гідності. Бази даних охороняються також незалежно від того, чи є дані, на яких вони засновані або які вони включають, об'єктами авторського права.
База даних є комп'ютерною програмою, призначеної для пошуку та обробки систематизованих матеріалів. Внаслідок поєднання у своїй юридичній конструкції прав на комп'ютерну програму і використовувані матеріали, база даних має деякі особливості правового регулювання:
А) Авторське право на базу даних, що складається з матеріалів, які не є об'єктами авторського права, належить особам, які створили базу даних.
Б) Авторське право на базу даних визнається за умови дотримання авторського права на кожне з творів, включених в цю базу даних.
В) Авторське право на кожне з творів, включених до бази даних, зберігається. Ці твори можуть використовуватися незалежно від такої бази даних.
Г) Авторське право на базу даних не перешкоджає іншим особам здійснювати самостійний підбір і організацію творів і матеріалів, що входять в цю базу даних.
Як вже зазначалося, авторське право на програму для ЕОМ чи базу даних виникає в силу їх створення. Для визнання і здійснення авторського права на програму для ЕОМ чи базу даних не потрібно депонування, реєстрації чи дотримання інших формальностей. Разом з тим правовласник для сповіщення про свої права може, починаючи з першого випуску в світ програми для ЕОМ чи бази даних, використовувати знак охорони авторського права, що складається з трьох елементів:
- Букви «С» в колі або в круглих дужках;
- Найменування (імені) правоволодільця;
- Року першого випуску програм для ЕОМ або бази даних у світ.
Поряд з цим правовласник всіх майнових прав на програму для ЕОМ чи базу даних безпосередньо або через свого представника-протягом всього терміну дії авторського права може за своїм бажанням зареєструвати програму для ЕОМ чи базу даних шляхом подачі заявки в Російське агентство з правової охорони програм для ЕОМ , баз даних і топологій інтегральних мікросхем. Державна реєстрація програм для ЕОМ і баз даних:
1. Правовласник протягом терміну дії авторського права на програму для ЕОМ чи базу даних може за своїм бажанням зареєструвати таку програму або таку базу даних у федеральному органі виконавчої влади з інтелектуальної власності.
Програми для ЕОМ і бази даних, в яких містяться відомості, що становлять державну таємницю, державної реєстрації не підлягають. Особа, яка подала заявку на державну реєстрацію (заявник), несе відповідальність за розголошення відомостей про програми для ЕОМ і базах даних, в яких містяться відомості, що становлять державну таємницю, відповідно до законодавства Російської Федерації.
2. Заявка на державну реєстрацію програми для ЕОМ чи бази даних (заявка на реєстрацію) повинна стосуватися однієї програмі для ЕОМ чи до однієї бази даних.
Заявка на реєстрацію повинна містити:
заяву про державну реєстрацію програми для ЕОМ або бази даних із зазначенням правовласника, а також автора, якщо він не відмовився бути згаданим у якості такого, і місця проживання чи місця перебування кожного з них;
депоновані матеріали, що ідентифікують програму для ЕОМ чи базу даних, включаючи реферат;
документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі або наявність підстав для звільнення від сплати державного мита, або для зменшення її розміру, або для відстрочення його сплати.
Правила оформлення заявки на реєстрацію встановлює федеральний орган виконавчої влади, який здійснює нормативно-правове регулювання у сфері інтелектуальної власності.
3. На підставі заявки на реєстрацію федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності перевіряє наявність необхідних документів і матеріалів, їх відповідність вимогам, передбаченим пунктом 2 цієї статті. При позитивному результаті перевірки зазначений федеральний орган вносить програму для ЕОМ чи базу даних відповідно до Реєстру програм для ЕОМ та до Реєстру баз даних, видає заявникові свідоцтво про державну реєстрацію та публікує відомості про зареєстровані програмі для ЕОМ чи базі даних в офіційному бюлетені цього органу.
За запитом зазначеного федерального органу або за власною ініціативою автор або інший правовласник вправі до публікації відомостей в офіційному бюлетені доповнювати, уточнювати і виправляти документи і матеріали, що містяться в заявці на реєстрацію.
4. Порядок державної реєстрації програм для ЕОМ і баз даних, форми свідоцтв про державну реєстрацію, перелік вказуються у них відомостей та перелік відомостей, що публікуються в офіційному бюлетені федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності, встановлюються федеральним органом виконавчої влади, що здійснює нормативно-правове регулювання у сфері інтелектуальної власності.
5. Договори про відчуження виключного права на зареєстровані програму для ЕОМ чи базу даних і перехід виключного права на таку програму чи базу даних до інших осіб без договору підлягають державній реєстрації у федеральному органі виконавчої влади з інтелектуальної власності.
Відомості про зміну власника виключного права вносяться до Реєстру програм для ЕОМ або до Реєстру баз даних на підставі зареєстрованого договору або іншого правовстановлюючого документа і публікуються в офіційному бюлетені федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності.
6. Відомості, внесені до Реєстру програм для ЕОМ або до Реєстру баз даних, вважаються достовірними, оскільки не доведено інше. Відповідальність за достовірність наданих для державної реєстрації відомостей несе заявник.
Під програмою ЕОМ в авторському праві розуміється об'єктивна (матеріальна) форма представлення сукупності даних і команд, призначених для функціонування ЕОМ і, інших комп'ютерних пристроїв з метою отримання певного результату, а також підготовчі матеріали, отримані в ході розробки програми для ЕОМ, і породжувані нею аудіовізуальні відображення. Авторське право поширюється на будь-які програми для ЕОМ, що є результатом творчої діяльності, як випущені, так і не випущені у світ, представлені в об'єктивній формі, незалежно від їх матеріального носія, призначення і гідності.
Незважаючи на те що реєстрація не є обов'язковою умовою авторсько-правової охорони програм для ЕОМ і баз даних, включення їх у зазначений вище Реєстр дає можливість:
- Заявити про свої права на ці твори і тим самим попередити несанкціоноване їх використання;
- Виключити розробку аналогічних творів.
Відповідно до постанови Уряду РФ від 28. 02. 96 р. № 226 «Про державному обліку та реєстрації баз даних і банків даних» державний облік і реєстрація баз даних та облік банків даних здійснюються з метою:
- Інформування громадян та організацій про містяться в базах і банках даних інформаційних ресурсах, а також про порядок доступу до них;
- Організації інформаційного забезпечення органів державної влади Російської Федерації. Обов'язковому державному обліку і реєстрації підлягають бази даних, створені, придбані чи накопичуються за рахунок або з залученням коштів федерального бюджету.
Державна реєстрація будь-яких недержавних баз даних здійснюється на добровільній основі. Державний облік і реєстрація охоплюють як бази даних загального користування, так і використовуються в різних автоматизованих системах для забезпечення процесів управління, виробництва, досліджень та інших. Державному обліку та реєстрації відповідно до Тимчасового положення, затвердженого зазначеним вище постановою Уряду РФ, підлягають бази даних будь-якої тематичної спрямованості, призначення і структури, які не є спеціальними і захищеними.

Глава 2 Виняткові авторські права на програми для
ЕОМ і бази даних.
2.1. Авторство на програми для ЕОМ і бази даних.
Закон надає особисті права авторам комп'ютерних програм (особисті права є невідчужуваними і не залежать від майнових прав). Наступні особисті права надані авторам по Російському законодавству: право авторства, право на ім'я і право на недоторканність, тобто право на захист програми для ЕОМ від перекручувань або інших посягань, здатних завдати шкоди честі та гідності автора.
Право авторства - право визнаватися автором твору і право автора на ім'я - право використовувати або дозволяти використання твору під своїм ім'ям, під вигаданим ім'ям (псевдонімом) або без зазначення імені, тобто анонімно, є невідчужуваними і не передається, у тому числі при передачі іншій особі або перехід до нього виключного права на твір та за надання іншій особі права використання твору. Відмова від цього права мізерний. Автор має право відмовитися від раніше прийнятого рішення про оприлюднення твору (право на відкликання) за умови відшкодування особі, якій відчужене виключне право на твір або надано право використання твору, завданих таким рішенням збитків. Якщо твір уже оприлюднено, автор також зобов'язаний публічно оповістити про його відкликання. При цьому автор має право вилучити з обігу раніше випущені екземпляри твору, відшкодувавши завдані цим збитки. Ці правила не застосовуються до програм для ЕОМ, до службових творів і до творів, що ввійшли в складний об'єкт (стаття 1240 ЦК РФ). Авторські права на всі види програм для ЕОМ (у тому числі на операційні системи і програмні комплекси), які можуть бути виражені на будь-якій мові і в будь-якій формі, включаючи вихідний текст і об'єктний код, охороняються так само, як авторські права на твори літератури.
Авторське право виникає в силу факту створення твору незалежно від волі на те автора без вчинення при цьому будь-яких додаткових дій.
Авторські права на всі види програм для ЕОМ охранются так само, як і літературні твори (ст. 1261 частини IV Цивільного кодексу РФ).
Цікавими представляються положення Закону про ЕОМ і четвертої частини Цивільного кодексу РФ щодо реєстрації договорів про відчуження прав на програму для ЕОМ. У зазначених положеннях є деякі відмінності в правовому регулюванні.
Так, згідно з п. 5 ст. 13 Закону про ЕОМ договори про повну або часткову передачу виключного права на програму для ЕОМ можуть бути зареєстровані за згодою сторін. Згідно з п. 5 ст. 1262 ЦК України, якщо права на програму зареєстровані, то договори про відчуження виключного права на таку програму і перехід виключного права без договору підлягають обов'язковій державній реєстрації.
Абсолютною новелою четвертої частини Цивільного кодексу РФ є окреме правове регулювання використання програми для ЕОМ, створеної на замовлення, і програми для ЕОМ, створеної при виконанні робіт за договором, предметом яких не було створення програми для ЕОМ, зазначеної у ст. ст. 1296 і 1297 Цивільного кодексу РФ.
У ст. 1295 Цивільного кодексу РФ чітко зафіксовано, що авторські права на твори, у тому числі права на програми для ЕОМ, створені в рамках трудових правовідносин, належать працівникові (автору). Виключні права на використання програми для ЕОМ належать роботодавцю.
Новелою норми є правило про те, що, якщо роботодавець протягом трьох років з моменту, коли програма для ЕОМ була надана роботодавцю у розпорядження, не почне її використання, або не передасть прав на неї третій особі, або не повідомить автору про збереження твори в таємниці, виключне право на таку програму для ЕОМ належить автору [5].
У Законі про авторське право умова про обов'язок виплати авторської винагороди міститься у п. 4 ст. 16, згідно з яким розмір і порядок обчислення авторської винагороди за кожний вид використання твору встановлюються в авторському договорі, а також у договорах, що укладаються організаціями, які управляють майновими правами авторів на колективній основі, з користувачами.
Розмір авторської винагороди може бути передбачений у формі фіксованого одноразового платежу, а також у формі процентної ставки від прибутку, одержаної роботодавцем за кожний вид використання службового твору.
При цьому відповідно до ст. 31 Закону про авторське право якщо в авторському договорі винагорода визначається у вигляді фіксованої суми, то в договорі має бути встановлений максимальний тираж твору.
Так, наприклад, у договорі може бути встановлено, що оплата авторської винагороди здійснюється у вигляді одноразової грошової платежу загальною сумою X, при цьому роботодавець має право відтворювати програму для ЕОМ тиражем не більше Y примірників. У разі перевищення відтворення тиражу працюють понад Y примірників умови і порядок виплати додаткової винагороди будуть встановлені в додатковій угоді [6].
У четвертої частини Цивільного кодексу РФ вимога про винагороду працівникам (авторам) міститься в абзаці третьому п. 2 ст. 1295. Згідно з положеннями, вказаними в цій статті, якщо роботодавець у передбачений термін почне використання службового твору чи передасть виключне право іншій особі, автор має право на винагороду. Автор купує вказане право на винагороду і у разі, коли роботодавець прийняв рішення про збереження службового твору в таємниці і з цієї причини не почав використання цього твору у зазначений термін. Розмір винагороди, умови і порядок його виплати роботодавцем визначаються договором між ним і працівником, а в разі спору - судом.
У разі відсутності в трудовому договорі і службовому завданні умови про обов'язок працівника (автора) розробити конкретну програму для ЕОМ, а також у разі відсутності договору між ними, згідно з яким права на розроблену програму для ЕОМ переходять до роботодавця з виплатою працівникам (авторам) авторської винагороди , існує серйозний ризик того, що суд визнає, що виключні майнові права на розроблену програму для ЕОМ до роботодавця не переходять [7].
Щодо правового регулювання програм для ЕОМ, створених на замовлення, хотілося б звернути увагу на наступні правові аспекти, викладені в четвертій частині Цивільного кодексу РФ.
Так, згідно зі ст. 1296 Цивільного кодексу РФ у разі, коли програма для ЕОМ створена за договором, предметом якого було її створення (за замовленням), виключне право на таку програму належить замовнику, якщо договором між виконавцем і замовником не передбачено інше.
При цьому вказується, що виконавець у такому випадку має право на використання такої програми ЕОМ разом із замовником, але тільки для власних потреб на умовах простий безоплатній ліцензії.
Якщо замовник укладає договори замовлення на розробку програми для ЕОМ, у предметі договору необхідно чітко вказати на обов'язок виконавця створити програму для ЕОМ у відповідності з технічним описом, прикріпивши його як додаток, підписаного сторонами договору, предмет повинен бути максимально докладно ідентифікований. В іншому разі в суді буде складно довести факт створення програми для ЕОМ за конкретним договором замовлення, а також факт того, що виключні права на неї належать замовнику [8].
У випадку якщо за договором між замовником і виконавцем передбачено, що виключні права на програму для ЕОМ належать виконавцю, замовник має право на використання програми для ЕОМ для власних потреб на умовах простий безоплатній ліцензії.
Слід також зазначити, що програми для ЕОМ можуть бути створені і в разі, якщо їх створення не було предметом договору, тобто на програми для ЕОМ, створені при виконанні робіт за договором.
Згідно зі ст. 1297 Цивільного кодексу РФ, якщо програма для ЕОМ створена при виконанні робіт за договором підряду або договору на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських або технологічних робіт, які прямо не передбачали її створення, виключне право на таку програму належить виконавцеві, якщо договором між ними не передбачено інше.
З точки зору закону будь-які твори, щоб бути об'єктами авторського права, повинні відповідати двом вимогам: бути результатом творчої діяльності (тобто мати творчий характер, бути оригінальними) і володіти об'єктивною формою.
У загальній доктрині авторського права деякі автори, виділяють ще дві ознаки об'єктів авторського права: істотна новизна твору (включається іншими авторами в ознака творчого характеру) і його відтворюваність (яку частину вчених вважає невіддільною від об'єктивної форми). Про відтворюваність згадувалося в Основах цивільного законодавства 1925 р., проте в сучасному законодавстві про неї не сказано [9].
Творчий характер будь-якого твору передбачається до тих пір, поки не буде доведено інше.
У Росії на законодавчому рівні вимогу про творчий характер твору вперше з'явилося в Основах цивільного законодавства 1925 Але задовго до цього воно міцно закріпилося в науці цивільного права і в судовій практиці. Основою рішень судів про визнання твору об'єктом авторського права служив творчий характер праці позивача або відповідача, вчені ж у своїх дослідженнях не тільки вказували на цю ознаку, але й намагалися дати визначення творчості.
Згадки про творчий характер як одному з ознак твори зустрічаються ще в російській дореволюційній літературі. А.В. Панкевич говорив про таку ознаку, як "присутність психічної діяльності автора". Згідно з його точки зору, "прояв психічної діяльності людини є або вираження думки, чи досягнення нового технічного ефекту, або доставлення естетичної насолоди. Розумова діяльність має на меті або узагальнення думок, чи досягнення нового результату в галузі промисловості. Діяльність естетична проявляється у вираженні образу, що виник в душі артиста, образу звучного або просторового ". Саме сукупність розумової та естетичної діяльності (тобто психічна діяльність) веде до створення твору, що охороняється авторським правом [10].
Справедливо наголошується, що для авторського права важливий не стільки творчий характер діяльності, скільки аналогічний ознака результату, хоча, очевидно, треба виходити з того, що тільки творча діяльність може призвести до творчого результату.
Вимога про творчий характер (оригінальності) твори діє не тільки в російському праві - це загальний критерій при вирішенні питання про віднесення твори до об'єктів авторсько-правової охорони.
Проблема новизни твору була вперше поставлена ​​в науці авторського права М.В. Гордоном. Він стверджував, що для творчості характерна передусім істотна новизна результату, що говорить про самостійної роботи автора. При цьому новизна, як вважав М.В. Гордон, є поняттям відносним. В області науки і літератури значна частина творів грунтується на працях попередників автора. Можливі різного роду літературні та наукові впливу, переробки раніше створених творів при створенні нового. У всіх цих випадках елемент новизни не буде виявлятися повною мірою.
Не можна вимагати, щоб зміст літературного твору було абсолютно новим, щоб буквально всі думки, висловлені в ньому, належали самому автору. Це неможливо, так як на кожного письменника великий вплив мають і середовище, в якій він живе, і раніше створені роботи аналогічної тематики. Якщо автор засвоїть чужі думки і, передаючи їх, повідомить їм іншу форму, що носить відбиток його творчої діяльності, його індивідуальності, то цього буде достатньо, щоб твір вважався новим.
Абсолютна новизна твору недосяжна, і тому вводиться поняття істотної новизни, під якою розуміється прояв творчої самостійності автора, використання значної кількості нових елементів у творі.
Законодавець, встановивши в якості ознаки підлягає охороні твори його творчий характер, не уточнив, що має свідчити про такий характер. Тому не дивно, що в судових актах зустрічаються різні варіанти тлумачення даного положення. Так, часом критерій творчого характеру твору розпадається на три складові: новизну, оригінальність і унікальність, однак подібний підхід представляється спірним.
Необхідно враховувати, що хоча правило про охорону двох однакових, незалежно один від одного створених творів відсутня в Законі про авторське право і в Законі про програми для ЕОМ (очевидно, з огляду на презумпції нереальності подібній ситуації), тим не менше, воно має застосовуватися до різних об'єктів авторського права. Ідентичними можуть бути не тільки топології інтегральних мікросхем. Багато інші об'єкти - програми для ЕОМ, бази даних, архітектурні проекти, твори дизайну, карти, фотографії - також часто не є унікальними. Думка про неможливість появи двох тотожних творів повною мірою справедливо лише в області літератури. Разом з тим слід визнати, що через відсутність особливого регулювання даних випадків для інших об'єктів обидва твори в разі доведеності самостійного творчого їх створення охороняються на загальних підставах.
Твір стає об'єктом авторського права лише за умови його вираження в об'єктивній формі. Поки думки і образи не проявилися зовні, а існують лише як творчий задум автора, вони не можуть бути сприйняті іншими людьми, тому немає необхідності в їх захист за допомогою норм авторського права.
Авторське право поширюється на будь-які програми для ЕОМ і бази даних, представлені в об'єктивній формі, незалежно від матеріального носія. Форма закріплення інформації ролі не грає: програми та бази даних підлягають охороні як в електронному вигляді, так і при роздруківці на паперовому носії. При цьому право власності на матеріальний носій не зв'язується з авторським правом на програму для ЕОМ чи базу даних.
Як було зазначено, програми для ЕОМ охороняються з моменту їх створення. При цьому в даний час факт розробки шкідливої ​​програми по російському законодавству є злочином незалежно від подальшого характеру її використання.
З метою визнання створення шкідливої ​​програми кримінально караним діянням в КК РФ закріплені два конструктивних ознаки - завідомість дії програми і його несанкціонованого. При цьому під несанкціонованого розуміється досягнення результату без дозволу власника ЕОМ чи іншого законного повноваження, а під наперед - переконання особи в певному характері дії програми, що склалося на підставі відомих йому об'єктивних ознак. Відповідно шкодочинність визначається в залежності не від призначення програми, а від способу її використання.
Разом з тим не всі програми, які за характером дії можуть бути віднесені до шкідливих (тобто свідомо призводять до наслідків, зазначених у ст. 273 КК РФ), створюються виключно з протиправною метою. Зокрема, шкідливі програми розробляються спеціально для перевірки дії антивірусних програм для ЕОМ, для дослідження стійкості до них інших програм або в якості експерименту (перша шкідлива програма Ф. Коена була створена саме з цією метою).
Таким чином, як видається, небезпека злочину визначається метою особи, що створює шкідливу програму, наділити її властивостями, здатними привести до несанкціонованого знищення, блокування, модифікації або копіювання інформації, порушення роботи ЕОМ, системи ЕОМ чи їхньої мережі. У зв'язку з цим криміналізація розглянутого злочину зв'язується не з об'єктивним ознакою (характеристикою програми як свідомо приводить до несанкціонованих дій), оскільки, як зазначалося, одна й та ж програма може бути використана як у протиправних, так і в соціально корисних цілях, а з суб'єктивним ознакою - метою подальшого несанкціонованого знищення, блокування, модифікації або копіювання інформації, порушення роботи ЕОМ, системи ЕОМ чи їхньої мережі.
Слід звернути увагу і на ту обставину, що за способом і характером створення шкідливі програми не відрізняються від інших програм для ЕОМ - вони можуть бути плодом творчості і мати об'єктивну форму. З урахуванням того, що законодавство про авторське право не вказує, як ознаку охороноздатності твори призначення програми, шкідлива програма теоретично повинна охоронятися авторським правом. Більше того, у ст. 1261 четвертій частині ГК РФ спеціально звертається увага на те, що охороняються авторські права на всі види програм для ЕОМ.
Таким чином, хоча авторське право на твір виникає з моменту його творчого створення та втілення в матеріальну форму незалежно від призначення і достоїнства, за ознакою призначення твори в захисті авторського права може бути відмовлено. Інший підхід зробив би неможливим дію антивірусних програм, основним і єдиним призначенням яких є знищення або модифікація шкідливих програм, що суперечило б виключного права автора шкідливої ​​програми на її використання.
Тепер торкнемося положень законодавства про виникнення авторського права в силу самого факту створення твору, для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрації твору, іншого спеціального оформлення твору або дотримання будь-яких формальностей.
Разом з тим слід мати на увазі, що програми для ЕОМ, бази даних, мають ще одну особливість в порівнянні з іншими об'єктами авторського права: автор може за своїм бажанням зареєструвати програму для ЕОМ, бази даних або топологію інтегральної мікросхеми в федеральному органі виконавчої влади з інтелектуальної власності (в даний час це Федеральна служба з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам у системі Міністерства освіти і науки РФ).
Юридичний факт реєстрації твору не є елементом юридичного складу, відповідно до якого виникає авторське право. Реєстрація твори як виключно добровільний акт має лише доказове значення, констатуючи факт існування конкретного об'єкта на момент реєстрації та ім'я його автора. Відомості, внесені до реєстру, розглядаються як достовірні, ока не доведено протилежне. Разом з тим сам факт реєстрації об'єкта не позбавляє інших осіб можливості оскаржувати авторство, спираючись на інші докази.
Аналіз правового становища осіб, які є суб'єктами авторських прав, - як авторів, так і інших правовласників - може бути проведений з урахуванням того, чи є правовласники початковими або похідними, чи мають вони особистими немайновими правами і (або) винятковим правом на використання твору.
Під первинними правовласниками розуміються особи, у яких авторські права виникають внаслідок створення твору. Під похідними - особи, які отримали права в силу акту розпорядження правом первісного правовласника або в силу прямої вказівки закону (у разі спадкування за законом).
У Російській Федерації початковою володарем особистих немайнових прав за загальним правилом є фізична особа - автор, чиїм безпосереднім творчою працею створено твір.
Початкові особисті немайнові права виникають у фізичної особи на підставі факту творчого створення ним твори, незалежно від віку і стану дієздатності. Від цих факторів залежить лише можливість автора здійснювати своє виключне право.
Окремі автори вважають можливим ввести в законодавство нову категорію - "програми для ЕОМ, створені комп'ютером", надавши виключне право (і тільки це право) щодо подібних програм особі, яка здійснила необхідні приготування для створення такого твору. Однак, подібний підхід не відповідає ні сучасним уявленням в області техніки (в частині самостійної діяльності комп'ютера), ні чинного цивільного законодавства (в частині виникнення авторських прав на твори, що не мають творчого характеру). Комп'ютер або відповідає за його роботу програма не може самостійно створювати інші програми. Машиною завжди керує людина, яка домагається потрібного результату своєю творчою працею з використанням комп'ютера; машина при цьому служить лише засобом, інструментом. У зв'язку з цим автором програми незалежно від способу її створення за російським законодавством завжди буде фізична особа, а не пристрій, їм використане.
Якщо твір створено в результаті спільної творчої діяльності двох або більше фізичних осіб, то кожну таку особу визнається автором всього твору в цілому (ст. 1258 четвертій частині ГК РФ). Факт співавторства не залежить від того, чи перебуває об'єкт авторського права з частин, кожна з яких має самостійне значення, чи є неподільним. При цьому, однак, сукупність окремих частин повинна складати цілісний твір.
Законодавства багатьох країн, на відміну від російського, розрізняють два можливих види співавторства: спільне та колективне.
При цьому під спільними, як правило, розуміють твори, у створенні яких брало участь кілька фізичних осіб. Автори об'єднують свої зусилля таким чином, що в підсумковому творі, що є результатом єдиного задуму, з'єднані результати творчої праці їх усіх.
Колективним ж є твір, створений за ініціативою фізичної або юридичної особи, яка його редагує, публікує і оприлюднить під своїм керівництвом і ім'ям, і в якому особистий внесок різних беруть участь у розробці авторів утворює єдність, що є метою роботи і що дозволяє кожному з учасників мати право на весь твір в цілому. Як правило, колективними є службові твори, створені за завданням роботодавця.
Колективними творами в країнах, де ця категорія виділяється, традиційно є словники, енциклопедії, підручники. В даний час до числа найбільш поширених колективних творів увійшли бази даних і програмні комплекси.
Російське законодавство видів співавторства не виділяє, але при цьому охоплює як спільні твори, так і колективні з тим лише винятком, що особа, керівне колективною роботою, може бути тільки фізичним, і для визнання його одним з авторів він повинен внести творчий внесок у створення твору .
Підставою для співавторства є спільний творчий працю в процесі вирішення поставленої задачі. При цьому неважливо, яка частка участі кожного з співавторів, істотний сам факт участі.
Теоретично для визнання творчої праці спільним необхідна письмова або усна угода про створення твору у співавторстві, укладену між авторами. Відсутність угоди є безумовною підставою вважати співавторстві не виникли. Вважаю, що саму угоду як певна домовленість, як правило, повинно існувати. Разом з тим абсолютно не обов'язково, щоб така угода полягала саме між авторами. Допустимі, наприклад, угоду між одним автором-координатором і кожним з інших авторів; угоду між координатором, не є автором, тобто надають організаційну, а не творчу допомогу, і кожним з авторів; спільне виконання службового завдання кількома авторами, які працюють в одного роботодавця.
Російський закон виділяє два можливих види співавторства: ділене і неподільне.
При неподільному створене твір представляє собою нерозривне ціле, його частини не можуть використовуватися самостійно.
При подільному співавторстві частину твору, що має самостійне значення, може бути використана незалежно від інших частин твору. При цьому автор цієї самостійної частини має право використовувати її на свій розсуд, якщо інше не передбачено угодою.
Не визнаються співавторами особи, що зробили авторам технічну, організаційну чи матеріальну допомогу, а також особи, які здійснювали загальне керівництво роботою, але не брали творчої участі у створенні результату.
У деяких випадках навіть творчу участь не породжує співавторства, якщо воно не може бути виражене у певній формі. Наприклад, не буде вважатися підставою для визнання особи співавтором постановка ним завдання, якщо вона не супроводжується створенням будь-якої частини самого твору.
Традиційно поряд з творами, створеними у співавторстві, виділяють складові і похідні твори.
Такі твори, незважаючи на те що в них міститься робота декількох авторів, не визнаються створеними у співавторстві. Причина полягає в тому, що творча праця двох (і більше) авторів не є спільним. Кожен з них володіє авторським правом на результат власної праці. При цьому автор складеного або похідного твору для використання первісного твору відповідним чином повинен мати право на це. Початкові особисті немайнові права автора складеного (похідного) твори, за винятком права на оприлюднення, виникають з моменту створення цього твору незалежно від правомірності використання первісного твору. Виключне ж право може реалізовуватися автором складеного (похідного) твору лише після отримання відповідних прав від автора первісного твору. Згода автора первісного твору чи іншого правовласника може бути отримано як до створення складеного твору, так і після; дана обставина визначає лише момент появи у автора складеного твору права на використання свого творіння.
При створенні складеного (похідного) твори його автор стає суб'єктом первинного особистого немайнового права лише на власний творчий результат, при цьому не зачіпаються ні немайнові права авторів первісних творів, ні право інших осіб створювати на основі тих самих творів інші складові.
Що стосується похідного особистого немайнового права, то таким може бути лише право на оприлюднення твору. Дане право може переходити від автора до інших правовласникам в порядку спадкування.
Службовий твір. Критерії, які могли б свідчити про створення службового твору:
а) наявність трудового договору;
б) виконання роботи у відповідності зі службовими обов'язками;
в) місце виконання роботи;
г) графік роботи;
д) спосіб оплати роботи;
е) вид діяльності роботодавця;
ж) виконання обов'язку зі сплати податків.
Виконання роботи не на робочому місці саме по собі не може свідчити про створення неслужбового твори. Робота, зроблена у вигляді службового завдання, не може виходити за межі трудової функції працівника, не може перевищувати норми праці. Відповідно не може вважатися службовим завдання, що виходить за рамки службових обов'язків, за межі норм праці. Даний підхід представляється спірним у зв'язку з тим, що, на нашу думку, ці фактори не повинні безумовно свідчити про створення неслужбового твори, їх необхідно розглядати в сукупності з іншими. Невиконання роботодавцем своїх обов'язків, як вже говорилося, має тягти наслідки, передбачені трудовим законодавством, наприклад, у вигляді відшкодування шкоди роботодавцем працівнику (ст. 232 ТК РФ), і саме по собі не має наслідків з точки зору авторського права.
Проблема з визначенням власника первісного виключного права на використання службового твору може виникнути і у зв'язку з передбаченою ст. 98 ТК РФ можливістю роботи на умовах зовнішнього сумісництва, що тягне наявність у однієї фізичної особи двох роботодавців - потенційних правовласників. У такому випадку необхідно порівняти критерії, які свідчать про виникнення службового твору, стосовно кожного з роботодавців.
2.2 Особисті права на програму для ЕОМ чи базу даних.
Особисті немайнові авторські права включають в себе:
- Право визнаватися автором твору (право авторства) Це особисте правомочність, за яким автор вправі вимагати визнання свого авторства. На підставі цього права автор може вимагати захисту своїх інтересів від несанкціонованого використання, копіювання та відтворення програм і баз даних;
- Право використовувати або дозволяти використовувати твір під справжнім ім'ям автора, псевдонімом або без зазначення імені, тобто анонімно (право на ім'я). Автор програм для ЕОМ і баз даних може на свій розсуд вибрати спосіб зазначення свого імені при першому і наступному виданнях свого твору . Він може вказати своє дійсне ім'я чи псевдонім або взагалі не вказувати свого імені і випустити у світ програму або базу даних анонімно. Це право автор може використовувати і з метою отримання певних майнових переваг;
- Право оприлюднювати чи дозволяти обнародувати твір в будь-якій формі (право на оприлюднення), включаючи право на відкликання, право на захист твору, включаючи його назву, від якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора (право на захист репутації автора ).
- Право на недоторканність (цілісність) творів та їх назв від спотворень і інших посягань, здатних завдати шкоди честі та гідності автора (право на захист репутації). Будь-які зміни, що вносяться до програми або в базу даних, не можуть бути внесені без згоди автора, включаючи і назву самої програми.
Особисті немайнові права належать авторові з моменту створення програми або бази даних та охороняються безстроково. Вони належать автору незалежно від його майнових прав і зберігаються за ним у разі поступки виключних прав на використання програм для ЕОМ і баз даних. Ці права належать виключно автору і не можуть бути відчужені від нього, а також передаватися у спадок.
Однак за спадкоємцями зберігається право після смерті автора здійснювати розпорядження його особистими правами у випадку, якщо мають місце дії з боку третіх осіб, що порушують їх.
Немайнові авторські права діють безстроково. У Росії вони можуть належати тільки фізичній особі і є невідчужуваними, тобто, їх не можна передати іншій особі. В англомовних джерелах немайнові авторські права позначаються терміном moral rights, який буквально перекладається як моральні права, але в україномовних джерелах термін моральні права звичайно в цьому значенні не використовується.
Автор має право відмовитися від раніше прийнятого рішення про оприлюднення твору (право на відкликання) за умови відшкодування користувачеві заподіяних таким рішенням збитків, включаючи упущену вигоду. Якщо твір вже було оприлюднено, автор зобов'язаний публічно оповістити про його відкликання. При цьому він має право вилучити за свій рахунок з обігу раніше виготовлені примірники твору. При створенні службових творів положення цього пункту не застосовуються. Особисті немайнові права належать авторові незалежно від його майнових прав і зберігаються за ним у разі поступки виключних прав на використання твору.
Відповідно до ЦК РФ право авторства - право визнаватися автором твору і право автора на ім'я - право використовувати або дозволяти використання твору під своїм ім'ям, під вигаданим ім'ям (псевдонімом) або без зазначення імені, тобто анонімно, є невідчужуваними і не передається, у тому числі при передачі іншій особі або перехід до нього виключного права на твір та за надання іншій особі права використання твору. Відмова від цього права мізерний.
При опублікуванні твору анонімно або під псевдонімом (за винятком випадку, коли псевдонім автора не залишає сумніву в його особистості) видавець (пункт 1 статті 1287), ім'я або найменування якого вказано на творі, за відсутності доказів іншого вважається представником автора і в цій якості має право захищати права автора і забезпечувати їх здійснення. Це положення діє до тих пір, поки автор такого твору не розкриє свою особу і не заявить про своє авторство.
Не допускається без згоди автора внесення до його твір змін, скорочень і доповнень, постачання твори при його використанні ілюстраціями, передмовою, післямовою, коментарями чи якими б то не було поясненнями (право на недоторканність твору).
При використанні твору після смерті автора особа, що володіє винятковим правом на твір, вправі дозволити внесення у твір змін, скорочень чи доповнень за умови, що цим не спотворюється задум автора і не порушується цілісність сприйняття твору і це не суперечить волі автора, виразно вираженою їм у заповіті, листах, щоденниках чи іншій письмовій формі.
Перекручення, перекручення або інша зміна твору, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію автора, так само як і посягання на такі дії, дають авторові право вимагати захисту його честі, гідності або ділової репутації відповідно до правил статті 152 ЦК РФ. У цих випадках на вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі і гідності автора і після його смерті.
Авторство, ім'я автора і недоторканність твору охороняються безстроково.
Автор вправі в порядку, передбаченому для призначення виконавця заповіту (стаття 1134), вказати особу, на яку він покладає охорону авторства, імені автора і недоторканності твору (абзац другий пункту 1 статті 1266) після своєї смерті. Ця особа здійснює свої повноваження довічно.
При відсутності таких вказівок або в разі відмови призначеного автором особи від виконання відповідних повноважень, а також після смерті цієї особи охорона авторства, імені автора і недоторканності твору здійснюється спадкоємцями автора, їх правонаступниками та іншими зацікавленими особами.
Автору належить право на оприлюднення свого твору, тобто право здійснити дію або дати згоду на здійснення дії, що вперше робить твір доступним для загального відома шляхом його опублікування, публічного показу, публічного виконання, повідомлення в ефір або по кабелю або будь-яким іншим способом.
При цьому опублікуванням (випуском у світ) є випуск в обіг примірників твору, що представляють собою копію твору у будь-якій матеріальній формі, в кількості, достатній для задоволення розумних потреб публіки виходячи з характеру твору.
Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору.
Твір, не оприлюднене за життя автора, може бути оприлюднена після його смерті особою, яка має виключне право на твір, якщо оприлюднення не суперечить волі автора твору, виразно висловленої ним у письмовій формі (у заповіті, листах, щоденниках і тому подібному).
Автор має право відмовитися від раніше прийнятого рішення про оприлюднення твору (право на відкликання) за умови відшкодування особі, якій відчужене виключне право на твір або надано право використання твору, завданих таким рішенням збитків. Якщо твір уже оприлюднено, автор також зобов'язаний публічно оповістити про його відкликання. При цьому автор має право вилучити з обігу раніше випущені екземпляри твору, відшкодувавши завдані цим збитки.
Правила цієї статті не застосовуються до програм для ЕОМ, до службових творів і до творів, що ввійшли в складний об'єкт (стаття 1240).
На результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації (результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації) визнаються інтелектуальні права, які включають виключне право, що є майновим правом, а у випадках, передбачених ГК РФ, - також особисті немайнові права та інші права (право слідування , право доступу та інші).
2.3 Майнові права на програму для ЕОМ чи базу
даних
Майнові авторські права включають в себе право:
відтворювати твір (право на відтворення);
поширювати екземпляри твору будь-яким способом: продавати, здавати в прокат і так далі (право на поширення);
імпортувати екземпляри твору з метою розповсюдження, включаючи примірники, виготовлені з дозволу власника виняткових авторських прав (право на імпорт);
публічно показувати твір (право на публічний показ);
публічно виконувати твір (право на публічне виконання);
повідомляти твір (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір і (або) наступної передачі в ефір (право на передачу в ефір);
повідомляти твір (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома по кабелю, проводам або за допомогою інших аналогічних засобів (право на повідомлення для загального відома по кабелю);
перекладати твір (право на переклад);
переробляти, аранжувати або іншим образом переробляти твір (право на переробку);
повідомляти твір таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до нього в інтерактивному режимі з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором (право на доведення до загального відома) [11].
Слід зазначити, що майнові права можуть передаватися іншим особам (тобто, є відчужуваними). Договір про передачу частини або всіх майнових прав називається авторським договором, Такий договір повинен передбачати список тих з перерахованих вище майнових авторських прав, які передаються, термін і територію, на які передається право; розмір винагороди та / або порядок його визначення (причому уряду РФ доручено встановлювати мінімальні ставки авторської винагороди), порядок і терміни його виплати.
Істотними умовами для будь-якого договору пов'язаного з передачею прав на програми або бази даних будуть наступні:
- Договір повинен передбачати способи використання (конкретні права, що передаються за цим договором)
- Термін і територію використання
- Максимальна кількість дозволених користувачів
- Розмір винагороди і (або) порядок визначення розміру винагороди за кожний спосіб використання
- Порядок і терміни виплати винагороди
- Інші умови, які сторони вважатимуть суттєвими для договору.
При цьому при укладенні договору слід враховувати наступне:
За відсутності у договорі умови про термін, на який передається право, договір може бути розірваний після закінчення п'яти років з дати його укладення, якщо користувач буде письмово повідомлений про це за шість місяців до розірвання договору.
За відсутності у договорі умови про територію, на яку передається право, дія переданого за договором права обмежується територією Російської Федерації.
Всі права на використання твору, прямо не передані за договором, вважаються не переданими.
Предметом договору не можуть бути права на використання невідомі на момент укладання договору.
Якщо в договорі про поширення програми винагорода визначається у вигляді фіксованої суми, то в договорі має бути встановлений максимальну кількість екземплярів програми.
Використовувані схеми передачі прав:
1) Передача прав на використання програми.
Договори про передачу прав на програми чи бази даних не викликають особливих труднощів у силу визнання таких законом "Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних". У рамках даної схеми можлива передача як виняткових, так і не виключних прав на використання програми. Різниця в тому, що власник виключних прав може забороняти використання програми іншим особам, а власник невиключних прав тільки використовувати програму в межах визначених договором.
2) Лiцензiя.
У російському праві ліцензія, означає спеціальний дозвіл на здійснення конкретного виду діяльності при обов'язковому дотриманні ліцензійних вимог і умов, видане ліцензіюючим органом юридичній особі або індивідуальному підприємцю. (Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. N 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності"). Стосовно до комп'ютерних програм або баз даних поняття ліцензія законодавчо не використовується.
За кордоном поширена практика передачі прав на використання примірника програми за допомогою видачі ліцензії враховував яким чином можливо використовувати дану програму. Російським аналогом зарубіжного поняття ліцензія буде передача невиключних прав на використання комп'ютерної програми. Таким чином, для виключення можливих неточностей при тлумаченні зазначених у договорі намірів сторін, предметом договору слід вказувати або «передачу невиключних прав на використання комп'ютерної програми, в межах обумовлених у цьому договорі», або «передачу ліцензії (дозволу) на невиняткове використання комп'ютерної програми в межах, зазначених у цьому договорі ».
У рамках цієї схеми, можливо, багато варіантів цієї передачі прав, але необхідним є роз'яснення, що поняття ліцензія, вказує на передачу прав на використання програми. А також визначення дозволених способів використання в тексті самого договору.
3) Купівля-продаж (або поставка) екземпляра програми.
У даній схемі закладено кілька протиріч. Термін перехід прав на примірник твору, не має на увазі переходу прав на сам твір, внаслідок чого за своєю природою близький до передачі прав на використання програми. У той же час поняття купівлі продажу (або поставки) має на увазі перехід права власності (у тому числі права користування, володіння і розпорядження майном). Стосовно до комп'ютерній програмі або базі даних це може означати, можливість покупця здійснювати будь-які дії з примірником програми, що суперечить спеціальним в даній галузі закону "Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних". Тому слід утримуватися від розширювального тлумачення переданих за даною схемою прав на програми та бази даних. Також слід враховувати, що всі особи повинні здійснювати цивільні права сумлінно і розумно.
4) Купівля-продаж (або поставка) програми
Трактуватися може як передача прав власності на саму програму, а не її примірник. У силу закладеної суперечливості схеми, може провокувати безліч суперечок у подальшому. При цьому залишаються не визначеними як права набувача програми, так і продавця.
5) Створення програми за авторським договором.
За авторським договором автор створює програму, що відповідає вимогам авторського договору і передає майнові права на створену програму Замовнику, у розмірі, зазначеному в договорі. Тобто по суті, відбувається замовлення на створення програми, при цьому майнові права виникають спочатку в автора, а потім передаються замовнику. Дана схема використовується при створенні програми фізичними особами.
6) Службове завдання.
За умовами практично не відрізняється від схеми № 5, з тим лише винятком, що завдання дається працівникові, який зобов'язаний його виконати за умови, що ця робота входить до його трудові функції. При цьому за незадовільну якість роботи роботодавець вправі застосовувати до працівника заходи впливу в межах, встановлених трудовим кодексом, а працівник має право на винагороду, обумовлену в договорі з роботодавцем або встановлене в компанії роботодавця.
7) Створення програми за договором НДДКР (науково дослідних і дослідно конструкторських роботи). У цілому схема прийнятна для створення нової комп'ютерної програми або бази даних. У той же час має ряд плюсів і мінусів.
Дана схема, часто використовується у випадках, коли замовником програми виступає державна структура. Справа в тому, що відповідно до підпункту 16 пункту 3 статті 149 другій частині Податкового кодексу РФ ПДВ не обкладається виконання науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт за рахунок коштів бюджетів, а також коштів Російського фонду фундаментальних досліджень, Російського фонду технологічного розвитку та утворюваних для цих цілей відповідно до законодавства Російської Федерації позабюджетних фондів міністерств, відомств, асоціацій; виконання науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт установами освіти і науки на основі господарських договорів.
При цій схемі слід враховувати, що у випадках, якщо в договорі не визначено, кому належать права на результати робіт виконуються за даним договором, відповідно до ДК РФ, всі права набуває замовник.
Також безсумнівним мінусом даної схеми є неможливість за договором на НДДКР передати права на вже існуючі програми або бази даних. Ця прогалина можливо усунути в рамках реалізації схем № 9, 10, і 11, але в той же час при передачі прав виникає обов'язок сплатити ПДВ.
8) Створення програми з підрядних договорів.
Зміст даної схеми створення програми за договором з чітко визначеними вимогами до кінцевого результату. При цьому Виконавець несе відповідальність у вигляді компенсації можливих збитків (реального збитку та упущеної прибутку), що суперечить суті відносин щодо створення комп'ютерної програми. З мінусів даної схеми слід вказати, що всі права на результати робіт по закінченню робіт передаються Замовнику в будь-якому випадку, а з державних замовників ПДВ стягується.
9) Ліцензія (або право на використання) та послуги, або роботи чи НДДКР.
Оформлення даної схеми можливо як в рамках одного договору, так і двох і більше.
При цьому для передачі ліцензії (або права на використання) слід враховувати коментарі, дані в схемах № 1 і 2, а для оформлення робіт, які проводяться чітко уявляти що адаптацію програми можна проводити в рамках надання послуг, виконання робіт або НДДКР, а модифікацію програми тільки в рамках проведення робіт або НДДКР.
10) Постачання програми (поставка примірника програми) + послуги, або роботи чи НДДКР
Оформлення даної схеми так само можливо як в рамках одного договору, так і двох і більше.
Істотну складність у цю схему вносить термін постачання. У зв'язку з цим рекомендую ознайомитися з коментарями даними до схем № 3 і 4, так як всі недоліки даних схем перекочували і в цю. Для оформлення вироблених робіт слід чітко уявляти що адаптацію програми можна проводити в рамках надання послуг, виконання робіт або НДДКР, а модифікацію програми тільки в рамках проведення робіт або НДДКР.
11) Створення програми з використанням іншої програми.
За своєю суттю це не є самостійною схемою, тому що може використовуватися при реалізації всіх попередніх схем. У якості істотних недоліків слід вказати, що в разі використання без дозволу інших програм при створенні нової програми порушуються майнові права власників використовуваних програм. При цьому відповідно до законодавства, власники має право вимагати компенсацію збитків, заборони використання нової програми, покупки у них прав на використання їх програми, і. т.п. Практично відстежити використання інших програм не представляється можливим. Тому рекомендується включати в договір умови, про те, що розробник (виконавець, автор, постачальник) гарантує і несе відповідальність, що при створенні програми не були порушені права та законні інтереси третіх осіб.
Термін дії авторського права на твір слід визначати за законодавством держави, в якому «витребовується охорона».
Відповідно до частини 4 Цивільного кодексу Російської Федерації (вступила в дію 1 січня 2008 року) статтею 1281, виключне право на твір діє протягом усього життя автора і сімдесят років, рахуючи з 1 січня року, наступного за роком смерті автора (за винятком окремих особливо обумовлених випадків). По закінченні цього терміну твір стає суспільним надбанням [12].
Особа, яка правомірно володіє примірником програми для ЕОМ чи примірником бази даних (користувач), має право без дозволу автора чи іншого правовласника та без виплати додаткової винагороди:
1) внести в програму для ЕОМ чи базу даних зміни виключно з метою їх функціонування на технічних засобах користувача і здійснювати дії, необхідні для функціонування таких програми або бази даних відповідно до їх призначення, в тому числі запис і збереження в пам'яті ЕОМ (однієї ЕОМ або одного користувача мережі), а також здійснити виправлення явних помилок, якщо інше не передбачено договором з правовласником;
2) виготовити копію програми для ЕОМ чи бази даних за умови, що ця копія призначена тільки для архівних цілей або для заміни правомірно придбаного примірника у випадках, коли такий екземпляр загублений, знищений або став непридатний для використання. При цьому копія програми для ЕОМ чи бази даних не може бути використана в інших цілях, ніж цілі, зазначені в підпункті 1 цього пункту, і повинна бути знищена, якщо володіння примірником таких програми або бази даних перестало бути правомірним.
Особа, яка правомірно володіє примірником програми для ЕОМ, вправі без згоди правовласника та без виплати додаткової винагороди вивчати, досліджувати або випробовувати функціонування такої програми з метою визначення ідей і принципів, що лежать в основі будь-якого елемента програми для ЕОМ, шляхом здійснення дій, передбачених підпунктом 1 пункту 1 цієї статті.
Особа, яка правомірно володіє примірником програми для ЕОМ, вправі без згоди правовласника та без виплати додаткової винагороди відтворити і перетворити об'єктний код у вихідний текст (декомпілювати програму для ЕОМ) або доручити іншим особам здійснити ці дії, якщо вони необхідні для досягнення здатності до взаємодії незалежно розробленої цим обличчям програми для ЕОМ з іншими програмами, які можуть взаємодіяти з декомпіліруемой програмою, за дотримання таких умов:
1) інформація, необхідна для досягнення здатності до взаємодії, раніше не була доступною цій особі з інших джерел;
2) зазначені дії здійснюються тільки щодо тих частин декомпіліруемой програми для ЕОМ, які необхідні для досягнення здатності до взаємодії;
3) інформація, отримана в результаті декомпілювання, може використовуватися лише для досягнення здатності до взаємодії незалежно розробленої програми для ЕОМ з іншими програмами, не може передаватися іншим особам, за винятком випадків, коли це необхідно для досягнення здатності до взаємодії незалежно розробленої програми для ЕОМ з іншими програмами, а також не може використовуватися для розробки програми для ЕОМ, за своїм виглядом істотно схожої з декомпіліруемой програмою для ЕОМ, або для здійснення іншої дії, що порушує виключне право на програму для ЕОМ.
Застосування положень, передбачених цією статтею, не повинно завдавати невиправданий шкоди нормальному використанню програми для ЕОМ або бази даних і не повинно обмежувати необгрунтованим способом законні інтереси автора або іншого правовласника.

Глава 3. Захист авторських прав на комп'ютерні програми та бази
даних.
Згідно 4 частини Цивільного кодексу РФ, ст.1261 комп'ютерним програмам надається така сама правова охорона, як і творам літератури. Це означає, що автор програми для ЕОМ володіє рядом виключних майнових та особистих немайнових авторських прав.
Таким чином, чинним законодавством надано автору (правовласнику) кілька способів захисту програм для ЕОМ, у тому числі способи захисту, перераховані у розділі «Реєстрація авторських прав», саме, нотаріальне посвідчення часу пред'явлення документів, реєстрація програми в уповноваженому органі та інші види захисту.
Забезпечення правовою охороною баз даних згідно зі згаданими законами надається у такому ж порядку та обсязі, як і збірників, складовим творам, тобто автор користується повним обсягом авторських прав (виключних майнових та особистих немайнових прав) на «здійснені ним підбір або розташування матеріалів, що представляють результат творчої праці (составітельство). Упорядник користується авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів, включених до складеного твору ».
Виходячи з викладеного, майнові авторські права на програму ЕОМ, а також бази даних можуть бути передані за коштами укладення відповідних авторських договорів, а особисті немайнові авторські права є невідчужуваними; також необхідно вказати, що всі методи правового захисту, що використовуються у відношенні інших об'єктів авторського права , допустимі для і до програм для ЕОМ, і базам даних.
На підставі 4 частини ГК реєстрація таких об'єктів авторського права здійснюється федеральним органом виконавчої влади з інтелектуальної власності. Реєстрація здійснюється на підставі зазначеного Закону, а також Правил складання, подання та розгляду заявки на офіційну реєстрацію програми для електронних обчислювальних машин і заявки на офіційну реєстрацію бази даних, затверджених наказом Роспатенту від 25 лютого 2003 року № 25 [13]. Ці правила встановлюють наступну процедуру реєстрації зазначених об'єктів авторського права:
1) подача заявки на реєстрацію програми для ЕОМ чи бази даних в комплекті з низкою документів, зазначених в Правилах, включаючи анотацію, в якій розкривається призначення, область застосування і функціональні можливості програми для ЕОМ або бази даних;
2) розгляд заявки уповноваженим органом державної влади з інтелектуальної власності протягом двох місяців;
3) у разі наявності всіх супутніх заявці документів, виконання інших умов, що містяться в Правилах, програма для ЕОМ або база даних вноситься вищевказаним органом до Реєстру програм для ЕОМ або Реєстр баз даних, правовласнику надсилається повідомлення про офіційну реєстрацію і видається свідоцтво про офіційну реєстрацію.
Зазначене свідоцтво може бути використано як доказ власного авторства щодо відповідного об'єкта авторського права в суді, а також при пред'явленні претензії про неправомірне використання програми для ЕОМ чи бази даних третьою особою.
Відповідно до ЦК РФ захист цивільних прав здійснюється шляхом:
- Визнання права;
- Відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
- Визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину;
- Визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування;
- Самозахисту права;
- Присудження до виконання обов'язку в натурі;
- Відшкодування збитків;
- Стягнення неустойки;
- Компенсації моральної шкоди;
- Припинення або зміни правовідношення;
- Незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування,
- Суперечить закону;
- Іншими способами, передбаченими законом.
Майже кожний із зазначених способів можуть бути використані при захисті власних прав, проте, на деяких з них варто зупинитися докладніше, як більш ефективних.
1. Перш за все, це другий спосіб захисту прав, який виражається в усуненні порушення, наприклад, можна вимагати зобов'язати порушника вилучити з Інтернет - сайту твір, правами на яке володіє законний правовласник або конфіскацію контрафактних примірників твору.
2. Наступним кроком із захисту порушених прав може стати вимога правовласника про відшкодування збитків. Так згідно зі статтею 49 Закону Російської Федерації «Про авторське право та суміжні права» «Власники виняткових прав вправі вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації:
у розмірі від 10 тисяч рублів до 5 мільйонів рублів, що визначається за розсудом суду, арбітражного суду або третейського суду виходячи з характеру порушення;
у двократному розмірі вартості примірників творів або об'єктів суміжних прав або в двократному розмірі вартості прав на використання творів або об'єктів суміжних прав, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання творів або об'єктів суміжних прав.
Окремо слід сказати про 395 статті ГК РФ, згідно з якою «За користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів".
Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені правовласником порушнику як у судовому, так і досудовому, тобто претензійному порядку.
Оскільки чинне законодавство у сфері програмного забезпечення орієнтоване на максимальний захист авторів (правовласників), то воно грунтується на принципі: все, що в явному вигляді (у законі або договорі) не дозволено користувачеві (покупцеві), то заборонено. Зазначений принцип породжує необхідність для набувача програмного продукту передбачати в договорі всі можливі наслідок придбання з належним захистом власних інтересів. П ри укладенні договору необхідно максимально повно передбачити обсяг прав, переданих користувачеві (не більший, ніж має правовласник за законом або договором), комплектність переданого програмного продукту та гарантувати дотримання процедур, спрямованих на захист інтересів користувача при експлуатації програмного продукту:
- Питання відповідальності правовласника перед користувачем;
- Регламентація внесення змін до програми;
- Гарантії якості продукту та гарантійні процедури;
- Супровід продукту;
- Можливість (неможливість) використання програми для необумовлених в договорі цілей;
До основних способів захисту електронних творів слід віднести, наприклад:
оприлюднення / публікацію на більш традиційному (наприклад, паперовому) носії (найпростіший і надійний варіант, за умови, звичайно, що дата оприлюднення / публікації раніше появи контрафактного примірника),
засвідчивши у нотаріуса дату створення роботи (цей спосіб захисту здійснюється шляхом нотаріального засвідчення роздруківки підготовленого матеріалу із зазначенням дати і автора твору),
використовуючи можливості архівних служб або веб-депозитаріїв,
шляхом реєстрації цифрової інформації (текст / аудіо / відео) як програми для ЕОМ чи бази даних в Роспатент або, наприклад, в такому авторитетному в комп'ютерній сфері відомстві, як "Управління по захисту авторських прав" при Бібліотеці Конгресу США,
будь-яким іншим способом засвідчивши факт існування твору на певну дату (наприклад, відправивши собі лист, поштовий штемпель на якому і буде підтвердженням).
Крім правових доцільно використовувати і технічні методи захисту своїх творів, наприклад, шляхом обмеження доступу користувачів до твору; або обмежуючи можливості користувача по використанню об'єкта; або застосовуючи технологію "водяних знаків", інших позначок, які імплантуються у твір і, будучи невидимими і невідомими стороннім , містять службову інформацію і / або дозволяють власнику прав знаходити їх в мережі та / або підтверджувати свої права на "мічені" твору в разі судового розгляду.
Можливо також використовувати технології кодування інформації. Вони застосовуються для посвідчення або розпізнавання документа. Ця технологія використовується для забезпечення передачі творів за електронних мереж та запобігання доступу до твору з боку користувачів, які не мають відповідного дозволу (ключа). Декодуючий ключ надається після оплати або виконання інших умов використання творів.
Стосовно до електронних публікацій існують різні програми, які дозволяють відображати ці публікацій способом, істотно ускладнює їх копіювання і / або інше несанкціоноване розмноження, модифікацію. На жаль, всі вони не позбавлені недоліків, і ідеального вирішення цього питання поки немає.

Висновок
З 01.01.2008 набула чинності нова, четверта частина Цивільного кодексу Російської Федерації. Вона об'єднала в собі норми, раніше містилися в окремих законах та інших нормативно-правових актах, як то Закон РФ від 23 вересня 1992 р. N 3523-I "Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних", Закон РФ від 9 липня 1993 р. N 5351-I "Про авторське право та суміжні права" (зі змінами та доповненнями) та інші. У результаті порівняльного аналізу Закону про ЕОМ, Закону про авторське право та норм четвертої частини Цивільного кодексу РФ можна зробити наступні висновки.
Згідно зі статтею 1261 четвертій частині ГК РФ авторські права на всі види програм для ЕОМ (у тому числі на операційні системи і програмні комплекси), які можуть бути виражені на будь-якій мові і в будь-якій формі, включаючи вихідний текст і об'єктний код, охороняються так само, як авторські права на твори літератури. Програмою для ЕОМ є представлена ​​в об'єктивній формі сукупність даних і команд, призначених для функціонування ЕОМ та інших комп'ютерних пристроїв з метою отримання певного результату, включаючи підготовчі матеріали, отримані в ході розробки програми для ЕОМ, і породжувані нею аудіовізуальні відображення.
Програми для ЕОМ вказані в числі об'єктів авторського права поряд з літературними творами, що обумовлено специфікою творчої діяльності з їх створення.
Аналіз правового становища осіб, які є суб'єктами авторських прав, - як авторів, так і інших правовласників - може бути проведений з урахуванням того, чи є правовласники початковими або похідними, чи мають вони особистими немайновими правами і (або) винятковим правом на використання твору.
Під первинними правовласниками розуміються особи, у яких авторські права виникають внаслідок створення твору. Під похідними - особи, які отримали права в силу акту розпорядження правом первісного правовласника або в силу прямої вказівки закону (у разі спадкування за законом).
У Російській Федерації початковою володарем особистих немайнових прав за загальним правилом є фізична особа - автор, чиїм безпосереднім творчою працею створено твір.
Закон надає особисті права авторам комп'ютерних програм (особисті права є невідчужуваними і не залежать від майнових прав). Наступні особисті права надані авторам по Російському законодавству: право авторства, право на ім'я і право на недоторканність, тобто право на захист програми для ЕОМ від перекручувань або інших посягань, здатних завдати шкоди честі та гідності автора
Майнові авторські права включають в себе право:
відтворювати твір (право на відтворення);
поширювати екземпляри твору будь-яким способом: продавати, здавати в прокат і так далі (право на поширення);
імпортувати екземпляри твору з метою розповсюдження, включаючи примірники, виготовлені з дозволу власника виняткових авторських прав (право на імпорт);
публічно показувати твір (право на публічний показ);
публічно виконувати твір (право на публічне виконання);
повідомляти твір (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір і (або) наступної передачі в ефір (право на передачу в ефір);
повідомляти твір (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома по кабелю, проводам або за допомогою інших аналогічних засобів (право на повідомлення для загального відома по кабелю);
перекладати твір (право на переклад);
переробляти, аранжувати або іншим образом переробляти твір (право на переробку);
повідомляти твір таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до нього в інтерактивному режимі з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором (право на доведення до загального відома).
До основних способів захисту електронних творів слід віднести, наприклад:
оприлюднення / публікацію на більш традиційному (наприклад, паперовому) носії (найпростіший і надійний варіант, за умови, звичайно, що дата оприлюднення / публікації раніше появи контрафактного примірника),
засвідчивши у нотаріуса дату створення роботи (цей спосіб захисту здійснюється шляхом нотаріального засвідчення роздруківки підготовленого матеріалу із зазначенням дати і автора твору),
використовуючи можливості архівних служб або веб-депозитаріїв,
шляхом реєстрації цифрової інформації (текст / аудіо / відео) як програми для ЕОМ чи бази даних в Роспатент або, наприклад, в такому авторитетному в комп'ютерній сфері відомстві, як "Управління по захисту авторських прав" при Бібліотеці Конгресу США,
будь-яким іншим способом засвідчивши факт існування твору на певну дату (наприклад, відправивши собі лист, поштовий штемпель на якому і буде підтвердженням).
Крім правових доцільно використовувати і технічні методи захисту своїх творів, наприклад, шляхом обмеження доступу користувачів до твору; або обмежуючи можливості користувача по використанню об'єкта; або застосовуючи технологію "водяних знаків", інших позначок, які імплантуються у твір і, будучи невидимими і невідомими стороннім , містять службову інформацію і / або дозволяють власнику прав знаходити їх в мережі та / або підтверджувати свої права на "мічені" твору в разі судового розгляду.
Можливо також використовувати технології кодування інформації.
У питаннях, пов'язаних з реєстрацією програм для ЕОМ, у четвертої частини Цивільного кодексу РФ немає істотних змін. Як і в чинному законодавстві, так і в четвертої частини Цивільного кодексу РФ передбачено, що реєстрація є правом, а не обов'язком правовласника програми для ЕОМ.
Новелою четвертої частини Цивільного кодексу РФ є встановлена ​​необхідність в обов'язковому порядку реєструвати договір, якщо третій особі відчужується право на використання зареєстрованої програми для ЕОМ.
Згідно як чинному законодавству, так і нормам четвертої частини Цивільного кодексу РФ виключні права на програму для ЕОМ, розроблену в рамках трудових правовідносин, автоматично до роботодавця не переходять. Умова про належність виключних прав на розроблену програму для ЕОМ необхідно обов'язково передбачати в договорі між роботодавцем та працівником (автором). Працівники (автори) мають право на авторську винагороду у разі, якщо виключні права на програму для ЕОМ переходять роботодавцю. При цьому норми четвертої частини Цивільного кодексу РФ не містять вимоги передбачати максимальний тираж використання програми для ЕОМ, якщо винагороду працівникам (авторам) встановлено у вигляді фіксованого платежу.
Абсолютною новелою четвертої частини Цивільного кодексу РФ також є окреме і дуже докладний правове регулювання використання програми для ЕОМ, створеної на замовлення, і програми для ЕОМ, створеної при виконанні робіт за договором, предметом якого прямо не було створення програми для ЕОМ. Подібного розмежування в діючих зараз Законі про ЕОМ та Законі про авторське право не проводиться, за винятком положення ст. 33 Закону про авторське право.
Резюмуючи вищесказане, слід зазначити, що положення четвертої частини Цивільного кодексу РФ кардинально не змінюють чинне зараз законодавство у сфері правового регулювання програм для ЕОМ, що підтверджує деяку стабільність у розвитку російського законодавства. При цьому положення четвертої частини Цивільного кодексу РФ більш детально в деяких питаннях регулюють правовий режим програм для ЕОМ.

Список використаних джерел та літератури:
1) Нормативно-правові акти:
1. Конституція Російської Федерації / 1993 р.;
2. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина четверта) від 18.12.2006 N 230-ФЗ / (прийнято ДД ФС РФ 24.11.2006)
3. Закон РФ N 3523-I "Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних" / від 23 вересня 1992 р.;
4. Закон РФ N 5351-1 «Про авторське право та суміжні права» від 9 липня 1993 року / (в ред. Федеральних законів від 19.07.1995 N 110-ФЗ, від 20.07.2004 N 72-ФЗ);
2) Література:
5. Бєлов В.В., Віталієм Г.В., Денисов Г.М. Інтелектуальна власність. Законодавство та практика його застосування: Учеб. посібник. / М.: МАУП, 2002.;
6. Цивільне право. У 3 томах. / А.П. Сергєєв Ю.К. Толстой ГроссМедіа:-2008р.;
7. Цивільне право. Підручник / Чаусскій О.А. М: -2008 р.;
8. Зенін І. А. Цивільне право. Загальна та Особлива часті.Учебнік для ВНЗ / Юрайт: - 2008 р.;
9. Інтелектуальна власність / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, А.А. Молчанов Норма: -2008 р.;
10. Корнєєв В.А. «Програми для ЕОМ, бази даних і топології інтегральних мікросхем: підстави виникнення авторського права» / / "Законодавство", N 11, листопад 2006 р., система ГАРАНТ;
11. Постатейний коментар до частини IV Цивільного кодексу Російської Федерації. Правова охорона інтелектуальної власності / Кайль О.М. М: -2008 р.;
12. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник / А. П. Сергєєв Проспект: - 2007 р.;
13. Право інтелектуальної власності: підручник. / Сударіков С. А. Проспект - 2008 р.;
14. Сальнова Д.Є., Турбанова С.Е. «Авторське право на програми для ЕОМ у світлі IV частини Цивільного кодексу РФ.» / / Журнал Закон 2007 р. N 10 - С.86-90.;

Додаток № 1.
Арбітражний суд Воронезької області Ім'ям Російської Федерації
Р І Ш Е Н Н Я
м. Воронеж Справа № А14-16657-2006 «18» березня 2008 599/29
Арбітражний суд у складі головуючого судді Письменного С.І., при веденні протоколу судового засідання суддею Письмовою С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «1С», м. Москва до ТОВ «Ноу-Хау», м. Воронеж про стягнення 30000 рублів компенсації за порушення авторських прав при участі в судовому засіданні: від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином від відповідача - Тимошенко Г.М., директор, протокол № 5 від 16.11.2007
у с т а н о в и в:
Закрите акціонерне товариство «1С Акціонерне товариство» (далі - позивач, ЗАТ «1С») звернулося до арбітражного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ноу-Хау» (далі - відповідач) про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 30000 рублів , а також витрат по сплаті державного мита в сумі 1200 руб. 00 коп.
Рішенням від 15 червня 2007 року з ТОВ «Ноу-Хау» на користь ЗАТ «1С Акціонерне товариство» стягнуто 10000 рублів компенсації за порушення авторських прав, у задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 15.08.2007 рішення суду від 15.06.2007 залишено без зміни.
Постановою Федерального арбітражного суду Центрального округу від 3 грудня 2007 року рішення Арбітражного суду Воронезької області від 15.06.2007 та постанову Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 15.08.2007 у справі № А14-16657-2006/599/29 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у отношенііпрограмми «1С: Підприємство 7.7 для SQL. Комплексна поставка »скасовані, справа в цій частині направлена ​​на новий розгляд в Арбітражний суд Воронезької області; в іншій частині рішення Арбітражного суду Воронезької області від 15.06.2007 та постанову Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 15.08.2007 у справі № А14-16657-2006 / 599/29 залишені без зміни.
Справа розглядається на підставі частини 3 статті 156 АПК РФ у відсутність позивача, сповіщені про час і місце судового засідання належним чином. На підставі статті 163 АПК РФ в судовому засіданні 12 березня оголошувалася перерва до 11 год 50 хв 18 березня 2008 року.
З позовної заяви випливає, що позивач просив стягнути з відповідача компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 30000 рублів. Підставою вимоги у позовній заяві зазначено на використання відповідачем без дозволу позивача двох програм: «1С: Підприємство 7.7 для SQL Комплексна поставка» і «1С: Підприємство 7.7 Набір для невеликої фірми» - права на які належать позивачеві. Факт комерційного використання програм «1С: Підприємство 7.7 для SQL Комплексна поставка», «1С: Підприємство 7.7 Набір для невеликої фірми», позивач підтверджує постановою прокуратури Комінтернівського району від 16.06.2006 про відмову в порушенні кримінальної справи, постановою від 25.08.2006 у справі про адміністративне правопорушення мирового судді судової ділянки № 8 Комінтернівського району м. Воронежа про притягнення Тимошенко Г.М. - Директора ТОВ «Ноу-Хау» до адміністративної відповідальності, матеріалами адміністративної справи № 4-229/06: актом дослідження від 04.05.2006 (л.д.4), протоколом перевірки і протоколом вилучення речей і документів від 03.05.2006 (л . буд.9, 10), інформаційним листом ЗАТ «1С» (л.д.17-18). На пропозицію суду уточнити розмір стягуваної компенсації у зв'язку з новим розглядом справи, позивач пояснень не представив.
Представник відповідача у відгуку на позов і в судовому засіданні проти позову заперечує. Пояснює, що програма «1С: Підприємство 7.7. для SQL Комплексна поставка »у діяльності не використовувалася, на комп'ютер не встановлювалася. Оскільки ТОВ «Ноу-Хау» займається навчанням і консультаціями з комп'ютерних та бухгалтерським програмам, доступ до комп'ютерів мають інші особи, які могли встановлювати програми.
З матеріалів справи випливає, що на підставі постанови № 000018 від 02.05.2006 заступника начальника Комінтернівського РУВС м. Воронежа співробітниками ОБППРІАЗ Комінтернівського РУВС 3 травня 2006 проведена перевірка діяльності ТОВ «Ноу-Хау», в результаті якої виявлено здійснення використання та навчання комп'ютерним курсам по програмі 1С: Підприємство 7.7 для SQL з ознаками контрафактності. На підставі протоколу вилучення речей і документів від 03.05.2006 вироблено вилучення, в тому числі: системний блок персонального комп'ютера білого кольору з етикеткою «Sofia» і системний блок персонального комп'ютера білого кольору з етикеткою «Tokyo».
Згідно з актом № 1 від 04.05.2006 попереднього дослідження програм, що утримуються на системних блоках, проведеного експертом Драчково Е.Х., на системних блоках ТОВ «Ноу-Хау» виявлено ліцензійна програма «1С: Підприємство. Набір для невеликої фірми »і контрафактна програма« 1С: Підприємство 7.7 для SQL. Комплексна поставка ».
Постановою від 16 червня 2006 року слідчими прокуратури Комінтернівського району м. Воронежа відмовлено в порушенні кримінальної справи за матеріалом перевірки № 887пр-06 від 05.05.2006 з підстав п.2 ч.1 ст.24 КПК України через відсутність складу злочину в діях Тимошенко Г.Н.
Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2006 мирового судді судової ділянки № 8 Комінтернівського району м. Воронежа директор ТОВ «Ноу-Хау» Тимошенко Г.Н визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.7.12 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення і підданий адміністративному штрафу у розмірі 10000 рублів за використання в діяльності ТОВ «Ноу-Хау» ліцензійної програми «1С: Підприємство. Набір для невеликої фірми »без відповідного дозволу правовласника - ЗАТ« 1С ».
Відповідно до публікації в газеті «Фінансова газета» № 38 (458) вересень 2000 року, фірма «1С» сповістила про випуск нової лінії продуктів системи програм «1С: Підприємство» під загальною назвою «Комплексна поставка", в тому числі, версія для SQL.
Згідно зі свідченням про офіційну реєстрацію програми для ЕОМ № 2001611305 від 1 жовтня 2001 року, виданим АТЗТ «1С», зареєстрована в реєстрі програм для ЕОМ програма «1С: Підприємство 7.7 Конфігурація" Виробництво + Послуги + Бухгалтерія ».
Згідно зі свідченням про офіційну реєстрацію програми для ЕОМ № 2001611306 від 1 жовтня 2001 року, виданим АТЗТ «1С», зареєстрована в реєстрі програм для ЕОМ програма «1С: Підприємство 7.7 Комплексна конфігурація« Бухгалтерія + Торгівля + Склад + Зарплата + Кадри ».
Згідно з преамбулою Статуту ЗАТ «1С Акціонерне товариство» акціонерне товариство закритого типу «1С Акціонерне товариство» перетворено (змінено тип) в закрите акціонерне товариство «1С Акціонерне товариство», у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 29 травня 2002 протокол № 2002/02, затверджена редакція № 3 Статуту Товариства.
Вважаючи про порушення відповідачем авторських прав, позивач звернувся до арбітражного суду з цим позовом.
Розглянувши подані у справі матеріали та дослідивши їх, заслухавши пояснення представника відповідача, арбітражний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11 Цивільного кодексу Російської Федерації арбітражні суди здійснюють захист порушених чи оскаржених цивільних прав. Згідно з частиною 1 статті 4 АПК РФ зацікавлена ​​особа має право звернутися до арбітражного суду за захистом своїх порушених чи оскаржених прав.
Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону Російської Федерації «Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних» програми для ЕОМ належать до об'єктів авторського права і їм надається правова охорона, як творів літератури.
Згідно з положеннями статті 16 Закону Російської Федерації «Про авторське право та суміжні права» та статті 10 Закону Російської Федерації «Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних» автору належать виключні права щодо використання програмного забезпечення для ЕОМ, в тому числі її відтворення і поширення.
Зі статті 14 Закону Російської Федерації «Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних» випливає, що використання програми третіми особами здійснюється на підставі договору з правовласником.
Згідно з пунктом 1 статті 48 Закону Російської Федерації «Про авторське право та суміжні права» незаконне використання творів або об'єктів суміжних прав або інше порушення передбачених цим Законом авторського права або суміжних прав тягне за собою цивільно-правову, адміністративну, кримінальну відповідальність відповідно до законодавства Російської Федерації.
Відповідно до пункту 2 статті 49 названого Закону власники виняткових прав вправі вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації у розмірі від 10 тисяч рублів до 5 мільйонів рублів, що визначається за розсудом суду, арбітражного суду або третейського суду виходячи з характеру порушення.
При новому розгляді справи, враховуючи вказівки арбітражного суду касаційної інстанції про оцінку дій відповідача в частині використання програми «1С: Підприємство 7.7 для SQL. Комплексна поставка ", оцінюючи наявні у справі докази в порядку статті 71 АПК РФ, судом не встановлено підстави для залучення відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення компенсації за порушення майнових прав позивача, передбаченої статтею 49 Закону Російської Федерації« Про авторське право та суміжні права ». Необхідними умовами залучення до цивільно-правової відповідальності є протиправне поведінку і вина боржника. У даному випадку, докази провини боржника на матеріали справи не представлені. Факт виявлення в ході перевірки на системних блоках, вилучених у відповідача, неліцензійного програмного забезпечення «1С: Підприємство 7.7 для SQL. Комплексна поставка »не встановлює наявності вини відповідача (винного поведінки його працівників).
Крім цього, при подачі позову про стягнення компенсації у розмірі 30000 рублів за порушення авторських прав використанням двох названих програм позивачем реалізовано право вимагати виплати компенсації за названі правопорушення в цілому, що розглянуто судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій і є що вступив в законну силу судовий акт .
Відповідно до статті 9 Цивільного кодексу Російської Федерації громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права. Відповідно до статті 49 АПК РФ зміна предмета чи основи позову є розпорядчим дією і правом позивача. Арбітражний суд не вправі вийти за межі позовних вимог, не має повноважень змінити підставу або предмет позову. При новому розгляді справи позивачем не уточнено підстави вимоги про стягнення грошової компенсації, що не дозволяє суду в порядку статті 49 АПК РФ самостійно змінювати підстави позову.
Керуючись статтями 49, 65, 123, 156, 163, 167 - 171 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, арбітражний суд
ВИРІШИЛА:
У задоволенні позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дев'ятнадцятий арбітражнийапелляціонний суду протягом місячного терміну з дня його прийняття.
Суддя С.І. Письмовий

Додаток № 2.
Дев'ятнадцятий Арбітражний Апеляційний Суд
П О С Т А Н О В Л Е Н Н Я
«08» квітня 2008 року Справа № А14-10773-2007
г.Воронеж 364/32
Резолютивна частина постанови оголошена 2 квітня 2008
Повний текст постанови виготовлений 8 квітня 2008
Дев'ятнадцятий арбітражний апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Потіхоніной Ж.Н.,
Суддів Алфьоровою Є.Є.,
Баркова В.М.,
при веденні протоколу судового засідання секретарем Плотникової Є.С.,
за участю:
від Закритого акціонерного товариства «1С» - представник не з'явився, повідомлений належним чином;
від Чумбаевой Олени Олександрівни - представник не з'явився, повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «1С» на рішення Арбітражного суду Воронезької області від 28.01.2008р. у справі № А14-10773-2007/364/32 (суддя Щербатих Є.Ю.) за позовом Закритого акціонерного товариства «1С», м. Москва, до Чумбаевой Олені Олександрівні, м. Вороніж, про стягнення компенсації за порушення авторських прав,
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство «1С АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО» (далі - ЗАТ «1С», позивач) звернулося в Арбітражний суд Воронезької області до Індивідуальному підприємцю Чумбаевой Олені Олександрівні (далі - ІП Чумбаева Е.А., відповідач) про стягнення компенсації за порушення авторських прав на використання програмного комплексу «1С: підприємство 7.7 (мережева версія). Комплексна поставка »у розмірі 15 000 руб. 00 коп.
Рішенням Арбітражного суду Воронезької області від 28.01.2008р. з відповідача на користь позивача стягнуто 10 000 руб. 00 коп. компенсації за порушення авторських прав і 400 руб. 00 коп. держмита. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим актом, позивач звернувся до Дев'ятнадцятий арбітражний апеляційний суд зі скаргою на дане рішення, в якій просить його змінити, стягнувши з відповідача компенсацію в заявленому розмірі.
При цьому заявник скарги посилається на те, що висновок суду про можливість зниження розміру компенсації за порушення авторських прав до 10 000 руб. 00 коп. не обгрунтований і не має під собою правових підстав.
У судове засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не з'явилися, повідомлені належним чином. Апеляційна скарга розглядалася в їх відсутність у порядку ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення арбітражного суду першої інстанції є законним і обгрунтованим та скасування або зміні не підлягає.
При цьому суд керується наступним.
Як випливає з матеріалів справи, 08.02.2007р. в ході перевірки, проведеної УБЕЗ ГУВС Воронежської області, встановлено використання ІП Чумбаевой Є.А. програми для ЕОМ «1С: Підприємство 7.7 (мережева версія). Комплексна поставка »з ознаками контрафактності в приміщенні за адресою: м. Вороніж, вул.Пушкінська, буд.8.
У відповідності зі свідоцтвом № 2001611306 від 01.10.2001г. Російського агентства по патентах і товарних знаках володарем авторських прав на дану програму для ЕОМ є позивач.
У зв'язку з наявністю у використовуваної відповідачем програми ознак контрафактності, позивач звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення компенсації за порушення виключних авторських прав на даний програмний продукт.
Апеляційний суд вважає, що часткове задоволення позовних вимог вироблено судом першої інстанції законно та обгрунтовано.
Відповідно до статті 16 Закону РФ «Про авторське право та суміжні права» та статті 10 Закону РФ «Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних», що діяли на момент вчинення правопорушення, автору належать виключні права щодо використання програмного забезпечення для ЕОМ, в тому числі її відтворення і розповсюдження.
Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону РФ «Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних» та ст.ст.1225, 1226 частини четвертої Цивільного Кодексу РФ, що вступила в силу з 01 січня 2008 року, результатами інтелектуальної діяльності та прирівняними до них засобами індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт, послуг і підприємств, яким надається правова охорона (інтелектуальною власністю), є програми для електронних обчислювальних машин (програми для ЕОМ).
На результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації (результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації) визнаються інтелектуальні права, які включають виключне право, що є майновим правом, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також особисті немайнові права та інші права (право слідування, право доступу та інші).
В силу статті 1229 ЦК України громадянин або юридична особа, що володіють виключним правом на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації (правовласник), має право використовувати такий результат або такий засіб на свій розсуд будь-яким не суперечить закону способом. Правовласник може розпоряджатися виключним правом на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації (стаття 1233), якщо Цивільним Кодексом РФ не передбачено інше.
Правовласник може на свій розсуд дозволяти або забороняти іншим особам використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації.
Інші особи не можуть використовувати відповідні результат інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації без згоди правовласника, за винятком випадків, передбачених ГК РФ.
Використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації (у тому числі їх використання способами, передбаченими ГК РФ), якщо таке використання здійснюється без згоди правовласника, є незаконним і тягне за собою відповідальність, встановлену ГК РФ, іншими законами, за винятком випадків, коли використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації особами іншими, ніж правовласник, без його згоди допускається ГК РФ.
Факт користування контрафактної програмою відповідачем у відсутність договору на використання програми підтверджується постановою Лівобережного районного суду м. Воронежа від 02.05.2007г., Відповідно до якого в діях Чумбаевой Є.А. суд встановив ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 7.12 КоАП РФ.
Згідно з висновком експерта ЕКЦ ГУВС Воронежської області № 960 від 28.02.2007р., Який проводив експертизу інформації (програмних продуктів ЗАТ «1С») на наданому НЖМД № 1, вилучений у ході перевірки законності підприємницької діяльності Чумбаевой Є.А. 08.02.2007р., Встановлено використання програмного продукту, що має ознаки контрафактності, починаючи з 05.12.2006г.
Таким чином, в діях відповідача є ознаки незаконного використання програмного продукту, виняткові права на який належать ЗАТ «1С».
У силу пп.5 п.1 статті 49 Закону РФ «Про авторське право та суміжні права», володарі виняткових авторських і суміжних прав вправі вимагати від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації в сумі від 10 тисяч рублів до 5 мільйонів рублів, що визначається за розсуд суду, арбітражного суду або третейського суду, виходячи з характеру порушення.
Дані положення зазначеного закону викладено також і в чинній в даний час частини четвертої ЦК РФ.
Так, в силу ст.1252 ЦК України, захист виключних прав на результати інтелектуальної діяльності здійснюється, зокрема, шляхом пред'явлення вимоги про відшкодування збитків - до особи, неправомірно використовував результат інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації без укладання угоди з правовласником (бездоговірне використання) або іншим чином порушив його виключне право і завдати їй шкоди.
<'+' Sc '+' ript>