Правова охорона Конституції Російської Федерації

Розвиток Російської держави підтверджує загальне правило нашого часу: кожна країна, яка вважає себе цивілізованою, має свою конституцію. Конституція важлива і необхідна для сучасної держави, перш за все тому, що в ній закріплюються його вихідні принципи і призначення, функції та основи організації, форми і методи діяльності. Конституція встановлює межі і характер державного регулювання у всіх основних сферах суспільного розвитку, взаємини держави з людиною і громадянином. Найголовніше - конституція надає вищу юридичну силу фундаментальним правам і свободам людини, захищає його честь і гідність.

Конституція - це основний закон держави, що виражає волю панівного класу або всього суспільства і що закріплює основи суспільного і державного ладу, права і свободи людини, і громадянина.

Термін «конституція» походить від латинського «constitutio» - встановлення, побудова. За часів Римської імперії конституціями називалися укази римських імператорів. У середні століття конституціями

Конституційне право - одна з галузей системи права Російської Федерації. Як і будь-яка галузь права, конституційне право являє собою сукупність правових норм, тобто загальнообов'язкових правил поведінки людей, правил, дотримання яких у необхідних випадках забезпечується застосуванням державного примусу у різних формах. Правові норми, що утворюють галузь, характеризуються внутрішньою єдністю, певними спільними ознаками, тісно пов'язані між собою і відрізняються від норм інших галузей права. Ці ознаки зумовлені особливостями суспільних відносин, на регулювання яких спрямовані правові норми, що утворюють галузь.

Конституція РФ за своєю правовою природою є фундаментом правової системи Росії. Ефективна правова охорона Конституції - основа непорушності суспільного і державного ладу. Тому найважливішим завданням державної влади в Росії є забезпечення верховенства Конституції, відповідності видаваних актів конституційним принципам і нормам, балансу взаємодії нормативних правових актів Центру і суб'єктів Федерації.

Під правовою охороною конституції слід розуміти сукупність юридичних засобів, за допомогою яких досягається виконання всіх встановлених конституцією норм, дотримання режиму конституційної законності. Для здійснення зазначеного завдання в Росії існує система охорони Конституції, тобто дій, в органів державної влади при здійсненні ними правової охорони Конституції РФ.

Метою даної роботи є розгляд забезпечення правової охорони Конституції Російської Федерації.

Необхідно вирішити такі завдання:

1. Розкрити поняття і завдання правової охорони конституції;

2. Показати механізм конституційної самоохрани, розкрити основні форми цієї охорони.

3. Провести аналіз сучасного стану правової охорони російської Конституції

1. Поняття і завдання правової охорони конституції

Правова охорона конституції - це сукупність юридичних засобів, за допомогою яких досягається виконання всіх встановлених конституцією норм, дотримання режиму конституційної законності.

У більш широкому сенсі під правовою охороною конституції розуміють створення необхідних умов, розвиток відповідних гарантій, вдосконалення державно-правових засобів і методів забезпечення дії конституційних норм. У спеціальному ж значенні передбачає застосування специфічних конституційно-правових засобів з метою забезпечення верховенства Конституції у правовій системі.

При визначенні поняття «правова охорона конституції» слід, по-перше, визначити правову охорону конституції через таку категорію, яка найбільш точно, всебічно і узагальнено характеризує, обумовлює особливе положення даного документа у всіх сферах суспільного життя, відрізняє його від всіх інших актів; і по-друге, виходити з того, що саме від неухильного дотримання, підтримки цієї категорії залежить в кінцевому результаті стабільність, прогресивність розвитку. Такий категорією є властивості конституції, під якими розуміються її ознаки як основного закону суспільства і держави. До найбільш універсальним, всеосяжним з них відносяться верховенство і вища нормативна, юридична сила основного закону. Саме дані властивості характеризують особливе чільне місце, роль конституції у всіх сферах суспільного життя. При цьому, як наголошується в науковій літературі, слід мати на увазі два важливих моменти. По-перше, верховенство визначає насамперед статус конституції в різних найважливіших підсистемах суспільства, щодо їхніх основних структурних елементів. Особливо це стосується політичної системи, державного управління. По-друге, вища нормативна, юридична сила конституції характеризує позицію даного документа головним чином серед різного роду правових актів, а також партійних норм, норм громадських об'єднань, традицій, звичаїв, які виконують роль регуляторів функціонування взаємозв'язків, взаємовідносин різних суспільних систем і їх інститутів. Отже, саме справі забезпечення двох зазначених найважливіших, всеосяжних властивостей служить правова охорона конституції. ¹

Необхідність правової охорони конституції визначається її особливою роллю в житті суспільства. Вона - його головний документ. Саме в конституції визначаються найголовніших підвалини суспільства, держави. Її дія поширюється на всю систему суспільних відносин. Конституція займає верховенствующее положення в ієрархії правових актів. Вся діяльність державних органів, громадських об'єднань, кожного громадянина повинна чітко відповідати букві конституції. Важливе значення має і практична дійсність. Вона свідчить про те, що нерідко трапляються випадки порушення конституції, прийняття актів, не відповідних їй, суперечки з питань її застосування. Забезпечення верховенства конституції як найвищого атрибуту демократичної правової держави, заснованого на принципі поділу влади, служить ефективна правова охорона основного закону.

Певну специфіку ми спостерігаємо у здійсненні правової охорони конституції в державах з федеративною формою державного устрою (США, Німеччина, Австралія, Індія та ін.) У більшості таких держав поряд із загально федеральною конституцією діють і конституції суб'єктів федерації. Таким чином, тут ми маємо два види систем правової охорони конституції: по-перше, правової охорони загальфедеральній конституції і, по-друге, правової охорони конституції кожного суб'єкта федерації. Кожна з цих систем вирішує свої конкретні завдання. Разом з тим вони виконують дві спільні завдання, без вирішення яких неможливе нормальне, реальне, прогресивне функціонування федеративної держави. По-перше, забезпечення єдності всього законодавства, гармонійно поєднує інтереси як федерації в цілому, так і її окремих суб'єктів. По-друге, забезпечення відповідності загальфедеральній правовій системі правових систем суб'єктів на основі принципу верховенства федерального законодавства над регіональним, верховенства загальфедеральній конституції над конституціями суб'єктів федерації. Конституції суб'єктів федерації не можуть перебувати в суперечності із загально федеральною конституцією. Слід зауважити, що тут немає єдиних стандартів. Така відповідність вирішується законодавством федеративних держав по-різному.

Правова охорона основного закону здійснюється відповідними інститутами. Іноді їх називають засобами. У сукупності вони являють собою механізм правової охорони основного закону. Перш за все таким інститутом є особливий порядок підготовки, прийняття та зміни конституції. Він повинен відповідати двом основним, взаємопов'язаним вимогам. По-перше, забезпечення стабільності конституції і, по-друге, забезпечення можливості її зміни. Такий підхід покликаний забезпечити стабільність конституційного ладу і в той же час динаміку його розвитку, що враховує можливі зміни в суспільстві.

Наступний інститут правової охорони конституції - це її тлумачення. Воно являє собою особливий вид правової діяльності. Конституційне тлумачення - також частина загального тлумачення норм права. Разом з тим тлумачення конституції має свої особливості: по-перше, конституційне тлумачення - особливий вид правової діяльності вищого судового органу, спрямований на оцінку правових актів, охорону Основного закону, забезпечення всіх норм реалізації права, на попередження всіх видів правопорушень. По-друге, конституційне тлумачення - вид правової діяльності високого юридичного рангу. За своєю силою акти тлумачення Конституції та конституційного тлумачення законів мають силу останніх. По-третє, як вид правової діяльності конституційне тлумачення має значення не тільки для правотворчості, але і для всіх форм реалізації права, в тому числі для дотримання, виконання та здійснення правових приписів. ¹

Центральне місце в правовій охороні основного закону об'єктивно відведено інституту конституційного контролю. Це найбільш потужний, ефективний засіб. У науці залишається спірним питання про те, до якого виду влади належить конституційний контроль. Одні вважають, що конституційне правосуддя - частина судової влади, інші - що конституційне правосуддя стоїть над трьома владою, хоча і не є повною мірою «четвертою владою». Треті розглядають конституційний контроль у широкому значенні цього поняття, що охоплює поряд із судовим конституційним контролем і інші форми, як особливу владу - контрольну. Четверті говорять про контрольну владу як про розосередженої гілки влади, здійснюваної тільки тими спеціальними органами, яким закон наказує здійснення конституційного контролю в цілому або за окремими конституційних питань. Останні дві позиції, з нашої точки зору, найбільш кращі і продуктивні. При цьому слід мати на увазі, що для виділення контрольної гілки влади слід визначити, що таке взагалі гілку влади. У літературі цього не зроблено. Проте, якщо виходити з ознак, запропонованих В.Є. Чіркіна, то можна обговорювати питання про виділення такої гілки влади, маючи на увазі багато її особливості, в тому числі організаційну рассредоточенность. Конституційне правосуддя, на його думку, - лише частина цієї гілки. ²

Четвертий інститут правової охорони основного закону-конституційний нагляд. У науковій літературі ми зустрічаємо різні його визначення. Так, С.А. Авакьян характеризує його як здійснювану державними органами діяльність, спрямовану на забезпечення відповідності конституції держави законів та інших нормативних правових актів. ¹ Слід зазначити, що вже багато років точаться суперечки про співвідношення понять «конституційний контроль» і «конституційний нагляд». У минулому одні вчені вважали зазначені поняття тотожними, інші поділяли їх, треті відносили конституційний нагляд до одного з видів конституційного контролю. У наші дні суперечка зводиться до того, чи вважати поняття «конституційний контроль» і «конституційний нагляд» тотожними або розділяти їх. Ми будемо дотримуватися позиції тих дослідників, які не ототожнюють ці поняття і аргументують свою позицію передусім відмінностями заходів, які можуть застосовувати органи конституційного нагляду і контролю при виявленні порушення. Наглядові органи не вправі скасовувати незаконний акт, карати порушників. Заходами їх реагування є, як правило, призупинення акту, незастосування акту, протест. Контролюючий же орган активно втручається в діяльність контрольованих і наділений такою ефективною мірою впливу, як право скасування незаконних актів. Таким чином, саме в цьому полягає корінна відмінність контролю від нагляду. Конституційний контроль і конституційний нагляд як способи охорони Конституції РФ займають дуже важливе місце в системі її охорони.

Конституційний контроль - це перевірка, а також постійне спостереження з метою перевірки за нормативно-правовими актами, що діють на території РФ на предмет їх відповідності Конституції РФ.

Виникнення правової охорони конституції пов'язане з прийняттям у нашій країні Конституції РРФСР 1918 року. Вона характеризується в науковій літературі як перший основний закон соціалізму. Весь подальший розвиток даного інституту було прямо пов'язане з прийняттям нових Конституцій СРСР і на їхній основі - нових конституцій союзних і автономних республік. Слід зазначити, що в цілому в період соціалізму правова охорона основних законів була багато в чому формальної і неефективною. На практиці дані питання, як і всі інші питання державного життя, вирішувалися вищими інстанціями КПРС.

Друга половина 80-х років минулого століття характеризується вступом Радянського Союзу в новий етап суспільного розвитку. Розпочаті в цей час реформи мали справді історичне значення. Вони охопили всі сторони соціально-економічної, політичної, правової життя і були пов'язані насамперед із всебічним розвитком демократії, створенням правової держави, втіленням на практиці принципу поділу влади. Одним з найважливіших умов вирішення цих складних завдань, як показує світовий досвід, є створення реальної та ефективної системи правової охорони конституції. Тому дані питання відразу ж стали на порядок денний з початком перетворень в країні. До кінця 1991 р. відбувається розпад СРСР. Росія стала розвиватися як самостійна держава і офіційно іменуватися Російською Федерацією - Росією. Це початок нового періоду - постсоціалістичного. Його перший етап охоплює 1991-1993 рр.. У країні були продовжені реформи у всіх сферах, і в галузі правової охорони основного закону зокрема. Наступний етап пов'язаний з прийняттям у 1993 р. нової Конституції РФ. Саме вона стала основою для подальшого формування та розвитку правової охорони конституцій (статутів) суб'єктів Російської Федерації. Аналіз законодавства, практики останніх років свідчить про те, що в даній області має місце значне розмаїття, приймаються різні рішення. Так, наприклад, в тих чи інших суб'єктах використані фактично всі відомі у світі системи органів конституційного контролю - парламентська, парламенту і звичайних судів, парламенту і спеціалізованих органів конституційного контролю. Відзначимо головні тенденції у формуванні інститутів правової охорони основних законів суб'єктів Федерації, що намітилися на сьогоднішній день. По-перше, посилення порядку підготовки, прийняття, зміни, доповнення конституцій (статутів) суб'єктів, спрямоване насамперед на забезпечення стабільності даного акту, по-друге, закріплення в основних законах питань, пов'язаних з офіційним, загальнообов'язковим їх тлумаченням, по-третє, створення у якості основних органів конституційного (статутного) контролю конституційних (статутних) судів, по-четверте, посилення ролі глав суб'єктів, органів прокуратури у сфері конституційного (статутного) нагляду.

Спосіб охорони - це дія або система дій, в органів державної влади при здійсненні ними правової охорони Конституції РФ.

Державна охорона визначається як одна з функцій органів державної влади. Ця функція не є винятковою компетенцією тільки одного державного органу. У її здійсненні задіяні всі державні органи, які при виконанні своїх безпосередніх завдань, тим чи іншим чином здійснюють державну охорону.

Як сфера окремого виду діяльності, державна охорона являє собою сукупність дій, функцій і завдань державних органів у сфері забезпечення безпеки об'єктів державної охорони.

Відповідно до тексту визначення, державна охорона здійснюється на основі сукупності правових, організаційних, охоронних, режимних, оперативно-розшукових, технічних та інших заходів.

Правова охорона конституції передбачає і охорону свободи людини і громадянина. Враховуючи конституційне положення ч. 1 ст. 46 Конституції Російської Федерації, яка гарантує кожному право на судовий захист його прав і свобод, суди зобов'язані забезпечити належний захист прав і свобод людини і громадянина шляхом своєчасного і правильного розгляду справ.

Згідно ч.2 ст.15 Конституції РФ, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони.

Відповідно до ст. 18 Конституції України права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям.

Критерій конституційності актів органів законодавчої, виконавчої та судової влади РФ і її суб'єктів - відповідність принципам і нормам федеральної конституції. Дія конституції забезпечується засобами парламентського та позапарламентського контролю. Парламентський контроль здійснюється палатами Федеральних Зборів. Важливою умовою правової охорони конституції є чітко розроблений механізм вирішення колізій між органами державної влади Федерації і її суб'єктів.

Гарантом дотримання Конституції і законів РФ, конституцій республік у складі Росії виступають також голови виконавчої влади (президенти) республік.

Як гарант федеральної Конституції Президент РФ наділений прерогативами по захисту конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, здійснення заходів щодо охорони суверенітету РФ, її незалежності та державної цілісності, забезпечення узгодженого функціонування органів державної влади. По-друге, передбачене Конституцією (ч. 2 ст. 85) право Президента РФ припиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів РФ у випадку якщо цих актів Конституції РФ і федеральних законів (ч. 2 ст. 85) надає йому можливість не тільки безпосередньо контролювати стан конституційної законності, а й активно впливати на нього.

2. Суб'єкти і форми правової охорони Конституції Російської Федерації

У літературі розрізняється охорона і захист Конституції. Під охороною Конституції РФ розуміється комплекс заходів щодо усунення перешкод в реалізації Конституції РФ і запобігання конституційних порушень. Захист Конституції РФ полягає в усуненні конкретних порушень конституційних норм, тобто охорона Конституції РФ спрямована на попередження конституційних правопорушень, а захист Конституції починається лише при здійсненні конституційного правопорушення.

В охороні Конституції РФ задіяна вся система органів державної влади, що здійснюють цю охорону в різних формах. Основними суб'єктами правової охорони конституції виступають Президент РФ, Конституційний суд РФ, Федеральне Збори РФ, Уряд РФ, федеральні суди і прокуратура РФ.

Президент РФ, який є гарантом Конституції РФ і зобов'язаний дотримуватися і захищати її, має право припиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів Федерації у випадку якщо їх федеральної Конституції. У той же час охорона Конституції РФ здійснюється в порядку конституційно контролю, здійснюваного Конституційним Судом РФ, і в порядку конституційного нагляду, здійснюваного цілим рядом органів, наприклад прокуратурою РФ.

Найбільш точну характеристику правової охорони Конституції Російської Федерації можна отримати, розглядаючи її як складову частину, рівень більш широкої системи - правоохоронної системи Російської Федерації. Підставою для виділення правової охорони Конституції РФ в правоохоронній системі країни є особливий об'єкт охорони - Конституція Російської Федерації 1993 р. як нормативний правовий акт, що володіє особливими юридичними властивостями - верховенством і найвищу юридичну силу.

Верховенство Конституції Російської Федерації визначає її статус у різних найважливіших підсистемах суспільства, щодо їхніх основних структурних елементів, особливо політичної системи державного управління. Вища юридична сила Конституції РФ характеризує місце даного правового акта в системі джерел російського права, а також інших соціонормативні регуляторів. Юридичні властивості Конституції Російської Федерації знаходять своє яскраве вираження в тому, що саме в ній встановлюються найважливіші, загальнообов'язкові засади функціонування економічної, соціальної, політичної, духовної сфер суспільного життя. Специфікою даної системи правової охорони Конституції Російської Федерації також є її закріплення в конституційних нормах, тобто самому об'єкті охорони права, що свідчить про особливу правову охорону Конституції з метою забезпечення конституційності держави в цілому, а також окремих його інститутів.

Правова охорона Конституції РФ сприяє не тільки забезпечення реалізації конституційних норм, але і збереження безпеки держави, її незалежності та державної цілісності, оскільки конституційна держава може існувати тільки в рамках конституційно упорядкованого політичного процесу. Розглядаючи правову охорону Конституції Російської Федерації як частина правоохоронної системи, можна виділити її складові елементи:

а) конституційні норми, що забезпечують стабільність і реальність Конституції Російської Федерації як Основного закону держави;

б) принципи правової системи Російської Федерації (в першу чергу принцип законності, а також справедливості, демократизму, гуманізму, відповідальності за винне діяння);

в) суб'єкти правової охорони Конституції Російської Федерації, які, у свою чергу, представляють собою побудовану на принципі поділу влади систему державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за дотриманням конституційних норм, а також застосування заходів конституційної відповідальності;

г) специфічна правоохоронна діяльність, спрямована на захист норм Основного закону держави, застосування заходів державного примусу в разі їх порушення.

Обов'язок забезпечувати реалізацію конституційних норм, запобігати та припиняти їх порушення покладається на всі без винятку державні органи - Президента Російської Федерації, Федеральне Збори РФ, Уряд РФ, федеральні суди, що входять у відповідності зі ст. 11 Конституції РФ в систему державної влади. Таким чином, системою органів охорони Конституції є система державної влади Російської Федерації, заснована на принципі поділу влади. Разом з тим вона зорієнтована в першу чергу на захист Конституції від посягань з боку самих державних органів і посадових осіб держави.

Дослідження розвитку вітчизняного російського конституційного законодавства, спрямованого на забезпечення дотримання та реалізації норм Основного закону нашої держави, показує, що до 1993 р. в Росії відбулася зміна моделі системи правової охорони Конституції Російської Федерації, обумовлена ​​докорінними змінами в російській правовій системі. Якщо охорона радянських Конституцій здійснювалася вищими представницькими органами державної влади (Президією Верховної Ради СРСР і президіями Верховних Рад союзних республік), то в результаті конституційної реформи 1991 - 1993 рр.. основним елементом механізму охорони Конституції став Конституційний Суд Російської Федерації.

На жаль, системі державної охорони Конституції властиве прагнення до концентрації державних повноважень в одному державному органі. Ефективну охорону Конституції РФ може забезпечити лише державний механізм, побудований на принципі поділу влади з урахуванням системи стримувань і противаг. Як показала практика розвитку російського конституціоналізму, абсолютизація одного з державних органів у якості єдиного "гаранта Конституції" неминуче тягне за собою порушення ним конституційних норм або бездіяльність.

Зазначений недолік державної правової охорони Конституції Російської Федерації дозволяє зробити висновок про необхідність включення до складу суб'єктів інститутів громадянського суспільства. ¹

Громадська підсистема конституційної охорони, якщо враховувати реальності її організації, повинна полягати в забезпеченні для громадськості можливостей обговорення конституційних питань, впливу на їх вирішення шляхом звернення до державних суб'єктів конституційної охорони, а також контролю їх за функціонуванням. Разом з тим слід визнати, що в області контактів суспільного і державно-інституційної підсистем конституційної охорони виникають серйозні і поки погано вивчені труднощі.

Форми здійснення правової охорони Конституції Російської Федерації різними органами державної влади, можна підрозділити на такі види:

1. Попереджувальні. Спрямовані на попередження і припинення порушення конституційних положень (зміна конституційних норм у порядку, встановленому гл. 9 Конституції Російської Федерації, що забезпечує стабільність правових норм; тлумачення конституційних норм, спрямоване на подолання невизначеності в їх розумінні). Відповідно до ст. 125 (ч. 5) Конституції РФ повноваженням тлумачення Конституції наділений лише Конституційний Суд РФ. Проте з'ясування сенсу конституційних норм може здійснюватися, наприклад, Президентом РФ при здійсненні повноважень гаранта Конституції або Федеральними Зборами в законодавчому процесі, а також федеральними судами при безпосередньому застосуванні положень Конституції. При цьому тлумачення Конституції обмежена визначеними межами - в результаті тлумачення не повинні створюватися нові конституційні норми або ж змінюватися зміст вже існуючих положень Основного закону, вирішення конституційних суперечок - подолання суперечностей у питанні про приналежність державних повноважень, а також про відповідність Конституції РФ діянь громадських об'єднань; попередній контроль конституційності правових актів - перевірка відповідності Конституції РФ не вступили в силу федеральних законів, міжнародних договорів, питань, що виносяться на референдум РФ, указів Президента РФ про введення військового або надзвичайного стану);

2. Охоронні. Спрямовані на відновлення порушених норм Конституції Російської Федерації і покарання винних у конституційних делікти (наступний конституційний контроль і нагляд - перевірка конституційності чинних правових актів нормативного характеру і індивідуального характеру, застосування заходів конституційної відповідальності за порушення норм Конституції РФ).

Слід зазначити, що ефективну правову охорону Конституції забезпечує органічне поєднання в діяльності її суб'єктів різних методів.

Узагальнивши практику здійснення Президентом Російської Федерації його повноважень як гаранта Конституції РФ за останні роки можна зробити висновок про те, що в даний час саме він грає провідну роль у механізмі охорони Конституції Російської Федерації. Президент РФ забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади, визначає основні напрями зовнішньої і внутрішньої політики держави, які потім реалізуються у відповідних законах і підзаконних актах, що приймаються державними органами влади всіх рівнів (ч. 2 ст. 80 Конституції РФ), він володіє значними повноваженнями щодо вирішення конституційних спорів (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституції) контрольними повноваженнями (п. "д" ст. 84, ч. 2 ст. 85 Конституції, ст. 33 Федерального конституційного закону "Про Уряді Російської Федерації "), а також залученню державних органів та посадових осіб до конституційної відповідальності (ст. 29.1 Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "). Незаперечними перевагами президентської форми охорони Конституції Російської Федерації є оперативність реагування на спроби порушення конституційних норм органами державної влади і посадовими особами та дієвість заходів впливу, що застосовуються до порушників.

Все це зумовили суттєві успіхи інституту президентства в сфері приведення у відповідність з Конституцією РФ федерального законодавства і законодавства суб'єктів РФ (у тому числі конституцій і статутів суб'єктів Федерації). У Посланні Федеральним Зборам Російської Федерації від 16 травня 2003 р. Президент Російської Федерації В.В. Путін відзначив, що в даний час в Російській Федерації відновлено єдиний правовий простір. ¹ Однак дана діяльність повинна носити не кампанейскій, а послідовний, цілеспрямований, збалансований характер, повинна бути постійною, в центрі уваги і самого Федеральних Зборів Російської Федерації, і Президента Російської Федерації , і судової влади. Ще в 1997 р. Президент Російської Федерації у Посланні Федеральним Зборам РФ, підкреслюючи обов'язковість виконання вимог федеральних законів, зазначив, що питання практики прийняття органами влади суб'єктів Федерації актів, що суперечать Конституції Російської Федерації і федерального законодавства, повинні стати предметом розгляду Ради Федерації. ¹

Для вдосконалення системи охорони Конституції Російської Федерації з боку Президента РФ представляється важливим змусити частини цього контрольного механізму діяти узгоджено.

Негативною стороною правової охорони Конституції главою Російської держави є й те, що вона не наділена до власну процедурну форму.

У той же час слід відзначити явний недолік повноважень російського парламенту у сфері правової охорони Конституції. Конституція РФ встановлює право Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації стверджувати укази Президента РФ про введення надзвичайного або воєнного стану (п. "б" і "в" ч. 1 ст. 102 Конституції РФ), звертатися до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності правових актів Президента РФ, Уряду РФ, конституцій (статутів), законів та інших нормативних правових актів суб'єктів РФ (п. "а" і "б" ч. 2 ст. 125 Конституції РФ), а також тлумачення конституційних положень (ч. 5 ст. 125), застосовувати конституційну відповідальність до Президента РФ (ст. 93 Конституції). Інші повноваження в області тлумачення конституційних норм, розгляду питань про конституційність чи неконституційність нормативних та індивідуальних правових актів органів державної влади (в т.ч. повноваження Ради Федерації схвалювати федеральні закони, закріплене в ч. 4 ст. 105 Конституції РФ) мають переважно політичний характер. Його рішення за результатами розгляду правових актів глави держави, федеральних органів виконавчої влади носять характер політичних рекомендацій. Парламенту як законодавчого органу повинно належати право тлумачення конституційних норм, оскільки він не тільки безпосередньо здійснює розвиток конституційних положень у поточному законодавстві, але і є ініціатором як внесення конституційних поправок, так і перегляду Конституції.

Важливою складовою системи охорони Конституції є судовий контроль. Конституційний Суд Російської Федерації - судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства. Він заснований з метою забезпечення верховенства і прямої дії Конституції України на всій території Російської Федерації (ст. 1 і 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації").

Суди загальної юрисдикції та арбітражні суди відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 8 від 31 жовтня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя", дозволяючи справу, має право не застосовувати закон у наступних випадках :

- Коли суд прийде до висновку, що федеральний закон, що діяв на території Російської Федерації до набуття чинності Конституцією Російської Федерації, суперечить їй;

- Коли суд прийде до переконання, що федеральний закон, прийнятий після набуття чинності Конституцією Російської Федерації, знаходиться у протиріччі з відповідними положеннями Конституції;

- Коли закон або інший нормативний правовий акт, прийнятий суб'єктом Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, суперечить Конституції Російської Федерації, а федеральний закон, який повинен регулювати розглядаються судом правовідносини, відсутня.

За змістом ст. 125, 126 і 127 Конституції Російської Федерації суди загальної юрисдикції та арбітражні суди не можуть визнавати названі в її ст. 125 (п. "а" і "б" ч. 2 і ч. 4) акти не відповідають Конституції і тому що втрачають юридичну силу. Суд, дійшовши висновку про невідповідність Конституції РФ федерального закону або закону суб'єкта Російської Федерації, не має права застосувати його в конкретній справі і зобов'язаний звернутися до Конституційного Суду із запитом про перевірку конституційності цього закону, яка існує незалежно від того, чи було дозволено справа, що розглядається судом, який відмовився від застосування неконституційного, на його думку, закону на основі безпосередньо діючих норм Конституції РФ. Статті 125, 126 і 127 Конституції Російської Федерації не виключають можливості здійснення судами загальної юрисдикції та арбітражними судами поза зв'язку з розглядом конкретної справи перевірки відповідності перерахованих у ст. 125 (п. "а" і "б" ч. 2) Конституції РФ нормативних актів нижче рівня федерального закону іншому, що має більшу юридичну силу акту, крім Конституції Російської Федерації.

Таким чином, суди загальної юрисдикції не тільки наділені рядом повноважень у сфері правової охорони Конституції РФ, але вони є поряд з арбітражними судами свого роду "первинною ланкою забезпечення конституційності". Це зумовлено передусім специфікою предмета конституційного регулювання, а також внутрішньої ієрархією конституційних норм і підпорядкуванням поточного законодавства Конституції РФ. Вищі органи судової влади, в т.ч. Конституційний Суд РФ, не здатні фізично охопити своїм контролем всі ті численні акції, які відбуваються на російських просторах, охорона Конституції не може бути сконцентрована в руках окремих державних органів.

Таким чином, Конституційний Суд РФ повинен виступати у вигляді своєрідної контрольної інстанції, виконуючи в імперативній формі коригуючу функцію. Його рішення про конституційність чи неконституційність правового акта або за конституційним спору остаточними і не підлягають оскарженню. Правові позиції Конституційного Суду можуть розглядатися іншими судовими органами як свого роду "зразки" забезпечення конституційності.

Конституційна (статутна) юстиція в суб'єктах Російської Федерації також може бути включена в механізм правової охорони федеральної Конституції, оскільки конституційні (статутні) суди також зобов'язані забезпечувати дотримання конституційних норм. Прийшовши до висновку про порушення федеральним законом, застосованим чи підлягає застосуванню у справі, конституційний (статутний) суд може звернутися із запитом до Конституційного Суду Російської Федерації в порядку ст. 125 (ч. 4) Конституції Російської Федерації.

Конституційна відповідальність займає "фінальне" місце в механізмі охорони Конституції Російської Федерації, що обумовлено відновлювальних характером значної частини конституційно-правових санкцій. Застосування заходів конституційної відповідальності можливо в тому випадку, якщо здійснення Президентом Російської Федерації повноважень як гаранта Конституції, а також судовий конституційний контроль або конституційний нагляд не привели до відновлення порушених норм Конституції. Роль конституційної відповідальності обумовлюється особливим характером конституційно-правових санкцій - вони спрямовані не тільки на покарання винних, але й на відновлення порушених конституційних норм.

Однак, слід зазначити, що організаційно-правові гарантії не забезпечують абсолютну охорону Основного закону держави. Чим більшою мірою норми Конституції, що закріплюють основи державного і суспільного устрою, відповідають конкретній історичній ситуації в країні, чим твердіше резолюція зберегти існуючий державний і суспільний лад, тим ефективніше попереджаються порушення конституційних положень або ж відновлюються порушені конституційні норми. Якщо ж у суспільстві відсутня принциповий консенсус щодо загальних принципів організації держави і суспільства, Конституція втрачає основу своєї життєвої сили і дієвості, реалізація її норм не може бути забезпечена тільки лише організаційно-правовими гарантіями.

Розглянемо на прикладах факти порушення основних засад Конституції, невідповідності нормативних актів Основному закону країни.

Відповідно до частини 3 статті 15 Конституції Російської Федерації «Закони підлягають офіційному опублікуванню. Неопубліковані закони не застосовуються. Будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома ». ¹

Таким чином, Конституція РФ зобов'язує офіційно публікувати не лише закони, а й інші нормативні акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина. І це цілком розумно, тому що підзаконних нормативних актів приймається різними органами публічної влади набагато більше, ніж законів і часто ці акти більш детально, деталізовано регулюють суспільні відносини, врегульовані законом. Крім того, в даний час в нашій країні активно розвивається делеговане адміністративне нормотворчість, що є результатом дій законодавця з делегування тим чи іншим органам (як правило, Уряду Російської Федерації) повноважень з регулювання конкретних досить вузьких сфер суспільних відносин. Очевидно, що акти делегованого нормотворчості також не повинні залишатися неопублікованими.

Отже, в силу частини 3 статті 15 Конституції РФ нормативні акти, що зачіпають права, свободи і обов'язки громадян, які не були опубліковані офіційно для загального відома, не підлягають застосуванню судами, іншими органами правозастосувальними спочатку, незалежно від того, чи були вони визнані незаконними ( неконституційними) у порядку судового нормоконтролю Конституційним Судом РФ або іншими судами, наділеними нормоконтрольнимі повноваженнями (повноваженнями з перевірки та дискваліфікації нормативних актів).

Отже, у світлі частини 3 статті 15 Конституції РФ, необхідно відзначити, що основною рисою неопублікованих нормативних актів є те, що вони являють собою акти, що імітують діючі. Тобто, насправді вони не діють, проте правозастосовні органи їх застосовують як діючі, тому що вони знаходяться в омані, сумлінно (або несумлінно) вважаючи, що ці акти діють.

На жаль, в нашій країні як видавалися, так і продовжують видаватися на різних рівнях сотні, якщо не тисячі, нормативних актів, які, всупереч Конституції РФ і законодавства, не реєструються і не опубліковуються, але, тим не менше, «успішно» застосовуються різними правозастосувальними органами, включаючи суди. Коли ж звичайні громадяни починали звертати увагу органів влади на положення Конституції, відповіді були, як правило, такі: у мене є мій нормативний акт (інструкція, наказ, положення, постанова та ін) і для мене він - Конституція, а «ваша Конституція »мене не цікавить; даний нормативний акт не зачіпає ваші права (хоча, наприклад, він встановлює у відношенні громадян додаткові обов'язки), отже, на нього конституційне положення про оприлюднення нормативних актів не поширюється; останній варіант відповіді -" скаржтеся, раптом допоможе ».

Очевидно, що боротися з неопублікованими нормативними актами необхідно, тому що їх видання та застосування порушують режим гласності, доступності офіційної інформації, а також в цілому режим конституційної законності в нашій країні. ¹

Визначення Конституційного Суду РФ від 2 березня 2006 року № 58-Про -8 орієнтує суди загальної юрисдикції на необхідність діяти в питанні про судовий заперечування неопублікованих нормативних актів так, як вони діяли до 2003 року (тобто приймати до провадження справи про оскарження неопублікованих нормативних актів і дискваліфікувати такі акти за формальною умові їх не опублікування).

Інший приклад. Так як Росія проголосила себе країною з ринковою економікою, то актуально дотримання принципів Конституції і в сфері підприємницької діяльності. Кількість справ, розглянутих Конституційним Судом РФ, в рамках яких перевірялася конституційність норм законів у сфері підприємницької діяльності, по-різному, однак конституційні підходи і принципи, використовувані Конституційним Судом РФ, залишаються незмінними.

Реалізація у правозастосовчій практиці таких конституційних принципів, як відповідальність, виконання конституційного обов'язку сплачувати законно встановлені податки, ускладнена тим, що податкове законодавство рясніє численними пробілами, неточностями і колізіями. Багато протиріч виявляється в сфері податкових відносин між нормативними актами федерального і регіонального рівнів. Враховуючи, що податкове законодавство - це сфера публічних відносин, дуже важливо чітко визначити права та обов'язки платників податків і податкових органів, які виступають від імені держави при справлянні податків. Тому багато питань, пов'язаних з усуненням прогалин і суперечностей податкового законодавства, були предметом аналізу Конституційного Суду РФ. Конституційний Суд РФ шляхом конституційного судочинства здійснює в першу чергу судовий контроль за тим, щоб у правозастосовчій діяльності в галузі податкового законодавства дотримувалися конституційні принципи та положення. Деякі рішення Конституційного Суду РФ є елементом правотворчості, оскільки він змушений здійснити правове регулювання, заповнивши виявити прогалини або усунувши протиріччя у податковому законодавстві.

Конституційних норм, що мають безпосереднє відношення до податків, в Конституції РФ порівняно мало (ст. 57, 72 (п. "і") і ч. 3 ст. 75 Конституції РФ). Однак розглянуті Конституційним Судом РФ справи, пов'язані з перевіркою конституційності норм податкового законодавства, мають чи не самий значну питому вагу серед спорів з державою. Одна з можливих причин - це "формування спільного - без істотних деталей і окремих нюансів - податкового законодавства". Помилковість такого підходу при формуванні податкового законодавства спочатку вносить до податкових відносини елементи суб'єктивізму, невизначеності і, отже, потенційної конфліктності, що, у свою чергу, значно збільшує ризик прийняття помилкових рішень як для платників податків, так і для податкових органів.

Так, свого часу виникли складності у судовій практиці при розгляді спорів, пов'язаних з безперечним справлянням органами податкової поліції з юридичних осіб сум прихованого або заниженого доходу (прибутку) і штрафів за порушення податкового законодавства, було виявлено проблеми в питанні меж обмеження права приватної власності при оподаткуванні .

Закон РФ від 24 червня 1993 р. N 5238-1 "Про федеральних органах податкової поліції" (п. 2, 3 ч. 1 ст. 11) надавав федеральним органам податкової поліції право на підставі Закону РРФСР від 21 березня 1991 р. N 943 -1 "Про державну податкову службу РРФСР" (п. 8, 9 ст. 7, ст. 8) та Закону України від 27 грудня 1991 р. N 2118-1 "Про основи податкової системи в Російській Федерації" (ст. 13) виробляти стягнення з юридичних осіб сум штрафів, а також всієї суми прихованого або заниженого доходу (прибутку) у безспірному порядку без їх згоди.

Подібний порядок стягнення штрафних санкцій викликав негативне ставлення платників податків, оскільки відрізнявся від загальновизнаних правових підходів до притягнення до відповідальності.

Стягнення суми прихованого або заниженого доходу (прибутку), а також різного роду штрафів за своєю суттю виходить за рамки податкового зобов'язання і носить не відновлювальний, а каральний характер і є покаранням за податкове правопорушення. При провадженні в справі про податкове правопорушення підлягає доведенню як сам факт такого порушення, так і ступінь провини платника податків. Згідно з позицією Конституційного Суду РФ явний порядок стягнення штрафів у разі незгоди платника податків з рішенням органу податкової поліції є перевищенням конституційно допустимого обмеження права, закріпленого в Конституції РФ, згідно з яким ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду (п. 5 мотивувальної частини ).

Таким чином, Конституційний Суд РФ не тільки визначив сутність податкових відносин, але і розмежував саме податкове зобов'язання від санкцій за його невиконання, що визначило і різний підхід при реалізації принципу недоторканності права власності в податкових правовідносинах. Суть правової позиції - податок і штраф за порушення податкового законодавства різні за своєю правовою природою категорії. Якщо конституційний обов'язок платити законно встановлені податки і збори дає право державі в особі повноважних органів безперечно стягувати з юридичних осіб податок (недоїмку з податків) та пені за прострочення сплати, то стягнення суми прихованого або заниженого доходу (прибутку), а також різного роду штрафів за своєю суттю виходить за рамки податкового зобов'язання і, будучи покаранням за податкове правопорушення, відбувається в рамках адміністративних відносин.

Разом з тим виконавча влада всіх рівнів досить часто вводила різні види податків, не володіючи такими повноваженнями, маскуючи незаконне введення нових податків (зборів) під законне встановлення обов'язкових платежів (наприклад, у вигляді спеціальних митних мит, ліцензійних або прикордонних зборів і т.п. ). Подібна практика вносила елемент нестійкості в податкові правовідносини. Це, а також недосконалість податкового законодавства, відсутність законодавчо закріплених базових принципів призвело до того, що правозастосовча практика стикалася часом з нерозв'язними труднощами, особливо коли оскаржується стягнення з платника податків того або іншого податку, збору, платежу, мита або правомірність застосування санкцій за їх несплату. При цьому поняття "законно встановлені податки і збори" трактувалося суб'єктами податкових відносин по-різному: платники податків вказували на необхідність встановлення податку безпосередньо законом, а "засновники" податків, зборів, мит посилалися на те, що встановлення податків, зборів, мит передбачено законодавством, в тому числі регулює компетенцію відповідних органів, під яким розуміються не тільки закони, але й інші нормативні правові акти.

Конституційний Суд РФ роз'яснив конституційне зміст поняття "законно встановлені податки і збори", згідно з яким встановити податок чи збір можна тільки законом; податки, що стягуються не на основі закону, не можуть вважатися законно встановлених. Конституційний Суд РФ зазначив, що податок або збір може вважатися законно встановленим тільки в тому випадку, якщо законом зафіксовані суттєві елементи податкового зобов'язання, тобто встановити податок можна тільки шляхом прямого перерахування в законі про податок істотних елементів податкового зобов'язання.

Таким чином, Конституційний Суд РФ встановив вихідні принципи для визнання федеральних податків і зборів "законно встановленими": прийняття їх федеральним законодавчим органом; форма федерального закону; дотримання встановленої Конституцією РФ процедури; визначення істотних елементів податкових зобов'язань (суб'єкти податку, об'єкт податку, одиниця оподаткування , податкова ставка, терміни сплати податку, бюджет, до якого зараховується податок). Конституційний Суд РФ виключив можливість встановлення податків і зборів органом виконавчої влади, оскільки це сфера діяльності законодавчої влади.

Зазначені рішення Конституційного Суду РФ з розглянутих питань безпосередньо вплинули на вдосконалення законодавства. У подальшому сформульовані Конституційним Судом РФ в даних постановах правові позиції були враховані в Податковому кодексі РФ. ¹

Як вже було зазначено вище і підтверджено прикладами з судово й практики, організаційно-правові гарантії не забезпечують абсолютну охорону Основного закону держави. Тому в самій конституції закладений механізм її самоохрани.

В силу своєї природи Конституції властиве якість стабільності, яка є основою механізму самоохрани конституції. Прийняття нової конституції завжди викликається досить істотними змінами в житті суспільства. Окремі зміни в ній також повинні вимагати серйозного обгрунтування. Тому в більшості країн встановлений ускладнений порядок зміни конституції.

Конституція свідчить, що вона сприйняла концепцію встановлення конституції особливої ​​установчою владою, а не заснованої, не звичайної законодавчою владою. Прийняття Конституції віднесено до повноважень Конституційного Зборів, яке тільки й може прийняти її 2 / 3 голосів від загальної кількості її членів або внести на всенародне голосування. У разі референдуму Конституція вважається прийнятою, якщо за неї проголосувало більше половини виборців, які взяли участь у голосуванні за умови , що в ньому взяло участь більше половини виборців.

Порядок утворення Конституційного Зборів визначений відповідно до Конституції федеральним конституційним законом.

Конституція в ст. 134 ввела норму, - перелік суб'єктів, які можуть ініціювати процес перегляду Конституції або внесення до неї поправок. Пропозиція щодо внесення поправки чи перегляд положень Конституції можуть вносити Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд, представницькі (законодавчі) органи суб'єктів РФ, а також групи чисельністю не менше 1 / 5 членів Ради Федерації або депутатів Державної Думи.

На підвищення стабільності Конституції спрямоване, і те, що її глави, виражають концептуальну сутність Конституції, не можуть бути переглянуті Федеральним Зборами. Про це сказано зокрема у розділах 1, 2 і 9: "Основи конституційного ладу», «Права і свободи людини і громадянина», «Конституційні поправки та перегляд Конституції».

Пропозиції про перегляд статей цих глав вимагають значної підтримки членів і депутатів обох палат. Їх кількість має становити 3 / 5 голосів від загального числа в кожній з палат. Скликане в такому випадку Конституційні Збори або підтверджує непорушність даної Конституції, або розробляє проект нової Конституції,

Поправки допускаються лише до глав 3-8. Вони вимагають схвалення не менш 2 / 3 від загальної кількості членів Ради Федерації і не менше 2 / 3 депутатів Державної Думи. Крім того, Конституція закріплює умови вступу поправок в силі не менш ніж 2 / 3 суб'єктів Федерації.

Положення Конституції про її зміни відносяться тільки до норм ст. 65 Конституції, що характеризує склад суб'єктів РФ, їх найменування.

Конституція 1993 р. вводить інститут тлумачення. Мова йде про офіційне тлумачення, що має юридичну силу і обов'язковому для всіх правоприменяющими суб'єктів. Мета тлумачення - юридично точно визначити, як розуміти норму Конституції, чи припустимо її розширювальне застосування. Функція тлумачення закріплена за Конституційним Судом (ст. 125 ч. 5). Це обумовлено тим, що Конституція була прийнята шляхом референдуму, безпосередньо народом і тому її тлумачення може здійснюватися особливим чином - шляхом кваліфікованої юридичної експертизи тексту норм тим органом, який здійснює судову владу шляхом конституційного судочинства.

Органами повноважними звертатися із запитами до Конституційного Суду з цих питань є Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд, органи законодавчої влади суб'єктів РФ.

2. Питання правової охорони Конституції РФ на сучасному етапі розвитку Росії

Російська Конституція - це документ свого часу. Вона розрахована, щонайменше, на перехідний період розвитку Росії, про тривалість якого ще йдуть запеклі суперечки. Одна з найважливіших вихідних завдань при розробці проекту Конституції полягала саме в тому, щоб створити механізми, що забезпечують стійкість державного економічного, суспільного ладу саме з урахуванням особливостей перехідного періоду. Інша не менш характерна риса виявляється у проголошенні принципів, які ще належить впровадити в життя. Навряд чи можна сьогодні сказати, що Конституція 1993 р. діє в повну силу, оскільки її реалізація стикається з масою труднощів, породжуваних економічними, соціальними, політичними та іншими факторами. На конституційному розвитку, безсумнівно, позначається невирішеність багатьох головних завдань, що стоять перед країною, відсутність належної стабільності.

З часом проявляються як сильні, так і слабкі сторони самої Конституції, виявляються «білі плями» і неузгодженості. Звичайно, далеко не все можна було передбачити на етапі підготовчої роботи, та й обстановка на той час накладала відбиток на темпи та результати розробки Конституції. Нове законодавство, діяльність Конституційного Суду, конституційна практика в цілому, саме час знімають багато питань. Але життя постійно привносить багато нового й іноді несподіваного. У цих умовах відновлення коментарю покликане полегшити розуміння ситуації, що змінюється, чіткіше бачити зв'язок часів, легше прогнозувати майбутні нововведення.

Як вже зазначалося, у Конституції закріплюються конституційний лад країни, основоположні його початку, які в наступних розділах отримують свій розвиток і конкретизацію. Глава «Основи конституційного ладу» визначає найважливіші риси державного та суспільного ладу, характер відносин влади, форми правління і політичного режиму, головні сторони правового регулювання суспільних відносин, а також порядок взаємодії політичної, соціальної та економічної систем суспільства. Всі ці та інші положення глави визнані особливо важливими і тому вони потребують особливої ​​юридичної та процесуальної захисту, в тому числі захисту від тимчасових, поточних обставин.

Конституція РФ 1993 р. законодавчо закріпила проводяться в країні політичні та економічні реформи, спрямовані на формування і функціонування сучасної федеративної державності, соціально орієнтованої ринкової економіки, гарантій забезпечення прав і свобод особистості.

Сьогодні діяльність суспільства, держави, її інститутів заснована на Конституції і законах. Це відноситься і до правових норм, що забезпечує права і свободи особистості. Визнанням значного просування вперед правової культури в Конституції і законах в цій області служить прийом Росії в члени Ради Європи.

Проте не можна не бачити, що російські громадяни поки не відчули повною мірою записані в Конституції РФ 1993 р. права і свободи людини і громадянина. У своєму повсякденному житті вони постійно стикаються з невідповідністю між буквою і духом закону та його практичним втіленням. Адже правові норми, які закріплюють сподівання народу і при цьому не виконуються, не реалізуються, - це не що інше, як порожня політична декларація, зведена в закон. Звідси криза довіри до влади, до закону, відкидання закону, відсутність підтримки громадською думкою.

Як і раніше актуальна реалізація принципу федералізму, зазначеного в Конституції РФ 1993 р., подолання як унітаризму так і сепаратизму в даному питанні.

Не дотримуються встановлені законом єдність і взаємодії різних видів державних органів на підставі принципу "поділу влади", що нерідко призводить до їх протистояння. У житті спостерігається необхідність у виборах, референдумах, опитуваннях, мітингах, петиціях самих громадян, партій та громадських рухів як інститутах прямої демократії.

Попередній, тепер вже "старий", текст Конституції був опублікований в "Російській газеті" 25 грудня 1993 року після того, як Основний Закон ухвалили на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року.

Незважаючи на постійні спроби підправити текст Конституції відповідно до вимог політичної кон'юнктури, Основний Закон протягом п'ятнадцяти років залишався незмінним. Хоча й були зміни в 65-му розділі, де перераховані назви суб'єктів Федерації - їх кількість за ці роки в процесі укрупнення скоротилася з 89 до 83. Але коректування щоразу проводилася в суворій відповідності з нормами законодавства, так що ця тема навіть у юридичної громадськості, завжди готової посперечатися про букву і дух чергового підпункту, не викликала інтересу.

У листопаді минулого року президент Дмитро Медведєв у своєму першому посланні Федеральним Зборам звернувся до політичної еліти країни з пропозицією внести наступні зміни до Конституції. По-перше, змінити термін повноважень президента РФ (на чинного президента ця норма не поширювалася), збільшивши його з чотирьох до шести років. По-друге, змінити термін повноважень депутатів Держдуми, збільшивши його з чотирьох до п'яти років. І по-третє, підвищити відповідальність кабінету міністрів, зобов'язавши уряд Росії щорічно звітувати про свою діяльність перед Держдумою.

Пізніше, виступаючи в Кремлі на науково-практичній конференції, присвяченій п'ятнадцятирічному ювілею Конституції, президент заявив:

- Конституція - фундаментальний документ. Але це не означає, що ми не можемо дивитися на Конституцію очима сучасних людей - людей, які живуть уже в ХХІ столітті. Саме на це спрямовані ті пропозиції, які були зроблені мною в ході виголошення Послання, яке підтримали Державна Дума і Рада Федерації. На мій погляд, головне досягнення останнього часу полягає в тому, що будь-які зміни, будь то зміни в звичайне законодавство чи зміни до Конституції, повинні прийматися відповідно до тих правил, які ми самі для себе встановили. І саме ці правила колись встановила Конституція, саме цим правилам ми і будемо йти далі - і ми, і, цілком ймовірно, ті, хто буде працювати після нас. Конституція реально повинна проростати і в прийнятому законодавстві, і в правозастосовчій практиці, у всіх рішеннях державної влади і в ініціативах громадянського суспільства. Тільки в такому випадку її потенціал може бути реалізований повною мірою. І тільки так можна досягти проголошених Конституцією стратегічних цілей нашого розвитку. ¹

Голова Конституційного суду РФ Валерій Зорькін, виступаючи на конференції в Кремлі, підкреслив: "Потрібно, щоб державність і Конституція як її правове осередок сприймалися всім народом як безцінний завоювання. Саме безцінне й саме завоювання. Безцінний - тому що втратив державність народ увергається у вир різноманітних лих, як матеріальних, так і культурних, духовних, моральних. І в кінцевому підсумку перестає існувати ". ²

Оскільки запропоновані зміни не зачіпали основоположні глави Конституції (перша, друга та дев'ята глави Основного Закону особливо жорстко захищені від змін), то для їх перетворення на законодавчу норму було достатньо схвалення двома третинами голосів членів законодавчих органів влади Російській Федерації. І ще до Нового року думці, регіональні парламентарії та сенатори підтримали пропозиції Дмитра Медведєва.

12 грудня 2008 в Москві пройшла науково-практична конференція, присвячена 15-річчю Конституції. На конференції в тому числі обговорювалися і питання, які стосуються і внесення змін в існуючу Конституцію і її правової охорони.

"Конституція, ювілей якої ми зараз відзначаємо, створювалася не для того, щоб потурати чиїмсь приватним політичним інтересам, вона створювалася, щоб Росія могла зберегтися як держава і здійснити свої мрії, приведення до створення цієї молодої та страждаючої всіма хворобами зростання країни. Конституція гарантує всі права, у відповідності з міжнародними стандартами ", - сказав Валерій Зорькін. ¹

Президент Медведєв зазначив, що Конституція 93-го року зобов'язала держава на ділі дотримуватися і захищати нові базові цінності перейшов до можливостей, які відкриває Конституція для розвитку російського законодавства. По-перше, це вдосконалення влади, чітке розмежування повноважень і відповідальності. По-друге, організація громадського контролю, і тут важливим кроком стало створення Громадської палати. І по-третє, це соціальна сфера. Держава зобов'язана забезпечувати рівність стартових можливостей громадян, захищати їхні соціальні права в якості основних й невідчужуваних.

"Ідеальна наша Конституція? Я думаю, відповідь очевидна. Ні. Тому що не буває ідеальних документів. Вона відображає наші уявлення про державний устрій, про суспільство, про модель розвитку, які склалися приблизно 20 років тому. Але в цьому немає нічого страшного. Американська конституція відображає уявлення отців-засновників, які склалися більш 200 років тому. Питання друге: чи потрібна нам принципова модернізація нашої Конституції? Не зараз, через 15 років, може бути через 20, через 30. На мій погляд, теж немає. Не потрібна . Саме тому, що Конституція Російської Федерації в тому варіанті, в якому вона зараз існує, досить вдало відображає фундаментальні основи ладу, створює систему прав і свобод громадян, описує конструкція федеративної держави, систему судоустрою та інші ключові для розвитку суспільства, інститути. У цій зв'язку виникає третє питання: а чи можливі якісь зміни Конституції в майбутньому? І ось на це питання, на мій погляд, можна дати ствердну відповідь. Тільки тому, що ніхто з нас не знає майбутнього ", ² - підкреслив Дмитро Медведєв.

Законотворці готові працювати над вдосконаленням основного закону. Лідер ЛДПР вважає, що Конституція повинна підлаштовуватися під нові економічні реалії. "У принципі, Конституція повинна діяти хоча б років 50. Але ситуація різко змінилася в світі. Найважчий криза, до якого увійшла вся планета. Кількість людей буде все більше і більше, а продовольства немає. Ми будемо вітати будь-які поправки, спрямовані на забезпечення безпеки ", ¹ - заявив на конференції Володимир Жириновський.

Комуністи вимагають посилити контроль за виконавчою владою. "Ми повинні ухвалити цілу низку законів, які б обмежили від самовладдя. Для цього повинен бути прийнятий закон про опозицію, прийнятий закон про контроль за кожним міністром і кожним губернатором, законодавчими зборами" ^2, - підкреслив лідер КПРФ Геннадій Зюганов.

Президент погоджується, що Конституція - це, звичайно, не дається зверху канон, а результат суспільного договору, який, як відомо, може змінюватися. Але, на думку Дмитра Медведєва, є положення, які повинні залишатися незмінними. "Все, що стосується фундаментальних прав і свобод, президентського характеру нашої держави, федеративного устрою, це те, що, цілком ймовірно, не повинно змінюватися ніколи або у всякому разі в історичній перспективі. Противне загрожує існуванню держави Російська Федерація. Якщо ж що- щось подібне відбудеться, наслідки можуть бути вкрай важкими ", - відзначив російський президент. ³

При цьому Медведєв, залишаючи конференцію, зазначив, що це всього лише його точка зору. І вона носить дискусійний характер.

Коли 15 років тому оновлена ​​Росія писала нову Конституцію, одним із самих гарячих бажань її авторів було створити такий основний закон, який вже не довелося б більше скасовувати або переписувати. Але тепер Росія і росіяни дозріли до розуміння того, що Конституція - це живий закон, який може і повинен змінюватися. Глава держави не вважає, що нинішня Конституція ідеальна. Він допускає можливість внесення якихось змін в Основний Закон в майбутньому. Проте на запитання "чи потрібна нам принципова модернізація Конституції, хай навіть не зараз, а через 15-20 років", Медведєв відповів: "Ні, не потрібна. Конституція в тому вигляді, як зараз існує, відображає вдало всі головні реалії російської держави"

Висновок

Для охорони Конституції РФ наявність такого правового інституту як конституційна відповідальність надзвичайно важливо. Проте в даний час відповідальність за порушення Конституції РФ не передбачена конституційним законодавством, розкидана по різних галузях права і в значній частині законодавчо не врегульована. Тому, говорити нині про конституційної відповідальності як про самостійне вигляді юридичної відповідальності рано.

Система охорони Конституції РФ ще знаходиться в стадії становлення і далека від ідеалу. Але незважаючи на це, виникнення такої системи свідчить про підвищення ролі Конституції в нашій державі, що саме по собі важливо, оскільки саме Конституція, ухвалена всенародним голосуванням, повинна обмежувати громадян РФ від свавілля державних органів, забезпечувати гідне існування всім громадянам Росії і не допустити повернення до тоталітаризму.

Конституційне судочинство, забезпечує відповідність нормативних актів суб'єктів Російської Федерації Конституції Російської Федерації і федеральним законам, згідно з Федеральним конституційним законом "Про Конституційний Суд Російської Федерації", має своєю метою захист основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина, верховенства і прямої дії Конституції Російської Федерації на всій території Російської Федерації, що узгоджується з цілями розглянутих заходів федерального впливу.

Як було вже сказано вище, конституційний нагляд відрізняється від конституційного контролю тим, що наглядові органи не вправі скасовувати нормативні акти, які є, на їхню думку, неконституційними. Тим часом ці органи вносять дуже великий внесок у справу охорони Конституції РФ, постійно перевіряючи нормативні акти і в разі виявлення в них невідповідності Конституції РФ звертаючись до суб'єктів конституційного контролю з вимогою про відновлення конституційної законності.

З федеральних органів державної влади такі функції покладені на Прокуратуру РФ та Уповноваженого з прав людини в РФ.

У плані охорони Конституції РФ Прокуратура РФ здійснює нагляд за виконанням законів федеральними міністерствами і відомствами, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами суб'єктів РФ, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, органами контролю, та їх посадовими особами, а також за відповідністю законам видаваних ними правових актів. У поняття "закон" тут, входить і основний закон РФ - Конституція РФ.

Крім того, на Прокуратуру РФ покладаються функції з нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина вищевказаними суб'єктами.

У разі невідповідності Постанов Уряду РФ Конституції РФ Генеральний Прокурор інформує про це Президента РФ.

Вище нами вже була викладена точка зору президента Росії на подальший розвиток Конституції РФ як Основного закону держави. Президент однозначно вказав, що на даному етапі розвитку суспільства існуюча конституція актуальна і не потребує кардинальних змін. Тим самим він ще раз підкреслив, що основний закон держави перебуває під охороною президента, уряду та відповідних суб'єктів охорони конституції і залишається головним законодавчим актом країни.

Список використаних джерел

1. Конституція Російської Федерації. - М.: Звістки, 1993.

2. Про порядок прийняття і вступу в силу поправок до Конституції Російської Федерації: ФЗ від 4.03.1998 р. / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 10. - Ст. 1146.

3. Про деякі питання застосування судами Конституції України при здійсненні правосуддя: постанова Пленуму Верховного суду РФ від 31.10.1995 р. / / Вісник Верховного суду РФ. - 1995. - № 1.

4. У справі про тлумачення положень статей125, 126, і 127 Конституції Російської Федерації: постанову Конституційного суду РФ від 16.06.1998 р. / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.

5. Послання Президента Росії В.В. Путіна Федеральним Зборам Російської Федерації / / Російська газета. 2003. 17 травня.

6. Послання Президента РФ Федеральним Зборам від 6 березня 1997 р. "Порядок у владі - порядок у країні (Про становище в країні та основні напрямки політики Російської Федерації)" / / Російська газета. 1997. 7 березня.

7. "Російська газета" - Федеральний випуск № 4831 від 21 січня 2009

8. "Російська газета" Матеріали науково-практичної конференції, присвяченої 15-річчю Конституції РФ - Федеральний випуск № 4828 від 16 грудня 2008

9. Визначення Конституційного Суду РФ від 2 березня 2006 року № 58-О. Правова система «Консультант Плюс»

10. Консультаційно-правова система «Консультант Плюс». Матеріали судової практики.

11. Бєлкін А.А. Забезпечення конституційності: сполучення механізмів / / Законодавчі відомості. 1995. N 15 - 16. С. 64 - 70.

12. Качанов Р.Є. Судова дискваліфікація неопублікованих нормативних актів. Журнал «Адвокат» 2008 № 3.

13. Порівняльне конституційне право. Навчальний посібник. М., 2002. С.93; Чиркин В.Є. Державне управління. Елементарний курс. М., 2001. С.249.

14. Конституційне право. Енциклопедичний словник. Відп. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. С.309.

15. Чиркин В.Є. Про деякі проблеми реформи російської Конституції / / Держава і право. - 2000. - № 5.

16. Шафір М.А. Про правову охорону Конституції / / В кн.: Теоретичні питання реалізації Конституції СРСР. - М., 1982.

17. Шульженко Ю.Л. Про поняття «правова охорона конституції» / / Гос-во і право. - 2000. - № 7.

18. Хабрієва Т.Я. Тлумачення Конституції Російської Федерації: теорія та практика. М., 1998. С.25-26.