Зміст
Введення
Глава 1. Історія розвитку законодавства про засоби індивідуалізації і поняття товарного знака
1.1 Становлення і розвиток законодавства про засоби індивідуалізації в Росії
1.2 Товарний знак (знак обслуговування) як об'єкт правової охорони і його різновиди
Глава 2. Право власності на товарні знаки і знаки обслуговування
2.1 Суб'єкти прав на товарні знаки і знаки обслуговування
2.2 Виникнення права на товарний знак і знак обслуговування
2.3 Зміст прав на товарний знак і знак обслуговування
2.4 Припинення і обмеження права на товарний знак і знак обслуговування
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Актуальність теми дипломного дослідження. Спеціалізоване виробництво і використання особливого роду інформації про коло реалізованих товарів, робіт, послуг і їх виробників, призначеної для споживчого співтовариства, є одним з найважливіших напрямів у діяльності господарюючих суб'єктів, особливо в умовах ринкової економіки. Зазначений напрямок діяльності господарюючих суб'єктів потребує відповідають його специфіці спеціальних засобах і правові механізми їх застосування, здатних забезпечити інтереси всіх учасників ринкового процесу, включаючи державу, підприємців і споживачів продукції.
Самі засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту і виробленої ними продукції як об'єкти цивільних прав, а також і система їх правової охорони завжди були актуальним предметом дослідження для юридичної науки. Разом з тим в радянський період ця сфера наукових знань знаходилася осторонь від проблематики винахідницького права в його широкому розумінні, а на сучасному етапі розвитку системи правової охорони засобів індивідуалізації, незважаючи на велику кількість публікацій навчального та наукового характеру, присвячених окремим видам засобів індивідуалізації, вона входить у проблематику права інтелектуальної власності.
Особливо варто відзначити, мінливу законодавчу базу, так з 1 січня 2008 року набирає чинності частина четверта Цивільного кодексу Російської Федерації, разом з тим робота містить аналіз чинного на сьогоднішній день законодавство про товарні знаки і знаки обслуговування.
Ступінь наукової розробленості проблематики дослідження. Свої роботи досліджуваних питань присвятили такі автори як Алексєєва О.Л., Андронова Т.А., Бєлов В.В., Бєлов А.П., Бушев А.Ю., Гаврилов Е.П., Городов О.А., Гришаєв С.П., Даниліна Е.А., Єременко В.І., Звєрєва О.А., Золотарьов Б.Ю., Зуйкова Л.П., Калятіна В.О., Каширський В.В., Лабзін М . В., Маміофа І.Е., Мельников В.М., Петрова Т.Д., Пєтухов Б.В., Рабець А.П., Раевіч С.І., Розен Я.С., Саленко Л.П ., Сергєєв А.П., Сергєєв В.М., Сєров С.І., Старженецкій В.В., Трунцевскій Ю.В., Тицький Г.І., Успенська Н.В., Хасімова Л.М., Шершеневич Г.Ф., Шестіміров А.А., Шпак О.С. і Дурге автори.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають з приводу охорони товарних знаків і знаків обслуговування.
Предметом дослідження в роботі стали норми російського законодавства, що регулюють права на товарний знак і знак обслуговування.
Мета роботи дослідження основних питань правової охорони і використання товарних знаків і знаків обслуговування учасників цивільного обороту і виробленої ними продукції як відокремленої сукупності об'єктів, що охороняються, прирівняних за правовим режимом до результатів інтелектуальної діяльності та відіграють усе більш помітну роль у сучасному цивільному обороті і, зокрема, в його підприємницькому секторі.
Завданнями дипломного дослідження є:
Визначити місце права на засоби індивідуалізації у структурі елементів галузі цивільного права,
Розглянути історію розвитку законодавства про товарні знаки і знаки обслуговування,
Ознайомитися з джерелами правового регулювання відносин, що складаються з приводу їх правової охорони та використання,
Окреслити коло суб'єктів прав на засоби індивідуалізації та охарактеризувати специфіку товарних знаків і знаків обслуговування, як об'єктів правової охорони,
Показати особливості визнання та надання правової охорони товарним знака та знаків обслуговування.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, що поєднують у собі шість підрозділів, висновків і бібліографічного списку.
Глава 1. Історія розвитку законодавства про засоби індивідуалізації і поняття товарного знака
1.1 Становлення і розвиток законодавства про засоби індивідуалізації в Росії
Появі перших російських законів про товарні знаки передував період формування законодавства про таврування товарів. Перші вказівки на це містилися в Новоторговому статуті XVII ст., Виданому за царя Олексія Михайловича. У період правління Петра I таврування товарів використовувалося для цілей справляння митних зборів. Однак правила про таврування застосовувалися вибірково, оскільки частина виробників звільнялася від сплати мита. Обов'язкове таврування товарів російських виробників було введено Указом про обов'язкове таврування 1, виданим в 1744 р.
5 лютого 1830 було затверджено Положення про таврування виробів російських мануфактур, фабрик і заводів 2, яким встановлювався обов'язок власників капелюшних, суконних та інших фабрик мати міцні клейма.
В якості самостійного кошти індивідуалізації товарів товарний знак був вперше легалізований Законом від 26 лютого 1896 р. "Про товарні знаки (фабричних і торгових марках і клеймах)". Відповідно до зазначеного Закону, що був для свого часу дуже прогресивним, товарними знаками визнавалися всякого роду знаки, що виставляються промисловцями і торговцями на товарах або на упаковці і посуді, в яких вони зберігалися, для відмінності їх від товарів інших промисловців і торговців, наприклад: клейма, тавра, печатки, пломби, капсулі, мітки (виткані і вишиті), етикетки, віньєтки, девізи, ярлики, обкладинки, малюнки, оригінальних видів упаковки і т.п. 3
Виставлення товарних знаків визнавалося правом промисловців і торговців, за винятком випадків, особливо встановлених законом. Заборонялося виставляти товарні знаки з написами і зображеннями, противними громадському порядку, моральності або благопристойності, свідомо помилковими або що мають на меті ввести покупців в оману, з зображеннями дарованих промисловцю або торговцю відзнак, призначених для носіння, а також із зображеннями нагород і почесних відзнак без позначення року їх отримання.
Одному промисловцю або торговцю не заборонялося заявляти кілька різних товарних знаків для різних за родом або сорту товарів.
Право на товарний знак виникало на підставі реєстрації заявляється знака в Міністерстві торгівлі та промисловості. Свідоцтво на товарні знаки видавалося за бажанням прохачів на строк від одного року до десяти років, починаючи від дати видачі. Передбачалася можливість продовження свідоцтва на новий термін.
Видача свідоцтва на товарний знак не позбавляла інших осіб права протягом трьох років з дня публікації повідомлення про видачу свідоцтва оскаржувати в судовому порядку приналежність виключного права користування товарним знаком.
Фірмові найменування. Законодавство дореволюційної Росії не містило загальних правил регулювання відносин, що складаються з приводу спеціальних найменувань торгових підприємств. За свідченням П.П. Цитович, фірма головним чином вживається як підпис, як заголовок різних бланків, як тавро на товарах 4. Згадка про фірму в дореволюційному російському законодавстві зустрічалося, проте, досить часто.
Так, згідно зі ст.6 Закону від 26 лютого 1896 заявляються товарні знаки повинні були містити в собі позначення російською мовою: імені та по батькові власника торгового або промислового підприємства (хоча б ініціалами), а також його прізвища або найменування фірми (повністю) та місцезнаходження підприємства.
Товарні знаки. Першим нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері правової охорони товарних знаків в республіці Рад, був Декрет Ради Народних Комісарів (РНК) від 15 серпня 1918 р. "Про мито на товарні знаки". Відповідно до зазначеного Декрету всі свідоцтва, видані в царській Росії як вітчизняним, так і іноземним підприємствам, належало зареєструвати в Народному комісаріаті торгівлі і промисловості. Незареєстровані свідоцтва надалі вважалися недійсними. Крім того, в Декреті визначалися розміри і порядок сплати мита за реєстрацію знаків.
17 липня 1919 була прийнята Постанова Вищої Ради народного господарства (ВРНГ) "Про товарні знаки державних підприємств", яким замість колишніх вводилися нові знаки, що мають суто довідковий характер. Ці знаки відрізнялися простотою і містили в якості обов'язкових елементів найменування підприємства, а також назва вищого відділу, главку ВРНГ і зображення герба республіки. Як відзначається в літературі, подібні знаки були позбавлені товарного змісту і не виконували функцію провідника продукції від виробника до споживача 5.
Найбільш повним чином сфера правової охорони товарних знаків стала регулюватися в період переходу до нової економічної політики (НЕП), яка до певної міри стимулювала динаміку товарно-грошових відносин. Так, 10 листопада 1922 видається Декрет РНК РРФСР "Про товарні знаки". Зазначеним Декретом, зокрема, закріплювалося правило, згідно з яким промислові та торговельні підприємства, як державні, так і приватні, можуть відрізняти зовнішнім знаком свої товари при їх випуску або збуті і одноосібно користуватися ним для відмінності своєї продукції від всієї іншої. Декрет не встановлював єдиного способу вираження товарних знаків і допускав в якості позначень клейма, пломби, мітки, етикетки, віньєтки, ярлики, обкладинки, малюнки і т.п. Різновидами товарних знаків визнавалися девізи, оригінальні слова, сполучення слів і їхнім виглядом. Декрет допускав довільну форму вираження позначень, проте встановлював вимога про зазначення в товарному знаку назви фірми та підприємства. Заборонялося використання зареєстрованих знаків, що містять назву фірми або найменування товару, що належать іншим організаціям.
Декретом вводилася обов'язкова реєстрація позначень, яку здійснював Комітет у справах винаходів, а також передбачалися обмеження, згідно з якими не визнавалися як товарних знаки:
увійшли до загального вжитку як позначення товарів відомого роду - так звані вільні знаки;
складаються з малюнків, окремих літер або цифр, зміст, розташування або поєднання яких не володіло своєрідними відмінними ознаками;
вказують виключно на спосіб, час або місце виробництва товару, на його ціну, міру або вага, а також склад, якість і призначення.
Заборонялося користуватися знаками, недостатньо відрізняються від вже зареєстрованих, а також здатними створювати враження рівнозначності даного товару якій-небудь іншому.
Пізніше Постановою РНК від 18 липня 1923 "Про товарні знаки" було встановлено ще одне обмеження, згідно з яким накладалася заборона на використання товарних знаків, які належать колишнім власникам націоналізованих підприємств.
З метою встановлення однакового порядку регулювання відносин у сфері правової охорони товарних знаків у зв'язку з утворенням СРСР 12 лютого 1926 ЦВК СРСР видає Постанову "Про товарні знаки", яким розвивалися та конкретизувалися норми Декрету РНК від 10 листопада 1922 Зазначеним Постановою, Зокрема, передбачалася адміністративна процедура оскарження відмови у реєстрації товарного знака шляхом звернення до Комітету у справах винаходів, встановлювалося правило, відповідно до якого погашене свідоцтво на право виключного користування товарним знаком не могло бути відновлено на ім'я іншого власника протягом трьох років з дня публікації повідомлення про погашення.
Економічна ситуація, що склалася в країні в 30-х рр.. ХХ ст. в результаті індустріалізації, зажадала приведення законодавства про товарні знаки, у відповідність з условіямі.7 березня 1936 ЦВК і РНК СРСР приймають спільне Постанову "Про виробничих марках і товарних знаках".
Відповідно до цієї Постанови всі підприємства державної промисловості, артілі промислової кооперації та кооперації інвалідів, а також підприємства громадських організацій були зобов'язані постачати випускаються ними вироби виробничими марками, що містять найменування підприємства, вказівку на його місцезнаходження, найменування народного комісаріату, центрального управління або кооперативного центру, сорт товару і номер стандарту. Крім обов'язки з нанесення виробничої марки, підприємства для цілей відмінності випускаються ними виробів наділялися правом забезпечувати зазначені вироби постійними оригінально оформленими відмітними знаками (товарними знаками). При цьому наявність товарного знака не звільняло підприємство від необхідності відрізняти продукцію, що випускається їм продукцію виробничої маркою.
Цією ж Постановою було змінено порядок реєстрації товарних знаків. Реєстрація знаків відносно машин, устаткування, будматеріалів і хімікатів покладалася на Народний комісаріат важкої промисловості СРСР, у медикаментів та медичних інструментів - на Народний комісаріат охорони здоров'я СРСР, щодо інших товарів - на Народний комісаріат зовнішньої торгівлі СРСР. Зазначені комісаріати розглядали заявки і здійснювали видачу свідоцтв на виняткове користування товарним знаком.
Така схема децентралізованого розгляду заявок і видачі свідоцтв існувала протягом чотирьох років. Постановою РНК СРСР від 4 березня 1940 реєстрація знаків була покладена на Народний комісаріат торгівлі СРСР, а з 1959 р. - на Державний комітет СРСР у справах винаходів.
Новий етап оновлення законодавства про товарні знаки настав на початку 60-х рр.. ХХ ст. після прийняття Постанови Ради Міністрів СРСР від 15 травня 1962 "Про товарні знаки". Зазначена Постанова було прийнято з метою підвищення відповідальності підприємств за якість продукції, що випускається ними продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання. Воно зобов'язувало державні, кооперативні і громадські підприємства та організації поміщати на випускаються ними виробах або їх упаковці товарні знаки, зареєстровані в Комітеті у справах винаходів і відкриттів при Раді міністрів СРСР, а також виконувати маркування виробів, передбачену ГОСТами, технічними умовами, договорами та особливими умовами поставки . При цьому товарні знаки не підлягали приміщенню на виробах, які ГОСТами і технічними умовами були звільнені від усіх видів маркування.
Пунктом 3 зазначеної Постанови встановлювалося правило, що забороняє використання в якості товарних: знаків, що увійшли до загального вжитку як позначення товарів відомого роду; знаків, які містять зображення державних гербів, червоного хреста або червоного півмісяця, а також знаків міжнародних організацій; знаків, які містять вказівку лише місця або часу виготовлення товарів, ціни і кількості товарів; знаків, які містять неправдиві відомості або відомості, здатні ввести споживачів в оману; знаків, що суперечать суспільним інтересам, вимогам соціалістичної моралі, а також міжнародними угодами, в яких брав участь СРСР.
Торговим підприємствам, а також зовнішньоторговельним організаціям надавалося право поміщати на реалізовуваних ними товари, виготовлених за їх спеціальними замовленнями (зразкам, особливим рецептур і т.п.), замість товарного знака підприємства-виробника або поряд з ним свій товарний знак.
Організаціям, основна діяльність яких полягала у наданні різних послуг, надавалося право користування знаками обслуговування, які прирівнювалися до товарних знаків і підлягали реєстрації в Комітеті у справах винаходів і відкриттів при Раді міністрів СРСР.
Цією ж Постановою встановлювався термін дії реєстрації товарних знаків, який становив 10 років з можливістю його продовження не більше ніж на 10 років. Право користування товарним знаком протягом періоду його правової охорони могло бути передано у встановленому порядку за ліцензії.
Товарні знаки іноземних юридичних осіб і громадян могли бути зареєстровані в СРСР, якщо підприємствам і організаціям СРСР надавалося на засадах взаємності право реєстрації товарних знаків у країні іноземного заявника.
Відповідно до п.10 Постанови Ради Міністрів СРСР від 15 травня 1962 Комітетом у справах винаходів і відкриттів 23 липня 1962 було затверджено Положення про товарні знаки. Зазначене Положення містило:
визначення товарного знаку і знаку обслуговування;
перелік позначень, що не підлягають застосуванню як товарних знаків;
правило про обов'язкову державну реєстрацію знаків до їх застосування;
перелік заявочних матеріалів;
правило про встановлення дати пріоритету;
перелік підстав у відмові від реєстрації;
перелік підстав припинення права виключного користування товарним знаком.
24 січня 1967 Комітетом у справах винаходів і відкриттів при Раді міністрів СРСР були затверджені вказівки щодо складання заявки на товарний знак, якими визначалися чотири види товарних знаків (словесні, образотворчі, комбіновані і об'ємні) і давалася їх характеристика; формулювалися вимоги до товарних знаків ( знакам обслуговування) і давалися рекомендації щодо їх розробки; встановлювалися вимоги до заявки на товарний знак (знак обслуговування).
8 січня 1974 Держкомвинаходів СРСР затвердив нове Положення про товарні знаки, необхідність появи якого була викликана приєднанням СРСР до низки міжнародних угод, зокрема до Паризької конвенції, Ніццького угоди про міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків.
Зазначене Положення було покликане модернізувати існуючі правила і привести їх у відповідність до норм міжнародних договорів. У ньому формулювалися загальні принципи правової охорони та реєстрації знаків; давалося нове визначення товарного знака; уточнювалися вимоги, які пред'являються до товарних знаків; допускалася реєстрація товарних знаків, які містять найменування походження товарів; регламентувалися процедура реєстрації позначень та порядок їх використання.
Згідно з зазначеним Положенням не визнавалися в якості товарних знаків позначення, які:
тотожні або аналогічні знакам, раніше зареєстрованим чи заявленим в СРСР для однорідних виробів або охоронюваним чинності міжнародних договорів за участю СРСР;
колись були зареєстровані, але втратили розрізняльну здатність через тривале вживання і тому сприймаються як родові або видові імена;
є загальноприйнятими символами і термінами, що характеризують не товар, а галузь промисловості, область діяльності;
не володіють розпізнавальних ознаками або описові;
перешкоджають зважаючи на свою специфіки виключного права користування;
утворені виключно з офіційних контрольних, гарантійних або пробірних клейм, печаток і т.п.;
містять неправдиві і здатні дезорієнтувати споживача відомості про товар або його виробника;
суперечать правопорядку або соціалістичної моралі;
суперечать міжнародним договорам за участю СРСР;
позбавлені рекламної або виконані на низькому художньому рівні.
На початку 90-х років минулого століття в період перших спроб встановлення ринкових відносин був прийнятий Закон СРСР від 3 липня 1991 р. № 2293-1 "Про товарні знаки і знаки обслуговування". Проте цей Закон у зв'язку з розпадом СРСР в силу так і не вступив, не дивлячись на те що включав в себе прогресивні правила, що враховують новітні придбання теорії і практики регулювання відносин, що складаються у зв'язку з охороною та використанням засобів індивідуалізації продукції.
Фірмові найменування. У перші роки радянської влади вітчизняне законодавство не знало загальних правил про фірмовому найменуванні. Окремі положення про фірму містилися в ст.3 Декрету РНК РСФСР від 10 листопада 1922 р. "Про товарні знаки", згідно з якою товарний знак повинен був містити позначення фірми підприємства. КК РРФСР 1922 р. визнавав кримінально караним діянням самовільне користування чужою фірмою (ст. 199). У ДК РРФСР 1922 р. містилися приватні згадки про фірму державних підприємств, акціонерних товариств і товариств (ст. ст.295, 314, 322, 324). Так, згідно ст.295 ГК РРФСР фірма товариства повинна була містити вказівку прізвищ учасників і встановлюватися в договорі товариства.
Загальні правила про оригінальні найменуваннях вперше у вітчизняному законодавстві були закріплені Положенням про фірму, затвердженим спільним Постановою ЦВК і РНК СРСР від 22 червня 1927 р. Згідно з зазначеним Положенням фірмове найменування державного підприємства повинно було містити вказівку предмета його діяльності, того державного органу, в безпосередньому віданні якого підприємство складається, і виду підприємства (трест, синдикат і т.п.). Фірмове найменування підприємства, що належить кооперативної організації, повинно було містити вказівку предмета його діяльності і виду кооперативної організації (споживчої, сільськогосподарської і т.п.), а якщо кооперативна організація є союзом кооперативів, то й зазначення ступеня їх об'єднання (губернський, обласний, районний і тому подібний союз). Для всіх видів підприємств вводиться индивидуализирующий ознака, що вимагає вказівки в змісті фірми на відмінності підприємства від інших однорідних підприємств (спеціальне найменування, номер і т.п.).
У фірмове найменування не дозволялося включати позначення, здатні ввести споживачів в оману.
Право на фірму полягало в праві виняткового користування фірмовим найменуванням в угодах, на вивісках, в оголошеннях, рекламі, на бланках, рахунках, товари підприємства, їх упаковці тощо Зазначене право виникало з моменту, коли фактично почалося користування фірмовим найменуванням і не підлягало спеціальній реєстрації незалежно від реєстрації підприємства. Право на фірму не могло бути відчужене окремо від підприємства.
На наступних етапах розвитку законодавства про засоби індивідуалізації в радянський період фірмові найменування фактично були вилучені з предметної сфери правового регулювання. Згадки про них були надзвичайно скупі і не відрізнялися змістовністю. Так, згідно ст.29 ЦК РРФСР права і обов'язки господарських організацій, пов'язані з користуванням ними фірмовим найменуванням, підлягали визначенню законодавством СРСР. Між тим ні Основи цивільного законодавства СРСР і союзних республік від 8 грудня 1961 6, ні Положення про соціалістичне державне виробничому підприємстві, затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 4 жовтня 1965 р., не містили розгорнутих правил про фірмовому найменуванні. У більш пізніх союзних актах, крім коротких згадок про необхідність включення до статуту підприємства назви останнього, також були відсутні спеціальні норми про фірму. Виняток становили: ст.3 Закону СРСР від 11 грудня 1990 р. № 1829-1 "Про банки і банківську діяльність", що містить правило вживання терміна "банк" або інших словосполучень із застосуванням цього терміна у фірмовому найменуванні; ст.149 Основ цивільного законодавства СРСР і республік від 31 травня 1991 р. № 2211-1 7, згідно з якою фірмове найменування юридичної особи підлягало реєстрації шляхом включення до державного реєстру юридичних осіб, за юридичною особою визнавалося виключне право на використання фірмового найменування і правомочність на заборону такого використання третіми особами.
Товарні знаки і знаки обслуговування. Законодавство про товарні знаки і знаки обслуговування в сучасній Росії продовжує колишні традиції. Перший в новітній історії Росії закон, присвячений регулювання відносин, що виникають у зв'язку з реєстрацією, правовою охороною та використанням товарних знаків і знаків обслуговування, був прийнятий 23 вересня 1992 р. - це Закон про товарні знаки 8. У цьому Законі отримали закріплення норми, присвячені поняттю і видів товарних знаків і знаків обслуговування, реєстрації товарного знака, колективного знака, використання товарного знака, передачу товарного знака, припинення прав на товарний знак. Законом проголошувалося прирівнювання правових режимів реєстрації та використання товарних знаків і знаків обслуговування. У цілому, Закон про товарні знаки створив "необхідний правовий механізм для охорони прав учасників господарської діяльності, що виготовляють товари, і припинення неправомірних дій, спрямованих на дискредитацію високоякісної продукції" 9.
У розвиток Закону про товарні знаки Наказами Роспатенту від 29 грудня 1992 і 16 вересня 1993 р. були затверджені Правила складання та подання заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування, а також Правила продовження терміну дії реєстрації товарного знака і знака обслуговування в РФ, внесення змін до реєстрацію і свідоцтво на товарний знак і знак обслуговування. Через кілька років зазначені акти Роспатенту були переглянуті. Так, порядок подання та розгляду заявки був детально врегульовано Правилами складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування, затверджених Наказом Роспатенту 29 листопада 1995.
У 2002 році законодавство про товарні знаки було змінено Федеральним законом від 11 грудня 2002 р. № 166-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів "10, що вступили в силу з 27 грудня 2002
У новій редакції Закону знайшли відображення не тільки практика правозастосування та практика роботи Роспатенту, але й окремі положення новітніх міжнародних угод, зокрема Договору про закони щодо товарних знаків 1994 р. та Угоди ТРІПС. Найбільш значущими змінами колишньої редакції слід визнати: уточнення поняття товарного знака і знака обслуговування; визнання порушенням виключного права правовласника розміщення товарного знака або схожого з ним до ступеня змішання позначення в мережі Інтернет, зокрема в доменному імені і при інших способах адресації; зміну переліку абсолютних та інших підстав для відмови в реєстрації товарного знака; зміна вимог до заявки і правилами її подачі; заміну назви попередньої експертизи на формальну; включення в сферу правового регулювання відносин, що складаються у зв'язку з правовою охороною загальновідомих товарних знаків; зміна порядку і підстав визнання недійсним надання товарному знаку правової охорони; зміна підстав припинення правової охорони товарного знака.
Зазначеним Законом було внесено зміни і до норми, що регулюють відносини, що складаються у зв'язку з правовою охороною та використанням найменувань місць походження товарів, які торкнулися, зокрема, легального визначення найменування місця походження товару, вимог до змісту заявки, порядку оскарження рішення за заявкою і відновлення пропущених строків, порядку продовження терміну дії свідоцтва на право користування найменуванням місця походження товару, порядку оскарження надання правової охорони найменуванню місця походження товару, видачі свідоцтва та визнання його недійсним, підстав припинення правової охорони найменування місця походження товару та дії свідоцтва.
1.2 Товарний знак (знак обслуговування) як об'єкт правової охорони і його різновиди
Як об'єкт правової охорони товарний знак повинен мати поруч юридично значущих ознак, вимоги до яких закріплюються в його легальному понятті. Додання поняттю товарного знака юридичної значимості дозволяє відмежувати позначення, що користуються правовою охороною, від безлічі інших символів, які можуть бути поміщені на випущеної продукції.
Протягом усього періоду розвитку законодавства про засоби індивідуалізації продукції в доктрині і нормативних правових актах існували різні підходи до визначення товарного знака. Так, Г.Ф. Шершеневич зазначав, що "під ім'ям товарного знака розуміється той знак, яким торговець відрізняє свої товари на відміну від товарів інших осіб" 11. С.І. Раевіч розглядав товарні знаки як постійних знаків, що є "все ж таки чимось ззовні прикріпленим, доданим товару, але аж ніяк не є частиною його самого" 12. І.Е. Маміофа вважав, що "товарним знаком є відображення в суспільній свідомості об'єктивно існуючої встановленої зв'язку між специфічними споживчими властивостями товару певного роду і характерною зовнішньою рисою цього товару або його упаковки" 13. В.М. Сергєєв визначав товарний знак як "позначення, використовуване у встановленому порядку для маркування певних видів товарів з метою їх реклами і відмінності від однорідних товарів інших підприємств" 14.
У роботах останнього часу, зокрема у дослідженні А.П. Рабець, пропонується визначення товарного знаку, згідно з яким "товарний знак (знак обслуговування) - це позначення, яке задовольняє пропонованим законодавством вимогам новизни і розрізняльної характеру і зареєстроване в установленому порядку з метою реклами та індивідуалізації товарів (послуг) конкретної юридичної особи або фізичної особи - підприємця серед однорідних товарів (послуг) інших юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців "15.
Різний зміст поняття товарного знака надавався і нормами законодавства. Так, згідно п.1 Положення про товарні знаки 1962 товарним знаком визнавалося оригінально оформлене художнє зображення (оригінальні назви і слова, окремі поєднання літер, цифр, віньєтки, різні види упаковки, художні композиції і малюнки в поєднанні з буквами, цифрами, словами або без них тощо), що служить відзнакою товарів і послуг одного підприємства від однорідних товарів і послуг іншого підприємства і для їхньої реклами. Відповідно до п.13 Положення про товарні знаки 1974 товарний знак (знак обслуговування) визначався як зареєстроване у встановленому порядку позначення, що служить для відрізнення товарів одних підприємств від однорідних товарів інших підприємств. Згідно ст.1 Закону про товарні знаки товарний знак і знак обслуговування - це позначення, здатні відрізняти відповідно товари і послуги одних юридичних або фізичних осіб від однорідних товарів і послуг інших юридичних або фізичних осіб.
В даний час юридично значиме поняття товарного знака (знака обслуговування) уточнено в новій редакції Закону про товарні знаки (2002 р), і законодавець розуміє під ним позначення, що служить для індивідуалізації товарів, виконуваних робіт або послуг юридичних або фізичних осіб 16.
З наведеного визначення слідують об'єктивні ознаки товарного знака - його інструментальний і службовий характер.
Інструментальний характер знака виявляється в тому, що він являє собою якесь засіб, інструмент, за допомогою якого можна викликати уявлення про позначуваному їм об'єкті.
Службовий характер знака виявляється в тому, що він як умовне позначення може використовуватися для індивідуалізації пойменованих в законі об'єктів (товарів, робіт, послуг). Класифікація товарів і послуг для реєстрації знаків встановлена Ніццькою угодою про міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків. Класифікації робіт для цілей реєстрації товарних знаків не існує.
Для того щоб стати об'єктом правової охорони, товарний знак крім об'єктивних ознак повинен відповідати умовам реєстрації.
Російське законодавство про товарні знаки не розкриває таких умов, але застосовує юридичний прийом фіксації цих ознак у негативній формі (ст. ст.6, 7 Закону про товарні знаки).
Слід зазначити, що в деяких міжнародних угодах, зокрема в п.1 ст.15 Угоди з торговельних аспектів прав інтелектуальної власності (ТРІПС), також міститься визначення товарного знака. Будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, за допомогою яких можна відрізнити товари або послуги одного підприємства від товарів або послуг іншого підприємства, можуть бути товарним знаком. Такі позначення, зокрема слова, включаючи власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи та сполучення кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень можуть бути зареєстровані в якості товарних знаків.
Товарні знаки займають особливе положення серед інших об'єктів промислової власності. Це обумовлено головним чином виконуваними товарними знаками функціями, що накладає відбиток на характер правового регулювання відносин, що складаються в зв'язку з ними.
У літературі виділяють три основних функції товарних знаків 17:
ідентифікаційна - забезпечує відділення товару одного виробника від аналогічного товару іншого виробника, що є часто конкурентом;
інформаційна - забезпечує донесення до споживача товару відомостей про якість останнього, дозволяючи тим самим споживачу робити усвідомлений вибір;
рекламна - надає товару поряд з інформаційною функцією якість популярності, роблячи товар популярним серед споживачів.
Товарні знаки як засоби, індивідуалізують вироблену продукцію (товари, послуги, результати робіт), можуть бути класифіковані за різними підставами.
За формою вираження розрізняють словесні, образотворчі, об'ємні, комбіновані, звукові, нюхові, світлові.
У залежності від використовуваних знакових систем товарні знаки поділяються на мовні, немовні та комбіновані.
За кількістю суб'єктів права на використання виділяються індивідуальні та колективні товарні знаки.
У залежності від ступеня популярності серед споживачів товарні знаки поділяються на звичайні, загальновідомі та світові.
За ступенем гарантії захисту прав споживача товарів виділяються прості та сертифікаційні знаки.
Найбільш поширеними є словесні товарні знаки. За твердженням К. Веркман, у світовій практиці словесні знаки становлять близько 80% всіх використовуваних знаків 18.
Як словесних товарних знаків можуть реєструватися слова природної мови і знаки у вигляді слів, утворених штучно. Перші відрізняються більш високим ступенем запам'ятовування.
Прикладами словесних товарних знаків є:
існуючі слова: "Triumph" - для автомобілів, "Apple" - для комп'ютерів;
довільні позначення: "Coca-Cola", "Kodak", "Nikon", "Xerox";
імена: "Ford", "Peugeot", "Kellog";
гасла: "We Try Harder", "Everybody Needs Milk";
числа: 4711 - для одеколону, 555 - для сигарет;
поєднання букв: RCA, MG, VW, BMW 19.
Серед словесних товарних знаків в літературі виділяють дві їх різновиди - фонетичні та фонографічні 20. У фонетичних товарних знаках охороняється тільки звучання самого слова, а графічне його вираз не має істотного значення. У фонографічних товарних знаках юридично значимі шрифт, характер розташування букв, їх розмір і інші візуально сприймаються елементи.
Образотворчі товарні знаки являють собою різного роду зображення, що включають знаки:
з абстрактним символічним змістом;
що мають відношення до процесу виробництва;
відображають характер продукції;
з буквеним елементом 21.
Особливостями образотворчих знаків виступають графічні елементи, побудова зображень на основі художньої композиції, колірне рішення малюнків. Зазначені особливості надають цього різновиду знаків високі рекламно-естетичні властивості, а компактний конструктивне використання спрощує їх застосування на готових товарах.
Об'ємні товарні знаки являють собою тривимірні форми, фігури та комбінації ліній, що відносяться до самого ідентифікується виробу (форма шматки мила або шоколаду) або до його упаковці (флакон для парфумів, коробка для цукерок). Об'ємні зображення можуть, у разі їх патентоспроможності, охоронятися і в якості промислових зразків.
Об'ємні товарні знаки можуть отримати реєстрацію далеко не у всіх країнах. Так, за законодавством Аргентини та Бразилії товарні знаки можуть отримати правову охорону, якщо вони виконані у двомірному варіанті.
Комбіновані товарні знаки, є зазначення, що створюються на основі різних сполучень слів, букв, цифр і малюнків, які утворюють якусь композицію, об'єднану одним сюжетним задумом. Найчастіше комбіновані знаки складаються зі словесного та образотворчого елементів, кожен з яких має самостійне смислове значення.
Звукові товарні знаки використовуються, як правило, в якості знаків обслуговування і являють собою музичні мелодії, позивні радіостанцій і інші акустичні сигнали. Законодавство зарубіжних країн про товарні знаки підходить до правової охорони звукових знаків неоднозначно. Пряма вказівка на можливість їх охорони міститься в законодавстві США, Німеччини, Польщі, Кореї. Звукові товарні знаки не охороняються в Японії, Китаї, Бразилії та Мексиці.
Нюхові товарні знаки в практиці зарубіжних країн зустрічаються набагато рідше, ніж звукові. Вони представляють собою оригінальні запахи, породжувані різними сумішами летючих компонентів, склад яких, як правило, є ноу-хау виробника товару.
Світлові товарні знаки являють собою різні світлові ефекти, володіють розпізнавальною здатністю.
Колективні товарні знаки на відміну від індивідуальних, що реєструються на ім'я окремого підприємця, служать для цілей позначення товару, виробленого не одним господарюючим суб'єктом, а об'єднанням таких суб'єктів. Таким чином, колективний знак індивідуалізує продукцію, отриману в результаті спільних зусиль декількох осіб 22.
Питання правової охорони колективних товарних знаків у зарубіжних країнах вирішуються по-різному. У більшості з них (США, Франція, Італія, Австрія) правовий режим колективних знаків встановлюється в рамках законів про товарні знаки. У країнах Скандинавії (Фінляндія, Швеція, Норвегія, Данія) колективні знаки охороняються спеціальними законами. Основні положення про правову охорону колективних знаків закріплені в Паризькій конвенції.
Загальновідомі товарні знаки на відміну від звичайних користуються високим ступенем популярності у споживачів товарів, що зумовлює наявність спеціальних умов їх охорони. Під загальновідомість товарного знаку розуміється ступінь популярності позначення, що служить для індивідуалізації товарів, колі їх дійсних або потенційних споживачів. Фактор популярності товарного знака в поєднанні з його репутацією автоматично робить популярними товари, на яких застосовані ці знаки, в тому числі і в країнах, де вони не були зареєстровані. Вказана обставина викликає необхідність вжиття заходів, спрямованих на забезпечення захисту прав власників подібних визначень та встановлення правового режиму їх використання 23. Особливий режим використання загальновідомих товарних знаків необхідний для цілей припинення актів недобросовісної конкуренції, які можуть завдати значних економічних збитків правовласнику, зганьбити його ділову репутацію і, крім того, ввести споживачів в оману щодо товару і (або) його виробника 24.
У ряді зарубіжних країн (Німеччина, Франція) передбачаються спеціальні умови охорони загальновідомих знаків. При цьому їх правова охорона базується також і на правилах міжнародних угод. Частина країн (Австрія, Японія) застосовує захист прав власників загальновідомих знаків через механізм припинення недобросовісної конкуренції 25.
Світові товарні знаки являють собою різновид загальновідомих знаків, однак, на відміну від останніх, масштаб їх популярності виходить за межі національного ринку. Крім того, правова охорона відомих у всьому світі знаків забезпечується без дотримання вимоги однорідності товарів, позначених цим знаком.
Сертифікатні товарні знаки служать для цілей зазначення на відповідність якості товару або послуги певним стандартам. Зазначена різновид знаків використовується для виділення стандартного продукту зі звичайними якісними характеристиками серед всіх інших товарів. У зарубіжних країнах термін "сертифікатний знак" трактується по-різному. Так, у США вважається, що такий знак може застосовуватися не будь-якими підприємцями, що дотримуються певні стандарти, а тільки тими, яким на цей знак дано дозвіл його власника 26.
Відповідно до ст.5 Закону про товарні знаки в якості товарних знаків можуть бути зареєстровані словесні, образотворчі, об'ємні та інші позначення або їх комбінації. Товарний знак може бути зареєстрований в будь-якому кольорі або колірному сполученні. Норми зазначеної статті конкретизовано у п.2.2 Правил складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування, затверджених Наказом Роспатенту від 5 березня 2003 р. № 32 (далі - Правила реєстрації товарного знака) 27. Згідно з названим пунктом до словесним позначенням відносяться слова, сполучення літер, що мають словесний характер, словосполучення, пропозиції, інші одиниці мови, а також їх поєднання. До образотворчого позначенням відносяться зображення живих істот, предметів, природних та інших об'єктів, а також фігури будь-яких форм, композиції ліній, плям, фігур на площині. До об'ємних позначень відносяться тривимірні об'єкти, фігури та комбінації ліній фігур. До комбінованих позначень відносяться комбінації елементів різного виду, образотворчих, словесних, об'ємних і т.д. До інших позначень відносяться звукові, світлові й інші позначення.
Знаки обслуговування за своїм правовим режимом прирівняні до товарних знаків, і вимоги, що пред'являються до них, не мають будь-яких суттєвих особливостей в порівнянні з вимогами, що пред'являються до останніх. Сказане випливає з визначення товарного знаку і знака обслуговування, що міститься у ст.1 Закону про товарні знаки. Грань між знаками обслуговування і товарними знаками проводять зазвичай по об'єкту маркування 28. Товарні знаки служать цілям індивідуалізації товарів, представлених головним чином тілесними рукотворними об'єктами, а знаки обслуговування - цілям індивідуалізації дій учасників цивільного обороту, які завершуються або не завершуються появою уречевленої результату. Тим часом ця грань досить хитка, оскільки законодавство про товарні знаки і знаки обслуговування не дає визначень товару і послуги для цілей свого застосування. Наприклад, Закон про конкуренцію вводить поняття товару як продукту діяльності (включаючи роботи, послуги), призначеного для продажу, обміну чи іншого введення в оборот. Крім того, одне й те саме позначення може бути заявлено на реєстрацію як по класу товарів, так і за класом послуг.
Згідно Ніццького угоди про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків 1957 всі види товарів розбиті на 34 класи, а види послуг - на 8 класів. Класи послуг охоплюють, зокрема, транспортування вантажів, зберігання, будівництво, страхування, банківські операції, розваги.
Юридична рівність знаків обслуговування і товарних знаків встановлено та міжнародними угодами. Так, згідно зі ст.16 Договору про закони щодо товарних знаків 1994 р., учасницею якого з 11 травня 1998 р. є і Росія, будь-яка сторона застосовує до знаків обслуговування відповідні положення Паризької конвенції щодо товарних знаків і реєструє їх. Відповідно до п.1 ст.15 Угоди ТРІПС будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, за допомогою яких можна відрізнити товари або послуги одного підприємства від товарів або послуг іншого підприємства, можуть бути товарним знаком 29.
Закон про товарні знаки з урахуванням правил, закріплених в Паризькій конвенції, визначає підстави, за якими те чи інше позначення не підлягає реєстрації в якості товарного знака. Зазначені підстави діляться на дві групи: абсолютні та інші. Між цими групами не існує особливих відмінностей, окрім, мабуть, термінології, що вживається законодавцем по відношенню до тих чи інших позначень, що не підлягають реєстрації.
Абсолютні підстави для відмови в реєстрації передує висловом "не допускається реєстрація як товарні знаки", а інші підстави - виразом "не можуть бути зареєстровані в якості товарних знаків".
Між тим в літературі існують пояснення відмінності абсолютних підстав від інших їх різновидів. Так, Е.П. Гаврилов, коментуючи ст.6 Закону про товарні знаки, вказує, що "прийнято вважати, що абсолютні підстави відмови в реєстрації спрямовані на захист публічних інтересів, а відносні підстави - на захист приватних інтересів, тому вважається, що абсолютні підстави мають більшу юридичну силу" 30. А.П. Рабець вважає, що "абсолютні підстави для відмови в реєстрації позначення пов'язані з внутрішніми властивостями самого символу і не залежать від існування прав інших осіб. У свою чергу відносні основи залежать від можливих прав і інтересів третіх осіб, які можуть бути порушені в результаті реєстрації товарного знака "31. А.П. Сергєєв, орієнтуючись на запропоновану ним класифікацію підстав, за якими ті чи інші позначення виключаються зі сфери правової охорони, вважає, що "до числа абсолютних підстав віднесені ті, які утворюють першу і третю групи, тобто позначення, не здатні виконувати функції товарних знаків, і позначення, що суперечать громадському порядку та громадським інтересам. Позначення, визнання яких товарними знаками може завдати шкоди третім особам, відносяться до групи позначень, що не реєструються з інших підстав "32.
Абсолютні підстави для відмови дозволяють без зіставлення з іншими об'єктами прав третіх осіб оцінити істота заявленого на реєстрацію як товарний знак позначення, його здатність виконувати функції товарного знака, включаючи основну функцію - индивидуализирующую.
Інші відносні підстави для відмови повинні дати відповідь на питання, чи не буде заявлене позначення (навіть якщо воно, володіючи розпізнавальну здатність, здатне вводити споживача в оману), у разі його реєстрації в якості товарного знака, порушувати права третіх осіб на інші об'єкти, в тому числі на охоронювані товарні знаки 33.
Поділ підстав для відмови базується на Паризькій конвенції.
Перелік абсолютних підстав для відмови в реєстрації позначень в якості товарних знаків встановлено у ст.6 Закону про товарні знаки, норми якої конкретизовано у пунктах 2.3 - 2.7 Правил реєстрації товарного знака. Не допускається реєстрація як товарні знаки наступних позначень.
А. Позначення, що не володіють розпізнавальною здатністю або складаються лише з елементів:
увійшли до загального вжитку для позначення товарів певного виду;
є загальноприйнятими символами і термінами;
характеризують товари, в тому числі вказують на їх вигляд, якість, кількість, властивість, призначення, цінність, а також на час, місце, спосіб їх виробництва або збуту;
представляють собою форму товарів, що визначається винятково або головним чином властивістю або призначенням товарів.
При цьому зазначені положення не застосовуються щодо позначень, які придбали розрізняльну здатність у результаті їхнього використання.
Критерій розрізняльної здатності не є постійним параметром, що характеризує товарний знак. З часом або з інших причин якість розрізняльної здатності може бути ослаблена, що проявляється у зменшенні здатності товарного знака ідентифікувати товари і послуги незалежно від його наявності або відсутності. Вперше це явище було проаналізовано в 1927 р., а потім на його основі з'явилася так звана доктрина ослаблення товарних знаків. Зазначена доктрина була вперше реалізована в США у штатах Массачусетс, Іллінойс і Нью-Йорк в 1947 р. за допомогою прийняття законів, що забороняють ослаблення розпізнавальної здатності товарного знака. Сутність явища, що тягне ослаблення розпізнавальної здатності товарного знака, полягає переважно в тому, що чим ширше діапазон товарів і послуг, для індивідуалізації яких використовується товарний знак, тим більшою мірою цей знак послаблюється 34. Одним із способів боротьби з ефектом ослаблення товарних знаків є заборона на застосування тотожних позначень на інших товарах, у тому числі неоднорідних.
У основі явища ослаблення товарних знаків лежить безліч факторів, ще в недостатньому ступені вивчених правовою наукою. У вітчизняній практиці ефект ослаблення розпізнавальної здатності мав місце відносно товарного знака "Ява" наприкінці 70-х - початку 80-х рр.. минулого сторіччя. Ситуація, описана в одній з публікацій, розвивалася наступним чином. У 60-х рр.. ХХ ст. тютюнова фабрика "Ява" була полігоном для відпрацювання нововведень за завданнями Міністерства харчової промисловості СРСР. У середині 60-х рр.. ХХ ст. фабрика отримала обладнання міжнародного класу, яке дозволило випустити перші сигарети з фільтром, що відповідають міжнародному стандарту King Size. В кінці 70-х рр.. ХХ ст. виник дефіцит даного типу сигарет. У результаті Міністерство харчової промисловості СРСР прийняло рішення про випуск сигарет "Ява" на фабриках, не оснащених необхідним обладнанням. Таким чином, під одним і тим же назвою виходили сигарети різної якості. Реакція споживачів не змусила себе довго чекати. У результаті з'явився вираз "Ява явская" 35.
Від ефекту ослаблення товарних знаків внаслідок стирання розрізняльної здатності слід відрізняти так званий знос бренду, який має місце тоді, коли сам товар, індивідуалізований товарним знаком, стає менш привабливим для покупців. У літературі називають чотири основні причини зносу бренду, а саме:
зниження якості оригінального товару, що продається під даним товарним знаком;
поява контрафактної продукції з більш низькою якістю;
згортання рекламної кампанії товарного знака, що приводить до його поступового забування покупцем;
поява на ринку товару-замінника, більш привабливого для покупців за своїми споживчими і (або) ціновими характеристиками.
Б. позначення, що складається тільки з елементів, що представляють собою державні герби, прапори та інші державні емблеми, скорочені або повні найменування міжнародних міжурядових організацій, їх герби, прапори та інші емблеми, офіційні контрольні, гарантійні та пробірні клейма, печатки, нагороди та інші відмінності, або схожих з ними до ступеня змішання позначень. Такі елементи можуть бути включені в товарний знак як його не охороняються складові, якщо на це є згода відповідного компетентного органу.
В. позначень, що являють собою або містять елементи:
є помилковими або здатними ввести в оману споживача щодо товару або його виробника;
суперечать суспільним інтересам, принципам гуманності та моралі.
Г. позначень, тотожних чи подібних до ступеня змішання з офіційними найменуваннями та зображеннями особливо цінних об'єктів культурної спадщини народів РФ або об'єктів всесвітньої культурної чи природної спадщини, а також із зображеннями культурних цінностей, що зберігаються в колекціях, зборах та фондах, якщо така реєстрація була отримана на ім'я осіб, які є їх власниками (власниками) і не мають згоди власників або осіб, уповноважених на це власниками, на реєстрацію таких позначень в якості товарних знаків.
Д. позначень, що являють собою або містять елементи, які охороняються в одній з держав - учасниць міжнародного договору РФ в якості позначень, що ідентифікують вина або спиртні напої як відбуваються з його території (вироблені в межах географічного об'єкта цієї держави) і має особливу якість, репутацію або інші характеристики, які головним чином визначаються їхнім походженням, якщо товарний знак призначений для позначення вин або спиртних напоїв, так і не походять з території даного географічного об'єкта.
Перелік інших підстав для відмови в реєстрації позначень в якості товарних знаків встановлено у статті 7 Закону про товарні знаки, норми якої конкретизовано у пунктах 2.8 - 2.10 Правил реєстрації товарного знака. Не можуть бути зареєстровані в якості товарних знаків такі позначення.
А. Позначення, тотожні або подібні до ступеня змішання з товарними знаками інших осіб:
охоронюваними до РФ, у тому числі згідно з міжнародним договором РФ, у відношенні однорідних товарів і мають більш ранній пріоритет;
заявленими на реєстрацію (якщо заявки на них не відкликані) у відношенні однорідних товарів і що мають більш ранній пріоритет;
визнаними у встановленому законом порядку загальновідомими в РФ товарними знаками у відношенні однорідних товарів.
При цьому реєстрація як товарного знака відносно однорідних товарів позначення, схожого до ступеня змішання з товарним знаком іншої особи, допускається лише за згодою правовласника.
Б. Позначення, тотожні або подібні до ступеня змішання з найменуваннями місць походження товарів, що охороняються відповідно до закону, за винятком випадків, якщо ці позначення включені як неохоронювані елементи в товарні знаки, зареєстровані на ім'я осіб, які мають право користування такими найменуваннями.
В. Позначення, тотожні:
охоронюваному в РФ фірмового найменування (його частини) у відношенні однорідних товарів, промислового зразка, знака відповідності, права на які в РФ виникли у інших осіб раніше дати пріоритету реєстрованого товарного знака;
назвою відомого в РФ на дату подачі заявки твори науки, літератури чи мистецтва, персонажу або цитаті з такого твору, твору мистецтва чи його фрагментом без згоди власника авторського права або його правонаступника, якщо права на ці твори виникли раніше дати пріоритету реєстрованого товарного знака;
прізвища, імені, псевдонімом або похідному від них позначення, портрету та факсиміле відомого на дату подачі заявки особи без згоди цієї особи або його спадкоємця.
Глава 2. Право власності на товарні знаки і знаки обслуговування
2.1 Суб'єкти прав на товарні знаки і знаки обслуговування
Коло осіб, які можуть реалізувати свої права на використання засобів індивідуалізації продукції, в сучасному російському законодавстві окреслено досить широко. У той же час у порівнянні, наприклад, з патентно-правовими відносинами суб'єктний склад учасників відносин, що складаються у зв'язку з правовою охороною та використанням товарних знаків і знаків обслуговування, обмежений. Причиною тому є позиція законодавця, що виключає можливість фізичної особи, не здійснює підприємницьку діяльність, бути володарем виключного права на товарний знак і знак обслуговування. Відповідно до п.3 ст.2 Закону про товарні знаки володарем виключного права на товарний знак (правовласником) може бути юридична особа або здійснює підприємницьку діяльність фізична особа 36. Таким чином, серед суб'єктів прав на товарні знаки і знаки обслуговування законодавець виділяє дві їх категорії:
юридичних осіб;
індивідуальних підприємців.
Серед юридичних осіб, що займаються виробництвом товарів, виконанням робіт і наданням послуг, чия продукція вимагає індивідуалізації для цілей її успішної реалізації на ринку, на перший план виходять комерційні організації, які переслідують в якості основної мети своєї діяльності одержання прибутку. Комерційні організації можуть створюватися у формі господарських товариств (повне товариство, товариство на вірі) і товариств (акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю, товариство з додатковою відповідальністю), виробничих кооперативів, державних і муніципальних унітарних підприємств. При цьому комерційні організації, за винятком унітарних підприємств та інших видів організацій, передбачених законом, можуть мати цивільні права і нести цивільні обов'язки, необхідні для здійснення ними будь-яких видів діяльності, не заборонених законом.
Правом на товарні знаки і знаки обслуговування можуть мати і юридичні особи, які є некомерційними організаціями, тобто організаціями, що не мають одержання прибутку як основної мети своєї діяльності. Некомерційні організації можуть створюватися у формі споживчих кооперативів, громадських або релігійних організацій (об'єднань), фінансованих власником установ, благодійних та інших фондів, а також в інших формах, передбачених законом, наприклад державної корпорації, некомерційного партнерства, автономної некомерційної організації. Некомерційні організації можуть здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і цих цілей.
У літературі висловлюється думка про те, що суб'єктами права на товарний знак можуть бути лише ті некомерційні організації, яким надано можливість займатися підприємницькою діяльністю 37. Буквальне тлумачення ст.1 Закону про товарні знаки в її взаємозв'язку з п.3 ст.2 зазначеного Закону не дозволяє вважати таку позицію правильною. Володарем виключного права на товарний знак може бути будь-яка юридична особа, в тому числі і некомерційна організація, яка не має можливості займатися діяльністю, що приносить прибуток, але виробляє будь-які товари, виконує роботи чи надає послуги.
Фізичні особи можуть бути власниками виключного права на товарний знак за умови їх реєстрації в якості індивідуальних підприємців. Як індивідуальних підприємців реєструються особи, які мають так званої підприємницької дієздатністю, яка виникає за загальним правилом після досягнення особою 18-річного віку. Винятки становлять випадки, передбачені п.2 ст.21 і ст.27 ГК РФ.
У Росії в якості індивідуальних підприємців можуть бути зареєстровані громадяни РФ, іноземні громадяни та особи без громадянства. При цьому іноземні громадяни та особи без громадянства наділяються в РФ цивільною правоздатністю нарівні з російськими громадянами, крім випадків, встановлених законом.
Колишня редакція ст. ст.25 і 26 Закону про товарні знаки допускала вільний обіг виключного права на товарний знак і права на його використання, що не виключало можливості для фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем, стати володарем відповідних прав. Сьогодні подібна можливість виключена, оскільки новий власник товарного знака, так само як і ліцензіат, повинні мати статус підприємця.
У разі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - власника права на товарний знак правова охорона такого товарного знака припиняється на підставі рішення федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності 38.
Суб'єктами прав на товарні знаки і знаки обслуговування можуть бути іноземні юридичні та фізичні особи. Згідно ст.47 Закону про товарні знаки іноземні юридичні особи користуються правами, передбаченими вказаним Законом, нарівні з юридичними і фізичними особами РФ в силу міжнародних договорів РФ або на основі принципу взаємності. З наведеного правила випливає, що національний режим правової охорони товарних знаків і знаків обслуговування поширюється на іноземців, які підпадають під дію умов міжнародних договорів РФ або постійно проживають в країнах, що надають відповідні права російським юридичним особам.
Правило про національному режимі правової охорони товарних знаків і знаків обслуговування, закріплене в ст.47 Закону про товарні знаки, виключає з кола суб'єктів прав на вказані кошти індивідуалізації іноземних фізичних осіб, що не мають статусу підприємця 39. За змістом зазначеної статті особи без громадянства не користуються правами, передбачених щодо іноземних фізичних осіб. Однак, будучи зареєстрованими як індивідуальних підприємців на території РФ, ці особи можуть виступати суб'єктами прав на товарні знаки і знаки обслуговування.
Суб'єктами прав на товарний знак можуть бути об'єднання осіб. Така можливість допускається завдяки легалізації колективних позначень, призначених для індивідуалізації товарів, вироблених і (або) реалізуються учасниками об'єднання та мають єдиними якісними або інші загальними характеристиками. Ці колективні позначення відомі під ім'ям колективних знаків.
Чинне цивільне законодавство РФ використовує поняття "об'єднання" по відношенню до асоціацій (союзів), які представляють собою договірні об'єднання комерційних організацій, а також громадських та інших некомерційних організацій (ст.121 ЦК України), або по відношенню до добровільним об'єднанням громадян, яких пов'язують спільність їх інтересів для задоволення духовних або інших нематеріальних потреб (ст.117 ЦК України), або по відношенню до асоціацій і союзів комерційних і некомерційних організацій (п.4 ст.50 ЦК України). Крім того, судова практика визнає можливість участі індивідуальних підприємців в асоціаціях (спілки) нарівні з комерційними організаціями 40.
Зазначені об'єднання є юридичними особами і за змістом п.3 ст.2 Закону про товарні знаки можуть бути володарями виключного права на товарний знак. Учасники, що входять до складу об'єднань, що є юридичними особами, виступають в якості суб'єктів права користування колективним знаком. При цьому зазначені учасники повинні мати статус юридичної особи або індивідуального підприємця. При цьому кожен з учасників об'єднання мають право бути володарем виключного права і на персональний товарний знак, службовець цілям індивідуалізації товарів, робіт чи послуг, не мають єдиними характеристиками з товарами, роботами і послугами інших осіб, які входять в об'єднання.
Що стосується таких договірних форм підприємництва, як фінансово-промислові групи, прості товариства, консорціуми, то їх також можна формально вважати об'єднаннями осіб, які переслідують цілі реалізації тих чи інших проектів, які потребують інтеграції зусиль учасників. Однак подібна інтеграція не призводить до появи нової юридичної особи, що позбавляє подібні колективні структури можливості виступати в якості правовласників. Тим часом інтеграція зусиль учасників зазначених форм підприємництва не виключає і навіть припускає наявність спільно вироблених чи реалізованих ними товарів, виконуваних робіт або послуг, мають єдиними якісними або інші загальними характеристиками. Вказана обставина цілком може послужити підставою для коригування чинного законодавства про товарні знаки в частині надання права на колективний знак об'єднанням, які не є за законодавством РФ юридичними особами.
Від суб'єктів "колективного" володіння товарним знаком, що мають спеціальний режим використання, який обумовлений специфікою позначення товару, що має єдині якісні характеристики і виробленого і (або) реалізованого входять в об'єднання особами, слід відрізняти суб'єкти "спільного" володіння знаком. Режим "спільного" володіння виникає у разі поступки товарного знака відносно частини позначених цим знаком товарів. У цьому випадку буде мати місце множинність незалежних суб'єктів виключного права на один товарний знак, кожен з яких має право його застосовувати для свого класу товарів і (або) послуг.
Не є суб'єктами прав на товарні знаки і знаки обслуговування філії та представництва юридичних осіб, а так само їх відокремлені підрозділи.
2.2 Виникнення права на товарний знак і знак обслуговування
Відповідність заявленого позначення умовам реєстрації означає, що таке позначення здатне служити юридично визнаним засобом, що дозволяє відрізняти однорідну продукцію різних виробників або виробників. Зазначена здатність не виникає сама по собі, не презюмируется для будь-яких видів позначень, а офіційно оцінюється за допомогою встановлених процедур і методик. Інституційне оформлення знакового позначення товарів чи послуг є необхідною умовою визнання такого позначення охоронюваним і здатним служити в якості засобу індивідуалізації, що виконує ідентифікаційну, інформаційну і рекламну функції. Основу інституційного оформлення повинні складати якісь критерії, відповідність яким призведе до можливості реєстрації позначення. Чинне законодавство не формулює умов (критеріїв) охороноздатності, а так само не визначає і умов реєстрації товарного знака в позитивній формі, але встановлює абсолютні й інші підстави для відмови в реєстрації заявлених позначень 41.
Тим часом в літературі широко поширена точка зору, що припускає наявність критеріїв охороноздатності товарного знака, зокрема критерію його новизни. Зазначеною точки зору дотримуються А.П. Сергєєв, А.П. Рабець, В.О. Калятіна, С.П. Гришаєв 42.
Вимога новизни заявленого позначення виводиться найчастіше з переліку інших підстав для відмови в реєстрації, сформульованих у статті 7 Закону про товарні знаки. Так, А.П. Рабець вважає, що "новими будуть вважатися такі умовні позначення, які не є тотожними або схожими до ступеня змішання: а) з товарними знаками інших осіб, заявленими на реєстрацію (якщо заявки на них не відкликані) або охоронюваними до, в тому числі в відповідно до міжнародного договору РФ, у відношенні однорідних товарів і мають більш ранній пріоритет, б) з товарними знаками інших осіб, визнаними в установленому порядку загальновідомими в РФ товарними знаками у відношенні однорідних товарів; в) з найменуваннями місць походження товарів, що охороняються відповідно до законом РФ, крім випадків, коли ці позначення включені як неохоронювані елементи в товарні знаки, зареєстровані на ім'я осіб, які мають право користування такими найменуваннями "43.
В.О. Калятіна відзначає п'ять істотних особливостей критерію новизни 44:
новизна обмежена лише територією РФ;
при оцінці новизни враховуються тільки зареєстровані знаки і подані заявки;
облік зареєстрованих товарних знаків здійснюється на поточний момент: якщо аналогічний товарний знак був зареєстрований раніше, але в даний час його реєстрація припинилася, то будь-яке інше особа може зареєструвати його на своє ім'я;
вимога новизни є обмеженим: в розрахунок не приймаються позначення, що не охороняються в даний момент часу;
при оцінці новизни в розрахунок приймається не тільки повний збіг позначень, але й їх схожість до ступеня змішування.
С.П. Гришаєв бачить сутність новизни товарного знаку в тому, що "представлене для реєстрації позначення не повинна бути подібним зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими для маркування подібного роду виробів" 45.
У літературі вказується на ще одну умову охороноздатності товарного знака, що називається розпізнавальну здатність 46.
Незважаючи на те що багато фахівців вбачають наявність спеціальних умов охороноздатності товарного знаку, ми повинні констатувати, що зазначені умови як такі чинним законодавством не передбачені. Вони існують у вигляді збірних і умовних понять, використовуваних у науковій та навчальній літературі.
Що стосується умов реєстрації товарного знака, то вони зафіксовані в ст. ст.6 і 7 Закону про товарні знаки в негативній формі і їх не можна безпосередньо ототожнювати з тими критеріями, які відомі патентному праву в якості умов патентоспроможності (винаходи, корисні моделі, промислові зразки) або охороноздатності (селекційні досягнення). Разом з тим умови реєстрації виконують ту ж функцію, що і критерії патентоспроможності або охороноздатності - вони покликані "відфільтрувати" позначення, які не здатні належним чином індивідуалізувати товари та послуги внаслідок причин, визначених законодавцем як абсолютних та інших підстав для відмови в реєстрації 47.
Чинне законодавство про товарні знаки встановлює загальні і приватні підстави для відмови в реєстрації. Загальні підстави закріплені в ст. ст.6 і 7 Закону про товарні знаки. Приватні підстави встановлені у п. п.2.3 та 2.5 Правил реєстрації товарного знака у формі вказівки на конкретні види позначень, які не можуть бути зареєстровані в якості товарних знаків.
Як приватні підстави для відмови в реєстрації товарного знака підстав в Правилах реєстрації товарного знака називаються випадки надання на реєстрацію позначень:
не володіють розпізнавальною здатністю;
увійшли до загального вжитку для позначення товарів певного виду;
є загальноприйнятими символами і термінами;
характеризують товари, в тому числі вказують на їх вигляд, якість, кількість, властивість, призначення, цінність, а також час, місце, спосіб їх виробництва або збуту;
є оманливими або здатними ввести в оману споживача щодо товару або його виробника;
що суперечать суспільним інтересам, принципам гуманності та моралі.
До позначень, що не володіє розпізнавальну здатність, можуть відноситися, зокрема:
позначення, що представляють собою окремі літери, цифри, що не мають характерного графічного виконання; поєднання літер, що не мають словесного характеру; лінії, прості геометричні фігури, а також їх поєднання, не утворюють композицій, що дають якісно інший рівень сприйняття, відмінний від сприйняття окремих вхідних у них елементів;
реалістичні або схематичні зображення товарів, заявлені на реєстрацію в якості товарних знаків для позначення цих товарів;
тривимірні об'єкти, форма яких обумовлена виключно функціональним призначенням (наприклад, куля, усічена піраміда);
загальноприйняті найменування, що представляють собою прості вказівки товарів, що заявляються для позначення цих товарів (наприклад, одяг, взуття, їжа);
загальноприйняті скорочення найменувань організацій, підприємств, галузей і їх абревіатури (наприклад, "ВАТ", "ЗАТ", "ГУП", Мінекономрозвитку).
Чинне законодавство не містить визначення розрізняльної здатності. Найчастіше під нею розуміють здатність товарного знаку індивідуалізувати товари 48.
Під позначеннями, що увійшли до загального вжитку для позначення товарів певного виду, розуміються позначення, які використовуються для певного товару, які в результаті тривалого застосування для одного і того ж товару або товару того ж виду різними виробниками сталі зазначенням конкретного виду товару (наприклад, "докторська ковбаса ").
До загальноприйнятих символів відносяться позначення, що символізують галузь господарства чи сферу діяльності, до яких належать товари, що містяться в переліку товарів, для яких витребовується реєстрація товарного знаку, а також умовні позначки, що застосовуються в науці і техніці. Прикладом позначення, що символізує область діяльності, є знак змії над чашею, прийнятий в медицині, а прикладом умовного позначення в науці може служити символ інтеграла в математиці або символ константи у фізиці.
До загальноприйнятих термінів відносяться лексичні одиниці, характерні для конкретних галузей науки і техніки. Терміни - це слова з точно визначеними значеннями. У кожній галузі науки і техніки використовуються особливі терміни, наприклад: "гіпотенуза", "синус", "косинус", "тангенс" (математичні терміни); "схиляння", "відмінювання", "глагол", "підлягає" (граматичні терміни ); "оксид", "ангідрид", "метил" (хімічні терміни); "держава", "влада", "комунізм" (суспільно-політичні терміни).
До позначень, що характеризує товари, відносяться: прості найменування товарів (наприклад, "хліб", "лижі"); позначення категорії якості товарів (наприклад, "вищий сорт"); вказівку властивостей товарів, в тому числі носять хвалебний характер (наприклад, " дивовижна міцність "); вказівки на матеріал або склад сировини (наприклад," потрійний вугільний фільтр "); вказівки ваги, обсягу, ціни товарів (наприклад," 270 рублів "); зазначення дати виробництва товарів (наприклад," дата виготовлення: 11.05. 2004 "); дані з історії створення виробництва; видові найменування підприємств (наприклад," муніципальне підприємство "); адреси виробників товарів і посередницьких фірм; позначення, що складається частково або повністю з географічних назв, які можуть бути сприйняті як вказівки на місце знаходження виробника товару .
Позначення, що увійшли до загального вжитку для позначення товарів певного виду, що є загальноприйнятими символами і термінами, позначення, що характеризують товари, а також представляють собою загальноприйняту форму товарів, можуть бути включені як неохоронювані елементи в товарний знак, якщо вони не займають у ньому домінуючого положення. Оцінка домінуючого положення елемента в товарному знаку здійснюється виходячи з смислового і (або) просторового значення елемента (п.14.4.1 Правил реєстрації товарного знака). На думку Е.П. Гаврилова, що дає оцінку зазначеного пункту, вираз "приймається до уваги його смислове та (або) просторове значення" очевидно означає, що не охороняється елемент не повинен знаходиться в центрі або займати понад 50% "поля всього позначення". Що стосується смислового значення, то не охороняється елемент взагалі не повинен мати сенсу, а під охороною частина повинна мати будь-який сенс 49.
Позначення, що увійшли до загального вжитку для позначення товарів певного виду, що є загальноприйнятими символами і термінами, позначення, що характеризують товари, а також представляють собою загальноприйняту форму товарів, що визначається винятково або головним чином властивістю, призначенням товару або його виглядом, можуть бути зареєстровані як товарного знака, якщо вони придбали розрізняльну здатність в результаті їх використання для конкретних товарів. При цьому докази придбання позначенням розрізняльної здатності представляються заявником. До таких доказів відносяться, зокрема, відомості про тривалість використання позначення, про інтенсивність його використання і т.д.
До позначень, що є оманливими або здатними ввести в оману споживача щодо товару або його виробника, відносяться позначення, які породжують у свідомості споживача уявлення про певну кількість товару, його виробника або місця походження, яке не відповідає дійсності. При цьому позначення визнається хибним і вводить в оману, якщо хибним або таким, що вводить в оману є хоча б один з її елементів.
Ознаки хибності позначення і його здатності введення споживача в оману в літературі оцінюються неоднозначно. На позиції їх ототожнення стоять, зокрема, Г.І. Тицький і А.П. Рабець 50. Різний зміст у зазначені ознаки вкладає Е.П. Гаврилов, який вважає, що під "помилковими позначеннями слід розуміти навмисно спотворені вказівки, що містяться в товарному знаку; будь-які непрямі дані, що допускають різне тлумачення, слід вважати не помилковими, а здатними ввести в оману споживача" 51.
На наш погляд, формулювання, що міститься в п.2.5 1 Правил реєстрації товарного знака, залишає бажати кращого, і не тільки тому, що фіксує одні й ті ж наслідки застосування помилкових і здатних ввести в оману позначень, але й з причини її нелогічності як у суб'єктивному, так і об'єктивному значеннях. На нелогічність зазначеної формулювання в суб'єктивному сенсі вказує Е.П. Гаврилов, який пропонує при віднесенні позначень до здатним ввести споживача в оману щодо товару або його виробника враховувати наступні обставини:
введення споживача в оману щодо товару або його виробника відбувається при використанні товарного знаку. Будь-які спроби до цього моменту визначити можливість введення споживача в оману - умоглядні, а тому і не є точними;
споживач не буде введений в оману щодо місця походження та виробника товару, якщо виробник та продавець будуть проставляти на товар, його упаковці і супроводжує товар документації вказівки про місце виготовлення товару;
особа, що проводить експертизу заявленого позначення (експерт), володіє особливими знаннями за законодавством про товарні знаки, а тому він не повинен розглядатися як споживач, оскільки не може виражати думку споживачів з питання про можливе введення їх в оману 52.
Нелогічність норми, що міститься в п.2.5 1 Правил реєстрації товарного знака, в об'єктивному сенсі можна оцінити з позиції Г. Боденхаузена. Він, зокрема, зазначав, що фактичні обставини іноді показують, що використання знаку, який, здавалося б, містить неправильні вказівки, не спричинило за собою ніякого омани, і можна вважати, що за своєю природою він не здатний ввести в оману громадськість 53.
Аналіз ознак хибності позначення і його здатності ввести споживача в оману у взаємозв'язку з презюмируемой наслідками, які вони породжують у свідомості споживачів, дозволяє стверджувати, що зазначені ознаки тотожні, оскільки породити уявлення про певний якості товару його виробника або місця походження, яке не відповідає дійсності, може не тільки помилкове позначення, але й позначення, здатне ввести в оману, не будучи хибним.
Прикладом позначення, здатного ввести споживача в оману, може бути позначення "Alaska" для освіжаючих напоїв, оскільки воно може породити уявлення, що зазначені напої вироблені на основі відрізняється екологічною чистотою води, видобутої на Алясці 54.
До позначень, що суперечить суспільним інтересам, принципам гуманності та моралі, відносяться слова зображення непристойного змісту; заклики антигуманного характеру, що ображають людську гідність, релігійні почуття; слова, написання яких порушує правила орфографії російської мови.
У літературі висловлено думку про те, що застосування слів, написання яких порушує правила орфографії російської мови, до позначень, що суперечить суспільним інтересам, принципам гуманності і моралі, не засноване на законі 55.
2.3 Зміст прав на товарний знак і знак обслуговування
Право на товарний знак і знак обслуговування (далі - право на товарний знак), якщо його розглядати як суб'єктивного цивільного права, в змістовному плані відрізняється від суб'єктивних прав на інші результати інтелектуальної діяльності. Зазначене відміну обумовлено не лише специфікою інституалізації цієї групи позначень, а й значним ослабленням особистісного чинника в ідентифікації створив товарний знак особи (розробника товарного знаку).
Право на товарний знак відноситься до розряду виняткових, що передбачає наявність у ньому певної структури. Ця структура в загальному плані закріплена нормою п.1 ст.4 Закону про товарні знаки, згідно з якою правовласник має право використовувати товарний знак і забороняти його використання іншим особам. Таким чином, у наявності традиційне для російського законодавства виділення позитивної та негативної сторін змісту виключного права. Співвідношення зазначених сторін в юридичній літературі оцінюється по-різному. Так, В.І. Єременко вважає, що у виключному праві превалює заборонна (негативна) функція 56. А.П. Рабець, спираючись на думку А.П. Сергєєва, приходить до висновку про те, що "в даний час негативна і позитивна функція виключного права мають однаково важливе значення" 57.
Найголовнішим функцією інституту виняткових прав є наділення їх власника певним обсягом правомочностей, що відображає міру його юридичних можливостей з контролю над тим чи іншим результатом інтелектуальної діяльності або прирівняним до такого засобом індивідуалізації. При цьому зміст прав на охоронюваний результат варіюється в залежності від різновиду останнього. Стосовно до товарних знаків зазвичай виділяють два правомочності майнового характеру - правомочність використання і правомочність розпорядження правом на товарний знак 58.
Слід зазначити, що стосовно правомочності розпорядження не існує єдності думок. Так, А.П. Сергєєв і В.О. Калятіна пишуть про розпорядження товарним знаком, а А.Д. Корчагін - про розпорядження правом на товарний знак. Остання позиція видається більш точною, але і вона не позбавлена недоліків. Дійсно, в цивільному обороті бере участь саме позначення, а право на його використання, що носить майновий характер. Разом з тим законодавець не включає правомочність розпорядження правом на товарний знак в якості елемента виключного права на товарний знак. Зазначене правомочність може розглядатися в якості збірного по відношенню до правомочності на передачу виключного права (ст.25 Закону про товарні знаки) і правомочності на надання права на використання товарного знаку (ст.26 Закону про товарні знаки).
Правомочність використання товарного знака як позитивна юридична можливість, надана правовласнику, конструюється на основі поняття "використання", що має своїм змістом дію, що визначає основну сферу докладання позначення в умовах вільного ринку товарів і послуг.
Поняття використання товарного знака розкривається законодавцем у п.1 ст.22 Закону про товарні знаки через дію щодо застосування знака на товарах, для яких він зареєстрований, і (або) на їх упаковці. Дана норма свідчить про те, що під використанням слід розуміти фактичне застосування знака, тобто його розміщення на товарі та (або) його упаковці, а не номінальне оповіщення про нього невизначеного кола осіб, наприклад шляхом повідомлення про наявність того чи іншого товарного знака в телевізійному сюжеті. З цього правила законодавець робить виняток, що стосується можливості визнання як використання застосування товарного знака в рекламі, друкованих виданнях, на офіційних бланках, вивісках, при демонстрації експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в РФ. Зазначене виключення може мати місце у випадку наявності поважних причин фактичного незастосування товарного знака. Такими причинами, зокрема, можуть бути:
неможливість фізичного розміщення знака на товарі з конструктивних чи структурних особливостей останнього;
неможливість виробництва самих товарів протягом якогось періоду;
обставини непереборної сили.
Доводити наявність поважних причин фактичного незастосування товарного знака має його власник.
Фактичне застосування товарного знака може розглядатися як його використання за змістом абз.1 п.1 ст.22 Закону про товарні знаки при одночасному дотриманні двох наступних умов:
товарний знак повинен бути розміщений на товарах, по класу яких він зареєстрований, і (або) на упаковках цих товарів;
застосування товарного знака за допомогою його розміщення має бути здійснено правовласником або особою, якій таке право надане на основі ліцензійного договору 59.
Дії з розміщення товарного знака, що не відповідають зазначеним умовам, наприклад застосування товарного знака на однорідних товарах і (або) їх упаковках, не можуть розглядатися як належне його використання.
Правовласником (власником виключного права на товарний знак) можуть бути юридична особа або здійснює підприємницьку діяльність фізична особа, які вказані в Державному реєстрі товарних знаків і знаків обслуговування РФ. Ліцензіатом є особа (юридична особа або здійснює підприємницьку діяльність фізична особа), якому правовласником надано право на використання товарного знака відносно всіх або частини товарів, для яких даний знак зареєстрований.
Правило п.1 ст.22 Закону про товарні знаки не містить вимог про юридично значимому обсязі використання товарного знака, хоча цей параметр дуже важливий, наприклад, для збереження його реєстрації в силі. Під обсягом використання товарного знака слід розуміти інтенсивність його застосування на товарах, по класу яких він зареєстрований (застосування на одиничному виробі або на частини товарів, для цілей індивідуалізації яких він був зареєстрований). У юридичній літературі В.М. Сергєєвим було запропоновано розрізняти кількісну та якісну характеристики обсягу використання товарного знака 60. Кількісна характеристика заснована на встановленні мінімальної кількості виробів, застосування товарного знака на яких або навіть на одному з них може бути визнано задовольняє обсягу його використання. Якісна характеристика заснована на співвідношенні переліку товарів, вказаного при реєстрації знака, та переліку товарів, на яких зареєстрований знак фактично застосований.
Правило п.1 ст.22 Закону про товарні знаки, що розкриває поняття використання товарного знака, слід відрізняти від правила, встановленого п.2 ст.4 зазначеного Закону. В останньому випадку мова йде про зміст поняття незаконного використання товарного знака третіми особами, чиї дії порушують виключне право правовласника на товарний знак 61.
Так, ЗАТ "Видавничий дім" Економічна газета "звернулося з позовом, в якому просило заборонити державному підприємству" Редакція газети "Економічна газета" позначати товарним знаком "Економічна газета" товар - газету "Економічна газета", виготовляти, пропонувати товар, позначений цим знаком , до продажу і продавати його.
Рішенням суду позов задоволено. Суд апеляційної інстанції залишив рішення в силі.
Виключне право на використання товарного знаку закріплено в ст.4 Закону про товарні знаки. У ч.2 цієї статті встановлено, що порушенням виключного права правовласника (незаконним використанням товарного знаку) визнається використання без його дозволу в цивільному обороті на території РФ товарного знака або схожого з ним до ступеня змішання позначення щодо товарів, для індивідуалізації яких товарний знак зареєстрований 62.
Оскільки правова охорона товарного знаку забезпечується на підставі державної реєстрації, суд досліджував це питання і зробив заснований на матеріалах справи висновок про те, що ЗАТ "Видавничий дім" Економічна газета "- правонаступник редакції щотижневої економічної газети" Економіка і життя "- згідно зі свідоцтвом, виданим Комітетом РФ по патентах і товарних знаках, є правовласником товарного знака "Економічна газета".
Сторонами не заперечувалося, що відповідачем випускається газета з найменуванням "Економічна газета". Відповідні друковані видання долучені до матеріалів справи.
Суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність захисту права позивача шляхом заборони відповідачеві використовувати зазначений товарний знак 63.
Суд касаційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції і постанову апеляційної інстанції без зміни 64.
Таким чином, використання в цивільному обороті на території РФ товарного знака або схожого з ним до ступеня змішання позначення щодо товарів, для індивідуалізації яких товарний знак зареєстрований, без дозволу правовласника визнається порушенням його виключного права.
У змістовному плані поняття незаконного використання є більш широким порівняно з поняттям використання як по спектру дій з товарним знаком, так і по тимчасових параметрах здійснення цих дій. Наприклад, незаконним за змістом абз.6 п.2 ст.4 Закону про товарні знаки визнається використання товарного знаку без дозволу правовласника шляхом розміщення даного знаку в мережі Інтернет, зокрема в доменному імені і при інших способах адресації. У той же час розміщення товарного знаку в мережі Інтернет, наприклад, самим правовласником в рекламних цілях може бути визнано використанням лише при наявності поважних причин фактичного невикористання товарного знака 65. Що стосується часових параметрів здійснення дій з товарним знаком, то дії, що характеризують його незаконне використання, визнаються контрафактними протягом терміну дії реєстрації товарного знака, в той час як дії щодо його використання в сенсі ст.22 Закону про товарні знаки необхідно здійснювати протягом будь-яких трьох років після реєстрації знака.
Товарні знаки можуть використовуватися і особами, які здійснюють посередницьку діяльність. Варіанти такого використання передбачені п.2 ст.22 Закону про товарні знаки. Відповідно до зазначеного пункту юридичні та фізичні особи, які здійснюють посередницьку діяльність, можуть на основі договору використовувати свій товарний знак поряд з товарним знаком виробника товарів, а також замість товарного знака останнього.
Легального визначення посередницької діяльності не існує. Найчастіше в якості такої діяльності розглядають діяльність посередника - представника (повіреного, комісіонера, агента), спрямовану на виникнення, зміну або припинення певних прав та обов'язків для клієнта (яку представляють, комітента, принципала) у відносинах останнього з третіми особами. Відносини між посередником і клієнтом регулюються відповідно договорами доручення, комісії, агентським договором.
За змістом п.2 ст.22 Закону про товарні знаки фігура виробника товарів асоціюється з фігурою клієнта, який є правовласником. За певних умов у ролі клієнта може виступати і ліцензіат, якщо останньому не заборонено передавати отримані ним права за договором субліцензії.
У ст.22 Закону про товарні знаки передбачено три варіанти використання товарних знаків посередником.
Перший варіант полягає у використанні посередником свого товарного знака безвідносно до товарів клієнта. У даному випадку ліцензійний договір (або включення елементів ліцензійного договору до договорів про здійснення посередницької діяльності) між посередником і клієнтом не укладається.
Другий варіант передбачає використання посередником свого товарного знака поряд з товарним знаком клієнта - виробника товарів. У цьому випадку між посередником і клієнтом повинен бути укладено ліцензійний договір про надання першому з них права на використання товарного знаку.
Третій варіант допускає можливість використання посередником свого товарного знака замість товарного знака клієнта.
Використання товарного знака може розглядатися не тільки як право, а й як обов'язок правовласника. У п.3 ст.22 Закону про товарні знаки встановлено правило, відповідно до якого у разі невиконання правовласником або особою, якій право на використання товарного знака надано на основі ліцензійного договору, обов'язків щодо використання знака правова охорона останнього може бути припинена. Підставою припинення правової охорони товарного знака є його невикористання безупинно протягом будь-яких трьох років після реєстрації 66. Зазначений період у чинній редакції п.3 ст.22 Закону про товарні знаки скорочений порівняно з його колишньою редакцією на два роки і, крім того, змінені правила його обчислення. Термін можливого безперервного невикористання товарного знака встановлюється з метою здійснення підготовчих операцій і налагодження серійного виробництва товарів, організації процесу їх реалізації і т.п.
Закріплення на рівні закону терміну можливого безперервного невикористання товарного знака спирається на правила Паризької конвенції, згідно з якими, якщо використання зареєстрованого знака в країні є обов'язковим, реєстрація може бути скасована лише по закінченні справедливого строку і тільки тоді, коли зацікавлена особа не подасть докази, що виправдовують причини її бездіяльності.
Відповідно до п.3 ст.22 Закону про товарні знаки правова охорона товарного знака може бути припинена достроково у відношенні всіх або частини товарів у зв'язку з невикористанням товарного знака. Очевидно, що припинення правової охорони по підставі невикористання товарного знака відносно частини товарів стосується тих з них, які зазначені у відповідному переліку при реєстрації знака 67.
У зв'язку з достроковим припиненням правової охорони товарного знака відносно частини товарів, у тому числі для тих з них, для яких цей знак був зареєстрований, виникає питання про подальшу можливість індивідуалізації зазначеної частини товарів. Закон не дає прямої відповіді на дане питання. З одного боку, дія правової охорони знака повністю не припиняється, оскільки вона поширюється на ту частину товарів, в яких знак застосований. З іншого боку - здатність товарного знаку індивідуалізувати частина товарів, для яких правова охорона припиняється, не втрачається. Видається, що законодавець міг би допустити за умови сплати відповідного мита можливість індивідуалізації тієї частини товарів, щодо якої правова охорона знаку було достроково припинено і, відповідно, відновити в повному обсязі правову охорону знака 68.
Як вже зазначалося вище, чинне російське законодавство про товарні знаки визнає за правовласником виключне майнове право на використання зареєстрованого їм товарного знака, що включає в себе юридичну можливість заборони такого використання третіми особами. Наявність у правовласника виняткових прав майнового характеру дозволяє йому визначати умови використання товарного знака та отримувати з цього, як, втім, і з дій по самостійному застосуванню товарного знака, майнову вигоду 69.
Звернення майнових прав на товарні знаки в цивільному обороті не повинно, однак, призводити до зловживань з боку правовласника і сприяти появі невиправданих з точки зору споживача бар'єрів у вільному переміщенні товарів і послуг. У зв'язку з цим чинним законодавством запроваджені спеціальні правила, що обмежують юридичну монополію правовласника. Одним з них є правило про вичерпання прав, заснованих на реєстрації товарного знака. Воно сформульовано в ст.23 Закону про товарні знаки, згідно з якою реєстрація товарного знака не дає права правовласнику заборонити використання цього знака іншим особам у відношенні товарів, які були введені в цивільний оборот на території РФ безпосередньо правовласником або за його згодою. В основу правила про вичерпання прав покладена ідея обходу штучних бар'єрів для вільної торгівлі, які можуть зводитися володарями абсолютних виняткових прав на охоронювані результати інтелектуальної діяльності. Вперше ця ідея отримала свій розвиток в німецькому законодавстві початку ХХ ст.
Суть правила про вичерпання прав на товарний знак полягає в тому, що, передавши право на використання знака, правовласник втрачає юридичну можливість контролю за подальшими продажами індивідуалізованих цим знаком послуг і не має права заборонити третім особам використання зазначених товарів.
Розглянемо приклад з правозастосовної практики.
ТОВ "Максим" у касаційній скарзі просило скасувати постанову апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись, зокрема, на неправильне застосування судом Закону про товарні знаки, а також на необгрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що, оскільки журнал "тельовік" введено з такою назвою в обіг за згодою власника товарного знака, реєстрація цього товарного знака не дає права його власнику забороняти використання цього товарного знака іншим особам щодо введеного в оборот товару.
У процесі перевірки законності та обгрунтованості рішення і ухвали судів першої та другої інстанції в касаційному порядку ФАС Північно-Західного округу не знайшов підстав для задоволення скарги. З матеріалів справи випливає, що індивідуальному підприємцю В. видано свідоцтво на товарний знак "тельовік week", зареєстрований у Державному реєстрі товарних знаків і знаків обслуговування РФ 30 квітня 1996 р., на товари і послуги за класами 16, 35, 41, 42. Дане свідоцтво засвідчує пріоритет товарного знаку з 29 листопада 1994 ТОВ "Максим" придбало права на товарний знак за вказаною свідоцтва на підставі договору з В. про поступку товарного знаку від 28 грудня 1998 р. Суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що використання слова "тельовік" як найменування періодичного журналу відповідає ознаками порушення прав власника товарного знака. Разом з тим суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у позові, пославшись на ст.23 Закону про товарні знаки, мотивувавши при цьому своє рішення тим, що згідно із зазначеною статтею реєстрація товарного знака не дає права його власнику заборонити використання цього товарного знака іншим особам у відношенні товарів , які були введені в господарський оборот безпосередньо власником товарного знаку або з його згоди. Отже, виготовлення товару з використанням позначення, зареєстрованого згодом як товарного знака, не є порушенням права на товарний знак, оскільки воно здійснюється за згодою власника товарного знака - В. Про згоду підприємця В. на введення даного товару в господарський оборот свідчить підписаний ним договір від 1 вересня 1994 р. про спільну діяльність з виробництва та розповсюдження журналу "тельовік" 70.
Постанова касаційної інстанції у зазначеній справі не є безперечним, оскільки товар за змістом ст.23 Закону про товарні знаки повинен вводиться в обіг безпосередньо власником товарного знака, а не майбутнім власником або з його згоди. З матеріалів справи випливає, що на момент дачі згоди (1 вересня 1994 р) підприємець В. не міг бути правовласником.
За масштабом дії правила про вичерпання прав прийнято розрізняти:
міжнародне вичерпання;
регіональне вичерпання;
національне вичерпання.
На користь міжнародного вичерпання прав висловлюються США, Швеція та деякі інші країни.
Правила про регіональний (європейському) вичерпання прав дотримуються Німеччина і Великобританія.
У Росії діє правило про вичерпання прав національного масштабу.
Правило про вичерпання прав, сформульоване в ст.23 Закону про товарні знаки, відрізняється в змістовному плані від його колишньої редакції, яка була дуже розпливчаста і допускала різні варіанти його обходу, головним чином у сфері імпорту товарів на територію Росії.
Зазначеним обставиною багато в чому пояснюється позиція законодавця, котрий включив до чинної редакції Закону формулювання про вичерпання права відносно товарів, які були введені в цивільний оборот на території Росії. Таким чином, правило про вичерпання прав, заснованих на реєстрації, знайшло ясно окреслені рамки національного масштабу, що має спричинити ефект протидії небажаної для Росії експансії імпорту.
Правило про вичерпання прав має пряме відношення до реально існуючої проблеми так званого паралельного імпорту, вирішення якої знаходиться в площині встановлення юридичних механізмів заборони ввезення товарів, реалізованих в іншій державі власником товарного знака, зареєстрованим в РФ, на її територію особою, яка придбала ці товари на законних підставах. Зазначена особа може, знову ж таки на законних підставах, видозмінити даний товар на догоду смакам і бажанням споживачів і направити його зустрічним ("паралельним") потоком до Росії під знаком правовласника. Оскільки одним з ключових моментів правила про вичерпання прав є вказівка на місце введення товарів в цивільний оборот, остільки за змістом ст.23 Закону про товарні знаки факт продажу товарів з застосованим на них товарним знаком за кордоном не тягне вичерпання прав власника товарного знака в Росії 71 .
Правовласнику надано право на застосування попереджувального маркування свого товару. Норма про попереджувальний маркування, що міститься у ст.24 Закону про товарні знаки, спрямована головним чином на охорону інтересів правовласника і споживачів, а також на боротьбу з так званими комерційними підробками, які можуть завдати шкоди діловій репутації добросовісного виробника товарів.
Суть комерційних підробок полягає в тому, що зареєстрований товарний знак неправомірно розміщується на товарах, схожих на ті, для яких він зареєстрований. При цьому на ринок можуть надходити фальсифіковані товари, що ставить під сумнів сумлінність істинного їх виробника, зводячи нанівець його зусилля з розробки відповідних позначень та їх рекламі.
Попереджувальна маркування є спеціальна позначка у вигляді певної написи, яка свідчить про те, що товарний знак, поряд з яким розміщена зазначена напис, є охоронюваним, що дає споживачеві товару, індивідуалізованого даними знаком, відомі гарантії виготовлення останнього саме тим виробником, на якого він і розраховує. Нанесення попереджувального маркування сприяє виділенню товарного знака серед інших обов'язкових або рекламних позначень, привертаючи тим самим увагу споживача, що підвищує ефективність використання самого товарного знака за допомогою додаткового оповіщення про нього.
Форму і вид попереджувального маркування правовласник вибирає самостійно, керуючись при цьому звичаями ділового обороту та рекомендаціями законодавця.
При цьому, як правило, використовуються спеціальні символи, літерні сполучення, словесні позначення.
На практиці найбільш широке поширення одержали спеціальні символи, наприклад, у вигляді латинської букви "R". Серед буквених сполучень найчастіше використовуються:
ТМ - Trade Mark, що означає, що товарний знак заявлений в патентне відомство, але ще не зареєстрований.
SM - Service Mark, що означає, що знак обслуговування заявлений в патентне відомство, але ще не зареєстрований.
До словесних позначень, що використовуються у світовій практиці як попереджувального маркування, належать такі слова та словосполучення: "Trademark", "Registered Trademark" (Великобританія), "Marfue deposee" (Франція, Бельгія), "Marks Registrada" (латиноамериканські країни).
Нанесення попереджувального маркування є правом, але не обов'язком правовласника. Реалізувати це право він може з моменту подачі заявки на реєстрацію товарного знаку. За російським законодавством така можливість має бути скоригована з урахуванням норми п.2 ст.180 КК РФ, згідно з якою незаконне використання попереджувального маркування не зареєстрованого в РФ товарного знака, якщо це скоєно неодноразово або заподіяло великий збиток, являє собою кримінально каране діяння 72.
Чинне правило про попереджувальний маркування, на відміну від його попередньої редакції, містить вказівку на конкретні різновиди символів і словесних позначень, які свідчать про те, що застосовується позначення є товарним знаком, зареєстрованим в РФ. Це правило носить рекомендаційний характер, і правовласник може не слідувати йому.
Разом з тим будь-які інші спеціальні символи, літерні поєднання і словесні позначення, які також можуть проставлятися на товарах і (або) їх упаковках, не можна розглядати в якості попереджувального маркування, оскільки вони не належать до числа названих у ст.24 Закону про товарні знаки 73 . Наприклад, потенційний правовласник вправі проставити поруч із заявленим товарним знаком маркування "ТМ", але це маркування за змістом зазначеної статті не буде попереджувальною. Відповідно, до особи, яка здійснила таку дію, не можна буде застосувати санкції, встановлені п.2 ст.180 КК РФ. Кримінальна відповідальність може наступити, якщо потенційний правовласник проставить поруч з ще не зареєстрованим товарним знаком пойменовану попереджувальне маркування, наприклад у вигляді латинської букви "R" 74.
2.4 Припинення і обмеження права на товарний знак і знак обслуговування
Чинне законодавство про товарні знаки передбачає можливість практично безстрокового дії реєстрації товарного знака за умови своєчасного її поновлення. Разом з тим законодавець передбачив ряд підстав, за якими правова охорона товарного знака може бути припинена, а отже, може бути припинено і право на відповідний засіб індивідуалізації 75.
Підстави, за якими припиняється право на товарний знак, сформульовані законодавцем у ст.29 Закону про товарні знаки, згідно з якою правова охорона товарного знака припиняється:
у зв'язку із закінченням терміну дії реєстрації товарного знака;
на підставі вступив у законну силу рішення суду про дострокове припинення правової охорони колективного знака у зв'язку з використанням цього знака на товари, не мають єдиними якісними або іншими єдиними характеристиками;
на підставі прийнятого в установленому порядку рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака у зв'язку з його невикористанням;
на підставі рішення федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності про дострокове припинення правової охорони товарного знака у разі ліквідації юридичної особи - власника права або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - правовласника;
у разі відмови від неї правовласника;
на підставі рішення, прийнятого за поданою до Палати з патентних спорів заявою будь-якої особи про дострокове припинення правової охорони товарного знака, - у разі перетворення зареєстрованого товарного знака в позначення, яке увійшло в загальне вживання як позначення товарів певного виду 76.
Правова охорона загальновідомого товарного знаку припиняється:
на підставі прийнятого в установленому порядку рішення про дострокове припинення правової охорони загальновідомого знака у зв'язку з його невикористанням;
на підставі рішення федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності про дострокове припинення правової охорони знака у разі ліквідації юридичної особи - власника права або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - правовласника;
у разі відмови від неї правовласника;
на підставі рішення, прийнятого за поданою до Палати з патентних спорів заявою будь-якої особи про дострокове припинення правової охорони загальновідомого знаку, - у разі перетворення зареєстрованого знака в позначення, яке увійшло в загальне вживання як позначення товарів певного виду;
на підставі рішення Палати по патентних спорах у разі втрати загальновідомим товарним знаком ознак, встановлених абз.1 п.1 ст. 19.1 Закону про товарні знаки 77.
Розглянемо зазначені вище підстави докладніше.
Закінчення строку дії реєстрації товарного знака є підставою для припинення права на товарний знак і знак обслуговування у випадку, якщо правовласник не заявить клопотання про продовження терміну дії реєстрації протягом останнього року її дії (п.2 ст.16 Закону про товарні знаки). За вказаною підставою не може бути припинено право на загальновідомий товарний знак, оскільки правова охорона останнього діє безстроково (п.5 ст. 19.2 Закону про товарні знаки) 78.
Момент припинення права на товарний знак по підставі закінчення терміну дії його реєстрації приурочений до дати закінчення десятирічного періоду від дати подачі заявки у федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності (при відсутності продовження), або до дати закінчення попереднього терміну охорони (при наявності продовження ).
Що вступило в законну силу рішення суду про дострокове припинення правової охорони колективного знака відноситься до числа підстав дострокового припинення права на товарний знак. Таке рішення може бути прийняте за заявою будь-якої особи у разі використання колективного знака на товари, не мають єдиними якісними або іншими єдиними характеристиками. При цьому правова охорона колективного знака може бути припинена повністю або частково (п.3 ст.21 Закону про товарні знаки).
Рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака у зв'язку з його невикористанням також відноситься до числа підстав дострокового припинення права на товарний знак. Зазначене основа має силу і для припинення права на загальновідомий знак. Таке рішення може бути прийняте за заявою будь-якої особи, поданою у встановленому порядку до Палати з патентних спорів, у разі невикористання товарного знака безперервно протягом будь-яких трьох років після його реєстрації. Заява може бути подано після закінчення зазначених трьох років за умови, що цей товарний знак не використовується до подачі такої заяви 79. Умови подання заяви та вимоги, що пред'являються до нього, а також порядок його реєстрації та прийому, так само як і процедура розгляду заяви на засіданні колегії Палати по патентних спорах, встановлені Правилами подачі заперечень.
Правова охорона товарного знаку у зв'язку з його невикористанням може бути припинена як повністю, так і частково 80.
Рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака, в тому числі загальновідомого, у разі ліквідації юридичної особи - власника права або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - правовласника виступає в якості підстави дострокового припинення права на товарний знак.
Зазначене рішення приймається федеральним органом виконавчої влади з інтелектуальної власності в порядку, встановленому Правилами прийняття рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака і знака обслуговування у разі ліквідації юридичної особи - власника виключного права на товарний знак або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - володаря виключного права на товарний знак, затвердженими Наказом Роспатенту від 3 березня 2003 р. № 28 81 (далі - Правила прийняття рішення).
Прийняття рішення здійснюється на підставі заяви про дострокове припинення, яке може бути подано зацікавленою особою у федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності. Заява повинна ставитися до реєстрації одного товарного знака. Вимоги до заяви і порядку його подачі визначені в п. п.4 - 6 Правил прийняття рішення. До заяви додається документ, що підтверджує факт ліквідації юридичної особи - власника права або факт припинення підприємницької діяльності фізичної особи - правовласника. У відношенні російських юридичних осіб в якості таких документів може розглядатися виписка з ЕГРЮЛ, оформлена в установленому порядку. У відношенні фізичних осіб, що отримали право на здійснення підприємницької діяльності в РФ, - документ, що підтверджує припинення підприємницької діяльності такої особи.
У відношенні іноземних юридичних осіб або фізичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність, крім документа, що підтверджує факт ліквідації юридичної особи - власника права або факт припинення підприємницької діяльності фізичної особи - правовласника, додатково можуть додаватися документи, що підтверджують відповідність представленого документа законодавству даної держави (наприклад, виписки з нормативних актів, судових рішень та ін.)
Заява розглядається протягом чотирьох місяців з дати його надходження у федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності. Протягом десяти днів з дати надходження заяви зазначений орган повідомляє правовласника про надходження заяви з пропозицією підтвердити або спростувати зазначену в заяві інформацію. Відповідь правовласника враховується при розгляді заяви, якщо він вступив у федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності протягом двох місяців з дати надіслання повідомлення.
За відповідності поданих матеріалів вимогам, встановленим у п. п.2 - 9 Правил прийняття рішення, приймається рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака, про що вносяться відповідні відомості до Державного реєстру товарних знаків і знаків обслуговування РФ. Повідомлення про припинення правової охорони товарного знака надсилається заявнику за адресою, вказаною в заяві. Відомості про припинення правової охорони товарного знака публікуються в офіційному бюлетені федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності. Правова охорона товарного знака вважається такою, що припинила свою дію з дати внесення відповідних відомостей до Державного реєстру 82.
До числа дострокових підстав припинення права на товарний знак відноситься і випадок відмови власника прав від правової охорони. Форми відмови діючим законодавством не встановлені. У літературі висловлюється припущення, що відмова може виразитися в формі подачі правовласником в Роспатент відповідної заяви 83. Представляється, проте, що реалізація зазначеного способу відмови може бути утруднена, а то й зовсім неможлива, оскільки діючими Правилами подачі заперечень та заяв та їх розгляду в Палаті з патентних спорів подача заяв про відмову власника прав від правової охорони товарного знака не передбачена. Найбільш оптимальною формою відмови було б публічне оголошення про це правовласником в офіційному виданні федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності.
Існує обгрунтована точка зору, згідно з якою відмова від правової охорони товарного знака може бути повним або частковим. При частковій відмові правовласник може відмовитися від деяких класів товарів, для яких знак зареєстрований 84.
Перетворення зареєстрованого товарного знака в позначення, яке увійшло в загальне вживання як позначення товарів певного виду, виступає останнім підставою припинення правової охорони товарного знака, сформульованим у ст.29 Закону про товарні знаки. Правоприпиняючі ефект у даному випадку викликається втратою индивидуализирующей здібності позначення, що виступає показником відмінності товарів, вироблених певним виробником. Рішення про дострокове припинення правової охорони на зазначених підставах приймається Палатою по патентних спорах у порядку, встановленому Правилами подачі заперечень та заяв та їх розгляду в Палаті з патентних спорів. Заява про дострокове припинення правової охорони товарного знака у разі перетворення зареєстрованого товарного знака в позначення, яке увійшло в загальне вживання як позначення товарів певного виду, подається до Палати з патентних спорів будь-якою особою. Зазначена заява та (або) додаються до неї матеріали повинні містити фактичні дані про те, що зареєстрований знак перетворився на позначення, яке увійшло в загальне вживання як позначення товарів певного виду.
Припинення правової охорони загальновідомого товарного знаку із зазначених вище підстав здійснюється з урахуванням специфіки загальновідомого знака. Додатковою підставою припинення правової охорони загальновідомого знака є втрата останнім ознак широкої популярності серед відповідного кола споживачів, які вони придбали в результаті інтенсивного використання. За змістом п.2 ст.29 Закону про товарні знаки рішення у цій підставі приймається Палатою по патентних спорах самостійно, без подання будь-яких заяв, оскільки заяви такого виду не передбачені Правилами подачі заперечень та заяв та їх розгляду в Палаті з патентних спорів.
Висновок
Одне з найбільш знакових подій минулого року - завершення кодифікації цивільного законодавства. Остання, IV частина ДК РФ об'єднала та систематизувала розрізнені норми про інтелектуальну власність. І незважаючи на те що вступить вона в силу з 1 січня 2008 року, вже зараз юристам-практикам чекає серйозна робота з вивчення новел Кодексу. Як складова частина законодавства у частині четвертій ГК РФ включені норми про товарний знак та знак обслуговування. Оскільки законодавство не вступило в законну силу говорити про проблеми його поки що рано, проте слід відзначити деякі труднощі які виникнуть у зв'язку з введення його в дію.
1. Перший абзац ст.13 Закону про введення в дію частини четвертої ЦК РФ по суті являє собою п.4 постанови Верховної Ради РФ "Про введення в дію Закону Російської Федерації" Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів "від 23 вересня 1992 р. № 3521-1.
Згідно з цією статтею вироблена раніше в колишньому СРСР реєстрація товарних знаків і знаків обслуговування продовжує діяти на території Росії. Дія цієї реєстрації може бути припинена у разі порушення передбачених чинним на дату подання заявки законодавством умов реєстрації в порядку, встановленому ст.1513 ЦК України ("Порядок оскарження та визнання недійсним надання правової охорони товарного знака"), а також у випадках і в порядку, які встановлені п.1 ст.1514 ЦК РФ ("Припинення правової охорони товарного знака").
Мова йде про визнання дії на території Росії виробленої раніше в СРСР реєстрації товарних знаків і знаків обслуговування і про співвідношення цього зізнання дії реєстрації з можливістю продовження терміну дії такої реєстрації, необхідної власне для збереження дії реєстрації товарного знака або знака обслуговування. Справа в тому, що дія на території Росії виробленої раніше в СРСР реєстрації товарного знака не могло тривати до безкінечності, оскільки це входило б в суперечність з концептуальним положенням права на товарний знак про необхідність періодичної перереєстрації товарного знака (або продовження терміну дії реєстрації товарного знака) , як правило, через кожні десять років. Так, згідно ст.17 Закону СРСР "Про товарні знаки і знаки обслуговування" та ст.16 Закону РФ про товарні знаки термін дії реєстрації товарного знака міг бути продовжений за заявою власника, подане протягом останнього року її дії, кожен раз на десять років . По суті аналогічна норма закріплена і в п. 2 ст.1491 частини четвертої ЦК РФ: термін дії авторського права на товарний знак може бути продовжений на десять років за заявою правовласника, подане протягом останнього року дії цього права, а продовження цього строку можливе необмежену кількість разів.
Таким чином, після майже 15 років з дати введення в дію Закону РФ про товарні знаки не може зберегтися дію виробленої раніше в СРСР реєстрації товарних знаків і знаків обслуговування.
2. Абзац другий ст.13 Закону - це спроба введення своєрідного еквілента одночасно і права попереднього користування, і права послепользованія (залежно від конкретних обставин справи) у сфері товарних знаків: особа, яка до дати пріоритету пізніше зареєстрованого знака виробляло продукцію під позначенням, тотожним такому товарному знаку, зберігає право на подальше використання цього позначення на умовах безоплатної простої (невиключної) ліцензії для виробництва однорідних товарів за умови, що таке використання здійснювалося відповідно з діючим законодавством і почалося до 17 жовтня 1992 р., тобто до набрання чинності Закону РФ про товарні знаки. При цьому вказане право може перейти до іншої особи тільки в порядку універсального правонаступництва (тобто практично тільки у випадку реорганізації юридичної особи).
На жаль, до цих пір не створений ефективний механізм розподілу прав на відомі в СРСР позначення, що використовуються різними підприємствами будь-якої галузі відносно однорідної продукції.
3. Така ситуація склалася історично внаслідок надмірного втручання соціалістичної держави в господарські відносини підприємств, у тому числі у сфері використання товарних знаків. Так, незважаючи на п.27 Положення про товарні знаки від 8 січня 1974 про виключне право підприємств, організацій або об'єднань на використання зареєстрованих товарних знаків та про заборону такого використання без дозволу (ліцензії) власника товарного знака, на практиці зазначений пункт про виняткове право на зареєстрований товарний знак ігнорувався, оскільки міністерства і відомства своїми вольовими рішеннями надавали права на використання зазначених товарних знаків іншим підприємствам, організаціям або об'єднанням в тій чи іншій галузі народного господарства. У результаті вказаної практики до початку 90-х років минулого століття в СРСР багато підприємств випускали однойменну продукцію, марковану одним і тим же товарним знаком, що поступово призвело до перетворення таких товарних знаків у видові найменування товарів (або намітилася тенденція до такого перетворення).
4. Перехід до ринкових відносин послужив поштовхом до численних спорів як в адміністративному, так і в судовому порядку, не припиняються й понині, в рамках такої категорії товарних знаків, оскільки присвоєння товарних знаків у результаті їх реєстрації за російським праву одними організаціями, входить в протиріччя з природним бажанням інших організацій продовжити виготовлення продукції, яка тривалий час випускалася під спірним товарним знаком. Саме ця обставина є підставою умовно говорити про право послепользованія у сфері товарних знаків.
5. Підводячи підсумок аналізу абзацу другого ст.13 Закону, необхідно зазначити, що застосування його положень на практиці викличе певні труднощі. Так, не ясно, в якому обсязі зберігається право на подальше використання позначення на умовах безоплатної простої (невиключної) ліцензії.
Можуть виникнути також проблеми з доведенням правонаступництва щодо осіб, які до дати пріоритету пізніше зареєстрованого товарного знаку виробляло продукцію під позначенням, тотожним такому товарному знаку.
Окреслені проблеми можуть бути вирішені тільки після початку дії нової частини Цивільного кодексу.
Бібліографічний список
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 р. (з ізм. Від 29.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) № 14-ФЗ від 26 січня 1996 р. (в ред. Від 26.01.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) № 146-ФЗ від 26 листопада 2001 р. (з ізм. Від 29.12.2006) / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.
Цивільний кодекс російської Федерації (частина четверта) від 18 грудня 2006 р. № 230-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 52 (1 год). - Ст.5496.
Основи цивільного законодавства СРСР і союзних республік від 08.12.1961 р. / / Відомості СНР і ЗС СРСР. - 1961. - № 50. - Ст.525.
Основ цивільного законодавства СРСР і республік від 31.05.1991 р. № 2211-1 (в ред. Від 26.11.2001) / / Відомості СНР і ЗС СРСР. - 1991. - № 26. - Ст.733.
Закон РФ від 23.09.1992 р. № 3520-1 "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів" (зі зм. Від 24.12.2002) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 42. - Ст.2322.
Федеральний закон від 11.12.2002 р. № 166-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів "/ / Відомості Верховної. - 2002. - № 50. - Ст. 4927.
Наказ Роспатенту від 05.03.2003 р. № 32 "Про правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку і знака обслуговування" / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 23. - С.42.
Наказ Роспатенту від 03.03.2003 р. № 28 "Про Правила прийняття рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака і знака обслуговування у разі ліквідації юридичної особи - власника виключного права на товарний знак або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - володаря виключного права на товарний знак "/ / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 20. - С.43.
Спеціальна й навчальна література:
Алексєєва О.Л. Коли товарний знак здатний ввести в оману? / / Патенти та ліцензії. - 2001. - № 12. - С.9.
Андронова Т.А. Круглий стіл "актуальні проблеми російського підприємницького права" / / Підприємницьке право. - 2007. - № 1. - С.21.
Бєлов В.В., Віталієв Г.В., Денисов Г.М. Інтелектуальна власність: Законодавство та практика його застосування: Навчальний посібник. - М., Проспект. 1997. - 412 с.
Бєлов А.П. Міжнародне підприємницьке право: Практичний посібник. - М., Проспект. 2001. - 468 с.
Богатов І., Федюшин В. І знову товарні знаки / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 41. - С.9.
Боденхаузена Г. Паризька конвенція з охорони промислової власності: Коментар. - М., Прогрес. 1977. - 326 с.
Бушев А.Ю., Макарова О.А. Комерційне право зарубіжних країн / За ред. В.Ф. Попондопуло. - СПб., Центр-Прес. 2003. - 516 с.
Веркман Каспер Дж. Товарний знак: Створення, психологія, сприйняття. - М., Юридична література. 1986. - 348 с.
Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Коментар до Закону РФ "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів": Підзаконні нормативні акти. - М., Юрист. 2004. - 234 с.
Міст О.А. Право на засоби індивідуалізації: товарні знаки, знаки обслуговування, найменування місць походження товарів, фірмові найменування комерційні позначення - М., Волтерс Клувер. 2006. - 346 с.
Міст О.А. Суб'єкти прав на засоби індивідуалізації / / Підприємницьке право. - 2005. - № 4. - С.21.
Цивільне право / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т.3. - М., ТК Велбі. 2005. - 786 с.
Цивільне право: Підручник. Том II / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контакт. Инфра-М. 2007. - 862 с.
Гришаєв С.П. Інтелектуальна власність: навчальний посібник - М., МАУП. 2004. - 678 с.
Даниліна Е.А. Товарні знаки: сумлінне придбання прав та недобросовісна конкуренція / / Законність. - 2007. - № 4. - С.23.
Дегтярьов С. Деякі особливості розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом товарного знака / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 10. - С.32.
Єременко В.І. Кодекс інтелектуальної власності Російської Федерації, або частина четверта цивільного кодексу Російської Федерації / / Адвокат. - 2006. - № 7. - С.22.
Єременко В. Зміст і природа виключних прав (Інтелектуальної власності) / / Інтелектуальна власність. - 2000. -. № 4. - С.36.
Звєрєва Є.А. Законодавча охорона товарних знаків / / Право і економіка. - 2005. - № 1. - С.24.
Золотарьов Б.Ю. З історії правової охорони товарних знаків в СРСР (Вітчизняне законодавство і практика 20-30 років) / / Питання винахідництва. - 1967. - № 10. - С.15.
Зольників А. Незаконне використання товарного знака / / Законність. - 2007. - № 1. - С.25.
Зуйкова Л.П. Поняття промислової власності та засобів індивідуалізації / / Економіко-правовий бюлетень. - 2007. - № 4. - С.31.
Інтелектуальна власність: Основні матеріали: У 2 ч. Ч.1/Пер. з англ. - Новосибірськ., 1993. - 562 с.
Калятіна В.О. Інтелектуальна власність (Виключні права). Підручник для вузів. - М., Норма. 2000. - 542 с.
Каширський В.В. Проблеми вибору власниками товарних знаків засобів правового захисту / / Юрист. - 2005. - № 12. - С.28.
Коментар до закону Російської Федерації "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів" (постатейний) / Під ред. Горленко С.А., Єременко В.І. - М., Юрайт-Издат. 2006. - 238 с.
Коментар до закону "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів". Охорона інтелектуальної власності в Росії. Збірник законів, міжнародних договорів, правил Роспатенту з коментарями / Відп. ред. Трахтенгерц Л.А. - М., Контракт. 2005. - 346 с.
Кудріна І. Критерій "розрізнювальна здатність" вчора та сьогодні / / Інтелектуальна власність. - 2001. - № 12. - С.30-33.
Лабзін М.В. Два терміни невикористання товарного знака: дивно, але факт / / Патентний повірений. - 2006. - № 2. - С. 19.
Левачева Є., Трофімова Н. Узаконити товарний знак / / Бізнес-адвокат. - 2005. - № 15. - С.14.
Маміофа І.Е. Поняття і визначення товарного знаку / / Практика винахідницької та патентно-ліцензійної роботи. - Л., Изд-во ЛДУ. 1981. - 216 с.
Мельников В.М. Товарні знаки за кордоном напередодні XXI століття. - М., Норма. 2002. - 368 с.
Мельников В. Тлумачення поняття "розрізнювальна здатність" / / Інтелектуальна власність. - 2000. - № 9. - С.65.
Петрова Т.Д. Визнання товарних знаків загальновідомими / / Патенти та ліцензії. - 2001. - № 11. - С.17.
Петров І. Порушення прав на товарний знак / / Законність. - 2006. - № 7. - С.23.
Пєтухов Б.В., Перелигін К.Г. Предмет злочину при незаконному використанні товарного знаку / / Юридичний світ. - 2006. - № 2. - С.23.
Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Громова Н.А. - М., ГроссМедіа. 2007. - 584 с.
Рабець А.П. Правова охорона товарних знаків у Росії: Сучасний стан та перспективи. - СПб., Центр-Прес. 2003. - 346 с.
Раевіч С.І. Виключні права. Право на товарні знаки, промислові зразки, винаходи, авторське право. - Л., 1926. - 312с.
Розен Я.С. Товарні знаки / Вибрані праці. - М., Статут. 2002. - 648с.
Саленко Л.П. Значення та особливості правового становища загальновідомих товарних знаків / / Питання винахідництва. - 1988. - № 12. - С.31.
Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник. - М., Проспект, 2005. - 682 с.
Сергєєв В.М. Експертиза товарних знаків. - Л., Изд-во ЛДУ. 1984. - 86 с.
Сєров С.І., Маріч В.В. Види і форми товарних знаків / / Питання винахідництва. - 1976. - № 8. - С.29-30.
Старженецкій В.В. Дострокове припинення охорони товарного знака у зв'язку з невикористанням / / Арбітражна практика. - 2006. - № 10. - С.23.
Старженецкій В. Дострокове припинення охорони товарного знака внаслідок визнання його позначенням, що ввійшли в загальне вживання / / Колегія. - 2006. - № 8. - С.21.
Старженецкій В.В. Захист прав власників товарних знаків в Інтернеті / / Арбітражна практика. - 2007. - № 2. - С.26.
Трансакційні витрати, пов'язані зі створенням та використанням прав на товарні знаки в Росії / Під ред. Шастітко А.Є. - М., Проспект. 2000. - 346 с.
Трунцевскій Ю.В., Козлов О.О. Охорона та захист прав на засоби індивідуалізації товарів - М., Юрист. 2006. -362 С.
Тицький Г.І., Маміофа І.Е., Мотильова В.Я. Правова охорона товарних знаків, фірмових найменувань, зазначень та найменувань місця походження товарів в капіталістичних країнах, що розвиваються. - М., Юридична література. 1985. - 238 с.
Успенська Н.В. Міжнародні угоди в області охорони товарних знаків / / Міжнародне публічне і приватне право. - 2005. - № 5. - С.25.
Успенська Н.В. Товарний знак як складова частина права інтелектуальної власності / / Юрист. - 2005. - № 9. - С.17.
Успенська Н.В. Умови надання правової охорони товарних знаків / / Юрист. - 2005. - № 10. - С.22.
Хасімова Л.М. До питання про державну реєстрацію ліцензійного договору / / Юридичний світ. - 2006. - № 1. - С.24.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., Статут. 2003. - 702 с.
Шестіміров А.А., Фролова Л.Ф. Експертиза товарних знаків і промислових зразків. - М., Госполитиздат. 1989. - 126 с.
Шпак О.С. Передача прав на використання товарних знаків: ліцензійний договір / / Юрист. - 2007. - № 1. - С.25.
Матеріали юридичної практики:
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25.12.1998 р. № 37 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про рекламу" / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С.34.
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 29.07.1997 р. № 19 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав на товарний знак" / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 10. - С.15.
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 27.01.1997 р. № 11 "Про деякі питання підвідомчості арбітражному суду спорів, пов'язаних із застосуванням Закону Російської Федерації" Про товарні знаки, знаки обслуговування і найменування місць походження товарів "/ / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 4. - С.8.
Постанова Президії ВАС РФ від 13.07.2006 р. № 1259/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 11. - С.32.
Постанова ФАС Московського округу від 12.02.2004 р. у справі № КГ-А40/422-04 / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 6. - С.41.
Постанова ФАС Північно-Західного округу від 17.07.2000 р. у справі № А 56-2681/00 / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 11. - С.43.
1 Бєлов В.В., Віталієв Г.В., Денисов Г.М. Інтелектуальна власність: Законодавство та практика його застосування: Навчальний посібник. - М., Проспект. 1997. - С. 79.
2 Розен Я.С. Товарні знаки / Вибрані праці. - М., Статут. 2002. - С. 171.
3 Розен Я.С. Указ. соч. - С. 3.
4 Цитович П.П. Нарис основних понять торгового права. - М., Статут. 2001. - С. 96.
5 Золотарьов Б.Ю. З історії правової охорони товарних знаків в СРСР (Вітчизняне законодавство і практика 20-30 років) / / Питання винахідництва. - 1967. - № 10. - С. 15.
6 Відомості СНР і ЗС СРСР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.
7 Відомості СНР і ЗС СРСР. - 1991. - № 26. - Ст. 733.
8 Закон РФ від 23.09.1992 р. № 3520-1 «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів» (зі зм. Від 24.12.2002) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 42. - Ст. 2322.
9 Коментар до закону Російської Федерації «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів» (постатейний) / Під ред. Горленко С.А., Єременко В.І. - М., Юрайт-Издат. 2006. - С. 99.
10 СЗ РФ. - 2002. - № 50. - Ст. 4927.
11 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., Статут. 2003. - С. 264.
12 Раевіч С.І. Виключні права. Право на товарні знаки, промислові зразки, винаходи, авторське право. - Л., 1926. - С. 15.
13 Маміофа І.Е. Поняття і визначення товарного знаку / / Практика винахідницької та патентно-ліцензійної роботи. - Л., Изд-во ЛДУ. 1981. - С. 9.
14 Сергєєв В.М. Експертиза товарних знаків. - Л., Изд-во ЛДУ. 1984. - С. 10.
15 Рабець А.П. Правова охорона товарних знаків у Росії: Сучасний стан та перспективи. - СПб., Центр-Прес. 2003. - С. 49.
16 СЗ РФ. - 2002. - № 50. - Ст. 4927.
17 Бєлов В.В., Віталієв Г.В., Денисов Г.М. Указ. соч. - С. 79-80.
18 Веркман Каспер Дж. Товарний знак: Створення, психологія, сприйняття. - М., Юридична література. 1986. - С. 178.
19 Інтелектуальна власність: Основні матеріали: У 2 ч. Ч. 1 / Пер. з англ. - Новосибірськ., 1993. - С.131.
20 Сєров С.І., Маріч В.В. Види і форми товарних знаків / / Питання винахідництва. - 1976. - № 8. - С. 29-30.
21 Шестіміров А.А., Фролова Л.Ф. Експертиза товарних знаків і промислових зразків. - М., Госполитиздат. 1989. - С. 6.
22 Міст О.А. Суб'єкти прав на засоби індивідуалізації / / Підприємницьке право. - 2005. - № 4. - С. 21.
23 Дегтярьов С. Деякі особливості розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом товарного знака / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 10. - С. 32.
24 Даниліна Е.А. Товарні знаки: сумлінне придбання прав та недобросовісна конкуренція / / Законність. - 2007. - № 4. - С. 23.
25 Саленко Л.П. Значення та особливості правового становища загальновідомих товарних знаків / / Питання винахідництва. - 1988. - № 12. - С. 31; Петрова Т.Д. Визнання товарних знаків загальновідомими / / Патенти та ліцензії. - 2001. - № 11. - С. 17.
26 Інтелектуальна власність: Основні матеріали: У 2 ч. Ч. 1 / Пер. з англ. - Новосибірськ., 1993. - С.132.
27 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 23. - С. 42.
28 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник. - М., Проспект, 2005. - С. 557.
29 Успенська Н.В. Міжнародні угоди в області охорони товарних знаків / / Міжнародне публічне і приватне право. - 2005. - № 5. - С. 25.
30 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Коментар до Закону РФ «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів»: Підзаконні нормативні акти. - М., Юрист. 2004. - С. 38.
31 Рабець А.П. Указ. соч. - С. 145.
32 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник. - М., Проспект, 2005. - С. 566.
33 Цивільне право: Підручник. Том II / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контакт. Инфра-М. 2007. - С. 368.
34 Мельников В.М. Товарні знаки за кордоном напередодні XXI століття. - М., Норма. 2002. - С. 50-55.
35 Трансакційні витрати, пов'язані зі створенням та використанням прав на товарні знаки в Росії / Під ред. Шастітко А.Є. - М., Проспект. 2000. - С. 84.
36 Успенська Н.В. Товарний знак як складова частина права інтелектуальної власності / / Юрист. - 2005. - № 9. - С. 17.
37 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник. - М., Проспект, 2005. -С. 572; Цивільне право / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., ТК Велбі. 2005. - С. 290.
38 Наказ Роспатенту від 03.03.2003 р. № 28 «Про Правила прийняття рішення про дострокове припинення правової охорони товарного знака і знака обслуговування у разі ліквідації юридичної особи - власника виключного права на товарний знак або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - володаря виключного права на товарний знак »/ / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 20. - С. 43.
39 Бєлов А.П. Міжнародне підприємницьке право: Практичний посібник. - М., Проспект. 2001. - С. 27; Бушев А.Ю., Макарова О.А. Комерційне право зарубіжних країн / За ред. В.Ф. Попондопуло. - СПб., Центр-Прес. 2003. - С. 201.
40 Постанова Президії ВАС РФ від 13.07.2006 р. № 1259/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 11. - С. 32.
41 Левачева Є., Трофімова Н. Узаконити товарний знак / / Бізнес-адвокат. - 2005. - № 15. - С. 14.
42 Гришаєв С.П. Інтелектуальна власність: навчальний посібник - М., МАУП. 2004. - С. 552; Цивільне право / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., ТК Велбі. 2005. - С. 268; Рабець А.П. Правова охорона товарних знаків у Росії: Сучасний стан та перспективи. - СПб., Центр-Прес. 2003. - С. 51; Калятіна В.О. Інтелектуальна власність (Виключні права). Підручник для вузів. - М., Норма. 2000. - С. 351-352.
43 Рабець А.П. Указ. соч. - С. 51.
44 Калятіна В.О. Указ. соч. - С. 352 - 353.
45 Гришаєв С.П. Указ. соч. - С. 177.
46 Мельников В. Тлумачення поняття "розрізнювальна здатність" / / Інтелектуальна власність. - 2000. - № 9. - С. 65; Кудріна І. Критерій "розрізнювальна здатність" вчора та сьогодні / / Інтелектуальна власність. - 2001. - № 12. - С. 30-33.
47 Успенська Н.В. Умови надання правової охорони товарних знаків / / Юрист. - 2005. - № 10. - С. 22.
48 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Указ. соч. - С. 12.
49 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Указ. соч. - С. 42-43.
50 Тицький Г.І., Маміофа І.Е., Мотильова В.Я. Правова охорона товарних знаків, фірмових найменувань, зазначень та найменувань місця походження товарів в капіталістичних країнах, що розвиваються. - М., Юридична література. 1985. - С. 11; Рабець А.П. Указ. соч. - С. 155.
51 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Указ. соч. - С. 44.
52 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Указ. соч. - С. 45.
53 Боденхаузена Г. Паризька конвенція з охорони промислової власності: Коментар. - М., Прогрес. 1977. - С. 137.
54 Мельников В.М. Указ. соч. - С. 85; Алексєєва О.Л. Коли товарний знак здатний ввести в оману? / / Патенти та ліцензії. - 2001. - № 12. - С. 9.
55 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Указ. соч. - С. 45 - 46.
56 Єременко В. Зміст і природа виключних прав (Інтелектуальної власності) / / Інтелектуальна власність. - 2000. -. № 4. - С. 36.
57 Рабець А.П. Указ. соч. - С. 216.
58 Калятіна В.О. Указ. соч. - С. 361; Сергєєв А.П. Указ. соч. - С. 581-582.
59 Шпак О.С. Передача прав на використання товарних знаків: ліцензійний договір / / Юрист. - 2007. - № 1. - С. 25.
60 Сергєєв В.М. Правові питання використання товарних знаків у народному господарстві СРСР: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1977. - С. 128-130.
61 зольників А. Незаконне використання товарного знака / / Законність. - 2007. - № 1. - С. 25.
62 Петров І. Порушення прав на товарний знак / / Законність. - 2006. - № 7. - С. 23.
63 Каширський В.В. Проблеми вибору власниками товарних знаків засобів правового захисту / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 28.
64 Постанова ФАС Московського округу від 12.02.2004 р. у справі № КГ-А40/422-04 / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 6. - С. 41.
65 Старженецкій В.В. Захист прав власників товарних знаків в Інтернеті / / Арбітражна практика. - 2007. - № 2. - С. 26.
66 Хасімова Л.М. До питання про державну реєстрацію ліцензійного договору / / Юридичний світ. - 2006. - № 1. - С. 24.
67 Звєрєва Є.А. Законодавча охорона товарних знаків / / Право і економіка. - 2005. - № 1. - С. 24.
68 Трунцевскій Ю.В., Козлов О.О. Охорона та захист прав на засоби індивідуалізації товарів - М., Юрист. 2006. - С. 96.
69 Єременко В.І. Кодекс інтелектуальної власності Російської Федерації, або частина четверта цивільного кодексу Російської Федерації / / Адвокат. - 2006. - № 7. - С. 22.
70 Постанова ФАС Північно-Західного округу від 17.07.2000 р. у справі № А 56-2681/00 / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 11. - С. 43.
71 Андронова Т.А. Круглий стіл «актуальні проблеми російського підприємницького права» / / Підприємницьке право. - 2007. - № 1. - С. 21.
72 Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Громова Н.А. - М., ГроссМедіа. 2007. - С. 260.
73 Коментар до закону «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів». Охорона інтелектуальної власності в Росії. Збірник законів, міжнародних договорів, правил Роспатенту з коментарями / Відп. ред. Трахтенгерц Л.А. - М., Контракт. 2005. - С. 44.
74 Пєтухов Б.В., Перелигін К.Г. Предмет злочину при незаконному використанні товарного знаку / / Юридичний світ. - 2006. - № 2. - С. 23.
75 Зуйкова Л.П. Поняття промислової власності та засобів індивідуалізації / / Економіко-правовий бюлетень. - 2007. - № 4. - С. 31.
76 Старженецкій В. Дострокове припинення охорони товарного знака внаслідок визнання його позначенням, що ввійшли в загальне вживання / / Колегія. - 2006. - № 8. - С. 21.
77 Богатов І., Федюшин В. І знову товарні знаки / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 41. - С. 9.
78 Міст О.А. Право на засоби індивідуалізації: товарні знаки, знаки обслуговування, найменування місць походження товарів, фірмові найменування комерційні позначення - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 168.
79 Лабзін М.В. Два терміни невикористання товарного знака: дивно, але факт / / Патентний повірений. - 2006. - № 2. - С. 19.
80 Старженецкій В.В. Дострокове припинення охорони товарного знака у зв'язку з невикористанням / / Арбітражна практика. - 2006. - № 10. - С. 23.
81 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 20. - С.43.
82 Рабець А.П. Указ. соч. - С. 206.
83 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Указ. соч. - С. 126.
84 Сергєєв А.П. Указ. соч. - С. 582.