Право на свободу та особисту недоторканність Поняття і

Зміст

Введення

1. Поняття та зміст права на свободу та особисту недоторканність

2. Захист права на свободу та особисту недоторканність людини в рішеннях Конституційного суду РФ

Висновок

Глосарій

Список використаних джерел

Список скорочень

Додаток А

Введення

Свобода з філософської точки зору - це реальна можливість (не тільки право) будь-якої людини робити (або не робити) все, що він захоче. Природно, з точки зору права свобода не може бути безмежною, тому стаття 22 Конституції РФ пов'язує свободу з особистою недоторканністю. А межа особистої недоторканності людини обмежується такими формами її обмеження, як арешт, затримання і взяття під варту і утримання під вартою.

Безумовною заслугою Конституції 1993 р. стала норма ч. 2 ст. 22, яка делегувала право арешту, як міру обмеження права на свободу, суду. Слід зауважити, що і в даній редакції ця норма Конституції діє не з моменту вступу її в силу, а тільки з 1 липня 2002 р. - моменту вступу в силу КПК України, який установив конкретний порядок її реалізації. Проте до цих пір між цими нормативно-правовими актами є протиріччя. Конституція встановлює граничний термін затримання в 48 годин, а КПК України - за 72. Проблема в тому, що правоохоронні органи повинні зібрати і представити до суду незаперечні докази вчинення підозрюваним злочину, а якщо ці 48 годин припадають на вихідні дні, то зробити це фізично неможливо. Разом з тим суди рідко відмовляють прокуратурі в задоволенні її вимог, тим більше за відсутності реальних аргументів з боку підозрюваного або його адвоката, які повинні оцінити надані докази безпосередньо в залі суду. Причина проста - все та ж корпоративна етика.

Вищевикладене дозволяє зробити висновок про актуальність обраної теми.

Предметом дослідження даної роботи є безпосередньо право на свободу та особисту недоторканність та їх захист.

Метою дослідження є виявлення найбільш проблемних питань реалізації права на свободу та особисту недоторканність на практиці, а також шляхів вирішення виявлених проблем.

Завдання дослідження:

- З'ясування сутності права на свободу та особисту недоторканність;

- Вивчення поняття захисту права на свободу та особисту недоторканність через призму рішень Конституційного суду РФ.

У роботі були використані праці таких авторів як Є.А. Лукашева, Є.І. Козлової, О.Є. Кутафіна, М.В. Баглая, Є.Г. Васильєвої, А.І. Зутікова, М.Т. Верднікова та ін Крім того, аналізувалися багато законодавчих актів, в тому числі міжнародні акти з прав людини, досліджувалися матеріали судової практики.

У першому розділі роботи розглянемо сутність права на свободу та особисту недоторканність.

1. Поняття та зміст права на свободу та особисту недоторканність

Поняття «свобода і особиста недоторканність", яке застосовується в ч. 1 ст. 22 Конституції РФ ("Кожен має право на свободу та особисту недоторканність»), передбачає свободу у вузькому юридичному сенсі: не свободу загалом і в цілому, яка розкривається у сукупності особистих, політичних та інших конституційних свобод, а свободу від фізичного або психічного примусу ( фізична і духовна недоторканність), свободу дій і прийняття рішень, можливість розташовувати собою і не перебувати під контролем, свободу людини на свій розсуд переміщатися в просторі (свобода переміщення). Про це ж сказано п. 1 ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права: «кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може зазнавати безпідставного арешту чи утриманню під вартою. Ніхто не повинен бути позбавлений свободи інакше як на підставах і відповідно до такої процедури, які встановлені законом ^»1; в п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод:« кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність ^»2.

В історичному плані проголошення права на свободу та особисту недоторканність було спрямоване проти свавільного арешту та утримання під вартою. Ще Велика хартія вольностей (1215г.) проголошувала: «Жоден вільна людина не буде заарештований або ув'язнений, чи позбавлений володіння, або оголошений стоїть поза законом, або вигнаний, або яким-небудь (іншим) способом знедолена, і ми не підемо на нього і не пошлемо на нього інакше, як за законним вироком рівних його (його перів) і за законом країни ^»3.

Право на свободу та особисту недоторканність належить кожній людині - громадянину РФ, іноземцю, особі без громадянства, особи з подвійним громадянством, що безпосередньо випливає з принципу рівності всіх перед законом і судом, встановленого ст. 19 Конституції РФ.

Правом на свободу та особисту недоторканність користуються, зокрема, неповнолітні і душевнохворі, в тому числі визнані недієздатними або обмежено дієздатними. Однак свобода і недоторканність цих осіб можуть бути до певних меж обмежені на законних підставах батьками, усиновителями, опікунами та піклувальниками в інтересах належного виховання неповнолітніх або охорони життя, здоров'я, прав і законних інтересів душевнохворих. Але зловживання батьківськими правами, жорстоке поводження з дітьми, залишення підопічних без нагляду і допомоги тягнуть відповідно позбавлення батьківських прав або відсторонення опікунів і піклувальників від виконання ними своїх обов'язків (ст.69 Сімейного кодексу РФ).

Отже, держава гарантує право громадянина на свободу та особисту недоторканність. У всіх випадках порушення цього права людина може вимагати його відновлення по суду (ст. 46 Конституції РФ).

Під правом особистої недоторканності слід розуміти гарантовану державою особисту безпеку і свободу людини, яка полягає в недопущенні, припиненні і караності посягань на життя, здоров'я, тілесну недоторканість і статеву свободу (фізична недоторканність); честь, гідність, моральну свободу (моральна недоторканність); нормальний перебіг психічних процесів (психічна недоторканність); індивідуальну свободу людини, що виражається у наданій йому можливості розташовувати собою, своїм вільним часом, на свій розсуд визначати місце перебування, не знаходитися під наглядом або охороною (особиста безпека) ^4.

Крім того, право на свободу та особисту недоторканність означає свободу людини, право самостійно визначати свої вчинки, розташовувати собою, своїм часом. Зазначене право складається з наступних компонентів: індивідуальною свободою особистості розташовувати собою на свій розсуд; фізичної, моральної і психічної недоторканності особи ^5.

Особиста свобода і недоторканість особи, таким чином, - двоєдина основа психофізичної цілісності та автономії особистості (див. Додаток А) ^6.

Фізична недоторканність особи гарантована низкою статей Конституції РФ: правом на життя (ст. 20), забороною тортур, насильства, примусових медичних дослідів (ст. 21), правом на працю в умовах безпеки та гігієни (ст. 37), правом на охорону здоров'я та медичну допомогу (ст. 41), правом на сприятливе навколишнє середовище та відшкодування шкоди здоров'ю, заподіяної екологічними правопорушеннями (ст. 42), правом потерпілого на компенсацію заподіяної йому шкоди (ст. 52).

Фізична недоторканність і статева свобода захищені кримінальним законодавством (кримінальна відповідальність за вбивство, тілесні ушкодження, згвалтування і т.д. (див. розділ 16 КК РФ), цивільним законодавством (зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди (див. розділ 59 ЦК РФ), адміністративним законодавством, кримінально-процесуальним законодавством.

В області медицини особиста недоторканність громадян захищена правилом, згідно з яким будь-яке медичне втручання - будь то операція, складна діагностична процедура або звичайний укол - допускаються лише за згодою пацієнта. Ця згода має бути поінформованим (хворому повідомляються відомості, що підтверджують необхідність втручання і пов'язаний з ним ризик) і добровільним. Щодо осіб, які не досягли 15 років, і недієздатних згоду дають відповідно батьки та законні представники. При їх відсутності рішення приймає консиліум лікарів, а якщо немає можливості зібрати його - лікуючий (черговий) лікар.

Існують законні обмеження фізичної недоторканності особи, особливо у кримінальному процесі, де в інтересах розкриття злочинів припадає в ряді випадків обмежувати основні права громадян.

Психічна недоторканність особи забезпечується неприпустимістю:

1. Сеансів цілительства (включаючи гіпноз), у тому числі з використанням засобів масової інформації (ст. 37 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян) ^7;

2. Застосування методів лікування, в тому числі хірургічних, та лікарських засобів, що роблять небезпечне, необоротне вплив на психіку і загальний стан здоров'я душевнохворих ^8;

3. Допитів під гіпнозом, екстрасенсорними впливом, з використанням розгальмовуються препаратів;

4. Загроз, обіцянок, вимагання, шантажу, умовлянь з метою домогтися визнання або отримання бажаних слідчому свідчень.

У той же час не можна заперечувати можливість правомірного психологічного впливу на обвинуваченого, інших учасників процесу, не пов'язаного з психічним примусом щоб виявити і дачі показань.

Порушенням права на свободу та особисту недоторканність є, перш за все, обмеження свободи дій і переміщення в результаті прямого фізичного або психічного примусу (насильства). Типовим обмеженнями свободи («позбавлення волі») і особистої недоторканності є поліцейський арешт або затримання, попереднє взяття під варту (до суду) та утримання під вартою на підставі вироку суду, примусова евакуація, примусове поміщення до лікувального (наприклад, психіатричне) установу.

У частині другій статті 22 Конституції РФ вказані найсуворіші і небажані для людини обмеження свободи та особистої недоторканності, для застосування яких необхідні найбільш істотні, а саме судові, гарантії охорони конституційних прав особистості.

Конституція РФ ввела судовий контроль за законністю та обгрунтованістю заходів, що обмежують свободу особистості, - арештів і затримань.

Протягом досить довгого часу кілька невизначеним залишалося поняття «особиста недоторканність» у ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Справа в тому, що сам текст статті допускає різне (широке і вузьке) тлумачення цього поняття. Прихильники вузького тлумачення стверджують, що, оскільки ст. 9 присвячена свободі від незаконного та довільного арешту, то і поняття «особиста недоторканність» у цій статті відноситься тільки до недоторканності від незаконного та довільного арешту.

Є безліч аргументів проти такого вузького тлумачення цього поняття. По-перше, не викликає сумнівів, що недоторканність людини може бути порушена не тільки його затриманням і арештом, проте жодна стаття Пакту не передбачає будь-яких гарантій від інших форм порушення особистої недоторканності. У той же час це право дуже важливо, щоб можна було допустити, що Пакт про громадянські і політичні права не закріплює цього права в якості автономного. По-друге, якщо мова тут йшла тільки про недоторканність від арешту, то немає чого було б у статті проголошувати право на свободу, так і на особисту недоторканність ^9.

Комітет ООН з прав людини прийняв широке тлумачення терміна «особиста недоторканність», у справі Е. Делгадо Паес проти Колумбії, а саме: нездатність або небажання державної влади забезпечити особисту недоторканність, навіть якщо посягання не пов'язане з позбавленням волі і виражається в небезпеці її втратити, у загрозі життю або здоров'ю людини, в переслідування з боку влади чи приватних осіб ^10.

Право на свободу включає в себе комплекс конкретних правомочностей, що реалізуються у сфері особистої (свобода вибору місця перебування, свобода пересування, свобода дій і т.д.), політичної (свобода думки, свобода слова і т.д.), професійної (свобода праці , свобода творчості тощо) життя.

Позбавлення свободи у демократичному суспільстві і державі допускається лише за вироком суду, а тимчасове позбавлення волі (арешт або затримання) - тільки на певний термін і з дотриманням процедур, встановлених законом.

Існують різні види арешту:

1. адміністративний арешт, тобто покарання, що накладається на строк до 15 діб (в умовах надзвичайного стану - до 30 діб) суддею (ст. 3.9. Кодексу РФ про адміністративні правопорушення);

2. арешт як вид кримінального покарання - утримання засудженого в умовах суворої ізоляції від суспільства на строк до 6 місяців (ст. 54 КК РФ);

3. арешт як запобіжний захід у кримінальному процесі;

4. дисциплінарний арешт, тобто дисциплінарне стягнення, що накладається командирами і начальниками на військовослужбовців і прирівняних до них осіб у вигляді тримання на гауптвахті до 10 діб.

За ч. 2 ст. 22 Конституції РФ будь арешт можливий тільки за судовим рішенням. Але навряд чи це можна віднести до дисциплінарного арешту, застосування якого за судовим рішенням спотворило б сенс і призначення цього виду покарання, призначуваного лише за службові провини. Проте суд з прав людини дотримується протилежної думки - арешт з утриманням на гауптвахті більше 48 годин порушує п. 3 ст. 5 Європейської конвенції «Про захист прав і основних свобод», оскільки не є засобом забезпечення зобов'язання, передбаченого законом, а являє собою покарання за поведінку в минулому.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність включає в себе фізичну недоторканність, психічну недоторканність, моральну недоторканність, особисту безпеку.

2. Захист права на свободу та особисту недоторканність людини в рішеннях Конституційного суду РФ

У період становлення Росії як правової держави підвищується роль судової влади в її конституційному розвитку. Істотною гарантією користування невідчужуваними благами людиною є захист Конституційним Судом РФ прав і свобод особистості. Актуальність питань захисту Конституційним Судом Російської Федерації (далі також - Суд) права на свободу та особисту недоторканність людини визначається рівнем розвитку механізму захисту, недостатньо розробленим з точки зору теорії і практики сучасного конституціоналізму.

У науці розрізняють вузьке та широке розуміння «захисту прав і свобод людини і громадянина». У вузькому сенсі захист розуміється як вид процесуальної діяльності, в широкому сенсі - як конституційний обов'язок держави, систематична діяльність правозахисних структур і т.п. ¹¹ Останнє становить істота і призначення діяльності Конституційного Суду РФ, який діє «на виконання свого конституційно-правового статусу та цим самим реалізує правозахисну функцію держави ^»12.

Конституційний Суд РФ забезпечує єдність законодавчої та судової практики в захисті прав і свобод людини і громадянина. «Ця двоєдина функція - захист Конституції і захист прав і свобод - неподільна і нерозривна» ^13. Даний підхід відображений у статті 3 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ», в якій зазначено, що повноваження Конституційного Суду РФ встановлюються в «метою захисту основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ» ^14.

На думку Р.В. Енгибарян, захист права на свободу та особисту недоторканність людини Конституційним Судом РФ - одне з основних напрямків діяльності органу конституційного правосуддя, що реалізовується в рамках конституційного судочинства у вигляді конкретного і абстрактного нормоконтролю, спрямоване одночасно на ліквідацію порушення Конституції РФ та запобігання, припинення свавільного втручання у сферу автономії особистості, відновлення і компенсацію порушеного основного права ^15.

Результат правозахисної функції Конституційного Суду РФ двосторонній. Процесуальною стороною є рішення Суду, що спирається на принципи і стандарти забезпечення права у разі видання вищими державними органами і посадовими особами Російської Федерації і її суб'єктів не відповідає Конституції РФ нормативного правового акту, що порушує право на свободу та особисту недоторканність людини. Матеріальна сторона - реально діючі конституційно-судові гарантії, що забезпечують дане основне право. Цінність правових позицій органу конституційного правосуддя як раз і полягає в тому, що вони є двоєдиної гарантією в силу особливої ​​функції Суду в системі поділу влади, оскільки судова процедура виступає одночасно способом гарантування основного права та самостійної гарантією.

Специфіка правозахисної діяльності Конституційного Суду РФ відбилася в його рішеннях, в яких інтерпретувалося положення статті 22 Конституції РФ, що закріплює право на свободу та особисту недоторканність людини. Основним змістом правозахисної діяльності Конституційного Суду РФ є пошук балансу інтересів особистості та держави при зрівноважуванні взаємопов'язаних принципів захисту прав і свобод людини і принципів правового статусу особи, серед яких для здійснення права на свободу та особисту недоторканність людини в діяльності Суду чільна роль відводиться принципам рівності всіх перед законом і судом, охорони гідності особистості, розмірного обмеження прав і свобод, невідчужуваності права на свободу та особисту недоторканність як властивості особистості з моменту народження і безпосередньої дії гарантій судового захисту цього права, гарантованості і захисту з боку держави.

Аналізуючи конституційно-судову практику в сфері захисту права на свободу та особисту недоторканність людини, можна виділити декілька факторів (обставин), на яких Конституційний Суд РФ засновує свої висновки при розгляді справ щодо захисту даного права, що дозволяють згрупувати правові позиції Суду:

а) фактор суб'єкта оскарження обмеження свободи і особистої недоторканності;

б) фактор допустимості обмеження свободи на підставах, зазначених у законі, в межах контрольованого терміну і з дотриманням відповідної правової процедури;

в) фактор забезпечення гарантій процесуальних прав особи, пов'язаних з обмеженням свободи і особистої недоторканності;

г) фактор недоторканності померлої людини;

д) чинник відшкодування шкоди реабілітованому в результаті незаконного обмеження права на свободу та особисту недоторканність;

е) чинник недоторканності (імунітету) осіб, які займаються публічною діяльністю, зокрема недоторканності депутатів;

ж) фактор недоторканності особи, яка страждає психічним розладом;

з) фактор повноважень суду, пов'язаних з обмеженням права на свободу та особисту недоторканність.

Названі фактори виділені автором умовно, оскільки, формулюючи свою позицію з певного питання, Конституційний Суд РФ висуває кілька взаємопов'язаних висновків та аргументів, що представляють собою систему. Розглянемо кілька факторів, наводячи приклади рішень Конституційного Суду РФ.

1. Фактор суб'єкта оскарження обмеження свободи та особистої недоторканності. У Кримінально-процесуальному кодексі РРФСР 1960 р. довгий час існували дискримінаційні статті, які стосуються оскарження до суду арешту (ст. ст. 220.1 і 220.2 КПК України). Законодавчі положення обмежували право на судовий захист осіб, щодо яких постанова про арешт винесено, але не виконано, і ставили його реалізацію в залежність від розсуду слідчих органів. Конституційний Суд РФ, не погодившись з формулюванням у законі, висловив правову позицію, згідно з якою «конституційне право на свободу та особисту недоторканність означає, що людина не може бути позбавлений свободи і поміщений під варту в сваволі влади. Винесення постанови про обрання як запобіжного заходу взяття під варту завжди обмежує право на свободу та особисту недоторканність незалежно від того, виконано або не виконано це рішення. Не тільки реальні обмеження, але і виявити їх небезпеку, перш за все загроза втратити свободу, порушують недоторканність особи, в тому числі психічну, чинять тиск на свідомість і вчинки людини. У той же час як виконані, так і реально не виконані постанови про взяття під варту можуть бути незаконними, необгрунтованими. Гарантією від таких довільних обмежень свободи та особистої недоторканності є право вимагати судової перевірки підстав для винесення рішень про взяття під варту. Будь-якої небезпеки обмеження свободи та особистої недоторканності, у тому числі при наявності законних підстав, має протистояти право на судове оскарження ^»16.

Таким чином, дозвіл розглянутого питання в конституційному порядку в Постанові Конституційного Суду РФ від 3 травня 1995 р. № 4-П дало можливість оскаржити до суду незаконність затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту особі, щодо якого постанова про арешт винесено, але не виконано. Крім того, визнано право оскаржити застосування запобіжного заходу взяття під варту не тільки до суду за місцем тримання особи під вартою, але й до суду за місцем знаходження особи, коли винесена постанова про взяття під варту ще не початок реально застосовуватися.

2. Фактор допустимості обмеження свободи на підставах, зазначених у законі, в межах контрольованого терміну і з дотриманням відповідної правової процедури. У Постанові від 17 лютого 1998р. № 6-П Конституційний Суд РФ, проаналізувавши оспорюване положення частини 2 ст. 31 Закону СРСР від 24 червня 1981 р. «Про правове становище іноземних громадян в СРСР», що допускає затримання іноземних громадян та осіб без громадянства з санкції прокурора на строк, необхідний для їх депортації, прийшов до висновку, що воно не відповідає статті 22 Конституції РФ , оскільки розглядається у правозастосовчій практиці як підстава для затримання особи на термін понад 48 годин без судового рішення. Грунтуючись на принципах невідчужуваності права на свободу та особисту недоторканність, права на судовий захист, пріоритетності загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, а також на аналізі міжнародно-правових актів з даного питання, Суд сформулював свою правову позицію: «Іноземний громадянин або особа без громадянства, перебувають на території РФ, у разі видворення з РФ в примусовому порядку можуть бути до судового рішення піддані затримання на термін, необхідний для видворення, але не понад 48 годин. Понад зазначеного строку особа може залишатися затриманим лише за судовим рішенням і лише за умови, що без такого затримання рішення про видворення не може бути виконано. При цьому судове рішення покликане гарантувати особі захист не тільки від довільного продовження терміну затримання понад 48 годин, але і від неправомірного затримання як такого, оскільки суд в будь-якому випадку оцінює законність і обгрунтованість застосування затримання до конкретної особи ^»17. Дане рішення Конституційного Суду РФ скоректував порядок затримання, виробленого з метою виконання постанови про видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або апатриди в адміністративному порядку, а також розширило коло суб'єктів, які мають право поставити в судовому органі конституційного контролю питання про конституційність.

3. Фактор забезпечення гарантій процесуальних прав особи, пов'язаних з обмеженням свободи і особистої недоторканності. У Постанові від 22 березня 2005 р. № 4-П Конституційний Суд РФ, виходячи з того, що судові гарантії свободи та особистої недоторканності не можуть скорочуватися чи припинятися і в період після закінчення попереднього розслідування і передачі кримінальної справи до суду, наказав, що рішення суду з питання про застосування до підсудного в якості запобіжного заходу взяття під варту не може бути прийнято без дослідження поданих сторонами обвинувачення і захисту доказів, що підтверджують наявність або відсутність підстав для застосування даної запобіжного заходу, при цьому обвинуваченому повинно бути забезпечено право на участь у розгляді цього питання судом для викладу своєї позиції і подання на її підтвердження необхідних доказів. Суть рішення федерального органу конституційного правосуддя полягає в тому, що обвинувачений не повинен знаходитися під вартою без судового рішення після направлення прокурором чи вищим судом кримінальної справи на розгляд суду. З огляду на різну ступінь складності кримінальних справ і інші обставини, що зумовлюють терміни розгляду справ, Суд вказав на розумність тривалості утримання підсудних під вартою до набрання вироком законної сили. Цим рішенням він врегулював низку питань, що стосуються строків тримання обвинуваченого під вартою при русі справи від інстанції до інстанції, зокрема, уточнив повноваження судді по надійшов до суду кримінальній справі, вказавши, що суддя, отримавши до свого провадження кримінальну справу, зобов'язаний перевірити, минув чи ні встановлений раніше прийнятим судовим рішенням термін утримання під вартою, чи зберігають фактичні обставини, на базі яких прийнято рішення про укладення особи під варту, своє значення як підстави для продовження терміну утримання під вартою. Це важливе рішення Суду є підставою внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуального кодексу РФ, однак законодавець не дивлячись на те, що з моменту його прийняття минуло чимало часу, до цих пір не вніс ясність до закону. Здається, з метою виключення тривалого необгрунтованого тримання обвинуваченого (підсудного) під вартою в період попереднього розслідування та судового розгляду чинний Кримінально-процесуальний кодекс РФ слід доповнити обов'язковим приписом: у всіх судових актах, що стосуються питання про запобіжний захід взяття під варту, необхідно точно фіксувати час знаходження особи в ізоляції. За основу можна взяти найбільш інформативне постанову про продовження терміну утримання під вартою, в якому вказується дата затримання підозрюваного в порядку статті 91 КПК України, дата обрання арешту, період, на який термін арешту подовжений в останній раз, точна дата закінчення терміну. З метою приведення національних стандартів захисту права на свободу та особисту недоторканність у відповідності з європейськими вимогами в законі слід встановити єдиний термін утримання обвинувачуваного (підсудного) під вартою.

4. Фактор відшкодування шкоди реабілітованому в результаті незаконного обмеження права на свободу та особисту недоторканність. Велике практичне значення має Визначення Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2003р. № 440-О, в якому досліджувався питання відшкодування громадянину шкоди, заподіяної внаслідок незаконного затримання ^18. Грунтуючись на положеннях Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Зводу принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню чи ув'язненню в якій би то не було формі, з даного питання Суд уклав: "З метою реалізації конституційних норм громадян необхідно враховувати не тільки формальне процесуальне, а й фактичне становище особи, щодо якої здійснюється публічне кримінальне переслідування. Положення особи, затриманого в якості підозрюваного, тотожне становищу особи, щодо якої утримання під вартою обрано як запобіжний захід, отже, шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, повинен відшкодовуватися державою в повному обсязі незалежно від вини відповідних посадових осіб не тільки в інше не зазначено в пункті 1 статті 1070 Цивільного кодексу РФ випадках, але і тоді, коли шкода заподіюється внаслідок незаконного застосування щодо громадянина такої міри процесуального примусу, як затримання ". Таким чином, Конституційний Суд надав право на реабілітацію громадянину в результаті незаконного затримання як підозрюваного і розширив перелік випадків настання відповідальності за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

У Визначенні від 20 жовтня 2005 р. № 441-Про виходячи з того, що «у разі колізії між прийнятими у різний час нормативними актами рівної юридичної сили діє наступний закон, навіть якщо в ньому відсутнє спеціальне розпорядження про скасування раніше прийнятих законоположень», Конституційний Суд РФ підтвердив право реабілітованого на відшкодування понесених збитків, включаючи упущену вигоду, а також на компенсацію моральної шкоди ^19. Цим рішенням орган конституційного правосуддя зорієнтував суди загальної юрисдикції на застосування Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в системному зв'язку з положеннями глави 59 ЦК РФ, що встановлює відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання , попереднього слідства, прокуратури і суду, і правила компенсації моральної шкоди, а також глави 18 КПК України, яка регламентує підстави виникнення права на реабілітацію, порядок визнання цього права та відшкодування різних видів шкоди.

З розглянутими рішеннями пов'язано Постанова від 16 червня 2009р. № 9-П, в якому орган конституційного правосуддя наголосив на відсутності в нормах Цивільного кодексу РФ, що регулюють відшкодування шкоди (у тому числі моральної), завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду незалежно від їхньої вини, безпосередньої вказівки на те, що адміністративне затримання не перешкоджає можливості відшкодування громадянам шкоди, заподіяної незаконним адміністративним затриманням, незалежно від вини органів публічної влади та їх посадових осіб ^20. Необхідно враховувати фактичний стан особи, до якої застосовується адміністративне затримання як захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, - воно пов'язане з примусовим перебуванням в обмеженому просторі, тимчасової ізоляцією від суспільства, припиненням виконання службових обов'язків, неможливістю вільно пересуватися і спілкуватися з іншими особами .

Значимість даного рішення Суду в тому, що він надав можливість особі, до якої застосовано адміністративне затримання є незаконним, отримати відшкодування майнової та моральної шкоди, а також визначив критерії законності затримання. Адміністративне затримання є правомірним, якщо воно здійснюється в конституційно значимих цілях і критеріях необхідності, розумності і відповідності, обумовлено характером правопорушення і необхідно для подальшого виконання рішення у справі про адміністративне правопорушення. Орган конституційного правосуддя також визнав, що припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може у всіх випадках служити підставою для відмови у перевірці законності затримання. Конституційний Суд РФ встановив баланс інтересів особи, притягувався до адміністративної відповідальності, і держави в адміністративно-правовій сфері.

Висновок

Завершуючи свою роботу, присвячену вивченню права на свободу та особисту недоторканність, хотілося б підвести такі підсумки.

Особиста свобода повинна бути огороджена не лише від насильства, вимагання і будь-якого іншого посягання злочинця, але і від свавілля влади. Всі владні структури, кожен державний орган і кожна посадова особа зобов'язані підкорятися принципом: дозволено робити те, і тільки те, що входить в їх компетенцію і прямо наказано Конституцією РФ та іншим законом. Актуальна як і раніше проблема особистої та фізичної недоторканності. Зростання злочинності пропонують погасити будь-яким шляхом, але коли для зниження її рівня відмовляються від гарантій прав громадян, під загрозою опиняється не злочинець, а кожен з нас.

Нормальне життя суспільства не можна забезпечити будь-якими засобами, мабуть, нам не вистачає найважливішого елемента правової культури: розуміння того, що мета не може виправдовувати засоби і конституційні гарантії повинні діяти за всіх умов. Також необхідно терміново прийняти закон про фізичної і психічної недоторканності громадян. Тобто необхідно знайти оптимальну міру контролю за приватним життям громадян і законодавчо закріпити її. Все це повинно бути зроблено з урахуванням міжнародних декларацій, конвенцій і пактів, що захищають права громадян.

На закінчення відзначимо, що, грунтуючись на принципах рівності, охорони гідності, невідчужуваності прав, розмірного обмеження прав і свобод, Конституційний Суд РФ розширює зміст права на свободу та особисту недоторканність людини і права на судовий захист. Зовнішня складова недоторканності особистості розкривається через заборону незаконного впливу на людину як у фізичному, так і в психічному сенсі за його життя і після смерті. Внутрішня складова особистої свободи пов'язується з гарантуванням стану людини, при якому він діє по своїй волі в рамках правомірного обмеження, що не дозволяє розпоряджатися йому своїми правами на шкоду іншим. Зовнішня і внутрішня складові права на свободу та особисту недоторканність людини в рішеннях органу конституційного правосуддя виявляються через дотримання балансу приватного та публічного інтересів, в якому й полягає правозахисна функція Конституційного Суду.

Наводячи норми закону, які регламентують процедуру обмеження особистої свободи, у відповідність з Конституцією РФ та європейськими стандартами, вказуючи на неконституційність практики застосування його норм, Конституційний Суд реформує російське законодавство у напрямку розширення гарантій правосуддя і процесуальних прав особи у сфері захисту права на свободу та особисту недоторканність людини.

Глосарій

Список використаних джерел

Нормативні правові акти

1. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (разом з Факультативним протоколом). Прийнятий 16.12.1966 Резолюцією 2200 (XXI) на 1496-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН / / Відомості ВР СРСР. - 1976. - № 17. - Ст. 291.

2. Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Міститься у м. Римі 04.11.1950 (зі зм. І доп. Від 11.05.1994) / / СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Велика хартія вольностей (Magna Carta Libertatum) 1215г. / / Www.krugosvet.ru / enc / istoriya / VELIKAYA_HARTIYA_VOLNOSTE.html.

4. Конституція Російської Федерації прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993р. (З урахуванням поправок, внесених Законами Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації від 30.12.2008 № 6-ФКЗ і від 30.12.2008 № 7-ФКЗ) / / РГ. - 1993. - 25 груд. - № 237.

5. Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд РФ» від 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. Від 02.06.2009 № 2-ФКЗ) / / СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

6. Основи законодавства РФ про охорону здоров'я громадян. Утв. ЗС РФ 22.07.1993 № 5487-1 (в ред. Від 27.12.2009 № 365-ФЗ) / / Російські вести. - 1993. - № 174. - 9 верес.

7. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.94г. № 51-ФЗ ФЗ (в ред. Від 27.12.2009 № 352-ФЗ) / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Від 17.07.2009 № 145-ФЗ) / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Від 06.05.2010 № 81-ФЗ) / / СЗ РФ. - 1996. - № 25.

3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. Від 05.05.2010 № 76-ФЗ) / / СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

4. Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР. Утв. ВР УРСР 27.10.1960 (ред. від 30.07.1996) / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591 (втратив чинність).

5. Сімейний кодекс Російської Федерації від 25.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. Від 30.06.2008 № 106-ФЗ) / / РГ. - 1996. - № 17.

6. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Від 30.04.2010 № 69-ФЗ) / / РГ. - 2001. - № 256.

7. Закон РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні» від 02.07.1992 № 3185-1 (в ред. Від 22.08.2004 № 122-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.

Наукова література

1. Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації. - М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2004. - 800С.

2. Васильєва О.Г. Проблеми обмеження недоторканості особи в кримінальному процесі. Дисс. ... канд. юрид. наук / О.Г. Васильєва. - Уфа: Башкирський державний університет, 2002. - 193с.

3. Ведерников М.Т. Держава та особистість в конституційному праві Росії / / Актуальні проблеми сучасного російського державознавства: Зб. наукових праць. Вип. 1 / За ред. С.Н. Бабуріна; відп. ред. Д.С. Петренко. - М., 2008. - 216с.

4. Енгибарян Р.В. Конституційне розвиток у сучасному світі. Основні тенденції / Р.В. Енгибарян. - М.: Норма, 2007. - 509с.

5. Зутіков А.І. Конституційно-правові основи захисту прав і свобод людини і громадянина в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук / А.І. Зутіков. - М., 2007. - 199с.

6. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: Підручник. 3-тє вид. перераб. і доп. / Є.І. Козлова, О.Є. Кутафін. - М.: МАУП, 2004. - 254с.

7. Права людини: Підручник для вузів / Відп. ред. чл.-кор. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашова. - М.: Норма, 2003. - 320с.

Матеріали судової практики

1. Ухвала Конституційного Суду РФ від 3 травня 1995р. № 4-П у справі про перевірку конституційності статей 220.1 і 220.2 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянина В.А. Аветяна / / Російська газета. - 1995. - 12 травня.

2. Ухвала Конституційного Суду РФ від 17 лютого 1998р. № 6-П у справі про перевірку конституційності положення частини 2 статті 31 Закону СРСР від 24 червня 1981 року «Про правове становище іноземних громадян в СРСР» у зв'язку зі скаргою Яхья Дашті Гафура / / Російська газета. - 1998. - 3 березня.

3. Визначення Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2003р. № 440-О за скаргою громадянки Алікіна Т.М. на порушення її конституційних прав пунктом 1 статті 1070 Цивільного кодексу РФ / / Російська газета. - 2004. - 17 листоп.

4. Визначення Конституційного Суду РФ від 20 жовтня 2005 р. № 441-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадян Трунова І.Л. і Айвар (Трунова) Л.К. на порушення їх конституційних прав статті 2 Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду / / Вісник Конституційного Суду РФ. - 2006. - № 2.

5. Ухвала Конституційного Суду РФ від 16 червня 2009р. № 9-П у справі про перевірку конституційності ряду положень статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 і 30.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, пункту 1 статті 1070 і абзацу 3 статті 1100 Цивільного кодексу РФ і статті 60 Цивільного процесуального кодексу РФ у зв'язку з скаргами громадян М.Ю. Кареліна, В.К. Рогожкіна і М.В. Філандрова / / Вісник Конституційного Суду РФ. - 2009. - № 4.

6. Справа Е. Делгадо Паес проти Колумбії (№ 195/1985) / / Консультант Плюс. Версія «Міжнародні акти».

Список скорочень

абз. - Абзац

р. - рік

п. - пункт

подп. - Підпункт

ст. - Стаття

ч. - частина

ВС - Верховна Рада

ЦПК РФ - Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації

КС РФ - Конституційний Суд Російської Федерації

РГ - Російська газета

РФ - Російська Федерація

СЗ РФ - Відомості Верховної Ради Федерації

СНД - Рада народних депутатів

ФЗ - Федеральний закон

ФКЗ - Федеральний конституційний закон

Додаток А

Схема особистої свободи і недоторканості особи, як двоєдиної основи психофізичної цілісності та автономії особистості ²¹