Право громадян на відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб та органів

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Юридичний зміст права громадян на відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб та органів державної влади

1.1 Конституційно-правові аспекти права громадян на відшкодування шкоди

1.2 Інститут адміністративної скарги в адміністративному праві

Глава 2. Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями посадових осіб та органів державної влади

2.1 Відповідальність за шкоду, заподіяну державними органами, органами місцевого самоврядування, а також їх посадовими особами

2.2 Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду

2.3 Органи і особи, що виступають від імені скарбниці при відшкодуванні шкоди за її рахунок

Висновок

Список нормативних актів і літератури

ВСТУП

Актуальність курсової роботи. У звітному 2007 році в апарат Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації надійшло 48235 одиниць вхідної кореспонденції (звернень), яка мала індивідуальні та колективні скарги на порушення прав конкретних осіб, інформаційні повідомлення про порушення прав людини, пропозиції про співробітництво, політичні заяви, друковану продукцію з правозахисної тематики та ін Розподіл скарг, що надійшли з тематики у звітному році в цілому змінилося мало. Практично кожна друга скарга припадає на порушення прав людини, скоєних посадовими особами в процесі охорони громадського порядку, попереднього слідства, дізнання та судочинства, винесення вироків і виконання покарання у вигляді позбавлення волі. Всередині самої цієї категорії спостерігається стійка тенденція до зростання частки скарг на порушення прав людини під час кримінального судочинства, дізнання та попереднього слідства, а також на умови утримання в ізоляторах тимчасового утримання та в слідчих ізоляторах. При цьому помітно відносне зниження частки скарг, пов'язаних з переглядом вироків, ухвал і постанов, що вступили в законну силу, а також, що дещо несподівано, скарг на умови відбування покарання у виправних установах. Кожна третя скарга припадає на порушення соціальних прав громадян у сфері житлового законодавства і соціального забезпечення, насамперед, при наданні пільг соціально вразливим категоріям населення, в тому числі вагітним жінкам і дітям. Усередині цієї групи спостерігається незначне зниження частки скарг на порушення прав громадян при виплаті пенсій, допомог, пільг. У той же час швидко зростає загальна кількість і частка скарг, пов'язаних з питаннями надання житла, комунальних послуг, захисту прав дітей, перш за все, усиновлення, опіки, надання житла дітям-сиротам.

Ступінь дослідженості роботи. Над розробкою даної теми працювали:

А.В. Калмикова - науковий співробітник відділу адміністративного законодавства ІЗіСП;

Божьев В.П., д.ю.н., проф., Заслужений діяч науки Російської Федерації (Академія управління МВС РФ);

Кабиш В.Т., д.ю.н., проф., Заслужений діяч науки Російської Федерації (Саратовська державна академія має рацію);

Слива А.Я., к.ю.н. Заслужений юрист Російської Федерації (Конституційний Суд РФ).

Об'єкт: досліджувані суспільні відносини, що виникають у сфері заподіяння незаконними діями посадових осіб та органів державної влади шкоди громадянам.

Предмет: досліджувана конституція РФ, а також законодавство прийнятої в її виконання.

Мета курсової роботи: послідовно викласти зміст суб'єктивного права громадян на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб та органів державної влади.

Завдання курсової роботи:

1. Систематизувати юридичний зміст права громадян на відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб та органів державної влади;

2. Розглянути конституційно-правові аспекти права громадян на відшкодування шкоди;

3. Встановити відповідальність за шкоду заподіяної незаконними діями посадових осіб та органів державної влади;

4. Проаналізувати правові основи реабілітації, а також процедуру її проведення.

Виходячи з поставлених завдань, на захист виносяться такі основні положення курсової роботи:

1. Право громадян на відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб та органів державної влади є конституційним.

2. Інститут відповідальності за шкоду, завдану незаконними діями посадових осіб та органів державної влади, є міжгалузевим.

Глава 1. ЮРИДИЧНА ЗМІСТ ПРАВА ГРОМАДЯН НА ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ ЗАВДАНОЇ НЕЗАКОННИМИ ДІЯМИ ПОСАДОВИХ ОСІБ ТА ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ

1.1 Конституційно-правові аспекти права громадян на відшкодування шкоди

Права людини є універсальними правами фундаментального характеру, які належать кожній особі в його взаєминах з державою. Права людини можуть бути обмежені лише законом і лише в тій мірі, в якій це необхідно для забезпечення безпеки суспільства, захисту моральності, здоров'я, прав інших людей. Термін "права людини" відноситься тільки до взаємин між людиною і державою. Наявність у людини певного "права" означає, що у влади є відповідний обов'язок забезпечити реалізацію цього права. Інакше кажучи, права людини - це характеристика співвідношення суспільство - влада.

Інститут прав і свобод є центральним у конституційному праві. Під конституційними правами і свободами розуміються найбільш важливі права і свободи людини і громадянина, що розкривають природний стан свободи і отримують вищу юридичну захист. У радянському конституційному праві, під правами людини розумілися "суть ті ж права людини, які оформлені юридично і поставлені під охорону держави" * (1). На сучасному етапі експерти дають таке визначення: "Права і свободи людини - це загальновизнані соціальні можливості особистості, забезпечення яких реально в умовах досягнутого людством прогресу". Відповідно можна визначити конституційні права і свободи як встановлені Конституцією РФ соціальні можливості особистості. Таким чином, "право на захист - це встановлена ​​Конституцією сукупність соціальних можливостей особистості користуватися всіма не забороненими законом способами для захисту своїх інтересів у сфері судочинства". Реалізація конституційних прав і свобод виражається в діях держави щодо попередження, припинення неправомірних посягань на права і свободи громадянина, покаранню правопорушників, відшкодування збитку. І тільки при необхідності громадянин сам робить активні, юридично значущі дії щодо здійснення, захисту своїх конституційних прав і свобод.

Конституція містить в собі формулу відповідальності держави перед громадянином за заподіяну шкоду незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади та їх посадових осіб. При цьому обов'язки з відшкодування шкоди від зазначених дій несе держава. Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 1069 Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ), згідно з якою підлягає відшкодуванню «шкоду, заподіяну в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання не відповідному закону (або іншому правовому акта) акта державного органу або органу місцевого самоврядування ». ¹ Той факт, що загальна позиція відшкодування шкоди, зазначеного в даній статті, перш за все, знайшла відображення в ГК РФ, свідчить про те, що державою підтверджена універсальна цивільно-правова модель захисту прав громадян від незаконних дій (чи бездіяльності) влади. Як встановлено ст. 1096 ЦК, шкода відшкодовується за рахунок відповідно скарбниці Російської Федерації, скарбниці суб'єкта Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти. При цьому встановлено, що шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі (ч. 1 ст. 1064 ЦК РФ).

Ст. 53 Конституції РФ Конституції охоплює не тільки загальну форму відповідальності, передбачену ст. 1069 ДК, але і встановлену федеральним законом спеціальну форму відповідальності за заподіяння шкоди незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (ст. 1070 ЦК). Відшкодування такої шкоди проводиться «... за рахунок скарбниці Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в порядку, встановленому законом ^»2 (ч. 1 ст. 1070 ДК РФ).

Правові норми, що регулюють відносини, зазначені у ст. 1070 ДК РФ, поміщені в главі 18 КПК України, присвяченій питанням реабілітації, під якою федеральний закон передбачає порядок відновлення прав і свобод осіб, які незаконно і необгрунтовано підданого кримінальному переслідуванню, та відшкодування заподіяної йому шкоди (п. 34 ст. 5 КПК). Право на реабілітацію включає право на відшкодування майнових збитків і відновлення в трудових, пенсійних, житлових та інших правах. При цьому, як підкреслено в КПК РФ, «шкода, заподіяна громадянинові в результаті кримінального переслідування, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора і суду» ^3.

Право на відшкодування шкоди в порядку, встановленому главою 18 КПК України, має також будь-яка особа, незаконно піддане заходам процесуального примусу під час провадження у кримінальній справі.

Наведені вище положення федерального закону не поширюються на випадки, коли застосовані щодо особи заходи процесуального примусу або постановлений обвинувальний вирок скасовано або замінені: а) через видання акта про амністію; б) закінчення строків давності; в) не досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність; г) щодо неповнолітнього, який, хоча і досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаних з психічним розладом, не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними в момент вчинення діяння; д) прийняття закону, що скасовує злочинність чи караність діяння.

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що суд у вироку, ухвалі, постанові, а прокурор, слідчий, дізнавач у постанові визнають за виправданим особою, щодо якої припинено кримінальне переслідування, право на реабілітацію. Одночасно реабілітованому направляється повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням (ст. 134, 212, 306 КПК України).

Чинним КПК України передбачено порядок відшкодування реабілітованому майнової та моральної шкоди (ст. 135-137 КПК), а також відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав (ст. 138 КПК).

ЦК України передбачає два способи відшкодування матеріальної шкоди: 1) відшкодування в натурі (надання речі того ж роду і якості, виправлення пошкодженої речі тощо); 2) відшкодування завданих збитків. На практиці переважає другий спосіб відшкодування. Відповідно до п.2 ст.15 ГК РФ під збитками розуміється реальний збиток (вартість втраченого майна, інші витрати, які особа зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права), а також упущена вигода (неодержані доходи, які потерпілий отримав би при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене). Розмір матеріальної шкоди визначається за цінами, які існують на момент його відшкодування (ст.393 ЦК України).

Підстави і розмір компенсації громадянину за заподіяну моральну шкоду визначаються правилами, передбаченими ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Розгорнуте визначення поняття "моральна шкода" дано в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" від 20 грудня 1994 року N 10: "Під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), що посягають на належать громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особистості, недоторканність приватного життя і т.п.) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям і т.п.), або такими, що порушують майнові права громадянина ". Зокрема, моральна шкода може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, і ін

Моральна шкода компенсується незалежно від відшкодування майнової шкоди, тобто як поряд з ним, так і самостійно. Компенсація моральної шкоди проводиться в грошовому вираженні. Її розмір визначається на розсуд суду. При цьому враховуються характер завданих потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступінь вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, індивідуальних особливостей потерпілого та інших конкретних обставин, що свідчать про тяжкість перенесених страждань. Найважливішим критерієм для визначення судом розміру компенсації моральної шкоди є принцип розумності і справедливості.

Таким чином, конституція містить в собі формулу відповідальності держави перед громадянином за заподіяну шкоду незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади та їх посадових осіб. При цьому обов'язки з відшкодування шкоди від зазначених дій несе держава.

1.2 Інститут адміністративної скарги в адміністративному праві

Одним з важливих елементів адміністративно-правового статусу громадян є їх конституційне право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування (ст. 33 Конституції РФ). Звернення громадян у сукупності регулюють їх правових норм являють собою складний і досить розгалужений інститут адміністративного права. Звичайно, цей правовий інститут потребує модернізації, вдосконалення механізму реалізації звернень, обліку нових реалій, але тим не менш він протягом багатьох років склався, функціонує і є ефективним засобом демократизації суспільства, формування правової держави, широким каналом участі громадян в управлінні справами суспільства і держави.

Звернення громадян можуть бути трьох видів. Пропозиція - це звернення громадян у державні чи громадські організації, не пов'язані з порушенням будь-яких суб'єктивних прав чи обмеженням законних інтересів громадян, вони зазвичай спрямовані на поліпшення, вдосконалення роботи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, державних службовців. Заява є звернення з проханням про задоволення тих чи інших прав і законних інтересів громадян, не пов'язаних з їх порушенням, або повідомлення про зловживання, порушення законності і інших порушеннях, не зачіпають безпосередньо права та інтереси заявника. Скарга - це усні чи письмові, індивідуальні або колективні звернення громадян в державні органи, органи місцевого самоврядування, недержавні організації, до посадових осіб у зв'язку з порушенням прав або законних інтересів самого громадянина, інших осіб або громадських інтересів.

Право на звернення є абсолютним, необмеженим і невідчужуваним правом громадянина. Кожен дієздатна людина може звернутися в будь-яку державну або недержавну організацію, до будь-якій посадовій особі, з будь-якого значимого для нього приводу і в будь-який час. Цьому праву громадян кореспондує обов'язок державних органів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб приймати громадян, приймати звернення, реєструвати їх, розглядати ці звернення і давати на них своєчасні відповіді. Так, відповідно до Федерального закону "Про систему державної служби Російської Федерації" від 27 травня 2003 р. до основних обов'язків державних службовців належить «обов'язок в межах своєї компетенції своєчасно розглядати звернення громадян і громадських об'єднань, а також організацій, державних органів та органів місцевого самоврядування і приймати по них рішення в порядку, встановленому федеральними законами і законами суб'єктів Федерації ^»4.

З метою вдосконалення роботи із зверненнями громадян Указом Президента РФ створено спеціальне Управління в структурі Адміністрації Президента по роботі зі зверненнями громадян. У Положенні про нього до основних функцій Управління віднесені централізований облік письмових та усних звернень громадян Російської Федерації, громадян СНД, іноземних громадян та осіб без громадянства, що надходять на ім'я Президента, на адресу Уряду та Адміністрації Президента; забезпечення розгляду звернень громадян, адресованих Президенту, Уряду та Адміністрації Президента; інформування Президента, Уряду та керівника Адміністрації Президента про кількість і зміст звернень громадян і прийнятих за ними заходи.

Дуже великі завдання Управління: це організаційно-методичне взаємодія з підрозділами Адміністрації Президента РФ, Апаратом Уряду РФ, федеральними органами державної влади, органами державної влади суб'єктів Федерації з питань розгляду звернень громадян; своєчасний розгляд надійшли письмових та усних звернень громадян, а також напрямок їх для розгляду у відповідні державні органи та органи місцевого самоврядування з питань їх компетенції; повідомлення громадян про результати розгляду в Управлінні їх пропозицій, заяв і скарг; прийом громадян працівниками Управління у приймальні Адміністрації Президента та Уряду, а також керівниками Адміністрації Президента РФ, міністрами Уряду РФ і іншими державними службовцями; здійснення контролю за своєчасним і повним розглядом звернень громадян, спрямованих у федеральні органи державної влади та органи влади суб'єктів Федерації; аналіз та узагальнення питань, які ставлять громадяни у листах та на особистому прийомі, і на основі цього оперативне і періодичне інформування Президента про характер звернень громадян, підготовка на основі аналізу та узагальнення звернень громадян пропозицій щодо усунення причин, що породжують обгрунтовані скарги, і деякі інші завдання.

Так, в минулому році на адресу Президента надійшли сотні тисяч звернень від вітчизняних та зарубіжних авторів, причому кожне десяте з них - колективне, нерідко з сотнями і тисячами підписів (резолюції мітингів, зборів). Таким чином, можна говорити про мільйони громадян, які виявили бажання або необхідність звернутися до глави держави зі своїми турботами і судженнями про події в житті країни. Всі ці звернення були зареєстровані, розглянуті компетентними особами і отримали те або інший дозвіл. Значна кількість громадян були прийняті в Управлінні на особистому прийомі. Істотний розвиток отримує робота зі зверненнями, які надходять по мережі Інтернет. Таку можливість для роботи із зверненнями громадян отримали багато федеральні органи виконавчої влади та регіони країни.

Подібні Управлінню Адміністрації Президента РФ структурні підрозділи по роботі із зверненнями громадян є і в складі федеральних органів та органів державної влади суб'єктів Федерації. Наприклад, наказом ФСБ Росії затверджена Інструкція про порядок розгляду пропозицій, заяв, скарг і організації особистого прийому громадян в органах ФСБ, якій, зокрема, визначено форми обліку пропозицій, заяв і скарг, контролю за ходом і термінами виконання кожного звернення, організації прийому громадян. Аналогічні правові акти діють і в інших федеральних органах виконавчої влади.

Підвищенню ефективності звернень як способу захисту прав, свобод і законних інтересів громадян служить Указ Президента РФ "Про заходи щодо зміцнення дисципліни в системі державної служби" від 6 червня 1996 р. Указом передбачено спеціальний порядок розгляду повідомлень, опублікованих у засобах масової інформації. «Керівники федеральних органів виконавчої влади і глави виконавчої влади суб'єктів Федерації зобов'язані розглядати повідомлення про порушення, допущені підлеглими їм посадовими особами та іншими державними службовцями, федеральних законів і указів Президента РФ, про невиконання або неналежного виконання зазначених актів та вступили в законну силу рішень судів - не пізніше трьох днів ^»5. Відповідь редакціям повинен послідувати не пізніше двох тижнів з моменту опублікування повідомлень в засобах масової інформації. У федеральних органах виконавчої влади копії рішень за цими повідомленнями повинні направлятися в Контрольне управління Адміністрації Президента РФ.

Важливе значення у цій справі має звернення Президента РФ до керівників федеральних органів виконавчої влади та органів виконавчої влади суб'єктів РФ, в якому, зокрема, говориться: «Роботу із зверненнями громадян прошу тримати в полі постійного контролю, і жоден факт байдужості, тяганини, недисциплінованості посадових осіб не повинен залишатися без наслідків ^»6.

Загальна адміністративна скарга також передбачена Федеральним законом "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" від 27 квітня 1993 р. (в ред. Від 14 грудня 1995 р.). Стаття 4 названого Закону встановлює, що «громадянин має право звернутися зі скаргою на дії (рішення), порушують його права і свободи, або безпосередньо до суду (де вона буде розглянута за правилами цивільного судочинства), або до вищестоящого в порядку підлеглості державному органу, органу місцевого самоврядування, установі, підприємству і об'єднанню, громадському об'єднанню, посадовій особі, державному службовцю. Вищестоящі в порядку підлеглості орган, об'єднання, посадова особа, державний службовець зобов'язані розглянути скаргу в місячний термін. Якщо громадянину в задоволенні скарги відмовлено або він не одержав відповіді протягом місяця з дня її подачі, він вправі звернутися до суду, тобто використовувати своє право на судове оскарження ^»7.

Загальна адміністративна скарга характеризується низкою особливостей:

1) право на скаргу не обмежено по змісту, тобто можуть бути оскаржені незаконні, недоцільні й аморальні дії та бездіяльність, індивідуальні та нормативні акти у різних сферах управління, виробництва, обслуговування;

2) за формою скарга може бути усній чи письмовій, індивідуальної чи колективної;

3) об'єкт оскарження - неправильні, на думку особи, що подає скаргу, дії чи бездіяльність будь-якого працівника державних органів, організацій;

4) коло осіб, які мають право подати скаргу, не обмежений;

5) забороняється напрям скарги на розгляд того органу, посадової особи, державного службовця, на дію або бездіяльність якого подається заява;

6) подача такої скарги не обмежена будь-яким строком, кількістю скарг з приводу того, і перелік органів, куди може бути спрямована скарга, також не обмежений;

7) термін розгляду скарг і заяв - один місяць, крім випадків, коли ці звернення не потребують додаткового вивчення і перевірки, і вони вирішуються невідкладно, але не пізніше 15 днів, якщо для вирішення звернення необхідно проведення спеціальної перевірки, витребування додаткових матеріалів, виїзд за межі міста, району, де здійснюється перевірка, або прийняття інших заходів, термін розгляду звернення (скарги) може бути продовжено керівником організації або його заступником, але не більше ніж на один місяць. Скарги військовослужбовців та членів їх сімей вирішуються в скорочені терміни.

Право на спеціальну адміністративну скаргу доповнює право на загальну адміністративну скаргу. Її підстави та порядок вирішення регламентуються особливими адміністративно-правовими актами - Кодексом про адміністративні правопорушення, Трудовим кодексом, Дисциплінарним статутом Збройних Сил та іншими законодавчими та урядовими актами.

Спеціальна адміністративна скарга характеризується рядом ознак, а саме: наявністю спеціальних норм, які визначають особливий порядок її розгляду; особливими підставами для оскарження, названими в нормативному акті; визначенням у якості суб'єктів оскарження тільки особисто зацікавлених у справі осіб і їхніх законних представників; встановленням лише письмової форми скарги; спеціальними термінами подачі скарги і більш короткими термінами її розгляду; особливостями процедури розгляду окремих видів скарг; юридичними наслідками подання скарги (наприклад, подача скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення зупиняє виконання деяких постанов).

Таким чином, адміністративно-правовий захист прав і свобод громадян спирається на економічні, політичні, організаційні та юридичні гарантії. Економічні гарантії припускають стабільну і ефективну роботу промисловості, аграрного комплексу, стійку фінансову і грошову систему, твердий курс рубля, своєчасну виплату заробітної плати, пенсій та допомог, високий прожитковий рівень населення, зростання добробуту громадян, і багато іншого. З цієї точки зору економічні гарантії прав і обов'язків громадян у сфері державного управління в сучасних умовах, звичайно, малоефективні і явно недостатні. Політичні гарантії прав і обов'язків громадянина передбачають пріоритет особистості та громадянина в суспільстві і державі, визнання прав і свобод людини найвищою цінністю, багатопартійність, ідеологічна різноманітність, сильну та стійку державну владу на чолі з Президентом РФ як гарантом Конституції РФ, розумний компроміс законодавчої та виконавчої влади , що виключає конфронтацію, широке згоду в багатонаціональному суспільстві і величезному федеративній державі, що об'єднує 82 суб'єкта РФ, і т.д. Організаційні гарантії прав і обов'язків громадян у сфері державного управління являють собою розгалужену систему правоохоронних, контролюючих,

РОЗДІЛ II. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ШКОДУ, завдану незаконними діями службових осіб і ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ

2.1 Відповідальність за шкоду, заподіяну державними органами, органами місцевого самоврядування, а також їх посадовими особами

Держава і муніципальні освіти виступають в деліктних зобов'язаннях в особі органів державної влади РФ або суб'єкта РФ, а також в особі органів місцевого самоврядування. З огляду на особливий характер цивільної правоздатності публічних утворень (спеціальна, обумовлена ​​функціональними цілями), слід мати на увазі, що безпосередніми учасниками деліктних зобов'язань дані суб'єкти можуть виступати лише у випадках, передбачених законом. Так, вони виступають на стороні кредитора в тому разі, коли шкода заподіяна державній або муніципальній власності, а також коли держава виконує охоронну функцію щодо об'єктів, що мають режим суспільного надбання (атмосферне повітря, пам'ятники історії і культури) і витрати на відновлення яких покриваються за рахунок коштів бюджету (див., наприклад, ст. 59 Закону про атомну енергію). Участь публічних утворень на стороні боржника передбачено загальними нормами ст. 13 і 16 ЦК і спеціальними нормами ст. 1069-1071 ЦК, а також деякими іншими, наприклад п. 2 ст. 243, п. 1 ст. 417 ДК.

У статті 1069 ДК формулюється зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної органами влади. У ній реалізується деліктоздатність таких учасників цивільних правовідносин, як держава і муніципальні освіти. Будучи штучними суб'єктами права, дані учасники проявляють себе в цих правовідносинах через дії фізичних осіб, що формують їх органи, а також мають статус посадових осіб цих органів.

Органи державної влади формуються на рівні Російської Федерації і суб'єктів РФ у порядку, встановленому Конституцією, конституціями і статутами суб'єктів РФ. Органи місцевого самоврядування формуються на підставі Конституції в порядку, встановленому Законом про місцеве самоврядування.

У законодавстві не міститься єдиного поняття посадової особи. Спеціальна визначення міститься в гл. 30 КК, в якій встановлюється кримінальна відповідальність посадової особи за злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Посадовою особою при цьому визнається «особа, яка постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади або виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ ^»8 (ст. 285 КК). Адміністративне законодавство дає можливість побічно вивести поняття посадової особи, спираючись на практику залучення до адміністративної відповідальності посадових осіб - службовців апарату органів державної влади, які мають право здійснювати юридично значимі дії, встановлюють, змінюють або припиняють правовідносини.

Поняття посадової особи органів місцевого самоврядування міститься в Законі про місцеве самоврядування.

Дії органів влади і посадових осіб мають форму адміністративних актів і повинні здійснюватися в межах відповідно до їх компетенції або посадових повноважень. Дії, що виходять за вказані межі, визнаються незаконними. Під незаконною дією розуміється також і бездіяльність, тобто нездійснення (або відмова від здійснення) органом державної влади або місцевого самоврядування, а також їх посадовими особами своїх обов'язків. У той же час шкоду, заподіяну в ході господарської або технічної діяльності зазначених суб'єктів, тобто не пов'язаний безпосередньо з реалізацією ними своїх владних повноважень, підлягає відшкодуванню на загальних підставах.

Оскільки, як уже говорилося, дії органів влади мають форму адміністративного акта (у тому числі нормативного), доречно для цього вимагати у судовому порядку визнання даного акта недійсним за правилами ст. 13 ЦК як «порушує громадянські права та охоронювані законом інтереси громадянина або юридичної особи». ⁹ Хоча для прийняття рішення про відшкодування такої шкоди, на думку практикуючих юристів, не потрібно в обов'язковому порядку попереднє визнання їх недійсними або незаконними в судовому або адміністративному порядку.

Тягар доказування в суді неправомірність дії покладається на самого потерпілого. Кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 65 АПК та ст. 56 ЦПК). Однак якщо громадянин попередньо звернеться до суду з вимогою визнати недійсним (незаконним) відповідний акт, то в цьому випадку він звільняється від обов'язку доводити неправомірність таких дій (ст. 6 Закону РФ від 27.04.93 N 4866-1 "Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян "(в ред. від 14.12.95)). Обов'язок доказування обставин, що стали підставою для прийняття державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими органами, посадовими особами оспорюваних актів, рішень, вчинення дій (бездіяльності), покладається на відповідні орган чи посадова особа (ст. 65 АПК).

Якщо в результаті цих дій особі заподіюється шкода, він підлягає відшкодуванню за рахунок майна відповідного публічно-правового утворення. Однак для цих цілей призначене не будь-яке майно (власність) такого утворення, а лише кошти скарбниці, яка формується за рахунок коштів бюджету і включає в себе також майно, що належить даному публічно-правової освіти на праві власності, але тимчасово не закріплене за юридичними особами на праві господарського відання або оперативного управління і не передане в довірче управління за договором.

У силу вказівок ст. 12 введеного закону, дія даної статті поширюється також на випадки, коли заподіяння шкоди потерпілому мало місце до 1 березня 1996 р. (тобто до введення в дію частини другої ЦК), але не раніше 1 березня 1993 р., за умови, що заподіяну шкоду залишився невідшкодованим.

Таким чином, У ДК формулюється зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної органами влади. У ній реалізується деліктоздатність таких учасників цивільних правовідносин, як держава і муніципальні освіти. Будучи штучними суб'єктами права, дані учасники проявляють себе в цих правовідносинах через дії фізичних осіб, що формують їх органи, а також мають статус посадових осіб цих органів.

2.2 Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду

Стаття 1070 являє собою розвиток положень попередньої статті, а отже, містить норми, які можна розглядати як спеціальні по відношенню до загальної нормі, згаданої в ст. 1069 ДК. Вона містить спеціальний склад, спеціальні презумпції і розрахована на особливі випадки заподіяння шкоди незаконними діями органів влади та їх посадових осіб громадянину. Не важко припустити, що в ній сфокусовано увагу на тих ситуаціях, в яких становище громадянина найбільш вразливе, і, відповідно, ризик заподіяння шкоди органами влади та їх посадовими особами найбільш великий.

У п. 1 даної статті міститься вичерпний перелік органів державної влади (дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду), а також вичерпний перелік їх незаконних дій, що є причиною шкоди. Дії кваліфікуються як незаконне засудження, незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, незаконне застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконне накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Для перерахованих у статті спеціальних деліктів встановлюється відповідальність незалежно від вини заподіювача шкоди, при одному виключення. «Якщо шкода заподіяна при здійсненні правосуддя, застосовується презумпція невинності судді» ^10, тобто його вина повинна бути доведена в суді, а вирок - вступити в силу.

Всі інші випадки заподіяння шкоди громадянинові або юридичній особі в результаті незаконної діяльності перелічених органів, згідно з п. 2 даної статті, підлягають регулюванню на підставі положень ст. 1069 ЦК, яка спирається на загальний склад, що встановлює відповідальність за винні дії.

Згідно з Постановою Конституційного Суду РФ від 25.01.01 N 1-П положення п. 2 даної статті в його конституційно-правовому сенсі, виявленому в Постанові, і у взаємозв'язку зі ст. 6 і 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, не можуть служити підставою для відмови у відшкодуванні державою шкоди, заподіяної при здійсненні цивільного судочинства в інших випадках (а саме, коли спір не вирішується по суті) в результаті незаконних дій (або бездіяльності) суду (судді), в тому числі при порушенні розумних строків судового розгляду, якщо провина судді встановлена ​​не вироком суду, а іншим відповідним судовим рішенням.

Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями державних і громадських організацій, а також посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків, див. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 18.05.81.

У силу вказівок ст. 12 введеного закону дію даної статті поширюється також на випадки, коли заподіяння шкоди потерпілому мало місце до 1 березня 1996 р. (тобто до введення в дію частини другої ЦК), але не раніше 1 березня 1993 р., за умови, що заподіяну шкоду залишився невідшкодованим.

В даний час на основі Доповіді уповноваженого з прав людини необхідно відзначити, що за багатьма процесуальним позиціях потерпілий поставлений у нерівне становище з підозрюваним, обвинуваченим і підсудним, що вказує на неповну реалізацію принципу рівності сторін у кримінальному судочинстві.

Відповідно до чинного законодавства, потерпілим визнається «особа, щодо якої дізнавачем, слідчим, прокурором або судом прийнято процесуальний акт - постанова про визнання потерпілим» ^11. Тільки з цього моменту потерпілий як самостійна фігура кримінального судочинства вступає в процес і наділяється процесуальними правами.

Проте термін прийняття постанови про визнання потерпілим законом не встановлений. У силу цього потерпілий від злочину часто визнається потерпілим тільки на завершальній стадії досудового провадження. До тих пір поки його не визнають потерпілим, потерпілий від злочину розглядається як заявник. Це, у свою чергу, веде до порушення права потерпілого на отримання інформації про хід та результати попереднього розслідування, на надання предметів і документів, що підтверджують його заяву про злочин, та ін

З урахуванням сказаного представляється необхідним доповнити ст. 146 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації положенням про те, що, постраждале від злочину особа визнається потерпілим одночасно з порушенням кримінальної справи.

Як учасники кримінального судочинства, підозрювані і обвинувачувані мають право на послуги адвоката, оплачувані з бюджету. Навпаки, Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації не передбачає надання безкоштовної юридичної допомоги потерпілому.

Федеральним законом від 20.08.2004 р. № 119-ФЗ «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» встановлені принципи здійснення та види державного захисту, що включають заходи безпеки та соціальної підтримки, визначено органи, що забезпечують державний захист, і порядок застосування таких заходів. Проте на практиці зазначені заходи фактично не працюють. Основна причина криється в недостатньому їх фінансуванні.

Механізм забезпечення прав потерпілих на відшкодування заподіяної злочинами матеріального збитку і компенсації моральної шкоди залишається вкрай недосконалим.

Потерпілий може захистити свої майнові права, подавши відповідний цивільний позов. При цьому йому доведеться самостійно як довести факт заподіяння шкоди, так і обгрунтувати його розміри.

2.3 Органи і особи, що виступають від імені скарбниці при відшкодуванні шкоди за її рахунок

У випадках, коли відповідно до Цивільного Кодексу або іншими законами заподіяну шкоду підлягає відшкодуванню за рахунок скарбниці Російської Федерації, скарбниці суб'єкта Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти, від імені скарбниці виступають відповідні фінансові органи, якщо відповідно до пункту 3 статті 125 цього Кодексу ця обов'язок не покладено на інший орган, юридична особа чи громадянина.

Стаття 1071 ЦК вказує на ті органи влади та осіб, які від імені держави - ​​Російської Федерації або суб'єкта РФ - або від імені муніципального освіти зобов'язані відшкодувати шкоду громадянину за правилами ст. 1069 і 1070 ДК, а також за іншими законами.

Інші закони містять норми, що передбачають розвиток положень вищезазначених статей стосовно певних категорій осіб або певними обставинами, за яких було заподіяно шкоду, наприклад Закон РФ від 18.10.91 N 1761-1 "Про реабілітацію жертв політичних репресій". Проте у ряді законів містяться норми, що встановлюють обов'язок держави відшкодувати шкоду, заподіяну особою, яка не відноситься до посадових осіб. Наприклад, відповідно до ст. 21 Федеральний закон від 6 березня 2006 р. N 35-ФЗ "Про протидію тероризму".

«Відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну осіб, зазначених у статті 20 цього Закону, у зв'язку з їх участю в боротьбі з тероризмом, здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації у порядку, встановленому Урядом Російської Федерації» ^12. Закон про атомну енергію містить норму, згідно з якою держава бере участь у відшкодуванні шкоди, заподіяної радіаційним впливом - ядерної шкоди (ст. 57).

У даній статті вказуються суб'єкти, які виступають від імені скарбниці при відшкодуванні шкоди за її рахунок, - це або фінансові органи, або ті суб'єкти, на яких цей обов'язок може бути покладено відповідно до п. 3 ст. 125 ДК. Згідно з положенням цього пункту «у випадках і в порядку, передбачених федеральними законами, указами Президента РФ і постановами Уряду РФ, нормативними актами суб'єктів РФ і муніципальних утворень, за їх спеціальним дорученням від їх імені можуть виступати державні органи, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи і громадяни ^»13.

У зв'язку з прийняттям ЦК у судовій практиці виникають питання про те, який державний орган повинен бути притягнутий до участі у справі як відповідача в тих випадках, коли стороною в зобов'язаннях з відшкодування шкоди є держава.

ЗС РФ, узагальнюючи судову практику у цивільних справах, вказує, що при пред'явленні позовів до держави про відшкодування шкоди відповідно до ст. 1069 і 1070 ДК від імені скарбниці Російської Федерації в якості відповідача повинен виступати Мінфін Росії. Оскільки Мінфін Росії в судах представляє скарбницю Російської Федерації, судам у їх рішеннях слід вказувати, що сума відшкодування стягується за рахунок скарбниці Російської Федерації, а не за рахунок майна і грошових коштів, переданих Мінфіну Росії в оперативне управління як федеральному органу виконавчої влади (преамбула і п. 1 Огляду Судової колегії в цивільних справах ВС РФ «Деякі питання судової практики у цивільних справах»). У той же час у постанові Президії ВАС РФ від 13.03.01 N 1092/01 вказується, що згідно п. 10 ст. 158 БК «головний розпорядник коштів федерального бюджету, бюджету суб'єкта Російської Федерації і муніципального освіти виступає в суді відповідно від імені Російської Федерації, її суб'єкта, муніципального освіти в якості представника відповідача за позовами до Російської Федерації, її суб'єктів і муніципальних утворень:

• про відшкодування шкоди, заподіяної фізичній або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, за відомчою приналежності, в тому числі в результаті видання актів органів державної влади та місцевого самоврядування, які не відповідають закону або іншого нормативного правового акту;

• які висуваються в порядку субсидіарної відповідальності за грошовими зобов'язаннями підвідомчих бюджетних установ ^»14.

Відповідно до пункту 9 статті 161 Кодексу бюджетна установа за своїми грошовими зобов'язаннями виступає в суді в якості відповідача самостійно.

Пленум ВАС Росії в пункті 1 постанови від 22 червня 2006 р. N 23 наказав арбітражному суду при прийнятті позовної заяви, зазначеного в пункті 10 даної статті, виходити з того, що вказівка ​​позивачем у позовній заяві органу, який не є головним розпорядником бюджетних коштів, не перешкоджає розгляду спору по суті. У даному випадку суд при підготовці справи до судового розгляду повинен з'ясувати, який орган на підставі пункту 10 даної статті як головний розпорядник бюджетних коштів повинен виступити в суді від імені публічно-правового утворення, і належним чином сповістити його про час і місце судового розгляду. Якщо державний (муніципальний) орган, який був головною розпорядником бюджетних коштів у момент виникнення спірних правовідносин, втратив відповідний статус (у зв'язку з передачею своїх повноважень іншому органу або у зв'язку з ліквідацією), то в якості представника публічно-правового утворення слід залучати орган, який володів необхідними повноваженнями в момент розгляду справи в суді, а при відсутності такого (якщо повноваження не передані іншому органу) - відповідний фінансовий орган публічно-правового утворення.

Так, відповідно до Федерального закону від 15.08.96 N 115-ФЗ "Про бюджетної класифікації Російської Федерації" (в ред. Від 06.05.03) одержувачем і головним розпорядником коштів федерального бюджету для органів внутрішніх справ є МВС Росії.

Наказом Мінфіну Росії від 12.02.98 N 26 організація та ведення роботи з виступу в судах від імені скарбниці Російської Федерації покладено на управління федерального казначейства Головного управління федерального казначейства Мінфіну Росії по республіках, краях, областях, автономним області та округах і м. Москва і Санкт -Петербург.

Вступають від імені скарбниці при відшкодуванні шкоди за її рахунок, - це або фінансові органи, або ті суб'єкти, на яких цей обов'язок може бути покладено відповідно до п. 3 ст. 125 ДК.

ВИСНОВОК

Конституція містить в собі формулу відповідальності держави перед громадянином за заподіяну шкоду незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади та їх посадових осіб. При цьому обов'язки з відшкодування шкоди від зазначених дій несе держава. Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 1069 Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ), згідно з якою підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання не відповідному закону (або іншому правовому акту ) акта державного органу або органу місцевого самоврядування. Той факт, що загальна позиція відшкодування шкоди, зазначеного в даній статті, перш за все, знайшла відображення в ГК РФ, свідчить про те, що державою підтверджена універсальна цивільно-правова модель захисту прав громадян від незаконних дій (чи бездіяльності) влади. Як встановлено ст. 1096 ЦК, шкода відшкодовується за рахунок відповідно скарбниці Російської Федерації, скарбниці суб'єкта Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти. При цьому встановлено, що шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі (ч. 1 ст. 1064 ЦК РФ).

Одним з важливих елементів адміністративно-правового статусу громадян є їх конституційне право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування (ст. 33 Конституції РФ).

Загальна адміністративна скарга також передбачена Федеральним законом "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" від 27 квітня 1993 р. (в ред. Від 14 грудня 1995 р.). Стаття 4 названого Закону встановлює, що громадянин має право звернутися зі скаргою на дії (рішення), порушують його права і свободи, або безпосередньо до суду (де вона буде розглянута за правилами цивільного судочинства), або до вищестоящого в порядку підлеглості державному органу, органу місцевого самоврядування, установі, підприємству і об'єднанню, громадському об'єднанню, посадовій особі, державному службовцю. Вищестоящі в порядку підлеглості орган, об'єднання, посадова особа, державний службовець зобов'язані розглянути скаргу в місячний термін.

У статті 1069 ДК формулюється зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної органами влади. У ній реалізується деліктоздатність таких учасників цивільних правовідносин, як держава і муніципальні освіти. Будучи штучними суб'єктами права, дані учасники проявляють себе в цих правовідносинах через дії фізичних осіб, що формують їх органи, а також мають статус посадових осіб цих органів.

Стаття 1070 ЦК містить норми, які можна розглядати як спеціальні по відношенню до загальної нормі, згаданої в ст. 1069 ДК. Вона містить спеціальний склад, спеціальні презумпції і розрахована на особливі випадки заподіяння шкоди незаконними діями органів влади та їх посадових осіб громадянину. Не важко припустити, що в ній сфокусовано увагу на тих ситуаціях, в яких становище громадянина найбільш вразливе, і, відповідно, ризик заподіяння шкоди органами влади та їх посадовими особами найбільш великий.

За положеннями, що виносяться на захист:

По першому становищу: «Право громадян на відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб та органів державної влади є конституційним».

Конституція містить в собі формулу відповідальності держави перед громадянином за заподіяну шкоду незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади та їх посадових осіб. При цьому обов'язки з відшкодування шкоди від зазначених дій несе держава. Ст. 53 Конституції РФ Конституції охоплює не тільки загальну форму відповідальності, передбачену ст. 1069 ДК, але і встановлену федеральним законом спеціальну форму відповідальності за заподіяння шкоди незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (ст. 1070 ЦК). Відшкодування такої шкоди проводиться «... за рахунок скарбниці Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в порядку, встановленому законом »(ч. 1 ст. 1070 ДК РФ).

За другим становищу: «Інститут відповідальності за шкоду, завдану незаконними діями посадових осіб та органів державної влади є міжгалузевим».

Конституція містить в собі формулу відповідальності держави перед громадянином за заподіяну шкоду незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади та їх посадових осіб. При цьому обов'язки з відшкодування шкоди від зазначених дій несе держава.

Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 1069 Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ), згідно з якою підлягає відшкодуванню «шкоду, заподіяну в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання не відповідному закону (або іншому правовому акта) акта державного органу або органу місцевого самоврядування ^»15.

Чинним КПК України передбачено порядок відшкодування реабілітованому майнової та моральної шкоди (ст. 135-137 КПК), а також відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав (ст. 138 КПК).

СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Нормативні акти:

1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954.

2. Частина перша Цивільного кодексу Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 5 грудня 1994 р. N 32 ст. 3301.

3. Частина друга Цивільного кодексу Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 29 січня 1996 р. N 5 ст. 410.

4. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ / / Зборах законодавства Російської Федерації від 24 грудня 2001 р. N 52 (частина I) ст. 4921.

5. Бюджетний кодекс Російської Федерації від 31 липня 1998 р. N 145-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 3 серпня 1998 р. N 31 ст. 3823.

6. Федеральний закон від 27 травня 2003 р. N 58-ФЗ "Про систему державної служби Російської Федерації" / / Відомості Верховної Ради України від 2 червня 2003 р. N 22 ст. 2063.

7. Федеральний закон від 20 серпня 2004 р. N 119-ФЗ "Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства" / / Відомості Верховної Ради України від 23 серпня 2004 р. N 34 ст. 3534.

8. Федеральний закон від 6 березня 2006 р. N 35-ФЗ "Про протидію тероризму" / / Відомості Верховної Ради України від 13 березня 2006 р. N 11 ст. 1146.

9. Закон України від 27 квітня 1993 р. N 4866-1 "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" / / Правова інформаційна система «Гарант». Станом на 27 квітня 2007 року.

10. Указ Президента РФ від 6 червня 1996 р. N 810 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни в системі державної служби" / / Відомості Верховної Ради України від 10 червня 1996 р. N 24, ст. 2868

11. Постанова Уряду РФ від 30 червня 2004 р. N 318 "Про затвердження Положення про Федеральної службі з нагляду у сфері зв'язку" / / Відомості Верховної Ради України від 5 липня 2004 р. N 27 ст. 2781.

12. Указ Президії ВР СРСР від 12 квітня 1968 р. N 2534-VII "Про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян" / / Відомості Верховної Ради СРСР, 1968 р., N 17, ст. 143.

Коментарі до нормативних актів:

1. Борисов А.Н. Коментар до Бюджетного кодексу Російської Федерації від 31 липня 1998 р. N 145-ФЗ. - "Юстіцінформ", 2006 р.

2. Гуев О.М. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації для підприємців - "Іспит", 2006 р.

3. Коментар до Цивільного кодексу РФ (за ред Т. Є. Абова, М. М. Богуславського, А. Ю. Кабалкіна, А. Г. Лісіцина-Свєтланова). - Юрайт-Издат, 2005 р.

4. Смушкине А.Б. Коментар до Федерального закону від 2 травня 2006 р. N 59-ФЗ "Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації". - ТОВ "Нова правова культура", 2006 р.

Навчальна та наукова література:

1. Бахрах Д.Н. Адміністративне право Росії: Підручник для вузів. - М.: «Норма», 2002.

2. Габричидзе Б.М., Чернявський А.Г. Курс адміністративного права Російської Федерації. У 3-х ч.: Підручник для вузів .- М.: «Проспект», 2004.

3. Венгеров А.Б. Теорія держави і права. Ч. 2. Теорія права. М., 1996.

4. Лазарєв В.В., Липень С.В. Теорія держави і права. М., 1998.

5. Загальна теорія держави і права. Академічний курс: У 2 томах. Т.2. Теорія права / Под ред. М.М. Марченко. М., 1998.

6. Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

Періодична преса:

1. Відомості Верховної Ради. № 2. 1999. Зиков В. Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями.