Право власності подружжя Поняття історія

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття права власності подружжя

1.1 Історія розвитку майнових відносин подружжя в Росії

1.2 Правове регулювання майнових відносин подружжя у російському законодавстві

Глава 2. Законний режим права власності подружжя

2.1 Поняття законного режиму

2.2 Проблеми здійснення правочинів подружжям щодо володіння, користування, розпорядження спільним майном

Глава 3. Договірний режим майна подружжя

3.1 Порядок укладання і змісту шлюбного договору

3.2 Актуальні питання придбання майна (при шлюбному договорі)

Висновок

Бібліографічний список

Введення

Актуальність теми дослідження. У основі подружніх відносин, перш за все, лежить духовне і фізіологічне спілкування чоловіка та жінки. Однак, на всьому протязі існування та розвитку сім'ї як соціальної клітинки суспільства, що складаються в ній матеріально-економічні відносини відігравали важливу роль. Це було обумовлено тим, що для нормального виконання сім'єю її різноманітних функцій потрібна певна матеріальна база. Подружжя, для того щоб задовольнити свої природні потреби, ростити дітей, повинні мати житло, одяг, їжу і т.п. Виникаючі при цьому майнові відносини потребують правового регулювання.

Після введення в дію Сімейного кодексу Російської Федерації (далі СК РФ) актуальність проблеми регулювання майнових відносин між подружжям, безсумнівно, зростала. Даний факт, як нам представляється, обумовлений наступними причинами. По-перше, закріплена в п. 1 ст. 256 ЦК РФ диспозитивним норма «Майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна» отримала подальший розвиток у СК РФ, який ввів два режими майна подружжя: законний і договірний. Дана новела сімейного законодавства помітно розширила можливості самого подружжя за самостійним управління та розпорядження, нажитим ними майном. По-друге, з визнанням права приватної власності як одного з основних інститутів правової держави складу майна подружжя значно розширився, що, безумовно, зажадало більш детальної регламентації майнових прав та обов'язків подружжя. По-третє, відбулося взаємне проникнення і узгоджене застосування норм цивільного і сімейного законодавства у правовому регулюванні майнових правовідносин подружжя. По-четверте, той період часу, який минув після прийняття СК РФ, і протягом якого законодавчі положення були перевірені практикою, виявив окремі прогалини і недоліки чинного законодавства.

Ці обставини й зумовили вибір теми дипломного дослідження, його актуальність. Область передбачуваного дослідження досить цікава і може бути піддана ретельного і глибокого аналізу.

Ступінь розробленості проблеми. Питанням регулювання майнових сімейних правовідносин присвятили свої роботи багато вчених. Проте, проведені поруч авторів дослідження майнових відносин у російській сім'ї не містять комплексного аналізу майнових правовідносин подружжя. Деякі проблеми підняті лише в окремих публікаціях і потребують подальшого ретельного вивчення й осмислення. Вивченню права власності подружжя присвячені праці М.В. Антокольський, С.М. Бондова, М.І. Брагінського, В.В. Витрянского, Ю.І. Гревцова, Н.Д. Єгорова, А.А. Іванова, О.А. Кабишева, Л.Б. Максимович, М.Г. Маркової, Г.К. Матвєєва, Д.І. Мейєра, С.А. Муратової, А.М. Нечаєвої, Л.М. Пчелінцева, В.А. Рясенцева, А.П. Сергєєва, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Т.А. Фадєєвої, Я.І. Функа, Е.А. Чефранова, В.П. Шахматова, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенніковоі, Е.М. Ерделевского, Л.С. Явіча та інших авторів.

Об'єктом дослідження є правовідносини, що складаються між подружжям у період шлюбу і після його розірвання з приводу майна та взаємного матеріального утримання.

Предметом дослідження є правові норми, що регулюють майнові відносини подружжя, наукові публікації з теми дослідження, матеріали судової практики.

Мета дослідження полягає в комплексному вивченні правових норм, що регулюють майнові відносини подружжя, аналізі наукових концепцій і поглядів у досліджуваній області, та розробка на цій основі пропозицій, спрямованих на вдосконалення чинного загального і спеціального законодавства.

Для досягнення зазначених цілей потрібен дозвіл наступних основних завдань:

1. Вивчити чинні нормативно-правові акти, що регулюють майнові відносини подружжя в російській сім'ї;

2. Проаналізувати поняття права власності подружжя та майнових відносин;

  1. Виявити правову природу майнових правовідносин між подружжям;

  2. Дослідити законний і договірний режими майна подружжя, можливість їх поєднання;

  3. Дослідити новий інститут сімейного законодавства, що регулює майнові відносини.

  4. Виробити пропозиції щодо вдосконалення цивільного і сімейного законодавства в частині, що регулює майнові правовідносини подружжя.

Методологічною основою дослідження є діалектичний підхід до досліджуваних питань з використанням загальних і приватних методів наукового пізнання, порівняльно-правового, формально-логічного, історичного, соціально-психологічного, системного аналізу. У процесі дослідження вивчено значний обсяг загальнотеоретичної та спеціальної літератури, присвяченої об'єкту дослідження.

Структура роботи зумовлена ​​метою і завданнями дослідження. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.

Глава 1. Поняття права власності подружжя

1.1 Історія розвитку майнових відносин подружжя в Росії

Історія російського сімейного право нерозривно знизилася з політичною історією, правами руською суспільства, дозволяє поглянути на роль християнства та церкви в сімейних відносинах, характер взаємодії церкви з державою та її підданими.

Якщо і стосуватися майнових відносин подружжя, то обсяг їхніх майнових прав був спочатку різний і змінювався з плином часу.

У дохристиянський період дружини могли мати своє майно. Так, княгині Ользі належав власне місто, свої місця пташиної і звірячою лову.

При заручини в сговорной записи могли встановлюватися умови, що визначають права і обов'язки подружжя щодо майна у шлюбі і після його припинення К. Неволін справедливо бачить у сговорних записах прообрази сучасних шлюбних договорів. У разі смерті дружини її рухоме майно переходило до її дітей, а при їх відсутності до осіб, які дали посаг.

Що стосується приданого дружини, то воно не оформлялося юридично на чоловіка. Історія замовчує, чи існували які-небудь усні правило (домовленості) між подружжям з приводу долі приданого дружини.

На початку XVI століття дружина могла володіти земельною власністю незалежно від чоловіка. Відомо, що дружина самостійно набувала власність. Наприклад, до нашого часу дійшла купча 1508-1509 р., досконала Ганною Семенівною, дружиною Гаврилова, з її братами, але покупку села Полосіна в Переяславському повіті. Значить, якщо дружина могла купити сіно, то вона також могла ним користуватися без участі чоловіка 1.

З середини XVI століття починається процес: позбавлення подружжя прав щодо володіння і розпорядження земельною власністю. Придане дружини оформляється на чоловіка, і він користується і розпоряджається ним майже без будь-якої участі дружини (за винятком особливо обумовлених у законі випадків). До початку XVIII століття дружина була позбавлена ​​самостійних прав і знаходилася в прямої матеріальної залежності від чоловіка. У XVIII столітті мав місце новий етап у розвитку майнових відносин подружжя. Дружина набуває повні права на придане. Нововведення супроводжувалося виданням указу 1715 р., який дозволив «писати купчі і заставні на нерухоме маєток особам жіночої статі» 2.

Так, у 1738 р. Сенат за дорученням імператриці Анни Іоанівни розбирав справу про продаж чоловіком нерухомого маєтку дружини без її відома і дозволу. У ході розгляду з'ясувалося, що не тільки чоловік порушив закон, але і Вотчинная колегія. Знадобилося втручання Сенату, щоб власниці повернули її власність 3. Крім того, Сенат ухвалив покарати всіх винних. Страхітлива захід не вплинула. Підтвердженням, йому було доручення імператриці Сенату і 1748 р. знову розглянути аналогічну справу. Подібний опір закону викликало відповідну реакцію державної влади, яка прямим втручанням у діяльність різних колегій проводив у життя свої укази. З метою зміцнення правової забезпеченості дружини видається указ «Про недійсності купчих, від дружини чоловіками даних». Сам указ виник у конкретній справі, під час розслідування якої Сенат прийшов до висновку, що між подружжям не повинні укладатися угоди купівлі-продажу.

Отже, у XVIII столітті простежується тенденція захисту майнових інтересів дружини шляхом видання ряду указів, спеціально обмежують угоди всіх видів між подружжям. Нові укази, на жаль, не сприяли мирному вирішенню сімейних конфліктів, а навпаки, викликали озлоблення чоловіків і бажання будь-яким способом обійти закон.

Що стосується боргових зобов'язань, то подружжя завжди несли індивідуальну відповідальність за них. Тут законодавець ніколи не зобов'язував подружжя відповідатиме разом, крім випадків, коли вони обидва брали участь у злочині, за які передбачалася майнова відповідальність, або разом робили борги. Записи про це містяться в основному писаному юридичному документі XVII століття - Соборному уложенні. У 1669 році законодавець знов підтвердив, що дружини не відповідають за позовами чоловіків. Тільки один раз в 1688 р. мав місце указ про віддачу за борговий позов «в живцем головою чоловіків з дружинами, а дружин з чоловіками» 4.

У XVIII столітті політика держави у даному напрямку була спрямована на те, що чоловіки за втрати і розкрадання не мали права розплачуватися з власності дружин.

Правове регулювання взаємовідносин подружжя зазнавало значних змін протягом трьох століть. Від свободи в розпорядженні майном на початку XVI століття до повної залежності від чоловіка з другої половини XVI століття і, нарешті, до самостійності і роздільності майнової власності в XVIII столітті, яка охоронялася законами 5.

Цікаво, що обсяг майнових прав подружжя не впливав на її становище в сім'ї. Чи мала вона право розпоряджатися своєю власністю чи ні, в будь-якому випадку вона могла бути піддана жорстокому поводженню з боку чоловіка. Шукати захисту у кого-небудь було важко, тому що церква проповідувала покірність і терпіння.

Придбання жінкою значного обсягу майнових прав дозволило їй незалежно існувати в шлюбі, нарівні з чоловіком наділяти дітей приданим і брати участь у їх вихованні. Звичаї суспільства, як і раніше визначали становище дружини як підпорядкованої чоловікові і в християнському, і в побутовому сенсі 6. Однак хочеться зазначити, що економічне та правове забезпечення жінок у суспільстві було набагато важливіше, ніж її побутова закрепощенность.

Для XIX століття перш за все характерно, що в цей період часу відбувалася кодифікація чинного права. Сімейне право зберегло принципи, вироблені в XVIII столітті: становище дружини в сім'ї не змінилося, вона була зобов'язана всюди слідувати за чоловіком, суд міг примусити її до цього, дружина отримувала паспорт з дозволу чоловіка. Порушувала подружню вірність дружина могла бути піддана тюремному висновку (на невеликий термін).

Майно подружжя було роздільним. Придане або майно, набуте дружиною окремо, визнавалося її власністю. Як самостійні суб'єкти, подружжя мало право вступати один з одним в зобов'язальні відносини і здійснювати операції 7.

На основі матеріалів кодифікацій, проведених в дореформений період, були видані друге і третє повне зібрання законів, куди увійшла значна частина нового пореформеного законодавства Законотворчі новели були включені і до Зводу законів.

У сімейному праві у другій половині XIX століття більш чітко став проводитися принцип роздільності майна подружжя, при цьому стягнення могли звертатися тільки на спільне майно 8.

У період з 1917 р. по 1926 р. був зроблений певний крок вперед у галузі регулювання майнових відносин подружжя. Подружжя було повністю зрівняні в правах з питань сімейного життя.

У цей період був прийнятий перший окремий кодифікований сімейно-правовий акт - 22 жовтня 1918 р 9.

Встановлений правовими актами режим роздільності не створював жодних прав на майно сім'ї у жінок, які не працюють поза домом. Змінити встановлене правило шляхом укладення шлюбного договору було заборонено. Встановлені законом норми не можна визнати вдалими, тому що вони істотно порушували інтереси такої категорії жінок, як не працюють поза домом

Подружжя могли вступати між собою в усі дозволені законом договори. Однак і відповідно до ст. 106 закону «угоди подружжя, спрямовані на применшення майнових прав дружини або чоловіка, недійсні і необов'язкові як для третіх осіб, так і для подружжя, яким надається право в будь-який момент від їх виконання відмовитися» 10.

У 1926 р. Кодекс законів про шлюб, сім'ю і опіку (КЗоБСО) нарешті був прийнятий. Найбільш істотним нововведенням цього кодексу була заміна режиму роздільності подружнього майна режимом спільності. Необхідність цього заходу обгрунтовувалась тому, що принцип роздільності, як вже зазначалося раніше, не давав жінкам, які не мали самостійного джерела доходу і зайнятим веденням домашнього господарства, права на майно сім'ї, оскільки всі це майно придбано на доходи чоловіка, воно вважалося його роздільною власністю. Враховуй, що більшість жінок в той час перебувало саме в такому положенні, вони залишалися ні з чим. Зазначені обставини об'єктивно зумовили введення в цей період режиму спільності. Суттєвим недоліком було те, що як і раніше майнові відносини подружжя регулювалися імперативними нормами, які виключають можливість зміни режиму майна за допомогою шлюбного договору.

30 липня 1969 був прийнятий Кодекс про шлюб та сім'ю РРФСР 11. Майнові відносини подружжя регулювалися імперативними нормами, які закріплюють режим спільної сумісної власності подружжя. Укладення шлюбного договору, спрямованого на зміну цього режиму, не допускалося. Будь-який договір подібного роду вважався незначним, як невідповідний імперативним вимогам закону.

Третій розділ СК, прийнятого 8 грудня 1995 р, присвячений прав і обов'язків подружжя. Багато норм цього розділу визнаються як новели. Саме в цьому розділі законодавчо закріплені два види режимів майна подружжя (законний і договірної режими). Договірний режим майна, встановлений СК РФ, - новий вид майна подружжя 12. У цьому випадку йде мова про шлюбному договорі чи контракті. Таким чином, у подружжя в даний час з'явилася можливість вибору: задовольнятися установленим в законі режимом спільної сумісної власності або змінити нею, уклавши шлюбний договір.

Минуло вже більше десяти років з того часу, як шлюбний договір став правовою реальністю в Росії, і досвід показує, що все більше і більше людей (в основному середнього достатку), вступаючи в шлюб, укладають шлюбні договори 13. Ймовірно, одна з основних причин цього пов'язана з зростанням числа розлучень і відповідно людей, які прагнуть убезпечити себе якщо не від моральних, то хоті б від матеріальних втрат у разі, якщо шлюб виявиться невдалим.

1.2 Правове регулювання майнових відносин подружжя у Російському законодавстві

Після державної реєстрації шлюбу між подружжям виникають як особисті немайнові правовідносини, так і майнові. Особисті немайнові відносини носять первинний характер і не мають економічного змісту. Вони покояться на любові, вірності і повазі чоловіка. Саме вони складають основу відносин, регульованих сімейним правом. Більшість особистих немайнових відносин не тільки не регулюються, але і не можуть регулюватися правом. Сімейний кодекс РФ закріплює тільки ті нечисленні особисті права та обов'язки, які надає подружжю Конституція РФ і Цивільний кодекс 14.

Об'єктом даного дослідження є не всі сімейні правовідносини, а тільки та їх частина, яка виникає в російській сім'ї з приводу майна та у зв'язку з майном. Інакше кажучи, ми будемо досліджувати майнові правовідносини, що виникають між подружжям у російській сім'ї. У цьому випадку сім'я розуміється нами як «коло осіб, пов'язаних правами та обов'язками ...» 15. Майнові відносини між подружжям, між подружжям і дітьми врегульовані законом значно краще, ніж особисті немайнові. Такої точки зору дотримуються багато авторів. Наприклад, Е.А. Чефранова пише; «Відносини, що складаються в сім'ї з приводу майна та доставляння змісту членам сім'ї та іншим родичам, піддаються більшою мірою, ніж особисті немайнові відносини, правового регулювання» 16, С. А. Муратова вважає, що «майнові відносини в родині більше підвладні правовому регулюванню, ніж особисті немайнові »17. Це обумовлено на наш погляд кількома причинами.

Перша полягає в тому, що більша частина майнових прав може бути здійснена у примусовому порядку. Так право дитини на одержання утримання від своїх батьків та інших членів сім'ї може бути здійснено в судовому порядку за клопотанням зацікавленої особи. У разі спору з приводу спільного майна подружжя розділ цього майна, та визначення часток подружжя в цьому майні так само виробляються в судовому порядку. Крім того, закон передбачає застосування санкцій за невиконання майнових обов'язків. Наприклад, стаття 115 СК РФ передбачає можливість стягнення неустойки і збитків при утворенні заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти за рішенням суду.

По-друге, майнові правовідносини в сім'ї, як правило, носять триває характер. Так, право спільної сумісної власності на майно, нажите подружжям під час шлюбу, може тривати і десять і двадцять років і весь час, поки подружжя живі. Отже, виникає можливість і більш того необхідність додання правоотношению власності стабільності і стійкості. Причому, стабільність необхідна не тільки в інтересах самих подружжя та їх дітей, але і вигідна іншим зацікавленим особам. Зацікавленими особами можуть бути не тільки родичі, а й ділові партнери подружжя, їх кредитори і боржники. Отже, майнові правовідносини не тільки можуть набагато краще регулюватися юридичними нормами, а й повинні, тому що найчастіше це викликано об'єктивною необхідністю.

У той же час не підлягає сумніву факт, що не всі майнові відносини подружжя піддаються законодавчому регулюванню. Так, відносини побутового характеру, що виникають у повсякденному житті, залежать в першу чергу від взаємної згоди подружжя. Правове регулювання таких відносин як, наприклад, хто з подружжя купує путівки на літній відпочинок, а хто з подружжя оплачує витрати на харчування, послуги зв'язку і транспорту тощо, буде не тільки недоречним, але і практично неможливим.

Майнові відносини подружжя традиційно можуть бути розділені на дві групи. До першої належать відносини з приводу речей та інших видів майна, які мають дружини. У другу включаються правовідносини за взаємною матеріальним змістом подружжя. Зараз нам представляється доцільним дати коротку загальну характеристику кожній групі вищеназваних сімейних майнових правовідносин 18.

Отже, до першої групи ми віднесли відносини з приводу речей та інших видів майна, які мають дружини. Учасниками цих відносин, з одного боку, можуть бути подружжя між собою. Тоді виникають правовідносини власності між подружжям, які мають особливий правовий характер. Відносини власності подружжя відносяться до числа абсолютних сімейних майнових правовідносин. Кожен із подружжя виступає як уповноважених суб'єкт, якому як писав Ю.І. Гревцов; «протистоїть невизначене безліч пасивно зобов'язаних суб'єктів» 19. Ці правовідносини побудовані, як і цивільні абсолютні правовідносини.

Закон передбачає два види режиму майна подружжя: законний і договірний. Главою 7 СК РФ встановлений законний режим майна подружжя, що передбачає режим спільної сумісної власності. Майно, яке може перебувати у спільній сумісній власності повинно розумітися як майно у вузькому сенсі (сукупність речей, грошей та цінних паперів). Тобто у спільній сумісній власності подружжя можуть знаходитися тільки об'єкти права власності. Таким майном подружжя володіють, користуються і розпоряджаються за обопільною згодою. Договірний режим майна подружжя є новелою сімейного законодавства та врегульовано главою 8 СК РФ.

Між подружжям виникають не тільки правовідносини власності, а й інші майнові правовідносини. Наприклад, ситуація, в силу якої подружжя, виступаючи як єдиний суб'єкт при вступі одного з подружжя у товариство з обмеженою відповідальністю, у разі розлучення стають самостійними учасниками товариства. В описаній ситуації реалізується фактичне, «приховане» право одного з подружжя. Другий чоловік при розлученні стає володарем зобов'язальних прав по відношенню до суспільства, оскільки вилучити частину майна товариства і передати це майно на користь одного з подружжя не можна.

Також відносини з приводу речей та інших видів майна виникають між подружжям та іншими членами родини, в тому числі між дітьми та батьками. Однак, відносини власності за участю інших членів сім'ї регулюються загальними нормами ЦК РФ про власність. Тому, ми вважаємо, що докладно зупинятися на цих відносинах немає необхідності. Хоча заради повноти розгляду проблеми можемо відзначити таку особливість у майнових відносинах батьків і дітей, як їх можливість володіти та користуватися майном один одного за взаємною згодою (п. 4 ст. 60 СК РФ). Ми вважаємо, що ця підгрупа майнових відносин представляє набагато менший інтерес як об'єкт цього дослідження, так як правовідносини власності, так само як і зобов'язальні відносини, які можуть виникати між суб'єктами цивільних правовідносин, могли б послужити самостійним об'єктом іншого наукового дослідження 20.

Завершуючи даний розділ, спробуємо запропонувати як резюме деякі найбільш загальні висновки.

Перший висновок обумовлений визнанням сімейного майнового правовідносини різновидом цивільного майново - вартісного правовідносини, врегульованого нормами цивільного права, що виникає тільки між рівноправними суб'єктами.

Далі хотілося б сказати, що майнові сімейні правовідносини поділяються, у залежності від обраних критеріїв, на відносні та абсолютні, подружні, батьківські а також правовідносини між іншими членами сім'ї.

По-третє, майнові правовідносини в сім'ї регулюються нормами права значно краще, як у зв'язку з можливістю їх примусового здійснення, так і у зв'язку з такою необхідністю.

Глава 2. Законний режим права власності подружжя

2.1 Поняття законного режиму

Законний режим майна подружжя так само, як і договірний спирається на цивільно-правовий інститут права власності. Не звертаючись до права власності в цілому, а також праві спільної (сумісної і пайовий) власності зокрема, неможливо з'ясувати ні виникнення, здійснення, припинення права власності подружжя на майно, ні дозвіл майнових спорів між ними. Тому поширення цивільного законодавства на майнові правовідносини між подружжям було логічним відображенням змін, що відбуваються в економічній, соціальній і політичного життя суспільства. У той же час СК РФ деталізує, уточнює загальні положення цивільного законодавства, як би адаптуючи їх до російської сім'ї.

За російським законодавством законним режимом майна подружжя визнається режим спільної сумісної власності, встановлений статтею 256 ГК РФ і статтею 33 СК РФ. Норми цих статей носять диспозитивний характер, так як подружжя договором між собою право змінити законний режим майна на договірний. Режим спільної власності майна подружжя має тривалу історію. Вперше він був введений Кодексом законів про шлюб, сім'ю і опіку РРФСР 1926 року (далі КЗоБСО), яка набрала чинності з 1 січня 1927 року. У КЗоБСО була включена стаття 10 такого змісту: «Майно, яке належало подружжю до вступу в шлюб, залишається роздільним їх майном. Майно, нажите подружжям протягом шлюбу, вважається спільним майном подружжя. Розмір належить кожному чоловікові частки у разі спору визначається судом »21. Норми, які регулюють майнові відносини подружжя, сформульовані в цьому кодексі, виявилися настільки вдалими, що пережили, цілу епоху. Кодекс законів про шлюб та сім'ю РРФСР 1969 передбачав лише законний режим подружнього майна (режим спільної власності на майно, набуте подружжям у період шлюбу на спільні кошти) і не допускав можливості його зміни. Загальні положення законного режиму майна подружжя у загальних рисах збережено законодавцем у нині чинному Сімейному кодексі Російської Федерації.

Спільна власність подружжя характеризується бездолевой характером, що зумовлено метою забезпечення рівності прав подружжя в економічній сфері. Право подружжя на спільне майно визнається рівним незалежно від внеску кожного з них. Законодавець, подібним чином регулюючи майнові відносини між подружжям, дотримується один з принципів сімейних відносин - рівність прав подружжя в сім'ї, закріплений у пункті 3 статті 1 СК РФ. Це правило спрямоване на захист слабкого, в економічному чи соціальному плані, дружина. Крім того, воно обумовлене, як нам здається, що склалися в суспільстві традиціями моралі і моральності. Якщо б такого правила не було, то, той з подружжя (як правило, жінка), який вів домашнє господарство, здійснював догляд за дітьми, навчався, або з інших поважних причин не мав самостійного доходу, отримував би значно меншу частку, якщо б вона виділялася, ніж той, який працював.

Сумісною власністю подружжя є майно, нажите ними під час шлюбу. До такого майна згідно статті 34 СК відносяться перш за все, доходи кожного з подружжя від трудової діяльності (всі види виплат, що входять в заробітну плату), підприємницької діяльності (частка прибутку від діяльності комерційної організації) і результатів інтелектуальної діяльності (авторський гонорар, інші виплати) .

По-друге, отримані ними пенсії, допомоги. У цьому абзаці хочеться звернути увагу на слово «отримані», так як саме з моменту отримання пенсій, допомог та інших грошових виплат на них поширюється режим спільної сумісної власності.

По-третє, сумісною власністю подружжя стають інші грошові виплати, які не мають спеціального цільового призначення (суми матеріальної допомоги, суми, виплачені за відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я та інші). Дана норма на нашу думку сформульована невдало. Це викликано наступним обставиною. Можливо різне тлумачення слів, що знаходяться в дужках. Наприклад, Е.А. Чефранова вважає, що виплати, передбачені статтею 34 СК РФ і одержані одним із подружжя з нагоди каліцтва включаються, поряд з пенсіями, посібниками та сумами матеріальної допомоги, до складу спільного майна подружжя 22. Навпаки, Л.М. Пчелінцева суми матеріальної допомоги, суми, виплачені дружину на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, допомога у зв'язку зі смертю близьких родичів та інші відносить до особистої власності чоловіка 23.

Виходячи з вищевикладеного, ми пропонуємо внести зміни до пункту 2 статті 34 СК РФ, виключивши з нього слова «суми матеріальної допомоги, суми, виплачені за відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я та інші», що знаходяться в дужках. Нам здається, що для визначення приналежності виплат необхідно, крім вказівки на їх спеціальне цільове призначення, вказівка ​​на індивідуальне «споживання» одним чоловіком.

По-четверте, спільним майном стають придбані за рахунок загальних доходів подружжя рухомі і нерухомі речі, цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені в кредитні установи або в інші комерційні організації.

По-п'яте, будь-яке інше нажите подружжям в період шлюбу майно незалежно від того, на ім'я кого з подружжя або ким із подружжя внесені грошові кошти. Оформлення та реєстрація майна на ім'я одного з подружжя не дає будь-яких переваг або особливих прав тій дружину, на ім'я якої майно було оформлено. Наприклад, якщо в період шлюбу подружжя на спільні кошти придбали автомобіль, який був оформлений на одного з подружжя, то незалежно від цього він надійде у спільну власність подружжя 24.

Таким чином, з наведеного переліку, який носить відкритий характер, випливає, що в поняття загального майна подружжя включаються всі види майна. У спільній власності подружжя можуть знаходитися речі, гроші, цінні папери, майнові права (права вимоги), інші майнові права, що мають грошову оцінку, а також майнові обов'язки (боргові зобов'язання), якщо вони виникли в результаті розпорядження спільною власністю. Так, взята в борг сума грошей за умови, що чоловік-позичальник діяв в інтересах сім'ї, стають загальним спільним майном подружжя, у зв'язку, з чим і виникає відповідальність обох подружжя за повернення боргу. Для визнання того чи іншого майна спільним майном мають значення дві обставини. Перше - те, що майно придбано в період шлюбу, і, по-друге - за рахунок спільних коштів подружжя. І, нарешті, загальне майно подружжя має знаходитися у вільному цивільному обороті.

Зі сказаного вище випливають такі висновки. По-перше, ми вважаємо, що в Сімейному кодексі достатньо повно і точно перераховані види майна, які під час спільного життя стають спільним майном подружжя. Зміни, які ми пропонуємо внести, не применшують достоїнств СК РФ.

По-друге, як указує М.В. Антокольская: «Режим спільної власності подружжя, який існує в Росії, може бути названий режимом обмеженої спільності або спільності придбань, оскільки загальним стає лише майно, набуте подружжям у період шлюбу» 25. Фактичні сімейні відносини без державної реєстрації шлюбу не створюють спільну власність на майно. Майнові відносини фактичного подружжя будуть регулюватися нормами не сімейного, а цивільного законодавства, зокрема будуть застосовуватися норми про спільної часткової власності (ст. 244, 252 ЦК України).

По-третє, відмітною ознакою спільної власності є її бездолевой характер, що передбачає право кожного з співвласників-подружжя на майно в цілому. Подружжя як учасники спільної сумісної власності наділені однаковими правами на майно 26.

У пункті 2 статті 33 СК РФ особливо виділено право на майно, що є спільною власністю подружжя - членів селянського (фермерського) господарства. Особливість полягає в тому, що права подружжя володіти, користуватися і розпоряджатися таким майном визначаються статтями 257 і 258 ЦК РФ. Об'єкти, що входять у майно, що становить селянське (фермерське) господарства не виходять за рамки означеного нами раніше майна. У спільній власності подружжя-членів селянського (фермерського) господарства можуть перебувати земельну ділянку, насадження, господарські та інші будівлі, меліоративні та інші споруди, продуктивна і робоча худоба, птиця, сільськогосподарська та інша техніка і обладнання, транспортні засоби, інвентар та інше майно, а також плоди, продукція та доходи, отримані в результаті діяльності селянського (фермерського) господарства. Всі перераховані об'єкти належать подружжю на праві спільної власності, якщо договором між ними не встановлено інше.

Шлюбне правовідносини між подружжям може тривати досить тривалий час. Однак у реальному житті буває, що шлюб закінчується розірванням (розлученням) або визнається недійсним з тих чи інших підстав. У другому випадку шлюбне правовідношення анулюється з моменту укладення шлюбу, і, отже, в осіб, що перебували у недійсному шлюбі, не виникає ні особистих, ні майнових прав та обов'язків. Тому на майно, придбане в шлюбі, визнаному судом недійсним, режим спільної власності не розповсюджується. До такого майна, застосовуються положення ЦК РФ про часткової власності (статті 245-252, 254-255). За загальним правилом частки колишнього подружжя учасників часткової власності можуть бути встановлені угодою між ними або вважаються рівними 27.

Далі хотілося б сказати кілька слів про долю майна нажитого подружжям, що проживають окремо. Очевидно, що тривала відсутність чоловіка внаслідок, наприклад, наукової експедиції, плавання на торговому судні або строкової служби в Збройних Силах, не роблять впливу на спільність майна, нажитого в шлюбі. Такий висновок випливає з того, що дотримані дві обставини, необхідні для визнання майна спільним майном подружжя. Перше - те, що майно придбано в період шлюбу, і, по-друге - за рахунок коштів подружжя.

Більш вразливим представляється твердження Є.А. Чефранова про те, що роздільне проживання подружжя, «пов'язана з припиненням подружніх відносин без оформлення розлучення, не впливає на принцип спільності майна, нажитого в шлюбі» 28. Хоча в ході подальших міркувань Є.А. Чефранова робить висновок про несправедливість такого регулювання майнових відносин між подружжям, що проживають окремо і прекратившими сімейні відносини, проте, норму п. 4 статті 38 СК РФ надала суду можливість визнавати майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю кожного з них, вона розглядає як виняток із загального правила. Ми, у свою чергу, визнаючи виняток із загального правила за нормою п. 4 статті 38 СК РФ, вважаємо, що при такій її формулюванні ігнорується очевидний факт, що при припиненні подружніх відносин і роздільному проживанні, джерелом придбання майна є особисті кошти подружжя. У такі періоди часу загальних коштів не буває. Крім того, у сімейному праві превалює точка зору, згідно з якою майнові відносини носять залежний, похідний від особистих стосунків, характер. Якщо почуття любові втрачено, втрачається і економічна основа сім'ї. Отже, було б набагато справедливіше з позицій моралі і правильніше з точки зору закону доповнити пункт 1 статті 34 СК РФ абзацом другим такого змісту: «Майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, визнається власністю кожного з них» . Іншими словами, загальним правилом має бути наступне: майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, і отже, придбане на особисті засоби, є особистим майном кожного чоловіка. На розгляд суду подібна справа має надходити тільки у разі незгоди подружжя з визнанням того чи іншого майна власністю одного чоловіка. У цьому випадку чоловік, незгідний з таким розділом повинен у суді довести, що припинення сімейних відносин не відбулося, або майно було придбано до фактичного припинення сімейних відносин, або на кошти, накопичені подружжям спільно. Подібне рішення проблеми, мабуть, вимагало б внесення змін до статті 256 ЦК РФ.

У той же час, можлива ситуація, при якій після тривалого роздільного проживання при припиненні подружніх щодо подружжя відновлять сімейні відносини. Виникає у зв'язку з цим питання приналежності придбаного подружжям у зазначений період майна до загального майна подружжя має вирішуватися виходячи з норм статті 34 та п. 4 статті 38 СК РФ. Таким чином, майно, придбане під час роздільного проживання в подібній ситуації, має розглядатися як власність кожного чоловіка 29.

Законний режим майна подружжя передбачає, що, крім загального майна, подружжя може мати майно, що перебуває у власності кожного з подружжя. Пункт 2 статті 256 ЦК РФ і стаття 36 СК РФ визначають, що роздільним майном подружжя визнається:

По-перше, майно, що належало кожному з подружжя до вступу в шлюб. Сюди ж має на нашу думку включатися придане, весільні подарунки, включаючи подарунки, які один чоловік зробив іншому. А ось майно, подароване подружжю спільно, вважається їх спільною власністю. Втім, практичне значення визначення приналежності подарованого майна і приданого буде мати місце, якщо це майно досить дороге і не споживається.

По-друге, індивідуальною власністю подружжя 30 вважається майно, отримане одним з подружжя під час шлюбу в дар, в порядку спадкування і за іншими безплатним угодам.

По-третє, як записано в пункті 2 статті 36 СК РФ роздільним майном визнаються «речі індивідуального користування (одяг, взуття та інші), за винятком коштовностей та інших предметів розкоші». Речі індивідуального користування, часто купуються за рахунок спільних коштів подружжя. Але для визначення правової долі такого майна має значення їх дійсна приналежність до речей індивідуального користування. Сімейний кодекс не дає вичерпного переліку таких речей. Та це в принципі і неможливо зробити. Разом з тим, користування тими чи іншими речами тільки одним з подружжя не робить ці речі його майном. Наприклад, предмети професійної діяльності (набір слюсарного інструменту, відеокамера, в'язальні або швейна машини, комп'ютер та інше) можуть придбаватися для одного з подружжя. Але це не робить їх власністю того чоловіка, який ними користується. Все сказане можна повною мірою віднести до об'єктів колекціонування, чи іншого «хобі» одного з подружжя.

Як ми вже сказали, коштовності - «ювелірні вироби великої цінності» 31 та інші предмети розкоші, незважаючи на те, що знаходяться у користуванні одного з подружжя, визнаються спільним майном подружжя. Якщо з поняттям коштовності всі більш-менш зрозуміло, до них не можна віднести масові вироби із золота, то предмет розкоші - поняття відносне. Уявлення про те, що таке розкіш, змінюються в суспільстві разом із зміною рівня життя її громадян. Якщо раніше пральна машина-автомат, або мобільний телефон були предметом розкоші, то зараз вони є предметом побуту. Тому поняття розкоші обов'язково порівнюється з рівнем життя населення. Важливим критерієм віднесення тієї чи іншої речі до категорії розкішних речей так, же є конкретні умови життя родини, так для віднесення тієї або іншої речі до предметів розкоші необхідно керуватися двома критеріями: рівнем життя населення і конкретними умовами життя сім'ї.

В даний час держава дозволяє використання громадянами свого майна не тільки в споживчих цілях, але і з метою отримання прибутку. Тому, щоб бути послідовними ми повинні обговорити питання про те, чи може від роздільного майна подружжя утворюватися майно, яке надійде у власність тільки одного чоловіка. Для з'ясування відповіді на поставлене питання буде цікаво зіставити норми статей 34 і 36 СК РФ. Стаття 34 СК РФ визнає спільним майном подружжя будь-яке інше нажите подружжям в період шлюбу майно незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбане, або на ім'я кого або ким із подружжя внесені грошові кошти. Стаття 36 СК РФ, присвячена власності кожного з подружжя, взагалі не містить норми, що регулює права подружжя на доходи від роздільного майна подружжя. Виходячи з цього, слід неоднозначний висновок про те, що доходи, отримані від власності кожного з подружжя, стають спільною сумісною власністю. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 21 лютого 1973 року № 3 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Кодексу про шлюб та сім'ю РРФСР» містило наступні пояснення: «Якщо майно придбане в період шлюбу на особисті кошти одного з подружжя, що належали йому до вступу в шлюб або отримані у період шлюбу з джерел, які не призводять до утворення спільної сумісної власності (в дар, у спадок і т.д.), таке майно має вважатися індивідуальною власністю того з подружжя, який його придбав »32. Наведемо такий приклад. Якщо чоловік, який отримав у спадщину автомобіль, згодом продав його і на отриману суму придбав інший автомобіль, то новий автомобіль повинен бути визнаний власністю цього чоловіка. Зазначене вище постанову було скасовано 5 листопада 1998 року, у зв'язку з прийняттям Пленумом Верховного Суду РФ Постанови № 15 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу». У ньому міститься вказівка ​​на те, що не є спільним сумісним майно, придбане хоча і під час шлюбу, але на особисті кошти одного з подружжя, що належали йому до вступу в шлюб, отримане в дар або в порядку спадкування 33. Подібне формулювання так само, як і СК РФ не дає однозначної відповіді на позначений нами питання. Для внесення визначеності в майнові відносини між подружжям на нашу думку, було б доцільно внести доповнення до статті 34 СК РФ наступного порядку. У пункті 2 цієї статті після слів "і будь-яке інше нажите подружжям» доповнити словами «за рахунок спільних коштів» і далі за текстом.

Таким чином, пункт другий статті 34 СК РФ виглядав би наступним чином. «До майна, нажитого подружжям за час шлюбу (загальному майну подружжя), відносяться доходи кожного з подружжя від трудової діяльності, підприємницької діяльності та результатів інтелектуальної діяльності, отримані ними пенсії, допомоги, а також інші грошові виплати, які не мають спеціального цільового призначення. Спільним майном подружжя є також придбані за рахунок загальних доходів подружжя рухомі і нерухомі речі, цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені в кредитні установи або в інші комерційні організації, і будь-яке інше нажите подружжям за рахунок спільних коштів в період шлюбу майно незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано або на ім'я кого або ким із подружжя внесені грошові кошти ».

Крім майна віднесеного статтею 36 СК РФ до майна кожного з подружжя, до їх індивідуальної власності, як ми вже встановили виходячи з положень п. 2 статті 34 СК РФ, також належать грошові виплати, що мають спеціальне цільове призначення. Дане положення було нами аргументовано при розгляді положень про спільну власність подружжя, тому повторювати його ми не будемо.

Враховуючи запропоновані міркування а також роблячи короткі висновки, ми з'ясували, що до майна, що становить власність кожного з подружжя, відноситься наступне майно:

  • майно, що належало подружжю до вступу в шлюб;

  • майно, отримане одним з подружжя під час шлюбу в дар, в порядку спадкування і за іншими безоплатним операцій;

  • речі індивідуального користування (одяг, взуття та інші), за винятком коштовностей та інших предметів розкоші;

  • грошові виплати, що мають спеціальне цільове призначення;

  • майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин;

  • доходи від окремого майна чоловіка, не передані їм для потреб сім'ї.

Вищепереліченим майном подружжя володіють, користуються і розпоряджаються на свій розсуд як власники відповідно до статті 209 ЦК РФ. Кажучи іншими словами, кожен з подружжя щодо роздільного майна виступає як самостійний суб'єкт права.

Законодавець, досить чітко назвавши майно кожного з подружжя, в той же час допускає можливість визнання майна кожного з подружжя їх спільною власністю (стаття 37 СК РФ). Це пов'язано з наступним обставиною. Майно, зокрема речі, можуть з часом втрачати свої споживчі якості, втрачати в ціні. Для того щоб захистити речі від подібного «старіння», необхідно їх ремонтувати, реконструювати і просто підтримувати в робочому стані. Тому якщо буде встановлено, що в період шлюбу за рахунок спільного майна подружжя, або праці або майна чоловіка, який не є власником, було зроблено вкладення, значно збільшують вартість цього майна воно може бути визнане їх спільною власністю. СК РФ не містить вичерпного переліку способів вкладення значно збільшують вартість роздільного майна, а тільки відзначає наступні: капітальний ремонт, реконструкція та переобладнання. Хоча ніяких обмежень чи безпосередніх вказівок на види майна, до якого може бути застосована подібна норма, закон не містить, вона застосовується, як правило, до дорогого майну тривалого користування. Значне збільшення вартості майна може бути наслідком двох факторів. По-перше, результатом вкладення матеріальних засобів (грошових коштів, будівельних матеріалів тощо). І, по-друге, особистого трудового вкладу дружина, яка не є власником.

На закінчення викладеного, коротко характеризуючи законний режим майна подружжя, його можна визначити як поєднання двох правових режимів: режиму спільності та режиму роздільності. Причому критерієм, за яким відбувається розподіл майна на спільне майно подружжя і майно кожного з подружжя є не вид майна, а то юридична підстава (юридичний факт), яке лежить в основі виникнення права власності на майно 34. Тут необхідно зазначити, що відповідно до пункту 6 статті 169 СК РФ положення про спільну власність подружжя та положення власності кожного з подружжя, тільки що розглянуті нами застосовуються до майна, нажитого подружжям, або одним з них як до, так і після введення в дію СК РФ.

2.2 Проблеми здійснення правочинів подружжям щодо володіння, користування, розпорядження спільним майном

Майнові відносини між подружжям не можна розглядати як статичні, застиглі форми. Постійно виникають нові правовідносини, змінюються наявні, і припиняються старі. У зв'язку зі сказаним представляється доцільним дослідити порядок володіння, користування і розпорядження майном, що є спільним майном подружжя. Він врегульовано статтею 253 ЦК РФ і статтею 35 СК РФ. Загальним правилом визнається, що подружжя володіють, користуються і розпоряджаються спільним майном, спільно з обопільної згоди. Ми припускаємо, що законодавець свідомо обмежився загальною нормою і не став розкривати внутрішні відносини подружжя щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном. По-перше, в результаті здійснення повноважень щодо володіння і користування спільне майно залишається в сім'ї. А по-друге, і це, напевно, головне - що люблять один одного подружжя в змозі самостійно без втручання держави визначити, хто і коли дивиться телевізор, користується автомобілем і т.п.

Між собою подружжя може укладати будь-які угоди, що не суперечать закону. Однак, на практиці подружжя частіше укладають безоплатні угоди, що обумовлено особисто-довірчим характером відносин між ними. Це можуть бути договори дарування, доручення.

Регулювання правовідносин щодо розпорядження спільним майном у СК РФ приділяється набагато більше уваги. Як зазначає А.А. Іванов: «В результаті здійснення правомочності розпорядження спільним майном воно у більшості випадків відчужується, що може призвести до ущемлення інтересів одного з подружжя» 35. Ці відносини є начебто зовнішніми. Подружжя може здійснити повноваження щодо розпорядження спільним майном між собою. Але можливо уявити, мабуть, тільки дарування спільного майна одному з подружжя. В інших випадках, здійснюючи повноваження розпорядження спільним майном, подружжя вступлять у правовідносини з третіми особами, до числа яких можуть бути віднесені, у тому числі діти та інші родичі 36. Розпорядженням спільним майном подружжя присвячені пункти 2 і 3 статті 35 СК РФ.

Правочини щодо розпорядження спільним майном подружжя здійснюються одним з них. При цьому передбачається, що чоловік, який здійснює операцію з розпорядженням спільним майном, діє за згодою другого з подружжя. Таким чином, закон встановлює презумпцію згоди другого з подружжя на розпорядження спільним майном. Вказане припущення грунтується на усталених в суспільстві традиціях укладу життя родини. Особа, яка укладає угоду з одним з подружжя не має перевіряти, чи згоден на угоду інший чоловік. Подібне рішення законодавцем даного питання значно полегшує цивільний оборот. Якби юридична норма була сформульована протилежним чином, це означало б, що чоловік, що здійснює будь-яку угоду щодо розпорядження спільним майном повинен був представляти докази, що підтверджують наявність згоди другого з подружжя (письмова згода, доручення).

У реальному житті зустрічаються такі угоди, в яких припущення про наявність згоди подружжя на розпорядження спільним майном не відповідає дійсності. Це може бути через різні причини. Однак, у випадку, якщо така згода була відсутня, а угода відбулася, чоловік чиє право було порушено, може звернутися за захистом своїх порушених прав до суду 37. Така угода є оспорімой. Разом з тим, вимога дружина, без згоди якого укладена угода, може бути задоволена судом тільки у разі, якщо він зуміє довести, що інша сторона в угоді (контрагент) знала або свідомо повинна була знати про його незгоду на здійснення даної угоди. Можна припустити, що зібрати такі докази досить складно. Але контрагент обов'язково повинен бути недобросовісним, і це повинен буде довести чоловік «незгідний з угодою». Зазначене у п. 2 статті 35 СК РФ правило, перш за все, спрямована на захист сумлінних контрагентів.

Як, відзначає А.М. Антокольський, може здатися, що встановлений порядок визнання недійсною угоди, укладеної без згоди одного з подружжя, введений марно. Але насправді таку норму зумовили наступні обставини. У подібній угоді вступають в протиріччя інтереси одного з подружжя і контрагента по угоді, Добросовісний контрагент не повинен замислюватися про те, чи отримана згода другого з подружжя, інакше кожен укладає угоду з особою, яка перебуває у шлюбі, може побоюватися визнання її недійсною. У такій ситуації контрагенти неминуче стали б вишукувати можливості ухилитися від здійснення операції 38.

Серед усього майна подружжя є таке майно, яке становить основу економіки сім'ї або є особливо дорогим. Інтереси подружжя щодо такого майна користуються спеціальною правовим захистом. Відповідно до пункту 3 статті 35 СК РФ на вчинення правочину щодо розпорядження нерухомістю необхідно отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя. До нерухомості належать земельні ділянки, ділянки надр, і всі об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі будівлі, споруди, житлові приміщення, а також повітряні та морські судна, судна внутрішнього водного плавання, космічні об'єкти. Особливо серед нерухомості необхідно виділити житло подружжя, хоча з формуванням класу власників у власності подружжя будуть знаходитися і інші об'єкти нерухомості 39.

Також відповідно до пункту 3 статті 35 СК РФ потрібно нотаріально засвідчена згода другого з подружжя на здійснення угоди, що вимагає нотаріального посвідчення і (або) реєстрації у встановленому законом порядку. Угоди, підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, визначені Цивільним кодексом РФ. Вищеназваний правило значно розширює перелік операцій, для здійснення яких необхідна згода другого з подружжя. На практиці це може викликати певні труднощі. Адже нотаріального посвідчення вимагають довіреності на вчинення нотаріально посвідчуваних угод 40. Оскільки у статті 35 СК РФ називаються угоди, підлягають реєстрації в установленому законом порядку, це означає, що нотаріально засвідчена згода другого з подружжя має бути отримано також на укладення угод з придбання нерухомості, автомобіля, мисливської зброї і т.п. Нам здається, що якщо в результаті операції чоловік, в ній не бере участь, набуває якесь майно, то його права при цьому не порушуються, оскільки будь-яке майно, придбане в період шлюбу на спільні кошти незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано, стає спільним майном. Отже, законодавець намагається врегулювати питання, які явно носять вельми особистий характер. Дуже вдало на цей рахунок зауваження Є.А. Чефранова. Вона вважає що «контроль за цільовим використанням нажитих подружжям коштів навряд чи входить у завдання сімейного законодавства» 41.

Угода, укладена без нотаріально засвідченої згоди другого з подружжя, є оспорімой (стаття 166 ЦК РФ), так як чоловік, чиє нотаріально засвідчена згода на вчинення зазначених угод не було отримано, має право вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку 42. Таке право надається йому протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про скоєння даної угоди. При задоволенні судом вимог одного з подружжя про визнання угоди другого з подружжя щодо розпорядження спільним майном недійсним застосовуються норми цивільного законодавства.

Це означає, що подібна угода не породжує жодних юридичних наслідків і недійсний з її вчинення. Подружжя та їхній контрагент по угоді повертаються в первинний стан, тобто повертають все отримане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі відшкодовують його вартість в грошах. Такі правила розпорядження подружжям спільним майном.

Правовий режим функціонування спільної власності передбачає, що у подружжя відсутні заздалегідь обумовлені частки у праві власності. Проте, це зовсім не означає, що спільне майно не можна розділити. З юридичної точки зору подібний розділ означає припинення загальної бездолевой власності і виникнення роздільним. Кожен із подружжя стає власником частини спільного майна. Розділу спільного майна подружжя присвячені статті 38 і 39 СКРФ.

Спільне майно подружжя може бути розділена між ними як під час існування шлюбу, так і після його розірвання. Подібне правило не є нововведенням сімейного законодавства. Д.М. Чечот у середині вісімдесятих років минулого століття писав: «Поділ майна подружжя можливий як у період шлюбу, так і в разі розірвання шлюбу» 43. Причому, причини, які можуть викликати розділ, можуть бути самі різні. Вони можуть бути викликані майбутнім розлученням, необхідністю виділити частку померлого чоловіка із загального майна і т. д. Звідси ми можемо зробити висновок, що подружжя - учасники спільної сумісної власності мають право на поділ спільного майна в будь-який момент. Вимога про поділ спільного майна може бути заявлено не лише подружжям, а й кредиторами одного з подружжя для звернення стягнення на частку одного з подружжя в їх спільному майні. Це відбувається у випадку, коли особистого майна чоловіка недостатньо для виконання його обов'язку по боргах. Наприклад, в ситуації, коли особистого майна чоловіка недостатньо для відшкодування завданих збитків і шкоди здоров'ю, кредитор, який постраждав у дорожньо-транспортній пригоді змушений вимагати поділу спільного майна подружжя в судовому порядку. Незалежно від того, хто заявив вимогу про розділ майна, він здійснюється за одним і тим же правилам 44.

Закон передбачає можливість як добровільного, так і примусового поділу спільного майна подружжя. Добровільний розділ проводиться за взаємною згодою подружжя. У цьому випадку подружжя має право поділити майно, як на рівні частки, так і в будь-яку прийняту ними пропорції. Також вони мають право визначити, які конкретно речі надходять у власність кожного з подружжя. Форму угоди дружини вибирають самостійно з урахуванням загальних положень про форму вчинення правочинів. Оскільки сумарна вартість спільного майна подружжя в більшості випадків перевищує суму, в десять мінімальних розмірів оплати праці, угода про поділ спільного майна має полягати в простій письмовій формі 45. За бажанням подружжя їх угода може бути посвідчений у нотаріуса. На практиці, ймовірно, бувають випадки, коли подружжя домовляються між собою усно, не оформляючи письмової угоди. Але тоді, на виконання прийнятого ними рішення, вони зобов'язані здійснити державну реєстрацію нерухомості на ім'я нового власника, та реєстрацію інших об'єктів, що підлягають обов'язковій реєстрації. Добровільний розділ багато в чому залежить від особистих відносин між подружжям. Разом з тим, при добровільному розділі відступ від рівності часток не повинно порушувати інтереси третіх осіб. Таке може статися, коли подружжя здійснюють добровільний розділ з метою піти від звернення стягнення на спільне майно. Така угода носить характер мнимої угоди і є нікчемним. У той же час, угода про поділ майна може здійснюватися з метою створити відповідні йому правові наслідки. Подібна угода може бути оскаржене в судовому порядку зацікавленою особою. Напевно, в реальності такі розділи - досить, рідкісне явище.

Набагато частіше, і про це свідчить судова практика, має місце розділ, пов'язаний з розірванням шлюбу. Він проводиться, як правило, у примусовому порядку. Звичайно, не завжди поділ спільного майна при розірванні шлюбу супроводжується суперечкою. Але якщо спору уникнути не вдалося, то розділ, а також визначення часток подружжя у спільному майні виробляються в судовому порядку (пункт 3 статті 38 СК РФ). Стаття 24 СК РФ передбачає, що суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу зобов'язаний на вимогу подружжя (одного з них) провести поділ майна, що знаходиться у їх спільній власності, у разі, якщо відсутня угода між ними за розділом спільного майна, або ця угода порушує інтереси дітей чи одного з подружжя. Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» від 5 листопада 1998 приділив проблемам поділу спільного майна подружжя пильну увагу (пункти 11-19 даної постанови) 46.

Якщо подружжя звернулося до суду, він повинен прийняти позовну заяву про розподіл майна незалежно від причини подачі заяви. До вимог розлучених подружжя про поділ майна, нажитого ними в період шлюбу, відповідно до пункту 7 статті 38 СК РФ застосовується трирічний строк позовної давності. Початок перебігу строку позовної давності збігається із днем, коли колишній чоловік дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права на розділ спільної сумісної власності 47.

Хотілося також відзначити, що примусовий поділ спільного майна може здійснюватися в судовому порядку не тільки за позовом одного з подружжя, але і за позовом кредитора, що вимагає такого розділу для задоволення своїх законних прав та інтересів. Про це було сказано раніше.

Суд, розглядаючи вимоги чоловіка, кредитора одного з подружжя про поділ спільного майна зобов'язаний визначити частки подружжя в їх спільному майні. При цьому суд повинен виходити з норм пункту 1 статті 39 СК РФ про рівність часток. Інше може бути передбачено тільки договором між подружжям, але в такому випадку не потрібне рішення суду. Принцип рівності часток узгоджується з правилом пункту 3 статті 34 СК РФ, згідно з якою право на спільне майно належить також дружину, який у період шлюбу не мав самостійного заробітку з поважних причин.

Також пункт 3 статті 38 СК РФ надає суду можливість на вимогу подружжя визначити, яке майно підлягає передачі кожному з подружжя. Напевно, подружжя, перш за все, цікавить які конкретно речі, і інше майно залишаться у них після розділу, І тоді судове рішення має включати вказівку на юридичну долю спірних речей та іншого майна. Для того, щоб суд мав можливість винести законне й обгрунтоване рішення, він повинен спочатку оцінити вартість усього спільного майна подружжя, що підлягає розподілу. Оцінці підлягають усі види майна: речі рухомі і нерухомі, готівкові гроші, цінні папери, майнові права та загальні борги подружжя. Вартість спільного майна визначається на час розгляду справи 48.

Для оцінки вартості окремих видів майна і окремих речей можуть бути використані фахівці-експерти різних галузей. Так для оцінки будинків, квартир, дач залучаються особи, які мають ліцензії оцінювачів об'єктів нерухомості. Оцінка автотранспортних засобів здійснюється із залученням персоналу центрів з ремонту, сервісного обслуговування та діагностики автомобілів 49. Складніше йде справа з оцінкою вартості земельної ділянки. Ринкова вартість земельної ділянки встановлюється у відповідності з федеральним законом про оціночної діяльності (пункт 1 статті 66 Земельного кодексу Російської Федерації) 50. Майнові права подружжя оцінити дещо простіше, оскільки паї, частки в капіталі мають чітко виражену вартість. Вклади, внесені в кредитні установи, також представлені конкретними сумами. Що стосується боргів подружжя або як прийнято називати пасиву майна, то тут слід керуватися правилом статті 45 СК РФ. Загальні борги подружжя - це зобов'язання, які виникли в інтересах всієї родини, незалежно від того, хто з подружжя є боржником. Борг подружжя може бути утворений в результаті взятого в банку кредиту на будівництво дачі, спільного заподіяння подружжям шкоди, обов'язки з надання послуг за виконану роботу і т.д. Ми вважаємо, що оцінити борги подружжя не представляє великої праці та складності.

Наступною важливою завданням суду є визначення так званих ідеальних часток, то є часткою у праві на майно. І хоча останнім часом поняття частка у праві критикується деякими авторами 51, ми все-таки вважаємо, що стосовно до розділу спільного майна подружжя визначення «ідеальних часток» подружжя має велике практичне значення.

При вирішенні питань про те, кому з подружжя яке майно переходить, суд повинен враховувати інтереси самих подружжя та їхніх неповнолітніх дітей. На практиці предмети професійної діяльності передаються дружину, здійснює відповідну професійну діяльність, хоча норми, безпосередньо вказує на такий порядок поділу спільного майна, у російському законодавстві немає.

Нерідко зустрічаються ситуації, коли під час розподілу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, одному з подружжя будуть присуджені неподільні речі, вартість яких перевищить належну йому частку. Така ситуація може скластися якщо виділ частки в натурі не допускається законом або неможливий без невідповідного збитку майну, що знаходиться у спільній власності. Це положення відноситься повною мірою до складніших речей, розділити автомобіль на частки не представляється можливим, тому що користуватися ним стане неможливо. Тоді суд повинен прийняти рішення про присудження іншому дружину відповідної грошової або іншої компенсації. Якщо з грошовою компенсацією все зрозуміло, то словосполучення інша компенсація вимагає роз'яснень. За словами Іванова А.А. «Під нею слід розуміти надання дружину будь-яких прав, наприклад, права користування річчю, переданою у власність іншому дружину (сервітуту)» 52. Л.М. Пчелінцева вважає, що інша компенсація - це речі, також підлягають розділу 53.

На нашу думку, що входять до складу подружнього майна цінні папери повинні бути поділені порівну за їх ринковою вартістю. У разі необхідності повинна бути проведена оцінка вартості цінних паперів на момент розгляду спору в суді. У юридичній літературі висловлена ​​думка про те, що в недалекому майбутньому для оцінки підлягає розділу портфеля цінних паперів, суд буде змушений призначати фінансову експертизу 54. Ми думаємо, що дане судження близько до істини. Стосовно до таких видів цінних паперів як облігації, векселі, ощадні сертифікати, банківські ощадні книжки на пред'явника, то труднощів при розділі прав, засвідчених такими цінними паперами, у суду виникати не повинно. Щодо акцій ми б визначили можливість їх розділу залежно від виду акціонерного товариства. Акція, будучи цінним папером, в той же час засвідчує майнові та інші права її власника. Якщо у складі подружнього майна, яке необхідно розділити, є акції відкритого акціонерного товариства, то суд має право прийняти рішення про розподіл акцій між подружжям. У такому випадку чоловік-власник акцій буде зобов'язаний відчужити певної частки акцій на користь другого з подружжя. Отже, одночасно з розділом акцій відбудеться розділ майнових та інших прав подружжя-акціонера.

Дещо складніше закінчиться справа розділом акцій закритого акціонерного товариства. Труднощі полягають у тому, що відповідно до пункту 3 статті 7 Федерального закону «Про акціонерні товариства» акції закритого акціонерного товариства розподіляються тільки серед засновників або іншого, заздалегідь певного кола осіб і число акціонерів не повинно перевищувати п'ятдесяти 55. Вважаємо, що якщо в статуті закритого акціонерного товариства заздалегідь не передбачена можливість розподілу акцій серед подружжя засновників, то суд не має права зобов'язати чоловіка передати частину акції іншому. У такій ситуації суд повинен прийняти рішення про виплату іншому дружину грошової або іншої компенсації.

У Росії все більше громадян беруть участь у діяльності господарських товариств і товариств. Тому досить актуальним стає питання розділу часток (вкладів) у господарські товариства і товариства, які входять до складу спільного майна подружжя. Спробуємо проаналізувати проблеми, з якими можуть зустрітися подружжя при розділі такого майна 56.

Спільне майно, яке подружжя передадуть в якості внеску до складеного капіталу через одного з них (повного товариша), стає власністю повного товариства, Самі подружжя через одного з них замість цього набувають зобов'язальні права до юридичної особи (повному товариству). У разі поділу спільного майна подружжя право вимоги одного з подружжя до повного товариству на наш погляд розділити не представляється можливим. Це обумовлено в першу чергу тим, що для товариства особу учасника грає дуже вагому роль. Хоча в разі згоди інших учасників повного товариства чоловік, який не є повним товаришем, може бути прийнятий в члени товариства, а внесок може бути розділений на частини. Якщо ж такого не сталося, то частка дружина - повного товариша повинна бути виділена з майна товариства, або шляхом виплати йому вартості частини майна товариства, яка відповідає його частці, або за угодою вибуває дружина-учасниці з залишаються учасниками виплата може бути замінена видачею майна в натурі (пункт 1 статті 78 ГК РФ). У подальшому виділене майно може бути поділене між подружжям. Можливий і ще один варіант розділу вкладу за умови, якщо обидва чоловіки згодні на виплату грошової або іншої компенсації за частину частки. Здійснюється оцінка вартості частки подружжя, у складеному капіталі повного товариства виходячи з балансової вартості. А потім оцінена частину частки чоловіком - повним товаришем компенсується грошима чи іншим майном іншому.

Далі ми б хотіли розглянути розділ частки, що належить дружину в товаристві з обмеженою відповідальністю. У даній організаційно-правову форму юридичної особи майно також як і в повному товаристві є власністю товариства, а не його учасників. Елемент особистої участі чоловіка у справах суспільства, в порівнянні з повним товариством, грає менш значну роль. У той же час зростає значення капіталістичного майнового елемента в частці учасника товариства. Подружжю в особі одного з них належить лише частка участі, внаслідок чого можна розділити між подружжям не конкретне майно товариства, а лише частку в цьому суспільстві. Частка може бути розділена двома способами. По-перше, після виходу чоловіка з товариства, в результаті чого суспільство зобов'язане виплатити дружину-учаснику товариства дійсну вартість його чи видати йому в натурі майно такої ж вартості протягом шести місяців з моменту закінчення фінансового року (стаття 26 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю »57). І тоді виплачена частка може бути розділена між подружжям. Якщо ж чоловік залишається учасником товариства, то другий замість своєї частини частки повинен отримати грошову або іншу компенсацію за умови, що обоє чоловіка згодні на компенсацію.

Але не все майно, нажите подружжям у шлюбі, підлягає розподілу. Речі, придбані подружжям виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей, поділу не підлягають (абзац 1 пункту 5 статті 38 СК РФ). До їх числа законодавець відносить одяг, взуття, шкільне і спортивне приладдя, музичні інструменти, дитячу бібліотеку і багато чого іншого. СК РФ не містить вичерпного переліку, тому мова може йти про практично будь-яких і досить дорогих речах, наприклад, комп'ютері, мотоциклі або навіть квартирі (кімнаті), купленої дитині, що навчається в іншому місті. Такі речі повинні бути передані без компенсації тому з подружжя, з яким проживають діти. Ще хотілося б відзначити, на наш погляд одну дуже важливу деталь. Сімейний кодекс застосовує цю норму до неповнолітнім дітям, не уточнюючи, що це повинні бути спільні діти подружжя. У цьому факті виявляється принцип забезпечення пріоритетного захисту прав та інтересів неповнолітніх членів сім'ї.

Також не підлягають поділу вклади, внесені подружжям за рахунок спільних коштів на ім'я їхніх спільних неповнолітніх дітей. Хто з батьків вніс внесок, значення не має, він вважається належить дітям. Отже, у дитини виникає майнове право (право вимоги до банку). Тут доцільно підкреслити, що це правило поширюється лише на загальних неповнолітніх дітей. Якщо ж одним із подружжя за рахунок спільного майна всупереч волі другого з подружжя був зроблений вклад на ім'я своєї дитини від попереднього шлюбу, то при розділі цей внесок буде враховуватися. Подібне правило слід виходячи з роз'яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 5 листопада 1998 року № 15 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» 58.

По-перше, розглянута нами юридична норма міститься у статті 39, яка називається «Поділ спільного майна подружжя», отже, речі, придбані подружжям виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей, є спільним майном подружжя. По-друге, як ми вже раніше говорили, закон містить такі правила: 1) майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю (пункт 1 статті 34 СК РФ), 2) дитина не має права власності на майно батьків, батьки не мають права власності на майно дитини (пункт 4 статті 60 СК РФ). По-третє, речі, як вказує стаття 38 СК РФ, передаються без компенсації кому-небудь з подружжя, а не дітям. Якщо виходити з наведених норм, слід досить явний висновок про те, що всі речі, придбані виключно для дітей, є спільною власністю їх батьків, і в результаті поділу спільного майна подружжя переходять у власність того з подружжя, з яким залишаються діти 59.

Але ми спробуємо проаналізувати ці положення з інших позицій. Перш за все, абзац другий пункту 5 статті 38 СК РФ містить вказівку, що вклади, внесені подружжям за рахунок загального майна на ім'я їхніх спільних неповнолітніх дітей, вважаються належними цим дітям. За аналогією можна було б припустити, що речі також, вважаються належними дітям. По-друге, речі як об'єкти права - призначені виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей. І за аналогією до статті 36 СК РФ їх можна охарактеризувати як речі індивідуального користування тільки не батьків, а дітей 60. Ще один вагомий аргумент не на користь першого висновку полягає в тому, що діти, маючи правоздатністю з моменту народження, можуть мати майно на праві власності (статті 17,18 ЦК України). А ось підставою виникнення права власності дітей на річ є договір дарування між батьками і дітьми.

До цих пір ми розглядали поділ спільного майна, що проводиться в рівних частках. Проте суд має право відступити від початку рівності часток подружжя за наявності підстав, визначених статтею 39 СК РФ. До їх числа відносяться, по-перше: інтереси неповнолітніх дітей. Вони повинні бути конкретизовані і точно означені. Для цих цілей наведемо приклад із судової практики. При поділ спільного майна подружжя-позивач наполягав у суді на розділі однокімнатної квартири, в якій проживала вся сім'я. Проте суд, розглянувши всі надані докази, прийняв рішення залишити однокімнатну квартиру у власність дружину, з якою проживає неповнолітня дитина. При цьому суд виходив з наступних положень. У позивача за містом був житловий будинок, що належав йому на праві власності, в якому він не проживав. У чоловіка, який залишався з дитиною іншого житла не було. Якби однокімнатна квартира розмінювалися на дві кімнати або інше менш упорядковане житло, то житлові умови неповнолітню дитину значно погіршилися, що явно суперечило б його інтересам. Таким чином, суд взяв до уваги інтереси неповнолітньої дитини 61.

Наступною підставою відступу від рівності часток, що може прийняти до уваги суд, є вартий уваги інтерес одного з подружжя. Так, частка одного з них може бути збільшена, зокрема, якщо інший чоловік тривалий час без поважних причин витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім'ї. Для такої підстави класичний приклад, коли один чоловік зловживає спиртними напоями, або наркотичними засобами, в результаті чого ставить сім'ю у важке матеріальне становище (стаття 30 ЦК РФ). Факт визнання одного з подружжя обмежено дієздатним внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами не може бути достатньою підставою для суду для прийняття рішення про збільшення частки другого з подружжя. Однак, в сукупності з іншими обставинами має бути правильно оцінений судом 62.

Очевидно, що перерахувати всі обставини, які можуть дозволити суду відступити від принципу рівності часток, законодавець не в змозі. Але це, власне кажучи, й не було потрібно. Законодавець визначив концептуальні положення визначення часток при розділі спільного майна. Як справедливо вважає Л.М. Пчелінцева «суд має право відступити від початку рівності часток у майні подружжя за наявності одного із зазначених у статті 39 СК обставин» 63. Тобто достатньо однієї підстави, яке суд визнає доведеним і заслуговує на увагу. Подібні обставини повинні існувати в момент вирішення спору про поділ майна.

Необхідно мати на увазі, що поділ спільного майна, означає припинення права спільної сумісної власності лише на розділене майно. При розподілі майна супутнього розірвання шлюбу спільне майно подружжя буде розділено повністю 64. Якщо ж поділ майна проводиться без розірвання шлюбу, то та частина загального майна, яка не була поділена, а також майно, нажите подружжям в період шлюбу надалі, становлять їх спільну власність (пункт 6 статті 38 СК РФ). Виходячи зі сказаного, стає зрозумілим, що ця норма застосовується лише тоді, коли поділ спільного майна проводиться в період шлюбу. Розділ майна припиняє право спільної сумісної власності на розділене майно та встановлює право власності кожного з подружжя на певні речі та інші права на інші види майна.

Рішенням Промислового районного суду м. Самари від 08.12.2005 позовні вимоги Г. до З. про стягнення боргу за договором позики були задоволені повністю.

Г. звернувся до суду з позовом до З. про стягнення боргу за договором позики, вказавши в заяві, що 01.10.2000 між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 10 000 доларів США. За умовами договору відповідачка зобов'язалася повернути цю суму на першу вимогу, що підтверджується розпискою З. На його вимогу 21.04.2001 відповідачка передала йому 3 000 доларів США, а частину боргу, не повернула до теперішнього часу. Г. просив стягнути з З. частину боргу у розмірі 7 000 доларів США та відсотки за користування позиковими коштами за період з 15.11.2002 по 15.11.2005 в сумі 74 695,80 руб., А всього просив стягнути на його користь 273 915 , 80 руб.

З-в звернувся з наглядовою скаргою, вказавши, що З. є його колишньою дружиною, проте до участі у справі він притягнутий не був. Про відбувся рішенні суду про стягнення із З. суми боргу дізнався тільки в процесі розгляду справи про поділ майна між ним та З., оскільки З. заявила зустрічні вимоги про визнання вказаного боргу загальним.

Відповідно до п. 3 ст. 39 СК РФ загальні борги подружжя при поділі спільного майна подружжя розподіляються між подружжям пропорційно присуджених їм часткам.

Суд, задовольнивши позовні вимоги Г., тим самим в силу ст. 39 СК РФ дозволив питання про права та обов'язки З-ва, не залученого до участі у справі, що в силу ст. ст. 362, 364 ЦПК РФ є підставою для скасування судового рішення.

Рішення Промислового районного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же районний суд 65.

Як правило, в такі періоди життя, незважаючи на те, що шлюб між подружжям в силу певних обставин не розірваний, вони встигають нажити саме різне майно (часом дуже дороге). Тому ми пропонуємо доповнити пункт 1 статті 34 СК РФ абзацом другим такого змісту: «Майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, визнається власністю кожного з них». А зі статті 38 пункт 4 виключити. У разі незгоди одного з подружжя з подібним визначенням юридичної долі вищевказаного майна, саме він повинен надати суду докази, що підтверджують інше.

Рішенням мирового судді судової ділянки N 1 Камишлінський району Самарської області від 23.06.2005 позов Б. про поділ спільно нажитого майна до Б-й задоволено частково. У власність Б. виділений автомобіль, музичний центр, золоті прикраси і інші, на загальну суму 180 368 руб. У власність Б-й виділена лазня, холодильник, морозильні ларі, комп'ютер, товар на суму 296 302 рубля, наявний у магазині "Навруз", який знаходиться за адресою: Самарська область, Камишлінський район, с. Камишли.

З матеріалів справи випливає, що сторонами в період їх шлюбу було придбано велику кількість майна, по ряду якого (всього 46 найменувань) виникла суперечка з приводу включення або невключення його до переліку майна, що підлягає розподілу.

Задовольняючи позов і включаючи в розділ майна товар у магазині "Навруз", мировий суддя виходив з представленої до суду зошити обліку приходу і витрати товароматеріальних цінностей і показань свідка Х., яка підтвердила факт обліку руху товаро-матеріальних цінностей.

Між тим потребують перевірки доводи Б-й про те, що товар не був їх з Б. спільним майном, а знаходився у неї на реалізації як в особи, що є приватним підприємцем і займається торгово-закупівельною діяльністю.

Порядок поділу спільного майна подружжя регулюється ст.ст. 34 - 38 СК РФ, і він не поширюється на майно індивідуального підприємця, індивідуальне приватне підприємство. Хоча доходи від цієї діяльності підлягають розділу.

Уточненню підлягають і інші обставини.

Включаючи в розділ майна будова - баню, мировий суддя виходив з того, що вона побудована сторонами в 2002 році в період шлюбу. При цьому не було взято до уваги пояснення Б-й і представлений нею в обгрунтування своїх доводів договір підряду, з яких вбачається, що лазня була побудована за рахунок коштів дочки Б-й - С., яка купила зруб за 10 000 руб. і 6 000 руб. заплатила робочим за зведення лазні.

Заслуговують уваги і належної перевірки доводи Б-й у наглядової скарзі про необгрунтованість включення судом до складу майна виробів із золота (кільця, сережки та ін.) Суд, включаючи це майно в розділ, обгрунтував своє рішення представленими позивачем фотографіями, а доводи Б-й про те, що ці прикраси були придбані нею до шлюбу з 1975 по 1987 роки, і представлені нею цінники (чеки) на них відкинув із посиланням на те, що на цих документах не вказано прізвище набувача, у зв'язку з чим, на думку суду, неможливо встановити, чи належать вони Б-й.

У той же час суд не врахував, що саме по собі наявність на фотографіях зображення Б-й із золотими прикрасами не може свідчити про те, що вони є спільною власністю подружжя. Доказами, з достовірністю підтверджували доводи позивача, суд не мав.

Рішенням суду до складу спільно нажитого майна були також включені: піч СВЧ, морозильна скриня, пилосос імпортного виробництва, газова плита, норкові шуби та інше майно Дане рішення було засновано на представлених позивачем фотографіях.

Рішення мирового судді судової ділянки № 1 Камишлінський району Самарської області скасовано, справу направлено мировому судді на новий розгляд 66.

Завершуючи розгляд законного режиму майна подружжя, слід виділити наступні теоретичні положення, виявлені в ході дослідження.

Перше положення стосується віднесення до загального майна подружжя інших грошових виплат, які не мають спеціального цільового призначення. Ми вважаємо, що саме мета, призначення виплачуваних сум повинні визначати їх правову долю - чи будуть вони ставитися до загального або роздільного майна подружжя. Тому ми пропонуємо внести зміни до пункту 2 статті 34 СК РФ, виключивши з нього слова «суми матеріальної допомоги, суми, виплачені за відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я та інші», що знаходяться в дужках.

Другий висновок ставиться до юридичної долі майна нажитого подружжям при фактичному припиненні сімейних відносин. Як правило, в такі періоди життя, незважаючи на те, що шлюб між подружжям в силу певних обставин не розірваний, вони встигають нажити саме різне майно (часом дуже дороге). Тому ми пропонуємо доповнити пункт 1 статті 34 СК РФ абзацом другим такого змісту: «Майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, визнається власністю кожного з них». А зі статті 38 пункт 4 виключити. У разі незгоди одного з подружжя з подібним визначенням юридичної долі вищевказаного майна, саме він повинен надати суду докази, що підтверджують інше.

Таким чином, ми пропонуємо віднести до майна, що становить власність кожного з подружжя, наступне майно:

  • майно, що належало подружжю до вступу в шлюб;

  • майно, отримане одним з подружжя під час шлюбу в дар, в порядку спадкування і за іншими безоплатним операцій;

  • речі індивідуального користування (одяг, взуття та інші), за винятком коштовностей та інших предметів розкоші;

  • грошові виплати, що мають спеціальне цільове призначення;

  • майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин;

  • доходи від окремого майна чоловіка, не передані їм для потреб сім'ї.

Наступне положення стосується речей, придбаних за рахунок спільних коштів подружжя в період шлюбу виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей. Ми думаємо, що такі речі є власністю неповнолітніх дітей з моменту придбання. Тому правильніше вважати, що ці діти продовжують залишатися власниками своїх речей при розділі спільного майна подружжя, а не речі передаються із спільної власності подружжя у власність того чоловіка, з яким проживають діти.

Глава 3. Договірний режим майна подружжя

3.1 Порядок укладання і змісту шлюбного договору

Норми про шлюбному договорі, передбаченому статтею 40 СК РФ, є значною новелою сімейного законодавства. Багато авторів відзначають, що вперше укладення шлюбного договору стало можливим після вступу в законну силу Цивільного кодексу Російської Федерації 67.

Можна констатувати те, що Росія запозичила норми зарубіжного сімейного законодавства про шлюбному договорі. Наприклад, розглянутий інститут має тривалу історію в Латвії, Польщі, Франції та інших країнах 68. Так, наприклад, в першій частині відновленого Цивільного закону Латвійської Республіки 1937 передбачається можливість укладення шлюбного договору. Глава восьма СК РФ містить п'ять статей (з 40 по 44) в яких дано поняття шлюбного договору, розкрито порядок його укладення та форма, а також визначені права та обов'язки сторін, передбачено порядок зміни та розірвання, визначено порядок визнання шлюбного договору недійсним. У науковій та навчальній літературі можна часто зустріти терміни «шлюбна угода» і «шлюбний контракт», але вони, безумовно, є синонімами "шлюбного договору».

Норми частини 1 статті 256 ГК РФ про спільну власність майна подружжя носять диспозитивний характер, то є правило, що містить в даній статті дружини, у тому числі майбутні, можуть змінювати на свій розсуд.

Диспозитивное регулювання майнових правовідносин між подружжям було обумовлено наступними причинами. По-перше, що мала місце в середині 90-х років в регулюванні цивільних майнових правовідносин загальна тенденція більш широкого використання принципу диспозитивності була поширена і на сімейні майнові правовідносини. Даний факт відзначений в юридичній літературі, зокрема Є.А. Чефранова 69.

По-друге, шлюбний договір дозволяє подружжю обмежити ризик втрати всього майна у разі невдалої підприємницької діяльності одного з членів сім'ї, і тим самим захистити інтереси родини в цілому.

По-третє, такий підхід законодавця дозволяє врахувати інтереси не тільки кредиторів подружжя, а й самих подружжя і одночасно змушує останніх більш акуратно і розумно підходити до створення матеріальної бази сім'ї.

По-четверте, шлюбний договір може бути укладений як щодо наявного, так і щодо майбутнього майна подружжя, що, безумовно, згодом дає можливість захистити одного з подружжя у результаті виникнення непередбаченої ситуації, наприклад, у разі втрати одним із подружжя працездатності або необхідності розділу майна у разі розлучення.

І, нарешті, по-п'яте, з визнанням права приватної власності у власності громадян може бути будь-яке майно, за винятком того, яке відповідно до закону не може належати громадянам (пункт 1 статті 213 ГК РФ), а також майно, щодо якого встановлені обмеження (пункт 2 статті 213 ГК РФ). Такі обмеження встановлюються лише законом і виключно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення обороноздатності країни і безпеки держави. Диспозитивний характер норм, що регулюють майнові відносини подружжя, дозволяє говорити про створення для них умов, що сприяють вибору оптимального саме для них (подружжя) режиму майна 70.

Серед вчених переважає погляд, що шлюбний договір за своєю юридичною походженням є цивільно-правовим договором. Подібна точка зору висловлена ​​М.В. Антокольський, С.М. Бондовим, А.А. Івановим та низку інших авторів 71. Шлюбним договором як різновиду цивільно-правової двосторонньої угоди притаманні, по-перше, єдине волевиявлення. Можна говорити про угоду двох осіб, сутність якого - домовленість, яка виражає загальну волю, а сама угода грунтується на рівності сторін. І, по-друге, невід'ємна для будь-який цивільно-правової угоди свобода договору також в повній мірі притаманна шлюбним контрактом. Сторони самостійно вибирають дружина і приймають рішення укладати шлюбний договір або обмежитися укладанням шлюбу. Відразу ж хочу зазначити, що шлюбні договори не мають широкого поширення в практиці, що, мабуть, пов'язано з невеликим періодом його існування та обмеженою кількістю заможних громадян. Подружжя або особи, що вступають у шлюб, на свій розсуд визначають умови, на яких буде укладено договір. Цивільно-правову природу договору підтверджують порядок зміни і розірвання договору, а також порядок визнання його недійсним. І в той же час, при всій свободі шлюбний договір має відповідати обов'язковим для договору правилами, встановленими законами (Цивільним та Сімейним кодексами Російської Федерації).

З легального визначення шлюбного договору, даного Сімейним кодексом - «шлюбним договором визнається угода осіб, що вступають у шлюб, або угода подружжя, що визначає майнові права і обов'язки подружжя у шлюбі і (або) випадку його розірвання» - слід, що він носить двосторонній, відшкодувальний і кон сенсуально характер. Взаємний характер договору обумовлена ​​тим, що шлюбний договір надає кожному з подружжя і права, і обов'язки. Він не може містити умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи суперечать основним засадам сімейного законодавства. Тому, в договорі суворо дотримується принцип рівності прав подружжя в сім'ї, який є одним з основних принципів сімейного законодавства. В іншому випадку, будь - яка зі сторін буде поставлена ​​в скрутне становище.

Відповідно до статті 42 СК РФ у шлюбному договорі подружжя має право визначити свої права і обов'язки по взаємному утриманню, способи участі у доходах одне одного, порядок несення кожним із них сімейних витрат та інші положення, пов'язані з виникненням, зміною та припиненням майнової обов'язки в одного з подружжя. Ці права і обов'язки, як правило, будуть мати БЕЗОПЛАТНО характер. Виходячи з даних тез, можна стверджувати, що договір є оплатним. Консенсусна природа договору очевидна, так як він за загальним правилом, вступає в силу з моменту досягнення сторонами угоди у встановленій законом формі. Всі свої права і обов'язки подружжя будуть реалізовувати в період всього життя у шлюбі. І навіть якщо договір укладено чоловіком і жінкою, які тільки-но мають наміри зареєструвати шлюб, договір також є консенсуальним, але має відкладальне умова.

Суттєвими особливостями, специфікою шлюбного договору є його суб'єктний склад, момент укладення, предмет і зміст. Розглядаючи таку специфічну особливість як час укладення шлюбного договору, можна відзначити, що він може бути укладений: по-перше, подружжям у будь-який час в період шлюбу, і, по-друге, особами, що вступають у шлюб. У першому випадку укладається шлюбний контракт може бути як безстроковою, так і термінової угодою. У безстрокової угоді не визначаються ні момент її вступу в дію, ні момент її припинення, тобто шлюбний договір набуває чинності негайно з моменту його укладення. Термінової угоді буде передбачений або термін вступу її в дію, або момент її припинення, або обидва зазначених моменту 72. Так, наприклад, якщо подружжя в шлюбному договорі передбачили, що він набирає чинності через один рік після його укладення або припиняється після трьох років спільного життя це термінова операція. А в разі укладення шлюбного договору особами, що вступають у шлюб, він буде умовною угодою з відкладальною умовою. У ролі відкладальної умови виступає юридичний акт реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану. Такий договір отримає юридичну силу з дня державної реєстрації укладення шлюбу. З першого погляду такий підхід законодавця видається вдалим. Майбутнє подружжя можуть домовитися про майнові права і обов'язки до офіційної реєстрації шлюбу. При цьому тимчасових обмежень, пов'язаних з встановленням будь-якого граничного терміну від моменту укладення шлюбного договору до моменту укладення шлюбу, законодавець не передбачив 73. Таким чином, шлюбний договір може набути чинності через будь-який період часу після його укладення. Якщо ж шлюб між особами так і не буде укладено, то є відкладальне умова не настане, то і шлюбний договір не матиме юридичної сили.

Однак, з іншого боку не зовсім зрозумілий введений в СК РФ оборот «особи, що вступають у шлюб». Які дії повинні зробити чоловік і жінка, щоб їх можна було вважати особами, що вступають у шлюб. Або вони повинні подати заяву до органів РАГСу, сплативши при цьому державне мито, або необхідний попередній договір про наміри. А може бути, досить взаємного волевиявлення двох осіб. В усякому разі, в результаті логічного тлумачення оборот «особи, що вступають у шлюб», припускає, що шлюб буде укладений найближчим часом, і в той же час відсутність будь-яких тимчасових обмежень дозволяє поставити під сумнів коректність такого формулювання. Напевно, більш коректно було б говорити «особи, що припускають вступити в шлюб».

Розглядаючи суб'єктний склад шлюбного договору можна погодитися з твердженням Є.А. Чефранова про те, що для укладення шлюбного договору необхідно володіти повною дієздатністю, включаючи такий її елемент, як здатність до вступу в шлюб 74. Разом з тим особам, які досягли шістнадцяти років, шлюбний вік може бути знижений органами місцевого самоврядування за наявності поважних причин. Стаття 13 СК РФ допускає зниження шлюбного віку і вступ у шлюб особами, які досягли 16 років. Отже, юнак або дівчина, які досягли 16 років і отримали дозвіл на вступ в шлюб, можуть визнаватися особами, що вступають у шлюб. І далі вже керуючись статтею 26 ЦК РФ, вони можуть укласти шлюбний договір з письмової згоди батьків або піклувальників.

Право на самостійне укладення шлюбного договору необхідно визнати за неповнолітніми, які досягли 16 років, після оголошення їх повністю дієздатними, якщо вони працюють за трудовим договором, у тому числі за контрактом, або за згодою батьків, усиновителів або піклувальника займаються підприємницькою діяльністю (стаття 27 ЦК РФ ). Отже, особистість учасника договору має велике значення, а тому шлюбний договір не може бути укладений через законного чи іншого представника, особи що вступає в шлюб, або дружина.

Предмет шлюбного договору випливає з його визначення і становить майнові права і обов'язки подружжя у шлюбі і (або) у випадку розлучення. Цілком очевидно, що будь-які інші сімейні відносини (особисті права та обов'язки), крім майнових, шлюбним договором регулюватися не можуть 75. На відміну від російського законодавства, КпШС республіки Білорусь передбачає можливість врегулювання шлюбним договором і особистих немайнових відносин 76. Майнові права та обов'язки подружжя шлюбним угодою змінюються і починають регулювати відносини між ними у шлюбі і (або) у разі його розірвання. З будь-якою зміною майнових прав і обов'язків, передбачених законним режимом, вони самі стають правилами поведінки подружжя.

Як вже було зазначено вище, шлюбний договір є за своєю суттю цивільно-правовою угодою. І на нього повністю поширюються правила про форму угод. Так, відповідно до пункту 2 статті 41 СК РФ, шлюбний договір укладається у письмовій формі і підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Шлюбний договір являє собою єдиний документ, що відображає волю обох учасників і підписаний цими особами. Текст договору повинен бути написані ясно і чітко. Прізвища, імена та по батькові громадян, адреси і місце їх проживання повинні бути вказані повністю. Числа і строки, які стосуються змісту договору, повинні бути розшифровані словами. Не допускаються підчистки, приписки та необумовлені виправлення. Для посвідчення шлюбного договору громадяни мають право звернутися як до державного, так і до приватного нотаріуса. Нотаріус вчиняє на договорі удостоверітельную напис. При цьому він зобов'язаний не тільки перевірити відповідність шлюбного договору законом, але й роз'яснити укладає договір сторонам його зміст і значення.

Недотримання нотаріальної форми договору відповідно до пункту 1 статті 165 ЦК РФ тягне його нікчемність, а, отже, і не створює для подружжя ніяких прав і обов'язків, тобто не породжує правових наслідків. Така вимога до форми договору слід вважати доречним. У першу чергу, воно обумовлене значенням шлюбного договору, як для подружжя, так і для їх близьких родичів, кредиторів та інших осіб. І, по-друге, тривалу дію договору в часі передбачає необхідність надійного фіксування майнових прав та обов'язків подружжя, що можливо тільки за допомогою нотаріальної форми. Дана аргументація була висловлена ​​Л.М. Пчелінцева, і з нею важко не погодитися 77.

Разом з тим, як видається, це правило має таке виключення. У тому випадку, якщо одна зі сторін шлюбного договору приступила до його фактичного виконання, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, то на вимогу виконала договір сторони суд може визнати його дійсним. За посвідчення шлюбного договору стягується державне мито. Її розмір становить 500 рублів 78.

Зміст шлюбного договору утворює правовий режим, при якому змінюється хоча б одне майнове право чи обов'язок подружжя, передбачені законним режимом. Або кажучи іншими словами, в результаті шлюбного договору майнові права і обов'язки подружжя, передбачені законом (стаття 256 ГК РФ, статті 33-39 СК РФ) змінюються 79. Як вважає, А.А. Іванов «Змінені права і обов'язки по-новому оформлюють відносини між подружжям і служать орієнтирами для їх поведінки у шлюбі і (або) на випадок його розірвання» 80.

Стаття 256 ЦК України передбачає, що майно, нажите подружжям у шлюбі, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна. Шлюбний договір надає подружжю або вступає в шлюб особам можливість встановити зручний саме для них режим на все спільне майно, на майно кожного з подружжя, причому, як наявного в момент укладання договору, так і того майна, яке може з'явитися в майбутньому. Такий правовий режим СК РФ визначає як договірний режим майна подружжя (глава 8 СК РФ).

Представляється цікавим трохи докладніше осмислити сутність договірного режиму. Для цього явно недостатньо тези, що договірний режим це режим, встановлений шлюбним договором двох осіб. Спробуємо звернутися до наявних досліджень. Наприклад, Л.Б. Максимович пропонує таке визначення договірного режиму майна подружжя. «Під договірним режимом слід розуміти порядок, що діє відносно майна, нажитого подружжям за час шлюбу, який на відміну від законного режиму, встановлений самими подружжям у договорі» 81. З даного визначення можна зробити хибний висновок про те, що можливості шлюбного договору звужені кордонами майна, нажитого подружжям за час шлюбу. Однак, це абсолютно не так. Зі змісту абзацу 1 пункту 1 статті 42 СК РФ, де сказано, що «шлюбним договором подружжя має право змінити встановлений законом режим спільної власності, встановити режим спільної, часткової або роздільної власності на все майно подружжя, на його окремі види або на майно кожного з подружжя »виходить протилежне. Інакше безглуздим бачиться встановлення в шлюбному договорі режиму спільної власності на майно, вже встановленого статтею 34 СК РФ.

Здається, що у визначення договірного режиму слід внести доповнення щодо майна, яке належало кожному з подружжя до вступу в шлюб. І ще одне уточнення на нашу думку може бути пов'язано з тим, що шлюбний договір може містити умови, що діють в разі розірвання шлюбу. Враховуючи ці обставини, ми пропонуємо наступне визначення: «Договірний режим майна подружжя - це порядок, який на відміну від законного режиму встановлений самими подружжям у шлюбному договорі щодо майна, нажитого подружжям за час шлюбу, майна, яке належало подружжю до вступу в шлюб, а також передбачає умови, що діють після розірвання шлюбу »82. Нам здається, що запропоноване нами визначення найбільш точно відображає сутність розглянутого правового режиму.

У зв'язку з цим, думаю, можна визнати виправданим пропоноване Л.Б. Максимович уточнення формулювання абзацу 1 пункту 1 статті 42 СК РФ в редакції: "Шлюбним договором подружжя має право змінити встановлений законом режим спільної власності (стаття 34 цього кодексу) і режим власності кожного з подружжя (стаття 36 цього кодексу )...» - далі за тексту »83. Таким чином, шлюбний договір дозволяє змінити не тільки режим спільності майна, але і режим роздільності майна.

Договірний режим майна подружжя може бути надзвичайно різноманітним. У ньому можуть поєднуватися режими спільної, часткової або роздільної власності. Режим спільної власності, що є законним, може бути виключений зовсім. Модель, за якої будуть одночасно використані режими роздільної та спільної власності, виглядає наступним чином. Майно, яке належало кожному з подружжя до вступу в шлюб, а також майно, нажите в період спільного життя в цивільному шлюбі світському, а тільки такий шлюб вважається законним в Російській Федерації, буде належати кожному з подружжя, за винятком об'єктів, що підлягають державній або спеціальній реєстрації . Дане виключення пов'язане з великою вартістю цих об'єктів цивільних прав. Договором може бути визначено, що придбане в період шлюбу житло, земельні та садові ділянки і міцно пов'язані з ними дачні будиночки і присадибні господарські будівлі, багаторічні зелені насадження та інше нерухоме майно належить подружжю, незалежно від того, ким воно придбане і на чиє ім'я воно зареєстровано. Такий договір дозволяє найбільш всебічно і повно захистити одного з подружжя у разі його вимушеної непрацездатності. У той же час, якщо один з подружжя, який займається підприємницькою діяльністю, в результаті банкрутства або необачно ведення справ буде змушений відповідати цим майном перед своїми кредиторами, то тим самим він піддає ризику свою сім'ю.

Тому цілком можна припустити і такий шлюбний договір, в якому буде встановлено режим повної роздільності всього майна, придбаного подружжям у період шлюбу. Така угода подружжя на практиці зустрічається вкрай рідко, бо їм доведеться враховувати все майно окремо в спеціально для цього заведених книгах. Фіксація моменту покупки речей кожним з подружжя на випадок виникнення спору в майбутньому, напевно, здатні перетворити життя на справжній кошмар, а будь-яку сім'ю довести навіть до розлучення.

Набагато краще з цієї точки зору виглядає наступний варіант шлюбного договору. Режим роздільності поширюється не на все майно, нажите в шлюбі, а тільки на нерухоме майно, або окремі його види. До нерухомих речей належать земельні ділянки, ділянки надр, відокремлені водні об'єкти і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди. До нерухомих речей належать також підлягають державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти (стаття 130 ГК РФ). Стаття 132 ЦК РФ відносить до числа нерухомого майна підприємство як єдиний майновий комплекс. Крім того, законом до нерухомих речей може бути віднесено й інше майно. Після прийняття у жовтні 2001 року Земельного кодексу Російської Федерації 84 всі інші нерухомі речі, безумовно, можуть перебувати у власності громадян. Власником нерухомих речей буде той з подружжя, чиє ім'я внесене до державного реєстру. Це, звичайно, дозволить будь-які можливі в майбутньому суперечки про приналежність тієї чи іншої речі одному з подружжя. Також у шлюбному договорі може бути передбачено, що той з подружжя, у якого після розірвання шлюбу залишаються нерухомі речі, зобов'язаний виплатити іншому дружину певну грошову компенсацію, встановивши її розмір, наприклад, у відсотках від інвентаризаційної вартості майна на момент розірвання шлюбу, а, отже , і шлюбного договору.

Подружжя в договорі можуть встановити режим роздільності не тільки на нерухоме речі, але і на інше реєстроване майно, придбане в шлюбі. Крім нерухомості закон відносить до реєстрованим майну і таке рухомі речі як транспортні засоби, цінні папери (не рахуючи цінних паперів на пред'явника), зброю та інші речі. Встановлення прав одного з подружжя на ці речі також сприяє врегулюванню можливих суперечок у майбутньому з одного боку, і захищає інтереси того чоловіка, чий внесок у «сімейну скарбничку» значно більше вкладу іншого чоловіка.

Режим роздільності, який діє у відношенні майна, що належало одному з подружжя до вступу в шлюб, а також майна, отриманого в дар, в порядку успадкування або з інших безоплатним операцій (стаття 36 СК РФ) у більшості випадків відповідає інтересам подружжя, і, як правило, не потребує зміни у шлюбному договорі 85. Однак, в реальному житті можливий і такий випадок. Шлюб буде фактично зареєстрований після тривалого спільно проживання чоловіка і жінки. У наш час такі шлюби не є рідкістю. Наприклад, через бажання ближче пізнати один одного, невисокого загального доходу, неможливості проживання окремо від батьків, молоді люди не поспішають зареєструвати шлюб в органах РАГСу. За цей період життя, часом досить тривалий, за рахунок праці і засобів обох буде придбано саме різне майно. Поширюючи режим спільності на дошлюбне майно, або ту його частину, яка була придбана в період фактичного спільного проживання, подружжя не тільки закріплюють свої загальні права на це майно, а й утверджують справедливість, рівність у шлюбних відносинах, що підсвідомо, як вважає Л.Б. . Максимович 86, прогнозує основу довговічного союзу.

Можливий і інший варіант, при якому за основу також береться законний режим майна подружжя, а режим роздільного майна поширюється тільки на додаткові доходи одного з подружжя, отримані ним у результаті підприємницької діяльності. Такий варіант шлюбного договору буде краще для сімей, в яких один з подружжя, займаючись будь-якої підприємницької діяльністю, має значно вищий дохід порівняно з іншим.

3.2 Актуальні питання придбання майна (при шлюбному договорі)

Роблячи первинні висновки, можна з упевненістю сказати, що особи, що укладають шлюбний договір, має право обрати для себе абсолютно будь-який варіант договірного режиму майна. При цьому до різному майну в договорі можуть застосовуватися різні режими власності (роздільної, спільної і пайовий). Далі, договірної режим майна може застосовуватися тільки до частини майна, а не до всього майну, нажитому в шлюбі. На практиці набагато частіше зустрічається варіант шлюбного договору, в якому відбувається змішування законного і договірного режиму майна подружжя. Законний режим майна подружжя був охарактеризований автором у попередньому розділі дослідження. Тому в цьому параграфі він не розглядається.

Норма абзацу 2 пункту 1 статті 42 СК РФ дозволяє говорити про те, що шлюбним договором подружжя може створити грунт для вирішення спорів, які можуть з'явитися в процесі подальшого життя і що виникають на їх основі правовідносин щодо користування та розділу майбутнього майна. В іншому випадку на майно, придбане після укладання шлюбного договору, поширювався б законний, а не договірний режим майна подружжя. Так, наприклад, один з подружжя, залишаючись після розділу квартири її власником, має право надати іншому дружину право постійного проживання в цьому житловому приміщенні. В умовах шлюбного договору можна встановити, які саме речі перейдуть кожному з подружжя у разі поділу всього майна 87. Ймовірно, що розділити майно на рівні частки подружжя може не завжди, а часом це і просто недоцільно. Для врегулювання такої ситуації подружжя може передбачити виплату компенсацій за залишаємо за одним з подружжя майно. Якщо ж передбачена умова про розділ майна на нерівні частки внаслідок яких-небудь умов, то воно може бути включено до договору як відкладальне, або скасувальними умова. Умови в шлюбному договорі - це такі обставини, щодо яких невідомо, настануть вони в майбутньому чи ні. Умови повинні бути законними і здійсненними і можуть носити як вольовий характер (ставитися до категорії дій), так і випадковий (бути подіями). Шлюбний договір буде вважатися укладеним під отменітельним умовою, якщо подружжя поставили припинення своїх конкретних прав і обов'язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи не станеться. Наприклад, у разі розірвання шлюбу за причин негідної поведінки одного з подружжя режим спільної власності на квартиру припиняє свою дію, і квартира з цього моменту належить подружжю на правах пайової власності. Таким чином, ми бачимо, що укладення шлюбного договору залежить від волі учасників і сприяє вирішенню багатьох майнових правовідносин між ними.

Незважаючи на відому свободу шлюбного договору, він підпорядковується цілій низці правил і обмежень. Тому не можна говорити про абсолютну свободу шлюбного договору. Відповідно до пункту 3 статті 42 СК РФ шлюбний договір не може:

  • обмежувати правоздатність або дієздатність подружжя, їх право на звернення до суду за захистом своїх прав;

  • регулювати особисті немайнові відносини між подружжям, права і обов'язки подружжя щодо дітей;

  • передбачати положення, що обмежують право непрацездатного потребує чоловіка на отримання змісту;

  • містити інші умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи суперечать основним засадам сімейного законодавства.

У зміст правоздатності громадян входить, зокрема, здатність успадковувати і заповідати майно, займатися підприємницькою і будь-який інший, не забороненої законом діяльністю, здійснювати будь-які, що не суперечать закону угоди і обирати місце проживання (стаття 18 ЦК України). Сімейний кодекс дублює норми про неприпустимість позбавлення та обмеження правоздатності та дієздатності громадянина, передбачені статтею 22 ЦК РФ, у пункті 3 якої записано «Повний або часткова відмова громадянина від правоздатності або дієздатності та інші угоди, спрямовані на обмеження правоздатності або дієздатності незначні, крім випадків , коли такі угоди допускаються законом ». Отже, шлюбний договір не може містити, наприклад, умови зобов'язуючого одного чоловіка заповідати майно на користь іншого. У цьому випадку порушується право громадянина заповідати належне йому майно на свій розсуд. Також мізерно буде угода, що зобов'язує дружину проживати лише в місці проживання чоловіка. Така угода може мати характер сформованого правила моралі і моральності, але не норми закону. За цим же підставі шлюбним договором чоловік не має права зобов'язати дружину займатися яким-небудь певним видом діяльності або, навпаки, залишити роботу і вести домашнє господарство і виховувати дітей. Так само як і дружина не має права зобов'язати чоловіка поміняти вахтовим роботу на п'ятиденний робочий тиждень. Правоздатність і дієздатність громадянина може бути обмежена лише у випадках і в порядку, встановлених законом 88.

Не обмежується шлюбним договором і право подружжя на звернення до суду за захистом своїх прав. Так, якщо договір містить умову про те, що виникають між подружжям спори вирішуються за допомогою переговорів, це не означає, що чоловік втрачає право звернутися до суду за захистом порушених чи оскаржених прав. Тому у випадку, якщо згоди з питання розділення майна при розлученні досягти не вдалося, незгідний чоловік може і повинен звернутися до суду.

Найважливішою особливістю шлюбного договору є заборона на включення до нього положень, що регулюють особисті немайнові відносини подружжя. Така заборона обумовлений тим, що в шлюбний договір можуть включатися лише ті права та обов'язки, які в разі невиконання можуть бути здійснені примусово. За допомогою судового рішення не можна зобов'язати подружжя зберігати подружню вірність, вести добропорядний спосіб життя, виховувати дітей і т.п. Обов'язки, що носять особистий характер, не можуть бути здійснені примусово. Як зазначає М.В. Антокольская: «Якби подружжя отримало можливість включити в шлюбний договір умови про те, хто буде виносити помийницю, і хто буде укладати дитину спати, цілком очевидно, що ніяких санкцій за невиконання цих обов'язків вони встановити не змогли б» 89.

Наступне обмеження шлюбного договору також носить імперативний характер і стосується прав та обов'язків подружжя по відношенню до дітей. Шлюбний договір не повинен регулювати права і обов'язки подружжя, пов'язані з дітям. Оскільки шлюбний договір ця угода зі спеціальним суб'єктним складом (подружжя або особи, що вступають у шлюб), то було б невірним, щоб у результаті угоди двох сторін права і (або) обов'язки виникали у третіх осіб. Правовий статус неповнолітніх передбачає, що батьки діють від імені та в інтересах дітей як їх законні представники. Для вирішення питань, пов'язаних з утриманням дітей, батьки можуть укласти аліментні угоду. При роздільному проживанні батьків місце проживання дітей також встановлюється спеціальною угодою між батьками. А ось КпШС Республіки Білорусь на відміну від СК РФ допускає можливість регулювання в шлюбному договорі обов'язків подружжя з виховання дітей 90.

Обов'язок подружжя матеріально підтримувати один одного, як ми вже відзначали, закріплена у статті 89 СК РФ. У зв'язку з цим, треба думати, до пункту 3 статті 42 СК РФ включена норма, що забороняє передбачати положення, що обмежують право непрацездатного потребує чоловіка на отримання змісту. В іншому випадку з'явилося б розбіжність між статтями 42 і 89 СК. Закон передбачає, що у разі відмови одного з подружжя від підтримки іншого непрацездатного і відсутності між ними угоди про сплату аліментів непрацездатного чоловік має право вимагати надання утримання в судовому порядку (пункт 2 статті 89 СК РФ). Ця норма є гарантією забезпечення майнових прав нужденного чоловіка. У той же час подружжя може передбачити додаткові права та обов'язки за взаємною змістом.

Крім перерахованих обмежень, шлюбний договір не може містити умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище. Дана умова схоже на правило, передбачає можливість визнання недійсною цивільно-правової угоди, укладеної особою під впливом збігу тяжких обставин на вкрай невигідних для себе умовах.

Кабальної (так її називає законодавець) визнається угода, яку особа було змушене здійснити внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (стаття 179 ГК РФ). Для визнання недійсною кабальної угоди необхідна наявність двох взаємопов'язаних фактів: перебування особи, що здійснює операцію, у важких обставинах; здійснення операції на вкрай невигідних умовах. Така угода є оспорімой, тобто для визнання її недійсною необхідне рішення суду. Щодо шлюбного договору, необхідність у такому обмеженні обумовлена ​​тим, що в шлюбному договорі багато чого залежить від особистих взаємовідносин сторін. У момент укладення договору (або перед весіллям, або в момент, коли між подружжям складаються сприятливі відносини) одна сторона в результаті повної довіри іншій стороні підпише такий договір, який в подальшому призведе до суттєвих порушень її прав.

Наприклад, під впливом любові підписаний договір, за яким в майбутньому чоловік, винний у розлученні залишає все нерухоме і дороге рухоме майно іншій у разі розірвання шлюбу. Якщо відбулася зрада, зрада чи подібний факт, винний у розпаді сім'ї чоловік потрапляє у вкрай несприятливий, важке матеріальне становище 91. Напевно, з позицій моралі і заслужено. Проте, закон стоїть на захисті інтересів такого чоловіка. Відмінність шлюбного договору з такими умовами від кабальної угоди полягає, а тому, що чоловік не повинен доводити наявність важких обставин у момент укладення шлюбного договору. Їх власне і не було в цей момент. Досить і необхідно довести той факт, що один з подружжя поставлений у вкрай несприятливе становище, тобто угода укладена на вкрай невигідних умовах. Даний погляд висловлений MB Антокольський, Л.Б. Максимович та Є.А. Чефранова 92, і з ним можна повністю погодитися. Очевидно, що для всіх сімей «розмір» вкрай несприятливого положення буде різним, так як і матеріальне становище кожної сім'ї відрізняється від достатку інших родин. Однак, це не знижує значення введеного СК РФ правила. Можна вважати, що при застосуванні судами цієї норми з часом виробляться певні правила.

Шлюбний договір також не повинен суперечити основним засадам сімейного законодавства, до числа яких належить добровільність шлюбного союзу чоловіка і жінки, рівність прав подружжя в сім'ї, пріоритетне сімейне виховання дітей, забезпечення пріоритетного захисту прав неповнолітніх та непрацездатних членів сім'ї та ряд інших. Основні початку (принципи) сімейного законодавства сформульовані у статті 1 СК РФ. Умови шлюбного договору, що порушують будь-який з цих принципів, визнаються нікчемними і дають можливість зацікавленому дружину оскаржити його. Наприклад, видається абсурдним ситуація, при якій шлюбний договір і наступний шлюб між чоловіком і жінкою укладений під «натиском» батьків. І в той же час така норма надійно захищає основні підвалини сімейного права.

Таким чином, закріплені в пункті 3 статті 42 СК РФ конкретні обмеження свободи шлюбного договору мають на меті не допустити порушення прав і охоронюваних законом інтересів не тільки самого подружжя, але і третіх осіб. Від такого підходу шлюбний договір тільки виграє.

Шлюбний договір, як уже раніше зазначалося, може бути як строковим, так і безстроковим. Але скільки б він, ні діяв, жодна зі сторін не має права відмовитися від прийнятих на себе зобов'язань. Однак, це не означає, що умови договору не можуть змінюватися, інакше в реальному житті це створило б серйозні труднощі подружжю. Як зазначає М.В. Антокольская: «За час дії шлюбного договору один з подружжя може стати непрацездатним, втратити роботу, співвідношення доходів подружжя може змінитися настільки, що положення шлюбного договору виявляться вкрай несприятливими для однієї із сторін» 93.

Тому законодавець у пункті 1 статті 43 С К РФ закріплює правило, згідно з яким шлюбний договір може бути змінений і припинений в будь-який час за взаємною згодою подружжя. Дана норма деталізує правило пункту 1 статті 450 ГК РФ і підкреслює цивільно-правовий характер шлюбного договору. Угода про зміну шлюбного договору буде включати перелік змінених прав і обов'язків сторін. Угодою про припинення (розірвання) шлюбного договору подружжя повертається до законного режиму майна подружжя, розглянутому в попередньому розділі дослідження. Вимога до форми угоди про зміну або припинення шлюбного договору сконструйовано за принципом статті 452 ДК РФ. Така угода має відбуватися у такій же формі, що і сам шлюбний договір (тобто у письмовій нотаріально засвідченої). При цьому зобов'язання між подружжям будуть вважатися зміненими або припиненими з моменту досягнення ними угоди у встановленій законом формі, якщо інше не випливає з угоди або характеру зміни договору. СК РФ не дозволяє односторонньої відмови від виконання подружжям шлюбного договору (абзац другий пункту 1 статті 43 СК РФ). Тому в разі відсутності взаємної домовленості сторін, шлюбний договір може бути змінений або розірваний на вимогу зацікавленої чоловіка в судовому порядку. Право чоловіка на зміну або припинення договору визначається відповідними нормами цивільного законодавства 94. Зокрема, ЦК України передбачає такі підстави припинення та зміни договору через суд.

По-перше, це суттєве порушення шлюбного договору одним з подружжя (пункт 2 статті 450 ГК РФ). Переліку істотних порушень закон не дає, і, напевно, це в принципі неможливо. Тому необхідно керуватися таким правилом ГК РФ: «Істотним визнається порушення договору однією зі сторін, яке тягне для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору». Наприклад, можна припустити таку ситуацію. Один з подружжя, який є власником житлового будинку не оформляє даний будинок у спільну власність, порушуючи договір і тим самим істотно порушуючи майнове становище іншого чоловіка.

Наступною підставою для зміни або розірвання шлюбного договору є істотна зміна обставин (стаття 451 ГК РФ). Абзац 2 пункту 1 статті 451 ГК РФ визнає зміна обставин істотним, коли вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах. За таким підставі шлюбний договір, може бути, розірваний або змінений, якщо інше не передбачено самим договором і сторони не досягли взаємної згоди. Пункт 2 статті 451 ГК РФ, а не 450 як помилково вказує Л.М. Пчелінцева 95, містить необхідні умови для задоволення позовної вимоги заінтересованої сторони про зміну або припинення шлюбного договору у зв'язку з істотно зміненими обставинами. Повинні дотримуватися одночасно такі умови:

  1. У момент укладення шлюбного договору сторони виходили з того, що такої зміни не відбудеться;

  2. Зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору;

  3. Виконання шлюбного договору без зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;

  4. З істоти договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Такий підхід законодавця вважаємо цілком виправданим. Якщо шлюбний договір регулює майнові відносини між подружжям, то він повинен підпорядковуватися загальним правилам цивільно-правового договору. Позиція деяких авторів 96 про неможливість безпосереднього застосування норм пункту 2 статті 451 ГК РФ виглядає досить спірною.

Ще однією підставою для припинення шлюбного договору є припинення шлюбу. Так шлюбний договір буде припинений або з дня державної реєстрації розірвання шлюбу в книзі реєстрації актів цивільного стану при розірванні шлюбу в органах РАГСу, або з дня набрання рішенням суду законної сили при розірванні шлюбу в суді. Однак, шлюбний договір може встановлювати такі права і обов'язки подружжя, які будуть існувати після припинення шлюбу. Зокрема, це відноситься до зобов'язань з утримання одного з подружжя після припинення шлюбу (аліментні зобов'язання).

Шлюбний договір може бути не тільки змінений та розірваний, а й визнаний недійсним як повністю, так і частково з підстав, передбачених цивільним законодавством Російської Федерації для недійсності угод. Договір, визнаний недійсним, не породжує тих правових наслідків, на які був спрямований. Всі підстави визнання шлюбного договору недійсним можна розділити на дві групи. До першої належать такі підстави, які роблять шлюбний договір нікчемними. Так шлюбний договір недійсний без констатації цього факту судом у наступних випадках: невідповідності його змісту вимогам закону (пункт 3 статті 42 СК РФ) за винятком випадку, коли умови договору ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище; укладення договору з недієздатною чоловіком або між недієздатними подружжям;

укладення договору лише для вигляду, без наміру створити відповідні йому правові наслідки, або з метою прикрити іншу угоду (стаття 170 ГК РФ);

укладення договору з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку та моральності (стаття 169 ГК РФ);

недотримання встановленої законом нотаріальної форми договору. Другу групу підстав утворюють такі, які роблять шлюбний договір оспорімой угодою. Це означає, що шлюбний договір визнається недійсним за рішенням суду за клопотанням зацікавленої сторони. До таких підстав можна віднести наступні:

укладення шлюбного договору з особою, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, хоча і дієздатним;

укладення шлюбного договору під впливом обману, насильства або загрози (стаття 179 ГК РФ);

укладення шлюбного договору внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода);

укладення шлюбного договору під впливом помилки (стаття 178 ГК РФ);

укладення шлюбного договору з громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, без згоди піклувальника (стаття 176 ГК РФ).

Відповідно до статті 180 ГК РФ шлюбний договір може бути визнано недійсним як повністю, так і частково. У другому випадку, якщо суд прийме рішення, що шлюбний договір міг бути укладений і без недійсної умови, то шлюбний договір визнається відповідним вимогам закону, а частина договору, що містить цю умову, визнається недійсною.

Таким чином, завершуючи розглядати шлюбний договір як новелу сімейного права, можна виділити наступні характеризують його ознаки.

  • Шлюбний договір за своєю юридичною походженням є цивільно-правовим договором;

  • Укладення шлюбного договору залежить від волі учасників і сприяє вирішенню багатьох майнових правовідносин між ними;

  • Особи, що укладають шлюбний договір, має право обрати для себе абсолютно будь-який варіант договірного режиму майна;

  • Нетривалий період існування шлюбного договору і окремі прогалини у правовому регулюванні дозволяють автору дослідження зробити висновок про необхідність законодавчого вдосконалення норм, що регулюють договірної режим майна подружжя, і шлюбний договір зокрема.

В якості теоретичних підсумків даної глави хотілося б сформулювати такі положення.

Перше відноситься до визначення договірного режиму майна подружжя. Пропонується таке визначення: «договірний режим майна подружжя - це порядок, який на відміну від законного режиму встановлений самими подружжям у шлюбному договорі щодо майна, нажитого подружжям за час шлюбу, майна, яке належало подружжю до вступу в шлюб, а також передбачає умови, що діють після розірвання шлюбу ».

Друге, шлюбний договір може бути укладений особами, які досягли віку шістнадцяти років, з письмової згоди своїх законних представників при наявності у них оформленого в установленому законом порядку дозволу на вступ у шлюб.

Третє. Оскільки особистість учасника шлюбного договору має велике значення, а сам договір є особисто-довірчим, формулюється теза про те, що шлюбний договір не може бути укладений через представника, особи що вступає в шлюб, або дружина.

І, по-четверте, відсутність законодавчої норми, яка закріплює права третіх осіб на отримання інформації про укладення, зміну, або розірвання шлюбного договору між подружжям не сприяє стабільності цивільного обороту, У зв'язку з цим пропонується включити в СК РФ норму, що дозволяє зацікавленим особам, в тому числі кредиторам не тільки дізнатися про сам факт укладення шлюбного договору, а й ознайомитися з його змістом.

Висновок

Перш за все, ми прийшли до висновку про те, що з моменту прийняття СК РФ правове регулювання майнових відносин між подружжям значно змінилося. Події, що сталися в сімейному законодавстві зміни були викликані визнанням права приватної власності та іншими принциповими змінами в соціально-економічному та суспільному житті держави.

Введені в дію нові інститути сімейного права (шлюбний договір, угоду про сплату аліментів та інші) зумовили взаємопроникнення норм цивільного і сімейного законодавства. Один з основних принципів цивільного законодавства - принцип свободи договору - отримав поширення в сімейному законодавстві. Сьогодні як ніколи раніше більш ніж обгрунтованим виглядає висновок про те, що сімейне право є підгалуззю права цивільного. Ускладнення правового регулювання виникають у російській сім'ї майнових відносин призвело до виникнення цілого ряду дискусійних питань, відповідей на які в чинному законодавстві немає.

1.При вирішенні питання про віднесення до загального майна подружжя інших грошових виплат, які не мають спеціального цільового призначення, необхідно керуватися саме метою, призначення виплачуваних сум. Тому пропонується внести зміни до п. 2 ст. 34 СК РФ, виключивши з нього слова «суми матеріальної допомоги, суми, виплачені за відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я та інші», що знаходяться в дужках. Майно, нажите подружжям при фактичному припиненні сімейних відносин, не може визнаватися спільним майном подружжя. У разі незгоди одного з подружжя з подібним визначенням юридичної долі вищевказаного майна, саме він повинен надати суду докази, що підтверджують інше.

2. Нам видається, що багатьох проблем вдалося б уникнути, якби законодавець визнав можливим знову повернутися до обов'язковості нотаріальної форми угод з нерухомим майном. Крім того в ст.35 СК РФ необхідно прямо вказати, що «згоди подружжя на укладання угоди з розпорядження майном не вимагається в таких випадках:

1. Майно належить подружжю на праві спільної часткової (квартира приватизована на чоловіка і дружину) або спільної сумісної власності (квартира придбана під час шлюбу), і операцію з розпорядженням майном укладають подружжя.

2. Нерухоме майно придбане чоловіком до вступу в шлюб або під час шлюбу в результаті дарування, в порядку успадкування або з інших безплатним угодам. Зазначене майно є власністю даного чоловіка.

3. Конкретне нерухоме майно, хоча і придбано на спільні кошти під час шлюбу, але угодою про розподіл спільного майна подружжя або рішенням суду про поділ це майно передано одному з подружжя ».

3.Поскольку особу учасника шлюбного договору має велике значення, а сам договір є особисто-довірчим, формулюється теза про те, що шлюбний договір не може бути укладений через представника дружина, або особи що вступає в шлюб. Пропонується доповнити ст. 41 СК РФ ч.3 наступного змісту: «3. Шлюбний договір укладається, особою молодятам особисто ».

4. Як правило, в такі періоди життя, незважаючи на те, що шлюб між подружжям в силу певних обставин не розірваний, вони встигають нажити саме різне майно (часом дуже дороге). Тому ми пропонуємо доповнити пункт 1 статті 34 СК РФ абзацом другим такого змісту: «Майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, визнається власністю кожного з них». А зі статті 38 пункт 4 виключити. У разі незгоди одного з подружжя з подібним визначенням юридичної долі вищевказаного майна, саме він повинен надати суду докази, що підтверджують інше.

5. Відсутність законодавчої норми, яка закріплює права третіх осіб на отримання інформації про укладення, зміну, або розірвання шлюбного договору між подружжям не сприяє стабільності цивільного обороту. У зв'язку з цим пропонується включити в СК РФ норму, що дозволяє зацікавленим особам, у тому числі кредиторам не тільки дізнатися про сам факт укладення шлюбного договору, а й ознайомитися з його змістом. Пропонується ст. 43 СК РФ доповнити ч.4 містить таке положення: «Кредитори осіб, що одружуються повинні бути повідомлені письмово про намір, укладення шлюбного договору, при бажанні вони можуть ознайомитися з його змістом шляхом отримання копії».

6.Для захисту прав кредиторів подружжя при поділі ними спільного майна у випадках укладання подружжям угоди про розподіл спільного майна вважаємо можливим поширення на дану угоду положень ст. 451 - 453 ГК РФ, присвячених зміні та розірвання договору. Для цього досить доповнити ст. 38 СК РФ ч. 8 такого змісту: «Для захисту прав кредиторів подружжя при поділі ними спільного майна у випадках укладання подружжям угоди про розподіл спільного майна, на дану угоду поширюються положення ст. 451 - 453 ГК РФ ».

7.Представляется, що було б доцільним доповнити вимога нотаріального посвідчення шлюбного договору обов'язком державної реєстрації тієї його частини, яка стосується прав подружжя на вже наявну у них нерухомість. Це дозволило б уникнути протиріччя між шлюбним договором і документами, що засвідчують право на нерухоме майно, та захистити інтереси як дружина-власника, так і публічні інтереси при здійсненні операцій з таким майном. Ст. 41 СК РФ пропонується доповнити ч. 2 таким реченням: «Шлюбний договір підлягає державній реєстрації тієї його частини, яка стосується прав подружжя на вже наявну у них нерухомість».

8.В метою узгодженості норм законодавства і щоб уникнути тлумачення, що суперечить самій ідеї шлюбного договору, необхідно, по-перше, внести зміну до Сімейного кодексу, виклавши п. 3 ст. 43 у такій редакції:

«Дія шлюбного договору припиняється з моменту припинення шлюбу (ст. 16 цього Кодексу), за винятком тих прав і обов'язків, які передбачені шлюбним договором на випадок розірвання шлюбу, а також тих положень шлюбного договору, застосування яких до майнових прав і обов'язків, пов'язаних з припиненням шлюбу, розумно випливає зі змісту шлюбного договору (положень про режим майна подружжя та інших) ».

Бібліографічний список

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 24.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

  5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

  7. Сімейний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 223-ФЗ, прийнятий 29.12.1995 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

  8. Земельний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 136-ФЗ, прийнятий 25.10.2001 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

  9. Про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 08.02.1998 р., станом на 27.10.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

  10. Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним [Текст]: [Федеральний закон № 122-ФЗ, прийнятий 21.07.1997 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

  • Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом на 27.10.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

  • Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, прийнятий 04.07.1991 р., станом на 11.06.2008] / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.

    Наукова та навчальна література

    1. Алібекова Ф.Я. Законний режим майна подружжя - правовий інститут [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 21.

    2. Антокольская М.В. Сімейне право. Учеб. для вузів за спец. [Текст] - М., МАУП. 2008. - 658 с.

    3. Астахов С. Про розділ майна [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 35. - С.6.

    4. Багрова Н.В. Суб'єкти шлюбного договору [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 1. - С. 13.

    5. Великий юридичний словник [Текст] / Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Є. - М., Інфра-М. 2007. - 978 с.

    6. Бондів С.М. Шлюбний договір. Навчальний посібник для вузів. [Текст] - М., Юрайт. 2006. - 312 с.

    7. Васькін В.В., Мустафін Р.Р. Розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Практичні питання [Текст] / / Житлове питання. - 2008. - № 9. - С. 29.

    8. Вишнякова А.В. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) - М., АСТ Москва. 2008. - 362 с.

    9. Власова М.В. Постатейний коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації [Текст] - М., ГроссМедіа. 2007. - 358 с.

    10. Вичугжанін Р.А. До питання про згоду (перелік цивільно-правових угод, з метою яких потрібно нотаріально засвідчена згода чоловіка) [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 4. - С. 18.

    11. Головістікова О.М., Грудцине Л.Ю., Малишев В.А., Спектор А.А. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) [Текст] - М., Діловий двір. 2008. - 374 с.

    12. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Шлюбний договір [Текст] - М., Статут. 2002. - 402 с.

    13. Цивільне право. Підручник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2006. - 802 с.

    14. Гревцов Ю.І. Соціологія права. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2001. - 672 с.

    15. Дворецький В.Р. Шлюбний договір [Текст] - М., ГроссМедіа. 2006. - 324 с.

    16. Дерюшева О.І. Майно подружжя: деякі дискусійні питання [Текст] / / Сучасне право. - 2007. - № 2. - С. 21.

    17. Долгова М.М. Розлучення: аліменти, поділ майна: як правильно подати позов до суду? [Текст] - М., ГроссМедіа. 2008. - 286 с.

    18. Звенигородська Н.Ф. Проблема дієздатності в характеристиці суб'єктного складу шлюбного договору [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 2. - С. 32.

    19. Ільїна О.Ю. Проблеми інтересу в сімейному праві Російської Федерації [Текст] - М., Городець. 2008. - 476 с.

    20. Майнові відносини подружжя і спадкування [Текст] / Под ред. Сутягіна А.В. - М., ГроссМедіа. 2008. - 578 с.

    21. Канаків Л.А. Загальна спільна власність подружжя [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 1. - С. 27.

    22. Кімінчіжі Є.М. Про майнових відносинах живуть у цивільному шлюбі осіб [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 1. - С. 26.

    23. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частина 1 [Текст] / Под ред. Гуева О.М. - М., Інфра-М. 2005. - 768 с.

    24. Кружалова Л.В., Морозова І.Г. Довідник юриста з сімейного права [Текст] - СПб., Пітер Прес. 2007. - 564 с.

    25. Максимович Л.Б. Шлюбний договір у російському праві. [Текст] - М., Ось-89. 2008. - 376 с.

    26. Малкін О.Ю. Колізійне регулювання особистих немайнових і майнових прав та обов'язків подружжя [Текст] / / Антологія наукової думки: До 10-річчя Російської академії правосуддя: Збірник статей / Відп. ред. Єршов В.В., Тузов Н.А. - М., Статут. 2008. - С. 131.

    27. Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Житло і ваші права: консультації з житлових питань [Текст] - М., Юстіцінформ. 2008. - 398 с.

    28. Маркова М.Г. Сучасні проблеми права спільної часткової власності [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 5. - С. 34-35.

    29. Муратова С.А. Сімейне право: коментарі: Навчальний посібник. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 534 с.

    30. Мискіна А.В. Шлюбний договір: цивільно-правовий договір або договір особливого роду? [Текст] / / Цивільне право. - 2006. - № 2. - С. 26.

    31. Мискіна А.В. Шлюбний договір: для кого він призначений? [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 2. - С. 19.

    32. Мискіна А.В. Договірний режим майна подружжя як елемент змісту шлюбного договору [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 36.

    33. Нізаміева О.М., Сакулін Р.А. Шлюбний договір: актуальні проблеми формування змісту [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 12. - С. 24.

    34. Нізаміева О.М. Угода про визначення часток у спільному майні і угода про поділ спільного майна подружжя: особливості правового регулювання [Текст] / / Нотаріус. - 2005. - № 4. - С. 23.

    35. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. [Текст] - М., ІТІ Технології. 2003. - 1024 с.

    36. Паршукова К.Ю. До питання про спільну власність подружжя [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 5. - С. 21

    37. Пчелінцева Л.М. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації. [Текст] - М., Норма. 2005. - 386 с.

    38. Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії. Підручник для вузів. [Текст] - М., Норма. 2006. - 572 с.

    39. Синельникова Т.Ю. Майнові відносини подружжя як об'єкт правового регулювання [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 3. - С. 26.

    40. Слепаковим А.В. Правовідносини власності подружжя [Текст] - М., Статут. 2005. - 486 с.

    41. Радянське сімейне право. Підручник [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - M., Юрлітіздат. 1982. - 672 с.

    42. Соменков С.А. Поділ спільного майна подружжя [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 5. - С. 24.

    43. Степанян Ш.У. Шлюбний договір як регулятор майнових відносин подружжя в російському суспільстві [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 2. - С. 34.

    44. Стрельцова Є.Г. Співвідношення приватних і публічних почав у справах про розірвання шлюбу, поділ спільно нажитого майна, спорах про дітей і заради дітей [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 5. - С. 35.

    45. Стюфеева І.В. Шлюбний договір: втілення в реальність [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 11. - С. 27.

    46. Функ Я.І. Шлюбний договір. Майнові відносини подружжя, їх участь у господарських товариствах (за законодавством Російської Федерації та Республіки Білорусь). [Текст] - Мінськ., Амалфея. 2000. - 462 с.

    47. Хміль К. Шлюбний договір: розрахунок або обережність? [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 3. - С. 25.

    48. Ходирев П.М. Правовідносини власності колишнього подружжя [Текст] / / Нотаріус. - 2007. - № 2. - С. 27.

    49. Чашкова С.Ю. Правовий режим житлових приміщень у шлюбному договорі [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 1. - С. 21.

    50. Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї: Практичний посібник. [Текст] - М., МАУП. 2007. - 562 с.

    51. Чефранова Є.А. Зобов'язальні права і обов'язки у складі спільного майна подружжя [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 4. - С. 27.

    52. Чефранова Є. Правове регулювання майнових відносин подружжя [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 8. - С. 43.

    53. Чечот Д.М. Шлюб, сім'я, закон (соціально-правові нариси). [Текст] - Л., Изд-во ЛДУ. 1984. - 342 с.

    54. Шершень Т.В. Шлюбний договір як регулятор сімейних відносин в Росії та республіці Білорусь [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 3. - С. 26.

    Матеріали юридичної практики

    1. Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 33-37.

      1. Ухвала Верховного Суду РФ від 11.03.2007 р. № 15-В07пр-4 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 10. - С. 45.

      2. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/185-08 від 30.01.2008 / / Судова практика. Самара. - 2008. - № 5. - С.7.

      3. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/497 від 28.03.2008 [Текст] / / Судова практика. Самара. - 2008. - № 7. - С. 16.

      1 Папая Р.А. Християнські корені сучасного права [Текст]. - М. Инфра-М-Норма. 2002. - С.118.

      2 Матвєєв Г.К. Радянське сімейне право [Текст]. - М. Юридична література. 1985. - С.29.

      3 Радянське сімейне право [Текст] / Под ред. Рясенцева. В.А. - М. Наука. 1982. - С.93.

      4 Нечаєва А.М. Сімейне право [Текст]: Курс лекцій. 2-е вид. - М. МАУП. 2001 - С.118.

      5 Ковлер А.І. Антропологія права: Підручник для вузів [Текст]. - М. Инфра-М. 2002. - С.120.

      6 Папая Р.А. Християнські корені сучасного права [Текст]. - М. Инфра-М-Норма. 2002. - С.138.

      7 Синайський В.І. Російське громадянське право [Текст] .- М. Инфра-М-Норма. 2002 .- С.145.

      8 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.) [Текст] - М. Норма. 1995. - С.160.

      9 СУ.-1922 .- № 45.-Ст.22.

      10 Нечаєв А.М. Шлюб, сім'я, закон [Текст]. - М. Наука. 1984. - С.28.

      11 Матвєєв Г.К. Радянське сімейне право [Текст]. - М. Юридична література. 1985. - С.112.

      12 Антокольская М.В. Сімейне право [Текст]: Підручник 2-е вид. - М. Норма. 1999. - С. 137-170.

      13 Слепаковим А.В. Фактичні шлюбні відносини та право власності [Текст] / / Законність. - 2001. - № 10. - С.9.

      14 Сімейного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 223-ФЗ, прийнятий 29.12.1995 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

      15 Радянське сімейне право. Підручник [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - M., Юрлітіздат. 1982. - С. 43.

      16 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї: Практичний посібник. [Текст] - М., МАУП. 2007. - С. 8.

      17 Муратова С.А. Сімейне право: коментарі: Навчальний посібник. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - С. 57.

      18 Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії. Підручник для вузів. [Текст] - М., Норма. 2006. - С. 181, 182.

      19 Гревцов Ю.І. Соціологія права. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2001. - С. 58.

      20 Вишнякова А.В. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) [Текст]. - М., АСТ Москва. 2008. - С. 103.

      21 Радянське сімейне право. Підручник [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - M., Юрлітіздат. 1982. - С. 27-28.

      22 Чефранова Є.А. Указ. соч. - С. 13.

      23 Пчелінцева Л.М. Указ. соч. - С. 192.

      24 Алібекова Ф.Я. Законний режим майна подружжя - правовий інститут [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 21.

      25 Антокольская M. Д. Указ. соч. - С. 157.

      26 Канако Л.А. Загальна спільна власність подружжя [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 1. - С. 27.

      27 Майнові відносини подружжя і спадкування [Текст] / Под ред. Сутягіна А.В. - М., ГроссМедіа. 2008. - С. 138.

      28 Чефранова Б.А. Указ. соч. - С. 16.

      29 Васькін В.В., Мустафін Р.Р. Розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Практичні питання [Текст] / / Житлове питання. - 2008. - № 9. - С. 29.

      30 Дерюшева О.І. Майно подружжя: деякі дискусійні питання [Текст] / / Сучасне право. - 2007. - № 2. - С. 21.

      31 Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. [Текст] - М., ІТІ Технології. 2003. - С.176.

      32 Пункт 1 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Кодексу про шлюб та сім'ю РРФСР [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 3, від 21.02.1973 р., станом на 27.05.1998] / / Збірник постанов Пленумів Верховних судів СРСР і РРФСР (РФ) у цивільних справах. - М., Спарк. 1994. - С. 67.

      33 Абзац 4 пункту 15 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 35.

      34 Ходирев П.М. Правовідносини власності колишнього подружжя [Текст] / / Нотаріус. - 2007. - № 2. - С. 27.

      35 Цивільне право. Підручник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2006. - С.300.

      36 Ільїна О.Ю. Проблеми інтересу в сімейному праві Російської Федерації [Текст] - М., Городець. 2008. - С.105.

      37 Кімінчіжі Є.М. Про майнових відносинах живуть у цивільному шлюбі осіб [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 1. - С. 26.

      38 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 156.

      39 Вичугжанін Р.А. До питання про згоду (перелік цивільно-правових угод, з метою яких потрібно нотаріально засвідчена згода чоловіка) [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 4. - С. 18.

      40 Паршукова К.Ю. До питання про спільну власність подружжя [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 5. - С. 21.

      41 Чефранова Є.А. Указ. соч. - С. 28.

      42 Долгова М.М. Розлучення: аліменти, поділ майна: як правильно подати позов до суду? [Текст] - М., ГроссМедіа. 2008. - С. 78.

      43 Чечот Д.М. Шлюб, сім'я, закон (соціально-правові нариси). [Текст] - Л., Изд-во ЛДУ. 1984. - С. 109.

      44 Соменков С.А. Поділ спільного майна подружжя [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 5. - С. 24.

      45 Нізаміева О.М. Угода про визначення часток у спільному майні і угода про поділ спільного майна подружжя: особливості правового регулювання [Текст] / / Нотаріус. - 2005. - № 4. - С. 23.

      46 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 33-37.

      47 Стрельцова Є.Г. Співвідношення приватних і публічних почав у справах про розірвання шлюбу, поділ спільно нажитого майна, спорах про дітей і заради дітей [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 5. - С. 35.

      48 Пункт 15 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 35.

      49 Астахов С. Про розділ майна [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 35. - С. 6.

      50 Земельного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 136-ФЗ, прийнятий 25.10.2001 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

      51 Маркова М.Г. Сучасні проблеми права спільної часткової власності [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 5. - С. 34-35.

      52 Цивільне право. Підручник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2006. - С.308.

      53 Пчелінцева Л.М. Указ. соч. - С. 200.

      54 Чефранова Є. Правове регулювання майнових відносин подружжя [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 8. - С. 43.

      55 Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом на 27.10.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

      56 Чефранова Є.А. Зобов'язальні права і обов'язки у складі спільного майна подружжя [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 4. - С. 27.

      57 Про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 08.02.1998 р., станом на 27.10.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

      58 Пункт 16 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 35.

      59 Головістікова О.М., Грудцине Л.Ю., Малишев В.А., Спектор А.А. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) [Текст] - М., Діловий двір. 2008. - С. 79.

      60 Власова М.В. Постатейний коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації [Текст] - М., ГроссМедіа. 2007. - С. 74.

      61 Ухвала Верховного Суду РФ від 11.03.2007 р. № 15-В07пр-4 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 10. - С. 45.

      62 Кружалова Л.В., Морозова І.Г. Довідник юриста з сімейного права [Текст] - СПб., Пітер Прес. 2007. - С. 183.

      63 Пчелінцева Л.М. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації. [Текст] - М., Норма. 2005. - С.137.

      64 Слепаковим А.В. Правовідносини власності подружжя [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 105.

      65 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/497 від 28.03.2008 [Текст] / / Судова практика. Самара. - 2008. - № 7. - С. 16.

      66 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/185-08 від 30.01.2008 / / Судова практика. Самара. - 2008. - № 5. - С.7.

      67 Стюфеева І.В. Шлюбний договір: втілення в реальність [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 11. - С.27; Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Житло і ваші права: консультації з житлових питань [Текст] - М., Юстіцінформ. 2008. - С. 82.

      68 Багрова Н.В. Суб'єкти шлюбного договору [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 1. - С. 13.

      69 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї: Практичний посібник. [Текст] - М., МАУП. 2007. - С. 19-20.

      70 Дворецький В.Р. Шлюбний договір [Текст] - М., ГроссМедіа. 2006. - С. 32.

      71 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 166; Бондів С.М. Шлюбний договір. Навчальний посібник для вузів. [Текст] - М., Юрайт. 2006. - С. 56; Функ Я.І. Шлюбний договір. Майнові відносини подружжя, їх участь у господарських товариствах. [Текст] - Мінськ., Амалфея. 2000. - З, 69.

      72 Звенигородська Н.Ф. Проблема дієздатності в характеристиці суб'єктного складу шлюбного договору [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 2. - С. 32.

      73 Мискіна А.В. Шлюбний договір: цивільно-правовий договір або договір особливого роду? [Текст] / / Цивільне право. - 2006. - № 2. - С. 26.

      74 Чефранова Є.А. Указ. соч. - С. 53.

      75 Нізаміева О.М., Сакулін Р.А. Шлюбний договір: актуальні проблеми формування змісту [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 12. - С. 24.

      76 Функ Я.І. Укаялі. соч. - С. 72.

      77 Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії. Підручник для вузів. [Текст] - М., Норма. 2006. - С. 204-205.

      78 Підпункт 10 п. 1 Ст. 333.24 Податковий кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 117-ФЗ, прийнятий 05.08.2000 р., станом на 13.10.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

      79 Мискіна А.В. Договірний режим майна подружжя як елемент змісту шлюбного договору [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 36.

      80 Цивільне право. Підручник. Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2006. - С.312.

      81 Максимович Л.Б. Шлюбний договір у російському праві. [Текст] - М., Ось-89. 2008. - С. 34.

      82 Синельникова Т.Ю. Майнові відносини подружжя як об'єкт правового регулювання [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 3. - С. 26.

      83 Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 35.

      84 Земельного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 136-ФЗ, прийнятий 25.10.2001 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

      85 Чашкова С.Ю. Правовий режим житлових приміщень у шлюбному договорі [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 1. - С. 21.

      86 Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 55-57.

      87 Степанян Ш.У. Шлюбний договір як регулятор майнових відносин подружжя в російському суспільстві [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 2. - С. 34.

      88 Хміль К. Шлюбний договір: розрахунок або обережність? [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 3. - С. 25.

      89 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 173-174.

      90 Функ Я.І. Указ. соч. - С. 78-79.

      91 Мискіна А.В. Шлюбний договір: для кого він призначений? [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 2. - С.19.

      92 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 174; Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 46; Чефранова Є.А. - С. 60-61.

      93 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 176.

      94 Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Шлюбний договір [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 91.

      95 Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії. Підручник для вузів. [Текст] - М., Норма. 2006. - С. 215.

      96 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 176; Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії. Підручник для вузів. [Текст] - М., Норма. 2006. - С. 215.

  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    398.2кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Право власності подружжя Історія та
    Право власності подружжя Історія розвитку
    Право власності подружжя
    Право власності подружжя Історичний аспект
    Право спільної сумісної власності подружжя
    Право власності подружжя Історичні аспекти
    Право власності подружжя в частині законного і договірного режиму їх майна
    Право державної власності на землю в Республіці Білорусь Право приватної власності
    Право спільної часткової власності Поняття права
    © Усі права захищені
    написати до нас