ПРАВО АКЦІОНЕРІВ ВИМАГАТИ ВИКУПУ товариством належних їм акцій
Статтею 75 Федерального закону від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (в редакції від 29 грудня 2004 р.) у якості підстав для виникнення в акціонерів - власників голосуючих акцій права вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій в числі інших передбачені наступні випадки: а) вчинення великої угоди, рішення про схвалення якої приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства"; б) внесення змін та доповнень до статуту товариства або затвердження статуту товариства в новій редакції, що обмежують їхні права.
Зазначене право виникає у акціонерів, якщо вони голосували проти прийняття відповідного рішення або не брали участі в голосуванні за вказаними вище питань. Хоча навіть і таке безперечне положення Закону викликає різні тлумачення. Так, наприклад, фахівці ВАТ "Реєстр" вважають (стосовно до виникнення у акціонера права оскаржити те чи інше рішення загальних зборів акціонерів), що, якщо акціонер зареєструвався для участі у зборах, але не здав бюлетені для голосування, він втрачає право, надане йому п. 7 ст. 49 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Разом з тим слід зазначити, що як право оскарження прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, так і право вимагати викупу товариством належних акціонерам акцій виникає у останніх і в зазначеному випадку. Тут, на наш погляд, формулювання законодавця "не брав участь в зборах" аналогічна формулюванні "не брав участі в голосуванні", оскільки збори проводяться з метою прийняття рішень шляхом активного волевиявлення акціонерів - голосування, а не пасивного їх участі.
У зв'язку з виникає невизначеністю тлумачення судами права акціонера вимагати викупу належних йому акцій необхідна детальна характеристика таких підстав, як вчинення товариством значного правочину відповідно до п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства", а також внесення змін та доповнень до статуту товариства (затвердження його в новій редакції), що обмежують права акціонерів.
Відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерів (більшістю голосів від беруть участь у зборах власників голосуючих акцій) може прийняти рішення про схвалення крупної операції в разі, якщо зазначене питання винесено на рішення зборів радою директорів суспільства за умови, що їм самим не досягнуто одностайності (без врахування голосів вибулих членів) з вказаного питання. При цьому до порядку денного загальних зборів акціонерів включається питання про схвалення значної угоди, предметом якої є майно вартістю від 25 до 50 відсотків балансової вартості активів товариства (абз. 1 п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства").
Зазначене положення, ймовірно, було практично дослівно відтворено з діяв до листопада 2003 р. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 квітня 1997 р. N 4 / 8 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства ", що призвело до буквального тлумачення судами норми ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Наведемо як приклад Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 9 квітня 2003 р. N А35-3476/02а, в якому суд касаційної інстанції, зокрема, встановив наступне.
Акціонери звернулися до Арбітражного суду з вимогою до відкритого акціонерного товариства зобов'язати рада директорів визначити ціну викупу акцій у відповідності зі ст. 77 Федерального закону "Про акціонерні товариства" з залученням незалежного оцінювача і зобов'язати товариство викупити акції, що належать позивачам, за ринковою ціною. Рішенням Арбітражного суду Курської області у задоволенні позовних вимог позивачам відмовлено. Постановою апеляційної інстанції рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі позивачі просять судові акти скасувати і заявлений позов задовольнити, посилаючись в тому числі на неправильне тлумачення судовими інстанціями норм матеріального права (ст. 75, 76, 78, 92 Федерального закону "Про акціонерні товариства").
Позовні вимоги позивачів грунтуються на тому, що черговим загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства було прийнято рішення про внесення змін і доповнень до статуту товариства та затвердження нового статуту, що обмежують права позивачів як акціонерів (зменшився обсяг прав, що надаються акціонерам, виключені положення про публікації в ЗМІ результатів діяльності суспільства), а також про схвалення здійснення великої угоди (п. 3 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства" є розширювальним тлумаченням п. 2 ст. 79 названого Закону). Оскільки позивачі голосували проти прийняття вищезгаданих рішень, вони мають право вимагати викупу належних їм звичайних акцій відповідно до ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Проте акціонерне товариство у відповіді на відповідні вимоги акціонерів у їх задоволенні відмовив.
Суди першої та апеляційної інстанцій на підставі досліджених у судовому засіданні доказів з урахуванням доводів сторін дійшли обгрунтованого висновку про те, що рішення з питання про схвалення крупної операції не підпадає під дію ст. 75 зазначеного Закону і позивачі не мають права на викуп акцій відповідно до даної норми права, тому що на загальних зборах акціонерів схвалювалась операція, сума якої становила 80% балансової вартості активів товариства.
Порядок схвалення великої угоди, предметом якої є майно вартістю понад 50 відсотків балансової вартості активів товариства, встановлений п. 3 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства".
Перелік підстав, що дають право акціонерам вимагати викупу товариством належних їм акцій, встановлений п. 1 ст. 75 зазначеного Закону, є вичерпним. Законодавець конкретно вказав, що акціонери мають право вимагати від товариства викупу акцій тільки за здійснення великої угоди, рішення про схвалення якої приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 2 ст. 79 зазначеного Закону, тобто коли вартість предмета операції складає від 25 до 50 відсотків балансової вартості активів товариства. Оскільки спірні угоди належать до великих операціях, схвалення яких проводилося відповідно до п. 3 ст. 79 зазначеного Закону, то судом правильно оцінене, що положення абз. 1 ст. 75 зазначеного Закону не можуть бути застосовані в даному випадку.
Довід заявника скарги про те, що п. 3 ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" є розширювальним тлумаченням п. 2 ст. 79 названого Закону, не відповідає закону.
Касаційна колегія погоджується з висновком судових інстанцій відносного того, що положення статуту товариства про виплату дивідендів, про номінальну вартість розміщених привілейованих акцій, щодо питань, рішення по яких приймаються загальними зборами акціонерів, про проведення загальних зборів акціонерів, про публікацію у ЗМІ результатів діяльності товариства не обмежують і не обмежують права акціонерів.
Таким чином, підстав для скасування рішення суду і постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги заявників не є.
Згодом Пленум ВАС РФ в п. 29 своєї Постанови від 18 листопада 2003 р. N 19 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства "(далі - Постанова Пленуму ВАС РФ N 19), зокрема, пояснив, що на підставі ст . 75 названого Закону акціонери - власники голосуючих акцій (при наявності певних умов) має право вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій у разі прийняття загальними зборами акціонерів рішення про здійснення великої угоди, яка може полягати лише за умови схвалення загальних зборів акціонерів (на суму понад 50-відсоткової балансової вартості активів товариства). Слід зазначити, що вказаного думки дотримується і Комітет Державної Думи по власності.
Примітно, що рішення про схвалення крупної операції, предметом якої є майно вартістю понад 50 відсотків балансової вартості активів товариства, приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 3 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства", а не п. 2 зазначеної статті, хоча саме в ньому визначено право акціонера вимагати викупу товариством належних йому акцій.
Ймовірно, Верховний Суд РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ при підготовці роз'яснень з метою забезпечення правильного застосування судами та арбітражними судами Федерального закону "Про акціонерні товариства" не врахували того, що Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 квітня 1997 р . N 4 / 8 розроблялося з урахуванням колишньої редакції Федерального закону "Про акціонерні товариства" (що діяв до 1 січня 2002 р.), яка пов'язувала виникнення у акціонера права вимагати викупу товариством належних йому акцій тільки з вчиненням суспільством великої угоди, предметом якої є майно вартістю понад 50 відсотків балансової вартості активів.
Представляється, що вказане в Постанові Пленуму ВАС РФ N 19 затвердження судів не зовсім відповідає волі законодавця, який по суті в п. 1 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства" намагався вказати на таке необхідна умова виникнення права вимагати викупу акцій, як вчинення товариством значного правочину з відчуження майна, вартість якого складає 25 і більше відсотків балансової вартості активів товариства. Наведений висновок, на наш погляд, потребує законодавчого закріплення або, щонайменше, до прийняття відповідного нормативного правого акту - відповідного роз'яснення вищих органів судової влади.
На нашу думку, слід виходити з того, що спочатку ст. 78 Федерального закону "Про акціонерні товариства" велика угода була визначена як угода або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством прямо або побічно майна, вартість якого складає 25 і більше відсотків балансової вартості активів товариства, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату. При цьому статутом товариства можуть бути встановлені також інші випадки, при яких на чинені товариством правочину поширюється передбачений Федеральним законом "Про акціонерні товариства" порядок схвалення великих угод.
Представляється доцільним поширення права акціонерів - власників голосуючих акцій вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій і на випадки вчинення товариством правочину, рішення про схвалення якої приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 5 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства", іншими словами, великої угоди, що одночасно є угодою, у здійсненні якої є зацікавленість (хоча до порядку її здійснення застосовуються тільки положення глави XI Федерального закону "Про акціонерні товариства").
Крім того, до теперішнього часу не дозволеним залишається питання про необхідні умови визначення скоєних товариством угод як взаємопов'язаних з метою забезпечення можливості визнання їх великою угодою і виникнення у акціонера права вимагати викупу акцій. Незважаючи на те що в науковій літературі зустрічаються вдалі спроби обгрунтування критеріїв для кваліфікації угод акціонерного товариства як взаємопов'язаних, судова практика до теперішнього часу складається неоднозначно.
Для виникнення у акціонерів - власників голосуючих акцій права вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій у разі внесення змін та доповнень до статуту товариства або затвердження статуту товариства в новій редакції визначальну роль відіграє обгрунтування кваліфікації зазначених змін як обмежують права акціонерів. До теперішнього часу судами не вироблено однозначного підходу до розв'язання зазначених проблем кваліфікації. Представляється доцільним враховувати практику, яка склалася як у справах про зобов'язання викупити акції, так і у справах про оскарження рішень загальних зборів акціонерів в частині встановлення обставин, які свідчать про наявність порушень прав акціонерів.
Окремо слід виділити зміни статуту товариства, пов'язані зі збільшенням статутного капіталу (ст. 12 Федерального закону "Про акціонерні товариства"), оскільки вирішення питання про внесення змін до статуту як необхідної умови виникнення права акціонера вимагати викупу належних йому акцій у даному випадку не потрібно, достатньо лише прийняття загальними зборами рішення про збільшення статутного капіталу. Таким чином, зазначені випадки за своєю суттю є розширювальним тлумаченням ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства", хоча формально це заборонено.
На наш погляд, найбільш повні та обгрунтовані результати аналізу зазначеної проблеми викладені в статті "Чи зобов'язане акціонерне товариство викупити акції на вимогу акціонерів у разі збільшення статутного капіталу", в якій, зокрема, зазначено, що право акціонера на пред'явлення вимоги про викуп виникає з моменту винесення загальними зборами рішення про збільшення статутного капіталу, а право на задоволення такої вимоги і, отже, обов'язок товариства (у разі якщо вимогу було заявлено в порядку ст. 76 Федерального закону "Про акціонерні товариства") викупити акції виникає після реєстрації звіту про випуск додаткових акцій. В. Вайпаном і С. Гладких зроблено ще одне важливе висновок - акціонер не втрачає права вимагати викупу належних йому акцій у разі, якщо він не скористався переважним правом на купівлю випускаються товариством додаткових акцій.
Що стосується наявності такого необхідної умови виникнення права вимоги викупу акцій, як обмеження прав акціонера, то, як правильно вказують автори, воно в даному випадку полягає в тому числі і в наступному: зменшенні розміру майна, на яке можна претендувати в разі ліквідації товариства; зменшенні частки акціонера у статутному капіталі товариства, якщо воно зменшило і розмір дивідендів, на які він міг би претендувати при інших рівних умовах; суттєве обмеження права акціонера на участь в управлінні суспільством, оскільки зменшилася можливість впливати на підсумки голосування.
Говорячи про наявність у акціонера права вимагати викупу всіх або частини належних йому акцій, не можна не відзначити, що наведене вище рішення Федерального арбітражного суду Центрального округу від 9 квітня 2003 р. N А35-3476/02а примітно ще і тим, що з нього випливає, що судом спочатку було прийнято позовну заяву, що містить дві вимоги: зобов'язати рада директорів визначити ціну викупу акцій у відповідності зі ст. 77 Федерального закону "Про акціонерні товариства" з залученням незалежного оцінювача і зобов'язати товариство викупити акції, що належать позивачам, за ринковою ціною. Представляється, що позовні вимоги були сформульовані і прийняті судом вірно, оскільки вони тісно взаємопов'язані і випливають з ст. 75 і 76 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Проте Арбітражний суд м. Москви дотримується іншої думки: що розглядаються вимоги різні за правовою природою, що вимагає їх роз'єднання щодо кожної вимоги окремо і подачі самостійних позовів.
Разом з тим необхідно мати на увазі, що, крім прямо передбачених Федеральним законом "Про акціонерні товариства" випадків, позови акціонерами можуть пред'являтися також в інших випадках, передбачених законодавством. ВАС РФ в якості підстав позову вказує п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 Федерального закону "Про акціонерні товариства", ст. 173 ГК РФ. Чинним законодавством не передбачено такого права акціонера, як право вимагати обязании колегіального органу управління товариства вчинити певні дії. На нашу думку, у разі пред'явлення акціонером такого позову арбітражний суд відмовить в його задоволенні на підставі відсутності у акціонера права на позов (підстава, яким суди активно користуються).
Крім того, слід враховувати, що в умовах неизвещения акціонерів про наявність у них права вимагати викупу акцій (за своєю суттю, не тягне для суспільства жодних негативних наслідків, хоча необхідність повідомлення обумовлена п. 2 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства") та непроведення оцінки ринкової вартості акцій акціонеру-позивачу в будь-якому випадку доведеться формулювати позовні вимоги таким чином (наприклад, дослівно використовуючи п. 3 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства"), що в порядку підготовки до судового розгляду товариству-відповідачу (рідше - самому позивачеві) доведеться проводити оцінку, як того вимагає п. 3 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства", оскільки в рішенні суду про зобов'язання акціонерного товариства викупити акції необхідно вказувати ціну акцій, що підлягають викупу (п. 29 Постанови Пленуму ВАС РФ N 19). У разі визначення ринкової вартості акцій позивачем рекомендуємо користуватися Порядком оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств, затвердженого Наказом Мінфіну РФ і Федеральної комісії з ринку цінних паперів від 29 січня 2003 р. N 10н, 03-6/пз (однак при визначенні необхідності застосування (і "озвучення" в суді ") зазначеного нормативного правового акта слід враховувати деякі наведені нижче негативні наслідки).
Всупереч твердженням деяких авторів, видається, що вже при подачі вимоги про викуп акцій суспільству акціонер повинен його належним чином аргументувати, а також правильно визначити адресата своєї вимоги (для чого рекомендується знайомитися з положенням про роботу з заявами акціонерів), оскільки він повинен розглядати можливість примусового виконання суспільством свого обов'язку.
Також викликає певні труднощі визначення строку, протягом якого акціонер має право звернутися до суду із заявою про обов'язок суспільства викупити належні йому акції (за умови, що самим акціонером дотриманий порядок пред'явлення). Ні у Федеральному законі "Про акціонерні товариства", ні в Постанові Пленуму ВАС РФ N 19 на цей рахунок не дано жодних роз'яснень, арбітражна практика вкотре не дає певної відповіді. Оскільки подібні вимоги акціонерів не пов'язані з оскарженням рішень загальних зборів акціонерів (навпаки, підставою для викупу може бути тільки ніким не скасоване рішення), представляється доцільним поширення на подібні вимоги акціонерів загального трирічного строку позовної давності.
Безумовно, ніхто відкрито не заперечує того, що наявність у акціонера права вимагати викупу належних йому акцій є однією з гарантій дотримання законних інтересів акціонера в цілому. Однак не можна також залишити без уваги такий аспект: навіть якщо суспільство-емітент йде назустріч акціонеру - юридичній особі, на законних підставах вирішив більше не брати участі в акціонерному товаристві, але при цьому цінні папери не обертаються на організованому ринку, акціонер зіштовхується з досить складною проблемою, загострилася з винесенням ВАС РФ Постанови від 25 травня 2004 р. N 13860/03. При визначенні податкової бази для обчислення і сплати податку на прибуток організацій від укладання угоди з викупу акцій незалежно від того, добровільно або примусово (при цьому не враховується, чи було винесено судом рішення або ухвалу про затвердження мирової угоди, прийнятті визнання відповідачем позовних вимог) сторони до цього прийшли, розрахункова ціна (ст. 280 НК РФ, лист Мінфіну від 2 червня 2004 р. N 03-02-05/1/45) повинна визначатися виключно виходячи з вартості чистих активів емітента. Податковий орган не повинен замислюватися над тим, що бізнес емітента і його чисті активи найчастіше представляють собою незрівнянні величини. Тим не менш ВАС РФ, чиї постанови по окремих справах мають "прецедентне значення", підтвердив правильність такого підходу. Таким чином, акціонер, який домігся реалізації наданого йому чинним законодавством права, повинен буде сплачувати податок, часто не відповідає реальній вартості акцій, або ризикувати при проведенні податкової перевірки та робити для свого часу на збір додаткової інформації, щоб обгрунтувати прийняту для розрахунку податку ціну (яка не відповідає вартості чистих активів) - цю можливість йому ВАС РФ залишив. Слід також враховувати, що при визначенні розрахункової ціни акцій використовуються дані бухгалтерської звітності не на дату подання заяви про викуп, а на дату фактичного викупу акцій.
На підставі викладеного слід зазначити, що, незважаючи на намітилися позитивні тенденції, спрямовані на розширення переліку підстав виникнення у акціонерів права вимагати викупу належних їм акцій, в першу чергу з урахуванням встановленої Конституційним Судом РФ в Постанові від 24 лютого 2004 р. N 3-П необхідності дотримання прав і законних інтересів міноритарних акціонерів, вимагають доопрацювання діючі норми, що регулюють це питання.
Література
"ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ДРУГА)" від 05.08.2000 N 117-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 19.07.2000)
ЗАКОН від 26.12.1995 N 208-ФЗ
"ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА"
(Прийнято ДД ФС РФ 24.11.1995)
"ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 30.11.1994 N 51-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 21.10.1994)
ЛИСТ Мінфіну від 02.06.2004 N 03-02-05/1/45
НАКАЗ Мінфіну РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз від 29.01.2003
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ ОЦІНКИ ВАРТОСТІ ЧИСТИХ АКТИВІВ АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ"
ПОСТАНОВА Конституційного Суду РФ від 24.02.2004 N 3-П
"У СПРАВІ ПРО перевірку конституційності окремих положень статті 74 і 77 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ" ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА ", РЕГУЛЮЮТЬ ПОРЯДОК КОНСОЛІДАЦІЇ розміщення акцій акціонерних товариств І ВИКУПУ ДРОБОВЕ АКЦІЙ, У ЗВ'ЯЗКУ З СКАРГАМИ ГРОМАДЯН, КОМПАНІЇ" КАДЕТ Істеблішмент "І ЗАПИТІВ Жовтневого районного суду міста Пенза "
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 25.05.2004 N 13860/03
ПОСТАНОВА ФАС Московського округу від 16.03.2004 N КГ-А40/1429-04-1, 2
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 04.12.2003 N А35-459/03-С11
ПОСТАНОВА Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 N 19
"Про деякі питання застосування Федерального ЗАКОНУ" ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА "
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 14.11.2003 N А08-5699/02-5
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 21.10.2003 N 10030/03
ПОСТАНОВА ФАС Далекосхідного округу від 10.10.2003 N Ф03-А04/03-1/2544
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 08.09.2003 N А48-3335/02-10
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 15.05.2003 N А54-3391/02-С4
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 09.04.2003 N А35-3476/02а
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 12.02.2003 N А14-5388-02/168/13
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 27.08.2002 N 1720/02
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ Президії ВАС РФ від 13.03.2001 N 62
<Огляд практики вирішення спорів, ПОВ'ЯЗАНИХ З укладених господарським товариством значних угод та угод, у здійсненні якої є ЗАЦІКАВЛЕНІСТЬ>
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 03.08.1999 N 3544/99
ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ N 4, Пленуму ВАС РФ N 8 від 02.04.1997
"Про деякі питання застосування Федерального ЗАКОНУ" ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА "
Статтею 75 Федерального закону від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (в редакції від 29 грудня 2004 р.) у якості підстав для виникнення в акціонерів - власників голосуючих акцій права вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій в числі інших передбачені наступні випадки: а) вчинення великої угоди, рішення про схвалення якої приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства"; б) внесення змін та доповнень до статуту товариства або затвердження статуту товариства в новій редакції, що обмежують їхні права.
Зазначене право виникає у акціонерів, якщо вони голосували проти прийняття відповідного рішення або не брали участі в голосуванні за вказаними вище питань. Хоча навіть і таке безперечне положення Закону викликає різні тлумачення. Так, наприклад, фахівці ВАТ "Реєстр" вважають (стосовно до виникнення у акціонера права оскаржити те чи інше рішення загальних зборів акціонерів), що, якщо акціонер зареєструвався для участі у зборах, але не здав бюлетені для голосування, він втрачає право, надане йому п. 7 ст. 49 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Разом з тим слід зазначити, що як право оскарження прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, так і право вимагати викупу товариством належних акціонерам акцій виникає у останніх і в зазначеному випадку. Тут, на наш погляд, формулювання законодавця "не брав участь в зборах" аналогічна формулюванні "не брав участі в голосуванні", оскільки збори проводяться з метою прийняття рішень шляхом активного волевиявлення акціонерів - голосування, а не пасивного їх участі.
У зв'язку з виникає невизначеністю тлумачення судами права акціонера вимагати викупу належних йому акцій необхідна детальна характеристика таких підстав, як вчинення товариством значного правочину відповідно до п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства", а також внесення змін та доповнень до статуту товариства (затвердження його в новій редакції), що обмежують права акціонерів.
Відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерів (більшістю голосів від беруть участь у зборах власників голосуючих акцій) може прийняти рішення про схвалення крупної операції в разі, якщо зазначене питання винесено на рішення зборів радою директорів суспільства за умови, що їм самим не досягнуто одностайності (без врахування голосів вибулих членів) з вказаного питання. При цьому до порядку денного загальних зборів акціонерів включається питання про схвалення значної угоди, предметом якої є майно вартістю від 25 до 50 відсотків балансової вартості активів товариства (абз. 1 п. 2 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства").
Зазначене положення, ймовірно, було практично дослівно відтворено з діяв до листопада 2003 р. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 квітня 1997 р. N 4 / 8 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства ", що призвело до буквального тлумачення судами норми ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Наведемо як приклад Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 9 квітня 2003 р. N А35-3476/02а, в якому суд касаційної інстанції, зокрема, встановив наступне.
Акціонери звернулися до Арбітражного суду з вимогою до відкритого акціонерного товариства зобов'язати рада директорів визначити ціну викупу акцій у відповідності зі ст. 77 Федерального закону "Про акціонерні товариства" з залученням незалежного оцінювача і зобов'язати товариство викупити акції, що належать позивачам, за ринковою ціною. Рішенням Арбітражного суду Курської області у задоволенні позовних вимог позивачам відмовлено. Постановою апеляційної інстанції рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі позивачі просять судові акти скасувати і заявлений позов задовольнити, посилаючись в тому числі на неправильне тлумачення судовими інстанціями норм матеріального права (ст. 75, 76, 78, 92 Федерального закону "Про акціонерні товариства").
Позовні вимоги позивачів грунтуються на тому, що черговим загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства було прийнято рішення про внесення змін і доповнень до статуту товариства та затвердження нового статуту, що обмежують права позивачів як акціонерів (зменшився обсяг прав, що надаються акціонерам, виключені положення про публікації в ЗМІ результатів діяльності суспільства), а також про схвалення здійснення великої угоди (п. 3 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства" є розширювальним тлумаченням п. 2 ст. 79 названого Закону). Оскільки позивачі голосували проти прийняття вищезгаданих рішень, вони мають право вимагати викупу належних їм звичайних акцій відповідно до ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Проте акціонерне товариство у відповіді на відповідні вимоги акціонерів у їх задоволенні відмовив.
Суди першої та апеляційної інстанцій на підставі досліджених у судовому засіданні доказів з урахуванням доводів сторін дійшли обгрунтованого висновку про те, що рішення з питання про схвалення крупної операції не підпадає під дію ст. 75 зазначеного Закону і позивачі не мають права на викуп акцій відповідно до даної норми права, тому що на загальних зборах акціонерів схвалювалась операція, сума якої становила 80% балансової вартості активів товариства.
Порядок схвалення великої угоди, предметом якої є майно вартістю понад 50 відсотків балансової вартості активів товариства, встановлений п. 3 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства".
Перелік підстав, що дають право акціонерам вимагати викупу товариством належних їм акцій, встановлений п. 1 ст. 75 зазначеного Закону, є вичерпним. Законодавець конкретно вказав, що акціонери мають право вимагати від товариства викупу акцій тільки за здійснення великої угоди, рішення про схвалення якої приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 2 ст. 79 зазначеного Закону, тобто коли вартість предмета операції складає від 25 до 50 відсотків балансової вартості активів товариства. Оскільки спірні угоди належать до великих операціях, схвалення яких проводилося відповідно до п. 3 ст. 79 зазначеного Закону, то судом правильно оцінене, що положення абз. 1 ст. 75 зазначеного Закону не можуть бути застосовані в даному випадку.
Довід заявника скарги про те, що п. 3 ст. 79 ФЗ "Про акціонерні товариства" є розширювальним тлумаченням п. 2 ст. 79 названого Закону, не відповідає закону.
Касаційна колегія погоджується з висновком судових інстанцій відносного того, що положення статуту товариства про виплату дивідендів, про номінальну вартість розміщених привілейованих акцій, щодо питань, рішення по яких приймаються загальними зборами акціонерів, про проведення загальних зборів акціонерів, про публікацію у ЗМІ результатів діяльності товариства не обмежують і не обмежують права акціонерів.
Таким чином, підстав для скасування рішення суду і постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги заявників не є.
Згодом Пленум ВАС РФ в п. 29 своєї Постанови від 18 листопада 2003 р. N 19 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства "(далі - Постанова Пленуму ВАС РФ N 19), зокрема, пояснив, що на підставі ст . 75 названого Закону акціонери - власники голосуючих акцій (при наявності певних умов) має право вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій у разі прийняття загальними зборами акціонерів рішення про здійснення великої угоди, яка може полягати лише за умови схвалення загальних зборів акціонерів (на суму понад 50-відсоткової балансової вартості активів товариства). Слід зазначити, що вказаного думки дотримується і Комітет Державної Думи по власності.
Примітно, що рішення про схвалення крупної операції, предметом якої є майно вартістю понад 50 відсотків балансової вартості активів товариства, приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 3 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства", а не п. 2 зазначеної статті, хоча саме в ньому визначено право акціонера вимагати викупу товариством належних йому акцій.
Ймовірно, Верховний Суд РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ при підготовці роз'яснень з метою забезпечення правильного застосування судами та арбітражними судами Федерального закону "Про акціонерні товариства" не врахували того, що Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 квітня 1997 р . N 4 / 8 розроблялося з урахуванням колишньої редакції Федерального закону "Про акціонерні товариства" (що діяв до 1 січня 2002 р.), яка пов'язувала виникнення у акціонера права вимагати викупу товариством належних йому акцій тільки з вчиненням суспільством великої угоди, предметом якої є майно вартістю понад 50 відсотків балансової вартості активів.
Представляється, що вказане в Постанові Пленуму ВАС РФ N 19 затвердження судів не зовсім відповідає волі законодавця, який по суті в п. 1 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства" намагався вказати на таке необхідна умова виникнення права вимагати викупу акцій, як вчинення товариством значного правочину з відчуження майна, вартість якого складає 25 і більше відсотків балансової вартості активів товариства. Наведений висновок, на наш погляд, потребує законодавчого закріплення або, щонайменше, до прийняття відповідного нормативного правого акту - відповідного роз'яснення вищих органів судової влади.
На нашу думку, слід виходити з того, що спочатку ст. 78 Федерального закону "Про акціонерні товариства" велика угода була визначена як угода або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством прямо або побічно майна, вартість якого складає 25 і більше відсотків балансової вартості активів товариства, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату. При цьому статутом товариства можуть бути встановлені також інші випадки, при яких на чинені товариством правочину поширюється передбачений Федеральним законом "Про акціонерні товариства" порядок схвалення великих угод.
Представляється доцільним поширення права акціонерів - власників голосуючих акцій вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій і на випадки вчинення товариством правочину, рішення про схвалення якої приймається загальними зборами акціонерів відповідно до п. 5 ст. 79 Федерального закону "Про акціонерні товариства", іншими словами, великої угоди, що одночасно є угодою, у здійсненні якої є зацікавленість (хоча до порядку її здійснення застосовуються тільки положення глави XI Федерального закону "Про акціонерні товариства").
Крім того, до теперішнього часу не дозволеним залишається питання про необхідні умови визначення скоєних товариством угод як взаємопов'язаних з метою забезпечення можливості визнання їх великою угодою і виникнення у акціонера права вимагати викупу акцій. Незважаючи на те що в науковій літературі зустрічаються вдалі спроби обгрунтування критеріїв для кваліфікації угод акціонерного товариства як взаємопов'язаних, судова практика до теперішнього часу складається неоднозначно.
Для виникнення у акціонерів - власників голосуючих акцій права вимагати викупу товариством всіх або частини належних їм акцій у разі внесення змін та доповнень до статуту товариства або затвердження статуту товариства в новій редакції визначальну роль відіграє обгрунтування кваліфікації зазначених змін як обмежують права акціонерів. До теперішнього часу судами не вироблено однозначного підходу до розв'язання зазначених проблем кваліфікації. Представляється доцільним враховувати практику, яка склалася як у справах про зобов'язання викупити акції, так і у справах про оскарження рішень загальних зборів акціонерів в частині встановлення обставин, які свідчать про наявність порушень прав акціонерів.
Окремо слід виділити зміни статуту товариства, пов'язані зі збільшенням статутного капіталу (ст. 12 Федерального закону "Про акціонерні товариства"), оскільки вирішення питання про внесення змін до статуту як необхідної умови виникнення права акціонера вимагати викупу належних йому акцій у даному випадку не потрібно, достатньо лише прийняття загальними зборами рішення про збільшення статутного капіталу. Таким чином, зазначені випадки за своєю суттю є розширювальним тлумаченням ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства", хоча формально це заборонено.
На наш погляд, найбільш повні та обгрунтовані результати аналізу зазначеної проблеми викладені в статті "Чи зобов'язане акціонерне товариство викупити акції на вимогу акціонерів у разі збільшення статутного капіталу", в якій, зокрема, зазначено, що право акціонера на пред'явлення вимоги про викуп виникає з моменту винесення загальними зборами рішення про збільшення статутного капіталу, а право на задоволення такої вимоги і, отже, обов'язок товариства (у разі якщо вимогу було заявлено в порядку ст. 76 Федерального закону "Про акціонерні товариства") викупити акції виникає після реєстрації звіту про випуск додаткових акцій. В. Вайпаном і С. Гладких зроблено ще одне важливе висновок - акціонер не втрачає права вимагати викупу належних йому акцій у разі, якщо він не скористався переважним правом на купівлю випускаються товариством додаткових акцій.
Що стосується наявності такого необхідної умови виникнення права вимоги викупу акцій, як обмеження прав акціонера, то, як правильно вказують автори, воно в даному випадку полягає в тому числі і в наступному: зменшенні розміру майна, на яке можна претендувати в разі ліквідації товариства; зменшенні частки акціонера у статутному капіталі товариства, якщо воно зменшило і розмір дивідендів, на які він міг би претендувати при інших рівних умовах; суттєве обмеження права акціонера на участь в управлінні суспільством, оскільки зменшилася можливість впливати на підсумки голосування.
Говорячи про наявність у акціонера права вимагати викупу всіх або частини належних йому акцій, не можна не відзначити, що наведене вище рішення Федерального арбітражного суду Центрального округу від 9 квітня 2003 р. N А35-3476/02а примітно ще і тим, що з нього випливає, що судом спочатку було прийнято позовну заяву, що містить дві вимоги: зобов'язати рада директорів визначити ціну викупу акцій у відповідності зі ст. 77 Федерального закону "Про акціонерні товариства" з залученням незалежного оцінювача і зобов'язати товариство викупити акції, що належать позивачам, за ринковою ціною. Представляється, що позовні вимоги були сформульовані і прийняті судом вірно, оскільки вони тісно взаємопов'язані і випливають з ст. 75 і 76 Федерального закону "Про акціонерні товариства". Проте Арбітражний суд м. Москви дотримується іншої думки: що розглядаються вимоги різні за правовою природою, що вимагає їх роз'єднання щодо кожної вимоги окремо і подачі самостійних позовів.
Разом з тим необхідно мати на увазі, що, крім прямо передбачених Федеральним законом "Про акціонерні товариства" випадків, позови акціонерами можуть пред'являтися також в інших випадках, передбачених законодавством. ВАС РФ в якості підстав позову вказує п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 Федерального закону "Про акціонерні товариства", ст. 173 ГК РФ. Чинним законодавством не передбачено такого права акціонера, як право вимагати обязании колегіального органу управління товариства вчинити певні дії. На нашу думку, у разі пред'явлення акціонером такого позову арбітражний суд відмовить в його задоволенні на підставі відсутності у акціонера права на позов (підстава, яким суди активно користуються).
Крім того, слід враховувати, що в умовах неизвещения акціонерів про наявність у них права вимагати викупу акцій (за своєю суттю, не тягне для суспільства жодних негативних наслідків, хоча необхідність повідомлення обумовлена п. 2 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства") та непроведення оцінки ринкової вартості акцій акціонеру-позивачу в будь-якому випадку доведеться формулювати позовні вимоги таким чином (наприклад, дослівно використовуючи п. 3 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства"), що в порядку підготовки до судового розгляду товариству-відповідачу (рідше - самому позивачеві) доведеться проводити оцінку, як того вимагає п. 3 ст. 75 Федерального закону "Про акціонерні товариства", оскільки в рішенні суду про зобов'язання акціонерного товариства викупити акції необхідно вказувати ціну акцій, що підлягають викупу (п. 29 Постанови Пленуму ВАС РФ N 19). У разі визначення ринкової вартості акцій позивачем рекомендуємо користуватися Порядком оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств, затвердженого Наказом Мінфіну РФ і Федеральної комісії з ринку цінних паперів від 29 січня 2003 р. N 10н, 03-6/пз (однак при визначенні необхідності застосування (і "озвучення" в суді ") зазначеного нормативного правового акта слід враховувати деякі наведені нижче негативні наслідки).
Всупереч твердженням деяких авторів, видається, що вже при подачі вимоги про викуп акцій суспільству акціонер повинен його належним чином аргументувати, а також правильно визначити адресата своєї вимоги (для чого рекомендується знайомитися з положенням про роботу з заявами акціонерів), оскільки він повинен розглядати можливість примусового виконання суспільством свого обов'язку.
Також викликає певні труднощі визначення строку, протягом якого акціонер має право звернутися до суду із заявою про обов'язок суспільства викупити належні йому акції (за умови, що самим акціонером дотриманий порядок пред'явлення). Ні у Федеральному законі "Про акціонерні товариства", ні в Постанові Пленуму ВАС РФ N 19 на цей рахунок не дано жодних роз'яснень, арбітражна практика вкотре не дає певної відповіді. Оскільки подібні вимоги акціонерів не пов'язані з оскарженням рішень загальних зборів акціонерів (навпаки, підставою для викупу може бути тільки ніким не скасоване рішення), представляється доцільним поширення на подібні вимоги акціонерів загального трирічного строку позовної давності.
Безумовно, ніхто відкрито не заперечує того, що наявність у акціонера права вимагати викупу належних йому акцій є однією з гарантій дотримання законних інтересів акціонера в цілому. Однак не можна також залишити без уваги такий аспект: навіть якщо суспільство-емітент йде назустріч акціонеру - юридичній особі, на законних підставах вирішив більше не брати участі в акціонерному товаристві, але при цьому цінні папери не обертаються на організованому ринку, акціонер зіштовхується з досить складною проблемою, загострилася з винесенням ВАС РФ Постанови від 25 травня 2004 р. N 13860/03. При визначенні податкової бази для обчислення і сплати податку на прибуток організацій від укладання угоди з викупу акцій незалежно від того, добровільно або примусово (при цьому не враховується, чи було винесено судом рішення або ухвалу про затвердження мирової угоди, прийнятті визнання відповідачем позовних вимог) сторони до цього прийшли, розрахункова ціна (ст. 280 НК РФ, лист Мінфіну від 2 червня 2004 р. N 03-02-05/1/45) повинна визначатися виключно виходячи з вартості чистих активів емітента. Податковий орган не повинен замислюватися над тим, що бізнес емітента і його чисті активи найчастіше представляють собою незрівнянні величини. Тим не менш ВАС РФ, чиї постанови по окремих справах мають "прецедентне значення", підтвердив правильність такого підходу. Таким чином, акціонер, який домігся реалізації наданого йому чинним законодавством права, повинен буде сплачувати податок, часто не відповідає реальній вартості акцій, або ризикувати при проведенні податкової перевірки та робити для свого часу на збір додаткової інформації, щоб обгрунтувати прийняту для розрахунку податку ціну (яка не відповідає вартості чистих активів) - цю можливість йому ВАС РФ залишив. Слід також враховувати, що при визначенні розрахункової ціни акцій використовуються дані бухгалтерської звітності не на дату подання заяви про викуп, а на дату фактичного викупу акцій.
На підставі викладеного слід зазначити, що, незважаючи на намітилися позитивні тенденції, спрямовані на розширення переліку підстав виникнення у акціонерів права вимагати викупу належних їм акцій, в першу чергу з урахуванням встановленої Конституційним Судом РФ в Постанові від 24 лютого 2004 р. N 3-П необхідності дотримання прав і законних інтересів міноритарних акціонерів, вимагають доопрацювання діючі норми, що регулюють це питання.
Література
"ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ДРУГА)" від 05.08.2000 N 117-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 19.07.2000)
ЗАКОН від 26.12.1995 N 208-ФЗ
"ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА"
(Прийнято ДД ФС РФ 24.11.1995)
"ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 30.11.1994 N 51-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 21.10.1994)
ЛИСТ Мінфіну від 02.06.2004 N 03-02-05/1/45
НАКАЗ Мінфіну РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз від 29.01.2003
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ ОЦІНКИ ВАРТОСТІ ЧИСТИХ АКТИВІВ АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ"
ПОСТАНОВА Конституційного Суду РФ від 24.02.2004 N 3-П
"У СПРАВІ ПРО перевірку конституційності окремих положень статті 74 і 77 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ" ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА ", РЕГУЛЮЮТЬ ПОРЯДОК КОНСОЛІДАЦІЇ розміщення акцій акціонерних товариств І ВИКУПУ ДРОБОВЕ АКЦІЙ, У ЗВ'ЯЗКУ З СКАРГАМИ ГРОМАДЯН, КОМПАНІЇ" КАДЕТ Істеблішмент "І ЗАПИТІВ Жовтневого районного суду міста Пенза "
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 25.05.2004 N 13860/03
ПОСТАНОВА ФАС Московського округу від 16.03.2004 N КГ-А40/1429-04-1, 2
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 04.12.2003 N А35-459/03-С11
ПОСТАНОВА Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 N 19
"Про деякі питання застосування Федерального ЗАКОНУ" ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА "
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 14.11.2003 N А08-5699/02-5
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 21.10.2003 N 10030/03
ПОСТАНОВА ФАС Далекосхідного округу від 10.10.2003 N Ф03-А04/03-1/2544
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 08.09.2003 N А48-3335/02-10
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 15.05.2003 N А54-3391/02-С4
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 09.04.2003 N А35-3476/02а
ПОСТАНОВА ФАС Центрального округу від 12.02.2003 N А14-5388-02/168/13
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 27.08.2002 N 1720/02
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ Президії ВАС РФ від 13.03.2001 N 62
<Огляд практики вирішення спорів, ПОВ'ЯЗАНИХ З укладених господарським товариством значних угод та угод, у здійсненні якої є ЗАЦІКАВЛЕНІСТЬ>
ПОСТАНОВА Президії ВАС РФ від 03.08.1999 N 3544/99
ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ N 4, Пленуму ВАС РФ N 8 від 02.04.1997
"Про деякі питання застосування Федерального ЗАКОНУ" ПРО АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА "