Правляча еліта та її роль у політиці

. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко, Н.Бердяев) считают, что элита, не только организованное управляющее меньшинство, но и наиболее творческая и продуктивная часть общества, наделенная высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Прихильники ціннісного підходу (X. Ортега-і-Гассет, Ж. Тощенко, М. Бердяєв) вважають, що еліта, не тільки організоване управляє меншість, але і найбільш творча і продуктивна частина суспільства, наділена високими інтелектуальними і моральними якостями.

Представники макиавеллистского підходу (Дж.Бернхем) вважають, що еліта - це привілейоване меншість, яка наділена особливими здібностями до управління різними сферами суспільства, і перш за все економічної та політичної. При цьому моральна оцінка якостей та здібностей еліти, її способів досягнення влади ігнорується. Головною вважається керуюча, адміністративна функція еліти, її керівне і панівне становище стосовно підпорядкованої їй масі.

Ліберальний підхід елітарності суспільства (Шумпетер, Міллс) відрізняють демократичність і заперечення ряду жорстких установок класичних теорій еліт. Еліта - властвующее меншість, що займає в державних і економічних інститутах суспільства стратегічні позиції і що надає значний вплив на життя більшості людей. Еліта досягає свого високого становища в гострій конкурентній боротьбі і виступає захисницею ліберальних демократичних цінностей.

Узагальнивши всі точки зору, можна зробити висновок, що еліта - це, перш за все статус і інтелект, неординарність мислення і вчинків, культура і міцність моральних позицій. Це реальна, а не удавана можливість прямо або опосередковано розпоряджатися матеріально-технічними ресурсами та людським потенціалом країни, це, нарешті, влада, що забезпечує можливість участі в рішеннях, які мають щонайменше загальнодержавне значення. Представлена ​​модель еліти, звичайно, ідеал, своєрідний орієнтир, це своєрідна установка на те, що має бути.

Політична еліта - це не просто група високопоставлених посадових осіб та політиків з певними діловими, професійними, політико-світоглядними і моральними якостями. Це соціальна спільність, що концентрує в своїх руках значний обсяг політичної, перш за все державної влади, що забезпечує вираз, субординацію і втілення в управлінських рішеннях корінних інтересів різних класів і верств суспільства і створює відповідні механізми реалізації політичних задумів і концепцій. Таким чином, провідними ознаками еліти є:

- Відносна самостійність по відношенню до суспільства;

- Вищий соціальний статус у політичній сфері і престижність соціального стану;

- Політична влада і орієнтованість на владу;

- Відносне збіг цілей та інтересів,

- Групове свідомість;

- Сила волі і харизматичність, тяжіння до лідерської ролі;

- Здатність до прийняття найважливіших державних рішень і готовність нести відповідальність за них;

- Почуття приналежності до касти обраних.

Все вищевикладене дозволяє дати таке визначення політичної еліти: політична еліта - це відносно самостійна, привілейована група політичних діячів і вищих керівників держави і суспільства, що володіють визначними професійними, соціальними і психолого-особистісними якостями, що забезпечують можливість реалізації принципових кардинальних рішень.

2. Типологія і структура політичної еліти

Політичну еліту можна класифікувати за різними ознаками

За рівнем владних повноважень і соціально-політичного статусу еліта буває: правляча (власне еліта) або опозиційна (контреліта); за рівнем компетенції - вища, загальнодержавна (федерального рівня), середня, регіональна (обласна, крайова, республіканська), місцева, муніципальна ( міська, районна); за стилем, за формами і методами правління - еліта-ліс (майстрів політичного маневру і компромісу, соціального балансування та несподіваних ударів, обхідного маневру і політичного маніпулювання) і еліта-львів, яку відрізняють сильні харизматичні якості, консерватизм, схильність до силових методів керівництва і прагматизму; за характером висловлюються інтересів - професійна, демографічна, етнічна, релігійна; за результатами діяльності - еліта конструктивна, псевдоеліта, антиеліти; за технологіями формування - закрита і відкрита.

За типом правління виділяють тоталітарну, ліберальну, домінантну і демократичну еліту.

Тоталітарна - еліта монопольної авторитарної влади. Це еліта унітарна за своїм кадровим складом і політичним ціннісним орієнтаціям, закрита за механізмами формування, монопольна за ідеологічними установками і конфронтаційна зі стратегії і тактиці участі в політиці. Для багатьох її представників характерні жорстка націленість на політичну кар'єру, соціальна безвідповідальність, лицемірство і прагнення підтримувати видимість ідеологічної єдності, відчуження від народу;

Ліберальна - еліта демократичним розподілом влади. Найчастіше це унітарна за якісним складом і ціннісним перевагам система, відкрита за формами, але корпоративне за принципами формування своїх рядів. Це еліта зі специфічною ідеологічною концепцією, консенсусна за методами та формами політичної діяльності. Її характерні риси - поєднання в політиці гнучкості з твердістю в захисті своїх елітних інтересів, помірний консерватизм, ліберально-революційна спрямованість;

Домінантна - еліта демократичної орієнтації, плюралістична і мобільний за своїм складом, відкрита за механізмами рекрутування своїх членів, домінантна за ідеологічними установками і консенсусна за методами політико-управлінської діяльності. Така еліта найчастіше характерна для суспільства перехідного етапу. Їй притаманні здатність до лавірування і компромісів, перспективність і конструктивність, ліберально-демократичні погляди, сміливість і самостійність. Вона легко вбирає в себе людей передових поглядів, ініціативних і здатних на сміливий вчинок;

Демократична - еліта цивілізованого демократичного суспільства з сильної законодавчої, виконавчої та судовою гілками влади, плюралістична за своїм складом, ідеологічним орієнтаціям та пріоритетності соціальних ідеалів, відкрита за механізмами формування, консенсусна по формах і методах політичної діяльності. Її влада заснована на авторитеті, компетентності, багатстві, визначеності моральних позицій.

Таке розмаїття не означає, що еліти не взаємопов'язані. Навпаки, вони не можуть існувати одна без іншої, тісно переплетені між собою як по вертикалі, так і по горизонталі. Не менше пов'язані вони і за формою, і за змістом своєї діяльності.

Політична еліта має і свою структуру. Еліта за статусом включає президента і віце-президента країни, членів президентської ради, лідерів представницьких органів влади і депутатів, прем'єр-міністра і його заступників, міністрів, керівників адміністрації та голів представницьких органів влади суб'єктів Федерації, глав дипломатичних представництв за кордоном, вищий шар військового чиновництва, лідерів політичних партій і громадських рухів, керівників провідних засобів масової інформації. Це і є правляча еліта - еліта у вузькому сенсі слова.

Невід'ємним елементом кадрового корпусу вищого політичного ланки в демократичному суспільстві є контреліта - група найбільш впливових осіб з опозиційних партій і рухів, члени так званих тіньових кабінетів, опоненти офіційного урядового курсу з фінансово-промислових і комерційних структур, критично налаштовані авторитетні представники творчої інтелігенції, науковці. Контреліта володіє всіма характерними рисами власне еліти за винятком головного: вона не володіє реальною владою і не має прямого доступу до державних управлінським функціям. Вона бореться за їх придбання та отримання статусу суб'єкта політики у ранзі правлячої еліти.

Важливим структурним ланкою елітного шару є околоелітное оточення - найближчі помічники тих, хто реально робить політику. Це радники та консультанти різних рангів та профілів, члени рад, комісій і робочих груп, авторитетні юристи, публіцисти, вчені, письменники і артисти - перш за все ті, хто складає, як зараз кажуть, команду керівника. Ці люди грають роль своєрідних менеджерів, які, хоча і не займають ключові державні посади у відповідних владних структурах, тим не менш, наділені достатніми повноваженнями і реальними неформальними можливостями для того, щоб впливати на процес прийняття рішень.

Вони виконують багато управлінських функцій, відіграють своєрідну інтегруючу роль між політиками, управлінцями-господарниками, лідерами духовної сфери та командирами військово-промислового комплексу, керівниками засобів масової інформації. Саме через цих людей вищі чиновники і політичні лідери «стикаються» з парламентаріями, найбільш впливовими особами за кордоном, керівниками різних державних і приватних організацій.

У сукупності власне еліта, контреліта і околоелітное оточення і являють собою еліту в широкому сенсі слова. Без такої еліти, без гармонії та органічної єдності її структурних елементів, а тим більше без компетентності та професіоналізму тих, хто має владу, не може нормально існувати жодна соціальна освіта.

3.Правящая еліта та її роль у політиці

До кінця 1999р. країна перебувала в хаотичному стані, практично на межі розпаду. Багато національних регіони ввели в себе власні закони, які суперечили Конституції Росії і її федеральному законодавству. Відцентрові сили набирали обертів. «Уникнути катастрофи можна було єдиним способом: привести до тями вищий правлячий політичний клас країни, який втратив національні орієнтири безпеки держави в гонитві за безпрецедентним розтаскування російських багатств. Першим кроком у цьому напрямку стала сенсаційна відставка глибоко хворого президента Бориса Єльцина напередодні 2000р. і прихід на цю посаду Володимира Путіна.

Путін став переможцем конкурсу претендентів у ході операції «Наступник» з двох причин: безсумнівна лояльність Президенту РФ (свідченням того була позиція Путіна на посаді глави ФСБ) і рішучість у захисті колишнього патрона А. Собчака, звинуваченого в корупції. Ці якості в сприйнятті Єльцина були критично важливі, оскільки забезпечення безпеки і недоторканності (особистої і найближчого оточення) після відставки у зв'язку з небездоганною надбання йшла епохи було вирішальним критерієм вибору.

З вступом на посаду нового енергійного президента, незважаючи на очікування широких верств населення, швидких і кардинальних змін у вищих правлячих елітах не відбулося.

Якщо до сказаного додати активну участь у підготовці та проведенні виборчого циклу 1999-2000 рр.. таких осіб, як Б. Березовський, то зовнішня канва подій вийде нудно-одноколірної: Путін як ставленик «єльцинської родини».

У початковий період першого правління Володимира Путіна вища політеліта, здавалося, залишалася незмінною. Значний час при новому президенті ключові позиції все ще залишалися в руках «старої» еліти, культивувала олігархат. Це, перш за все, глава адміністрації Олександр Волошин і прем'єр-міністр Михайло Касьянов.

Але в політичних надрах поступово починалася боротьба між єльцинської елітою і нової, яка увійшла в соціологічний та журналістський вжиток як «пітерська».

Минуло лише два місяці після президентських виборів у березні 2000р., Як в офісі групи «Міст» почалися перші обшуки, а глава групи В. Гусинський опинився в Бутирській в'язниці. Подальше - еміграція Б. Березовського, В. Гусинського, Л. Невзліна, арешти П. Лебедєва і М. Ходорковського. Кінцем єльцинської еліти, вважають експерти, можна вважати відставку Михайла Касьянова в 2003 р.

Прагнення президента деприватизувати державну владу неминуче було пов'язане з урізанням влади тих, чиї повноваження при Єльцині розрослися за рахунок повноважень федеральної політичної еліти. Це економічні та регіональні еліти. Істотне зниження впливу цих двох категорій еліт стало стратегічною лінією Путіна в галузі внутрішньої політики. Якщо регіональні еліти практично без бою прийняли нові правила гри, то, прагнення підпорядкувати великий бізнес, як і слід було очікувати, супроводжувалося гострою боротьбою. Перипетії відносин бізнесу і влади (що знайшли відображення, зокрема, у протистоянні «силовиків» і «лібералів») не просто стали основною інтригою «путінського» президентства, але постали новим етапом розвитку центральної колізії пострадянської політики - протистояння бюрократії та олігархії.

Історія відносин держави з великим бізнесом, і при Путіні включає два етапи.

На першому етапі становище великого бізнесу не тільки не було ущемлено, але навіть зміцнилося. Розгром імперій Гусинського і Березовського не був утиском позицій великого бізнесу, а став опалою найбільш одіозних олігархів єльцинської пори, демонстративно протиставили себе президенту і спробували будувати стосунки з ним за законами єльцинського часу, грубо нав'язуючи йому свою волю. Що стосується великого бізнесу в цілому, то він у 2000-2002 рр.. здійснив великомасштабне перерозподіл власності за рахунок захоплення не надто міцних середніх компаній і таким чином зміцнив свої економічні позиції. Принципова новація Путіна в порівнянні з єльцинської моделлю відносин з великими власниками полягала в тому, що якщо при Єльцині взаємодія здійснювалося виключно за неформальними каналами за формулою «приватизація влади», то Путін віддав перевагу формулу «рівновіддаленість» бізнесу від «вертикалі влади» і зробив вибір на користь інституційних форм взаємодії з великим бізнесом. Основними учасниками взаємодії із владою від великого бізнесу стали створений в 2000р. Рада з підприємництва при Уряді РФ.

Проте ідилія тривала недовго, оскільки великий бізнес, різко наростивши економічний потенціал, знайшов також значні політичні амбіції і спробував повернутися до моделі відносини з державою, характерною для єльцинської пори. Лідером цього руху став М. Ходорковський, який заявив про свої президентські амбіції. Виникла «справа ЮКОСа», що поклала початок новому етапу відносин бізнесу і влади.

Складні перипетії відносин держави з великим бізнесом знайшли відображення в зміні персонального складу путінської еліти. Спроби відновити дієздатність держави при Путіні визначило зміцнення позицій адміністративно-політичної бюрократії. Це, у свою чергу, зумовило розширення в елітному пулі сегмента кар'єрних бюрократів, покликаних змінити склалося за Єльцина домінування вихідців з великого бізнесу в держапараті. При Путіні основним джерелом поповнення еліти стала військова та цивільна бюрократія.

Відбувся масовий приплив у федеральну політичну еліту товаришів по службі Путіна по роботі в КДБ і пітерської мерії. Саме ці обставини визначили найбільш помітну тенденцію оновлення політичної еліти при Путіні - зростання чисельності колишніх і діючих співробітників військових і спеціальних відомств. За перші два роки правління Путіна питома вага військових у всіх елітних групах збільшився з 11,25% до 25,1%.

Головними відмінними рисами путінської еліти стали зниження частки «інтелектуалів», мають вчений ступінь (при Б. Єльцині - 52,5%, за В. Путіна - 20,9%), зменшення і без того вкрай низького представництва жінок в еліті (з 2 , 9% до 1,7%), «Провінціалізація» еліти і різке збільшення числа військових, яких стали називати «силовиками».

Але експансія «силовиків» - лише зовнішня сторона кадрової політики Путіна, не цілком адекватно відображає зміни в джерелах рекрутування еліт. За оцінкою експертів, темпи входження у владу представників бізнесу помітно випереджають аналогічні показники військових. Так, за перші два роки правління Путіна питома вага вихідців з бізнесу в складі політичної еліти виріс в шість разів і досяг 11,3% проти 1,6% у 1993р. Таким чином, незважаючи на більш ніж дворазове відставання від військових за питомою вагою (відповідно, 11,3% і 25,1%), присутність представників ділових кіл у складі політико-управлінського корпусу країни стало досить помітним. Швидке зростання питомої ваги підприємців, помітно випереджає приплив колишніх військових до складу еліти, визначає найбільш суттєві тенденції еволюції персонального складу політичної еліти в 2000-2005 рр..

Таким чином, найбільш значущими соціальними категоріями рекрутування еліти при Путіні стали військові і підприємці. І якщо протягом першого терміну ключові пости глави Адміністрації Президента РФ і голови Уряду РФ займали єльцинські кадри, то команда другого терміну Путіна практично повністю складається з його висуванців.

Після обрання В. Путіна Президентом РФ у цьому полі відбулися істотні зміни. Провідними суб'єктами російської політики за Єльцина обгрунтовано вважалися три гравці - федеральна і регіональна бюрократія і великий бізнес. Підсумки виборчого циклу 2003-2004 рр.. свідчать, що його безумовним переможцем стала центральна виконавча влада, яка не тільки домоглася перемоги над «право-лівою» опозицією з розгромним рахунком, але і забезпечила собі безсумнівна перевага по відношенню до своїх «молодшим партнерам» - регіональної виконавчої вертикалі і бізнесу. За підсумками виборчого циклу 2003 - 2004рр. можна говорити про оформлення моноцентричний політичної конструкції, центром якої є Президент Російської Федерації.

Абсолютно нова ситуація в групах російських еліт виникла напередодні виборів у п'яту Державну думу, коли президент Путін несподівано (для широких верств населення) очолив список партії «Єдина Росія». Співпраця федеральної, регіональної політичної правлячої та бізнес еліт, передвиборча риторика лідерів партії і самого президента консолідували переважна більшість елітних груп перед вирішальним боєм на наступних президентських виборах, від яких залежить майбутнє Росії.

«Путінський» етап характеризується усуненням причин, які призвели до руйнування управлінської вертикалі при Б. Єльцині. Новий президент повернув федерального центру значний обсяг влади над регіонами, розширив базу підтримки центру на місцях і накреслив шляхи для відновлення дії механізмів управління територіями, при цьому формально не порушуючи демократичних принципів. Була створена керована, упорядкована система виконавчої влади. Якщо при Б. Єльцині влада розосереджувалися, переміщаючись від центру до регіонів, то при В. Путіні влада знову стала повертатися в центр, відцентрові тенденції поступилися місцем доцентровим.

В. Путін створив якусь «монархічну систему», політико-ідеологічне однодумність, прибрав з політики авантюрних пасіонарних представників.

Звідси прихід Д. Медведєва до влади відбувся в ситуації «палацової», при повній відсутності елітної конкуренції. І новому президенту доводиться мати справу з представниками політичної і економічної еліти, які орієнтуються не на нового главу держави, а на могутнього прем'єр-міністра і керувати державним апаратом, в якому домінують віддані Путіну люди, до числа яких входить і сам Медведєв. А в російській політиці більше, ніж у будь якій іншій, діє залізне правило: лише той, хто має «своїх» людей на важливих посадах, може сподіватися на проведення власної політичної лінії. Тому безглуздо при оцінці першого року президентства Медведєва вказувати на те, що його дії не відповідають його ліберальної риторики, і що він до цих пір мало що поміняв в політичному устрої країни.

У цьому ключі особливо цікавий проект Медведєва з формування кадрового резерву - списку з 1000 чоловік, які в майбутньому будуть враховуватися при розподілі посад у верхівці держапарату. Очевидно, що це крок переслідує не тільки офіційну мета оновлення і омолодження правлячої еліти країни. Набагато важливішим є те, що за допомогою цього списку Медведєв зможе просувати по кар'єрних сходах людей, які своїм сходженням будуть зобов'язані особисто йому. Перші кроки в цьому напрямку російський глава зробив вже в кінці лютого цього року, призначивши нових губернаторів та інших чиновників у державних структурах. При цьому Медведєв зупинився на кандидатів, необов'язково відповідали критеріям путінської кадрової політики. Чи стане це першим кроком до формування нової політики президента, поки що можна тільки припускати.

Медведєв зараз намагається частково виправити ті перекоси, які останнім часом склалися в російській політичній системі. В умовах кризи стала очевидно, що тільки за рахунок прокремлівської партії «Єдина Росія» не можна запобігти можливі соціальні та політичні зміни, якщо ситуація буде погіршуватися. Тут необхідний політичний консенсус, і влада його поки що намагається знайти в рамках все тієї ж самої контрольованої демократії. Ідея проста: щоб опозиція була не проти влади, а опозиція була конструктивною і підконтрольною владі, - тим самим забезпечується політична стабільність.

Очевидно ще й те, що В. Путін, відмовившись від третього терміну зруйнував консенсус еліт і створив передумови для «громадянської війни еліт». Ще в період передвиборної компанії в політичній еліті почалося «бродіння умів». Раніше вони міркували про те, що Путіну вдалося зробити головне - консолідувати еліти і суспільство, домігшись політичної стабільності. Вони з жаром доводили, що темпи нашого руху вперед вражаючі, що країна багатіє з кожним днем і в цьому заслуга тільки однієї людини - Путіна.

Тепер ці ж люди говорили про те, що збагачення Росії відбулося тільки за рахунок високих цін на енергоносії. Ми не рухаємося вперед, насправді країна у своєму розвитку жахливо відстала від цивілізованого світу, і Медведєву (звичайно, разом з Путіним) треба починати практично з нуля.

Чесніше всіх висловився Олександр Проханов: «Треба припинити розмови про стабільність. Треба говорити про розвиток країни. Розвиток Путін не запустив. Або не зміг, або не захотів. Тепер ми чекаємо розвитку Росії від Медведєва ».

Висновок

Існує безліч концепцій політичних еліт і підходів до визначення даного поняття в сучасній політологічній науці. На основі їх можна визначити політичну еліту наступним чином: політична еліта - це відносно самостійна, привілейована група політичних діячів і вищих керівників держави і суспільства, що володіють визначними професійними, соціальними і психолого-особистісними якостями, що забезпечують можливість реалізації принципових кардинальних рішень.

Політична еліта має складну структуру і відрізняється типологічним різноманіттям.

У сучасному суспільстві вона виконує наступні функції: стратегічну, організаторську, інтегративну та комунікативну.

Особливості еволюції політичної еліти сучасного російського суспільства обумовлені переходом нашої країни від командно-адміністративної економіки до ринкової.

Дослідники виділяють два етапи в розвитку сучасної політичної еліти: «єльцинський» і «путінський».

Підсумком першого етапу стало, те що Б. Єльцин так і не зміг інтегрувати верховну владу. При цьому жодна державна структура не стала домінантною. В умовах вакууму влади неформальні угруповання і клани брали на себе державні функції, конкуруючи між собою за право виступати від імені президента. На думку вченого, «в єльцинський період відбувся розпад верховної влади. Дифузія влади призвела не до демократичного поділу влади, а до управлінського хаосу ».

«Путінський» етап характеризувався усуненням причин, які призвели до руйнування управлінської вертикалі при Б. Єльцині. Новий президент повернув федерального центру значний обсяг влади над регіонами, розширив базу підтримки центру на місцях і накреслив шляхи для відновлення дії механізмів управління територіями, при цьому формально не порушуючи демократичних принципів. Була створена керована, упорядкована система виконавчої влади. Якщо при Б. Єльцині влада розосереджувалися, переміщаючись від центру до регіонів, то при В. Путіні влада знову стала повертатися в центр, відцентрові тенденції поступилися місцем доцентровим.

В. Путін створив якусь «монархічну систему», політико-ідеологічне однодумність, прибрав з політики авантюрних пасіонарних представників.

Але відмовившись від третього терміну, В. Путін зруйнував консенсус еліт і створив передумови для «громадянської війни еліт».

Д. Медведєв ще тільки робить спроби створити власне оточення і виправити ті перекоси, які останнім часом склалися в російській політичній системі. Сьогодні очевидна ситуація, що в умовах кризи не можна запобігти можливі соціальні та політичні зміни тільки за рахунок прокремлівської партії «Єдина Росія». Тут необхідний політичний консенсус, і влада його поки що намагається знайти в рамках все тієї ж самої контрольованої демократії.

Список використаних джерел

1 Гаман-Голутвіна О.В. Політичні еліти Росії, 2006

2 Соловйов А.І. Політологія М.: Аслент-Прес, 2006

3 Шибут М.М., Собянін А.Д. Російська еліта епохи Володимира Путіна напередодні змін. / / Республіка. - 2008 - № 3

4 Андрусенко Л. Медведєв і привид лібералізації / / Політичний журнал - 2008 - № 4