Правила категоричного силогізму

Зміст

Введення

1 Правила категоричного силогізму

1. 1 Категоричний силогізм

1.2 Модуси категоричного силогізму

1.3 Правила термінів

1.4 Правила посилок

1.5 Правила фігур

Висновок

Список літератури

Введення

Людина, до якої б історичної цивілізації він не належав, потребує істини. І первісні люди, і наші сучасники, пізнаючи навколишній світ, прагнуть отримати істину. Володіння істинним знанням одних людей приносить радість і задоволення, іншим, навпаки, горе: сильних істина кличе на подвиг, у слабких - паралізує волю, наводить їх до песимізму і розгубленості. Але, не дивлячись ні на що, все люди прагнуть до істини, одержання нової інформації про світ, в якому вони живуть. Володіння істиною просуває всіх нас вперед на нелегкому шляху пізнання.

Щоб розширити можливості пізнання, людина створив мікроскоп і телескоп, радіо і телебачення, ЕОМ і космічну ракету, які дозволили йому глибше і повніше пізнавати властивості природних і соціальних явищ.

Винайдено різні методи пізнання, розширюють можливості розуму людини: моделювання і математичні методи, в тому числі теорії ймовірностей, фізичний і біологічний експерименти, методи генної інженерії та обробка інформації на ЕОМ.

Щоб ефективно користуватися всіма методами і винаходами, мислення людини має бути бездоганним, логічно правильним. Закони розвитку є в природи, суспільства і, звичайно ж, у самого мислення. Людина з давніх часів прагнув пізнати закони правильного мислення, тобто логічні закони. І це необхідно, тому що більшість істин науки - вищої форми пізнання дійсності - отримано за допомогою доказів, шляхом обгрунтування через інші достовірні положення. І хоча в процесі докази тих чи інших положень не завжди можлива їх безпосередня практична перевірка, все ж таки необхідно спиратися на такі істини, які або перевірені самі безпосередньо на практиці, або, у свою чергу, обгрунтовуються з допомогою безпосередньо перевірених на практиці істин. У кінцевому рахунку при обгрунтуванні істинності будь-якого положення ми з необхідністю повинні спиратися на практику.

Закон достатньої підстави вимагає, щоб істина не просто затверджувалася, але завжди могла бути доведена. При цьому доказ має спиратися тільки на достовірні положення, які відображають внутрішні, необхідні зв'язки між речами і явищами дійсності, а в кінцевому рахунку на практику як критерій істини.

1 Правила категоричного силогізму

1.1 Категоричний силогізм

Категоричний силогізм (або просто: силогізм) - це дедуктивний умовивід, в якому з двох категоричних висловлювань виводиться нове категоричне висловлювання.

Логічна теорія такого роду умовиводів називається силлогистикой. Вона була створена ще Аристотелем і довгий час служила зразком логічної теорії взагалі.

У силогізм входить рівно три терміни:

S - менший термін: суб'єкт висновку (входить також в меншу посилку);

P - більший термін: предикат висновку (входить також у велику посилку);

M - середній термін: входить в обидві посилки, але не входить до укладення

Підлягають S (суб'єкт) - те, щодо чого ми висловлюємо (ділиться на два види):

1. Певне:

2. Одиничне,

3. Приватне,

4. Множинне

Одиничні [судження] - в яких підмет є індивідуальним поняттям.

Приклад: «Ньютон відкрив закон тяжіння»

Приватне судження - в ​​якому підлягає судження є поняття, взяте в частині свого об'єму.

Приклад: «Деякі S суть P»

Множинне судження - це ті, в яких кілька підлягають класових понять.

Приклад: «комахи, павуки, раки є членистоногі»

2. Невизначене.

Приклад: «світає», «боляче» і тому подібне.

Присудок P (предикат) - те, що ми висловлюємо (3 види суджень):

· Розповідні - це судження щодо подій, станів, процесів або діяльності скороминуча.

Приклад: «Троянда у саду цвіте».

· Описові - коли одному або багатьох предметів приписується яке-небудь властивість. Суб'єктом завжди є певна річ.

Приклад: «Вогонь гарячий», «сніг білий».

Відношення між підметом і присудком:

1. Судження тотожності - поняття суб'єкта і предиката мають один і той же об'єм.

Приклад: «всякий рівносторонній трикутник є рівнокутні трикутник»

2. Судження підпорядкування - поняття з менш широким обсягом підпорядковується поняттю з ширшим обсягом.

Приклад: «Собака є домашня тварина»

3. Судження стосунки - це саме простору, часу, відносини. Приклад: «Будинок знаходиться на вулиці»

Фігурами силогізму називаються форми силогізму, що відрізняються розташуванням середнього терміна в засновках:

1.2 Модуси категоричного силогізму

Модусами силогізму називаються різновиди фігур, які відрізняються характером посилок і укладання

Всього з точки зору різноманітних поєднань посилок і укладання в кожній фігурі налічується 64 модусу, а у всіх чотирьох - 256 модусів.

З усіх можливих різновидів тільки 24 модусу є правильними - по 6 у кожній фігурі:

У кожному з цих слів містяться три голосних літери, що вказують, які саме категоричні висловлювання використовуються в даному силогізмі в якості його посилок і висновку.

Так, модус, описаний формулою Camestros, включає до свого складу: в якості першої посилки общеутвердітельное (А), другий - общеотріцательное (Е) і в якості висновку - частноотріцательное (О) судження.

Приклад: Жодна планета не світить власним світлом. (E)

Земля - планета. (I)

Земля не світить власним світлом. (O)

Знаходимо номер фігури - це перша фігура (у першій посилці середній термін «планета» - на місці суб'єкта, а в другій - на місці предиката). Після цього виявляємо в першому рядку слово, яке містить букви Е1О. Це слово - «Ferio».

Робимо висновок: даний силогізм - правильний, на першій фігурі, по модусу Ferio.

Приклади силогізмів кожного типу.

Barbara

Всі люди - тварини.

Всі тварини смертні.

Всі люди смертні.

Celarent

Жодна рептилія не має хутра.

Усі змії - рептилії.

Жодна змія не має хутра.

Darii

Всі кошенята грайливі.

Деякі домашні тварини - кошенята.

Деякі домашні тварини - грайливі.

Ferio

Ні одна домашня робота не весела.

Деякий читання - домашня робота.

Деякий читання не весело.

Cesare

Ні одна здорова їжа не повнить.

Всі торти повнять.

Жоден торт не здорова їжа.

Camestres

Всі коні мають здуття живота.

Жодна людина не має здуття живота.

Жодна людина не кінь.

Festino

Жоден ледачий людина не здає іспити.

Деякі студенти здають іспити.

Деякі студенти не ледачі.

Baroco

Всі інформативні речі корисні.

Деякі сайти не корисні.

Деякі сайти не інформативні.

Darapti

Всі фрукти поживні.

Всі фрукти смачні.

Деякі смачні речі поживні

Disamis

Деякі гуртки красиві.

Усі гуртки корисні.

Деякі корисні речі красиві.

Datisi

Всі старанні хлопчики в цій школі руді.

Деякі старанні хлопчики в цій школі - пансіонер.

Деякі пансіонер в цій школі руді.

Felapton

Жоден глечик в цій шафі не новий.

Всі глечики в цій шафі тріснуті.

Деякі тріснуті речі в цій шафі не нові.

Bocardo

Деякі кішки безхвостих.

Всі кішки - ссавці.

Деякі ссавці безхвостих.

Ferison

Жодне дерево не їстівне.

Деякі дерева зелені.

Деякі зелені речі не їстівні.

Bramantip

Всі яблука в моєму саду корисні.

Усі корисні фрукти зрілі.

Деякі зрілі фрукти - яблука в моєму саду.

Camenes

Всі кольорові квіти ароматні.

Жодні ароматні квіти не вирощені в приміщенні.

Не одні вирощені в приміщенні квіти не ароматні.

Dimaris

Деякі невеликі птахи живуть на меді.

Всі, хто мешкав на меді птиці кольорові.

Деякі кольорові птиці невеликі.

Fesapo

Жодна людина не є бездоганним.

Всі досконалі істоти міфічні.

Деякі міфічні істоти не люди.

Fresison

Жодна компетентна людина не помиляється.

Деякі помиляються люди працюють тут.

Деякі працюють тут люди некомпетентні.

Відповідно до правил, форми можуть бути перетворені в інші форми, і всі форми можуть бути перетворені в одну з форм першої фігури.

1.3 Правила термінів

1. Простий категоричний силогізм повинен містити тільки три терміни, для чого поняття, використовувані в умовиводі, не повинні підмінити.

Приклад змістовної помилки: «Рух вічно; ходіння в інститут - рух: ходіння в інститут вічно» - в якій рух у філософському сенсі підміняється механічним процесом, тим самим, закріплюючи в умовиводі четвертий термін.

2. Середній термін повинен, принаймні, в одній з посилок, не включати в себе інший термін і не включаться в нього:

«Якщо деякі рослини - отруйні рослини, а груша - рослина, то груша отруйна» - поняття, виражене середнім терміном «рослина» включає в себе як поняття «отруйні рослини», так і поняття «груша».

3. Поняття одного з термінів ув'язнення повністю включається або виключається іншим його терміном, тільки якщо подібне було в посилках, інакше висновок дасть надлишкову інформацію.

«Якщо в усіх містах за полярним колом бувають білі ночі, а Ленінград не за полярним колом, то в Ленінграді не буває білих ночей».

Тут предикат висновку повністю виключений з його суб'єкта, в той час як, в посилках він не був ні повністю включений, ні повністю виключений. Грунтуючись на даних посилках не можна судити про наявність білих ночей в Ленінграді, але завдяки іншим джерелам достеменно відомо що, вони там є. Повне включення предиката було б досягнуто, якщо б замість «у всіх» більшої посилки, було б «тільки в». Тоді висновок, враховуючи що, мала посилка виключає Ленінград з поняття «заполярний коло» вийшло б логічно вірним (хоча, фактично не правильним, оскільки велика посилка була б помилковою

1.4 Правила посилок

1. Дві приватні посилки не дають слідства.

2. Дві негативні посилки не дають слідства.

3. Якщо одна з посилок негативна, то й наслідок негативно.

4. Якщо одна з посилок приватна, то й наслідок приватне.

Всі ці правила фігур, термінів та посилок можна забути, якщо пам'ятати головне:

При істинності вихідних посилок, силогізм дає знання про ставлення крайніх понять, грунтуючись на їх відношенні до середнього і, якщо при виведенні умовиводи враховані всі суттєві властивості цих відносин, отримане знання буде достовірним. Перевірити правильність умовиводу можна зворотним виведенням: «Якщо судження не відповідає логіці через неправильну формулювання, то логіка є, в тому числі, засобом, що забезпечує правильну формулювання суджень ». У реальному житті людина майже не мислить силогізмами. Силогізм занадто примітивна форма. Тільки стикаючись з чимось «нелегкотравним», людина починає розкладати все по поличках, щоб не заплутатися у нових для себе факти. Найчастіше мислення будується методом прямої констатації на основі інтуїції і замість силогізму, наприклад, про добро, слід судження: «Доброта несправедлива до людей», або методом аргументації: «Доброта несправедлива до людей: вона ображає їх позитивні риси тим що, заохочує негативні». Однак просте судження і навіть подібна аргументація менш доказові, ніж силогізм, тому в мисленні так само використовується розгортка силогізму: «Доброта не вимагає відповідальності і готова прощати, тому несправедлива», а в разі необхідності силогізму використовуються умовні: «Якщо справедливість передбачає відповідальність за вчинки , а доброта, зі своїм всепрощенням, її заперечує, то доброта несправедлива ».

1.5 Правила фігур

Залежно від становища середнього терміна в посилках (чи є він суб'єктом або предикатом більшою чи меншою посилках) розрізняються чотири фігури силогізму. Схематично ці фігури зображаються так:

1-а фігура 2-а фігура третього фігура 4-а фігура

Формулами фігур будуть:

Перша: MP Всі спанієлі (М) - собаки (Р)

SM Ця тварина (S) - спанієль (М)

SP Ця тварина (S) - собака (Р)

Друга: Р М Всі тигри (Р) - смугасті (М).

S М Усі зебри (S)) - смугасті (М).

S Р Все зебри (S) - тигри (Р).

Третя: М Р Всі вовки (М) - ссавці (Р).

MS Всі вовки (М) - хижаки S

SP Всі хижаки (S) - ссавці (Р)

Четверта: PM Всі собаки (Р) гавкають (М)

MS Жодне гавкаючі тварина (М) - не тигр (S) S Р Жоден тигр (S) - не собака (Р)

Перша фігура - велика посилка має бути спільною, менша - позитивної.

Друга фігура - велика посилка - загальна, одна з посилок і висновок - негативні.

Третя фігура - менша посилка повинна бути ствердною, а висновок - приватним.

Четверта фігура - загальновживане висновків

Висновок

Вивчення законів і форм мислення допомагає людині свідомо застосовувати їх у процесі пізнання з метою впливу на навколишній світ та його перетворення.

Значення науки логіки полягає в тому, що вона є основою формування наукового апарату - системи понять у сфері наукових досліджень на рівні теоретичного мислення, а також і в навчальному процесі для розкриття сутності досліджуваних загальних понять різних дисциплін, для здійснення наступності понятійного апарату досліджуваних наук.

Логіка, крім усього іншого, має велике значення для вираження думок у письмовій та усній мові. Адже слухач або читач з більшою легкістю сприймає думки, викладені іншою людиною, якщо їм надано логічний порядок.

Мислити логічно - це значить мислити точно і послідовно, не допускаючи протиріч в своїх міркуваннях, вміти розкривати логічні помилки. Ці якості мислення мають велике значення в будь-якій галузі юриспруденції, що вимагає точності мислення, обгрунтованості висновків. Так, наприклад, вирок суду повинен грунтуватися на ретельно перевіреному фактичному матеріалі. Для правильного судового рішення важливе значення при розгляді справи має також переконливість, логічна стрункість промови прокурора і захисника.

Список літератури

1. Алексєєв В. В. Логіка. Навчально-методичний посібник .- К.: Калінінградський філія Міжнародного університету в Москві, 2008.

2. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. 2-е изд.-М.: «ВЛАДОС», 2002.

3. Нікіфоров О.Л. Логіка / Нікіфоров О.Л.. -М.: Весь світ, 2001.

4. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів: Підручник для вузів / Івлєв Ю.В.. - 4-е вид .. -М.: Справа, 2005.

5. Івін О.А. Логіка: Підручник для гуманітарних факультетів / Івін О.А. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.