"Зачарований мандрівник" увійшов в задуманий вже після його створення цикл про праведників, що створювався Лєсковим у вісімдесятих роках минулого століття. Ідея цього циклу народилася в ході суперечки з Писемским, який у своїх листах до автора стверджував, що ні в своїй, ні в його душі "не може знайти нічого, крім ницості та гидоти". У відповідь на це Лєсков намірився знайти і описати кілька істинно праведних образів російських людей. "Невже, - писав він, - все те добре і гарне, що було помічено іншими письменниками, одні вигадки і нісенітниця?" У російської дійсності Лєсков знайшов безліч різноманітних образів праведників: це і несмертельний Голован, і Лівша, і солдатів Постніков з "Людини на годиннику ", і багато інших. Різноманітні характери цих героїв, різноманітні умови, в які ставить їх автор, але є одна риса, що всіх їх об'єднує: їх праведність і самовідданість - не плоди багаторічних філософствувань про праведне життя, а невід'ємна, природжена частина їхніх душ. І тому ці якості настільки щільно зрослися з їх єством, що ні життєві труднощі, ні внутрішні протиріччя не здатні їх заглушити.
Все це вірно і для нарису "Зачарований мандрівник". Але головного героя цього твору, Івана Северьяновича Флягина, на відміну, наприклад, від несмертельної Голована, складно оцінити однозначно: наскільки сильно природна праведність впливала на його вчинки, чи був праведним сам спосіб його життя, весь його життєвий шлях? Багато творів Лєскова мають другу назву, що допомагає читачеві правильно налаштуватися на сприйняття головної думки автора. Так, і "Зачарований мандрівник" має другу назву - "Чорноземний Телемах", яке вказує на спорідненість цього твору з "Одіссеєю" Гомера. Подібно до того, як цар Ітаки в ході своїх поневірянь все глибше переймався любов'ю до своєї вітчизни, герой "Зачарованого мандрівника" у своїх мандрах постійно розвиває кращі сторони свого характеру, набуває незрівнянний за своїм багатством життєвий досвід, Стаючи тим самим "досвідченим людиною". Але в той же час героєві вдається зберегти початкове безкорисливість, простодушність, які настільки помітно проявляються в його монастирського життя. Саме з точки зору цього поступового розвитку кращих душевних рис ми і будемо розглядати шлях Івана Флягина.
На формування читацького ставлення до героя великий вплив надає весь хід життя Івана Флягина, дуже точно відображений у назві твору: він - "зачарований мандрівник", він йде назустріч своїй, вже визначеної долі, і всі життєві випробування, як і їх результат, теж зумовлені не стільки роком, скільки складом характеру головного героя: у більшості випадків він просто не може вчинити інакше. Неважко помітити, що на всьому протязі сюжету вирішальний вплив на життя героя надає чинник визначеності: результат його життєвого шляху передбачити. Він - "обіцяний" син і так чи інакше-відразу (добровільно) або по закінченні багатьох важких років і випробувань - повинен присвятити своє життя Богові, піти в монастир. І Флягин приймає рішення-виклик, переданий йому через душу ненавмисно убитого ним ченця. На слова про те, що йому належить перенести безліч небезпечних випробувань, вмирати багато разів і не загинути, він відповідає: "Чудово, згоден і чекаю". Тобто герой не намагається ставати в гордовиту позу і опиратися долі, але повністю віддає себе її волі і внутрішньо очікує виконання визначеного, хоча це і пояснюється його незрілістю. Тому в підсумку його відхід у ченці - не трагічне ламання шпаги об коліно (мовляв, нарешті-то я підкорююся), ^ яким би воно могло бути, наприклад, після повернення з татарського полону або після смерті Груші, а природний, плавний перехід. На здивовані запитання слухачів він відповідає, що від повсякденного і тяжкого життя з її дрібними проблемами після всього перенесеного "... дітися було нікуди". І, дійсно, життя після всіх пригод немов відправила Флягина у відставку: зі своїм новим статусом (дворянським званням) він просто не може знайти собі місце в старій, звичній дійсності, а нова - не для нього .. Відхід у монастир не викликає у Івана Флягина ніякого внутрішнього протесту, скоріше, навпаки, в монастирі він знаходить довгоочікуване заспокоєння і щастя, знаходить себе. Чернече життя для нього природна, органічна і необхідна. Він цілком сприймає її такою, яка вона є. Навіть життя в погребі не обтяжує його. Ця "остання пристань", на його переконання, для нього призначена. На питання про те, чому він не бере старший постриг, він відповідає: "... Навіщо? .. Я своїм послухом дуже задоволений і живу в спокої ". І в цій природній для нього обстановці (а не у випробуваннях) проявляється як слабка сторона його простота і довірливість (забавні пригоди зі свічками в храмі і з коровою, яку Флягин прийняв за біса). Чи може бути неправедним людина, настільки глибоко приемлющий чернечий спосіб життя? Всі праведні і позитивні вчинки Іван Флягин вчиняє як би неусвідомлено, чи то захист голублять, порятунок життя пана, повернення дитини матері, його військовий подвиг. Рішення, які він приймає, пов'язані не з розумом, а з поривами душі, що ще раз підкреслює його "вроджену праведність". Самовідданість особливо яскраво проявляється в ньому, коли він допомагає людям похилого віку зберегти сина, відправляючись замість нього в рекрути, і коли під градом куль перепливає річку, щоб налагодити переправу.
І все ж є в біографії Івана Флягина кілька подій, здатних, на перший погляд, заглушити своєї гріховністю природне праведність героя. Обмовимося, що поняття "праведність" і "гріховність" спочатку належать релігії, а тому вони, хоч і справедливі, носять дещо абстрактний характер: досить складно визначити роль об'єктивних життєвих обставин в тому чи іншому рішенні або вчинок героя, тому судження про них не можуть бути.
Так, з юридичної точки зору, Іван Север'янович скоїв три вбивства, але наскільки велика його вина - от у чому питання. Так, за юнацькою бездумності і відчайдушності він позбавив життя ні в чому не винного перед ним ченця, але смерть цього монаха була чистою грою випадку: скільки спін покуштував вже нагайки Івана без жодних наслідків. Друга смерть - смерть батира, якого Флягин засік під час поєдинку з-за кобили, також від нього не залежала. Смерть наздогнала батира в чесному двобої, та не з волі Івана Флягина, а тільки через упертість татарського князя (навіть справедливі, але жорстокі татарські закони підтвердили невинуватість Івана). Тут, мабуть, самим страшним гріхом було те, що він до певного часу про них не згадував. Але два цих вчинку були здійснені Іваном Флягина через недосвідченість, за недостатньої моральної зрілості. Інша справа - вбивство Груші. Тут героя може виправдати тільки те, що він зробив це в нестямі (чи то все це привиділось йому, чи то було насправді), хоча і тут у нього не було іншого вибору: по-перше, він дав клятву, страшну клятву, а по-друге, він не міг дозволити Груші погубити душу вбивством, не міг просто відсторонитися, а стримати, відрадити гарячу циганку він би не зумів.
Ставлення Івана Северьянич до своїх гріхів змінюється протягом його життя: до смерті Груші, що сколихнула його внутрішній світ, він про них майже ^ не згадував, після її смерті - він мучиться жахливо, усвідомлює безнадійність свого становища і каже, що він "великий грішник" : "Я за своє життя багато невинних душ погубив". І, нарешті, в монастирі його буйний дух упокорюється, і він, хоча і згадує про свої гріхи, але вже зі спокійною душею, так як дивиться на свій пройдений шлях вже до досягнутої вершини, на яку піднімався все життя.
Отже, ми бачимо, що Іван Север'янович Флягин, хоча і зробив в своєму житті достатньо багато гріхів, але зробив це не з власної волі, розкаявся і викупив їх благочестивими вчинками. Тому Івана Флягина можна назвати праведником.