Зміст
1 Правда як найвища цінність
2. Чим був викликаний духовний переворот у житті Л.М. Толстого?
3. Помста, міщанство, мораль, мотив, мужність
Список використаної літератури
1 Правда як найвища цінність
Серед вищих моральних цінностей важливе значення має правда і тісно пов'язане з нею поняття правдивості.
Слово «правда» перегукується з іншими спорідненими йому словами - правий, правильний, і має щонайменше три сенсу.
По-перше, воно означає певний зразковий порядок буття і людських відносин, якому необхідно неухильно дотримуватися для того, щоб на землі запанували гармонія між людьми. У цьому ракурсі зміст слова «правда» збігається з поняттям справедливості, хоча, мабуть, більшою мірою акцентує момент ідеальності і онтологічної укоріненості названого зразкового порядку. Саме в такому випадку говорять «треба жити по правді», або «правда восторжествує». Правда є тут чимось на зразок вищої інстанції, виносить в кінці кінців свій вирок [1].
«Правдоіскательство» настільки характерне для Росії, зайнято пошуками саме цієї «вищої правди», яка висловила б себе у справедливому людському або божественному суді, при якому злі і жорстокі будуть покарані, а хороші й добрі - винагороджені. «Вища правда» як би підноситься над багатоликої емпірією життя, над її брудом і дріб'язковістю, несправедливістю і безглуздістю. Вона - вище фактичності, є більш глибинної і основною силою, ніж простий подієвий ряд. У цьому сенсі «вища правда» протистоїть «правді життя», зрозумілої як механічна добірка негативних прикладів. Вона настільки ж фундаментальної «суми негативних фактів», наскільки океанська хвиля значніше, ніж піна і тріски на її поверхні. Той, хто живе «по правді» - живе по моральному закону, за божим заповідям, з людської совісті, і ніколи не скаже: «Все кругом бридкі і погані, це - правда життя, навіщо ж мені бути добрим і щедрим?». Правда не зводиться до реєстру жахів з «жовтих» газет, вона надемпірічна і волає до людського в людині.
У реальному спілкуванні «порядок правди» висловлює себе у відкритості між людьми, в тому, що вони чесні один з одним, не брешуть, не зраджують, не подличают. Правда в міжособистісної комунікації і у відносинах між групами проявляється в довірі, уваги і чуйності, вона передбачає взаємодопомога, підтримку, прагнення і здатність зрозуміти іншого, а також розкрити себе - свої наміри і плани. Правда виключає будь-яку експлуатацію, корисливе і ощадливе використання іншого як всього лише інструмент для досягнення власних цілей.
Другий сенс поняття «правда» означає відповідність наших уявлень об'єктивного стану справ. Всі знають з дитинства, що треба «говорити правду», тобто не брехати, не спотворювати реальної картини подій, не складати небилиць, які видаються за факти. Той, хто в цьому сенсі слід правді - не бреше і не обманює, є правдивим людиною. Правдивість - це висвітлення подій або висловлювання своїх поглядів такими, як вони є, без підміни і камуфляжу. «Те, що вчора відбулася бійка - це правда» - в даному випадку правдою є факт, про який запитують, чи мав він місце. Або «Те, що я люблю вас, це правда» - правдиве визнання стверджує факт внутрішнього життя мовця. Правда зовнішніх і внутрішніх фактів дозволяє індивідам спілкуватися в рамках єдиного поля розуміння, без непорозумінь, побоювань і смислового туману. Правдивість робить індивідів доступними один одному для спільного переживання і дії. Правдивість, говорив Монтень, лежить в основі всякої чесноти. Дійсно, тільки чесне, правдиве ставлення до інших людей є власне-моральним, бо воно передбачає визнання чужого гідності. Ми самі не бажаємо бути обдуреними, об'егореннимі, «обведеними навколо пальця», і не повинні діяти таким чином по відношенню до інших [2].
Правда як адекватна характеристика ситуації протистоїть обману або брехні (в даному випадку брехня і обман ми використовуємо як синоніми, хоча можна встановити відмінності між цими поняттями). Якщо правда єднає людей, робить їх здатними до повноцінної комунікації, то обман означає розрив, відчуження, взаємна недовіра. Обманює як правило корисливість, він спотворює стан речей для того, щоб в чомусь ущемити інших і затвердити або підняти себе, щоб збагатитися або отримати владу нечесно - за чужий рахунок.
Правда тісно пов'язана з гідністю людини: той, хто поважає себе самого, не буває низьким брехуном і хитрим шахраєм, він прагне уникнути будь-якого облуди й нечесності, соромиться бути викритим в брехні, не хоче вводити в оману інших людей, бо поважає їх і цінує. Той же, хто охоче бреше, не цінує і не поважає інших, він ставить їх в дурне становище, заважає правильно зорієнтуватися, безжально збиває їх з пантелику. Однак, при цьому він втрачає і власну гідність.
Справа в тому, що немає на світі нічого таємного, що не стало б явним. Практично будь-який обман рано чи пізно буває викрито, а людина, одного разу збрехавши, потім викликає в оточуючих стійке недовіру. Як можна вірити і довіряти тому, хто не цурається спотворити факти, звести наклеп на інших, хто дезорієнтує людей навколо себе і своїми помилковими обіцянками заводить їх у безвихідь! Брехуна не поважають, його зневажають і побоюються, від спілкування з ним намагаються ухилитися. Любителя обманювати не порекомендують на хорошу роботу, не запросять у гості, з ним не бажають водитися. Ось чому звинувачення у брехні вважається глибокою образою, зазіханням на нашу честь: мене, чесної людини, підозрюють в обмані! Якщо я чесний, подібні підозри образливі і образливими. Втім, образливо і прикро буває і викритому брехунові. Обманщики часто як би приховують від самих себе власний порок, називаючи його не брехнею, а розумом, спритністю, кмітливістю, хитрістю, або щоразу мають намір обдурити «востаннє». Викриття демонструє їм ступінь їх власного падіння, вказує на різке розходження з загальноприйнятими нормами моралі.
Огороджений чи правдивий чоловік від необгрунтованих звинувачень у брехні? Здається, не завжди. Там, де немає безпосередньої можливості перевірити об'єктивну ситуацію, ми можемо тільки довіряти чи не довіряти словам конкретної особистості. Однак, на стороні правдивого його моральна правота, яка дає йому впевненість у собі і надію на торжество тієї самої «вищої правди», яка підноситься над недосконалістю фактів і їх емпіричних перевірок і, в кінцевому рахунку, правильно розставляє всі «крапки над і». «Вища правда» нерідко виступає не як одноразово виявлений факт, але як процес, який може розгортатися у часі, і давати добрі плоди вірних оцінок, на жаль, вже після того, як «без вини винуватий» йде з життя або з активної діяльності.
Є ще й третій сенс, у якому вживається слово «правда». Він вказує нам на те, що «вища правда» - не абстрактна, і кожен торкається до неї по-своєму і зі своїх позицій. Тут доречно порівняти правду і істину - два поняття, які, здавалося б, говорять нам про одне й те ж. Однак між ними є істотні відмінності. Про істину ми говоримо перш за все в теоретичному та науковому знанні. Істина - одна для всіх, це стале уявлення про якісь закони чи законі, які характерні для тієї чи іншої сфери дійсності. Науковій істині протистоїть не обман, а оману - неадекватне уявлення, що виникло в ході пізнання, проте, без чийого б то не було злого умислу. Помилка ненавмисно, це лише результат «блукання розуму», який у пошуках істини забрів трохи не туди. Старих істин можуть протистояти гіпотези, які висловлюють «нові істини», але за гіпотезами не варто особливий партикулярний інтерес. Наукові істини базуються на фактах, але не зводяться до них, і, нарешті, наукові істини не переживаються гостро-емоційно. При всій пристрасності окремих учених теоретичні дослідження - сфера розуму і розуму [3].
Інша річ - правда. У певному сенсі правд багато - у кожного своя правда. Це означає, що в моральному понятті правди ми торкаємося приватної партикулярної позиції людини, його прагнення виправдати - тобто обгрунтувати і закріпити у «вищій правді» свою особисту точку зору. У дітей і батьків, у господаря і працівника, у чоловіка і дружини бувають часом діаметрально протилежні погляди на «правду», навіть якщо всі ці люди виросли і виховалися в єдиній системі моральних уявлень. Ці «маленькі правди» не загальнозначущі, навпаки, вони суто конкретні, індівідуальнолічностни, виростають з практичного інтересу, потреб, бажань, і тому набувають емоційно-пристрасний вигляд. За «свою правду» люди готові битися і вмирати. Такий правді протистоїть чужа «неправда», зрозуміла як несправедливість, ворожість, посягання на моє благополуччя. Чужа неправда постає як агресивна і навмисна, її тлумачать як неодмінно включає в себе брехню, необгрунтовані претензії і амбіції. Але що ж робити з цим безліччю розколотих «правд», таких бойовитість і «вищої правді» - знаходження згоди, спільної мови, умовою якого виступає власне-моральне розуміння інших людей як таких самих особистостей, що володіють інтересами, правами і гідністю. Без пошуку згоди, без взаємної доброзичливості і готовність до порозуміння і поступок немає і «загальної правди», яка залишиться тільки мрією. Повнота правди виражається в повноті виражених в ній точок зору, в повноті доброї волі, при якій люди виявляються здатні вирішити разом виникають у них проблеми.
Повнота спільної правди означає правдивість кожного, хто бере участь у «переговорах», правдивість, яка виключає ситуацію «каменя за пазухою», потаємних думок і прихованих намірів. Бути чесним з іншими не завжди легко. Іноді набагато зручніше збрехати, прісочініть або так витлумачити стан речей, що воно повністю втратить первозданний вигляд. Обманювати часом дуже вигідно, брехня буває ефективною і дає швидкі плоди. Однак, обман, що лежить в основі серйозних і довгострокових домовленостей уподібнює їх замку, побудованому на хиткі піски - спільно створене може в будь-яку мить обвалитися. Правда буває гірка, але створене на її фундаменті не зруйнувати ніяким бурь. Втім, у питання про брехню і правді є й інша сторона. Всяку чи правду треба говорити в очі людині? Чи треба інваліду голосно оголошувати, що він - інвалід, а негарній жінці, що вона - негарна? Чи можна створити що-небудь на основі «правди», яка ранить і вбиває? Це чисто моральна проблема, яка може бути сформульована так: навіщо в кожному конкретному випадку ми говоримо «різати правду-матку», зневажаючи при цьому чужу гідність, принижуючи співрозмовника, похмуро згущуючи обставини і виставляючи на перший план свою перевагу. Проте, в цьому випадку мова не йде про правду, а тільки про злісне самоствердженні під прапором правди.
Про правду в справжньому сенсі слова мова може йти тільки тоді, коли ми повідомляємо про обставини максимально об'єктивно, даємо найширший віяло можливих наслідків з наявної ситуації, підтримуємо впевненість і гідність іншої, яку б правду ми йому не повідомляли.
Мають рацію філософи Сходу, які вважають, що правда повинна бути завжди подана в досить приємною ввічливій формі, в іншому ж випадку вона з правди перетворюється на «кривду», а то й у відверту брехню [4].
2 Чим був викликаний духовний переворот у житті Л.М. Толстого?
Свідоме життя Толстого підрозділяється на дві рівні половини по 32 роки, з яких друга відрізняється від першої як день від ночі. Мова йде про зміну, що є одночасно духовним просвітленням - про радикальну зміну моральних основ життя. У творі «У чому моя віра?» [5] Толстой пише: «Те, що колись здавалося мені добре, здалося погано, і те, що колись здавалося погано, здалося добре. Зі мною сталося те, що трапляється з людиною, яка вийшла за справою і раптом дорогий вирішив, що справа це йому зовсім не потрібно, - і повернув додому. І все, що було праворуч, - стало зліва, і все, що було зліва, - стало справа ». Перша половина життя Льва Толстого, по всім загальноприйнятим критеріям, склалася дуже вдало, щасливо. Граф за народженням, він отримав гарне виховання і багата спадщина. У життя він вступив як типовий представник вищої знаті. У нього була буйна розгульна молодість. У 1851 роках служив на Кавказі, в 1854 роках брав участь в обороні Севастополя. Однак його основним заняттям стала письменницька діяльність. Хоча повісті й оповідання приносили славу Толстому, а великі гонорари зміцнювали стан, тим не менш його письменницька віра стала підриватися. Він побачив, що письменники грають не свою власну роль: вони вчать, не знаючи, чому вчити, і безперервно сперечаються між собою про те, чия правда вище, у праці своїй вони проваджені корисливими мотивами в більшій мірі, ніж звичайні люди, котрі не претендують на роль наставників суспільства. Не відмовившись від письменства, він залишив письменницьку середу і після піврічного закордонної подорожі (1857) зайнявся педагогічною діяльністю серед селян (1858). Протягом року (1861) служив світовим посередником у суперечках між селянами і поміщиками. Ніщо не приносило Толстому повного задоволення. Розчарування, які супроводжували кожну його діяльність, стали джерелом наростаючого внутрішнього сум'яття, від якого ніщо не могло врятувати. Нараставший духовний криза призвела до різкого і необоротного перевороту у світоглядних поглядах Толстого. Цей переворот був початком другої половини життя. Друга половина свідомого життя Л.М. Толстого стала запереченням першою. Він прийшов до висновку, що він, як і більшість людей, жив життям, позбавленою сенсу - жив для себе. Все, що він цінував - задоволення, слава, багатство, - схильне тліну і забуття. «Я, - пише Толстой, - як ніби жив-жив, йшов-йшов і прийшов до прірви і ясно побачив, що попереду нічого немає, крім погибелі». Помилковими є не ті чи інші кроки в житті, а саме її напрям, та віра, точніше безвір'я, яке лежить у її основі. А що ж не брехня, що не суєта? Відповідь на це питання Толстой знайшов у вченні Христа. Воно вчить, що людина повинна служити тому, хто послав його в цей світ - Богові і в своїх простих заповідях показує, як це робити.
Толстой пробудився до нового життя. Серцем, розумом і волею він прийняв програму Христа і присвятив свої сили цілком того, щоб слідувати їй, обгрунтовувати і проповідувати її. Питання про те, чим була зумовлена настільки різка зміна жізнеустоев Л.М. Толстого не має задовільного пояснення проте деякі припущення можна зробити на основі його творів.
Духовне оновлення особистості є однією з центральних тем останнього роману Толстого «Воскресіння» [6] (1899), написаного ним у період, коли він цілком став християнином і непротивленцем. Головний герой князь Нехлюдов виявляється присяжним у справі дівчини, яку обвинувачують у вбивстві, в якій він дізнається Катюшу Маслову - спокушену їм ніколи і кинуту покоївку своїх тіточок. Цей факт перевернув життя Нехлюдова. Він побачив свою особисту провину в падінні Катюші Маслової і провину свого класу в падінні мільйонів таких Катюш. «Бог, який жив у ньому, прокинувся в його свідомості», і Нехлюдов знайшов ту точку огляду, яка дозволила по-новому поглянути на життя своє і оточуючих і виявити її цілковиту внутрішню фальш. Вражений Нехлюдов порвав зі своїм середовищем і поїхав слідом за Маслової на каторгу. Стрибкоподібне перетворення Нехлюдова з пана, легковажного марнотратника життя у щирого християнина почалося у формі глибокого каяття, пробудившейся совісті і супроводжувалося напруженою розумовою роботою. Крім того, в особистості Нехлюдова Толстой виділяє принаймні дві передумови, які сприяли такому перетворенню, - гострий, допитливий розум, чуйно фіксував брехня і лицемірство в людських відносинах, а також яскраво виражена схильність до змін. Друге особливо важливо: «Кожна людина носить у собі зачатки всіх людських властивостей і іноді проявляє одні, іноді інші буває часто зовсім не схожий на себе, залишаючись все тим часом одним і самим собою. У деяких людей ці зміни бувають особливо різання. І до таких людей належав Нехлюдов ».
Якщо перенести толстовський аналіз духовної революції Нехлюдова на самого Толстого, то видно багато схожого. Толстому також у вищій мірі була властива схильність до різких змін, він пробував себе на різних теренах. На досвіді власного життя він випробував всі основні мотиви, пов'язані з мирськими уявленнями про щастя, і прийшов до висновку, що вони не приносять заспокоєння душі. Саме ця повнота досвіду, не залишала ілюзій, ніби щось нове може надати життя сенс, стала важливою передумовою духовного перевороту.
Щоб життєвий вибір отримав гідний статус, в очах Толстого він повинен був виправдатися перед розумом. При такому постійному пильнуванні розуму мало залишалося лазівок для обману і самообману, що прикривали початкову аморальність, жорстокість так званих цивілізованих форм життя. У їх викритті Толстой був нещадний.
Є аналогія з нехлюдовской моделлю і в тому, як протікав духовну кризу Толстого. Він почався з мимовільних внутрішніх реакцій, які свідчили про неполадки в ладі життя, «зі мною, - пише Толстой, - стало траплятися щось дуже дивне: на мене почали знаходити хвилини спочатку здивування, зупинки життя, як ніби я не знав, як мені жити, що мені робити, і я губився і впадав у відчай. Але це проходило, і я продовжував жити як і раніше. Потім ці хвилини подиву стали повторюватися частіше і частіше і все в тій же самій формі. Ці зупинки життя виражалися завжди однаковими питаннями: Навіщо? Ну, а потім? ».
Також зовнішнім поштовхом до духовного преображення Толстого міг послужити 50-річний рубіж життя. 50-річчя - особливий вік у житті кожної людини, нагадування, що життя має кінець. І Толстому воно нагадувало про те ж саме. Проблема смерті хвилювала Толстого і раніше. Толстого смерть, особливо смерть у формі законних вбивств, завжди ставила в глухий кут. У 1866 році він безуспішно захищав у суді солдата, який вдарив командира і приреченого на смертний вирок. Особливо сильно подіяли на Толстого смертна кара гільйотиною, яку він спостерігав в Парижі в 1857 році, а пізніше - смерть улюбленого старшого брата Миколи в 37-річному віці в 1860 році. Толстой давно став замислюватися над загальним сенсом життя, співвідношенні життя і смерті. Проте раніше це була бічна тема, тепер вона стала основною, тепер вже смерть сприймалася як швидкий і неминучий кінець. Поставши перед необхідністю з'ясувати особисте ставлення до смерті, Толстой виявив, що його життя, його цінності не витримують перевірки смертю. «Я не міг надати ніякого розумного сенсу жодній вчинку, ні всього мого життя. Мене тільки дивувало те, як міг я не розуміти цього в самому початку. Все це так давно всім відомо. Не сьогодні завтра прийдуть хвороби, смерть (і приходили вже) на улюблених людей, на мене, і нічого не залишиться, крім смороду і черв'яків. Справи мої, які б вони не були, все забудуться - раніше, пізніше, та й мене не буде. Так з чого ж клопотати? ». Ці слова Толстого з «Сповіді» розкривають і природу, і безпосереднє джерело його духовної недуги, який можна було б позначити як паніку перед смертю. Він ясно зрозумів, що тільки таке життя може вважатися осмисленої, яка здатна утверджувати себе перед обличчям неминучості смерті, витримати перевірку питанням: «З чого ж клопотати, заради чого взагалі жити, якщо все буде поглинений смертю?». Толстой поставив перед собою мету - знайти те, що не підвладне смерті [7].
3 Помста, міщанство, мораль, мотив, мужність
Помста - шкодять дії, вироблені з спонукання відповісти на реальну або уявну кривду, заподіяну раніше [8].
Міщанство - стан в дореволюційній Росії, що включало різні категорії міських жителів (ремісників, дрібних домовласників, торговців і т.п.) [9].
Мораль - етичних цінностей, які визнаються людиною.
Мотив - рушійна сила людської поведінки, його діяльність.
Мужність - етична категорія, що позначає сукупність якостей, очікуваних від чоловіка.
Список використаної літератури
1. Є.В. Золотухіна-Аболина. Сучасна етика: витоки і проблеми. Ростов н / Д. 2001
2 Золотухіна-Аболина Є.В. Курс лекцій з етики. Ростов-на-Дону, 2004 р.
3 Кузьменко Г.М. Етика. - М., 2002 р.
4. Де Джордж Р. Ділова етика в 2-х томах, Спб., 2001 р.
5 Толстой Л.М. У чому моя віра? / / Толстой Л.М. Повна. зібр. соч. в 53 т. Т. 23.
6. Л М. Толстой. Зібрання творів у восьми томах. Т. 6. М., «Лексика», 1996. Режим доступу: http://ilibrary.ru/text/1462/index.html
7. Л.М. Толстой про сенс життя. Режим доступу: http://www.levtolstoy.org.ru/lib/op/author/105
8. Вікіпедія - вільна енциклопедія. ru.wikipedia.org / wiki / Помста
9. Велика радянська енциклопедія. Режим доступу: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00047/81400.htm
1 Правда як найвища цінність
2. Чим був викликаний духовний переворот у житті Л.М. Толстого?
3. Помста, міщанство, мораль, мотив, мужність
Список використаної літератури
1 Правда як найвища цінність
Серед вищих моральних цінностей важливе значення має правда і тісно пов'язане з нею поняття правдивості.
Слово «правда» перегукується з іншими спорідненими йому словами - правий, правильний, і має щонайменше три сенсу.
По-перше, воно означає певний зразковий порядок буття і людських відносин, якому необхідно неухильно дотримуватися для того, щоб на землі запанували гармонія між людьми. У цьому ракурсі зміст слова «правда» збігається з поняттям справедливості, хоча, мабуть, більшою мірою акцентує момент ідеальності і онтологічної укоріненості названого зразкового порядку. Саме в такому випадку говорять «треба жити по правді», або «правда восторжествує». Правда є тут чимось на зразок вищої інстанції, виносить в кінці кінців свій вирок [1].
«Правдоіскательство» настільки характерне для Росії, зайнято пошуками саме цієї «вищої правди», яка висловила б себе у справедливому людському або божественному суді, при якому злі і жорстокі будуть покарані, а хороші й добрі - винагороджені. «Вища правда» як би підноситься над багатоликої емпірією життя, над її брудом і дріб'язковістю, несправедливістю і безглуздістю. Вона - вище фактичності, є більш глибинної і основною силою, ніж простий подієвий ряд. У цьому сенсі «вища правда» протистоїть «правді життя», зрозумілої як механічна добірка негативних прикладів. Вона настільки ж фундаментальної «суми негативних фактів», наскільки океанська хвиля значніше, ніж піна і тріски на її поверхні. Той, хто живе «по правді» - живе по моральному закону, за божим заповідям, з людської совісті, і ніколи не скаже: «Все кругом бридкі і погані, це - правда життя, навіщо ж мені бути добрим і щедрим?». Правда не зводиться до реєстру жахів з «жовтих» газет, вона надемпірічна і волає до людського в людині.
У реальному спілкуванні «порядок правди» висловлює себе у відкритості між людьми, в тому, що вони чесні один з одним, не брешуть, не зраджують, не подличают. Правда в міжособистісної комунікації і у відносинах між групами проявляється в довірі, уваги і чуйності, вона передбачає взаємодопомога, підтримку, прагнення і здатність зрозуміти іншого, а також розкрити себе - свої наміри і плани. Правда виключає будь-яку експлуатацію, корисливе і ощадливе використання іншого як всього лише інструмент для досягнення власних цілей.
Другий сенс поняття «правда» означає відповідність наших уявлень об'єктивного стану справ. Всі знають з дитинства, що треба «говорити правду», тобто не брехати, не спотворювати реальної картини подій, не складати небилиць, які видаються за факти. Той, хто в цьому сенсі слід правді - не бреше і не обманює, є правдивим людиною. Правдивість - це висвітлення подій або висловлювання своїх поглядів такими, як вони є, без підміни і камуфляжу. «Те, що вчора відбулася бійка - це правда» - в даному випадку правдою є факт, про який запитують, чи мав він місце. Або «Те, що я люблю вас, це правда» - правдиве визнання стверджує факт внутрішнього життя мовця. Правда зовнішніх і внутрішніх фактів дозволяє індивідам спілкуватися в рамках єдиного поля розуміння, без непорозумінь, побоювань і смислового туману. Правдивість робить індивідів доступними один одному для спільного переживання і дії. Правдивість, говорив Монтень, лежить в основі всякої чесноти. Дійсно, тільки чесне, правдиве ставлення до інших людей є власне-моральним, бо воно передбачає визнання чужого гідності. Ми самі не бажаємо бути обдуреними, об'егореннимі, «обведеними навколо пальця», і не повинні діяти таким чином по відношенню до інших [2].
Правда як адекватна характеристика ситуації протистоїть обману або брехні (в даному випадку брехня і обман ми використовуємо як синоніми, хоча можна встановити відмінності між цими поняттями). Якщо правда єднає людей, робить їх здатними до повноцінної комунікації, то обман означає розрив, відчуження, взаємна недовіра. Обманює як правило корисливість, він спотворює стан речей для того, щоб в чомусь ущемити інших і затвердити або підняти себе, щоб збагатитися або отримати владу нечесно - за чужий рахунок.
Правда тісно пов'язана з гідністю людини: той, хто поважає себе самого, не буває низьким брехуном і хитрим шахраєм, він прагне уникнути будь-якого облуди й нечесності, соромиться бути викритим в брехні, не хоче вводити в оману інших людей, бо поважає їх і цінує. Той же, хто охоче бреше, не цінує і не поважає інших, він ставить їх в дурне становище, заважає правильно зорієнтуватися, безжально збиває їх з пантелику. Однак, при цьому він втрачає і власну гідність.
Справа в тому, що немає на світі нічого таємного, що не стало б явним. Практично будь-який обман рано чи пізно буває викрито, а людина, одного разу збрехавши, потім викликає в оточуючих стійке недовіру. Як можна вірити і довіряти тому, хто не цурається спотворити факти, звести наклеп на інших, хто дезорієнтує людей навколо себе і своїми помилковими обіцянками заводить їх у безвихідь! Брехуна не поважають, його зневажають і побоюються, від спілкування з ним намагаються ухилитися. Любителя обманювати не порекомендують на хорошу роботу, не запросять у гості, з ним не бажають водитися. Ось чому звинувачення у брехні вважається глибокою образою, зазіханням на нашу честь: мене, чесної людини, підозрюють в обмані! Якщо я чесний, подібні підозри образливі і образливими. Втім, образливо і прикро буває і викритому брехунові. Обманщики часто як би приховують від самих себе власний порок, називаючи його не брехнею, а розумом, спритністю, кмітливістю, хитрістю, або щоразу мають намір обдурити «востаннє». Викриття демонструє їм ступінь їх власного падіння, вказує на різке розходження з загальноприйнятими нормами моралі.
Огороджений чи правдивий чоловік від необгрунтованих звинувачень у брехні? Здається, не завжди. Там, де немає безпосередньої можливості перевірити об'єктивну ситуацію, ми можемо тільки довіряти чи не довіряти словам конкретної особистості. Однак, на стороні правдивого його моральна правота, яка дає йому впевненість у собі і надію на торжество тієї самої «вищої правди», яка підноситься над недосконалістю фактів і їх емпіричних перевірок і, в кінцевому рахунку, правильно розставляє всі «крапки над і». «Вища правда» нерідко виступає не як одноразово виявлений факт, але як процес, який може розгортатися у часі, і давати добрі плоди вірних оцінок, на жаль, вже після того, як «без вини винуватий» йде з життя або з активної діяльності.
Є ще й третій сенс, у якому вживається слово «правда». Він вказує нам на те, що «вища правда» - не абстрактна, і кожен торкається до неї по-своєму і зі своїх позицій. Тут доречно порівняти правду і істину - два поняття, які, здавалося б, говорять нам про одне й те ж. Однак між ними є істотні відмінності. Про істину ми говоримо перш за все в теоретичному та науковому знанні. Істина - одна для всіх, це стале уявлення про якісь закони чи законі, які характерні для тієї чи іншої сфери дійсності. Науковій істині протистоїть не обман, а оману - неадекватне уявлення, що виникло в ході пізнання, проте, без чийого б то не було злого умислу. Помилка ненавмисно, це лише результат «блукання розуму», який у пошуках істини забрів трохи не туди. Старих істин можуть протистояти гіпотези, які висловлюють «нові істини», але за гіпотезами не варто особливий партикулярний інтерес. Наукові істини базуються на фактах, але не зводяться до них, і, нарешті, наукові істини не переживаються гостро-емоційно. При всій пристрасності окремих учених теоретичні дослідження - сфера розуму і розуму [3].
Інша річ - правда. У певному сенсі правд багато - у кожного своя правда. Це означає, що в моральному понятті правди ми торкаємося приватної партикулярної позиції людини, його прагнення виправдати - тобто обгрунтувати і закріпити у «вищій правді» свою особисту точку зору. У дітей і батьків, у господаря і працівника, у чоловіка і дружини бувають часом діаметрально протилежні погляди на «правду», навіть якщо всі ці люди виросли і виховалися в єдиній системі моральних уявлень. Ці «маленькі правди» не загальнозначущі, навпаки, вони суто конкретні, індівідуальнолічностни, виростають з практичного інтересу, потреб, бажань, і тому набувають емоційно-пристрасний вигляд. За «свою правду» люди готові битися і вмирати. Такий правді протистоїть чужа «неправда», зрозуміла як несправедливість, ворожість, посягання на моє благополуччя. Чужа неправда постає як агресивна і навмисна, її тлумачать як неодмінно включає в себе брехню, необгрунтовані претензії і амбіції. Але що ж робити з цим безліччю розколотих «правд», таких бойовитість і «вищої правді» - знаходження згоди, спільної мови, умовою якого виступає власне-моральне розуміння інших людей як таких самих особистостей, що володіють інтересами, правами і гідністю. Без пошуку згоди, без взаємної доброзичливості і готовність до порозуміння і поступок немає і «загальної правди», яка залишиться тільки мрією. Повнота правди виражається в повноті виражених в ній точок зору, в повноті доброї волі, при якій люди виявляються здатні вирішити разом виникають у них проблеми.
Повнота спільної правди означає правдивість кожного, хто бере участь у «переговорах», правдивість, яка виключає ситуацію «каменя за пазухою», потаємних думок і прихованих намірів. Бути чесним з іншими не завжди легко. Іноді набагато зручніше збрехати, прісочініть або так витлумачити стан речей, що воно повністю втратить первозданний вигляд. Обманювати часом дуже вигідно, брехня буває ефективною і дає швидкі плоди. Однак, обман, що лежить в основі серйозних і довгострокових домовленостей уподібнює їх замку, побудованому на хиткі піски - спільно створене може в будь-яку мить обвалитися. Правда буває гірка, але створене на її фундаменті не зруйнувати ніяким бурь. Втім, у питання про брехню і правді є й інша сторона. Всяку чи правду треба говорити в очі людині? Чи треба інваліду голосно оголошувати, що він - інвалід, а негарній жінці, що вона - негарна? Чи можна створити що-небудь на основі «правди», яка ранить і вбиває? Це чисто моральна проблема, яка може бути сформульована так: навіщо в кожному конкретному випадку ми говоримо «різати правду-матку», зневажаючи при цьому чужу гідність, принижуючи співрозмовника, похмуро згущуючи обставини і виставляючи на перший план свою перевагу. Проте, в цьому випадку мова не йде про правду, а тільки про злісне самоствердженні під прапором правди.
Про правду в справжньому сенсі слова мова може йти тільки тоді, коли ми повідомляємо про обставини максимально об'єктивно, даємо найширший віяло можливих наслідків з наявної ситуації, підтримуємо впевненість і гідність іншої, яку б правду ми йому не повідомляли.
Мають рацію філософи Сходу, які вважають, що правда повинна бути завжди подана в досить приємною ввічливій формі, в іншому ж випадку вона з правди перетворюється на «кривду», а то й у відверту брехню [4].
2 Чим був викликаний духовний переворот у житті Л.М. Толстого?
Свідоме життя Толстого підрозділяється на дві рівні половини по 32 роки, з яких друга відрізняється від першої як день від ночі. Мова йде про зміну, що є одночасно духовним просвітленням - про радикальну зміну моральних основ життя. У творі «У чому моя віра?» [5] Толстой пише: «Те, що колись здавалося мені добре, здалося погано, і те, що колись здавалося погано, здалося добре. Зі мною сталося те, що трапляється з людиною, яка вийшла за справою і раптом дорогий вирішив, що справа це йому зовсім не потрібно, - і повернув додому. І все, що було праворуч, - стало зліва, і все, що було зліва, - стало справа ». Перша половина життя Льва Толстого, по всім загальноприйнятим критеріям, склалася дуже вдало, щасливо. Граф за народженням, він отримав гарне виховання і багата спадщина. У життя він вступив як типовий представник вищої знаті. У нього була буйна розгульна молодість. У 1851 роках служив на Кавказі, в 1854 роках брав участь в обороні Севастополя. Однак його основним заняттям стала письменницька діяльність. Хоча повісті й оповідання приносили славу Толстому, а великі гонорари зміцнювали стан, тим не менш його письменницька віра стала підриватися. Він побачив, що письменники грають не свою власну роль: вони вчать, не знаючи, чому вчити, і безперервно сперечаються між собою про те, чия правда вище, у праці своїй вони проваджені корисливими мотивами в більшій мірі, ніж звичайні люди, котрі не претендують на роль наставників суспільства. Не відмовившись від письменства, він залишив письменницьку середу і після піврічного закордонної подорожі (1857) зайнявся педагогічною діяльністю серед селян (1858). Протягом року (1861) служив світовим посередником у суперечках між селянами і поміщиками. Ніщо не приносило Толстому повного задоволення. Розчарування, які супроводжували кожну його діяльність, стали джерелом наростаючого внутрішнього сум'яття, від якого ніщо не могло врятувати. Нараставший духовний криза призвела до різкого і необоротного перевороту у світоглядних поглядах Толстого. Цей переворот був початком другої половини життя. Друга половина свідомого життя Л.М. Толстого стала запереченням першою. Він прийшов до висновку, що він, як і більшість людей, жив життям, позбавленою сенсу - жив для себе. Все, що він цінував - задоволення, слава, багатство, - схильне тліну і забуття. «Я, - пише Толстой, - як ніби жив-жив, йшов-йшов і прийшов до прірви і ясно побачив, що попереду нічого немає, крім погибелі». Помилковими є не ті чи інші кроки в житті, а саме її напрям, та віра, точніше безвір'я, яке лежить у її основі. А що ж не брехня, що не суєта? Відповідь на це питання Толстой знайшов у вченні Христа. Воно вчить, що людина повинна служити тому, хто послав його в цей світ - Богові і в своїх простих заповідях показує, як це робити.
Толстой пробудився до нового життя. Серцем, розумом і волею він прийняв програму Христа і присвятив свої сили цілком того, щоб слідувати їй, обгрунтовувати і проповідувати її. Питання про те, чим була зумовлена настільки різка зміна жізнеустоев Л.М. Толстого не має задовільного пояснення проте деякі припущення можна зробити на основі його творів.
Духовне оновлення особистості є однією з центральних тем останнього роману Толстого «Воскресіння» [6] (1899), написаного ним у період, коли він цілком став християнином і непротивленцем. Головний герой князь Нехлюдов виявляється присяжним у справі дівчини, яку обвинувачують у вбивстві, в якій він дізнається Катюшу Маслову - спокушену їм ніколи і кинуту покоївку своїх тіточок. Цей факт перевернув життя Нехлюдова. Він побачив свою особисту провину в падінні Катюші Маслової і провину свого класу в падінні мільйонів таких Катюш. «Бог, який жив у ньому, прокинувся в його свідомості», і Нехлюдов знайшов ту точку огляду, яка дозволила по-новому поглянути на життя своє і оточуючих і виявити її цілковиту внутрішню фальш. Вражений Нехлюдов порвав зі своїм середовищем і поїхав слідом за Маслової на каторгу. Стрибкоподібне перетворення Нехлюдова з пана, легковажного марнотратника життя у щирого християнина почалося у формі глибокого каяття, пробудившейся совісті і супроводжувалося напруженою розумовою роботою. Крім того, в особистості Нехлюдова Толстой виділяє принаймні дві передумови, які сприяли такому перетворенню, - гострий, допитливий розум, чуйно фіксував брехня і лицемірство в людських відносинах, а також яскраво виражена схильність до змін. Друге особливо важливо: «Кожна людина носить у собі зачатки всіх людських властивостей і іноді проявляє одні, іноді інші буває часто зовсім не схожий на себе, залишаючись все тим часом одним і самим собою. У деяких людей ці зміни бувають особливо різання. І до таких людей належав Нехлюдов ».
Якщо перенести толстовський аналіз духовної революції Нехлюдова на самого Толстого, то видно багато схожого. Толстому також у вищій мірі була властива схильність до різких змін, він пробував себе на різних теренах. На досвіді власного життя він випробував всі основні мотиви, пов'язані з мирськими уявленнями про щастя, і прийшов до висновку, що вони не приносять заспокоєння душі. Саме ця повнота досвіду, не залишала ілюзій, ніби щось нове може надати життя сенс, стала важливою передумовою духовного перевороту.
Щоб життєвий вибір отримав гідний статус, в очах Толстого він повинен був виправдатися перед розумом. При такому постійному пильнуванні розуму мало залишалося лазівок для обману і самообману, що прикривали початкову аморальність, жорстокість так званих цивілізованих форм життя. У їх викритті Толстой був нещадний.
Є аналогія з нехлюдовской моделлю і в тому, як протікав духовну кризу Толстого. Він почався з мимовільних внутрішніх реакцій, які свідчили про неполадки в ладі життя, «зі мною, - пише Толстой, - стало траплятися щось дуже дивне: на мене почали знаходити хвилини спочатку здивування, зупинки життя, як ніби я не знав, як мені жити, що мені робити, і я губився і впадав у відчай. Але це проходило, і я продовжував жити як і раніше. Потім ці хвилини подиву стали повторюватися частіше і частіше і все в тій же самій формі. Ці зупинки життя виражалися завжди однаковими питаннями: Навіщо? Ну, а потім? ».
Також зовнішнім поштовхом до духовного преображення Толстого міг послужити 50-річний рубіж життя. 50-річчя - особливий вік у житті кожної людини, нагадування, що життя має кінець. І Толстому воно нагадувало про те ж саме. Проблема смерті хвилювала Толстого і раніше. Толстого смерть, особливо смерть у формі законних вбивств, завжди ставила в глухий кут. У 1866 році він безуспішно захищав у суді солдата, який вдарив командира і приреченого на смертний вирок. Особливо сильно подіяли на Толстого смертна кара гільйотиною, яку він спостерігав в Парижі в 1857 році, а пізніше - смерть улюбленого старшого брата Миколи в 37-річному віці в 1860 році. Толстой давно став замислюватися над загальним сенсом життя, співвідношенні життя і смерті. Проте раніше це була бічна тема, тепер вона стала основною, тепер вже смерть сприймалася як швидкий і неминучий кінець. Поставши перед необхідністю з'ясувати особисте ставлення до смерті, Толстой виявив, що його життя, його цінності не витримують перевірки смертю. «Я не міг надати ніякого розумного сенсу жодній вчинку, ні всього мого життя. Мене тільки дивувало те, як міг я не розуміти цього в самому початку. Все це так давно всім відомо. Не сьогодні завтра прийдуть хвороби, смерть (і приходили вже) на улюблених людей, на мене, і нічого не залишиться, крім смороду і черв'яків. Справи мої, які б вони не були, все забудуться - раніше, пізніше, та й мене не буде. Так з чого ж клопотати? ». Ці слова Толстого з «Сповіді» розкривають і природу, і безпосереднє джерело його духовної недуги, який можна було б позначити як паніку перед смертю. Він ясно зрозумів, що тільки таке життя може вважатися осмисленої, яка здатна утверджувати себе перед обличчям неминучості смерті, витримати перевірку питанням: «З чого ж клопотати, заради чого взагалі жити, якщо все буде поглинений смертю?». Толстой поставив перед собою мету - знайти те, що не підвладне смерті [7].
3 Помста, міщанство, мораль, мотив, мужність
Помста - шкодять дії, вироблені з спонукання відповісти на реальну або уявну кривду, заподіяну раніше [8].
Міщанство - стан в дореволюційній Росії, що включало різні категорії міських жителів (ремісників, дрібних домовласників, торговців і т.п.) [9].
Мораль - етичних цінностей, які визнаються людиною.
Мотив - рушійна сила людської поведінки, його діяльність.
Мужність - етична категорія, що позначає сукупність якостей, очікуваних від чоловіка.
Список використаної літератури
1. Є.В. Золотухіна-Аболина. Сучасна етика: витоки і проблеми. Ростов н / Д. 2001
2 Золотухіна-Аболина Є.В. Курс лекцій з етики. Ростов-на-Дону, 2004 р.
3 Кузьменко Г.М. Етика. - М., 2002 р.
4. Де Джордж Р. Ділова етика в 2-х томах, Спб., 2001 р.
5 Толстой Л.М. У чому моя віра? / / Толстой Л.М. Повна. зібр. соч. в 53 т. Т. 23.
6. Л М. Толстой. Зібрання творів у восьми томах. Т. 6. М., «Лексика», 1996. Режим доступу: http://ilibrary.ru/text/1462/index.html
7. Л.М. Толстой про сенс життя. Режим доступу: http://www.levtolstoy.org.ru/lib/op/author/105
8. Вікіпедія - вільна енциклопедія. ru.wikipedia.org / wiki / Помста
9. Велика радянська енциклопедія. Режим доступу: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00047/81400.htm
[1] Є.В. Золотухіна-Аболина. Сучасна етика: витоки і проблеми. Ростов н / Д. 2001
[2] Золотухіна-Аболина Є.В. Курс лекцій з етики. Ростов-на-Дону, 2004 р.
[3] Кузьменко Г.М. Етика. - М., 2002 р.
[4] Де Джордж Р. Ділова етика в 2-х томах, Спб., 2001 р.
[5] Толстой Л.М. У чому моя віра? / / Толстой Л.М. Повна. зібр. соч. в 53 т. Т. 23.
[6] Л.М. Толстой. Зібрання творів у восьми томах. Т. 6. М., «Лексика», 1996. Режим доступу: http://ilibrary.ru/text/1462/index.html
[7] Л. Н. Толстой про сенс життя. Режим доступу: http://www.levtolstoy.org.ru/lib/op/author/105
[8] Вікіпедія - вільна енциклопедія. ru.wikipedia.org / wiki / Помста
[9] Велика радянська енциклопедія. Режим доступу: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00047/81400.htm