ТЕМА XVI. Права і свободи людини і громадянина: історія питання та сучасність
ПЛАН
2. Найважливіші права особистості і проблема їх реалізації в сучасному світі.
ВИСНОВОК
Список використаної літератури
Політичні знання та культура потрібні сьогодні будь-якій людині, незалежно від її професійної приналежності, оскільки, живучи в суспільстві, вона неминуче повинна взаємодіяти з іншими людьми і державою. Без володіння такими знаннями особистість ризикує стати розмінною монетою в політичній грі, перетворитися на об'єкт маніпулювання і поневолення з боку більш активних у політичному відношенні сил.
Масова політична грамотність громадян необхідна і всьому суспільству, бо оберігає його від деспотизму і тиранії, від антигуманних і економічно неефективних форм державної та громадської організації. Тому свідоме формування політичної культури як мистецтва спільного цивілізованого проживання людей у державі - турбота всього сучасного суспільства, важлива умова його благополуччя. Як відзначає керівник Академії політичної освіти ФРН Т. Майер, "там, де політичне освіта відрізняється сталістю, безперервністю і охоплює всі соціальні верстви, воно не завжди звертає на себе велику суспільну увагу. Непотрібним ж воно не буде ніколи".
І якщо в державах з міцно вкоріненими у свідомості мас демократичними традиціями та ефективними інститутами контролю за урядом та іншими владою частина громадян може дозволити собі деяку аполітичність, то в країнах, що недавно пережили авторитарні чи навіть тоталітарні, диктаторські режими, масове відсторонення від політики загрожує важкими соціальними наслідками. Демократичний лад не може утвердитись і бути ефективним без відповідної політичної культури населення. Демократія передбачає перетворення людини на джерело влади, вершителя доль своєї країни і міжнародної політики. І хоча в умовах демократичної держави далеко не кожен індивід надає реальний вплив на прийняття політичних рішень, саме від свідомості вибору й активності більшості громадян залежить облік у державній політиці інтересів різних груп населення, компетентність і відповідальність правлячих еліт.
Здатність громадян до прийняття раціональних рішень, участі в політиці не формується стихійно, а знаходиться, в ході систематичного набуття ними відповідних знань і досвіду. Сьогодні у всіх індустріально розвинених демократичних країнах існують спеціальні інститути політичної освіти, що допомагають вирішувати ці завдання. Діяльність таких установ не можуть замінити засоби масової політичної комунікації - телебачення, радіо, газети, що дають звичайно лише поверхневу картину подій і передбачають уміння громадян самостійно, критично аналізувати одержувану інформацію.
Практичне здійснення політико-просвітницької діяльності в сучасному світі виходить за межі національно-державних кордонів. Так, країни Європейського Союзу координують зусилля в області політичної освіти для формування у своїх громадян почуття західноєвропейської ідентичності, належності до спільної батьківщині - Західній Європі, до нового міждержавного об'єднання. Тим самим зміцнюється суб'єктивна, особистісно-мотиваційна основа західноєвропейської інтеграції.
Демократичне політичне утворення базується на визнанні основних гуманістичних цінностей і насамперед свободи і гідності кожної особистості, її природних, невід'ємних прав. Воно допомагає громадянину правильно оцінити відповідний суспільний лад, усвідомити своє місце і роль у державі, права та обов'язки. Головна його мета - навчити людину адекватно орієнтуватися в складному і суперечливому сучасному світі, представляти і захищати свої інтереси, поважаючи інтереси і права інших людей, колективно вирішувати загальні проблеми. Воно спрямоване також на формування у громадян поваги до демократичного порядку і забезпечують його, державним і суспільним інститутам, бо без твердого політичного порядку свобода окремої особистості не може бути реальною.
1. ПОНЯТТЯ І ІСТОРІЯ ПРАВ ЛЮДИНИ
Орієнтація політики на інтереси людей, що живуть в суспільстві, її олюднення здійснюються за допомогою певних принципів, що втілюють гуманістичні цінності у взаєминах між індивідом, суспільством і державою. Такий специфічної конкретизацією гуманістичних уявлень стосовно світу політики є права людини. Вони являють собою принципи, норми взаємин між людьми і державою, що забезпечують індивіду можливість діяти на свій розсуд (цю частину прав зазвичай називають свободами) або отримувати певні блага (це - власне права).
Проблема прав людини, що виражається в тій чи іншій формі, супроводжує всієї історії людства. Права людини являють собою один із способів трактування і практичного вирішення питання взаємовідносин людини і тієї спільності, в якій він проживає і офіційним представником якої виступає влада. Вони стверджують у цих взаєминах свободу і гідність особи, її вищий ціннісний статус.
Можливі чотири основних способи взаємин індивідів з владою: тоталітарний, патріархальний, індивідуалістичний і партіціпаторний (участі). Перша, тоталітарна модель таких взаємин виходить з ототожнення суспільства і держави, з безумовного пріоритету цілого над частиною і повного підпорядкування індивіда державі. Вона виключає саму постановку проблеми прав людини, оскільки індивід розглядається тут як органічна, нерозривна частинка цілого, як гвинтик у складному державному механізмі, керований з центру.
Патріархальний тип взаємовідносин індивіда і влади передбачає складну ієрархію прав і обов'язків людей, нерівність їх положення у відносинах влади. Він ділить суспільство на різні стани і групи, нижчі з яких політично безправні, вищі ж мають максимальними владними повноваженнями, головним джерелом і розподільником яких є авторитарний правитель (монарх, диктатор і т.п.), що вінчає піраміду влади.
Індивідуалістичний спосіб взаємин особистості і влади заснований на пріоритеті індивіда у відносинах з державою. Найбільш яскраво він представлений в лібералізмі, який виходить з того, що вільна особистість є кінцевий джерело будь-якої влади в суспільстві, в тому числі й самої держави. Останнє є результатом угоди, договору вільних індивідів. Воно підконтрольний народові і покликане виконувати лише суворо обмежені функції - забезпечення безпеки та свободи громадян, підтримання громадського порядку, деякі інші.
Взаємини індивіда і влади у позаполітичних сферах і шляхи утвердження в них свободи і гідності особистості лібералізмом взагалі не розглядаються. У результаті сама проблема прав людини ставиться головним чином у формі огороджувальних від зазіхань влади прав, тобто вузько й обмежено.
У сучасній політичній науці переважає третій, партіціпаторний підхід до взаємин індивіда і влади. Він позбавлений крайнощів і не розглядає особистість як ізольованого, незалежного від суспільства індивіда, вимушеного у союзі із собі подібними створити державу і підкорятися йому в певних питаннях, а виходить із нерозривності і суперечливості взаємовідносин між особистістю, суспільством і державою. У цьому випадку сама проблема прав людини вбачається не тільки і не стільки в огорожі індивіда від державного втручання, а у використанні держави з метою створення найкращих умов вільного існування і розвитку особистості.
Всі чотири розглянутих вище способу взаємин індивіда і влади у більшою чи меншою мірою представлені в історії людства. Вони складають ту систему координат, в якій усвідомлюється і оцінюється сама проблема прав людини.
На зорі людства в умовах родоплемінного ладу проблема прав людини не стояла і не могла стояти, так як в той час не було відчуженої від індивідів влади, а значить і необхідності стверджувати і захищати у владних відносинах цінність особистості, її свободу. Крім того, "середній" людина додержавної і ранньодержавне епохи ще не володів розвиненою самосвідомістю і індивідуальністю, керувався у відносинах з державою насамперед віковими традиціями, не відділяв себе від роду, громади, селища і держави, зазвичай з покірністю сприймав своє положення в суспільній ієрархії , навіть якщо це було становище раба.
Саме виникнення проблеми прав людини нерозривно пов'язане з розвитком суспільства, держави і людської індивідуальності. Не випадково вперше ідеї прав особистості виникають лише у небагатьох матеріально забезпечених мислителів, володіють розвиненим самосвідомістю і почуттям власної гідності. Історично першою формою осмислення і затвердження індивідуального гідності та автономії особистості по відношенню до влади стали ідеї природного права, що виникли в першому тисячолітті до н.е.
Вперше ці ідеї зустрічаються у давньогрецьких філософів-софістів: Лікофрона, Антифон, Алкідама та інших у VI-V ст. до н.е. Вони стверджували, що всі люди рівні від народження і мають однакові, зумовлені природою права. Сама ж держава Ликофрон трактував як результат суспільного договору. Ідею договірного походження держави і рівності всіх людей перед небом відстоював у V ст. до н.е. китайський філософ Мо-Цзи.
Значний внесок у концепцію прав людини вніс Аристотель. Він захищав права, властиві людині від народження, і перш за все його право на приватну власність. Це право корениться в самій природі людини і грунтується на його любові до самого себе. Аристотель висловив ряд ідей, близьких до сучасної концепції прав людини. Так, він не тільки визнавав права громадянина держави, а й розрізняв природне і умовне, позитивне право, а також вважав, що природне право має служити зразком для права умовного, яке, у свою чергу, більш мінливе і є результатом діяльності влади і угод між людьми. Ця ідея верховенства природного права над законами держави отримала свій розвиток в сучасних теоріях прав людини, в тому числі в концепції правової держави.
Форми держави за Аристотелем визначаються тим, з одного боку, хто править (один, небагато, все), а з іншого - тим, в ім'я чого здійснюється саме правління (в ім'я загальної користі чи особистого блага). Виходу з цих підстав, Аристотель поділяє форми держави на правильні (монархію, аристократію, політію), при яких правителі переслідують спільну користь, і неправильні (тиранія, олігархія, демократія), де в основі лежать тільки власні інтереси правителів. В "Політиці" Аристотель називає політію найкращою з правильних форм, хоча монархія представляється йому "початкової і самої божественної". Що стосується демократії, то Аристотель слідом за Платоном, для якого демократія рівнозначна лише охлократії (влада натовпу, черні), ставиться до демократії критично. Він вважає, що як влада мас вона може призвести до тиранії більшості або до влади одноосібного тирана.
Автономія, гідність і рівність індивідів у взаєминах з владою та іншими людьми поширювалися філософами Стародавньої Греції та Стародавнього Риму головним чином лише на вільних громадян, але не на рабів, які, як вважав Арістотель, самою природою наділені якостями, призначеними для підпорядкування та виконання вказівок пана . Серед античних прихильників природного права лише стоїки проголосили гасло рівності людей за своєю природою, незалежно від статі, національності та соціального становища, оскільки всі люди створені космосом і над усіма "одно тяжіє доля".
Видатний внесок у масове поширення гуманістичних цінностей, що лежать в основі концепції прав людини, внесло християнство. Воно додало гуманістичним ідеям вищий ціннісний статус, з'єднавши їх з релігійно-моральними цінностями. Християнство звертається до внутрішнього світу людини, його вільного вибору віри і ціннісних орієнтацій і тим самим сприяє розвитку людської індивідуальності. Воно вимагає поваги кожної людини як творіння, наділеного душею і створеного Богом за своїм образом і подобою. Божественне походження обумовлює принципове рівність і свободу всіх людей. Крім того, надихаючим прикладом поваги і любові до людини служить вчинок Бога, свідомо прирік Свого Сина на болісні страждання на хресті заради спасіння людства. Проповіді Христа також звертаються в першу чергу до принижених і ображених, підкреслюють рівність усіх людей у їхніх вищому, духовному вимірі - у відношенні до Бога.
Гуманістичні ідеї християнства, виступаючи в якості моральних регуляторів поведінки людей, справили величезний вплив на весь наступний розвиток Старого Світу. І все ж вони не знайшли політико-інституційного визнання та втілення в реальних державно-правових нормах. В епоху феодалізму набули поширення принципи взаємини між індивідом та владою, успадковані від античного суспільства і німецьких звичаїв і пом'якшені патріархальної і християнською мораллю.
Відносини між індивідом та владою представляли собою складну суспільну ієрархію прав і обов'язків. Людина, відповідно до місця, які вони займають на соціальних сходах, був зобов'язаний виконувати вказівки свого пана (сюзерена) і в той же час міг розраховувати на його заступництво і захист, а також на слухняність підданих (якщо вони існували), несучи перед ними, в свою чергу, певні обов'язки.
У цілому ж за часів феодалізму ідея рівності від народження природних прав всіх людей або хоча б правової рівності всіх вільних громадян була відкинута. Самі ж права трактувалися як привілеї, даровані підданим монархом або сюзереном. Кожне з станів мало специфічні права, які скорочувалися в міру зниження по сходах суспільної ієрархії.
У період феодалізму ідеї природного права не були повністю забуті. Нерідко вони використовувалися для обгрунтування справедливості повстань проти гнобителів, які зазіхають на традиційні народні вольності. Своє воскресіння, ліберальне переосмислення і розвиток ці ідеї отримали в XVII-XVIII ст. в працях видатних мислителів лібералізму і Просвітництва.
Найвизначніші представники лібералізму - Локк, Монтеск'є, Руссо, Кант, Джефферсон, Сміт, Мілль, Бентам та інші - по суті заклали основи сучасного розуміння прав людини. Вони обгрунтували розуміння фундаментальних прав людини на життя, свободу і власність, опір гнобленню та деяких інших як природних, невід'ємних (невідчужуваних) і священних імперативів і норм взаємовідносин між людьми і владою.
При цьому природність прав означає, що вони властиві індивіду від народження внаслідок його належності до роду людського; невід'ємність (невідчужуваність) відображає їх іманентність індивіду як живої істоти (без наявності яких він не може проявити свої людські якості), а також як притаманність людині взагалі, незалежно від часу і простору, в якому він існує (внаслідок цього права людини можуть бути загальним критерієм гуманістичної оцінки будь-яких держав, що існували в історії); священність характеризує найвищу повагу і шановане прав людини, їхній вищий ціннісний статус в ієрархії суспільних цінностей.
Історична заслуга Просвітництва в питанні про права людини полягає не тільки в їх теоретичному обгрунтуванні як гуманістичних цілей людства, але і в знаходженні найважливіших способів їх практичного здійснення. До них відносяться перш за все принципи народного суверенітету і поділу влади. Перший з них, розроблений в першу чергу Локком і Руссо, означає підпорядкованість влади індивідам, добровільно об'єдналися в народ (суспільство) і володіє правом на розірвання "суспільного договору" і повалення влади в тому випадку, якщо вона зазіхає на фундаментальні права людини на життя, свободу і власність. Другий принцип, що гарантує індивідуальні свободи, - поділ законодавчої, виконавчої та судової влади. Першим його сформулював у сучасній формі Шарль Монтеск'є в 1748 р. Цей принцип і сьогодні є найважливішим інструментом, що захищає особистість від зловживань та утисків з боку влади.
ПЛАН
ВСТУП
1. Поняття та історія прав людини.2. Найважливіші права особистості і проблема їх реалізації в сучасному світі.
ВИСНОВОК
Список використаної літератури
ВСТУП
У всі часи, а в наші дні особливо, політика надає важливе, часом доленосний вплив на життя окремих людей і цілих народів. Вона нерозривно пов'язана з найглибшими основами людської цивілізації. Як відзначав ще у V ст. до н.е. найбільший розум античності Аристотель, політика коріниться у природі людини як соціальної істоти, здатного повноцінно жити лише в колективі, суспільстві і "приреченого" взаємодіяти з іншими людьми.Політичні знання та культура потрібні сьогодні будь-якій людині, незалежно від її професійної приналежності, оскільки, живучи в суспільстві, вона неминуче повинна взаємодіяти з іншими людьми і державою. Без володіння такими знаннями особистість ризикує стати розмінною монетою в політичній грі, перетворитися на об'єкт маніпулювання і поневолення з боку більш активних у політичному відношенні сил.
Масова політична грамотність громадян необхідна і всьому суспільству, бо оберігає його від деспотизму і тиранії, від антигуманних і економічно неефективних форм державної та громадської організації. Тому свідоме формування політичної культури як мистецтва спільного цивілізованого проживання людей у державі - турбота всього сучасного суспільства, важлива умова його благополуччя. Як відзначає керівник Академії політичної освіти ФРН Т. Майер, "там, де політичне освіта відрізняється сталістю, безперервністю і охоплює всі соціальні верстви, воно не завжди звертає на себе велику суспільну увагу. Непотрібним ж воно не буде ніколи".
І якщо в державах з міцно вкоріненими у свідомості мас демократичними традиціями та ефективними інститутами контролю за урядом та іншими владою частина громадян може дозволити собі деяку аполітичність, то в країнах, що недавно пережили авторитарні чи навіть тоталітарні, диктаторські режими, масове відсторонення від політики загрожує важкими соціальними наслідками. Демократичний лад не може утвердитись і бути ефективним без відповідної політичної культури населення. Демократія передбачає перетворення людини на джерело влади, вершителя доль своєї країни і міжнародної політики. І хоча в умовах демократичної держави далеко не кожен індивід надає реальний вплив на прийняття політичних рішень, саме від свідомості вибору й активності більшості громадян залежить облік у державній політиці інтересів різних груп населення, компетентність і відповідальність правлячих еліт.
Здатність громадян до прийняття раціональних рішень, участі в політиці не формується стихійно, а знаходиться, в ході систематичного набуття ними відповідних знань і досвіду. Сьогодні у всіх індустріально розвинених демократичних країнах існують спеціальні інститути політичної освіти, що допомагають вирішувати ці завдання. Діяльність таких установ не можуть замінити засоби масової політичної комунікації - телебачення, радіо, газети, що дають звичайно лише поверхневу картину подій і передбачають уміння громадян самостійно, критично аналізувати одержувану інформацію.
Практичне здійснення політико-просвітницької діяльності в сучасному світі виходить за межі національно-державних кордонів. Так, країни Європейського Союзу координують зусилля в області політичної освіти для формування у своїх громадян почуття західноєвропейської ідентичності, належності до спільної батьківщині - Західній Європі, до нового міждержавного об'єднання. Тим самим зміцнюється суб'єктивна, особистісно-мотиваційна основа західноєвропейської інтеграції.
Демократичне політичне утворення базується на визнанні основних гуманістичних цінностей і насамперед свободи і гідності кожної особистості, її природних, невід'ємних прав. Воно допомагає громадянину правильно оцінити відповідний суспільний лад, усвідомити своє місце і роль у державі, права та обов'язки. Головна його мета - навчити людину адекватно орієнтуватися в складному і суперечливому сучасному світі, представляти і захищати свої інтереси, поважаючи інтереси і права інших людей, колективно вирішувати загальні проблеми. Воно спрямоване також на формування у громадян поваги до демократичного порядку і забезпечують його, державним і суспільним інститутам, бо без твердого політичного порядку свобода окремої особистості не може бути реальною.
1. ПОНЯТТЯ І ІСТОРІЯ ПРАВ ЛЮДИНИ
Орієнтація політики на інтереси людей, що живуть в суспільстві, її олюднення здійснюються за допомогою певних принципів, що втілюють гуманістичні цінності у взаєминах між індивідом, суспільством і державою. Такий специфічної конкретизацією гуманістичних уявлень стосовно світу політики є права людини. Вони являють собою принципи, норми взаємин між людьми і державою, що забезпечують індивіду можливість діяти на свій розсуд (цю частину прав зазвичай називають свободами) або отримувати певні блага (це - власне права).
Проблема прав людини, що виражається в тій чи іншій формі, супроводжує всієї історії людства. Права людини являють собою один із способів трактування і практичного вирішення питання взаємовідносин людини і тієї спільності, в якій він проживає і офіційним представником якої виступає влада. Вони стверджують у цих взаєминах свободу і гідність особи, її вищий ціннісний статус.
Можливі чотири основних способи взаємин індивідів з владою: тоталітарний, патріархальний, індивідуалістичний і партіціпаторний (участі). Перша, тоталітарна модель таких взаємин виходить з ототожнення суспільства і держави, з безумовного пріоритету цілого над частиною і повного підпорядкування індивіда державі. Вона виключає саму постановку проблеми прав людини, оскільки індивід розглядається тут як органічна, нерозривна частинка цілого, як гвинтик у складному державному механізмі, керований з центру.
Патріархальний тип взаємовідносин індивіда і влади передбачає складну ієрархію прав і обов'язків людей, нерівність їх положення у відносинах влади. Він ділить суспільство на різні стани і групи, нижчі з яких політично безправні, вищі ж мають максимальними владними повноваженнями, головним джерелом і розподільником яких є авторитарний правитель (монарх, диктатор і т.п.), що вінчає піраміду влади.
Індивідуалістичний спосіб взаємин особистості і влади заснований на пріоритеті індивіда у відносинах з державою. Найбільш яскраво він представлений в лібералізмі, який виходить з того, що вільна особистість є кінцевий джерело будь-якої влади в суспільстві, в тому числі й самої держави. Останнє є результатом угоди, договору вільних індивідів. Воно підконтрольний народові і покликане виконувати лише суворо обмежені функції - забезпечення безпеки та свободи громадян, підтримання громадського порядку, деякі інші.
Взаємини індивіда і влади у позаполітичних сферах і шляхи утвердження в них свободи і гідності особистості лібералізмом взагалі не розглядаються. У результаті сама проблема прав людини ставиться головним чином у формі огороджувальних від зазіхань влади прав, тобто вузько й обмежено.
У сучасній політичній науці переважає третій, партіціпаторний підхід до взаємин індивіда і влади. Він позбавлений крайнощів і не розглядає особистість як ізольованого, незалежного від суспільства індивіда, вимушеного у союзі із собі подібними створити державу і підкорятися йому в певних питаннях, а виходить із нерозривності і суперечливості взаємовідносин між особистістю, суспільством і державою. У цьому випадку сама проблема прав людини вбачається не тільки і не стільки в огорожі індивіда від державного втручання, а у використанні держави з метою створення найкращих умов вільного існування і розвитку особистості.
Всі чотири розглянутих вище способу взаємин індивіда і влади у більшою чи меншою мірою представлені в історії людства. Вони складають ту систему координат, в якій усвідомлюється і оцінюється сама проблема прав людини.
На зорі людства в умовах родоплемінного ладу проблема прав людини не стояла і не могла стояти, так як в той час не було відчуженої від індивідів влади, а значить і необхідності стверджувати і захищати у владних відносинах цінність особистості, її свободу. Крім того, "середній" людина додержавної і ранньодержавне епохи ще не володів розвиненою самосвідомістю і індивідуальністю, керувався у відносинах з державою насамперед віковими традиціями, не відділяв себе від роду, громади, селища і держави, зазвичай з покірністю сприймав своє положення в суспільній ієрархії , навіть якщо це було становище раба.
Саме виникнення проблеми прав людини нерозривно пов'язане з розвитком суспільства, держави і людської індивідуальності. Не випадково вперше ідеї прав особистості виникають лише у небагатьох матеріально забезпечених мислителів, володіють розвиненим самосвідомістю і почуттям власної гідності. Історично першою формою осмислення і затвердження індивідуального гідності та автономії особистості по відношенню до влади стали ідеї природного права, що виникли в першому тисячолітті до н.е.
Вперше ці ідеї зустрічаються у давньогрецьких філософів-софістів: Лікофрона, Антифон, Алкідама та інших у VI-V ст. до н.е. Вони стверджували, що всі люди рівні від народження і мають однакові, зумовлені природою права. Сама ж держава Ликофрон трактував як результат суспільного договору. Ідею договірного походження держави і рівності всіх людей перед небом відстоював у V ст. до н.е. китайський філософ Мо-Цзи.
Значний внесок у концепцію прав людини вніс Аристотель. Він захищав права, властиві людині від народження, і перш за все його право на приватну власність. Це право корениться в самій природі людини і грунтується на його любові до самого себе. Аристотель висловив ряд ідей, близьких до сучасної концепції прав людини. Так, він не тільки визнавав права громадянина держави, а й розрізняв природне і умовне, позитивне право, а також вважав, що природне право має служити зразком для права умовного, яке, у свою чергу, більш мінливе і є результатом діяльності влади і угод між людьми. Ця ідея верховенства природного права над законами держави отримала свій розвиток в сучасних теоріях прав людини, в тому числі в концепції правової держави.
Форми держави за Аристотелем визначаються тим, з одного боку, хто править (один, небагато, все), а з іншого - тим, в ім'я чого здійснюється саме правління (в ім'я загальної користі чи особистого блага). Виходу з цих підстав, Аристотель поділяє форми держави на правильні (монархію, аристократію, політію), при яких правителі переслідують спільну користь, і неправильні (тиранія, олігархія, демократія), де в основі лежать тільки власні інтереси правителів. В "Політиці" Аристотель називає політію найкращою з правильних форм, хоча монархія представляється йому "початкової і самої божественної". Що стосується демократії, то Аристотель слідом за Платоном, для якого демократія рівнозначна лише охлократії (влада натовпу, черні), ставиться до демократії критично. Він вважає, що як влада мас вона може призвести до тиранії більшості або до влади одноосібного тирана.
Автономія, гідність і рівність індивідів у взаєминах з владою та іншими людьми поширювалися філософами Стародавньої Греції та Стародавнього Риму головним чином лише на вільних громадян, але не на рабів, які, як вважав Арістотель, самою природою наділені якостями, призначеними для підпорядкування та виконання вказівок пана . Серед античних прихильників природного права лише стоїки проголосили гасло рівності людей за своєю природою, незалежно від статі, національності та соціального становища, оскільки всі люди створені космосом і над усіма "одно тяжіє доля".
Видатний внесок у масове поширення гуманістичних цінностей, що лежать в основі концепції прав людини, внесло християнство. Воно додало гуманістичним ідеям вищий ціннісний статус, з'єднавши їх з релігійно-моральними цінностями. Християнство звертається до внутрішнього світу людини, його вільного вибору віри і ціннісних орієнтацій і тим самим сприяє розвитку людської індивідуальності. Воно вимагає поваги кожної людини як творіння, наділеного душею і створеного Богом за своїм образом і подобою. Божественне походження обумовлює принципове рівність і свободу всіх людей. Крім того, надихаючим прикладом поваги і любові до людини служить вчинок Бога, свідомо прирік Свого Сина на болісні страждання на хресті заради спасіння людства. Проповіді Христа також звертаються в першу чергу до принижених і ображених, підкреслюють рівність усіх людей у їхніх вищому, духовному вимірі - у відношенні до Бога.
Гуманістичні ідеї християнства, виступаючи в якості моральних регуляторів поведінки людей, справили величезний вплив на весь наступний розвиток Старого Світу. І все ж вони не знайшли політико-інституційного визнання та втілення в реальних державно-правових нормах. В епоху феодалізму набули поширення принципи взаємини між індивідом та владою, успадковані від античного суспільства і німецьких звичаїв і пом'якшені патріархальної і християнською мораллю.
Відносини між індивідом та владою представляли собою складну суспільну ієрархію прав і обов'язків. Людина, відповідно до місця, які вони займають на соціальних сходах, був зобов'язаний виконувати вказівки свого пана (сюзерена) і в той же час міг розраховувати на його заступництво і захист, а також на слухняність підданих (якщо вони існували), несучи перед ними, в свою чергу, певні обов'язки.
У цілому ж за часів феодалізму ідея рівності від народження природних прав всіх людей або хоча б правової рівності всіх вільних громадян була відкинута. Самі ж права трактувалися як привілеї, даровані підданим монархом або сюзереном. Кожне з станів мало специфічні права, які скорочувалися в міру зниження по сходах суспільної ієрархії.
У період феодалізму ідеї природного права не були повністю забуті. Нерідко вони використовувалися для обгрунтування справедливості повстань проти гнобителів, які зазіхають на традиційні народні вольності. Своє воскресіння, ліберальне переосмислення і розвиток ці ідеї отримали в XVII-XVIII ст. в працях видатних мислителів лібералізму і Просвітництва.
Найвизначніші представники лібералізму - Локк, Монтеск'є, Руссо, Кант, Джефферсон, Сміт, Мілль, Бентам та інші - по суті заклали основи сучасного розуміння прав людини. Вони обгрунтували розуміння фундаментальних прав людини на життя, свободу і власність, опір гнобленню та деяких інших як природних, невід'ємних (невідчужуваних) і священних імперативів і норм взаємовідносин між людьми і владою.
При цьому природність прав означає, що вони властиві індивіду від народження внаслідок його належності до роду людського; невід'ємність (невідчужуваність) відображає їх іманентність індивіду як живої істоти (без наявності яких він не може проявити свої людські якості), а також як притаманність людині взагалі, незалежно від часу і простору, в якому він існує (внаслідок цього права людини можуть бути загальним критерієм гуманістичної оцінки будь-яких держав, що існували в історії); священність характеризує найвищу повагу і шановане прав людини, їхній вищий ціннісний статус в ієрархії суспільних цінностей.
Історична заслуга Просвітництва в питанні про права людини полягає не тільки в їх теоретичному обгрунтуванні як гуманістичних цілей людства, але і в знаходженні найважливіших способів їх практичного здійснення. До них відносяться перш за все принципи народного суверенітету і поділу влади. Перший з них, розроблений в першу чергу Локком і Руссо, означає підпорядкованість влади індивідам, добровільно об'єдналися в народ (суспільство) і володіє правом на розірвання "суспільного договору" і повалення влади в тому випадку, якщо вона зазіхає на фундаментальні права людини на життя, свободу і власність. Другий принцип, що гарантує індивідуальні свободи, - поділ законодавчої, виконавчої та судової влади. Першим його сформулював у сучасній формі Шарль Монтеск'є в 1748 р. Цей принцип і сьогодні є найважливішим інструментом, що захищає особистість від зловживань та утисків з боку влади.
Вперше ліберальна концепція прав людини знайшла систематизоване юридичне вираження в 1776 р. в Вірджинської декларації, покладеної в основу Білля про права конституції США, прийнятого в 1791 р. У 1789 р. основоположні права - свобода особистості, права на власність, безпека й спротив гнобленню - були конституційно закріплені у французькій Декларації прав людини і громадянина. Ці видатні політико-правові акти не втратили актуальності і сьогодні, хоча, звичайно ж, нинішні уявлення про права людини набагато багатше за змістом.
Ліберальні права, поступово отримали державне визнання в Америці та Європі з кінця XVIII ст., Відповідали в першу чергу інтересам буржуазного класу, прямо зацікавленого у скасуванні феодальних привілеїв і станових обмежень, в усуненні державних заборон на виробничу та торгово-підприємницьку діяльність, в приборканні держави і його підпорядкуванні своєму контролю за допомогою сили грошей.
Як писав один з видних теоретиків лібералізму Бенжамін Констан, "гроші є найнебезпечніше зброю деспотизму, разом з тим і найміцніша узда для нього <...> У наші дні приватні громадяни сильніші за політичні влади: багатство є сила всюдисуща, більш соотносимая з усіма інтересами і від того набагато реальніша, що викликає більше слухняність. Влада загрожують, багатство винагороджує; від влади можна вислизнути, обдуривши їх; щоб домогтися милості багатства, йому потрібно служити ".
Політичний лібералізм, підпорядкувавши права людини силі грошей, показав тим самим свою обмеженість. Приблизно до 20-х рр.. XX ст більшості буржуазно-демократичних країн нижчі шари суспільства і жінки не мали виборчих прав. Ускладнений було практичне використання проголошених у конституціях прав незаможними, так як це вимагало необхідних знань, часу і матеріальних витрат. Поза державної уваги залишалися економічні та соціальні умови свободи особистості.
Сама постановка проблеми прав людини в класичному лібералізмі носить вузький, обмежений характер. Права охоплюють лише одну сферу взаємин індивідів і держави - їх взаємодія як фізичних осіб, що володіють власністю. Права людини забезпечують громадянам особисту безпеку, огороджують їх приватну (економічну, сімейну, релігійну та іншу) життя від небажаного втручання з боку інших людей і держави, а також дозволяють власникам контролювати владу за допомогою обрання її представників. При цьому поза увагою держави залишається сфера економічних, культурних та інших відносин між людьми і відповідні види влади: економічна, духовно-інформаційна та інші, які віддаються на відкуп власникам.
Ліберальне рішення проблеми прав людини, хоча і захистило громадян від державного свавілля, однак не захистило їх від експлуатації та деспотизму власників, не призвело до соціального визволення всіх членів суспільства. Розв'язавши руки буржуазії і створивши сприятливі умови для промислової революції і утвердження капіталізму, воно в той же час збільшило соціальну нерівність і загострило класові конфлікти. Виявилося, що відсутність будь-яких обмежень у використанні цивільних прав робить їх привілеєм меншини. Це породило масовий протест робочого класу і інших нижчих шарів суспільства, які вимагали прийняття законів, що створюють соціальні умови свободи та поваги до людської гідності незаможних громадян і обмежують владу власників.
Вперше вимоги доповнити ліберальні права правами соціальними були обгрунтовані і висунуті в першій половині XIX ст. чартистському рухом робітників Англії. У своїй програмі, розробленій в 1839 р., чартисти виступили за еволюційний шлях до соціалізму, не заперечує ліберальні права, в тому числі приватну власність, але вимагає справедливої, повної оплати праці та рівноправної участі робітників в управлінні державою.
Соціальні права і соціальна демократія, що захищають особу у виробничій сфері і забезпечують гідні умови її існування, є одним з найважливіших гасел соціалістичного руху. Багато хто з цих прав (право на працю, відпочинок, освіта тощо) вперше були конституційно закріплені в СРСР та інших країнах марксистського соціалізму, хоча тут їх проголошення супроводжувалося порушенням традиційних ліберальних прав. Це призвело в кінцевому рахунку до наростання в суспільстві різних соціальних привілеїв, зрівнялівки в оплаті праці, зниження його ефективності, масовому поширенню психології соціального утриманства, низькому рівню добробуту більшості громадян.
У країнах Заходу соціальні права громадян отримали юридичне визнання головним чином після Другої світової війни. У 1948 р. найважливіші з них - право на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, освіту, гідний рівень життя та ін - були включені у Загальну декларацію прав людини, прийняту Генеральною Асамблеєю ООН. Це дало поштовх для закріплення соціальних прав в конституціях або законах цілого ряду держав. У другій половині XX в.в індустріально розвинених країнах створилися сприятливі матеріальні можливості для їх реалізації. За останні тридцять років вартість валового продукту, створеного людством; зросла з 1,7 трильйона доларів до приблизно 15 трильйонів. Це приблизно відповідає всьому багатства, зробленому на Землі за останні дві тисячі років, і дозволяє задовольняти найважливіші матеріальні потреби всіх громадян.
Статус і авторитет прав людини в державі багато в чому пов'язані з трактуванням їхнього джерела. Просвітництво затвердив в якості вирішального критерію визначення природних прав особистості людський розум. Тим самим воно спробувало знайти їм земну основу. Сьогодні політологи різної світоглядної орієнтації по-різному оцінюють кінцевий джерело прав людини. Одні бачать його у природному людській природі, в конституюють людський рід основоположних потребах - в підтримці життя, в безпеці, свободу від насильства та соціально невиправданих обмежень, поваги до людської гідності, духовному розвитку і т.д.
Інші ж зводять найбільш високі з прав до душі, Богу. "Свобода людської особистості, - писав Бердяєв, - не може бути дана суспільством і не може на свій витоку і ознакою залежати від нього - вона належить людині як духовному суті <...> Невід'ємні права, встановлюють межі влади суспільства над людиною, визначаються не природою, а духом. Це духовні права, а не природні права, природа ніяких прав не встановлює ".
Обидві ці трактування кінцевого джерела прав людини вкладаються в рамки одного, природничо-історичного підходу до прав людини. Суперечності між ними невеликі і усуваються в тому випадку, якщо що лежить в їх основі природу людини трактують не як сводимую його твариною, біологічним якостям, а має божественне походження. Більш суттєві відмінності в цьому питанні, а також у розумінні прав людини загалом пов'язані із раціональними і марксистським підходами до їх інтерпретації.
2. НАЙВАЖЛИВІШІ ПРАВА ОСОБИСТОСТІ І ПРОБЛЕМА ЇХ РЕАЛІЗАЦІЇ В СУЧАСНОМУ СВІТІ
У наші дні для більшості країн права людини є вищою цінністю, визнаною світовим співтовариством. Сам термін "права людини" вживається як у широкому, так і у вузькому значеннях. У вузькому значенні - це тільки ті права, які не надаються, а лише охороняються і гарантуються державою, діють незалежно від їх конституційного закріплення і державних кордонів. До них відносяться рівність всіх людей перед законом, право на життя і тілесну недоторканність, повагу до людської гідності, свобода від довільного, незаконного арешту або затримання, свобода віри і совісті, право батьків на виховання дітей, право на опір гнобителям і ін У широкому значенні права людини включають весь величезний комплекс прав і свобод особистості, їх різні види.
Сучасна типологія прав людини досить різноманітна. Найбільш загальною їх класифікацією є поділ всіх прав на негативні (свободи) і позитивні. Таке розмежування прав засновано на розрізнення в них негативного і позитивного аспектів свободи. Як відомо, в негативному значенні свобода розуміється як відсутність примусу, обмежень по відношенню до особистості, можливість діяти на свій розсуд, у позитивному - як свобода вибору, а головне, як здатність людини до досягнення поставлених цілей, прояву здібностей та індивідуальному розвитку в цілому.
Згідно з таким розумінням свободи негативні права визначають обов'язки держави та інших людей утримуватися від тих чи інших дій по відношенню до індивіда. Вони оберігають особистість від небажаних, що порушують її свободу втручань і обмежень. Ці права вважаються основними, абсолютними. Їх здійснення не залежить від ресурсів держави, рівня соціально-економічного розвитку країни. Негативні права складають фундамент індивідуальної свободи. Майже всі ліберальні права мають характер негативного права.
Типовим прикладом юридичної фіксації цієї групи прав і в цілому негативного (і ліберального) підходу до прав людини є Білль про права конституції США. Так, його перша стаття свідчить: "Конгрес не повинен видавати законів, що встановлюють будь-яку релігію або забороняють її вільне сповідання, що обмежують свободу слова чи друку чи право народу мирно збиратися і звертатися до уряду з петиціями про припинення зловживань". Термін "не повинен" міститься майже у всіх статтях (крім однієї) цього документа. Практично весь зміст Білля про права направлено на огорожу особистості від усякого роду несправедливих і небажаних зазіхань з боку уряду.
На відміну від негативних прав, позитивні права фіксують обов'язки держави, осіб і організацій надавати громадянину ті чи інші блага, здійснювати певні дії. Характер позитивного права носять всі соціальні права. Це, наприклад, право на соціальну допомогу, освіту, охорону здоров'я, гідний рівень життя тощо Реалізувати ці права набагато важче, ніж права негативні, так як нічого не робити набагато легше, ніж щось робити чи надавати кожному громадянину. Здійснення позитивних прав неможливо без наявності в держави достатніх ресурсів. Їх конкретне наповнення безпосередньо залежить від багатства країни і демократичності її політичної системи. У разі обмеженості ресурсів позитивні права можуть гарантувати громадянам лише "рівність у злиднях", як це мало місце в багатьох країнах адміністративного соціалізму.
Більш конкретною і широко поширеною класифікацією прав особистості в порівнянні з їх розподілом на негативні та позитивні є їх підрозділ у відповідності зі сферами реалізації на цивільні (особисті), політичні, економічні, соціальні (у вузькому значенні цього слова), культурні та екологічні.
Громадянські (особисті) права - це природні, основоположні, невід'ємні права людини, що мають в основному характер негативного права. Їх не слід плутати з правами громадянина, які охоплюють весь комплекс прав, що забезпечуються державою особам, які мають громадянство. Цивільні права похідні від природного права на життя і свободу, яким від народження має кожна людина, і покликані гарантувати індивідуальну автономію і свободу, захищати особу від сваволі з боку влади та інших людей. Ці права дозволяють людині зберігати індивідуальність, бути самим собою у відносинах з іншими людьми і державою. До цивільних прав зазвичай відносять право на життя, свободу та особисту недоторканність, право на захист честі і доброго імені, на справедливий, незалежний і публічний суд, що передбачає захист обвинуваченого, на таємницю листування, телефонних, телеграфних та інших повідомлень, свободу пересування і вибору місця проживання, в тому числі право залишати будь-яка держава, включаючи власне, і повертатися у свою країну, і ін
У конституціях багатьох держав цивільні права зазвичай об'єднують в одну групу з правами політичними. Підставою для цього служить переважно негативний характер тих і інших, а також спрямованість обох видів цих прав на забезпечення свободи особи в її індивідуальному та громадському проявах.
Політичні права визначають можливості активної участі громадян в управлінні державою і в суспільному житті. До них відносяться право людини на громадянство, виборчі права, свобода спілок та асоціацій, демонстрацій і зборів, право на інформацію, свобода слова, думок, у тому числі свобода преси, радіо і телебачення, свобода совісті і деякі інші.
У СРСР та інших комуністичних державах тривалий час панував дозвільний підхід до політичних прав, який по суті зводив їх нанівець, вимагаючи згоди влади на їх реалізацію. Для того ж щоб ці права можна було вільно реалізувати, їх надання повинно носити переважно реєстраційний характер, тобто умовою їх реалізації має бути не попереднє дозвіл влади, а лише повідомлення громадянами відповідних органів та врахування їх приписів щодо забезпечення законності і громадського порядку.
До цивільних і політичних прав безпосередньо примикають права економічні. Вони пов'язані із забезпеченням вільного розпорядження індивідами предметами споживання і основними чинниками господарської діяльності: умовами виробництва і робочою силою: Аж до середини XX ст. найважливіші з цих прав - права приватної власності, підприємництва і вільного розпорядження робочою силою - зазвичай розглядалися як основоположні цивільні права. У сучасних юридичних документах ці права частіше називають економічними і виділяють у відносно самостійну групу, однопорядкові з правами громадянськими, політичними і т.п.
Особливе місце серед економічних прав посідає право приватної власності. У країнах Заходу і в Росії до жовтня 1917 р. це право розглядалося як одне з найперших для існування громадянського суспільства і забезпечення індивідуальної свободи. У комуністичних же державах воно взагалі заперечувалося, зводилося до права особистої власності на предмети індивідуального споживання. Проте досвід усіх без винятку країн показав, що заборона приватної власності протиприродний для людини. Він підриває мотивацію сумлінної ініціативного праці, породжує масову господарську безвідповідальність і соціальне утриманство, веде до тоталітарної дегуманізації суспільства і до руйнування самої людської особистості. Індивід, позбавлений не контрольованої державою середовища проживання, засобів виробництва, можливостей проявити заповзятливість, потрапляє у тотальну залежність від влади, позбавляється свободи та індивідуальності.
Крім того, відсутність права власності прирікає більшість громадян на бідність і злидні, оскільки без законодавчого визнання і фактичного здійснення цього права неможлива ефективна ринкова економіка. Саме приватна власність є тим найдрібніших цеглинкою, з яких складається все складна будівля сучасного господарського механізму, в тому числі і різні види групової власності: кооперативної, акціонерної і т.д.
У той же час досвід історії свідчить про необхідність обмеження права приватної власності, втім, як майже будь-якого іншого права. Потреби економічного розвитку, зростання демократичного руху народних мас призвели до істотних змін самої трактування приватної власності, до її соціалізації, постановці під контроль держави. Сьогодні мало хто наполягає на абсолютному характері приватної власності. Відійшов на задній план, хоча в цілому і зберігся, принцип недоторканності власності. У законодавствах ФРН, Франції, Італії та цілого ряду інших держав встановлюються допустимі межі приватної власності, говориться про її використання в інтересах суспільства. Введення такого роду обмежень аж ніяк не означає заперечення фундаментального характеру права приватної власності. Для посткомуністичних країн, у тому числі для Росії, знаходження оптимальних форм його практичного здійснення в інтересах особистості і суспільства має дійсно ключове значення для успіху політики реформування.
Громадянські, політичні та економічні права нерідко називають правами ліберальними або ж правами першого покоління. Всі вони носять характер переважно негативного права, що захищає свободу особистості від зазіхань влади та інших людей і потребують лише в охороні з боку держави.
До прав другого покоління відносять соціальні (в широкому значенні цього терміна) права. Вони покликані забезпечити матеріальні умови свободи і гідне життя кожній людині. Їх специфіка полягає насамперед у тому, що реалізація цієї групи прав більшістю населення ще не повністю забезпечується конституційним закріпленням і державною охороною, а вимагає створення цілого комплексу матеріальних благ.
До прав другого покоління належать власне соціальні, культурні та екологічні. Всі разом вони визначають обов'язки держави гарантувати кожній людині гідні умови існування, мінімум матеріальних благ і послуг, необхідний для підтримки людської гідності, нормального задоволення первинних потреб і духовного розвитку, здорове навколишнє середовище. При цьому соціальні права пов'язані із забезпеченням кожній людині гідного рівня життя і соціальної захищеності. Це права на соціальне забезпечення, житло, працю, охорону здоров'я, освіту і т.п.
Культурні права покликані гарантувати духовний розвиток людини. Вони включають право на освіту, доступ до культурних цінностей, свободу художньої і технічної творчості, викладання і деякі інші. Екологічні права - це права на сприятливе навколишнє середовище, достовірну інформацію про її стан і на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю людини або його майну екологічними правопорушеннями.
Права людини носять характер індивідуального права. Проте існує і колективне право. Суб'єкти його різноманітні. Це родини, виробничі колективи, сексуальні чи національні меншини і т.д. В останнє десятиліття у зв'язку з активізацією націоналістичних рухів особливу гостроту набуло питання про співвідношення прав народів (націй) на самовизначення з основоположними правами людини. У багатьох нових державах, що утворилися після розпаду СРСР, Югославії та деяких інших багатонаціональних комуністичних країн, отримання народами національно-державної незалежності стало використовуватися правлячими елітами для розпалювання національної ненависті, політичної дискримінації та масового порушення прав громадян некорінної національності. Такі дії несумісні з принципами демократії і гуманізму і засуджуються міжнародним співтовариством.
Права людини і права народів покликані взаємно доповнювати один одного. Причому права людини є в цьому взаємовідносини основоположними, мають більш високий ціннісний статус. Без їх дотримання права народу залишаються для самих складових його громадян ілюзією, використовуваної можновладцями у своїх корисливих цілях. Як зазначено в підсумковому документі Московського засідання Конференції з людського виміру ЗЗСЄ у 1991 р., забезпечення дотримання прав людини вище принципу невтручання у внутрішні справи окремих держав.
Право націй на самовизначення покликане створювати державно-правові гарантії для поваги прав людини і врахування в політиці специфічних етнічних, лінгвістичних, релігійних та інших колективних інтересів. При дотриманні прав людини та створення міцних політичних та інших гарантій врахування особливих інтересів етнічних спільнот, їхнє право на суверенітет і державну незалежність в сучасних умовах зростаючої інтеграції та взаємозалежності народів багато в чому втрачає сенс. Про це свідчать, зокрема, добровільна передача переважною більшістю європейських країн своїх основних прав у галузі національно-державного суверенітету Європейського Союзу та їх розвиток в напрямку створення єдиного федеративної держави.
Права людини надзвичайно різноманітні. Висловлюючи загальнолюдські цінності, вони враховують і специфіку окремих суспільних груп, наприклад дітей, біженців, ув'язнених і т.д. В останні десятиліття в рамках ЗЗСЄ активно розробляється каталог прав людини, який деталізує і суттєво доповнює розглянуті вище права особистості.
Права людини стають реальністю лише в тому випадку, якщо вони нерозривно пов'язані з обов'язками людей. У конституціях західних держав обов'язки громадян майже не згадувалися аж до другої світової війни, хоча в цілому вони в тій чи іншій формі включалися до законодавства.
До обов'язків громадян демократичних держав зазвичай входить дотримання законів, повага до прав і свобод інших осіб, сплата податків, підпорядкування поліцейським приписами, охорона природи, навколишнього середовища, пам'яток культури і т.д. У деяких країнах до числа найважливіших обов'язків громадян належить участь у голосуванні на виборах до органів державної влади і військова повинність. У конституціях окремих країн говориться і про обов'язок працювати (Японія, Італія, Гватемала, Еквадор та ін), виховувати дітей (Італія), піклуватися про своє здоров'я і своєчасно вдаватися до лікувальної допомоги (Уругвай). Проте відповідальність за невиконання такого роду обов'язків зазвичай не передбачається.
Питання про відповідальність за порушення прав і обов'язків особистості має найважливіше значення для їхнього практичного здійснення. Без визначення конкретної відповідальності органів влади, посадових осіб та окремих громадян у цій області конституційна фіксація прав людини перетворюється не більше ніж на красиву декларацію.
Для того щоб вони стали реальністю, необхідний також цілий комплекс суспільних гарантій. До них належать матеріальні (фінансові кошти і власність), політичні (поділ влади, наявність незалежної опозиції, суду, ЗМІ і т.д.), юридичні (демократичне законодавство і судова система) і духовно-моральні (необхідний освітній рівень, доступ до інформації , демократичне громадську думку і моральна атмосфера) гарантії.
Практична реалізація всього комплексу прав людини - складна, всеосяжна завдання, ступінь вирішення якої безпосередньо характеризує рівень розвитку, прогресивність і гуманізм як окремих країн, так і всієї людської цивілізації. У сучасному світі дотримання і все більш багате конкретне наповнення прав особистості виступають найважливішим критерієм внутрішньої та міжнародної політики, її гуманного, людського виміру.
Через повагу прав людини затверджується верховна цінність особистості в окремих державах та світі в цілому. У рамках окремих країн їх дотримання є необхідною умовою здорового економічного і соціального розвитку, урочистості в політиці здорового глузду, запобігання згубних тоталітарних та інших експериментів над народами, агресивної внутрішньої і зовнішньої політики. Ще в 1789 р. у преамбулі французької Декларації прав людини і громадянина було зазначено, що "незнання, забуття і неповага прав людини є єдиною причиною суспільних нещасть і корумпованості урядів". І хоча сучасна наука не така категорична, відзначає і інші причини соціальних лих, вона також вважає повагу прав людини найважливішою умовою благополуччя суспільства.
Поки ще не всі держави світу визнають права людини. Деякі політики і теоретики стверджують зокрема, що вони відповідають лише реальностей заснованого на індивідуалізм західного суспільства і незастосовні до багатьох країн третього світу, в яких переважають колективістські відносини між людьми і панують інші моральні цінності. З цим аргументом можна погодитися лише частково. Досвід людства свідчить, що економічний і соціальний розвиток країн тягне за собою і зростання самосвідомості та індивідуальності людини, його прагнення до свободи і поваги людської гідності, тобто до дотримання прав людини. Остання, у свою чергу, сприяючи розкріпаченню і самореалізації особистості, стимулює суспільний прогрес. Тому що враховує національні реальності все більш повна реалізація прав особистості - спільне завдання людства.
Універсальна застосовність концепції прав людини нерідко ставиться під сумнів за допомогою посилань на руйнівні наслідки, які може викликати їх визнання державою в умовах масового поширення голоду, злиднів, хвороб і неграмотності або ж у конфліктних ситуаціях. У таких випадках надання свободи дій всім суспільним групам нібито може мати цілий ряд негативних для більшості населення наслідків: дестабілізувати суспільство і привести його в хаотичний стан, перешкоджати концентрації зусиль на вирішенні найгостріших суспільних проблем, сприяти встановленню необмеженого панування найбільш згуртованих і впливових груп. Тому в слаборозвинених і конфліктних країнах найбільш ефективною і доцільною для всього народу формою правління може бути лише сильна авторитарна влада, що надає права громадянам лише в обмеженому вигляді і на свій розсуд.
Звичайно, не існує правил без винятків. У надзвичайних ситуаціях держава має право обмежувати свободу громадян. Однак такі ситуації зазвичай недовговічні. У нормальних умовах навіть у слаборозвинених і конфліктних країнах права людини виступають найважливішою гарантією проти зловживань влади, умовою перебування суспільної злагоди, налагодження мирних відносин і співпраці з іншими країнами.
У масштабах усього світового співтовариства дотримання прав людини - найважливіша гарантія побудови міжнародних відносин на справді гуманістичних, моральних засадах, збереження і зміцнення миру. Існує пряма залежність між повагою прав людини окремою державою і його зовнішньою політикою. Розв'язання війн, грубе порушення міжнародного права зазвичай пов'язані з нехтуванням урядом прав своїх власних громадян. Так було і у нацистській Німеччині, і в СРСР, і в Іраку, і в цілому ряді інших держав, розв'язували агресивні війни або починаючих грубі загарбницькі акції. Враховуючи все це, країни-учасниці ОБСЄ розглядають дотримання прав людини не як суто внутрішня справа кожної окремої країни, а як предмет їх загальної стурбованості й колективної відповідальності.
Повага прав особистості сприяє зміцненню довіри між народами, створює сприятливу атмосферу для різнобічних людських контактів і співпраці, вносить у міжнародні відносини моральне начало. Без загальної гуманістичної ціннісної та правової бази, створюваної повагою прав людини, неможливо зближення народів, їх інтеграція.
ВИСНОВОК
Забезпечення прав кожній людині, незалежно від державних, національних, расових та інших відмінностей, - шлях до космічної розумності та моральності людства. Протягом всієї людської історії розум і моральність характеризували більшою мірою окремих людей, ніж людство в цілому. Про це переконливо свідчать, наприклад, численні руйнівні війни, бездумне, варварське поводження з природою і т.д. Повага прав кожного представника людського роду може послужити вихідним принципом побудови земної цивілізації на засадах розуму і гуманізму. Воно дозволяє особистості бути свідомим і вільним творцем своєї власної приватної та суспільного життя, безболісно і конструктивно вирішувати конфлікти, що випливають з неминучого розбіжності інтересів, думок і ціннісних орієнтацій людей, запобігати зловживання владою і ставити її на службу людині і людству.
Список використаної літератури
1. Основи політології: Курс лекцій / За ред. В. П. Пугачова. М., 1992.
2. Історія політичних і правових навчань / Під ред. О.Е. Лейста - М.: Юридична література, 1997.
3. Введення в політологію: Підручник для студентів вузів / В. П. Пугачов, А. І. Соловйов. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: Аспект Пресс, 2004.
4. К.С. Гаджієв ВСТУП У ПОЛІТИЧНУ НАУКУ Видання друге, перероблене і доповнене - М Логос, 1999.
Ліберальні права, поступово отримали державне визнання в Америці та Європі з кінця XVIII ст., Відповідали в першу чергу інтересам буржуазного класу, прямо зацікавленого у скасуванні феодальних привілеїв і станових обмежень, в усуненні державних заборон на виробничу та торгово-підприємницьку діяльність, в приборканні держави і його підпорядкуванні своєму контролю за допомогою сили грошей.
Як писав один з видних теоретиків лібералізму Бенжамін Констан, "гроші є найнебезпечніше зброю деспотизму, разом з тим і найміцніша узда для нього <...> У наші дні приватні громадяни сильніші за політичні влади: багатство є сила всюдисуща, більш соотносимая з усіма інтересами і від того набагато реальніша, що викликає більше слухняність. Влада загрожують, багатство винагороджує; від влади можна вислизнути, обдуривши їх; щоб домогтися милості багатства, йому потрібно служити ".
Політичний лібералізм, підпорядкувавши права людини силі грошей, показав тим самим свою обмеженість. Приблизно до 20-х рр.. XX ст більшості буржуазно-демократичних країн нижчі шари суспільства і жінки не мали виборчих прав. Ускладнений було практичне використання проголошених у конституціях прав незаможними, так як це вимагало необхідних знань, часу і матеріальних витрат. Поза державної уваги залишалися економічні та соціальні умови свободи особистості.
Сама постановка проблеми прав людини в класичному лібералізмі носить вузький, обмежений характер. Права охоплюють лише одну сферу взаємин індивідів і держави - їх взаємодія як фізичних осіб, що володіють власністю. Права людини забезпечують громадянам особисту безпеку, огороджують їх приватну (економічну, сімейну, релігійну та іншу) життя від небажаного втручання з боку інших людей і держави, а також дозволяють власникам контролювати владу за допомогою обрання її представників. При цьому поза увагою держави залишається сфера економічних, культурних та інших відносин між людьми і відповідні види влади: економічна, духовно-інформаційна та інші, які віддаються на відкуп власникам.
Ліберальне рішення проблеми прав людини, хоча і захистило громадян від державного свавілля, однак не захистило їх від експлуатації та деспотизму власників, не призвело до соціального визволення всіх членів суспільства. Розв'язавши руки буржуазії і створивши сприятливі умови для промислової революції і утвердження капіталізму, воно в той же час збільшило соціальну нерівність і загострило класові конфлікти. Виявилося, що відсутність будь-яких обмежень у використанні цивільних прав робить їх привілеєм меншини. Це породило масовий протест робочого класу і інших нижчих шарів суспільства, які вимагали прийняття законів, що створюють соціальні умови свободи та поваги до людської гідності незаможних громадян і обмежують владу власників.
Вперше вимоги доповнити ліберальні права правами соціальними були обгрунтовані і висунуті в першій половині XIX ст. чартистському рухом робітників Англії. У своїй програмі, розробленій в 1839 р., чартисти виступили за еволюційний шлях до соціалізму, не заперечує ліберальні права, в тому числі приватну власність, але вимагає справедливої, повної оплати праці та рівноправної участі робітників в управлінні державою.
Соціальні права і соціальна демократія, що захищають особу у виробничій сфері і забезпечують гідні умови її існування, є одним з найважливіших гасел соціалістичного руху. Багато хто з цих прав (право на працю, відпочинок, освіта тощо) вперше були конституційно закріплені в СРСР та інших країнах марксистського соціалізму, хоча тут їх проголошення супроводжувалося порушенням традиційних ліберальних прав. Це призвело в кінцевому рахунку до наростання в суспільстві різних соціальних привілеїв, зрівнялівки в оплаті праці, зниження його ефективності, масовому поширенню психології соціального утриманства, низькому рівню добробуту більшості громадян.
У країнах Заходу соціальні права громадян отримали юридичне визнання головним чином після Другої світової війни. У 1948 р. найважливіші з них - право на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, освіту, гідний рівень життя та ін - були включені у Загальну декларацію прав людини, прийняту Генеральною Асамблеєю ООН. Це дало поштовх для закріплення соціальних прав в конституціях або законах цілого ряду держав. У другій половині XX в.в індустріально розвинених країнах створилися сприятливі матеріальні можливості для їх реалізації. За останні тридцять років вартість валового продукту, створеного людством; зросла з 1,7 трильйона доларів до приблизно 15 трильйонів. Це приблизно відповідає всьому багатства, зробленому на Землі за останні дві тисячі років, і дозволяє задовольняти найважливіші матеріальні потреби всіх громадян.
Статус і авторитет прав людини в державі багато в чому пов'язані з трактуванням їхнього джерела. Просвітництво затвердив в якості вирішального критерію визначення природних прав особистості людський розум. Тим самим воно спробувало знайти їм земну основу. Сьогодні політологи різної світоглядної орієнтації по-різному оцінюють кінцевий джерело прав людини. Одні бачать його у природному людській природі, в конституюють людський рід основоположних потребах - в підтримці життя, в безпеці, свободу від насильства та соціально невиправданих обмежень, поваги до людської гідності, духовному розвитку і т.д.
Інші ж зводять найбільш високі з прав до душі, Богу. "Свобода людської особистості, - писав Бердяєв, - не може бути дана суспільством і не може на свій витоку і ознакою залежати від нього - вона належить людині як духовному суті <...> Невід'ємні права, встановлюють межі влади суспільства над людиною, визначаються не природою, а духом. Це духовні права, а не природні права, природа ніяких прав не встановлює ".
Обидві ці трактування кінцевого джерела прав людини вкладаються в рамки одного, природничо-історичного підходу до прав людини. Суперечності між ними невеликі і усуваються в тому випадку, якщо що лежить в їх основі природу людини трактують не як сводимую його твариною, біологічним якостям, а має божественне походження. Більш суттєві відмінності в цьому питанні, а також у розумінні прав людини загалом пов'язані із раціональними і марксистським підходами до їх інтерпретації.
2. НАЙВАЖЛИВІШІ ПРАВА ОСОБИСТОСТІ І ПРОБЛЕМА ЇХ РЕАЛІЗАЦІЇ В СУЧАСНОМУ СВІТІ
У наші дні для більшості країн права людини є вищою цінністю, визнаною світовим співтовариством. Сам термін "права людини" вживається як у широкому, так і у вузькому значеннях. У вузькому значенні - це тільки ті права, які не надаються, а лише охороняються і гарантуються державою, діють незалежно від їх конституційного закріплення і державних кордонів. До них відносяться рівність всіх людей перед законом, право на життя і тілесну недоторканність, повагу до людської гідності, свобода від довільного, незаконного арешту або затримання, свобода віри і совісті, право батьків на виховання дітей, право на опір гнобителям і ін У широкому значенні права людини включають весь величезний комплекс прав і свобод особистості, їх різні види.
Сучасна типологія прав людини досить різноманітна. Найбільш загальною їх класифікацією є поділ всіх прав на негативні (свободи) і позитивні. Таке розмежування прав засновано на розрізнення в них негативного і позитивного аспектів свободи. Як відомо, в негативному значенні свобода розуміється як відсутність примусу, обмежень по відношенню до особистості, можливість діяти на свій розсуд, у позитивному - як свобода вибору, а головне, як здатність людини до досягнення поставлених цілей, прояву здібностей та індивідуальному розвитку в цілому.
Згідно з таким розумінням свободи негативні права визначають обов'язки держави та інших людей утримуватися від тих чи інших дій по відношенню до індивіда. Вони оберігають особистість від небажаних, що порушують її свободу втручань і обмежень. Ці права вважаються основними, абсолютними. Їх здійснення не залежить від ресурсів держави, рівня соціально-економічного розвитку країни. Негативні права складають фундамент індивідуальної свободи. Майже всі ліберальні права мають характер негативного права.
Типовим прикладом юридичної фіксації цієї групи прав і в цілому негативного (і ліберального) підходу до прав людини є Білль про права конституції США. Так, його перша стаття свідчить: "Конгрес не повинен видавати законів, що встановлюють будь-яку релігію або забороняють її вільне сповідання, що обмежують свободу слова чи друку чи право народу мирно збиратися і звертатися до уряду з петиціями про припинення зловживань". Термін "не повинен" міститься майже у всіх статтях (крім однієї) цього документа. Практично весь зміст Білля про права направлено на огорожу особистості від усякого роду несправедливих і небажаних зазіхань з боку уряду.
На відміну від негативних прав, позитивні права фіксують обов'язки держави, осіб і організацій надавати громадянину ті чи інші блага, здійснювати певні дії. Характер позитивного права носять всі соціальні права. Це, наприклад, право на соціальну допомогу, освіту, охорону здоров'я, гідний рівень життя тощо Реалізувати ці права набагато важче, ніж права негативні, так як нічого не робити набагато легше, ніж щось робити чи надавати кожному громадянину. Здійснення позитивних прав неможливо без наявності в держави достатніх ресурсів. Їх конкретне наповнення безпосередньо залежить від багатства країни і демократичності її політичної системи. У разі обмеженості ресурсів позитивні права можуть гарантувати громадянам лише "рівність у злиднях", як це мало місце в багатьох країнах адміністративного соціалізму.
Більш конкретною і широко поширеною класифікацією прав особистості в порівнянні з їх розподілом на негативні та позитивні є їх підрозділ у відповідності зі сферами реалізації на цивільні (особисті), політичні, економічні, соціальні (у вузькому значенні цього слова), культурні та екологічні.
Громадянські (особисті) права - це природні, основоположні, невід'ємні права людини, що мають в основному характер негативного права. Їх не слід плутати з правами громадянина, які охоплюють весь комплекс прав, що забезпечуються державою особам, які мають громадянство. Цивільні права похідні від природного права на життя і свободу, яким від народження має кожна людина, і покликані гарантувати індивідуальну автономію і свободу, захищати особу від сваволі з боку влади та інших людей. Ці права дозволяють людині зберігати індивідуальність, бути самим собою у відносинах з іншими людьми і державою. До цивільних прав зазвичай відносять право на життя, свободу та особисту недоторканність, право на захист честі і доброго імені, на справедливий, незалежний і публічний суд, що передбачає захист обвинуваченого, на таємницю листування, телефонних, телеграфних та інших повідомлень, свободу пересування і вибору місця проживання, в тому числі право залишати будь-яка держава, включаючи власне, і повертатися у свою країну, і ін
У конституціях багатьох держав цивільні права зазвичай об'єднують в одну групу з правами політичними. Підставою для цього служить переважно негативний характер тих і інших, а також спрямованість обох видів цих прав на забезпечення свободи особи в її індивідуальному та громадському проявах.
Політичні права визначають можливості активної участі громадян в управлінні державою і в суспільному житті. До них відносяться право людини на громадянство, виборчі права, свобода спілок та асоціацій, демонстрацій і зборів, право на інформацію, свобода слова, думок, у тому числі свобода преси, радіо і телебачення, свобода совісті і деякі інші.
У СРСР та інших комуністичних державах тривалий час панував дозвільний підхід до політичних прав, який по суті зводив їх нанівець, вимагаючи згоди влади на їх реалізацію. Для того ж щоб ці права можна було вільно реалізувати, їх надання повинно носити переважно реєстраційний характер, тобто умовою їх реалізації має бути не попереднє дозвіл влади, а лише повідомлення громадянами відповідних органів та врахування їх приписів щодо забезпечення законності і громадського порядку.
До цивільних і політичних прав безпосередньо примикають права економічні. Вони пов'язані із забезпеченням вільного розпорядження індивідами предметами споживання і основними чинниками господарської діяльності: умовами виробництва і робочою силою: Аж до середини XX ст. найважливіші з цих прав - права приватної власності, підприємництва і вільного розпорядження робочою силою - зазвичай розглядалися як основоположні цивільні права. У сучасних юридичних документах ці права частіше називають економічними і виділяють у відносно самостійну групу, однопорядкові з правами громадянськими, політичними і т.п.
Особливе місце серед економічних прав посідає право приватної власності. У країнах Заходу і в Росії до жовтня 1917 р. це право розглядалося як одне з найперших для існування громадянського суспільства і забезпечення індивідуальної свободи. У комуністичних же державах воно взагалі заперечувалося, зводилося до права особистої власності на предмети індивідуального споживання. Проте досвід усіх без винятку країн показав, що заборона приватної власності протиприродний для людини. Він підриває мотивацію сумлінної ініціативного праці, породжує масову господарську безвідповідальність і соціальне утриманство, веде до тоталітарної дегуманізації суспільства і до руйнування самої людської особистості. Індивід, позбавлений не контрольованої державою середовища проживання, засобів виробництва, можливостей проявити заповзятливість, потрапляє у тотальну залежність від влади, позбавляється свободи та індивідуальності.
Крім того, відсутність права власності прирікає більшість громадян на бідність і злидні, оскільки без законодавчого визнання і фактичного здійснення цього права неможлива ефективна ринкова економіка. Саме приватна власність є тим найдрібніших цеглинкою, з яких складається все складна будівля сучасного господарського механізму, в тому числі і різні види групової власності: кооперативної, акціонерної і т.д.
У той же час досвід історії свідчить про необхідність обмеження права приватної власності, втім, як майже будь-якого іншого права. Потреби економічного розвитку, зростання демократичного руху народних мас призвели до істотних змін самої трактування приватної власності, до її соціалізації, постановці під контроль держави. Сьогодні мало хто наполягає на абсолютному характері приватної власності. Відійшов на задній план, хоча в цілому і зберігся, принцип недоторканності власності. У законодавствах ФРН, Франції, Італії та цілого ряду інших держав встановлюються допустимі межі приватної власності, говориться про її використання в інтересах суспільства. Введення такого роду обмежень аж ніяк не означає заперечення фундаментального характеру права приватної власності. Для посткомуністичних країн, у тому числі для Росії, знаходження оптимальних форм його практичного здійснення в інтересах особистості і суспільства має дійсно ключове значення для успіху політики реформування.
Громадянські, політичні та економічні права нерідко називають правами ліберальними або ж правами першого покоління. Всі вони носять характер переважно негативного права, що захищає свободу особистості від зазіхань влади та інших людей і потребують лише в охороні з боку держави.
До прав другого покоління відносять соціальні (в широкому значенні цього терміна) права. Вони покликані забезпечити матеріальні умови свободи і гідне життя кожній людині. Їх специфіка полягає насамперед у тому, що реалізація цієї групи прав більшістю населення ще не повністю забезпечується конституційним закріпленням і державною охороною, а вимагає створення цілого комплексу матеріальних благ.
До прав другого покоління належать власне соціальні, культурні та екологічні. Всі разом вони визначають обов'язки держави гарантувати кожній людині гідні умови існування, мінімум матеріальних благ і послуг, необхідний для підтримки людської гідності, нормального задоволення первинних потреб і духовного розвитку, здорове навколишнє середовище. При цьому соціальні права пов'язані із забезпеченням кожній людині гідного рівня життя і соціальної захищеності. Це права на соціальне забезпечення, житло, працю, охорону здоров'я, освіту і т.п.
Культурні права покликані гарантувати духовний розвиток людини. Вони включають право на освіту, доступ до культурних цінностей, свободу художньої і технічної творчості, викладання і деякі інші. Екологічні права - це права на сприятливе навколишнє середовище, достовірну інформацію про її стан і на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю людини або його майну екологічними правопорушеннями.
Права людини носять характер індивідуального права. Проте існує і колективне право. Суб'єкти його різноманітні. Це родини, виробничі колективи, сексуальні чи національні меншини і т.д. В останнє десятиліття у зв'язку з активізацією націоналістичних рухів особливу гостроту набуло питання про співвідношення прав народів (націй) на самовизначення з основоположними правами людини. У багатьох нових державах, що утворилися після розпаду СРСР, Югославії та деяких інших багатонаціональних комуністичних країн, отримання народами національно-державної незалежності стало використовуватися правлячими елітами для розпалювання національної ненависті, політичної дискримінації та масового порушення прав громадян некорінної національності. Такі дії несумісні з принципами демократії і гуманізму і засуджуються міжнародним співтовариством.
Права людини і права народів покликані взаємно доповнювати один одного. Причому права людини є в цьому взаємовідносини основоположними, мають більш високий ціннісний статус. Без їх дотримання права народу залишаються для самих складових його громадян ілюзією, використовуваної можновладцями у своїх корисливих цілях. Як зазначено в підсумковому документі Московського засідання Конференції з людського виміру ЗЗСЄ у 1991 р., забезпечення дотримання прав людини вище принципу невтручання у внутрішні справи окремих держав.
Право націй на самовизначення покликане створювати державно-правові гарантії для поваги прав людини і врахування в політиці специфічних етнічних, лінгвістичних, релігійних та інших колективних інтересів. При дотриманні прав людини та створення міцних політичних та інших гарантій врахування особливих інтересів етнічних спільнот, їхнє право на суверенітет і державну незалежність в сучасних умовах зростаючої інтеграції та взаємозалежності народів багато в чому втрачає сенс. Про це свідчать, зокрема, добровільна передача переважною більшістю європейських країн своїх основних прав у галузі національно-державного суверенітету Європейського Союзу та їх розвиток в напрямку створення єдиного федеративної держави.
Права людини надзвичайно різноманітні. Висловлюючи загальнолюдські цінності, вони враховують і специфіку окремих суспільних груп, наприклад дітей, біженців, ув'язнених і т.д. В останні десятиліття в рамках ЗЗСЄ активно розробляється каталог прав людини, який деталізує і суттєво доповнює розглянуті вище права особистості.
Права людини стають реальністю лише в тому випадку, якщо вони нерозривно пов'язані з обов'язками людей. У конституціях західних держав обов'язки громадян майже не згадувалися аж до другої світової війни, хоча в цілому вони в тій чи іншій формі включалися до законодавства.
До обов'язків громадян демократичних держав зазвичай входить дотримання законів, повага до прав і свобод інших осіб, сплата податків, підпорядкування поліцейським приписами, охорона природи, навколишнього середовища, пам'яток культури і т.д. У деяких країнах до числа найважливіших обов'язків громадян належить участь у голосуванні на виборах до органів державної влади і військова повинність. У конституціях окремих країн говориться і про обов'язок працювати (Японія, Італія, Гватемала, Еквадор та ін), виховувати дітей (Італія), піклуватися про своє здоров'я і своєчасно вдаватися до лікувальної допомоги (Уругвай). Проте відповідальність за невиконання такого роду обов'язків зазвичай не передбачається.
Питання про відповідальність за порушення прав і обов'язків особистості має найважливіше значення для їхнього практичного здійснення. Без визначення конкретної відповідальності органів влади, посадових осіб та окремих громадян у цій області конституційна фіксація прав людини перетворюється не більше ніж на красиву декларацію.
Для того щоб вони стали реальністю, необхідний також цілий комплекс суспільних гарантій. До них належать матеріальні (фінансові кошти і власність), політичні (поділ влади, наявність незалежної опозиції, суду, ЗМІ і т.д.), юридичні (демократичне законодавство і судова система) і духовно-моральні (необхідний освітній рівень, доступ до інформації , демократичне громадську думку і моральна атмосфера) гарантії.
Практична реалізація всього комплексу прав людини - складна, всеосяжна завдання, ступінь вирішення якої безпосередньо характеризує рівень розвитку, прогресивність і гуманізм як окремих країн, так і всієї людської цивілізації. У сучасному світі дотримання і все більш багате конкретне наповнення прав особистості виступають найважливішим критерієм внутрішньої та міжнародної політики, її гуманного, людського виміру.
Через повагу прав людини затверджується верховна цінність особистості в окремих державах та світі в цілому. У рамках окремих країн їх дотримання є необхідною умовою здорового економічного і соціального розвитку, урочистості в політиці здорового глузду, запобігання згубних тоталітарних та інших експериментів над народами, агресивної внутрішньої і зовнішньої політики. Ще в 1789 р. у преамбулі французької Декларації прав людини і громадянина було зазначено, що "незнання, забуття і неповага прав людини є єдиною причиною суспільних нещасть і корумпованості урядів". І хоча сучасна наука не така категорична, відзначає і інші причини соціальних лих, вона також вважає повагу прав людини найважливішою умовою благополуччя суспільства.
Поки ще не всі держави світу визнають права людини. Деякі політики і теоретики стверджують зокрема, що вони відповідають лише реальностей заснованого на індивідуалізм західного суспільства і незастосовні до багатьох країн третього світу, в яких переважають колективістські відносини між людьми і панують інші моральні цінності. З цим аргументом можна погодитися лише частково. Досвід людства свідчить, що економічний і соціальний розвиток країн тягне за собою і зростання самосвідомості та індивідуальності людини, його прагнення до свободи і поваги людської гідності, тобто до дотримання прав людини. Остання, у свою чергу, сприяючи розкріпаченню і самореалізації особистості, стимулює суспільний прогрес. Тому що враховує національні реальності все більш повна реалізація прав особистості - спільне завдання людства.
Універсальна застосовність концепції прав людини нерідко ставиться під сумнів за допомогою посилань на руйнівні наслідки, які може викликати їх визнання державою в умовах масового поширення голоду, злиднів, хвороб і неграмотності або ж у конфліктних ситуаціях. У таких випадках надання свободи дій всім суспільним групам нібито може мати цілий ряд негативних для більшості населення наслідків: дестабілізувати суспільство і привести його в хаотичний стан, перешкоджати концентрації зусиль на вирішенні найгостріших суспільних проблем, сприяти встановленню необмеженого панування найбільш згуртованих і впливових груп. Тому в слаборозвинених і конфліктних країнах найбільш ефективною і доцільною для всього народу формою правління може бути лише сильна авторитарна влада, що надає права громадянам лише в обмеженому вигляді і на свій розсуд.
Звичайно, не існує правил без винятків. У надзвичайних ситуаціях держава має право обмежувати свободу громадян. Однак такі ситуації зазвичай недовговічні. У нормальних умовах навіть у слаборозвинених і конфліктних країнах права людини виступають найважливішою гарантією проти зловживань влади, умовою перебування суспільної злагоди, налагодження мирних відносин і співпраці з іншими країнами.
У масштабах усього світового співтовариства дотримання прав людини - найважливіша гарантія побудови міжнародних відносин на справді гуманістичних, моральних засадах, збереження і зміцнення миру. Існує пряма залежність між повагою прав людини окремою державою і його зовнішньою політикою. Розв'язання війн, грубе порушення міжнародного права зазвичай пов'язані з нехтуванням урядом прав своїх власних громадян. Так було і у нацистській Німеччині, і в СРСР, і в Іраку, і в цілому ряді інших держав, розв'язували агресивні війни або починаючих грубі загарбницькі акції. Враховуючи все це, країни-учасниці ОБСЄ розглядають дотримання прав людини не як суто внутрішня справа кожної окремої країни, а як предмет їх загальної стурбованості й колективної відповідальності.
Повага прав особистості сприяє зміцненню довіри між народами, створює сприятливу атмосферу для різнобічних людських контактів і співпраці, вносить у міжнародні відносини моральне начало. Без загальної гуманістичної ціннісної та правової бази, створюваної повагою прав людини, неможливо зближення народів, їх інтеграція.
ВИСНОВОК
Забезпечення прав кожній людині, незалежно від державних, національних, расових та інших відмінностей, - шлях до космічної розумності та моральності людства. Протягом всієї людської історії розум і моральність характеризували більшою мірою окремих людей, ніж людство в цілому. Про це переконливо свідчать, наприклад, численні руйнівні війни, бездумне, варварське поводження з природою і т.д. Повага прав кожного представника людського роду може послужити вихідним принципом побудови земної цивілізації на засадах розуму і гуманізму. Воно дозволяє особистості бути свідомим і вільним творцем своєї власної приватної та суспільного життя, безболісно і конструктивно вирішувати конфлікти, що випливають з неминучого розбіжності інтересів, думок і ціннісних орієнтацій людей, запобігати зловживання владою і ставити її на службу людині і людству.
Список використаної літератури
1. Основи політології: Курс лекцій / За ред. В. П. Пугачова. М., 1992.
2. Історія політичних і правових навчань / Під ред. О.Е. Лейста - М.: Юридична література, 1997.
3. Введення в політологію: Підручник для студентів вузів / В. П. Пугачов, А. І. Соловйов. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: Аспект Пресс, 2004.
4. К.С. Гаджієв ВСТУП У ПОЛІТИЧНУ НАУКУ Видання друге, перероблене і доповнене - М Логос, 1999.