Права обвинуваченого при призначенні судово-бухгалтерської експертизи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Права обвинуваченого при призначенні судово-бухгалтерської експертизи

Список використаних джерел

Права обвинуваченого при призначенні судово-бухгалтерської експертизи

Гарантією об'єктивності, всебічності і повноти висновку експерта є встановлення законом і активне проведення в життя процесуальних прав обвинуваченого при призначенні і проведенні експертизи, які прямо викладені у ст. 198 Кримінально-процесуального кодексу РФ (далі КПК), а також побічно визначені у ст. 79 Цивільного процесуального кодексу РФ та ст. 82 Арбітражного процесуального кодексу РФ.

Відповідно до частини 1 ст. 198 КПК РФ при призначенні і проведенні судової експертизи підозрюваний, обвинувачений, його захисник має право, по-перше, знайомитися з постановою про призначення судової експертизи. Недотримання вимоги про ознайомлення з постановою про призначення експертизи підозрюваного, обвинуваченого і їх захисника до початку виробництва експертних досліджень, по суті, виключає можливість реалізації даними особами практично всіх інших наданих їм прав, перерахованих в даній статті. Несвоєчасне ознайомлення підозрюваного (обвинувачуваного), а так само його захисника з постановою про призначення експертизи може негативно вплинути на повноту і всебічність розслідування.

На практиці складається відчуття, що слідчі часто керуються нормами закону вибірково, користуючись тільки тими статтями, які мають нейтральне значення для їх праці, відкрито ігноруючи певні статті. Останні кілька років, більшість слідчих забули про те, що підозрюваних (обвинувачених) та їх захисників потрібно знайомити зі всіма процесуальними документами негайно. Як правило, про всі процедурах підозрюваного (обвинувачуваного) і його захисника повідомляють в день ознайомлення з усіма матеріалами справи, тобто в момент закінчення попереднього розслідування. Більш того, документи про ознайомлення з постановою про призначення експертизи, ознайомленні з висновком експерта, протоколи ознайомлення і т.д. доводиться підписувати "задніми числами", про які в Кодексі ні слова не сказано.

Не сповістивши про призначення експертизи, слідчий позбавляє сторону захисту можливості виконати хоча б одну з дій, перелічених у частині 1 ст. 198 КПК РФ, тобто на корені припиняючи можливі скарги, клопотання і прохання.

При цьому забувається, що подібними діями слідчі порушують права обвинуваченого, що є грубим порушенням закону. Суди, іноді реагуючи на скарги адвокатів, прямо вказують, що часто факти такого порушення не тільки не заперечуються представниками правоохоронних органів, але й зухвало коментуються.

Великого поширення набуло висловлювання про те, що підозрюваний (обвинувачений) ще на початку досудового розслідування повинен був заявити про своє бажання бути поставленим слідчим до відома про всіх готуються процесуальних діях з його участю. Відсутність такої заяви нібито звільняє слідчого від необхідності повідомляти про такі "дрібниці" як постанову про призначення експертизи. Проте в офіційних джерелах тлумачення норм права виконання вимог будь-якої норми КПК РФ обов'язково для слідчого без будь-яких умов і застережень. Слідчий зобов'язаний забезпечувати права обвинуваченого, незалежно від того, чи скористається останній цими правами чи ні.

Право підозрюваного, обвинуваченого і їх захисника на ознайомлення з постановою про призначення експертизи до початку виробництва експертних досліджень спрямоване насамперед на забезпечення можливості реалізації вказаними особами інших прав, перелічених у п. 2-6 частини 1 ст. 198 КПК РФ, а саме:

  • заявляти відвід експерту або клопотати про виробництво судової експертизи в іншому експертній установі;

  • клопотати про залучення в якості експертів зазначених ними осіб або про виробництві судової експертизи в конкретній експертній установі;

  • клопотати про внесення до постанови про призначення судової експертизи додаткових питань експерту;

  • бути присутнім з дозволу слідчого при виробництві судової експертизи, давати пояснення експерту;

  • знайомитися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок, а також з протоколом допиту експерта.

Підстави, за якими може бути заявлений відвід експертові, зазначені у ст. 70 КПК. До них відносяться:

  • участь експерта у даній кримінальній справі як потерпілий, цивільного позивача, цивільного відповідача або свідка, а також попереднє участь у справі в якості присяжного засідателя, перекладача, понятого, секретаря судового засідання, захисника, законного представника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, дізнавача, слідчого, прокурора;

  • стан в близькому чи іншому родинних стосунках з будь-яким з учасників провадження у даній кримінальній справі;

  • наявність інших обставин, що дають підставу вважати, що експерт особисто, прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті справи;

  • службова або інша залежність від сторін або їх представників; обнаружившаяся некомпетентність експерта.

Заявити відвід експерту при наявності будь-якого із зазначених обставин має право підозрюваний, обвинувачений, його законний представник, захисник.

КПК не передбачає будь-яких правил на той випадок, якщо при призначенні і проведенні судової експертизи виявлені обставини, факти, що свідчать про особисту зацікавленість у результаті справи керівника експертної установи. Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 18 Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в РФ" (далі Закону) державному судово-експертній установі не може бути доручено проведення експертизи, а коли зазначена виробництво розпочато, воно негайно припиняється, якщо встановлено обставини, що підтверджують зацікавленість у результаті справи керівника даного установи. Керівником державного судово-експертної установи зізнається директор або начальник (завідувач) даної установи або прирівняного до нього спеціалізованого підрозділу, який здійснює функцію керівництва при організації та виробництві судової експертизи у відповідній установі або підрозділі (ст. 9 зазначеного Закону). За змістом Закону при наявності даних обставин підозрюваний, обвинувачений, його захисник чи законний представник має право клопотати про відсторонення експертної установи від виробництва судової експертизи.

Для того щоб підозрюваний, обвинувачений, захисник, потерпілий в межах прав, наданих їм ст. 198 КПК, могли реалізувати своє право на відвід експерта або на відсторонення експертної установи від виробництва експертизи в зазначених випадках, слідчий як за власною ініціативою, так і за їх клопотаннями повинен надавати досить докладні відомості про експерта, якому доручено виробництво судової експертизи, і про керівника державного судово-експертної установи, де працює сведущее обличчя. Названі ким-небудь з перерахованих у цій статті осіб обставини, що ставлять під сумнів незацікавленість експерта чи керівника експертної установи в результаті кримінальної справи, підлягають ретельній перевірці. Результати перевірки повинні бути відображені у мотивованому постанові особи, вирішального у відповідності зі ст. 70 КПК питання про відвід експерта чи відсторонення експертної установи від проведення експертизи.

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник має право клопотати про залучення експерта з числа вказаних ними осіб (а в разі призначення та виробництва комплексної або комісійної судової експертизи про включення в експертну групу додатково конкретного обізнаного особи чи осіб) або про виробництво судової експертизи в конкретній експертній установі. Закон не зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого і захисника мотивувати своє прохання про притягнення в якості експерта конкретної особи або фахівців конкретних судово-експертних установ. Однак клопотання про це має містити вказівку на основні установочні дані рекомендованих знаючих осіб, їх освіта та спеціальність, місцезнаходження пропонованих ними судово-експертних установ відповідного профілю, а також думка заявника про незацікавленість пропонованого обізнаного особи і (або) керівника судово-експертної установи в кінець справи.

Ознайомившись з постановою про призначення судової експертизи (за змістом статті 198 завчасно, до його напрямки для виконання у відповідне судово-експертна установа або недержавного експерту), зацікавлена ​​особа може як подати додаткові питання для одержання по них висновки експерта, так і клопотати про уточнення і (або) зміну редакції питань, сформульованих в постанові слідчого. Заявлене клопотання відображається в протоколі ознайомлення даної особи з постановою про призначення експертизи. За результатами розгляду клопотання слідчий виносить мотивовану постанову про задоволення заявленого клопотання або про повну або часткову відмову в його задоволенні. З постановою слідчий ознайомлює заявника. Задовольнивши клопотання, слідчий перескладалися з відповідними змінами та доповненнями раніше винесену постанову про призначення експертизи, з яким знову ознайомлює зацікавлених осіб у межах наданих їм прав, пов'язаних з призначенням експертиз по справі.

Відмовити в задоволенні заявлених клопотань про постановку на вирішення експерта додаткових питань або у викладі поставлених питань у новій редакції слідчий може в тих випадках, коли пропоновані питання:

  • не входять до компетенції відповідного виду призначеної слідчим експертизи;

  • не вимагають для свого вирішення спеціальних знань в цілому;

  • не можуть бути в принципі дозволені експертним шляхом (наприклад, хто винен у встановленій недостачу матеріальних цінностей тощо).

Відсутність, наскільки це відомо слідчому, науково обгрунтованих експертних методик вирішення окремих пропонованих зацікавленою особою питань не виключає необхідності їх постановки перед експертами (із застереженням в постанові, що це питання поставлено за клопотанням особи при ознайомленні останнього з постановою про призначення експертизи). Якщо такі експертні методики дійсно відсутні, експерт обгрунтовує в ув'язненні неможливість дати відповіді з таких питань або повідомляє про це в окремому документі, також мотивувавши своє повідомлення.

Якщо судова експертиза була проведена до притягнення особи як обвинуваченого або до набуття ним статусу підозрюваного у справі згідно зі ст. 46, 47 КПК, він за наявності на те підстав має право клопотати про проведення повторної експертизи або додаткової експертизи.

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник має право заявити про своє бажання бути присутнім при виробництві будь-якої з призначаються слідчим експертиз, задавати питання експерту, що стосуються предмета експертизи, і давати пояснення. При виробництві судово-бухгалтерської експертизи таке їх участь найбільш доцільно. Зазначені особи мають право бути присутніми на будь-якому етапі виробництва експертизи, за винятком стадії наради експертів і формулювання висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону "Про державну судово-експертної діяльності в РФ" в тому випадку, якщо учасник процесу, присутній при виробництві судової експертизи, заважає експерту, останній має право призупинити дослідження і клопотати перед особою, що призначив експертизу, про скасування дозволу зазначеному учаснику процесу бути присутніми при виробництві судової експертизи. Треба відзначити, що КПК не передбачає можливості такого скасування, але в той же час і не виключає її. У цьому плані положення Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в РФ" не суперечать КПК, а тому можуть застосовуватися прокурором, слідчим, дізнавачем при провадженні у кримінальній справі. Дозвіл бути присутнім при проведенні експертизи скасовується мотивованою постановою слідчого, особи, що призначила експертизу. Відхилення клопотання експерта не позбавляє його права знову заявити клопотання. Ухвалене рішення може бути оскаржене зацікавленими особами в порядку, встановленому гл. 16 КПК.

Підозрюваний, обвинувачений і його захисник має право знайомитися з висновком експерта та додатками до нього, повідомленням про неможливість дати висновок і протоколом допиту і в тому разі, якщо експертиза була проведена до їх появи в кримінальній справі.

При ознайомленні з висновком експертизи зазначеним особам роз'яснюється їх право клопотати про призначення додаткової або повторної експертизи.

З очевидних причин висновок експерта, повідомлення про неможливість дати висновок, протокол допиту експерта не пред'являються для ознайомлення підозрюваному, обвинуваченому, якщо їхній психічний стан робить це неможливим. Права зазначених осіб у цьому випадку реалізує їх захисник чи законний представник.

Хід та результати проведеного ознайомлення фіксуються в протоколі, в який в обов'язковому порядку заносяться надійшли від зазначених осіб зауваження та заяви.

Порядок ознайомлення з висновком експертизи, повідомленням про неможливість дати висновок, протоколом допиту експерта в тому випадку, якщо у справі є кілька підозрюваних, обвинувачених, визначається слідчим самостійно.

Закон не встановлює термінів ознайомлення з висновком експерта. Вирішення цього питання у конкретних кримінальних справах багато в чому зумовлюється тактичними міркуваннями слідчого. Однак у будь-якому випадку воно повинно бути здійснено за певний час до оголошення особі про закінчення попереднього розслідування у справі, яке реально дозволить реалізувати цим особам їх права, пов'язані з призначенням і виробництвом експертизи, зокрема задоволення їх обгрунтованих клопотань про проведення додаткової або повторної судової експертизи . На жаль, судова практика у кримінальних справах свідчить, що по багатьом з них порушення строків розгляду справи часто обумовлювалося необхідністю задоволення клопотань про призначення та проведення таких.

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник також має право клопотати про допит експерта, що проводив експертизу (ст. 205 КПК), про призначення повторної і додаткової експертизи (ст. 207 КПК).

Список використаних джерел

  1. Кримінально-процесуальний кодекс РФ (у редакції Федерального закону від 30.12.2008 № 321-ФЗ)

  2. Бахтадзе Г. Процесуальні проблеми призначення та виробництва судових експертиз в стадії порушення кримінальної справи / Г. Бахтадзе / / Кримінальне право. - 2006. - № 5. - С. 90-94.

  3. Закірова Е.К. Передчуття помилки, породжене баченням слідчого, який тримає в руках закритий томик КПК / Є.К. Закірова / / Проблеми місцевого самоврядування. - 2008. - № 2 (26). - С. 6

  4. Петренко Л. Ф. Порядок призначення і проведення експертиз / Л.Ф. Петренко / / Вісник Російської академії наук. - 2007. - № 3. - С. 288-288.

  5. Плесовской Ю. Г. Судова експертиза: проблеми призначення та виробництва / Ю.Г. Плесовской / / Експерт-криміналіст. - 2009. - № 2. - С. 39-45.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
36.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Об`єкти судово-бухгалтерської експертизи
Проведення судово-бухгалтерської експертизи
Поняття судово-бухгалтерської експертизи
Проведення судово бухгалтерської експертизи
Правові основи судово-бухгалтерської експертизи
Стадії процесу судово-бухгалтерської експертизи
Прийоми загальної та приватної методики судово-бухгалтерської експертизи
Методологічні прийоми та принципи проведення судово-бухгалтерської експертизи
Судово економічні експертизи
© Усі права захищені
написати до нас