МІЖНАРОДНИЙ БАНКІВСЬКИЙ ІНСТИТУТ
Реферат
З ДИСЦИПЛІНИ "Політологія"
На тему:
Походження та сутність держави
Виконала студентка:
ГРУПИ 22БУ-81 СЕРГЄЄВА Є.С.
Перевірив: Нікулін Антон Геннадійович
СПб 2009
Зміст
Введення
1.Еволюціоністскіе теорії походження держави. Огляд різних концепцій еволюціоністського підходу
1.2 Форми держав Стародавнього Сходу
1.3 Загальні закономірності еволюційного процесу утворення держав
2. Сутність та відмінні ознаки держави
2.1 Різні уявлення про сутність держави
2.2 Ознаки сучасних політичних режимів
2.3 Сучасні форми держави
Висновки
Література
- Розвиток суспільного поділу праці і виділення управлінської праці в особливу галузь;
- Поява приватної власності і необхідність у створенні законів та інститутів, що регулюють майнові відносини;
- Посилення нерівності у розподілі доходу вимагало розвитку озброєння з метою захоплення території та іншої власності.
Історія знає безліч різних концептуальних підходів, по-різному пояснюють характер цих змін, і причини виникнення держави. Різноманіття цих теорій пов'язують з принциповим політичним значенням питання про походження держав для подальших територіальних переділів і захоплення нових територій, а також суперечливістю історичних даних, створюваних людьми з суб'єктивними інтересами свого часу. Концепції давнини і середньовіччя грунтувалися на міфологічних і релігійних переконаннях, обожествлявшими правлячу владу, сучасні концепції відрізняються переважно раціоналістичним характером.
Одночасне співіснування безлічі різних, іноді протилежних, теорій походження держави демонструє відносність людського пізнання, недосяжність абсолютного вирішення даного питання, який завжди буде спірних і неоднозначних для політиків.
З іншого боку, різні теорії вносять свій внесок у створення багатогранного уявлення про походження держави. Доповнюючи один одного, вони сприяють відтворенню повної історичної картини розвитку складного багатофункціонального процесу. Положення цих концепцій повторюються в різних історичних ситуаціях. Це обумовлює змішування різних концепцій і співіснування протилежних концепцій в одному історичному періоді. Елементи міфологічних уявлень зустрічаються в патріархальних, еволюціоністських (органічних) концепціях походження і сутності держави. У літературі є також всілякі варіанти поєднання патріархальних та органічних концепцій. Першою класифікацією держав з організаційно-правової форми правління вважається класифікація Арістотеля, яка є основою сучасного поділу держав на авторитарні, тоталітарні та демократичні. Сучасне суспільство характеризується змішанням різних форм соціальної спільності ще завдяки тривалому історичному досвіду розвитку державних форм, коли на одній і тій же території послідовно існували різні організаційно-правові форми правління, що призводить до одночасного співіснування демократичних, авторитарних і тоталітарних способів функціонування політичних інститутів в рамках одного держави.
1.Еволюціоністскіе теорії походження держави. Огляд різних концепцій еволюціоністського підходу
Еволюціоністська школа вивчає питання про походження держави на основі проведення порівняльного аналізу для кожного історичного періоду теоретичних праць і емпіричних даних (археологічних знахідок) про державу і політичного життя.
Політичні еволюціоністи вважають, що політичні зміни в сутності держави і уявленнях про державу у населення є дуже повільний процес розвитку в часі від найбільш примітивних до високо розвинених політичних організацій. Еволюціоністську інтерпретацію іноді розглядають як особливу різновид історичного підходу до питання про походження держави, і деякі основні тези еволюціоністів дійсно збігаються з принципами теорій історичного підходу. Наприклад, еволюціоністський постулат про неминучість досягнення демократії або досконалої свободи в процесі еволюції, а також базисні поняття еволюційного процесу, такі, як виживання найбільш адаптуються (відповідних), економічне зростання, прогресивна економічна диференціація. Хоча більшість еволюціоністів з різних причин відкидають теорії істориків і чистих філософів, формальних легалістов і політичних етнографів. Еволюціоністська теорія виникла як реакція емпіриків і теоретиків проти прихильників історичного підходу, які, на їхню думку, замість спроби написання універсальної історії, що включає в себе в рівній мірі, як майбутнє, так і минуле, в основному концентрувалися на дуже обмеженому (але перспективному в сенсі переділу територій та збагачення) питанні про походження сучасного територіального держави. Еволюціоністи намагалися знайти функціональні процеси і закони, що пояснюють розвиток складних політичних систем. Основою цього підходу є уявлення про те, що даний є стадією історичного процесу, яка містить в собі частину минулого і частину майбутнього, і історичний процес є безперервним у часі. Більшість теорій цього напрямку є зіставлення сучасних теорій з етнографічними даними, суб'єктивний вибір яких визначається бажанням підтвердити обговорювану теорію. Еволюціоністські теорії поділяються на два типи: теорії про послідовних стадіях політичного розвитку та теорії про рушійні сили, які зумовлюють послідовне політичний розвиток. Найбільш поширена теорія про послідовному розвитку розглядає історію сучасної держави, як безперервний процес соціального розростання і ускладнення, починаючи з патріархальної сім'ї. Серед багатьох робіт цього напрямку можна відзначити праці Генрі Майна «Древній закон» (1861 рік) і «Рання історія інститутів» (1874), в якій політичне життя розглядається у розвитку, починаючи з патріархальної сім'ї, через дві проміжні осередку суспільства - будинок (домашнє господарство) і плем'я - до утворення територіально суміжних держав. Ця теорія підтверджується прикладами з історії Стародавньої Греції, Стародавнього Риму та Стародавньої Індії. Принципово протилежної еволюціоністської інтерпретацією є теорія походження держави не від сім'ї, а від розпаду примітивних соціальних форм. Відповідно до цієї теорії розвиток відбувається не через збільшення і ускладнення соціальних осередків, а через послідовні індивідуалізацію і відокремлення індивідів, їх виділення з колективу, в процесі якого людина ставала більшою за значимістю осередком суспільства. Едвард Дженкс в своїх роботах «Коротка історія політики» (1900) і «Держава і нація» (1919) стверджує, що більш логічно простежувати походження територіального держави всупереч теорії Майна, від мисливської зграї до племені, від племені до клану, від клану до сім'ї , а від родини до осередків, організованим не за родовим зв'язкам, - індивідам і державі. Сучасні еволюціоністські теорії намагаються пояснити співіснування в одному часі різних історичних формацій шляхом об'єднання цих протилежних теорій.
Щодо рушійних сил, які обумовлюють цей розвиток, еволюціоністи висувають безліч взаємно суперечливих концепцій. Деякі приписують створення держави релігійним силам, особливо перехід від патріархальної до більш великим політичним групам, храмам і їх парафіях. Об'єднання цих груп засновано на еволюції простий патріархальної влади у владу на основі особливих магічних здібностей жерця спілкуватися з духами. Такі суспільства досліджувалися в ранніх працях антропологів на прикладі давнього Єгипту і стародавнього Шумеру.
Імператор, як вождь, володів фізичною силою завдяки своїй владі над солдатами. Влада ж ясновидця, яким був жрець, заснована на визнанні людьми його магічних здібностей. Враховуючи забобонність і віру в Богів древніх народів, можна припустити, що влада жерця, слуги Бога, була сильнішою, ніж влада імператора. Імператорська влада не охоплювала все населення, вона була сильна у великих містах і близьких до столиці землях, але дуже слабка в маєтках багатих храмів. Населення в річкових долинах Єгипту продовжувало жити первісним чином, що містить елементи демократичного правління - вибори общинних старост в селах та самоврядування в сільських справах. Посилення держави в країнах Стародавнього Сходу пов'язують з будівництвом зрошувальних каналів. Державне володіння водними ресурсами і державний розподіл води стало джерелом влади. У період тривалої посухи, коли держава розподіляло продукти харчування і воду серед населення, імператор величався, як втілення щедрості і справедливості. Використання національних природних ресурсів як джерела державної влади спостерігається і в сучасних державах (наприклад, володіння природними ресурсами Росії і передача їх у користування - джерело влади сучасної Російської політичної еліти). Як політичних лідерів древніх держав Єгипту виступали жрець і писар. Поява писемності означало нову еру в розвитку владних відносин, права на власність і влада з'явилися у вигляді письмових законоуложеній - попередників сучасної законодавчої влади. Країна Шумер існувала приблизно 3000 років до н.е. в пониззі річки Ефрат, шумери (прибульці з інших земель) осушили і навчилися використовувати заболочені землі в пониззі Ефрата. Центрами управління сільським господарством в Шумері стали храми. У великих храмових господарствах було багато жерців, які виконували господарські функції: вимірювали ділянки, організовували прокладку каналів, вважали зібраний урожай. Саме храм керував життям довколишніх сіл, збирав податі, роздавав продукти харчування в посушливі роки. Завдяки географічним особливостям освоєння земель і будівництва міст навколо храмів, присвячених місцевим богам, Шумер не був територіально єдиною державою: області поділялися протоками Ефрата і болотами. Усього таких самостійних міст було кілька десятків. Містом керували жерці головного міського храму, влада жерців у Шумері була довгий час набагато сильніше влади військових вождів. Вона грунтувалася на ретельно продуманій організації храмового господарства. На початку у храмів не було своєї землі. Кожне село виділяла Богові особливий ділянку поля. Його обробляли всі селяни, а зібраний урожай передавався храму. Поступово храми забрали ці ділянки і стали вести на них власне господарство. З'явилися наймані працівники, які працюють на храмових полях за продуктовий пайок. Потім в Шумері законом була дозволена купівля і продаж землі. Храми стали скуповувати землі і здавати їх в оренду. Все більше ставало безземельних селян, що працюють на храм. Влада в Шумері перейшла до військових вождям близько 2400 р . до н.е., деякі з яких були вихідцями з родин жерців. Сім'ї жерців розросталися, суперечки через переділу земель перетворювалися на міжусобні війни між шумерськими містами, що в кінцевому підсумку призвело до завоювання Шумеру аккадцев. Аккадец Саргон проголосив себе царем Шумера і Аккада і побудував нову столицю - місто Аккаде. Він контролював храмові господарства, але натомість храми отримували багаті дари. Саргон створив велику кількість чиновницьких посад і багато хто з храмових людей перейшли на царську службу. Сини Саргона знищили найбільш могутні пологи шумерської знаті і створили потужне Шумеро-Аккадское царство, яке проіснувало близько ста років (2300 - 2200 р . до н.е.). Онук Саргона спробував обожити особистість царя і правити країною без опори на храми. Так шумерська народ розчинився серед інших народів Межиріччя.
Існують також теорії, які стверджують, що держава виникла тільки одного разу в одному місці, по «природних причин», і потім поступово поширилося на інші суспільства завдяки своєму організаційному перевазі в процесі захоплення та освоєння незайнятих територій. Згідно Сміту і Пері («Походження та історія політики», 1931) держава виникла в Єгипті, 5000 років до н.е., в результаті об'єднання релігійної та економічної влади, подібного якому ніде не було. З Єгипту воно поширилося по всьому світу.
Ці теорії були особливо популярні в кінці дев'ятнадцятого та початку двадцятого століть. Сайт у роботі «Політичні інститути» (1938) об'єднав різні тенденції еволюційних інтерпретацій походження держави і дав його визначення, співзвучне сучасного поняття держави: «Держава складається з трьох елементів: люди, уряд і територія. На початку групи людей об'єднувалися узами спорідненості і релігією. Сім'я була первинним осередком суспільства, потім вони поширилися до питомих князівств, кланів і племен. У патріархальних працях стародавніх храмів був розроблений господарський спосіб управління плем'ям, одноплемінники, беззастережно підпорядковувалися старійшинам племені, природно взяли владу ради патріархів і їх намісників. Але виділення держави - складної регулюючої системи - в родоплеменном ладі має бути обумовлено економічними причинами: збільшенням нерівності в розподілі доходу. Багатство і його розподіл породили ворожнечу всередині племені і міжусобні війни. Ситуація вимагала індивідуального лідерства. Деякі з членів ради, найбільш енергійні, представницькі і багаті оголосили себе верховною владою (початок вертикального розшарування) за допомогою релігійної влади або без неї. Право на верховне управління передавалося у спадок, як майно і землі. У цей період одночасно існували дві форми державного правління, засновані на владі вождя імперії і релігійні правління, засновані на владу жерців. Територіальні держави виникли в процесі розвитку сільського господарства та осідання військових дружин на землю. Княжі васали ставали землевласниками, що вимагало визначення прав власності на землю. Процес осідання на землю відбувався дуже повільно, з постійним переділом володінь і війнами, у міру вдосконалення способів виробництва посилювалося рабство і розвивалися збройні сили, необхідні для підтримки владного панування над територією. З появою суворого територіального поділу родинні узи стали слабшати, поступово перетворюючись у зв'язок територіальні. Так виникла держава в його сучасному розумінні.
Держава має такі відмінні ознаки:
- Суверенітет (він може бути абсолютним і обмеженим);
- Наявність системи органів державної влади (уряд, чиновницький апарат);
- Монопольне право на примус і органи для здійснення цього права (армія, поліція, служби безпеки, суд);
- Має монопольне право видавати закони, які є для всього населення обов'язковими до виконання;
- Володіє монопольним правом на стягнення з населення податків та зборів, а також формування держбюджету.
Для здійснення зовнішніх і внутрішніх функцій, які полягають у захисті інтересів країни на міжнародному рівні, захист політичного ладу, прав людини, управлінні економікою, державний механізм містить такі елементи:
- Органи законодавчої влади,
- Виконавчо-розпорядчі органи,
- Органи судової влади.
Відповідно до класифікації давньогрецького філософа Аристотеля, різні організаційно-правові форми держави поділяються на три типи залежно від кількості людей, що беруть участь в управлінні: правління одного Арістотель називав королівством (монархією), правління кількох - аристократією, правління багатьох - конституційною державою. Аристотель відзначає, що у перекрученому або гіпертрофованому вигляді, ці форми правління переходять в тиранію, олігархію і демократію, відповідно, основною причиною й характеристикою переходу він називає «забезпечення доброго життя тільки для частини жителів держави». Нерівномірність у розподілі доходів призводить до поляризації суспільства і супроводжується структурними змінами у соціальному житті: розпадаються одні соціальні форми (наприклад, патріархальні сім'ї) і виникають нові соціальні форми (наприклад, малі групи, пов'язані не родовими узами), коли якість переходить у кількість, і нових форм стає більше, ніж старих, відбуваються зміни в організаційно-правовій формі держави, так з'являються «групи інтересу» і «групи тиску», які активно впливають на державні рішення, при цьому «вимиваються» індивіди, які не змогли адаптуватися до нових соціальних формам. Оскільки їх «благо» не є більше метою держави, організаційно-правова форма стає спотвореної, монархія перетворюється на тиранію, що супроводжується переслідуванням і знищенням неадаптованих до умов тиранії. Ті, хто болісно переживає розпад старих соціальних форм (сімей), використовується як знаряддя знищення ще існуючих сімей (помста як компенсаторний поведінки). Сучасні держави за політичного режиму правління підрозділяються на тоталітарне, авторитарне та демократичне, і, відповідають класифікації Арістотеля, особливо виділеними їм гіпертрофованим формам. Існують і деякі інші ознаки держави, які доповнюють перераховані. Маючи зіставні зовнішні ознаки, держава може існувати в різних формах. Критеріями їх виділення є форма правління, тип адміністративно-територіального устрою та характер політичного режиму.
- Централізоване керівництво та управління економікою;
- Тотальний контроль за життям індивіда в соціальній схемі;
- Однопартійна політична система з єдиним органом управління «партія-держава»;
- Панування однієї офіційної ідеології;
- Відсутність незалежних джерел інформації;
- Концентрація в руках партії і держави всіх видів озброєння.
Під авторитаризмом сучасні політологи розуміють режим, при якому влада концентрується в руках одного або декількох політичних лідерів, які нехтують громадською думкою щодо легітимності їх влади. Деякі політологи розглядають тоталітаризм як вкрай спотворену форму авторитарного режиму. Авторитарний режим може відрізнятися за ступенем ліберальності та дотримання основних прав людини.
Демократичний режим характеризується наступними ознаками:
1. Народ обирає представників влади.
2. Періодична виборність основних органів влади. Влада вибирається на певний і обмежений термін. 3. Виборче право, яке є загальним, рівним і таємним. Кожен громадянин - має один голос, є конкурентоспроможним, має альтернативність вибору, а також право обирати і бути обраним.
4. Конституція є основним законом держави. Все, що суперечить конституції, вважається не дійсним у тій частині, в якій суперечить основному закону держави.
5. Державна влада поділяється на законодавчу, виконавчу і судову.
6. Існує система представництва (парламентаризм). 7. Гарантуються основні права людини.
8. Плюралізм розуміється, як право бути іншим, і є основою толерантності - необхідної умови демократичності в міжособистісних відносинах
9. Незалежні ЗМІ та вільний доступ до джерел інформації. 10. Демократична процедура урядових прийняття рішень: вибори, референдуми, парламентське голосування.
11. Компромісне вирішення спорів.
- Розвиток суспільного поділу праці і виділення управлінської праці в особливу галузь;
- Поява приватної власності і необхідність у створенні законів та інститутів, що регулюють майнові відносини;
- Посилення нерівності у розподілі доходу та обумовлена цим необхідність у розвитку озброєння з метою захоплення території та іншої власності.
2. Одночасне співіснування безлічі різних, іноді протилежних, теорій походження держави відображає фактичне співіснування в кожному історичному періоді різних соціальних форм і різних організаційно-правових форм держави.
3. Питання про походження держави в усі часи був актуальним для політиків, його суб'єктивне рішення було виправданням територіального переділу і захоплення нових земель і способом легітимації політичних рішень.
4. Еволюціоністські теорії походження держави намагаються описати функціональні процеси і закони, що пояснюють розвиток складних політичних систем. Основою цього підходу є уявлення про те, що даний є стадією історичного процесу, яка містить в собі частину минулого і частину майбутнього, і історичний процес є безперервним у часі.
5. Еволюціоністські теорії поділяються на два типи: теорії про послідовних стадіях політичного розвитку та теорії про рушійні сили, які зумовлюють послідовне політичний розвиток.
6. Сучасні еволюціоністські теорії намагаються пояснити співіснування в одному часі різних історичних формацій шляхом об'єднання протилежних теорій.
7. Два типи влади в примітивних суспільствах згідно Юнгом - влада вождя і владу шамана (жерця) - були основами двох древніх форм держав - імперії, як у Древньому Єгипті, і храмового управління жерців, як в Шумері.
8. Територіальні держави виникли в процесі розвитку сільського господарства та осідання військових дружин на землю. Процес осідання на землю відбувався дуже повільно, з постійним переділом володінь і війнами, у міру вдосконалення способів виробництва посилювалося рабство і розвивалися збройні сили, необхідні для підтримки владного панування над територією.
9. У сучасній політології сутність держави визначається як політична спільність, що має певну структуру політичних інститутів, певну форму організації верховної влади на певній території і яка забезпечує там певний соціальний порядок
10. Основними структурними елементами держави є територія, населення і владу.
11. Політичні зміни в суспільстві є дуже повільним процесом розвитку від примітивних до складних форм політичних організацій. Сучасний політичний досвід відповідає класифікації Арістотеля, хоча сучасні монархії, аристократії і демократії мають нові ознаки, яких не було в стародавньому світі.
Література
1. А.І. Демидов. Політологія. М. Гардаріки. 2006.
2. К.г Юнг. Аналітична психологія. М., Видавництво «Мартис», 1995
3. А. Чернишов. Стародавній Схід. М., 1993
4. Курс політології. Фінансова Академія при уряді РФ, М., 2003.
Реферат
З ДИСЦИПЛІНИ "Політологія"
На тему:
Походження та сутність держави
Виконала студентка:
ГРУПИ 22БУ-81 СЕРГЄЄВА Є.С.
Перевірив: Нікулін Антон Геннадійович
СПб 2009
Зміст
Введення
1.Еволюціоністскіе теорії походження держави. Огляд різних концепцій еволюціоністського підходу
1.2 Форми держав Стародавнього Сходу
1.3 Загальні закономірності еволюційного процесу утворення держав
2. Сутність та відмінні ознаки держави
2.1 Різні уявлення про сутність держави
2.2 Ознаки сучасних політичних режимів
2.3 Сучасні форми держави
Висновки
Література
Введення
У сучасній політології з урахуванням психологічних аспектів міжособистісних відносин прийнято вважати, що процес трансформації первісних громад у давні форми держави відбувався в умовах розкладання примітивних общинних взаємин і представляв собою реконструкцію всієї системи соціального життя людей. У процесі розкладання родоплемінного ладу виникли такі передумови для створення держави:- Розвиток суспільного поділу праці і виділення управлінської праці в особливу галузь;
- Поява приватної власності і необхідність у створенні законів та інститутів, що регулюють майнові відносини;
- Посилення нерівності у розподілі доходу вимагало розвитку озброєння з метою захоплення території та іншої власності.
Історія знає безліч різних концептуальних підходів, по-різному пояснюють характер цих змін, і причини виникнення держави. Різноманіття цих теорій пов'язують з принциповим політичним значенням питання про походження держав для подальших територіальних переділів і захоплення нових територій, а також суперечливістю історичних даних, створюваних людьми з суб'єктивними інтересами свого часу. Концепції давнини і середньовіччя грунтувалися на міфологічних і релігійних переконаннях, обожествлявшими правлячу владу, сучасні концепції відрізняються переважно раціоналістичним характером.
Одночасне співіснування безлічі різних, іноді протилежних, теорій походження держави демонструє відносність людського пізнання, недосяжність абсолютного вирішення даного питання, який завжди буде спірних і неоднозначних для політиків.
З іншого боку, різні теорії вносять свій внесок у створення багатогранного уявлення про походження держави. Доповнюючи один одного, вони сприяють відтворенню повної історичної картини розвитку складного багатофункціонального процесу. Положення цих концепцій повторюються в різних історичних ситуаціях. Це обумовлює змішування різних концепцій і співіснування протилежних концепцій в одному історичному періоді. Елементи міфологічних уявлень зустрічаються в патріархальних, еволюціоністських (органічних) концепціях походження і сутності держави. У літературі є також всілякі варіанти поєднання патріархальних та органічних концепцій. Першою класифікацією держав з організаційно-правової форми правління вважається класифікація Арістотеля, яка є основою сучасного поділу держав на авторитарні, тоталітарні та демократичні. Сучасне суспільство характеризується змішанням різних форм соціальної спільності ще завдяки тривалому історичному досвіду розвитку державних форм, коли на одній і тій же території послідовно існували різні організаційно-правові форми правління, що призводить до одночасного співіснування демократичних, авторитарних і тоталітарних способів функціонування політичних інститутів в рамках одного держави.
1.Еволюціоністскіе теорії походження держави. Огляд різних концепцій еволюціоністського підходу
Еволюціоністська школа вивчає питання про походження держави на основі проведення порівняльного аналізу для кожного історичного періоду теоретичних праць і емпіричних даних (археологічних знахідок) про державу і політичного життя.
Політичні еволюціоністи вважають, що політичні зміни в сутності держави і уявленнях про державу у населення є дуже повільний процес розвитку в часі від найбільш примітивних до високо розвинених політичних організацій. Еволюціоністську інтерпретацію іноді розглядають як особливу різновид історичного підходу до питання про походження держави, і деякі основні тези еволюціоністів дійсно збігаються з принципами теорій історичного підходу. Наприклад, еволюціоністський постулат про неминучість досягнення демократії або досконалої свободи в процесі еволюції, а також базисні поняття еволюційного процесу, такі, як виживання найбільш адаптуються (відповідних), економічне зростання, прогресивна економічна диференціація. Хоча більшість еволюціоністів з різних причин відкидають теорії істориків і чистих філософів, формальних легалістов і політичних етнографів. Еволюціоністська теорія виникла як реакція емпіриків і теоретиків проти прихильників історичного підходу, які, на їхню думку, замість спроби написання універсальної історії, що включає в себе в рівній мірі, як майбутнє, так і минуле, в основному концентрувалися на дуже обмеженому (але перспективному в сенсі переділу територій та збагачення) питанні про походження сучасного територіального держави. Еволюціоністи намагалися знайти функціональні процеси і закони, що пояснюють розвиток складних політичних систем. Основою цього підходу є уявлення про те, що даний є стадією історичного процесу, яка містить в собі частину минулого і частину майбутнього, і історичний процес є безперервним у часі. Більшість теорій цього напрямку є зіставлення сучасних теорій з етнографічними даними, суб'єктивний вибір яких визначається бажанням підтвердити обговорювану теорію. Еволюціоністські теорії поділяються на два типи: теорії про послідовних стадіях політичного розвитку та теорії про рушійні сили, які зумовлюють послідовне політичний розвиток. Найбільш поширена теорія про послідовному розвитку розглядає історію сучасної держави, як безперервний процес соціального розростання і ускладнення, починаючи з патріархальної сім'ї. Серед багатьох робіт цього напрямку можна відзначити праці Генрі Майна «Древній закон» (1861 рік) і «Рання історія інститутів» (1874), в якій політичне життя розглядається у розвитку, починаючи з патріархальної сім'ї, через дві проміжні осередку суспільства - будинок (домашнє господарство) і плем'я - до утворення територіально суміжних держав. Ця теорія підтверджується прикладами з історії Стародавньої Греції, Стародавнього Риму та Стародавньої Індії. Принципово протилежної еволюціоністської інтерпретацією є теорія походження держави не від сім'ї, а від розпаду примітивних соціальних форм. Відповідно до цієї теорії розвиток відбувається не через збільшення і ускладнення соціальних осередків, а через послідовні індивідуалізацію і відокремлення індивідів, їх виділення з колективу, в процесі якого людина ставала більшою за значимістю осередком суспільства. Едвард Дженкс в своїх роботах «Коротка історія політики» (1900) і «Держава і нація» (1919) стверджує, що більш логічно простежувати походження територіального держави всупереч теорії Майна, від мисливської зграї до племені, від племені до клану, від клану до сім'ї , а від родини до осередків, організованим не за родовим зв'язкам, - індивідам і державі. Сучасні еволюціоністські теорії намагаються пояснити співіснування в одному часі різних історичних формацій шляхом об'єднання цих протилежних теорій.
Щодо рушійних сил, які обумовлюють цей розвиток, еволюціоністи висувають безліч взаємно суперечливих концепцій. Деякі приписують створення держави релігійним силам, особливо перехід від патріархальної до більш великим політичним групам, храмам і їх парафіях. Об'єднання цих груп засновано на еволюції простий патріархальної влади у владу на основі особливих магічних здібностей жерця спілкуватися з духами. Такі суспільства досліджувалися в ранніх працях антропологів на прикладі давнього Єгипту і стародавнього Шумеру.
1.2 Форми держав Стародавнього Сходу
Два типи влади в примітивних суспільствах згідно Юнгом - влада вождя і владу шамана (жерця) - були основами двох древніх форм держав - імперії, як у Древньому Єгипті, і храмового управління жерців, як в Шумері.Імператор, як вождь, володів фізичною силою завдяки своїй владі над солдатами. Влада ж ясновидця, яким був жрець, заснована на визнанні людьми його магічних здібностей. Враховуючи забобонність і віру в Богів древніх народів, можна припустити, що влада жерця, слуги Бога, була сильнішою, ніж влада імператора. Імператорська влада не охоплювала все населення, вона була сильна у великих містах і близьких до столиці землях, але дуже слабка в маєтках багатих храмів. Населення в річкових долинах Єгипту продовжувало жити первісним чином, що містить елементи демократичного правління - вибори общинних старост в селах та самоврядування в сільських справах. Посилення держави в країнах Стародавнього Сходу пов'язують з будівництвом зрошувальних каналів. Державне володіння водними ресурсами і державний розподіл води стало джерелом влади. У період тривалої посухи, коли держава розподіляло продукти харчування і воду серед населення, імператор величався, як втілення щедрості і справедливості. Використання національних природних ресурсів як джерела державної влади спостерігається і в сучасних державах (наприклад, володіння природними ресурсами Росії і передача їх у користування - джерело влади сучасної Російської політичної еліти). Як політичних лідерів древніх держав Єгипту виступали жрець і писар. Поява писемності означало нову еру в розвитку владних відносин, права на власність і влада з'явилися у вигляді письмових законоуложеній - попередників сучасної законодавчої влади. Країна Шумер існувала приблизно 3000 років до н.е. в пониззі річки Ефрат, шумери (прибульці з інших земель) осушили і навчилися використовувати заболочені землі в пониззі Ефрата. Центрами управління сільським господарством в Шумері стали храми. У великих храмових господарствах було багато жерців, які виконували господарські функції: вимірювали ділянки, організовували прокладку каналів, вважали зібраний урожай. Саме храм керував життям довколишніх сіл, збирав податі, роздавав продукти харчування в посушливі роки. Завдяки географічним особливостям освоєння земель і будівництва міст навколо храмів, присвячених місцевим богам, Шумер не був територіально єдиною державою: області поділялися протоками Ефрата і болотами. Усього таких самостійних міст було кілька десятків. Містом керували жерці головного міського храму, влада жерців у Шумері була довгий час набагато сильніше влади військових вождів. Вона грунтувалася на ретельно продуманій організації храмового господарства. На початку у храмів не було своєї землі. Кожне село виділяла Богові особливий ділянку поля. Його обробляли всі селяни, а зібраний урожай передавався храму. Поступово храми забрали ці ділянки і стали вести на них власне господарство. З'явилися наймані працівники, які працюють на храмових полях за продуктовий пайок. Потім в Шумері законом була дозволена купівля і продаж землі. Храми стали скуповувати землі і здавати їх в оренду. Все більше ставало безземельних селян, що працюють на храм. Влада в Шумері перейшла до військових вождям близько
1.3 Загальні закономірності еволюційного процесу утворення держав
Оппенгеймер у роботі «Держава» (1914) бачить рушійну силу, що приводить до утворення держави, не в релігії, а в систематичному захопленні територій як засобі збагачення, що приводить до збільшення земель, що знаходяться у володінні. Маклеод в роботі «Походження держави» (1924) стверджує, що держава виникла при соціальної диференціації на примітивні соціальні форми і появі вертикального розшарування. Соціо-економічні теорії пов'язують еволюцію політичних інститутів з економічними змінами, вони поділяються на марксистські теорії (в основі яких лежить поняття додаткової вартості, з виникненням якої суспільство розділилося на класи) та теорії прихильників Руссо, засновані на понятті нерівності. Оппенгеймер у своєму трактуванні походження держави об'єднує концепцію захоплення з економічною теорією походження держави. Він стверджує, що складні форми управління стають необхідними при поділі суспільства на класи багатих і бідних, і що рабство як форма міжособистісних відносин є рушійною силою і основою виникнення держави. «Момент в історичному розвитку, коли перший загарбник залишив в живих свою жертву, щоб експлуатувати її, є поворотною точкою в історії. Так народилися нація і держава ... ». Цьому моменту відповідав певний рівень розвитку людини як продуктивної сили: він міг зробити більше, ніж необхідно для її фізичного існування, що призвело до виникнення додаткової вартості та експлуатації чужої праці.Існують також теорії, які стверджують, що держава виникла тільки одного разу в одному місці, по «природних причин», і потім поступово поширилося на інші суспільства завдяки своєму організаційному перевазі в процесі захоплення та освоєння незайнятих територій. Згідно Сміту і Пері («Походження та історія політики», 1931) держава виникла в Єгипті, 5000 років до н.е., в результаті об'єднання релігійної та економічної влади, подібного якому ніде не було. З Єгипту воно поширилося по всьому світу.
Ці теорії були особливо популярні в кінці дев'ятнадцятого та початку двадцятого століть. Сайт у роботі «Політичні інститути» (1938) об'єднав різні тенденції еволюційних інтерпретацій походження держави і дав його визначення, співзвучне сучасного поняття держави: «Держава складається з трьох елементів: люди, уряд і територія. На початку групи людей об'єднувалися узами спорідненості і релігією. Сім'я була первинним осередком суспільства, потім вони поширилися до питомих князівств, кланів і племен. У патріархальних працях стародавніх храмів був розроблений господарський спосіб управління плем'ям, одноплемінники, беззастережно підпорядковувалися старійшинам племені, природно взяли владу ради патріархів і їх намісників. Але виділення держави - складної регулюючої системи - в родоплеменном ладі має бути обумовлено економічними причинами: збільшенням нерівності в розподілі доходу. Багатство і його розподіл породили ворожнечу всередині племені і міжусобні війни. Ситуація вимагала індивідуального лідерства. Деякі з членів ради, найбільш енергійні, представницькі і багаті оголосили себе верховною владою (початок вертикального розшарування) за допомогою релігійної влади або без неї. Право на верховне управління передавалося у спадок, як майно і землі. У цей період одночасно існували дві форми державного правління, засновані на владі вождя імперії і релігійні правління, засновані на владу жерців. Територіальні держави виникли в процесі розвитку сільського господарства та осідання військових дружин на землю. Княжі васали ставали землевласниками, що вимагало визначення прав власності на землю. Процес осідання на землю відбувався дуже повільно, з постійним переділом володінь і війнами, у міру вдосконалення способів виробництва посилювалося рабство і розвивалися збройні сили, необхідні для підтримки владного панування над територією. З появою суворого територіального поділу родинні узи стали слабшати, поступово перетворюючись у зв'язок територіальні. Так виникла держава в його сучасному розумінні.
2. Сутність та відмінні ознаки держави
2.1 Різні уявлення про сутність держави
У сучасній політології сутність держави визначається як політична спільність, що має певну структуру політичних інститутів, певну форму організації верховної влади на певній території і яка забезпечує там певний соціальний порядок. Основними структурними елементами держави є територія, населення і владу. Територія держави - це фізичний простір держави, на яку поширюється його юрисдикція. Населення держави - це сукупність людей, що проживають на території даної держави і підкоряються його влади. Влада - це органи, що здійснюють функцію управління.Держава має такі відмінні ознаки:
- Суверенітет (він може бути абсолютним і обмеженим);
- Наявність системи органів державної влади (уряд, чиновницький апарат);
- Монопольне право на примус і органи для здійснення цього права (армія, поліція, служби безпеки, суд);
- Має монопольне право видавати закони, які є для всього населення обов'язковими до виконання;
- Володіє монопольним правом на стягнення з населення податків та зборів, а також формування держбюджету.
Для здійснення зовнішніх і внутрішніх функцій, які полягають у захисті інтересів країни на міжнародному рівні, захист політичного ладу, прав людини, управлінні економікою, державний механізм містить такі елементи:
- Органи законодавчої влади,
- Виконавчо-розпорядчі органи,
- Органи судової влади.
Відповідно до класифікації давньогрецького філософа Аристотеля, різні організаційно-правові форми держави поділяються на три типи залежно від кількості людей, що беруть участь в управлінні: правління одного Арістотель називав королівством (монархією), правління кількох - аристократією, правління багатьох - конституційною державою. Аристотель відзначає, що у перекрученому або гіпертрофованому вигляді, ці форми правління переходять в тиранію, олігархію і демократію, відповідно, основною причиною й характеристикою переходу він називає «забезпечення доброго життя тільки для частини жителів держави». Нерівномірність у розподілі доходів призводить до поляризації суспільства і супроводжується структурними змінами у соціальному житті: розпадаються одні соціальні форми (наприклад, патріархальні сім'ї) і виникають нові соціальні форми (наприклад, малі групи, пов'язані не родовими узами), коли якість переходить у кількість, і нових форм стає більше, ніж старих, відбуваються зміни в організаційно-правовій формі держави, так з'являються «групи інтересу» і «групи тиску», які активно впливають на державні рішення, при цьому «вимиваються» індивіди, які не змогли адаптуватися до нових соціальних формам. Оскільки їх «благо» не є більше метою держави, організаційно-правова форма стає спотвореної, монархія перетворюється на тиранію, що супроводжується переслідуванням і знищенням неадаптованих до умов тиранії. Ті, хто болісно переживає розпад старих соціальних форм (сімей), використовується як знаряддя знищення ще існуючих сімей (помста як компенсаторний поведінки). Сучасні держави за політичного режиму правління підрозділяються на тоталітарне, авторитарне та демократичне, і, відповідають класифікації Арістотеля, особливо виділеними їм гіпертрофованим формам. Існують і деякі інші ознаки держави, які доповнюють перераховані. Маючи зіставні зовнішні ознаки, держава може існувати в різних формах. Критеріями їх виділення є форма правління, тип адміністративно-територіального устрою та характер політичного режиму.
2.2 Ознаки сучасних політичних режимів
Сучасні політологи виділяють шість основних ознак тоталітаризму:- Централізоване керівництво та управління економікою;
- Тотальний контроль за життям індивіда в соціальній схемі;
- Однопартійна політична система з єдиним органом управління «партія-держава»;
- Панування однієї офіційної ідеології;
- Відсутність незалежних джерел інформації;
- Концентрація в руках партії і держави всіх видів озброєння.
Під авторитаризмом сучасні політологи розуміють режим, при якому влада концентрується в руках одного або декількох політичних лідерів, які нехтують громадською думкою щодо легітимності їх влади. Деякі політологи розглядають тоталітаризм як вкрай спотворену форму авторитарного режиму. Авторитарний режим може відрізнятися за ступенем ліберальності та дотримання основних прав людини.
Демократичний режим характеризується наступними ознаками:
1. Народ обирає представників влади.
2. Періодична виборність основних органів влади. Влада вибирається на певний і обмежений термін. 3. Виборче право, яке є загальним, рівним і таємним. Кожен громадянин - має один голос, є конкурентоспроможним, має альтернативність вибору, а також право обирати і бути обраним.
4. Конституція є основним законом держави. Все, що суперечить конституції, вважається не дійсним у тій частині, в якій суперечить основному закону держави.
5. Державна влада поділяється на законодавчу, виконавчу і судову.
6. Існує система представництва (парламентаризм). 7. Гарантуються основні права людини.
8. Плюралізм розуміється, як право бути іншим, і є основою толерантності - необхідної умови демократичності в міжособистісних відносинах
9. Незалежні ЗМІ та вільний доступ до джерел інформації. 10. Демократична процедура урядових прийняття рішень: вибори, референдуми, парламентське голосування.
11. Компромісне вирішення спорів.
2.3 Сучасні форми держави.
У сучасній політології форма правління характеризує спосіб організації державної влади в центрі і на місцях. За цим критерієм виділяються монархії і республіки. Монархії бувають абсолютними і обмеженими. Обмежені монархії поділяються на дуалістичні і парламентарні. Республіки бувають президентськими, парламентськими і демократичними. Виділяють також змішані форми республіки - парламентсько-президентські і навпаки. Територіально-адміністративний устрій сучасної держави представлено у трьох основних формах: унітарної держави, федерації та конфедерації, які розрізняються за принципами і способам територіальної організації, взаємовідносинами центру і регіонів. Сучасною тенденцією в розвитку організаційно-правових форм правління є поєднання різних елементів авторитарних і демократичних способів у процесі прийняття рішень, що пояснюється одночасним співіснуванням в одному суспільстві різних соціальних форм (сімей, груп), спосіб життя яких відповідає різним історичним формаціям. Крім того, глобалізація світової економіки вимагає спільного вирішення екологічних проблем, міжнародного поділу праці та тісної співпраці держав з різними формами державного правління. Сучасне суспільство характеризується змішанням різних форм соціальної спільності ще завдяки тривалому історичному досвіду розвитку державних форм, коли на одній і тій же території послідовно існували всі можливі організаційно-правові форми правління з класифікації Арістотеля. Наприклад, в рамках сучасного Європейського співтовариства історія функціонування політичних інститутів простежується від аристократичної демократії Стародавньої Греції і конституційної монархії Стародавнього Риму, через релігійну тиранію ченців Тевтонського ордена в Середньовіччя, Німецький і Французький феодалізм, до демократичних, авторитарних і тоталітарних держав сучасності. Змішання форм приводить іноді до змішання понять. Один і той же тоталітарний режим у різні роки може називатися монархією і демократичною республікою при незмінності способу функціонування політичної системи. Давньогрецькі мислителі вважали, що цивілізованість суспільства визначається по відношенню до жінки та її ролі в соціальному житті суспільства. Згідно з цим критерієм, «не демократичні» арабські країни виявляються значно більш цивілізованими в порівнянні з пострадянськими «демократичними» республіками. Те ж можна сказати про основні права людини та їх дотримання в країнах з різними режимами. Тому відмітні ознаки можуть не відповідати офіційно оголошеним, що теж є сучасною тенденцією в розвитку держав. У історії одного й того ж держави період правління з спотвореннями у політичній системі в один бік змінюється періодом правління з спотвореннями в протилежну сторону (психологи називають це компенсацією). Наприклад, «абстрактна ідеологія» і «економічний раціоналізм», як дві крайнощі в політичному курсі держави.Висновки
1. Історичними передумовами виникнення держави є:- Розвиток суспільного поділу праці і виділення управлінської праці в особливу галузь;
- Поява приватної власності і необхідність у створенні законів та інститутів, що регулюють майнові відносини;
- Посилення нерівності у розподілі доходу та обумовлена цим необхідність у розвитку озброєння з метою захоплення території та іншої власності.
2. Одночасне співіснування безлічі різних, іноді протилежних, теорій походження держави відображає фактичне співіснування в кожному історичному періоді різних соціальних форм і різних організаційно-правових форм держави.
3. Питання про походження держави в усі часи був актуальним для політиків, його суб'єктивне рішення було виправданням територіального переділу і захоплення нових земель і способом легітимації політичних рішень.
4. Еволюціоністські теорії походження держави намагаються описати функціональні процеси і закони, що пояснюють розвиток складних політичних систем. Основою цього підходу є уявлення про те, що даний є стадією історичного процесу, яка містить в собі частину минулого і частину майбутнього, і історичний процес є безперервним у часі.
5. Еволюціоністські теорії поділяються на два типи: теорії про послідовних стадіях політичного розвитку та теорії про рушійні сили, які зумовлюють послідовне політичний розвиток.
6. Сучасні еволюціоністські теорії намагаються пояснити співіснування в одному часі різних історичних формацій шляхом об'єднання протилежних теорій.
7. Два типи влади в примітивних суспільствах згідно Юнгом - влада вождя і владу шамана (жерця) - були основами двох древніх форм держав - імперії, як у Древньому Єгипті, і храмового управління жерців, як в Шумері.
8. Територіальні держави виникли в процесі розвитку сільського господарства та осідання військових дружин на землю. Процес осідання на землю відбувався дуже повільно, з постійним переділом володінь і війнами, у міру вдосконалення способів виробництва посилювалося рабство і розвивалися збройні сили, необхідні для підтримки владного панування над територією.
9. У сучасній політології сутність держави визначається як політична спільність, що має певну структуру політичних інститутів, певну форму організації верховної влади на певній території і яка забезпечує там певний соціальний порядок
10. Основними структурними елементами держави є територія, населення і владу.
11. Політичні зміни в суспільстві є дуже повільним процесом розвитку від примітивних до складних форм політичних організацій. Сучасний політичний досвід відповідає класифікації Арістотеля, хоча сучасні монархії, аристократії і демократії мають нові ознаки, яких не було в стародавньому світі.
Література
1. А.І. Демидов. Політологія. М. Гардаріки. 2006.
2. К.г Юнг. Аналітична психологія. М., Видавництво «Мартис», 1995
3. А. Чернишов. Стародавній Схід. М., 1993
4. Курс політології. Фінансова Академія при уряді РФ, М., 2003.