Введення
В епоху становлення інформаційного суспільства, що характеризується глобалізацією й інтеграцією всіх сфер життя - соціокультурної політичної, правової, економічної та ін - художня література відбиває аксіоматику відбуваються в цих областях трансформацій і реалізує їх власне бачення.Так, в постперебудовний період проявилася гостра рефлексія на художню картину світу, реалізовану в рамках соцреалістичного проекту. Деконструкції, деструкції, децентралізації, переосмислення в рамках постмодерністської іронії були піддані базові цінності та ідеали радянської людини.
Відображення соціокультурних і політичних трансформацій російського суспільства к. ХХ - поч. ХХI ст. в постмодерністській літературі
У повісті популярного сучасного письменника-постмодерніста Віктора Пелевіна "Самітник і Шестипалий" ставляться філософські питання (безпосередньо співвіднесені, тим не менш, з соціально-культурними реаліями того часу), присвячені самої можливості виходу з закільцьованого простору звичних просторово-часових, світоглядних і соціальних категорій , які свідчать, що "світ являє собою правильний восьмикутник, рівномірно і прямолінійно рухається в просторі. (...)По периметру проходить так звана Стіна Миру, об'єктивно виникла в результаті дії законів життя. У центрі світу знаходиться двоярусна годівниця-напувалка, навколо якої здавна існує ... цивілізація.
Положення члена соціуму щодо годівниці-поїлки визначається його суспільною значимістю і заслугами ... "(Пелевін, 1998). Головні герої - Самітник і Шестипалий - через своїх відмінностей від інших мешканців" Цеху номер один "викинуті з соціуму, опиняються в стані змінити свої уявлення про нормах, звичаях і, найголовніше, своїх можливостях, уникнути "Страшного Супу", подолати "Стіну Світу" і досягти справжньої свободи.
Письменник ставить питання про межі реальності і можливості їх осягнення, про обмеження, закладених нормами, звичаями, мораллю, а також є наслідком життя в інформаційно закритому суспільстві - тема актуальна і в світлі сучасних дискусій про симулятивної природі сучасної масової реальності, орієнтованої на споживання "готових "клішірованних образів, понять, цінностей.
У написаній на рік пізніше повісті "Омон Ра" в руслі загального розчарування російського суспільства 1990-х рр.. в радянській ідеології осмислюється одне з найяскравіших досягнень СРСР - політ радянської людини на Місяць. Беззастережне самопожертву в ім'я служіння своїй державі і народу виявляється "стежкою в нікуди".
Жертва, принесена Омоном (а про цю жертві ідеології говорить вже саме ім'я героя) і іншими молодими, покаліченими і в прямому і переносному сенсі своїм часом, даремна і нікому, по суті, не потрібна.
Патетичного заявою про те, що в льотному училищі імені Маресьєва готують не просто льотчиків, а "справжніх чоловіків з самої великої літери", слід загальний висновок: битва за формальне першість радянського (та й взагалі будь-якого) держави не тільки не варто реальних людських життів і доль, а й сама є ілюзією.
Політ на Місяць, ледь не привів до загибелі головного героя, виявляється погано зрежисувати безглуздим спектаклем, в якому життя "акторів" нічого не варті.
У більш пізньому романі письменника "Generation 'П'", що отримав скандальну популярність і найбільший суспільний резонанс, від проблем идеологизированности і самозацікленності радянського суспільно-культурного простору, автор переходить до актуальним для того періоду проблем постперебудовної Росії.
Останні осмислюються в контексті інформаційного простору, яке саме по собі є певним езотеричний континуумом, що породжує нову міфологію.
Деконструювати реальність Росії кінця ХХ століття, породила велику кількість соціальних і культурних неоміфологем - образи "нового русского", рекламщика-коопірайтера, виступаючого "скульптором" нової міфології замість радянським ідеалам, образи нових політиків, що виявляються на перевірку чистої води симуляцією і т.д. , - знаменує проголошений У.
Еко криза репрезантаціі і вступає як відкрита, незафіксована соціокультурна та політична система, розвиток якої визначено самим фактом її існування.
Причому віртуальний характер її побутування нітрохи не заважає їй бути домінуючою, та й просто єдино реальною, силою. Цікаво, що коли постає питання про цілеспрямованість впливу влади ЗМІ, то єдино вірної відповіді на сторінках роману не знаходиться, не дивлячись на те, що спочатку задається езотерична підгрунтя відбуваються в подій.
Читачеві самому надається право відповісти, яка ж етична природа і сенс існування подібної суспільно-політичної системи.
Проблема "віртуального світу" як світу практично невідмітного від матеріально існуючої дійсності, світу, в якому здійснюється цілком реальне життя з її нормами поведінки, закономірностями розвитку і функціонування яскраво простежується у повісті "Принц Держплану" і романі "Шолом жаху.
Креатифф про Тесея і Мінотавра ". Соціальна, вона ж ігрова, реальність Олександр-Принца в першому із згаданих творів знаходяться в настільки сильній взаємодії, що диференціювати їх неможливо.
Ігрове в буквальному сенсі поведінка виступає як самовизначення і самодостатнє; віртуальна і реальна мети зливаються в єдиний комплекс мрії-бажання-цілі - Принцеси в далекій вежі. Зіткнення з дійсністю - принцеса виявляється муляжем - породжує крах світу гри, що несе за собою крах всього наявного в "наявності" у головного героя світу.
Ілюзії, які породжують ілюзії, виявляються цілком здатними зруйнувати тканину реальності.
У написаному більше десяти років по тому романі "Шолом жаху. Креатифф про Тесея і Мінотавра" головним героєм виступає саме міфологічний простір глобальної мережі Internet, практична форма існування героїв в якому - чат - дозволяє здійснювати комунікацію в online-режимі.
Простір несе в собі як традиційні соціальні функції, так і специфічні, породжені новою соціокультурною ситуацією, в якій опинилися мешканці даного простору.
Його семіотична природа дозволяє говорити про знакову обумовленості дотримання тієї чи іншої лінії поведінки. Автор вводить нову складову - лабіринт - як принцип організації тексту, як метафору, як архаїчне міфологічний простір, споріднене сучасному мережевому.
Постмодерн як міфологія і міфологія постмодерну
У представленій роботі автор робить спробу аналізу міфології про культуру постмодерну і постмодерністської міфології. Міфи про культуру постмодерну створили такі автори, як Р. Барт, Ж. - Ф. Ліотар, Ф. Фукуяма.Міф 1 про кінець історії Ф. Фукуяма в статті "Кінець історії?", Відштовхуючись від марксистської теорії (згідно з якою товариство, досягнувши стадії комунізму, припинить подальший розвиток), визначає лібералізм як останню стадію історичного розвитку.
Кінець історії настав у країнах Заходу, де дана форма державного устрою побудована, т.к за словами дослідника, надалі дана форма держави буде відтворювати саму себе.
"У Постісторичний період немає ні мистецтва, ні філософії; є лише ретельно оберігає музей людської історії". Проголошений "кінець історії", є не чим іншим, як міфом; історичний досвід на прикладі марксизму давно довів, що історія не зупиняється на якійсь певній стадії, але триває. Застигання руху типово для періодів виходу з кризи. У нашому випадку, це криза постмодерністської культури.
Прикордонне стан культури при переході від однієї форми устрою суспільства до іншої породжує відчуття нестабільності. Якщо розглядати історію мистецтва з позицій таких категорій, як рух і розвиток, то можна відзначити, що руху як такого в культурі постмодерну не помітно, можна тільки спостерігати його розвиток, розростання вшир, але не рух вперед.
Мистецтво авангарду на початку століття зробило заявку на принципово нове мистецтво, що у даний момент знаходиться на стадії розвитку, але якого-небудь помітного руху в культурі немає, його можна ідентифікувати на мікрорівні - елітарної культури.
Інтересу до Постмодерністське мистецтва з боку масової культури немає, оскільки воно (мистецтво) залишається не зрозумілим більшості. Художники створюють такі проекти, задум яких не завжди ясний глядачам. Причому, це відбувається автором навмисно, для залучення уваги до власної персони.
Міф 2 про "сенсах пост" Ж. - Ф. Ліотара виражає ту ж ідею про завершення розвитку мистецтва. Постмодерн, наступний за модерном ("modern" в перекладі з англійської - "сучасний"), оголошується постсучасних мистецтвом, нічого нового не передвіщає.
Приставка пост висловлює ідею про останню стадію культурного розвитку: "... приставка" пост "у слові" постмодерн ", зрозуміла подібним чином, означає не рух типу come back, flash back, feed back, тобто рух повторення, але якийсь" ана -процес ", процес аналізу, анамнезу, аналогії і анаморфози, який переробляє щось" первозабитое "".
Наступність / повторення, характерне для сучасної культури, не виражається в якійсь переробці "первозабитого", тому припущення Ліотара також є міфологічни. У культурі відбувається не повторення, але споживання різних елементів, запозичених з попередніх стилів і періодів. Постмодерн, слідуючи принципам сучасного суспільства споживання, відображає їх у нових видах мистецтва.
Завершення руху культури на стадії постмодерну і наступність - міф, створений Ж. - Ф. Ліотаром. На стадії постмодерну немає не розвитку, але руху, тому зміни в культурі помітні тільки в масштабі.
Міф 3 про "смерті автора" Ролана Барта з'являється в результаті роботи структуралізму з текстом. Текст являє собою багатовимірний простір, складене з цитат, які відсилають до багатьох культурних джерел: немає такого елемента тексту, який міг би бути породжений "особисто" і безпосередньо автором.
Він не вигадує власну мову, але користується готовим, він може лише наслідувати того, що написано раніше.
"У його владі тільки змішувати різні види письма, зіштовхувати їх один з одним, не спираючись цілком ні на один з них; якби він захотів висловити себе, йому все одно варто було б знати, що внутрішня" сутність ", яку він має намір" передати "є не що інше, як вже готовий словник, де слова пояснюються лише за допомогою інших слів, і так до нескінченності".
Особливість створюються сьогодні творів полягає в тому, що авторське присутність необхідна для роз'яснення задуму його робіт. Іноді, наприклад, в такому мистецтві як відеоарт або перфоманс автор виступає учасником створюваного ним подання.
Автор володіє тотальним контролем над своєю аудиторією (глядачів / читачів): він може не пояснювати свої роботи, чим викликає ще більший інтерес до власної фігури з боку публіки. Інакше кажучи, припущення про "смерть автора" у постмодерні не виправдано.
Міфологія деконструкції має на увазі не тільки руйнування, але і збирання з розламаних вже елементів нової конструкції. Створення цілісного твору із зруйнованих частин (зі сміття, мотлоху) неможливо.
Використання міфології СРСР в літературі і мистецтві постмодерну відображає споживчий характер сучасної культури. Постмодерністська міфологія спрямована на деконструкцію міфології радянської. Наприклад, у тексті В. Пелевіна "Чапаєв і пустота" персонаж радянської літератури Чапаєв стає порожньою формою, яку можна наповнити будь-яким змістом.
Головний герой радянської міфології В.І. Ленін стає паханом рецидивістів (С. Довлатов "Зона"), пише науковий трактат про те, як зробити революцію на Місяці (В. Пєлєвін "Омон Ра"). А. Сергєєв ("Omnibus") створює пародію на культ Леніну - міф про народне поклонінні колоді з ленінського суботника.
Якщо в Радянському Союзі Сталін як персонаж не бере участь у дії, так як за своєю суттю він не герой, а "батько", він лише є у формі бачення, надихаючого слова чи жесту, то в Сорокіна ("Блакитне сало") Сталін стає активним героєм.
Статус великого вождя знижений проявом його як природної людини: він їсть (на відміну від міфу в Сергєєва, в якому він голодує з усією країною), замість безсонних ночей, проведених за роботою, розважається. Знаменита трубка вождя в тексті В. Сорокіна перетворюється у шприц для ін'єкцій під язик.
Споживання міфології в мистецтві проявляється у використанні різних радянських символів, як наприклад, в інсталяції Філіппова Андрія "Таємна вечеря" (виставка "Варшава-Москва 1950-2000"): стіл накритий червоною скатертиною, на ній білі тарілки, замість столових приладів праворуч від тарілки серп, ліворуч - молот.
Художник Е. Булатов у роботі "Схід і захід Сонця" (1989) використовував герб СРСР замість сонячного диска або робота серії "Ностальгічний соціалістичний реалізм" В. Комара і А. Меламіда "Сталін і музи" (1981-1982), в якій музи в похилої позі подають Сталіну величезну книгу.
Формування і розвиток нової російської ідентичності: компаративний аналіз
Сьогодні стан російського суспільства можна характеризувати як перехідний. Це багато в чому обумовлено тим, що ми зараз переживаємо кризу ідентичності, викликаний різкою зміною політичного курсу країни, економічними проблемами і колапсом "радянської" системи цінностей.Внаслідок цього питання формування нової російської ідентичності є на сьогоднішній день досить актуальними і викликають інтерес багатьох соціологів.
Незважаючи на те, що величезна кількість дослідників займаються даною проблематикою, до цих пір немає єдиного підходу до вирішення проблем, пов'язаних з пошуком нової російської ідентичності. Можливо, це є наслідком того, що відсутні єдині критерії визначення самого терміна "ідентичність".
Однак, загальний зміст цього поняття зводиться до того, що соціальна ідентичність являє собою співвіднесення індивіда з певною соціальною спільністю, яку він розглядає як Ми-групу.
Якщо взяти дане визначення за основу, можна поставити наступний нас цікавить питання: які шляхи вирішення проблеми пошуку ідентичності в сучасному російському суспільстві?
На нашу думку, для того, щоб відповісти на це питання, необхідно провести дослідження, що грунтується на компаративному аналізі, яке дозволило б подивитися на російське суспільство з боку, поставивши його в ряд з товариствами інших країн. На думку Льва Гудкова, аналітична цінність такого дослідження полягає в можливості оцінити або загальний вектор розвитку країн, або певне місце країни на який-небудь шкалою.
Однак, як стверджує Н. Смелзер, це можливо тільки при наявності систематизованого контексту порівнянь. Пропонована Смелзер стратегія полягає в систематизації даного контексту, як в плані компаративних індикаторів, так і в плані пояснень компаративних подібностей та відмінностей.
Це передбачає зведення використання явно однакових критеріїв порівняння низки різних ситуацій до мінімуму. Також Смелзер вважає, що однакові показники можуть застосовуватися в аналізі будь-яких явищ тільки в тих країнах, які є "схожими випадками".
Тобто, можна сказати, що метод міждержавного компаративного аналізу з урахуванням систематизації контексту може бути цілком успішно застосований при дослідженні різних соціальних явищ і процесів у різних країн світу. На нашу думку, даний метод можна використовувати для того, щоб визначити, в якому напрямку має йти пошук ідентичності в сучасному російському суспільстві.
Щоб дане дослідження було дійсним, необхідно підібрати для проведення порівняльного аналізу одну "схожу" країну. Для цього потрібно визначити, яка країна - також як і Росія - переживає сьогодні кризу ідентичності.
Ми вважаємо, що в якості такого "схожою" країни могла б виступити Великобританія, оскільки в останні роки все більше британських дослідників, зокрема, такі соціологи, як Ентоні Хіт, Девід Маккроун, Крішан Кумар, Кен Пламмер, заявляють, що британське суспільство втрачає свою ідентичність. Подібна заклопотаність пов'язана з тим, що країна, внаслідок втрати традиційних імперських цінностей, збільшення кількості мігрантів з країн Співдружності і політики уряду нових лейбористів, спрямованої на зміну іміджу країни, переживає, як і Росія, криза ідентичності.
Однак, Росія і Британія схожі не тільки в етом.А. А. Громико вважає, що у нас набагато більше спільного, ніж може здатися на перший погляд.
Це і наявність в обох країн троякого етнічного ядра (росіяни-українці-білоруси / англійці-валлійці-шотландці), це і проміжне географічне положення: у Росії - між Азією та Європою, у Британії - між Європою і Північною Америкою, це і імперське минуле , і проблеми сепаратизму (Північна Ірландія і Чечня).
Даний список можна продовжувати довго, але, на жаль, у нас немає можливості докладно розглянути питання "схожості" Росії і Великобританії.
Що стосується структури ідентичностей даних країн, то вони представляють собою "матрьошку", де російська та британська ідентичність виконують роль "зонтичних" ідентичностей, формування яких на даний момент знаходиться під контролем уряду і державних структур.
Тобто, можна зробити висновок про доцільність проведення крос-культурного дослідження ідентичності в Росії і Британії.
Що стосується, вибору методики, то даного питання необхідно приділити особливу увагу, тому що від цього залежить, наскільки результати дослідження будуть достовірними. Тут виникає ряд проблем, зокрема, проблема з забезпеченням адекватної передачі змісту при роботі з представниками різних культур, проблема перекладу опитувальників і використання перекладу при інтерв'юванні.
На жаль, на практиці автори крос-культурних досліджень не приділяють цьому належної уваги. Існує лише кілька методів, використовуваних у цій області: метод зворотного перекладу, методи повторення і контекстної, експертний метод.
Тому ми вважаємо, що для того, щоб добитися максимальної адекватності перекладу при порівняльному вивченні процесів формування нової ідентичності в Росії і Великобританії необхідно, щоб сам дослідник володів хорошими знаннями англійської мови, а також екстралінгвістичними знаннями (про історію, культуру, традиції Британії). Тільки в цьому випадку він буде здатний глибоко проаналізувати проблеми, пов'язані з розвитком нової британської ідентичності, і, спираючись на досвід Британії, визначити шляхи подолання кризи ідентичності в російському суспільстві.
Висновок
Таким чином, відображення в постмодерністській літературі соціально-культурних і політичних трансформацій російського суспільства к. ХХ - поч. ХХI ст., Простежені на прикладі творів В. Пелевіна, носить комплексний характер і відображає всю глибину змін, що відбулися, специфіку сучасної соціокультурної ситуації, а також основні світоглядні домінанти сучасної людини.Отже, можна констатувати, що культура постмодерну мифологична відносно самої себе а також практик в області мистецтва (міфологія деконструкції).
Список літератури
1. Фукуяма Ф. Кінець історії? / / Питання філософії, 2007, № 4, С.134-148.2. Барт Р. Смерть автора. / / Барт Р. Вибрані роботи: Семіотика. Поетика. М.: "Прогрес", 2007.
3. Ліотар Ж. - Ф. Замітка про сенсах "пост". / / Іноземна література, 2008. № 1.
4. Пєлєвін В. (2008) Жовта стріла. М.: Вагриус, 2008.
5. Пєлєвін В. (2008) Омон Ра: Повість. Розповіді. М.: Текст, 2007.
6. Гудков Л. Росія в ряду інших країн: до проблеми національної ідентичності / / Моніторинг громадської думки. 2007. № 1 січень-лютий.
7. Смелзер Н. Дж. Про компаративному аналізі, міждисциплінарності та інтернаціоналізації в соціології / / социол. дослідні. 2007. № 11.
8. Соціологічекій енциклопедичний російсько-англійський словник під ред. С.А. Кравченко. - М.: ТОВ "Вид-во Астрель", ТОВ "Вид-во АСТ", ТОВ "Вид-во Транзіткніга", 2008.