Зміст контрольної роботи
Введення
Глава 1. Порівняльна характеристика російських і міжнародних принципів фінансової звітності
1.1 Основоположні принципи і цілі фінансової звітності
1.2 Склад фінансової звітності
Глава 2. Детальна порівняльна характеристика російських і міжнародних складових фінансової звітності
Список використаної літератури
Очевидно, що перехід на МСФО не повинен бути самоціллю. Адже насправді жодна промислово розвинена країна в світі не використовує МСФЗ повністю як національні стандарти. Як правило, схожі загальні принципи національного обліку та МСФЗ, проте часто системи обліку мають значні відмінності. Тому МСФЗ слід розглядати як відправну точку форми і шукати такі шляхи для адаптації міжнародних стандартів до російської специфіці, які б забезпечили загальну порівнянність фінансової звітності російських і західних компаній.
Перехід на МСФЗ в Росії представляє значний практичний інтерес і, безсумнівно, є актуальною, то виникає необхідність її більш детального аналізу. Багато російських компаній прагнуть вже зараз надавати фінансову звітність відповідно до МСФЗ для того, щоб отримувати доступ до міжнародних ринків капіталу, а також для того, щоб мати об'єктивну оцінку свого бізнесу. Тим не менш, очевидно, що робота з переходу на МСФЗ ще далека від свого завершення.
Таким чином, на сучасному етапі реформування російського бухгалтерського обліку та звітності - це одна з найбільш актуальних завдань, невід'ємна складова широкого комплексу економічних перетворень. Основним завданням роботи є систематизація та аналіз матеріалу з даної теми.
Глава I. Порівняльна характеристика російських і міжнародних принципів фінансової звітності
1.1 Принципи складання фінансової звітності
Незважаючи на наявність великої схожості між варіантами облікових політик, використання яких дозволено у відповідності з російськими та міжнародними стандартами бухгалтерського обліку, застосування цих варіантів часто будується на різних основоположних принципах, теоріях і цілях. Розбіжності між російською системою бухгалтерського обліку та МСФЗ призводять до значних розбіжностей між фінансовою звітністю, який складається у Росії і в західних країнах. Основні відмінності між МСФЗ та російською системою обліку пов'язані з історично зумовленої різницею в кінцевих цілях використання фінансової інформації. Фінансова звітність, підготовлена відповідно до МСФЗ, використовується інвесторами, а також іншими підприємствами і фінансовими інститутами. Фінансова звітність, яка раніше складалася відповідно до російської системою обліку, використовувалася органами державного управління і статистики. Так як ці групи користувачів мали різні інтереси і різні потреби в інформації, принципи, що лежать в основі складання фінансової звітності, розвивалися в різних напрямках.
Відповідно до Федерального закону «Про бухгалтерський облік» була продекларована таке завдання бухгалтерського обліку в Росії як формування повної і достовірної інформації про діяльність організації та її майновий стан, необхідної внутрішнім користувачам бухгалтерської звітності - керівникам, засновникам, учасникам і власникам майна організації, а також зовнішнім - інвесторам, кредиторам і іншим користувачам бухгалтерської звітності. Концепція бухгалтерського обліку в ринковій економіці Росії більш широко трактує цю мету, акцентуючи увагу на те, що звітність повинна, перш за все, відповідати інтересам її внутрішніх і зовнішніх зацікавлених користувачів для прийняття рішень. Безсумнівно, визнання даних цілей є значним кроком у бік МСФЗ, хоча слід зазначити, що на практиці, укладачі звітності переслідують інші цілі, насамперед, фіскальні.
Наприклад, одним з принципів, які є обов'язковими до МСФЗ, але не завжди застосовуються в російській системі обліку, є пріоритет змісту над формою подання фінансової інформації. Відповідно до МСФЗ зміст операцій або інших подій не завжди відповідає тому, яким воно видається на підставі їх юридичної або відображеної в обліку форми. Відповідно до російської системою обліку операції найчастіше правило враховуються строго у відповідності з їх юридичною формою, а не відбивають економічну сутність операції. Прикладом, коли форма превалює над змістом у російській системі обліку, є випадок відсутності належної документації для списання основних засобів, що не дає підстав для їх списання, незважаючи на те, що керівництву відомо, що такі об'єкти більше не існують за вказаною балансової вартості.
Другим головним принципом міжнародних стандартів обліку, що відрізняє їх від російської системи обліку, що веде до виникнення множинних відмінностей у фінансовій звітності, є відображення витрат. Міжнародні стандарти обліку наказують слідувати принципу відповідності, згідно з яким витрати відображаються у періоді очікуваного отримання доходу, в той час як в російській системі обліку витрати відображаються після виконання певних вимог у відношенні документації. Необхідність наявності належної документації часто не дозволяє російським підприємствам врахувати всі операції, пов'язані з певного періоду. Ця різниця призводить до відмінностей в моменті обліку цих операцій.
У Росії принципи бухгалтерського обліку сформульовані у Федеральному законі «Про бухгалтерський облік» від 21 листопада 1996 р. (у вигляді вимог до ведення бухгалтерського обліку), Положеннях з бухгалтерського обліку «Облікова політика підприємства» (ПБУ 1 / 98) (у вигляді вимог і допущень) і «Бухгалтерська звітність організації» (ПБУ 4 / 99), а також у прийнятій Концепції бухгалтерського обліку в ринковій економіці. Однак існують складнощі з реалізацією продекларованих принципів на практиці. Ця головна проблема, яка поки залишається невирішеною до теперішнього часу.
У таблиці наведено порівняльний аналіз концептуальних основ бухобліку в міжнародній і російській практиці.
Табл. . Порівняння принципів підготовки фінансової звітності в міжнародній практиці і Росії
Резюмуючи відмінності в основних принципах підготовки фінансової звітності відповідно до МСФЗ і російським законодавством, можна зробити наступні висновки:
· Відповідно до Закону «Про бухгалтерський облік» основними завданнями бухгалтерського обліку, крім формування повної і достовірної інформації, є забезпечення інформацією, необхідної для контролю над дотриманням законодавства, відповідністю нормам і запобігання негативних результатів господарської діяльності;
· У російській практиці присутні 2 допущення, непередбачені МСФЗ;
· У російській практиці більшість принципів розкрито менш докладно, ніж у МСФЗ;
· Структура принципів у російському законодавстві не відповідає МСФЗ (наприклад, обмеження доречності й надійності сформульовано як вимога) і не представлена в логічному та послідовному порядку ні в одному окремо взятому російському нормативному акті;
· Присутні відмінності в термінології.
1.2 Склад фінансової звітності
У таблиці 6 наведено порівняння складу фінансової звітності, яку повинні надавати організації відповідно до МСФЗ і російським законодавством.
Табл. . Склад фінансової звітності за МСФЗ і російським законодавством.
Склад звітності за російським законодавством приведено у відповідність з нормативними актами Міністерства фінансів РФ. Слід зазначити, що Федеральний закон «Про бухгалтерський облік» передбачає наступний склад бухгалтерської звітності:
· Бухгалтерський баланс;
· Звіт про прибутки і збитки;
· Додатки до них, передбачені нормативними актами;
· Аудиторський висновок, що підтверджує достовірність бухгалтерської звітності організації, якщо вона відповідно до федеральних законів підлягає обов'язковому аудиту;
· Пояснювальна записка.
Таким чином, федеральним законодавством звіт про зміни капіталу та звіт про рух грошових коштів розглядається як частина додатків до бухгалтерського балансу і звіту про прибутки та збитки.
Цікавий факт включення до складу звітності аудиторського висновку за російськими стандартами. Багато фахівців підкреслюють некоректність такого включення, оскільки виходить, що аудиторський висновок повинен містити думку в тому числі про самого себе.
Необхідно зазначити відмінність в термінології: міжнародні стандарти - це стандарти фінансової звітності, в той час як в російській практиці звітність називається бухгалтерським.
Особливої уваги потребує питання відповідності звітності МСФЗ. Звітність відповідає МСФЗ, якщо вона підготовлена у відповідності з усіма стандартами та інтерпретаціями, якщо необхідно. Факт відповідності МСФЗ повинен бути відображений у фінансовій звітності. При цьому відповідність МСФЗ означає, що звітність задовольняє всім вимогам кожного застосовного стандарту. І навпаки, фінансова звітність не може бути охарактеризована як відповідна МСФЗ, якщо є які-небудь істотні відступи від стандартів і роз'яснень до них у відношенні обліку та розкриття інформації. Наявність національних стандартів, що суперечать МСФЗ, а також розкриття облікової політики та включення у звітність відповідних пояснень не вважаються виправданням відхилень від вимог МСФЗ.
Разом з тим передбачено, що у виняткових ситуаціях може виявитися необхідним відступ від МСФЗ. Такі ситуації виникають, коли застосування міжнародних стандартів може призвести до спотворення інформації про окремих господарських операціях. У цьому випадку фінансова звітність повинна містити:
· Думка керівництва компанії про необхідність відхилень від МСФЗ; Введення
Глава 1. Порівняльна характеристика російських і міжнародних принципів фінансової звітності
1.1 Основоположні принципи і цілі фінансової звітності
1.2 Склад фінансової звітності
Глава 2. Детальна порівняльна характеристика російських і міжнародних складових фінансової звітності
2.1 Бухгалтерський баланс
2.2 Звіт про прибутки та збитки
2.3 Звіт про рух грошових коштів
ВисновокСписок використаної літератури
Введення
Останнім часом з урахуванням широкого впровадження сучасних комунікаційних технологій вимоги до однакового тлумачення фінансової звітності компаній зросли ще більше. Вже в самому найближчому майбутньому ведення бізнесу на міжнародному рівні буде неможливо без використання єдиних облікових нормативів, що застосовуються незалежно від країни. Міжнародні стандарти фінансової звітності (МСФЗ), які розробляються Комітетом з міжнародних стандартів фінансової звітності (КМСФО), визнані у всьому світі як ефективний інструментарій для надання прозорої та зрозумілої інформації про діяльність компаній.Очевидно, що перехід на МСФО не повинен бути самоціллю. Адже насправді жодна промислово розвинена країна в світі не використовує МСФЗ повністю як національні стандарти. Як правило, схожі загальні принципи національного обліку та МСФЗ, проте часто системи обліку мають значні відмінності. Тому МСФЗ слід розглядати як відправну точку форми і шукати такі шляхи для адаптації міжнародних стандартів до російської специфіці, які б забезпечили загальну порівнянність фінансової звітності російських і західних компаній.
Перехід на МСФЗ в Росії представляє значний практичний інтерес і, безсумнівно, є актуальною, то виникає необхідність її більш детального аналізу. Багато російських компаній прагнуть вже зараз надавати фінансову звітність відповідно до МСФЗ для того, щоб отримувати доступ до міжнародних ринків капіталу, а також для того, щоб мати об'єктивну оцінку свого бізнесу. Тим не менш, очевидно, що робота з переходу на МСФЗ ще далека від свого завершення.
Таким чином, на сучасному етапі реформування російського бухгалтерського обліку та звітності - це одна з найбільш актуальних завдань, невід'ємна складова широкого комплексу економічних перетворень. Основним завданням роботи є систематизація та аналіз матеріалу з даної теми.
Глава I. Порівняльна характеристика російських і міжнародних принципів фінансової звітності
1.1 Принципи складання фінансової звітності
Незважаючи на наявність великої схожості між варіантами облікових політик, використання яких дозволено у відповідності з російськими та міжнародними стандартами бухгалтерського обліку, застосування цих варіантів часто будується на різних основоположних принципах, теоріях і цілях. Розбіжності між російською системою бухгалтерського обліку та МСФЗ призводять до значних розбіжностей між фінансовою звітністю, який складається у Росії і в західних країнах. Основні відмінності між МСФЗ та російською системою обліку пов'язані з історично зумовленої різницею в кінцевих цілях використання фінансової інформації. Фінансова звітність, підготовлена відповідно до МСФЗ, використовується інвесторами, а також іншими підприємствами і фінансовими інститутами. Фінансова звітність, яка раніше складалася відповідно до російської системою обліку, використовувалася органами державного управління і статистики. Так як ці групи користувачів мали різні інтереси і різні потреби в інформації, принципи, що лежать в основі складання фінансової звітності, розвивалися в різних напрямках.
Відповідно до Федерального закону «Про бухгалтерський облік» була продекларована таке завдання бухгалтерського обліку в Росії як формування повної і достовірної інформації про діяльність організації та її майновий стан, необхідної внутрішнім користувачам бухгалтерської звітності - керівникам, засновникам, учасникам і власникам майна організації, а також зовнішнім - інвесторам, кредиторам і іншим користувачам бухгалтерської звітності. Концепція бухгалтерського обліку в ринковій економіці Росії більш широко трактує цю мету, акцентуючи увагу на те, що звітність повинна, перш за все, відповідати інтересам її внутрішніх і зовнішніх зацікавлених користувачів для прийняття рішень. Безсумнівно, визнання даних цілей є значним кроком у бік МСФЗ, хоча слід зазначити, що на практиці, укладачі звітності переслідують інші цілі, насамперед, фіскальні.
Наприклад, одним з принципів, які є обов'язковими до МСФЗ, але не завжди застосовуються в російській системі обліку, є пріоритет змісту над формою подання фінансової інформації. Відповідно до МСФЗ зміст операцій або інших подій не завжди відповідає тому, яким воно видається на підставі їх юридичної або відображеної в обліку форми. Відповідно до російської системою обліку операції найчастіше правило враховуються строго у відповідності з їх юридичною формою, а не відбивають економічну сутність операції. Прикладом, коли форма превалює над змістом у російській системі обліку, є випадок відсутності належної документації для списання основних засобів, що не дає підстав для їх списання, незважаючи на те, що керівництву відомо, що такі об'єкти більше не існують за вказаною балансової вартості.
Другим головним принципом міжнародних стандартів обліку, що відрізняє їх від російської системи обліку, що веде до виникнення множинних відмінностей у фінансовій звітності, є відображення витрат. Міжнародні стандарти обліку наказують слідувати принципу відповідності, згідно з яким витрати відображаються у періоді очікуваного отримання доходу, в той час як в російській системі обліку витрати відображаються після виконання певних вимог у відношенні документації. Необхідність наявності належної документації часто не дозволяє російським підприємствам врахувати всі операції, пов'язані з певного періоду. Ця різниця призводить до відмінностей в моменті обліку цих операцій.
У Росії принципи бухгалтерського обліку сформульовані у Федеральному законі «Про бухгалтерський облік» від 21 листопада 1996 р. (у вигляді вимог до ведення бухгалтерського обліку), Положеннях з бухгалтерського обліку «Облікова політика підприємства» (ПБУ 1 / 98) (у вигляді вимог і допущень) і «Бухгалтерська звітність організації» (ПБУ 4 / 99), а також у прийнятій Концепції бухгалтерського обліку в ринковій економіці. Однак існують складнощі з реалізацією продекларованих принципів на практиці. Ця головна проблема, яка поки залишається невирішеною до теперішнього часу.
У таблиці наведено порівняльний аналіз концептуальних основ бухобліку в міжнародній і російській практиці.
Табл. . Порівняння принципів підготовки фінансової звітності в міжнародній практиці і Росії
| МСФЗ | Російське законодавство | Джерело | Коментар |
| I. Основоположні допущення | |||
| 1. Метод нарахувань | Допущення тимчасової визначеності фактів господарської діяльності | Концепція, п. 4.1; ПБУ 1 / 98, п. 6 | У МСФЗ використовується інший термін, термін «метод нарахувань» в російській практиці використовується в податковому законодавстві |
| 2. Безперервність діяльності | Допущення безперервності діяльності організації | Концепція, п. 4.1; ПБУ 1 / 98, п. 6; ФЗ «Про бухгалтерський облік», ст. 8, п. 3 | У Концепції не розкривається необхідність використання та розкриття іншої основи складання звітності у разі, якщо підприємство не відповідає вимозі безперервності діяльності |
| - | Допущення послідовності застосування облікової політики | Концепція, п. 4.1; ПБУ 1 / 98, п. 6; | У МСФЗ дане припущення відсутня |
| ПБО 4 / 99, п. 9 | |||
| - | Допущення майнової відокремленості організації | Концепція, п. 4.1; ПБУ 1 / 98, п. 6; ФЗ «Про бухгалтерський облік», ст. 8, п. 3 | У МСФЗ дане припущення відсутня |
| II. Якісні характеристики фінансової звітності | |||
| 1. Зрозумілість | - | - | У Росії ця вимога не сформульовано |
| 2. Доречність | Доречність | Концепція, | У МСФЗ дана характеристика розкривається більш докладно |
| п. 6.2.1. | |||
| 2.1. Характер | Зміст | Концепція, | Істотних відмінностей немає |
| п. 6.2.1. | |||
| 2.2. Суттєвість | Суттєвість | Концепція, | Істотних відмінностей немає, в Наказі Мінфіну РФ від 22.07.2003 № 67н «Про форми бухгалтерської звітності» істотної може визнаватися сума в 5% від загального підсумку |
| п. 6.2.1. | |||
| 3. Надійність | Надійність | Концепція, п. 6.3. | У МСФЗ дана характеристика розкривається більш докладно |
| 3.1. Правдиве уявлення | Об'єктивне відображення | Концепція, | Істотних відмінностей немає |
| п. 6.3.1. | |||
| 3.2. Пріоритет змісту над формою | Пріоритет змісту над формою | Концепція, | Істотних відмінностей немає |
| п. 6.3.2.; | |||
| ПБО 1 / 98, п.7. | |||
| 3.3. Нейтральність | Нейтральність | Концепція, | У Концепції дана вимога не поширюється на звіти спеціального призначення |
| п. 6.3.3.; ПБУ 4 / 99, п.7 | |||
| 3.4. Обачність | Обачність | Концепція, | Істотних відмінностей немає |
| п. 6.3.4.; | |||
| ПБО 1 / 98, п.7 | |||
| 3.5. Повнота | Повнота | Концепція, | Істотних відмінностей немає |
| п. 6.3.5.; ПБУ 1 / 98, п.7; ПБУ 4 / 99, п.6 | |||
| 4. Порівнянність | Порівнянність | Концепція, | Істотних відмінностей немає |
| п. 6.4.; ПБУ 4 / 99, п. 33 | |||
| - | Несуперечність | ПБО 1 / 98, п.7 | МСФЗ не передбачає вимоги суперечливості, тотожність даних аналітичного обліку оборотам і залишкам за рахунками синтетичного обліку на останній календарний день кожного місяця забезпечується за рахунок правдивого подання інформації |
| III. Обмеження доречності та достовірності інформації | |||
| 1. Своєчасність | Своєчасність | Концепція, | У ПБУ дане обмеження сформульовано як вимога, а не обмеження доречності та достовірності інформації |
| п. 6.5.1.; ПБУ 1 / 98, п.7 | |||
| 2. Баланс між вигодами і витратами | Баланс між вигодами і витратами, раціональність (згідно ПБО) | Концепція, | Дане обмеження у ПБО 1 / 98 сформульовано як вимога раціональності, проте докладно дана вимога не розкрито |
| п. 6.5.2. | |||
| 3. Баланс між якісними характеристиками | Баланс між якісними характеристиками, раціональність (згідно ПБО) | Концепція, | Дане обмеження у ПБО 1 / 98 сформульовано як вимога раціональності, проте докладно дана вимога не розкрито |
| п. 6.5.3. | |||
| IV. Достовірне і об'єктивне уявлення | |||
| Забезпечується завдяки застосуванню основних якісних характеристик та бухгалтерських стандартів | Достовірне і повне уявлення | ПБО 4 / 99, п.6 | У ФЗ «Про бухгалтерський облік» (ст. 1, п.3) одним із завдань бухгалтерського обліку є формування повної і достовірної інформації про діяльність організації та її майновий стан |
· Відповідно до Закону «Про бухгалтерський облік» основними завданнями бухгалтерського обліку, крім формування повної і достовірної інформації, є забезпечення інформацією, необхідної для контролю над дотриманням законодавства, відповідністю нормам і запобігання негативних результатів господарської діяльності;
· У російській практиці присутні 2 допущення, непередбачені МСФЗ;
· У російській практиці більшість принципів розкрито менш докладно, ніж у МСФЗ;
· Структура принципів у російському законодавстві не відповідає МСФЗ (наприклад, обмеження доречності й надійності сформульовано як вимога) і не представлена в логічному та послідовному порядку ні в одному окремо взятому російському нормативному акті;
· Присутні відмінності в термінології.
1.2 Склад фінансової звітності
У таблиці 6 наведено порівняння складу фінансової звітності, яку повинні надавати організації відповідно до МСФЗ і російським законодавством.
Табл. . Склад фінансової звітності за МСФЗ і російським законодавством.
| МСФЗ | Російське законодавство |
| Бухгалтерський баланс | Бухгалтерський баланс (форма № 1) |
| Звіт про прибутки та збитки | Звіт про прибутки та збитки (форма № 2) |
| Звіт про рух капіталу | Звіт про зміни капіталу (форма № 3) |
| Звіт про рух грошових коштів | Звіт про рух грошових коштів (форма № 4) |
| - | Додаток до бухгалтерського балансу (форма № 5) |
| - | Звіт про цільове використання отриманих коштів (форма № 6) |
| Облікова політика та пояснювальна записка | Пояснювальна записка |
| - | Аудиторський висновок, що підтверджує достовірність бухгалтерської звітності, якщо вона підлягає обов'язковому аудиту |
Склад звітності за російським законодавством приведено у відповідність з нормативними актами Міністерства фінансів РФ. Слід зазначити, що Федеральний закон «Про бухгалтерський облік» передбачає наступний склад бухгалтерської звітності:
· Бухгалтерський баланс;
· Звіт про прибутки і збитки;
· Додатки до них, передбачені нормативними актами;
· Аудиторський висновок, що підтверджує достовірність бухгалтерської звітності організації, якщо вона відповідно до федеральних законів підлягає обов'язковому аудиту;
· Пояснювальна записка.
Таким чином, федеральним законодавством звіт про зміни капіталу та звіт про рух грошових коштів розглядається як частина додатків до бухгалтерського балансу і звіту про прибутки та збитки.
Цікавий факт включення до складу звітності аудиторського висновку за російськими стандартами. Багато фахівців підкреслюють некоректність такого включення, оскільки виходить, що аудиторський висновок повинен містити думку в тому числі про самого себе.
Необхідно зазначити відмінність в термінології: міжнародні стандарти - це стандарти фінансової звітності, в той час як в російській практиці звітність називається бухгалтерським.
Особливої уваги потребує питання відповідності звітності МСФЗ. Звітність відповідає МСФЗ, якщо вона підготовлена у відповідності з усіма стандартами та інтерпретаціями, якщо необхідно. Факт відповідності МСФЗ повинен бути відображений у фінансовій звітності. При цьому відповідність МСФЗ означає, що звітність задовольняє всім вимогам кожного застосовного стандарту. І навпаки, фінансова звітність не може бути охарактеризована як відповідна МСФЗ, якщо є які-небудь істотні відступи від стандартів і роз'яснень до них у відношенні обліку та розкриття інформації. Наявність національних стандартів, що суперечать МСФЗ, а також розкриття облікової політики та включення у звітність відповідних пояснень не вважаються виправданням відхилень від вимог МСФЗ.
Разом з тим передбачено, що у виняткових ситуаціях може виявитися необхідним відступ від МСФЗ. Такі ситуації виникають, коли застосування міжнародних стандартів може призвести до спотворення інформації про окремих господарських операціях. У цьому випадку фінансова звітність повинна містити:
· Докладне пояснення причини, з якої застосування цих стандартів може призвести до спотворення звітності;
· Опис правила, встановленого МСФЗ, і фактично використаної схеми обліку;
· Оцінку впливу даного відхилення на величину активів, зобов'язань, капіталу, прибутку (збитку) та грошових потоків для кожного періоду, представленого у звітності.
Знання всіх фактів відхилень від МСФЗ дозволяє користувачеві скласти власну думку про звітність і підрахувати суму поправок, необхідних для приведення звітності у відповідність до МСФЗ. Важлива роль у виконанні описаного правила належить аудиторам, які зобов'язані висловити думку, чи дійсно звітність складена відповідно до МСФЗ, тобто упевнитися і підтвердити, що звітність відповідає всім вимогам кожного окремо взятого стандарту.
Крім того, МСФЗ встановлюють досить жорсткий підхід до вибору облікової політики. У цьому процесі компанія повинна орієнтуватися на правила, покладені на МСФЗ. За відсутності таких для окремих операцій керівництво компанії виробляє облікову політику, при використанні якої фінансова звітність буде містити повну та неупереджену інформацію, необхідну користувачам для прийняття рішень, достовірно відображає результати діяльності і положення компанії, а також економічний зміст операцій (а не їх юридичну форму) . За відсутності конкретних вимог для окремих операцій необхідно орієнтуватися на вимоги, прийняті для подібних операцій, і загальні принципи системи МСФЗ. Допускається також використовувати галузеві правила обліку та стандарти, випущені іншими органами, але лише в тій мірі, в якій їх вимоги не суперечать МСФЗ. Це дає можливість застосовувати, зокрема, US GAAP, оскільки останні містять детально розроблені правила обліку для багатьох складних операцій.
Прийнятий у МСФЗ підхід покликаний усунути зайве широку інтерпретацію стандартів, а також ситуації, коли в опублікованій фінансової звітності міститься вказівка, що вона підготовлена відповідно до МСФЗ, хоча насправді не всі вимоги стандартів дотримані. Найчастіше подібні ситуації виникають щодо вимог до розкриття інформації (операції із зв'язаними сторонами, географічні та операційні сегменти).
Глава II. Детальна порівняльна характеристика російських і міжнародних складових фінансової звітності
2.1 Бухгалтерський баланс
Міжнародними стандартами не передбачена будь яка стандартна форма балансу і визначається лише коло обов'язкових статей балансу:
· Основні засоби;
· Нематеріальні активи;
· Фінансові активи;
· Інвестиції, враховані за методом участі;
· Запаси;
· Торговельні та інші дебіторські заборгованості;
· Грошові кошти та їх еквіваленти;
· Заборгованість покупців і замовників і інша дебіторська заборгованість;
· Податкові зобов'язання;
· Резерви;
· Довгострокові зобов'язання, що включають виплату відсотків;
· Частка меншості;
· Випущений капітал і резерви.
Є ряд відмінностей у розкритті статей балансу, які наводяться нижче.
Ключові відмінності щодо основних засобів стосуються амортизації. Відповідно до міжнародних стандартів обліку керівництву компанії дозволено самостійно визначати терміни служби основних засобів, залежно від того, протягом якого періоду часу підприємство передбачає їх використовувати. Хоча в ПБО 6 / 01 «Облік основних засобів» також прописано, що організація сама визначає строк корисного використання основних засобів, на практиці організації для цілей бухгалтерського обліку продовжують використовувати норми амортизації, встановлені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 жовтня 1990 р. № 1072 « Про єдині норми амортизаційних відрахувань на повне відновлення основних фондів народного господарства СРСР ». У зв'язку з прийняттям Глави 25 Податкового кодексу багато підприємств використовують нову класифікацію основних засобів, встановлену Постановою Уряду РФ від 1 січня 2007 р. № 1 «Про класифікацію основних засобів, що включаються в амортизаційні групи», тобто перевага віддається податкового обліку. Різниця в термінах служби призводить до розбіжностей у величині залишкової вартості активів, а також у сумах з амортизації, нарахованих за певний період, представлених у відповідності з російською системою обліку та МСФЗ. Відповідно до ПБО 6 / 01 «Облік основних засобів» амортизація може здійснюватися одним з чотирьох способів амортизаційних нарахувань:
· Лінійний спосіб;
· Спосіб зменшуваного залишку;
· Спосіб списання вартості за сумою чисел років терміну корисного використання;
· Спосіб списання вартості пропорційно обсягу продукції (робіт).
У МСФЗ 16 «Основні засоби» передбачено три методи:
· Рівномірного нарахування;
· Зменшуваного залишку;
· Метод суми виробів.
Однак російськими підприємствами на практиці знову-таки в основному використовується лінійний метод, запропонований Податковим кодексом.
Важлива відмінність полягає в тому, що в російському обліку не використовується регулярний аналіз активів на предмет їх знецінення, у той час як МСФЗ 36 «Знецінення активів» застосовується до великого числа активів, визнаних у бухгалтерському балансі (нематеріальні активи, основні засоби, інвестиції). Основне завдання цього стандарту - забезпечити реальну оцінку активів у фінансовій звітності шляхом визнання збитку від їх знецінення (зниження вартості, цінності), коли чиста балансова вартість перевищує суму очікуваного відшкодування суму. Збиток визнається у звіті про прибутки та збитки за звітний період, а якщо актив раніше переоцінювався, - відноситься до зменшення резерву переоцінки. У МСФЗ 36 передбачено ряд можливих ознак зменшення корисності, наявність яких компанія повинна перевіряти на кожну звітну дату, використовуючи ряд зовнішніх і внутрішніх джерел інформації. При виявленні хоча б одного з них необхідно оцінити суму очікуваного відшкодування активу для визначення збитку від знецінення.
У російських правилах не передбачено визнання такого збитку. У ПБУ 6 / 01 передбачена уцінка основних засобів за підсумками переоцінки, при цьому сума уцінки відноситься на рахунок обліку нерозподіленого прибутку (непокритий збиток) або у зменшення додаткового капіталу організації, утвореного за рахунок сум дооцінки цього об'єкта, проведеної в попередні звітні періоди. Однак російські стандарти не ставлять за мету регулярний аналіз активів на предмет їх знецінення та визнання збитків в звітному році.
Визначення нематеріальних активів згідно з МСФЗ 38 «Нематеріальні активи» та ПБО 14/2000 «Облік нематеріальних активів» у цілому відповідають один одному, хоча є і деякі відмінності. Перше полягає в тому, що згідно з ПБО нематеріальні активи (НМА) повинні використовуватися протягом тривалого часу, тобто мати термін корисного використання понад 12 місяців. МСФЗ ж не передбачає тимчасових критеріїв для визнання нематеріальних активів, тобто передбачає більш гнучкий підхід. Друга відмінність полягає в тому, що згідно з пунктом 3 ПБО для визнання НМА необхідно наявність належно оформлених документів, що підтверджують існування самого активу і виключного права в організації на результати інтелектуальної діяльності (патенти, свідоцтва, інші охоронні документи, договір поступки (придбання) патенту, товарного знака тощо). У МСФЗ 38 немає вимоги до наявності юридичних прав, тому що основним критерієм є здатність контролювати майбутні економічні вигоди від використання НМА, тому що компанія може контролювати ці вигоди іншим способом (МСФЗ 38.13).
У результаті невідповідності визначень існує ряд відмінностей у визнанні тих чи інших об'єктів НМА в обліку. Наприклад, ПБУ 14/2000 відносить до НМА організаційні витрати. Відповідно до МСФЗ 38 організаційні витрати не визнаються НМА, тому що вони безпосередньо не пов'язані з отриманням від них економічних вигод. Незважаючи на те, що видатки на заснування організації виробляються з метою отримання майбутніх економічних вигод, реальна ймовірність їх отримання на момент створення компанії відсутній - компанія може виявитися, наприклад, збитковою.
У російському системі обліку активи, створювані самим підприємством, такі як вартість власного створеного програмного забезпечення, «ноу-хау», виключне право на товарний знак можуть бути відображені як нематеріальні. Згідно МСФЗ, активи, створювані самим підприємством, повинні відповідати таким критеріям: актив повинен бути потенційно вигідним в економічному плані, і вартість активу повинна бути достовірно визначена. Внутрішньо створені торгові марки взагалі не повинні визнаватися у складі НМА, тому що витрати на них неможливо відрізнити від витрат на розвиток компанії в цілому.
ПБУ 14/2000 відносить до НМА ділову репутацію організації. МСФЗ 38 розрізняє внутрішньо створену ділову репутацію та ділову репутацію, що виникає при об'єднанні компаній. Внутрішня ділова репутація не визнається НМА і взагалі не відображається в обліку як актив, оскільки не є ідентифікованим ресурсом і не може бути достовірно оцінити. Ділова репутація як актив виникає і відображається в обліку лише при покупці іншій компанії цілком як майнового комплексу. У цьому випадку організація приєднує всі активи та зобов'язання компанії, що купується, сплачуючи за неї певну плату. Різниця між сплаченою сумою і вартістю придбаних активів та зобов'язань і становить ділову репутацію. Незважаючи на те, що МСФЗ 38 однозначно потребує відображення позитивної ділової репутації як активу, що амортизується, при цьому ділова репутація показується окремим рядком у розділі необоротних активів. На відміну від МСФЗ 38 ПБУ 14/2000 не розмежовує внутрішньо створену і придбану ділову репутацію.
Ще одне важливе питання - облік витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи. Науково-дослідні роботи - оригінальні та заплановані дослідження, що проводяться з метою отримання нових наукових або спеціальних знань. Дослідно-конструкторські роботи - застосування результатів наукових досліджень або інших знань при розробці плану або проекту виробництва нових або суттєво вдосконалених матеріалів, приладів, продуктів, технологій, систем або послуг, до початку промислового виробництва або використання. Згідно МСФЗ, витрати на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи необхідно відображати в обліку як витрати того періоду, протягом якого вони були понесені, за винятком тих випадків, коли виконуються наступні умови (в таких випадках їх необхідно враховувати як НМА):
· Технічна здійсненність продукту або процесу може бути продемонстрована;
· Компанія має намір виробляти, продавати або використовувати продукт чи процес;
· Може бути продемонстровано наявність ринку для продукту або процесу, або, якщо він призначений скоріше для внутрішнього використання, а не для продажу, то його корисність для компанії;
· Існують достатні ресурси, або їх доступність може бути продемонстрована, для завершення проекту, продажу або використання продукту чи процесу;
· Витрати, що відносяться на продукт або процес, можуть бути надійно оцінені.
У російському обліку витрати на НДДКР можуть капіталізуватися як по ДКР, так і по НДР у разі наявності позитивного результату. Оскільки наявність позитивного результату не означає однозначно можливості використання або продажу результатів досліджень і розробок, необхідно визнати суттєва відмінність у кваліфікації даних об'єктів у російському обліку від вимог МСФЗ. Отже, при підготовці фінансової звітності в форматі МСФЗ слід списати ті витрати на витрати відповідного періоду, які не підпадають під визначення витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи згідно МСФЗ.
Також в російському законодавстві поки немає ніяких чітко прописаних процедур з обліку об'єднань компаній (купівлі та злиття інтересів) і відображенню позитивної чи негативної ділової репутації (goodwill), яка при цьому виникає. За ПБО 14/2000 ділова репутація - це різниця між купівельною ціною організації і вартістю по балансу всіх її активів і зобов'язань. За МСФЗ 38 ділова репутація визначається як перевищення вартості покупки компанії, що купується над справедливою вартістю придбаних активів і зобов'язань. Справедлива вартість за міжнародними стандартами - це сума, на яку можна обміняти актив в операції між добре обізнаними, зацікавленими та сторонами. Справедлива вартість об'єктів може суттєво відрізнятися від їх балансової вартості. Таким чином, різниця між справедливою і балансовою вартістю активів і зобов'язань купується організації призводить до різних оцінок величини ділової репутації в російському і міжнародному стандартах.
Аналогічно основних засобів, у російському обліку не передбачено регулярний аналіз НМА на предмет можливого знецінення (МСФЗ 36). Також перелік інформації, що розкривається у звітності в МСФЗ ширше, ніж у російському обліку.
Таким чином, щодо нематеріальних активів між російськими та міжнародними стандартами є відмінності практично за всіма показниками. Можливо, російський національний стандарт і не повинен бути повною копією відповідного міжнародного. Проте взаємодія вітчизняних організацій з іноземними партнерами вимагає розуміння звітності наших компаній зарубіжним користувачем. НМА - один з найбільш складних об'єктів обліку, їх невідчутність, проблеми з ідентифікацією та оцінкою можуть призвести до неоднозначних трактувань звітності.
Можна виділити ряд відмінностей при обліку матеріально-виробничих запасів. Облік запасів регулюється МСФЗ 2 «Запаси» та ПБО 5 / 01 «Облік матеріально-виробничих запасів». ПБО 5 / 01 наказує оцінювати МПЗ за фактичною собівартістю. А в кінці звітного періоду матеріально-виробничі запаси повинні переоцінюватися: «Матеріально - виробничі запаси, які морально застаріли, повністю або частково втратили свою первісну якість, або поточна ринкова вартість, вартість продажу яких знизилася, відображаються в бухгалтерському балансі на кінець звітного року за вирахуванням резерву під зниження вартості матеріальних цінностей ». На підставі даного визначення дещо не зрозуміло, як повинні оцінюватися запаси, ціна можливої реалізації яких в одному звітному періоді була нижче фактичної собівартості, а в наступному звітному періоді виросла вище фактичної собівартості. Відповідно до МСФЗ 2 запаси повинні оцінюватися за найменшою з двох величин: собівартості та можливої чистою ціною продажу. При цьому відповідно до МСФЗ можлива ціна продажу розраховується за вирахуванням витрат на продаж (що не передбачено ПБО).
Далі, при надходженні і списанні одних і тих же видів матеріально-виробничих запасів з різною фактичною собівартістю стає можливим застосування кількох способів розрахунку поточної собівартості одиниці запасів. Собівартість матеріально-виробничих запасів (крім товарів у торгівлі, прийнятих до обліку за продажними цінами і МШП) за російським законодавством може здійснюватися такими способами:
· За собівартістю кожної одиниці;
· По середній собівартості;
· За собівартістю перших за часом придбання МПЗ (метод ФІФО);
· За собівартістю останніх за часом придбання МПЗ (метод ЛІФО).
На відміну від Росії, у міжнародній практиці передбачено 3 методи:
· Метод ФІФО (основний порядок обліку);
· Метод середньозваженої (основний порядок обліку);
· Метод ЛІФО (допустимий альтернативний порядок обліку).
Метод ЛІФО буде в найближчому часі скасований у рамках проекту КМСФО щодо поліпшення якості стандартів.
Інвестиції можуть бути віднесені до короткострокових або довгостроковим. Поточні інвестиції за своїм характером є легко реалізованими і розраховані на термін не більше одного року. Довгострокові інвестиції являють собою інвестиції, розраховані на строк більше одного року. Російська система обліку вимагає, щоб як поточні, так і довгострокові інвестиції були представлені в балансі за вартістю їх придбання. На противагу цьому, міжнародні стандарти обліку дозволяють враховувати довгострокові інвестиції в залежності від їх характеру:
· За собівартістю (тобто включаючи витрати з придбання, такі як брокерські та банківські комісійні збори, гонорари, мито);
· За переоціненою вартістю;
· По меншій з двох значень: собівартості і ринкової вартості.
Відповідно до міжнародних стандартів обліку короткострокові інвестиції можуть відображатися в балансі за ринковою вартістю або за нижчою з собівартості та ринкової вартості (тобто суми, яка буде отримана в результаті продажу інвестиції на фондовому ринку). Виникає внаслідок такої оцінки прибуток (збиток) повинна бути відображена в звіті про прибутки та збитки.
У випадку зниження вартості довгострокового вкладення, яке за оцінками не є короткочасним, його балансова вартість зменшується. Таке зниження вартості довгострокових інвестицій, за винятком тимчасового зниження, відображається у звіті про прибутки та збитки. Збільшення балансової вартості довгострокових інвестицій, що виникає в результаті переоцінки довгострокових інвестицій, має бути віднесено на кредит рахунку зміни вартості інвестицій у результаті переоцінки у розділі акціонерний капітал. У тій мірі, в якій зниження вартості інвестицій компенсує попереднє збільшення вартості тієї ж інвестиції, яке було віднесено на кредит рахунку зміни вартості інвестицій у результаті переоцінки і надалі не було сторнувати, це зниження обліковується на рахунку зміни вартості інвестицій у результаті переоцінки. У всіх інших випадках зниження балансової вартості повинно бути відображено як витрати.
Є відмінності в підході до створення резерву за сумнівною дебіторської заборгованості. При створенні резерву російські підприємства в основному керуються статтею 266 Податкового кодексу, в результаті чого даний підхід страждає формалізмом. Російські стандарти бухгалтерського обліку та звітності передбачають створення резервів тільки у відношенні конкретної заборгованості. МСФЗ допускають можливість створення загального резерву на всю дебіторську заборгованість, наприклад, як відсоток від нетто - реалізації. На практиці, при складанні звітності російськими підприємствами за МСФЗ, резерв по сумнівних боргах складає дуже значний відсоток і суттєво зменшує показники прибутку.
2.2 Звіт про прибутки та збитки
Міжнародні стандарти обліку наказують слідувати принципу відповідності, згідно з яким витрати відображаються у періоді очікуваного отримання доходу, а в російській системі обліку витрати відображаються після виконання певних вимог до складання документації. Вимога наявності належної документації часто не дозволяє російським підприємствам врахувати всі операції, пов'язані з певного періоду. Основоположний принцип МСФЗ, що полягає в тому, що зміст фінансової звітності важливіше форми подання інформації або її вилучення, знаходиться у протиріччі з положенням про необхідність наявності достатньої документації для відображення операції. Різниця в термінах обліку операцій, щодо яких не є достатньою документації відповідно з російською системою обліку, призводить до численних розбіжностей між МСФЗ та російською системою обліку у звіті про прибутки та збитки. Найпоширеніший приклад невідповідності - багато російських підприємства визнають виручку не за датою відвантаження, а за датою рахунки-фактури, який може виписуватися через 2-3 тижні після дати відвантаження (коли, наприклад, ціна на продукцію розраховується на основі якого-небудь індикатора за період часу до і після дати рахунку-фактури).
Одне з істотних відмінностей у підході до звіту про прибутки та збитки в Росії і міжнародній практиці було усунуто в ході реформи. Як відомо, до недавнього часу за момент реалізації продукції можна було приймати момент оплати продукції або момент її відвантаження, і переважна більшість підприємств використовували перший, так званий «касовий» метод обліку. З 1 січня 1996 р. в бухгалтерському обліку момент реалізації продукції визначається, як правило, тільки з моменту відвантаження, як і в міжнародній практиці.
Ще однією відмінністю між нової російської формою звіту про фінансові результати та звітом про прибутки і збитки формату МСФЗ є відображення амортизації і витрат з оплати праці. Згідно МСФЗ, якщо компанії розкривають звіт про прибутки та збитки, використовуючи метод «за призначенням витрат», тобто за функціональною ознакою витрат (найбільш широко застосовуваний на практиці), то вони повинні додатково розкривати дані щодо витрат на амортизацію та оплату праці. У російській практиці дані витрати розкриваються в Додатку до бухгалтерського балансу.
Також варто виділити деякі відмінності у складі собівартості реалізованої продукції. Відповідно до МСФЗ комерційні витрати і, в загальному випадку, загальногосподарські витрати (амортизація приміщень управління, витрати на утримання апарату управління, допоміжних служб) не розглядаються як безпосередньо пов'язані з придбанням і виробництвом товарів, і, отже, не включаються до собівартості виробництва. Відповідно до російської системою обліку комерційні витрати і загальногосподарські витрати можуть включатися до складу собівартості реалізованої продукції, якщо це передбачено обліковою політикою. Тому, наприклад, проводка по списанню загальногосподарських витрат на собівартість продукції є не зовсім коректною, і необхідно робити коректувальні запису, розкриваючи дані витрати окремо. Окремо слід звернути увагу на відображення податків, крім податку на прибуток, у звіті про прибутки та збитки. У Росії ці податки зазвичай включаються в різні рядки: наприклад, митні збори, податок на користувачів автодоріг (зараз він відмінений) відображаються по рядку управлінських чи комерційних витрат, тоді як податок на майно і податок на рекламу звичайно включаються до складу інших витрат. Також в російський звіт про прибутки і збитки не включаються експортні мита (вони виключаються з виручки і з собівартості) і акцизи, так що користувачі звітності не мають можливості оцінити суму мит, які можуть бути дуже суттєвими для деяких компаній. Згідно МСФЗ акцизи показуються у складі виручки окремо, мита можуть також показуватися у складі виручки, якщо це передбачено обліковою політикою.
Великий теоретичний і практичний інтерес викликає облік бартеру. У російській економіці бартер грає значно важливішу роль, ніж в міжнародних масштабах. Згідно МСФЗ, якщо товари або послуги обмінюються на інші однорідні та аналогічні за вартістю товари або послуги, така угода не визнається реалізацією. Така ситуація виникає, коли постачальники обмінюються товарами, переміщаючи їх між різними регіонами, з тим щоб своєчасно відреагувати на локальні зміни попиту (наприклад, взаємні поставки нафтопродуктів). У тих випадках, коли відбувається обмін різнорідними товарами, наприклад, вантажні автомобілі обмінюються на сталевий прокат, виручка повинна оцінюватися за справедливою вартістю отриманих товарів (послуг), скоректованої на суму переданих грошових коштів або їх еквівалентів. Якщо неможливо оцінити справедливу вартість отриманих товарів (послуг), виручку оцінюють за вартістю переданих товарів (послуг), скоректованої на суму переданих грошових коштів або їх еквівалентів. У російській системі обліку бартерні операції завжди розглядаються як реалізація, а випадку обміну однорідними і різнорідними товарами не розглянуті. Отже, при обміні товарів на аналогічні товари, такі угоди слід виключити з реалізації, яка визначається згідно з міжнародними стандартами.
Згідно з російськими стандартами доходи та витрати, отримані та понесені за різними операціями, відображаються розгорнуто: операції з цінними паперами, матеріалами, основними засобами, курсові і сумові різниці, податки, що підлягають сплаті, штрафи і пені до сплати або до отримання і т. д. Згідно МСФЗ 1 (п. 36) виручка і витрати по неосновної діяльності мають бути показані згорнуто. Тому для цілей трансформації фінансової звітності необхідно отримати розшифровку зазначених рядків за видами витрат і доходів та згорнуто показати тільки ті доходи і витрати, які відносяться до одних і тих же операціям: як правило, це відноситься до операцій з реалізації основних засобів, матеріалів, а також до курсових та сумовим різницях.
2.3 Звіт про рух грошових коштів
Звіт про прибутки та збитки у міжнародній практиці готується за МСФЗ 7 «Звіти про рух грошових коштів», в Росії - відповідно до Наказу Мінфіну РФ від 28 червня 2000 р. N 60н «Про методологічні рекомендації про порядок формування показників бухгалтерської звітності організації». Для ведення господарської діяльності, виконання зобов'язань і забезпечення прибутковості компанії потрібні грошові кошти. Здатність генерувати грошові потоки - найважливіший показник фінансового стану. Звіт про рух грошових коштів забезпечує надання інформації, що дозволяє оцінити ці показники, а також зрозуміти зміни в чистих активах компанії, її фінансову структуру (в тому числі ліквідність і платоспроможність), здатність регулювати час і щільність грошових потоків в умовах постійно мінливих зовнішніх і внутрішніх факторів . Включення звіту про рух грошових коштів у фінансову звітність дозволяє здійснити моделювання поточної вартості майбутніх грошових потоків для порівняльної оцінки компаній.
Відповідно до МСФЗ 7 «Звіти про рух грошових коштів» у звіті про рух грошових коштів відображаються зміни не тільки в готівкових коштах, але і в грошових еквівалентах. До грошових еквівалентів відносяться короткострокові і високоліквідні інвестиції, вільно оборотні в заздалегідь відому суму грошових коштів з незначним ризиком коливань вартості. Інвестиції, які визнаються еквівалентами грошових коштів, тримають на балансі не стільки для отримання інвестиційного доходу або контролю над діяльністю об'єкта інвестицій, скільки для забезпечення виконання короткострокових зобов'язань. Це свого роду прийом управління грошовими коштами. До еквівалентів грошових коштів відносяться інвестиції з коротким терміном обігу, як правило, не перевищує трьох місяців до дати погашення. При більш тривалих строках звернення відповідні інвестиції зазвичай не відповідають вимозі незначності ризику коливань вартості.
У російській практиці поняття грошових еквівалентів немає. У правилах складання звіту про рух грошових коштів йдеться про кошти, які враховуються у касі організації, на розрахункових, валютних і спеціальні рахунки. Короткострокові депозити в банках включаються до складу короткострокових фінансових вкладень. Відсутня вимога про розкриття обмежень на використання відображених у звітності грошових коштів, а також складу грошових коштів.
Існують значні розбіжності в методах підготовки інформації - російські правила передбачають тільки прямий метод (наростаючим підсумком з початку року), а МСФЗ - прямий і непрямий. Непрямий метод більш поширений у світовій практиці як метод складання звіту про рух грошових коштів. Він включає в себе елементи аналізу, тому що базується на зіставленні змін різних статей бухгалтерського балансу за звітний період, характеризують майновий та фінансовий стан організації, а також включає аналіз руху основних засобів, їх амортизацію та інші показники, які неможливо отримати виключно з даних бухгалтерського балансу . У результаті застосування непрямого методу фінансовий результат (чистий прибуток) організації за період перетвориться в різницю між величинами грошових коштів, що знаходяться в розпорядженні організації станом на початок і кінець звітного періоду. Необхідно відзначити, що при підготовці консолідованої звітності прямий метод є малопріменіми, тому що вимагає великих витрат на отримання необхідної інформації по кожному з консолідованих підприємств.
Згідно МСФЗ при відображенні грошових потоків в іноземній валюті їх величина перераховується у валюту звітності за курсом, прийнятому на дату руху грошових коштів. За російськими стандартами у разі наявності (руху) грошових коштів в іноземній валюті спочатку складається розрахунок в іноземній валюті за кожним її виду. Після цього дані кожного розрахунку, складеного в іноземній валюті, перераховуються за курсом Центрального банку Російської Федерації на дату складання бухгалтерської звітності. Отримані дані по окремих розрахунками підсумовуються при заповненні відповідних показників звіту.
Є відмінності в порядку класифікації даних за видами діяльності. Відповідно до МСФЗ 7 фінансова діяльність - це діяльність, яка призводить до зміни в розмірі та складі власного капіталу і позикових коштів компанії, а інвестиційна діяльність - придбання і продаж довгострокових активів та інших інвестицій, що не відносяться до грошових еквівалентів. Згідно російським стандартам інвестиційна діяльність - це діяльність, пов'язана з капітальними вкладеннями організації у зв'язку з придбанням земельних ділянок, будинків і іншої нерухомості, обладнання, нематеріальних активів, інших необоротних активів, а також їх продажем; із здійсненням довгострокових фінансових вкладень в інші організації, випуском облігацій, інших цінних паперів довгострокового характеру і т.п. Фінансова діяльність - це діяльність організації, пов'язана із здійсненням короткострокових фінансових вкладень, випуском облігацій, інших цінних паперів короткострокового характеру, вибуттям раніше придбаних на строк до 12 місяців акцій, облігацій і т.п. Виходячи з розглянутих визначень, грошові надходження в російській практиці при випуску короткострокових облігацій класифікуються як фінансова діяльність, а довгострокових - як інвестиційна. У МСФЗ грошові кошти, залучені в результаті емісії облігацій, класифікуються як фінансова діяльність.
У таблиці наведені основні відмінності у підходах до класифікації видів діяльності.
Табл. . Класифікація деяких видів діяльності звіту про прибутки і збитки за МСФЗ і російським стандартам.
Таким чином, щодо звіту про рух грошових коштів також залишаються істотні відмінності між російськими та міжнародними стандартами фінансової звітності.
Висновок
Підсумовуючи переваги МСФЗ, то можна сказати, що для фінансових аналітиків та інвесторів це зрозумілість, порівнянність, прозорість, надійність, менші витрати з аналізу звітності; для компаній - менші витрати по залученню капіталу, одна система обліку, відсутність необхідності узгоджувати фінансову інформацію, послідовність внутрішнього і зовнішнього обліку; для аудиторів - однакові принципу бухобліку, можливість участі в прийнятті стандартів, тренінги в глобальному масштабі; для національних розробників стандартів - обмін досвідом, основа для національних стандартів, більшу довіру до національних стандартів, конвергенція стандартів; для країн, що розвиваються - зниження витрат щодо розробки національних стандартів, залучення інвесторів.
На закінчення важливо зазначити, що у разі повного переходу Росії на МСФЗ буде важливим кроком у процесі побудови взаємної довіри між Росією і міжнародним співтовариством. Збільшення корпоративної прозорості означатиме, що інвестиції стануть менш ризикованими для інвесторів, а отже, більш дешевими. Очевидно, що ні один національний фінансовий ринок не зможе нормально розвиватися у відриві від міжнародного. За підсумками перших двох років реформи вже можна говорити про певні як позитивні результати, так і про проблеми переходу. Тим не менш, реформа буде реально закінчена лише, коли кожен бухгалтер буде професійно володіти основами МСФО, а керівники компаній - дійсно зацікавлені у наданні достовірної та об'єктивної інформації. Це означає, що більш активно повинна вестися робота по підвищенню кваліфікації бухгалтерів.
Одним з найважливіших чинників створення так званої нової економіки була саме глобалізація стандартів, і можна з упевненістю стверджувати, що ця тенденція збережеться і в майбутньому. Потрібно розглядати міжнародні стандартифінансовой звітності, перш за все, як ефективний інструментарій для виходу на міжнародні ринки капіталу, як новий комплексний підхід у процесі формування фінансової інформації. Успішно функціонуюча організація з гнучкою структурою наступного століття повинна збирати, аналізувати і обробляти дані потоки в реальному режимі часу. Перехід на МСФЗ є важливим першим кроком будь-якої компанії, яка прагне скористатися цими ресурсами і можливостями.
У даному контексті фінансову інформацію можна розглядати як найважливіший інструмент прийняття господарських рішень, оскільки її якості залежить ефективність залучення інвестицій і в кінцевому підсумку фінансовий стан підприємств. Хочеться сподіватися, що російські підприємства будуть розмовляти однією мовою з міжнародним бізнесом і розглядатися на зовнішніх ринках в якості рівноправних партнерів, що дозволить повною мірою використовувати широкі можливості, пропоновані міжнародними ринками капіталу.
2. Палій В.Ф. «Міжнародні стандарти обліку та фінансової звітності». М.: ИНФРА-М, 2007;
3. Міжнародні стандарти фінансової звітності, - М. Аскер - АССА, 2007 рік.-240 с.
4. Малькова Т.Н. «Теорія і практика міжнародної фінансової звітності». СПб.: «Бізнес-преса», 2007;
· За собівартістю перших за часом придбання МПЗ (метод ФІФО);
· За собівартістю останніх за часом придбання МПЗ (метод ЛІФО).
На відміну від Росії, у міжнародній практиці передбачено 3 методи:
· Метод ФІФО (основний порядок обліку);
· Метод середньозваженої (основний порядок обліку);
· Метод ЛІФО (допустимий альтернативний порядок обліку).
Метод ЛІФО буде в найближчому часі скасований у рамках проекту КМСФО щодо поліпшення якості стандартів.
Інвестиції можуть бути віднесені до короткострокових або довгостроковим. Поточні інвестиції за своїм характером є легко реалізованими і розраховані на термін не більше одного року. Довгострокові інвестиції являють собою інвестиції, розраховані на строк більше одного року. Російська система обліку вимагає, щоб як поточні, так і довгострокові інвестиції були представлені в балансі за вартістю їх придбання. На противагу цьому, міжнародні стандарти обліку дозволяють враховувати довгострокові інвестиції в залежності від їх характеру:
· За собівартістю (тобто включаючи витрати з придбання, такі як брокерські та банківські комісійні збори, гонорари, мито);
· За переоціненою вартістю;
· По меншій з двох значень: собівартості і ринкової вартості.
Відповідно до міжнародних стандартів обліку короткострокові інвестиції можуть відображатися в балансі за ринковою вартістю або за нижчою з собівартості та ринкової вартості (тобто суми, яка буде отримана в результаті продажу інвестиції на фондовому ринку). Виникає внаслідок такої оцінки прибуток (збиток) повинна бути відображена в звіті про прибутки та збитки.
У випадку зниження вартості довгострокового вкладення, яке за оцінками не є короткочасним, його балансова вартість зменшується. Таке зниження вартості довгострокових інвестицій, за винятком тимчасового зниження, відображається у звіті про прибутки та збитки. Збільшення балансової вартості довгострокових інвестицій, що виникає в результаті переоцінки довгострокових інвестицій, має бути віднесено на кредит рахунку зміни вартості інвестицій у результаті переоцінки у розділі акціонерний капітал. У тій мірі, в якій зниження вартості інвестицій компенсує попереднє збільшення вартості тієї ж інвестиції, яке було віднесено на кредит рахунку зміни вартості інвестицій у результаті переоцінки і надалі не було сторнувати, це зниження обліковується на рахунку зміни вартості інвестицій у результаті переоцінки. У всіх інших випадках зниження балансової вартості повинно бути відображено як витрати.
Є відмінності в підході до створення резерву за сумнівною дебіторської заборгованості. При створенні резерву російські підприємства в основному керуються статтею 266 Податкового кодексу, в результаті чого даний підхід страждає формалізмом. Російські стандарти бухгалтерського обліку та звітності передбачають створення резервів тільки у відношенні конкретної заборгованості. МСФЗ допускають можливість створення загального резерву на всю дебіторську заборгованість, наприклад, як відсоток від нетто - реалізації. На практиці, при складанні звітності російськими підприємствами за МСФЗ, резерв по сумнівних боргах складає дуже значний відсоток і суттєво зменшує показники прибутку.
2.2 Звіт про прибутки та збитки
Міжнародні стандарти обліку наказують слідувати принципу відповідності, згідно з яким витрати відображаються у періоді очікуваного отримання доходу, а в російській системі обліку витрати відображаються після виконання певних вимог до складання документації. Вимога наявності належної документації часто не дозволяє російським підприємствам врахувати всі операції, пов'язані з певного періоду. Основоположний принцип МСФЗ, що полягає в тому, що зміст фінансової звітності важливіше форми подання інформації або її вилучення, знаходиться у протиріччі з положенням про необхідність наявності достатньої документації для відображення операції. Різниця в термінах обліку операцій, щодо яких не є достатньою документації відповідно з російською системою обліку, призводить до численних розбіжностей між МСФЗ та російською системою обліку у звіті про прибутки та збитки. Найпоширеніший приклад невідповідності - багато російських підприємства визнають виручку не за датою відвантаження, а за датою рахунки-фактури, який може виписуватися через 2-3 тижні після дати відвантаження (коли, наприклад, ціна на продукцію розраховується на основі якого-небудь індикатора за період часу до і після дати рахунку-фактури).
Одне з істотних відмінностей у підході до звіту про прибутки та збитки в Росії і міжнародній практиці було усунуто в ході реформи. Як відомо, до недавнього часу за момент реалізації продукції можна було приймати момент оплати продукції або момент її відвантаження, і переважна більшість підприємств використовували перший, так званий «касовий» метод обліку. З 1 січня 1996 р. в бухгалтерському обліку момент реалізації продукції визначається, як правило, тільки з моменту відвантаження, як і в міжнародній практиці.
Ще однією відмінністю між нової російської формою звіту про фінансові результати та звітом про прибутки і збитки формату МСФЗ є відображення амортизації і витрат з оплати праці. Згідно МСФЗ, якщо компанії розкривають звіт про прибутки та збитки, використовуючи метод «за призначенням витрат», тобто за функціональною ознакою витрат (найбільш широко застосовуваний на практиці), то вони повинні додатково розкривати дані щодо витрат на амортизацію та оплату праці. У російській практиці дані витрати розкриваються в Додатку до бухгалтерського балансу.
Також варто виділити деякі відмінності у складі собівартості реалізованої продукції. Відповідно до МСФЗ комерційні витрати і, в загальному випадку, загальногосподарські витрати (амортизація приміщень управління, витрати на утримання апарату управління, допоміжних служб) не розглядаються як безпосередньо пов'язані з придбанням і виробництвом товарів, і, отже, не включаються до собівартості виробництва. Відповідно до російської системою обліку комерційні витрати і загальногосподарські витрати можуть включатися до складу собівартості реалізованої продукції, якщо це передбачено обліковою політикою. Тому, наприклад, проводка по списанню загальногосподарських витрат на собівартість продукції є не зовсім коректною, і необхідно робити коректувальні запису, розкриваючи дані витрати окремо. Окремо слід звернути увагу на відображення податків, крім податку на прибуток, у звіті про прибутки та збитки. У Росії ці податки зазвичай включаються в різні рядки: наприклад, митні збори, податок на користувачів автодоріг (зараз він відмінений) відображаються по рядку управлінських чи комерційних витрат, тоді як податок на майно і податок на рекламу звичайно включаються до складу інших витрат. Також в російський звіт про прибутки і збитки не включаються експортні мита (вони виключаються з виручки і з собівартості) і акцизи, так що користувачі звітності не мають можливості оцінити суму мит, які можуть бути дуже суттєвими для деяких компаній. Згідно МСФЗ акцизи показуються у складі виручки окремо, мита можуть також показуватися у складі виручки, якщо це передбачено обліковою політикою.
Великий теоретичний і практичний інтерес викликає облік бартеру. У російській економіці бартер грає значно важливішу роль, ніж в міжнародних масштабах. Згідно МСФЗ, якщо товари або послуги обмінюються на інші однорідні та аналогічні за вартістю товари або послуги, така угода не визнається реалізацією. Така ситуація виникає, коли постачальники обмінюються товарами, переміщаючи їх між різними регіонами, з тим щоб своєчасно відреагувати на локальні зміни попиту (наприклад, взаємні поставки нафтопродуктів). У тих випадках, коли відбувається обмін різнорідними товарами, наприклад, вантажні автомобілі обмінюються на сталевий прокат, виручка повинна оцінюватися за справедливою вартістю отриманих товарів (послуг), скоректованої на суму переданих грошових коштів або їх еквівалентів. Якщо неможливо оцінити справедливу вартість отриманих товарів (послуг), виручку оцінюють за вартістю переданих товарів (послуг), скоректованої на суму переданих грошових коштів або їх еквівалентів. У російській системі обліку бартерні операції завжди розглядаються як реалізація, а випадку обміну однорідними і різнорідними товарами не розглянуті. Отже, при обміні товарів на аналогічні товари, такі угоди слід виключити з реалізації, яка визначається згідно з міжнародними стандартами.
Згідно з російськими стандартами доходи та витрати, отримані та понесені за різними операціями, відображаються розгорнуто: операції з цінними паперами, матеріалами, основними засобами, курсові і сумові різниці, податки, що підлягають сплаті, штрафи і пені до сплати або до отримання і т. д. Згідно МСФЗ 1 (п. 36) виручка і витрати по неосновної діяльності мають бути показані згорнуто. Тому для цілей трансформації фінансової звітності необхідно отримати розшифровку зазначених рядків за видами витрат і доходів та згорнуто показати тільки ті доходи і витрати, які відносяться до одних і тих же операціям: як правило, це відноситься до операцій з реалізації основних засобів, матеріалів, а також до курсових та сумовим різницях.
2.3 Звіт про рух грошових коштів
Звіт про прибутки та збитки у міжнародній практиці готується за МСФЗ 7 «Звіти про рух грошових коштів», в Росії - відповідно до Наказу Мінфіну РФ від 28 червня 2000 р. N 60н «Про методологічні рекомендації про порядок формування показників бухгалтерської звітності організації». Для ведення господарської діяльності, виконання зобов'язань і забезпечення прибутковості компанії потрібні грошові кошти. Здатність генерувати грошові потоки - найважливіший показник фінансового стану. Звіт про рух грошових коштів забезпечує надання інформації, що дозволяє оцінити ці показники, а також зрозуміти зміни в чистих активах компанії, її фінансову структуру (в тому числі ліквідність і платоспроможність), здатність регулювати час і щільність грошових потоків в умовах постійно мінливих зовнішніх і внутрішніх факторів . Включення звіту про рух грошових коштів у фінансову звітність дозволяє здійснити моделювання поточної вартості майбутніх грошових потоків для порівняльної оцінки компаній.
Відповідно до МСФЗ 7 «Звіти про рух грошових коштів» у звіті про рух грошових коштів відображаються зміни не тільки в готівкових коштах, але і в грошових еквівалентах. До грошових еквівалентів відносяться короткострокові і високоліквідні інвестиції, вільно оборотні в заздалегідь відому суму грошових коштів з незначним ризиком коливань вартості. Інвестиції, які визнаються еквівалентами грошових коштів, тримають на балансі не стільки для отримання інвестиційного доходу або контролю над діяльністю об'єкта інвестицій, скільки для забезпечення виконання короткострокових зобов'язань. Це свого роду прийом управління грошовими коштами. До еквівалентів грошових коштів відносяться інвестиції з коротким терміном обігу, як правило, не перевищує трьох місяців до дати погашення. При більш тривалих строках звернення відповідні інвестиції зазвичай не відповідають вимозі незначності ризику коливань вартості.
У російській практиці поняття грошових еквівалентів немає. У правилах складання звіту про рух грошових коштів йдеться про кошти, які враховуються у касі організації, на розрахункових, валютних і спеціальні рахунки. Короткострокові депозити в банках включаються до складу короткострокових фінансових вкладень. Відсутня вимога про розкриття обмежень на використання відображених у звітності грошових коштів, а також складу грошових коштів.
Існують значні розбіжності в методах підготовки інформації - російські правила передбачають тільки прямий метод (наростаючим підсумком з початку року), а МСФЗ - прямий і непрямий. Непрямий метод більш поширений у світовій практиці як метод складання звіту про рух грошових коштів. Він включає в себе елементи аналізу, тому що базується на зіставленні змін різних статей бухгалтерського балансу за звітний період, характеризують майновий та фінансовий стан організації, а також включає аналіз руху основних засобів, їх амортизацію та інші показники, які неможливо отримати виключно з даних бухгалтерського балансу . У результаті застосування непрямого методу фінансовий результат (чистий прибуток) організації за період перетвориться в різницю між величинами грошових коштів, що знаходяться в розпорядженні організації станом на початок і кінець звітного періоду. Необхідно відзначити, що при підготовці консолідованої звітності прямий метод є малопріменіми, тому що вимагає великих витрат на отримання необхідної інформації по кожному з консолідованих підприємств.
Згідно МСФЗ при відображенні грошових потоків в іноземній валюті їх величина перераховується у валюту звітності за курсом, прийнятому на дату руху грошових коштів. За російськими стандартами у разі наявності (руху) грошових коштів в іноземній валюті спочатку складається розрахунок в іноземній валюті за кожним її виду. Після цього дані кожного розрахунку, складеного в іноземній валюті, перераховуються за курсом Центрального банку Російської Федерації на дату складання бухгалтерської звітності. Отримані дані по окремих розрахунками підсумовуються при заповненні відповідних показників звіту.
Є відмінності в порядку класифікації даних за видами діяльності. Відповідно до МСФЗ 7 фінансова діяльність - це діяльність, яка призводить до зміни в розмірі та складі власного капіталу і позикових коштів компанії, а інвестиційна діяльність - придбання і продаж довгострокових активів та інших інвестицій, що не відносяться до грошових еквівалентів. Згідно російським стандартам інвестиційна діяльність - це діяльність, пов'язана з капітальними вкладеннями організації у зв'язку з придбанням земельних ділянок, будинків і іншої нерухомості, обладнання, нематеріальних активів, інших необоротних активів, а також їх продажем; із здійсненням довгострокових фінансових вкладень в інші організації, випуском облігацій, інших цінних паперів довгострокового характеру і т.п. Фінансова діяльність - це діяльність організації, пов'язана із здійсненням короткострокових фінансових вкладень, випуском облігацій, інших цінних паперів короткострокового характеру, вибуттям раніше придбаних на строк до 12 місяців акцій, облігацій і т.п. Виходячи з розглянутих визначень, грошові надходження в російській практиці при випуску короткострокових облігацій класифікуються як фінансова діяльність, а довгострокових - як інвестиційна. У МСФЗ грошові кошти, залучені в результаті емісії облігацій, класифікуються як фінансова діяльність.
У таблиці наведені основні відмінності у підходах до класифікації видів діяльності.
Табл. . Класифікація деяких видів діяльності звіту про прибутки і збитки за МСФЗ і російським стандартам.
| Рух грошових коштів | МСФЗ | Російська практика |
| Надходження від власників (акціонерів) у вигляді вкладів | Фінансова | Поточна |
| Виплата дивідендів власникам | Фінансова | Інвестиційна |
| Надходження від власників (акціонерів) суворо цільового характеру використання | Фінансова | Інвестиційна |
| Надходження та повернення довгострокових кредитів і позик (у тому числі облігаційних) цільового характеру, а також виплата відсотків по них | Фінансова | Інвестиційна |
| Надходження та повернення короткострокових кредитів і позик (у тому числі облігаційних) цільового характеру, а також виплата відсотків по них | Фінансова | Фінансова |
| Надходження та повернення короткострокових кредитів і позик (у тому числі облігаційних), не мають строго цільового характеру | Фінансова | Поточна |
Таким чином, щодо звіту про рух грошових коштів також залишаються істотні відмінності між російськими та міжнародними стандартами фінансової звітності.
Висновок
Підсумовуючи переваги МСФЗ, то можна сказати, що для фінансових аналітиків та інвесторів це зрозумілість, порівнянність, прозорість, надійність, менші витрати з аналізу звітності; для компаній - менші витрати по залученню капіталу, одна система обліку, відсутність необхідності узгоджувати фінансову інформацію, послідовність внутрішнього і зовнішнього обліку; для аудиторів - однакові принципу бухобліку, можливість участі в прийнятті стандартів, тренінги в глобальному масштабі; для національних розробників стандартів - обмін досвідом, основа для національних стандартів, більшу довіру до національних стандартів, конвергенція стандартів; для країн, що розвиваються - зниження витрат щодо розробки національних стандартів, залучення інвесторів.
На закінчення важливо зазначити, що у разі повного переходу Росії на МСФЗ буде важливим кроком у процесі побудови взаємної довіри між Росією і міжнародним співтовариством. Збільшення корпоративної прозорості означатиме, що інвестиції стануть менш ризикованими для інвесторів, а отже, більш дешевими. Очевидно, що ні один національний фінансовий ринок не зможе нормально розвиватися у відриві від міжнародного. За підсумками перших двох років реформи вже можна говорити про певні як позитивні результати, так і про проблеми переходу. Тим не менш, реформа буде реально закінчена лише, коли кожен бухгалтер буде професійно володіти основами МСФО, а керівники компаній - дійсно зацікавлені у наданні достовірної та об'єктивної інформації. Це означає, що більш активно повинна вестися робота по підвищенню кваліфікації бухгалтерів.
Одним з найважливіших чинників створення так званої нової економіки була саме глобалізація стандартів, і можна з упевненістю стверджувати, що ця тенденція збережеться і в майбутньому. Потрібно розглядати міжнародні стандартифінансовой звітності, перш за все, як ефективний інструментарій для виходу на міжнародні ринки капіталу, як новий комплексний підхід у процесі формування фінансової інформації. Успішно функціонуюча організація з гнучкою структурою наступного століття повинна збирати, аналізувати і обробляти дані потоки в реальному режимі часу. Перехід на МСФЗ є важливим першим кроком будь-якої компанії, яка прагне скористатися цими ресурсами і можливостями.
У даному контексті фінансову інформацію можна розглядати як найважливіший інструмент прийняття господарських рішень, оскільки її якості залежить ефективність залучення інвестицій і в кінцевому підсумку фінансовий стан підприємств. Хочеться сподіватися, що російські підприємства будуть розмовляти однією мовою з міжнародним бізнесом і розглядатися на зовнішніх ринках в якості рівноправних партнерів, що дозволить повною мірою використовувати широкі можливості, пропоновані міжнародними ринками капіталу.
Список використаної літератури
1. «Міжнародні стандарти фінансової звітності». М.: Аскер-АССА, 2007;2. Палій В.Ф. «Міжнародні стандарти обліку та фінансової звітності». М.: ИНФРА-М, 2007;
3. Міжнародні стандарти фінансової звітності, - М. Аскер - АССА, 2007 рік.-240 с.
4. Малькова Т.Н. «Теорія і практика міжнародної фінансової звітності». СПб.: «Бізнес-преса», 2007;