Зміст
Введення
1. Методологія аудиту та аудиторські стандарти
1.1 Цілі та основні принципи стандартів аудиту
1.2 Поняття та класифікація стандартів аудиторської діяльності
2. Міжнародні та вітчизняні стандарти аудиту
2.1 Проблеми впровадження МСА в Росії
2.2 Аналіз схожості та відмінності Міжнародних стандартів аудиту та Правил (стандартів) аудиторської діяльності
2.3 Перспективи розробки та застосування аудиторських стандартів
Висновок
Список літератури
Введення
У жовтні 2000 р. в житті російських аудиторів відбулася знаменна подія: за участю Міжнародного центру з реформи систем бухгалтерського обліку вийшов у світ перший офіційний переклад міжнародних стандартів аудиту (МСА) на російську мову.
Важливість цього видання у сучасних російських умовах важко переоцінити. Ми всі були свідками зародження і формування російського аудиту. Фахівці не припиняють сперечатися про те, як він розвивається, чи достатні темпи такого розвитку, чи приймаються до уваги загальновизнані у світовій практиці принципи аудиту, в ту чи сторону ми йдемо. Дуже часто сперечальники апелювали до міжнародних стандартів, яких майже ніхто не міг прочитати, оскільки вони існували лише англійською мовою, та й отримати їх можна було тільки з-за кордону. Разом з тим, протягом кількох останніх років велися розробка та видання вітчизняних регламентуючих документів, названих Правилами (стандартами) аудиторської діяльності. Ці правила (стандарти) також викликали неоднозначну реакцію у практикуючих аудиторів: хтось приймав їх, хтось категорично відкидав.
Російська економіка потребує західних інвестиціях у конкретні підприємства, для отримання яких необхідно переконати інвесторів у доцільності вкладення коштів, попередньо надавши їм інформацію про стан фінансово - господарської діяльності економічного суб'єкта. Основним документом, що відображає стан підприємства і результати його господарської діяльності, служить бухгалтерська звітність. Сторонні інвестори зацікавлені в тому, щоб вона була достовірною. Тому звітність повинна бути складена за зрозумілим для західних інвесторів правилами, а достовірність її повинна бути підтверджена шляхом проведення зовнішнього аудиту з використанням тих же процедур, що і на Заході. Російські інвестори також зацікавлені в достовірності звітності вітчизняних підприємств і в сумлінному її аудит. Все це робить очевидною необхідність єдиних підходів до аудиту у нас і за кордоном.
Аудиторські організації в достатній мірі зміцнили свої позиції. В умовах вступу країни до СОТ і більшого, ніж сьогодні, присутності в країні зарубіжних аудиторських фірм, для підвищення конкурентоспроможності вітчизняного аудиту належить вирішити ще чимало завдань. Однією з них є стандартизація аудиторської діяльності. Основоположне місце при вирішенні цієї проблеми належить міжнародним стандартам аудиту.
У зв'язку з цим особливої актуальності набуває питання приведення існуючої в країні системи стандартів аудиторської діяльності у відповідність до вимог ринкової економіки та міжнародним стандартам.
Все це і визначає мету і завдання цього дослідження:
· Розкриття сутності, ролі та класифікації стандартів аудиторської діяльності (дане питання розглядається в першому розділі);
· Аналіз подібності та відмінності російських правил (стандартів) аудиторської діяльності та МСА;
· Виявлення факторів, що заважають впровадженню МСА в російську аудиторську практику;
· Обговорення можливих шляхів розвитку російського аудиту та напрямів зближення вітчизняних стандартів з міжнародними (ці проблеми аналізуються у другому розділі).
При написанні курсової роботи використовувалися роботи наступних авторів: Ремізов Н.А., Гутцайт Є.М., Ситнов А.А., Шешукова Т.Г. та ін
1. Методологія аудиту та аудиторські стандарти
1.1 Цілі та основні принципи стандартів аудиту
Стандарти аудиту регулюють професійну діяльність аудиторів і широко визнані в усьому світі, оскільки дозволяють досягти найбільшої об'єктивності у вираженні аудиторського думки з приводу відповідності фінансової звітності загальноприйнятим принципам ведення бухгалтерського обліку та формування фінансової звітності, а також встановлюють єдині якісні критерії порівняння результатів аудиторської діяльності. Однаковість аудиторської діяльності є необхідною умовою її зважаючи на безліч методик, які застосовуються в аудиторській практиці, і труднощі їх зіставлення.
Аудиторські стандарти формулюють єдині базові вимоги, що визначають нормативів щодо якості та надійності аудиту та забезпечують певний рівень гарантії результатів аудиторської перевірки при дотриманні цих вимог. Вони встановлюють єдині вимоги до процедури аудіювання, аудиторського висновку і самому аудитору. Зі зміною економічної ситуації аудиторські стандарти підлягають періодичному перегляду з метою максимального задоволення потреб користувачів фінансової звітності.
На базі аудиторських стандартів формуються програми для підготовки аудиторів, а також вимоги для проведення іспитів на право займатися аудиторською діяльністю. Аудиторські стандарти є підставою для доказу в суді якості проведення аудиту й визначення міри відповідальності аудиторів.
Разом з тим правила (стандарти) аудиту не є правилами і нормативами, що охоплюють всю аудиторську роботу. У них містяться ясні і короткі узагальнення принципів аудиту, а також ті сформовані професійні норми і правила, які підтвердили свою доцільність і міцність у ході аудиторської діяльності, підкріплені досвідом практичної роботи величезної кількості аудиторів у різних країнах світу. Ці стандарти в подальшому отримали міжнародне визнання.
Стандарти встановлюють загальний підхід до проведення аудиту, масштаб аудиторської перевірки, види звітів аудиторів, методологію аудиту, а також базові принципи, яких повинні дотримуватися всі представники цієї професії незалежно від умов, в яких проводиться аудит. Аудитор, що допускає у своїй практиці відступу від стандарту, повинен бути готовий пояснити причину цього.
Стандарти відіграють важливу роль в аудиті та аудиторської діяльності, оскільки вони:
· Забезпечують високу якість аудиторської перевірки;
· Сприяють впровадженню в аудиторську практику нових наукових досягнень;
· Допомагають користувачам розуміти процес аудиторської перевірки;
· Створюють громадський імідж професії;
· Усувають контроль з боку держави;
· Допомагають аудитору вести переговори з клієнтом;
· Забезпечують зв'язок окремих елементів аудиторського процесу.
Слід звернути увагу на кілька незвичайне подвійне найменування таких регламентуючих документів, як правила (стандарти). З одного боку, це пов'язано з тим, що документи дійсно є загальні правила проведення аудиту, а з іншого - це аналог стандартів аудиту, що у розвинених країнах або прийнятих професійними міжнародними асоціаціями.
Правила (стандарти) в основному мають єдину структуру побудови та містять зазвичай наступні розділи:
• загальні принципи стандарту;
• основні поняття та визначення (якщо необхідно), що використовуються в стандарті;
• сутність стандарту;
• практичні додатки.
У розділі «Загальні принципи правила (стандарту)" відображаються:
- Мета і необхідність розробки стандарту;
- Об'єкт стандартизації;
- Сфера застосування стандарту;
- Взаємозв'язок з іншими стандартами (у тому числі з міжнародними).
Розділ «Основні поняття і визначення, використовувані в стандарті» охоплює нові терміни та їх коротку характеристику.
У розділі «Сутність стандарту» формулюється проблема, яка потребує опису, проводиться її аналіз і наводиться методи рішення.
Розділ «Практичні додатки» включає різні додатки - схеми, таблиці, зразки документів та ін
Стандарт, так само як і інші нормативні документи, повинен містити такі неодмінні реквізити, як; номер стандарту, дата введення в дію, мета розробки, сфера застосування стандарту, аналіз проблеми, можливі процедури вирішення проблеми.
Відповідно до Постанови Уряду РФ від 6 лютого 2002 р. № 80 до затвердження федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності діють російські правила (стандарти).
Структура документа для оформлення стандарту наступна:
- Титульний лист,
- Зміст,
- Власне текст стандарту,
- Додатки до документа (за потребою).
Аудиторські стандарти також використовуються в суді для доведення якості проведення аудиту і залежно від того, наскільки відступив аудитор від стандарту, визначається міра відповідальності аудитора. Аудитор, допустив у своїй практиці відступ від будь-якого стандарту, повинен пояснити причину цього.
З розвитком ТНК, інтеграції та перетворенням аудиторських фірм у великі міжнародні групи з'явилася необхідність уніфікації аудиту в міжнародному масштабі. Проблеми в галузі аудиту практично однакові в усьому світі, тому професійні організації будь-якої країни, вирішальні чергову проблему аудиту, перш за все вивчають варіант її розв'язання в інших організаціях, які розробляють аудиторські стандарти.
1.2 Поняття та класифікація стандартів аудиторської діяльності
В даний час для регулювання аудиторської діяльності широко застосовуються як міжнародні, так і національні стандарти аудиторської діяльності.
Аудиторські стандарти включають в себе чотири основних види:
1. Загальні стандарти аудиту (звід професійних вимог щодо кваліфікації аудитора, незалежності точки зору)
2. Робочі стандарти аудиту (положення про необхідність планування роботи аудитора, вивчення і оцінки систем бухгалтерського обліку і засобів внутрішнього контролю, отримання доказів)
3. Стандарти звітності (передбачається вказівка на те, яка саме бухгалтерська звітність перевірялася при аудиті, розмежування функцій між аудитором і адміністрацією, порядок складання та надання висновку)
4. Специфічні стандарти, використовувані для аудиту в окремих областях діяльності.
Міжнародні стандарти аудиту випускає Міжнародний комітет аудиторської практики, що діє в рамках Міжнародної федерації бухгалтерів, яка створена в 1977 р.
Міжнародні стандарти аудиту в даний час включають 46 стандартів. Вони структуровані і згруповані за наступними темами:
1. Стандарти за ввідними положеннями (ISА 100-199) виконують функцію щодо визначення загальних умов МСА чи рамок аудиторської діяльності (рамкова концепція). Вони визначають логіку розвитку МСА, є основою для розробки нових стандартів, містять список термінів, загальні вказівки, як з аудиторської діяльності, так і по іншим послугам, пов'язаним з аудитом.
2. Стандарти, що розподіляють обов'язки в рамках аудиторської діяльності (ISА 200-299), визначають умови замовлення на аудит, приблизний зміст договору на виконання аудиторських послуг, а також умови, за яких аудиторський ризик (ризик позитивного аудиторського висновку всупереч суттєвих помилок у звітності) повинен бути знижено до прийнятного мінімуму.
3. Стандарти з планування аудиторської діяльності (ISА 300-399) вимагають, що при плануванні аудиторської перевірки слід чітко визначити коло перевірених питань, склад співробітників, які будуть брати участь у перевірці (чи є достатня кількість співробітників, чи достатньо вони компетентні в питаннях, пов'язаних із замовленням ), необхідність залучення зовнішніх експертів, фахівців інших аудиторських фірм
4. Стандарти щодо використання результатів внутрішнього контролю (ISА 400-499) виходять з принципу необхідності оцінки в рамках зовнішнього контролю ефективності внутрішнього контролю. У ході планування аудиторської перевірки обов'язково слід вивчити загальне ставлення, обізнаність та практичні дії керівництва підприємства по відношенню до системи внутрішнього контролю.
5. Стандарти, що визначають аудиторські докази (ISА 500-599), встановлюють, що аудитор повинен отримати достатню кількість відповідних доказів, що дозволяють зробити обгрунтоване аудиторський висновок, при цьому для отримання аудиторських доказів можуть використовуватися також зовнішні дані, що підтверджують ті чи інші елементи перевірки. У цих стандартах наведені приклади процедур перевірки.
6. Стандарти, що передбачають роботу аудитора з інформацією третіх осіб (ISА 600-699), регулюють питання використання інформації інших аудиторів, взаємодія зі службою внутрішнього аудиту, використання роботи експертів.
7. Стандарти, присвячені підсумковим аудиторським висновкам і звітності (ISА 700-799), встановлюють, що висновки можуть бути безумовно позитивними, умовно позитивними і негативними. МСА також передбачають можливість відмови від складання аудиторського висновку.
8. Стандарти, що регулюють спеціальні питання (ISА 800-899), визначають питання перевірки інформації, орієнтованої на майбутнє (фінансової інформації, яка є основою для прогнозування можливих подій у майбутньому).
9. Стандарти, що регулюють супутні аудиту послуги (18А 900-999).
10. Стандарти, що доповнюють положення з питань міжнародної практики аудиту (IАРS 1000-1100).
11. Міжнародні стандарти аудиту (МСА) призначені для застосування при аудиті фінансової звітності. Крім того, МСА застосовуються при аудиті іншої інформації та надання супутніх послуг. Їх також доцільно використовувати для створення національних стандартів аудиту та супутніх послуг.
У передмові до МСА відзначається, що їх слід застосовувати тільки до суттєвих аспектах, що свідчить про можливість використання національних нормативних актів, що регулюють аудит фінансової або іншої інформації у кожній окремій країні. У зв'язку з цим доцільно розробляти національні стандарти аудиту та супутніх послуг для більш повного врахування особливостей національних систем законодавства, оподаткування, бухгалтерського обліку та інших аспектів фінансово-господарської діяльності організацій і підприємств.
Національні правила (стандарти) визначені у відповідності з Федеральним законом «Про аудиторську діяльність» наступним чином:
1. Правила (стандарти) аудиторської діяльності представляють єдині вимоги до порядку здійснення аудиторської діяльності, оформлення та оцінки якості аудиту та супутніх йому послуг, а також до порядку підготовки аудиторів та оцінки їх кваліфікації.
2. Правила (стандарти) аудиторської діяльності підрозділяються на: федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності; внутрішні правила (стандарти) аудиторської діяльності, що діють в професійних аудиторських об'єднаннях; правила (стандарти) аудиторської діяльності аудиторських організацій і індивідуальних аудиторів.
Федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності обов'язкові для аудиторських організацій, індивідуальних аудиторів, а також для аудіруемих осіб, за винятком положенні, щодо яких зазначено, що вони мають рекомендаційний характер.
4. Федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності затверджуються Урядом Російської Федерації. Введення
1. Методологія аудиту та аудиторські стандарти
1.1 Цілі та основні принципи стандартів аудиту
1.2 Поняття та класифікація стандартів аудиторської діяльності
2. Міжнародні та вітчизняні стандарти аудиту
2.1 Проблеми впровадження МСА в Росії
2.2 Аналіз схожості та відмінності Міжнародних стандартів аудиту та Правил (стандартів) аудиторської діяльності
2.3 Перспективи розробки та застосування аудиторських стандартів
Висновок
Список літератури
Введення
У жовтні 2000 р. в житті російських аудиторів відбулася знаменна подія: за участю Міжнародного центру з реформи систем бухгалтерського обліку вийшов у світ перший офіційний переклад міжнародних стандартів аудиту (МСА) на російську мову.
Важливість цього видання у сучасних російських умовах важко переоцінити. Ми всі були свідками зародження і формування російського аудиту. Фахівці не припиняють сперечатися про те, як він розвивається, чи достатні темпи такого розвитку, чи приймаються до уваги загальновизнані у світовій практиці принципи аудиту, в ту чи сторону ми йдемо. Дуже часто сперечальники апелювали до міжнародних стандартів, яких майже ніхто не міг прочитати, оскільки вони існували лише англійською мовою, та й отримати їх можна було тільки з-за кордону. Разом з тим, протягом кількох останніх років велися розробка та видання вітчизняних регламентуючих документів, названих Правилами (стандартами) аудиторської діяльності. Ці правила (стандарти) також викликали неоднозначну реакцію у практикуючих аудиторів: хтось приймав їх, хтось категорично відкидав.
Російська економіка потребує західних інвестиціях у конкретні підприємства, для отримання яких необхідно переконати інвесторів у доцільності вкладення коштів, попередньо надавши їм інформацію про стан фінансово - господарської діяльності економічного суб'єкта. Основним документом, що відображає стан підприємства і результати його господарської діяльності, служить бухгалтерська звітність. Сторонні інвестори зацікавлені в тому, щоб вона була достовірною. Тому звітність повинна бути складена за зрозумілим для західних інвесторів правилами, а достовірність її повинна бути підтверджена шляхом проведення зовнішнього аудиту з використанням тих же процедур, що і на Заході. Російські інвестори також зацікавлені в достовірності звітності вітчизняних підприємств і в сумлінному її аудит. Все це робить очевидною необхідність єдиних підходів до аудиту у нас і за кордоном.
Аудиторські організації в достатній мірі зміцнили свої позиції. В умовах вступу країни до СОТ і більшого, ніж сьогодні, присутності в країні зарубіжних аудиторських фірм, для підвищення конкурентоспроможності вітчизняного аудиту належить вирішити ще чимало завдань. Однією з них є стандартизація аудиторської діяльності. Основоположне місце при вирішенні цієї проблеми належить міжнародним стандартам аудиту.
У зв'язку з цим особливої актуальності набуває питання приведення існуючої в країні системи стандартів аудиторської діяльності у відповідність до вимог ринкової економіки та міжнародним стандартам.
Все це і визначає мету і завдання цього дослідження:
· Розкриття сутності, ролі та класифікації стандартів аудиторської діяльності (дане питання розглядається в першому розділі);
· Аналіз подібності та відмінності російських правил (стандартів) аудиторської діяльності та МСА;
· Виявлення факторів, що заважають впровадженню МСА в російську аудиторську практику;
· Обговорення можливих шляхів розвитку російського аудиту та напрямів зближення вітчизняних стандартів з міжнародними (ці проблеми аналізуються у другому розділі).
При написанні курсової роботи використовувалися роботи наступних авторів: Ремізов Н.А., Гутцайт Є.М., Ситнов А.А., Шешукова Т.Г. та ін
1. Методологія аудиту та аудиторські стандарти
1.1 Цілі та основні принципи стандартів аудиту
Стандарти аудиту регулюють професійну діяльність аудиторів і широко визнані в усьому світі, оскільки дозволяють досягти найбільшої об'єктивності у вираженні аудиторського думки з приводу відповідності фінансової звітності загальноприйнятим принципам ведення бухгалтерського обліку та формування фінансової звітності, а також встановлюють єдині якісні критерії порівняння результатів аудиторської діяльності. Однаковість аудиторської діяльності є необхідною умовою її зважаючи на безліч методик, які застосовуються в аудиторській практиці, і труднощі їх зіставлення.
Аудиторські стандарти формулюють єдині базові вимоги, що визначають нормативів щодо якості та надійності аудиту та забезпечують певний рівень гарантії результатів аудиторської перевірки при дотриманні цих вимог. Вони встановлюють єдині вимоги до процедури аудіювання, аудиторського висновку і самому аудитору. Зі зміною економічної ситуації аудиторські стандарти підлягають періодичному перегляду з метою максимального задоволення потреб користувачів фінансової звітності.
На базі аудиторських стандартів формуються програми для підготовки аудиторів, а також вимоги для проведення іспитів на право займатися аудиторською діяльністю. Аудиторські стандарти є підставою для доказу в суді якості проведення аудиту й визначення міри відповідальності аудиторів.
Разом з тим правила (стандарти) аудиту не є правилами і нормативами, що охоплюють всю аудиторську роботу. У них містяться ясні і короткі узагальнення принципів аудиту, а також ті сформовані професійні норми і правила, які підтвердили свою доцільність і міцність у ході аудиторської діяльності, підкріплені досвідом практичної роботи величезної кількості аудиторів у різних країнах світу. Ці стандарти в подальшому отримали міжнародне визнання.
Стандарти встановлюють загальний підхід до проведення аудиту, масштаб аудиторської перевірки, види звітів аудиторів, методологію аудиту, а також базові принципи, яких повинні дотримуватися всі представники цієї професії незалежно від умов, в яких проводиться аудит. Аудитор, що допускає у своїй практиці відступу від стандарту, повинен бути готовий пояснити причину цього.
Стандарти відіграють важливу роль в аудиті та аудиторської діяльності, оскільки вони:
· Забезпечують високу якість аудиторської перевірки;
· Сприяють впровадженню в аудиторську практику нових наукових досягнень;
· Допомагають користувачам розуміти процес аудиторської перевірки;
· Створюють громадський імідж професії;
· Усувають контроль з боку держави;
· Допомагають аудитору вести переговори з клієнтом;
· Забезпечують зв'язок окремих елементів аудиторського процесу.
Слід звернути увагу на кілька незвичайне подвійне найменування таких регламентуючих документів, як правила (стандарти). З одного боку, це пов'язано з тим, що документи дійсно є загальні правила проведення аудиту, а з іншого - це аналог стандартів аудиту, що у розвинених країнах або прийнятих професійними міжнародними асоціаціями.
Правила (стандарти) в основному мають єдину структуру побудови та містять зазвичай наступні розділи:
• загальні принципи стандарту;
• основні поняття та визначення (якщо необхідно), що використовуються в стандарті;
• сутність стандарту;
• практичні додатки.
У розділі «Загальні принципи правила (стандарту)" відображаються:
- Мета і необхідність розробки стандарту;
- Об'єкт стандартизації;
- Сфера застосування стандарту;
- Взаємозв'язок з іншими стандартами (у тому числі з міжнародними).
Розділ «Основні поняття і визначення, використовувані в стандарті» охоплює нові терміни та їх коротку характеристику.
У розділі «Сутність стандарту» формулюється проблема, яка потребує опису, проводиться її аналіз і наводиться методи рішення.
Розділ «Практичні додатки» включає різні додатки - схеми, таблиці, зразки документів та ін
Стандарт, так само як і інші нормативні документи, повинен містити такі неодмінні реквізити, як; номер стандарту, дата введення в дію, мета розробки, сфера застосування стандарту, аналіз проблеми, можливі процедури вирішення проблеми.
Відповідно до Постанови Уряду РФ від 6 лютого 2002 р. № 80 до затвердження федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності діють російські правила (стандарти).
Структура документа для оформлення стандарту наступна:
- Титульний лист,
- Зміст,
- Власне текст стандарту,
- Додатки до документа (за потребою).
Аудиторські стандарти також використовуються в суді для доведення якості проведення аудиту і залежно від того, наскільки відступив аудитор від стандарту, визначається міра відповідальності аудитора. Аудитор, допустив у своїй практиці відступ від будь-якого стандарту, повинен пояснити причину цього.
З розвитком ТНК, інтеграції та перетворенням аудиторських фірм у великі міжнародні групи з'явилася необхідність уніфікації аудиту в міжнародному масштабі. Проблеми в галузі аудиту практично однакові в усьому світі, тому професійні організації будь-якої країни, вирішальні чергову проблему аудиту, перш за все вивчають варіант її розв'язання в інших організаціях, які розробляють аудиторські стандарти.
1.2 Поняття та класифікація стандартів аудиторської діяльності
В даний час для регулювання аудиторської діяльності широко застосовуються як міжнародні, так і національні стандарти аудиторської діяльності.
Аудиторські стандарти включають в себе чотири основних види:
1. Загальні стандарти аудиту (звід професійних вимог щодо кваліфікації аудитора, незалежності точки зору)
2. Робочі стандарти аудиту (положення про необхідність планування роботи аудитора, вивчення і оцінки систем бухгалтерського обліку і засобів внутрішнього контролю, отримання доказів)
3. Стандарти звітності (передбачається вказівка на те, яка саме бухгалтерська звітність перевірялася при аудиті, розмежування функцій між аудитором і адміністрацією, порядок складання та надання висновку)
4. Специфічні стандарти, використовувані для аудиту в окремих областях діяльності.
Міжнародні стандарти аудиту випускає Міжнародний комітет аудиторської практики, що діє в рамках Міжнародної федерації бухгалтерів, яка створена в 1977 р.
Міжнародні стандарти аудиту в даний час включають 46 стандартів. Вони структуровані і згруповані за наступними темами:
1. Стандарти за ввідними положеннями (ISА 100-199) виконують функцію щодо визначення загальних умов МСА чи рамок аудиторської діяльності (рамкова концепція). Вони визначають логіку розвитку МСА, є основою для розробки нових стандартів, містять список термінів, загальні вказівки, як з аудиторської діяльності, так і по іншим послугам, пов'язаним з аудитом.
2. Стандарти, що розподіляють обов'язки в рамках аудиторської діяльності (ISА 200-299), визначають умови замовлення на аудит, приблизний зміст договору на виконання аудиторських послуг, а також умови, за яких аудиторський ризик (ризик позитивного аудиторського висновку всупереч суттєвих помилок у звітності) повинен бути знижено до прийнятного мінімуму.
3. Стандарти з планування аудиторської діяльності (ISА 300-399) вимагають, що при плануванні аудиторської перевірки слід чітко визначити коло перевірених питань, склад співробітників, які будуть брати участь у перевірці (чи є достатня кількість співробітників, чи достатньо вони компетентні в питаннях, пов'язаних із замовленням ), необхідність залучення зовнішніх експертів, фахівців інших аудиторських фірм
4. Стандарти щодо використання результатів внутрішнього контролю (ISА 400-499) виходять з принципу необхідності оцінки в рамках зовнішнього контролю ефективності внутрішнього контролю. У ході планування аудиторської перевірки обов'язково слід вивчити загальне ставлення, обізнаність та практичні дії керівництва підприємства по відношенню до системи внутрішнього контролю.
5. Стандарти, що визначають аудиторські докази (ISА 500-599), встановлюють, що аудитор повинен отримати достатню кількість відповідних доказів, що дозволяють зробити обгрунтоване аудиторський висновок, при цьому для отримання аудиторських доказів можуть використовуватися також зовнішні дані, що підтверджують ті чи інші елементи перевірки. У цих стандартах наведені приклади процедур перевірки.
6. Стандарти, що передбачають роботу аудитора з інформацією третіх осіб (ISА 600-699), регулюють питання використання інформації інших аудиторів, взаємодія зі службою внутрішнього аудиту, використання роботи експертів.
7. Стандарти, присвячені підсумковим аудиторським висновкам і звітності (ISА 700-799), встановлюють, що висновки можуть бути безумовно позитивними, умовно позитивними і негативними. МСА також передбачають можливість відмови від складання аудиторського висновку.
8. Стандарти, що регулюють спеціальні питання (ISА 800-899), визначають питання перевірки інформації, орієнтованої на майбутнє (фінансової інформації, яка є основою для прогнозування можливих подій у майбутньому).
9. Стандарти, що регулюють супутні аудиту послуги (18А 900-999).
10. Стандарти, що доповнюють положення з питань міжнародної практики аудиту (IАРS 1000-1100).
11. Міжнародні стандарти аудиту (МСА) призначені для застосування при аудиті фінансової звітності. Крім того, МСА застосовуються при аудиті іншої інформації та надання супутніх послуг. Їх також доцільно використовувати для створення національних стандартів аудиту та супутніх послуг.
У передмові до МСА відзначається, що їх слід застосовувати тільки до суттєвих аспектах, що свідчить про можливість використання національних нормативних актів, що регулюють аудит фінансової або іншої інформації у кожній окремій країні. У зв'язку з цим доцільно розробляти національні стандарти аудиту та супутніх послуг для більш повного врахування особливостей національних систем законодавства, оподаткування, бухгалтерського обліку та інших аспектів фінансово-господарської діяльності організацій і підприємств.
Національні правила (стандарти) визначені у відповідності з Федеральним законом «Про аудиторську діяльність» наступним чином:
1. Правила (стандарти) аудиторської діяльності представляють єдині вимоги до порядку здійснення аудиторської діяльності, оформлення та оцінки якості аудиту та супутніх йому послуг, а також до порядку підготовки аудиторів та оцінки їх кваліфікації.
2. Правила (стандарти) аудиторської діяльності підрозділяються на: федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності; внутрішні правила (стандарти) аудиторської діяльності, що діють в професійних аудиторських об'єднаннях; правила (стандарти) аудиторської діяльності аудиторських організацій і індивідуальних аудиторів.
Федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності обов'язкові для аудиторських організацій, індивідуальних аудиторів, а також для аудіруемих осіб, за винятком положенні, щодо яких зазначено, що вони мають рекомендаційний характер.
5. Професійні аудиторські об'єднання вправі, якщо це передбачено їх статутами, встановлювати для своїх членів внутрішні правила (стандарти) аудиторської діяльності, які не можуть суперечити федеральним правилам (стандартам) аудиторської діяльності. При цьому вимоги внутрішніх правил (стандартів) аудиторської діяльності не можуть бути нижчі за вимоги федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності.
6. Аудиторські організації та індивідуальні аудитори мають право встановлювати власні правила (стандарти) аудиторської діяльності, які не можуть суперечити федеральним правилам (стандартам) аудиторської діяльності. Вимоги правил (стандартів аудиторської діяльності аудиторських організацій і індивідуальних аудиторів не можуть бути нижчі за вимоги федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності і внутрішніх правил (стандартів) аудиторської діяльності професійного аудиторського об'єднання, членами якого вони є.
7. Аудиторські організації та індивідуальні аудитори відповідно до вимог законодавчих та інших нормативних правових актів Російської Федерації і федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності мають право самостійно вибирати прийоми і методи своєї роботи, за винятком планування і документування аудиту, складання робочої документації аудитора, аудиторського висновку, які здійснюються відповідно до федеральними правилами (стандартами) аудиторської діяльності.
Російські правила (стандарти) включають 11 груп, 10 з яких відповідають групам міжнародних стандартів:
Перша група «Вступні зауваження» включає 3 стандарти і містить перелік термінів з аудиторської діяльності, вимоги до внутрішніх стандартів аудиторських організацій, склад і зміст супутніх послуг.
Друга група «Відповідальність» складається з 9-ти стандартів, присвячених відповідальності аудиторів та аудиторських фірм. У них розглянуто питання внутрішнього і зовнішнього контролю аудиторської діяльності, перевірки дотримання нормативних актів при проведенні аудиту, права та обов'язки осіб, які здійснюють аудит, лист-зобов'язання аудиторської організації про згоду на проведення аудиту.
Третя група «Планування» представлена 3-ма стандартами, що відносяться до планування аудиторської перевірки.
Четверта група «Внутрішній контроль» містить 2 стандарти, які мають відношення до процедур внутрішнього контролю, в тому числі до умов комп'ютерної обробки даних у клієнта.
П'ята група «Аудиторські докази» охоплює 9 стандартів, присвячених найважливішим аспектам аудиту: методам збору аудиторських доказів, аналітичним процедурам, аудиторської вибіркою, використання оціночних показників в бухгалтерському обліку та ін
Шоста група «Використання роботи третіх осіб» включає 3 стандарти, в яких розглядаються питання: використання для проведення аудиту експертів; роботи внутрішнього аудитора та іншої аудиторської фірми.
Сьома група «Висновки та звіти в аудиті» - Це 3 стандарти, присвячені питанням складання звітів і висновків, розробки висновків, а також порядку оформлення письмової інформації аудитора керівництву економічного суб'єкта.
Восьма група «Спеціалізовані області», складається з 2-х стандартів, містить матеріали, присвячені проведенню аудиту за спеціальним аудиторським завданням, вивченню прогнозної фінансової інформації.
У дев'ятій групі «Завдання» готується новий стандарт.
Десята група «Положення з міжнародної практики аудиту» включає 4 стандарти. Тут розглянуті питання використання комп'ютерів, спілкування з податковими органами.
Одинадцята група «Освіта та підготовка кадрів» включає один стандарт, присвячений питанням освіти аудиторів.
2. Міжнародні та вітчизняні стандарти аудиту
2.1 Проблеми впровадження МСА в Росії
Слово «впровадження» в російській мові часто означає проникнення чогось у середу, яка активно чинить опір цьому проникненню. Така картина добре відбиває спроби впровадити МСА в роботу російських аудиторів. Ось вже багато років не припиняються суперечки про те, що впроваджувати, як впроваджувати і, що найголовніше, чи потрібно впроваджувати. Обговоримо ці питання.
Отже, чи варто впроваджувати міжнародні підходи до аудиту в Росії? Питання часто риторичне. Ні для кого не секрет, що російська економіка має потребу в західних інвестиціях. Інвестиції в конкретні підприємства мають на увазі, отримання прибутку на вкладені кошти. Об'єктивним документом, що відображає стан підприємства і результати його господарської діяльності, повинна служити бухгалтерська звітність. Сторонні інвестори зацікавлені в тому, щоб бухгалтерську звітність можна було назвати достовірною. Для цього звітність слід складати, користуючись зрозумілими для західних інвесторів правилами, і підтверджувати достовірність такої звітності, тобто проводити аудит, з використанням тих же процедур, що і на Заході. У той же час не лише іноземні, а й російські інвестори повинні бути зацікавлені в достовірній звітності російських підприємств і в сумлінному її аудит. Таким чином, необхідність єдиних підходів до аудиту у нас і за кордоном на перший погляд видається очевидною.
Тим не менш, у даної точки зору є супротивники, які вважають, що специфіка Росії і нинішній рівень її економічного розвитку роблять неможливим або недоцільним застосування в нашій країні МСА або місцевих стандартів, заснованих на МСА. У цьому є багато вірного: більшість клієнтів набагато сильніше зацікавлене в податкових перевірках та оптимізації податків, ніж в абстрактному «підтвердженні достовірності», тим більше, що для економії на податках куди як вигідніше мати явно недостовірну звітність. Кваліфікованих інвесторів, які дійсно аналізували би баланс і дані про колишніх прибутках підприємства, щоб прийняти рішення про інвестування в нього, у нас практично немає. Навіть клієнти, не зв'язуються з «чорними» (завідомо недобросовісними) аудиторами, часто не готові платити їм ті реальні грошові суми, в які може обійтися аудит за стандартами.
Із цим не можна не погодитися, але, на нашу думку, дилема насправді така. Або ми й справді підтверджуємо достовірність бухгалтерської звітності в тих випадках, коли користувачі такої звітності цього потребують, дотримуємося набір необхідних формальних вимог (плануємо, документуємо, збираємо аудиторські докази, контролюємо якість та ін) і тоді з повною підставою називаємо це аудитом. Або ми виконуємо одномоментні вимоги клієнтів з податкових перевірок та бухгалтерським консультацій, але тоді ми зобов'язані називати це спеціальним аудитом, узгодженими процедурами, наданням супутніх послуг та ін Відповідно, в останньому випадку аудитор не має права видавати за результатами роботи аудиторський висновок, який передбачено Тимчасовими правилами аудиторської діяльності в Російській Федерації та Порядком складання аудиторського висновку. Аудитор в цій ситуації повинен, навпаки, вказати у висновку, що думка про достовірність звітності в цілому він висловити не має права, а висновок повинен готувати відповідно до стандарту про спеціальні аудиторських завдання.
Навмисне створювати в очах світового співтовариства видимість того, що певна частина російських аудиторів займається аудитом, тоді як немає гарантій дотримання ними загальновизнаних стандартів, було б, на наш погляд, неправильно. Багатьом російським підприємствам, аудит яких обов'язковий, але насправді в класичному розумінні не потрібен, тому чесніше буде змінити критерії обов'язкового аудиту, зменшивши коло підприємств, що підлягають йому. Проте ні в якому разі не можна знижувати вимоги до аудиту, посилаючись на російські умови.
Ключовою проблемою при впровадженні МСА є контроль виконання стандартів аудиторськими фірмами. Хто саме має здійснювати такий контроль: державні органи або громадські організації аудиторів?
Кожен з двох варіантів має свої переваги і недоліки. З одного боку, можна очікувати, що співробітники державних органів у ході перевірок якості будуть відстоювати державні інтереси і не будуть зацікавлені у відстоюванні честі мундира того чи іншого аудиторського об'єднання. З іншого боку, на сьогодні кваліфікація працівників державних контрольно-ревізійних органів не завжди дозволяє їм розбиратися в тонкощах методики аудиту. Не в змозі держава і асигнувати скільки-небудь значні кошти на зростання штату таких державних перевіряючих. У деяких аудиторів виникають побоювання, що конфіденційна інформація, отримана перевіряльниками в процесі роботи, може бути використана на шкоду клієнтам аудиторів, наприклад дані про виявлені порушення можуть бути повідомлені органам податкового контролю.
Директор департаменту технічних стандартів фірми «ФБК» Н.А. Ремізов вважає, що в нашій країні поки не склалася струнка система контролю якості аудиту. У коментарях до роботи «Правила (стандарти) аудиторської діяльності: всі 38 стандартів» ім наведено цікавий приклад про результат перевірки восени 2000 р. Московським представництвом Світового банку кількох десятків аудиторських фірм, які побажали отримати право аудировать проекти Світового банку Росії, на предмет відповідності їх роботи міжнародним стандартам аудиту. Перевірку проводили незалежні іноземні та атестовані на Заході російські фахівці. Перевірці підлягали робочі аудиторські файли, внутрішні інструкції і процедури, дотримання цих інструкцій і процедур. Програму перевірки і склад перевіряються документів до початку роботи перевіряється не повідомляли. ІТАР-ТАСС оприлюднило 2 листопада 2000 найменування фірм, які пройшли перевірку. Це виявилися п'ять російських фірм, що входять в «велику п'ятірку», і шість російських чисто аудиторських фірм: «МКД» з Санкт-Петербурга, а також московські організації «Топ-аудит», «Русаудит, Дорнхофф», «Руфаудіт», «ФБК »і« Юнікон / МС Консультаційна група ». Пройшла перевірку менша частина претендентів. Серед відсіяних організацій було багато відомих аудиторських фірм, які протягом останніх років заявляли про повну відповідність своєї роботи МСА. Неважко припустити, що серед декількох тисяч ліцензованих російських фірм і індивідуалів дуже малий відсоток тих, хто працює за стандартами.
Таким чином, одна з проблем, пов'язаних з впровадженням МСА в російську практику, досить банальна: часто іноземці просто не уявляють собі, що вже зроблено в нашій країні у сфері розробки і створення власних стандартів, російські ж аудитори погано уявляють собі, що розуміється під МСА . Крім того, далеко не всі російські аудитори добре знайомі навіть з вітчизняними правилами (стандартами) аудиторської діяльності, хоча вони опубліковані російською мовою і не раз коментувалися фахівцями.
У різних країнах підхід до використання стандартів аудиту може бути різний. У найбільш економічно розвинених країнах застосовують самостійно розроблені і затверджені стандарти, які дуже близькі до МСА за змістом, хоча можуть значно відрізнятися від них формою. У країнах, що розвиваються в якості національних стандартів часто стверджують МСА з коментарями чи без таких. Комісія з аудиторської діяльності при Президенті РФ обрала шлях самостійної розробки правил (стандартів), підготовлених на базі МСА.
2.2 Аналіз схожості та відмінності Міжнародних стандартів аудиту та Правил (стандартів) аудиторської діяльності
Загалом, порівнюючи МСА і російські правила (стандарти) можна сказати, що російськими правилами (стандартами) аудиторської діяльності охоплені головні напрямки аудиторської діяльності. Однак у зв'язку з тим, що розробка МСА та їх вдосконалення тривають, відповідно, продовжується і робота над російськими правилами (стандартами).
Перші російські правила (стандарти) аудиторської діяльності (ПСАД), схвалені Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ, відіграли певну роль у російському аудиті. На жаль, перші з них розроблялися ще в той час, коли в Росії не тільки відсутній офіційний переклад Міжнародних стандартів аудиту (МСА) на російську мову, але й англійська першоджерело МСА перебував у розпорядженні далеко не всіх фахівців-розробників. Неминуче багато російських ПСАД були підготовлені не стільки на основі МСА, скільки на основі іншої навчальної та методичної літератури, що була в розпорядженні розроблювачів. Відповідно, текстуально і за своєю будовою російські ПСАД значно відрізнялися від аналогічних їм МСА, хоча і відповідали основним підходам МСА за змістом. В ході подальшої підготовки ПСАД вдалося добитися і більшої відповідності МСА за формою, але при цьому часто розробники «з кращих спонукань» додавали в текст окремі положення та вимоги, які повинні були б, на їхню думку, краще відобразити специфіку російського аудиту. На наш погляд, такі нововведення також не завжди йшли на користь російським ПСАД з точки зору відповідності аудиту, проведеного у відповідності з ними, міжнародним підходам.
У лютому - квітні 2002 р. фахівці проекту Тасіс «Реформа російського аудиту» брали участь у підготовці до публікації другого видання перекладу Міжнародних стандартів аудиту на російську мову. При цьому перше видання МСА російською мовою (підготовлене на базі англомовного видання МСА 1999 р.) було піддано повторному редагування та уточненню перекладу окремих термінів.
Мета розробки російських Правил (стандартів) аудиторської діяльності - підготовка пакету документів, заснованого на системі МСА, тому стандарти, що суперечать МСА, навмисне ніхто готувати не планував. Тим не менш, з різних причин деякі російські Правила (стандарти), навіть збігаються за назвою і змістом з міжнародними прототипами, суттєво від них відрізняються.
Російські документи відрізняються від МСА за структурою і логікою викладу, вони базуються на положеннях російського цивільного права, в них містяться зразки типових для російської юридичної практики договірних документів та ін У цьому сенсі російські стандарти чисто зовні досить сильно відрізняються від МСА. Тим не менш, ми вважаємо, що вони дуже близькі по суті, а наявні розбіжності пов'язані в першу чергу зі специфікою російської правової практики.
Розробники російських Правил (стандартів) не ставили собі за мету підготувати документи, близькі до дослівного перекладу міжнародних прототипів. В першу чергу був змінений стиль - від оповідної форми викладу, прийнятої для МСА, укладачі вітчизняних стандартів перейшли до директивному мови, більш характерним для російських регламентуючих документів. У ряді випадків зазнала зміна структура вихідного документа: у російському варіанті обрали порядок викладу, більш зручний для нашого читача. Опис якихось моментів, розраховане на західного читача, було опущено, а якісь питання, лише згадані в МСА як очевидні і зрозумілі, в російському документі розглянуті більш докладно.
Іншою причиною відмінності російських Правил (стандартів) та МСА є вимоги російських нормативних актів більш високого рівня, яким не повинні суперечити положення вітчизняних стандартів.
Російські ПСАД розробляються невеликими партіями (по 4-5), що пов'язано з організаційними проблемами та особливостями фінансування.
Всі існуючі стандарти можна розбити на три групи:
1) російські Правила (стандарти) аудиторської діяльності, близькі за змістом до відповідних МСА;
2) російські Правила (стандарти) аудиторської діяльності, що відрізняються в будь-яких суттєвих аспектах від МСА, аналогом яких вони є;
3) російські Правила (стандарти) аудиторської діяльності, що не мають аналогів серед МСА, та МСА, що не мають аналогів серед російських стандартів.
Вітчизняному аудитору зараз доводиться стикатися з багатьма труднощами. При тому, що робота з аудиторським стандартам для більшості російських аудиторів куди менш звична, ніж для їхніх західних колег, існують ще й певні складнощі з самими стандартами. Відповідно до Федеральним законом від 07.08.01 р. № 119-ФЗ «Про аудиторську діяльність» для аудиторів є обов'язковими федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності. У законі згадуються також внутрішні ПСАД як професійних об'єднань, так і аудиторських організацій та аудиторів - індивідуальних підприємців. Причому останні згідно з п. 2.2 ПСАД «Вимоги, що пред'являються до внутрішніх стандартів аудиторських організацій» носять обов'язковий характер. Крім того, створювані в останні роки системи зовнішнього контролю аудиторської діяльності на практиці також вимагають від аудиторських організацій їх наявності та дотримання, тим більше що це є неодмінним атрибутом західного аудиту.
Що стосується федеральних ПСАД, то до літа 2005 р. Урядом РФ їх затверджено 23. До цього, в 1996-2000 рр.., Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ (нині не функціонує) було схвалено 37 ПСАД. Оскільки Комісія не закріпила за ними певної назви, то для відмінності від внутрішніх стандартів аудиторських організацій (ВСАО) вони називалися в літературі по-різному: вітчизняні, федеральні, російські, загальноукраїнські та т.д. Частина з них діє і понині, оскільки згідно з п. 3 Постанови Уряду РФ від 06.02.02 р. № 80 вони діють до затвердження федеральних ПСАД. На жаль, при затвердженні нової черги федеральних ПСАД в явному вигляді не вказується, які саме старі ПСАД втрачають свою силу. Але навіть у сукупності нові і старі федеральні ПСАД не охоплюють усіх питань, що регламентуються міжнародними стандартами аудиту (МСА), оскільки кількість останніх становить близько п'ятдесяти (у версіях різних років це число коливається).
Система МСА поновлюється Міжнародною федерацією бухгалтерів щорічно. Зазвичай вносяться зміни незначні, але раз на кілька років це оновлення носить істотний характер - з'являються нові стандарти, серйозно модернізуються наявні і т.п. Останнє таке оновлення пов'язано з версією МСА 2005 року. При цьому ПСАД, схвалені Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ, базувалися на версії МСА 1994 р., а затверджуються Урядом РФ - на версії 2001 року. Поява версії МСА 2005 р. істотно ускладнює як подальшу роботу зі створення нових федеральних ПСАД, так і поточну діяльність практикуючих аудиторів, точніше тих із них, хто реально, а не на декларативному рівні працює з аудиторським стандартам.
Щоб краще розібратися в ситуації, що склалася, корисно, зіставити версію МСА 2005 р. з діючими на сьогодні федеральними ПСАД, що і зроблено в, поданої у додатку № 1, таблиці.
У графі 1 таблиці наводиться номер МСА, у графі 2 - його назва, у графі 3 - необхідні, на наш погляд, примітки. Буква «н» у графі 3 означає, що даний МСА є новим (відсутні у версії 2001 р.), «с» - істотно переробленим, «р» - збігається з точністю до редакційних змін, «п» - практично повністю збігається.
Графи 4-8 ставляться до вітчизняних ПСАД. У графі 4 для нових ПСАД наводиться їх номер (старі Комісія з аудиторської діяльності при Президенті РФ не нумеровані), а в графі 5 - назву стандарту. У графі 6 наведено дати прийняття ПСАД, черговість його створення як для нових (позначені літерою «н»), так і для старих (позначені буквою «с») стандартів. Остання графа таблиці містить різного роду примітки до вітчизняним стандартам.
Стандарти, відповідно до яких повинні, на наш погляд, працювати сьогодні вітчизняні аудитори, виділені напівжирним шрифтом. Їх 57 (18 МСА і 39 ПСАД), що менше, ніж загальна кількість позицій в таблиці (66), оскільки багато МСА скасовано та не мають російських аналогів; тут вони наведені для повноти картини і щоб уникнути непорозумінь.
Всі МСА у версії 2005 згруповані в п'ять груп, назви яких у таблиці наводяться поставленими на сірий фон. На нашу думку, зберегти таке угруповання логічно і для федеральних ПСАД з додаванням шостий - «Глосарій».
Всього на середину 2005 р. діють 46 МСА і 39 ПСАД. (До 37 старими стандартами, з яких частина замінена новими, додалися федеральні ПСАД № 17 і 18 - позиції 24 і 25 таблиці 1, які раніше в системі російських аудиторських стандартів відсутні. З них аналогами МСА є 33, а інші вдають із себе розробки, прототипи яких в системі МСА відсутні.)
Основні зміни в системі МСА - це поява МСА 1 по контролю якості аудиту; за міжнародними принципами для завдань, що забезпечують впевненість (це єдиний стандарт, який не має номера); за оцінкою ризиків суттєвого викривлення звітності на базі розуміння бізнесу клієнта і його зовнішнього середовища і відповідь процедур на це з боку аудитора (МСА 315 і МСА 330). Істотно перероблені МСА 240, МСА 500, МСА 700 (проте перероблений варіант стандарту з аудиторського висновку замінить діючий лише з 31 грудня 2006 р.) та ряд інших. Все це зумовило зміну і в інших МСА, які зазначені в графі. 3 таблиці як істотні або редакційні. Причини зазначених змін полягають, мабуть, як у природному, назревшем розвитку світового аудиту (наприклад, поява МСА 545 або 1013), так і в необхідності відреагувати на бухгалтерсько-аудиторські скандали останніх років (МСА 1, 240, 315, 330).
Після появи версії МСА 2005 цій системі перестали відповідати федеральні ПСАД № 1, 3, 5, 7, 8,15. Тим не менше по них можна і потрібно працювати, оскільки це затверджені нормативні документи, за великим рахунком відповідні, нехай зараз і не в повній мірі, прогресивними технологіями світового аудиту. Те ж саме, мабуть, можна буде сказати про підготовлювані зараз 16 ПСАД п'ятої та шостої черг. Інформація про них наведена у графі 7 таблиці у рядку з відповідною старим ПСАД або з МСА, які є її прототипом. Звертаємо увагу читача, що у ПСАД № 29, 34, 38 назви нових і старих стандартів будуть збігатися, а у ПСАД № 25, 26, 27, 28, 30 - в тій чи іншій мірі різнитися. Як ПСАД № 39 буде фігурувати глосарій. Зауважимо, що у версії МСА 2005 такого стандарту немає, хоча в попередніх версіях глосарії термінів були присутні. У старій версії російських ПСАД такий документ був («Перелік термінів і визначень, використовуваних в ПСАД»), але статусом стандарту він наділений не був.
2.3 Перспективи розробки та застосування аудиторських стандартів
Поява в 2005 р. істотно оновленої версії МСА та аналіз темпів робіт зі створення федеральних ПСАД призводять до невтішного висновку: у найближчі роки наша країна не буде мати повної версії аудиторських стандартів, відповідних МСА. Це означає, що в нашій країні в цей час буде застосовуватися тільки частина міжнародних стандартів, через що в аудиторському висновку не можна буде говорити про проведення аудиту в повній відповідності до МСА. В умовах вступу країни до СОТ і більшого, ніж сьогодні, присутності в країні зарубіжних аудиторських фірм це, крім усього іншого, може призвести до серйозного ослаблення конкурентоспроможності вітчизняних фірм, особливо стосовно клієнтів, що мають справу з міжнародними ринками капіталів (або мають намір вихід на них ).
Аудиторської громадськості було б цікаво отримати сьогодні відповідь на питання - чому при солідному колективі розробників і наявності в 2000 р. 37 стандартів через десять років після початку робіт по створенню загальноросійських аудиторських стандартів ми все ще далекі від повної їх системи, адекватної МСА? І чому без особливих причин і виразних пояснень треба було в 2001 р. кинути майже добудованої будівлі (перетворити 37 ІСАД в повну систему аудиторських стандартів можна було за рік-півтора) і почати зводити поруч нове?
Звичайна аргументація тут приблизно така: стандарти, схвалені Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ, відрізнялися дуже великим урахуванням російської специфіки, а треба, мовляв, з метою гармонізації та кращого міжнародного визнання вітчизняного аудиту йти по шляху майже стовідсоткового, копіювання МСА. (До речі, на практиці ця лінія послідовно не витримується). Але і тоді вже було ясно те, що сьогодні оголила версія МСА 2005 р.: такий курс веде в глухий кут, оскільки і темпи розробки нових ІСАД при відомих труднощах фінансування, і темпи їх затвердження Урядом РФ не відповідають сучасним вимогам.
А у відомому питанні «що робити?" Виділимо два самостійних: як бути в цій ситуації практикуючим аудиторам і як розробляти далі федеральні ПСАД?
Проходження 23 федеральним ПСАД, затвердженим Урядом РФ, і 16 стандартам, схваленим Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ, для практикуючих аудиторів згідно з Федеральним законом про аудиторську діяльність обов'язково. Причому і відповідно до ієрархії нормативних документів у разі суперечності норм в нових і старих стандартах користуватися треба першими, тому що в документах однакового рівня пріоритет мають більш пізні.
Відносно решти стандартів МСА версії 2005 р., не мають поки вітчизняних аналогів, природно користуватися ними - за винятком тих їх положень, які суперечать російському законодавству або чинним ПСАД (новим або старим). Нагадаємо, що всі такі стандарти, за якими, на наш погляд, слід працювати вітчизняним аудиторам, виділені в таблиці напівжирним шрифтом. Додамо, що стосовно багатьох МСА цілком можна керуватися їх російським перекладом (для таких стандартів в третій графі таблиці проставлені букви «п» або «р»).
Представляється також корисним, щоб аудиторські об'єднання нашої країни рекомендували своїм членам подібний підхід. Це виправдано і з позицій коректності аудиторських перевірок, і з точки зору поступового ослаблення тези, що в нашій країні аудитори працюють не за МСА. При цьому підвищаться шанси на отримання Росією статусу часткового аудиту за МСА. Схожу лінію, мабуть, логічно прийняти і постійно доказово проголошувати також деяким з великих аудиторських фірм нашої країни.
При подальшій розробці федеральних ПСАД існує небезпека вдруге наступити на ті ж граблі, а саме кинутися переробляти частину із вже затверджених 23 або підготовлених до затвердження проектів стандартів. Більш раціональним видається інший шлях - якнайшвидше створення повної версії (нехай не зовсім досконалих) федеральних ПСАД з подальшою швидкою переробкою її в нову версію, адекватну МСА. Таке створення повної версії може бути, на наш погляд, завершено в 2006, а переробка - у
2007 році. Нагадаємо, що інверсія МСА 2005 повністю вступить в силу з 31 грудня 2006 р. (додаток № 1).
Одне з найважливіших умов досягнення цієї мети - належні організація робіт і фінансування. І те, і інше може бути досягнуте, на нашу думку, через Координаційний комітет основних аудиторських об'єднань країни при дольовому фінансуванні з їхнього боку. Дійсно, федеральні ПСАД потрібні в першу чергу аудиторам, і тому неприродно покладати основні надії на інше фінансування.
За такою ж схемою може пройти і інший актуальний проект - створення системи нових ВСАО, які кожна аудиторська організація могла б використовувати в чистому вигляді або з мінімальною адаптацією. Ця робота актуальна в основному для середніх і малих аудиторських фірм, а також для аудиторів - індивідуальних підприємців, але, мабуть, і ряд великих вітчизняних аудиторських фірм не має повного комплекту ВСАО. Представляється, що відставання у цій частині від західного в нас набагато більше, ніж по лінії федеральних ПСАД (хоча статистичні дані на цей рахунок, на жаль, відсутні), і що без постійного тиску з боку практикуючих аудиторів на органи державного і суспільного регулювання аудиторської діяльності воно навряд чи може бути істотно скорочено. А ось робота зі створення стандартів професійних аудиторських об'єднань не може бути пущена на самоплив зважаючи на їх значно меншою важливості, ніж розробка федеральних ПСАД і ВСАО.
Висновок
Зробимо узагальнюючі висновки з виконаної роботи:
1. Міжнародні стандарти аудиту (МСА) - прийняті в світі міжнародні правила аудиторських перевірок, визнані в ряді країн.
2. Розробкою, впровадженням і просуванням цих стандартів безпосередньо займається Міжнародна федерація бухгалтерів (МФБ) - міжнародне об'єднання бухгалтерської професії.
3. Для того щоб користувачі бухгалтерської звітності мали достатньо достовірну інформацію про діяльність відповідних організацій, необхідно вдосконалювати: по-перше, національні стандарти бухгалтерського обліку, по-друге, методику проведення аудиторських перевірок достовірності бухгалтерської звітності. Для цілей розвитку і регулювання аудиторської діяльності необхідно також удосконалювати методику аудиту, аудиторські стандарти і стандарти бухгалтерського обліку, важливо забезпечити чіткий розподіл повноважень між державними органами, які регулюють аудиторську діяльність, і громадськими організаціями, що вимагає всебічного вивчення міжнародного досвіду.
4. Однією з проблем, пов'язаних з впровадженням МСА в російську практику, є те, що часто іноземці просто не уявляють собі, що вже зроблено в нашій країні у сфері розробки і створення власних стандартів, російські ж аудитори погано уявляють собі, що розуміється під МСА. Крім того, далеко не всі російські аудитори добре знайомі навіть з вітчизняними правилами (стандартами) аудиторської діяльності, хоча вони опубліковані російською мовою і не раз коментувалися фахівцями.
5. Велика частина російських Правил (стандартів) за принципами, на яких вони базуються, і змістом близька до МСА, а існуючі розбіжності пов'язані не з навмисним бажанням відмовитися від дотримання МСА, а з особливостями чинного російського законодавства, рівнем розвитку вітчизняного аудиту, іншими об'єктивними та суб'єктивними причинами. Такі розбіжності можуть бути згодом усунені, і зрозуміло, в якому напрямку для цього слід міняти російські регламентуючі документи.
6. Основна проблема проведення в Росії аудиту згідно МСА полягає не у відсутності відповідних національних аудиторських стандартів або незадовільному їх утриманні, а в необхідності створення надійного механізму, який забезпечив би виконання цих стандартів тими російськими аудиторськими організаціями, які видають економічним суб'єктам аудиторський висновок за результатами обов'язкового щорічного аудиту .
Список літератури
1. ФЗ «Про аудиторську діяльність» від 7 серпня 2001 р. № 119-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 14.12.2001 № 164-ФЗ, від 30.12.2001 № 196-ФЗ, від 30.12.2004 № 219-ФЗ, від 02.02.2006 № 19-ФЗ, від 03.11.2006 № 183-ФЗ)
2. Федеральне ПСАД № 6,10,22.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга і третя) (зі змінами від 06.12.2007 р.);
5. Правило (стандарт) № 3 «Планування аудиту»;
6. Правило (стандарт) № 4 «Суттєвість в аудиті»;
7. Правило (стандарт) № 6 «Аудиторський висновок щодо фінансової бухгалтерської) звітності;
10. Алборов Р.А. Аудит в організаціях промисловості, торгівлі і АПК. Навчальний посібник - М: «Справа і Сервіс», 2004;
11. Фахівці департаменту аудиту консалтингової групи «Що робити Консалт». Методика перевірки обліку грошових коштів / / Аудиторські відомості, № 3, березень, 2000 р.;
12. Костюк Г.І. Аудиторська перевірка рахунків організації в банках / / Бухгалтерський облік, № 19, жовтень, 2002 р.,
13. Сотникова Л.В. Основні дати в аудиторській перевірці річної бухгалтерської звітності / / Бухгалтерський облік. - № 7. - 2002.,
14. Чікунова Є.П. Переглянута система МСА / / Аудитор. - № 1. - 2003. - С. 8-10.
Продовження Додаток № 1
Система МСА поновлюється Міжнародною федерацією бухгалтерів щорічно. Зазвичай вносяться зміни незначні, але раз на кілька років це оновлення носить істотний характер - з'являються нові стандарти, серйозно модернізуються наявні і т.п. Останнє таке оновлення пов'язано з версією МСА 2005 року. При цьому ПСАД, схвалені Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ, базувалися на версії МСА 1994 р., а затверджуються Урядом РФ - на версії 2001 року. Поява версії МСА 2005 р. істотно ускладнює як подальшу роботу зі створення нових федеральних ПСАД, так і поточну діяльність практикуючих аудиторів, точніше тих із них, хто реально, а не на декларативному рівні працює з аудиторським стандартам.
Щоб краще розібратися в ситуації, що склалася, корисно, зіставити версію МСА 2005 р. з діючими на сьогодні федеральними ПСАД, що і зроблено в, поданої у додатку № 1, таблиці.
У графі 1 таблиці наводиться номер МСА, у графі 2 - його назва, у графі 3 - необхідні, на наш погляд, примітки. Буква «н» у графі 3 означає, що даний МСА є новим (відсутні у версії 2001 р.), «с» - істотно переробленим, «р» - збігається з точністю до редакційних змін, «п» - практично повністю збігається.
Графи 4-8 ставляться до вітчизняних ПСАД. У графі 4 для нових ПСАД наводиться їх номер (старі Комісія з аудиторської діяльності при Президенті РФ не нумеровані), а в графі 5 - назву стандарту. У графі 6 наведено дати прийняття ПСАД, черговість його створення як для нових (позначені літерою «н»), так і для старих (позначені буквою «с») стандартів. Остання графа таблиці містить різного роду примітки до вітчизняним стандартам.
Стандарти, відповідно до яких повинні, на наш погляд, працювати сьогодні вітчизняні аудитори, виділені напівжирним шрифтом. Їх 57 (18 МСА і 39 ПСАД), що менше, ніж загальна кількість позицій в таблиці (66), оскільки багато МСА скасовано та не мають російських аналогів; тут вони наведені для повноти картини і щоб уникнути непорозумінь.
Всі МСА у версії 2005 згруповані в п'ять груп, назви яких у таблиці наводяться поставленими на сірий фон. На нашу думку, зберегти таке угруповання логічно і для федеральних ПСАД з додаванням шостий - «Глосарій».
Всього на середину 2005 р. діють 46 МСА і 39 ПСАД. (До 37 старими стандартами, з яких частина замінена новими, додалися федеральні ПСАД № 17 і 18 - позиції 24 і 25 таблиці 1, які раніше в системі російських аудиторських стандартів відсутні. З них аналогами МСА є 33, а інші вдають із себе розробки, прототипи яких в системі МСА відсутні.)
Основні зміни в системі МСА - це поява МСА 1 по контролю якості аудиту; за міжнародними принципами для завдань, що забезпечують впевненість (це єдиний стандарт, який не має номера); за оцінкою ризиків суттєвого викривлення звітності на базі розуміння бізнесу клієнта і його зовнішнього середовища і відповідь процедур на це з боку аудитора (МСА 315 і МСА 330). Істотно перероблені МСА 240, МСА 500, МСА 700 (проте перероблений варіант стандарту з аудиторського висновку замінить діючий лише з 31 грудня 2006 р.) та ряд інших. Все це зумовило зміну і в інших МСА, які зазначені в графі. 3 таблиці як істотні або редакційні. Причини зазначених змін полягають, мабуть, як у природному, назревшем розвитку світового аудиту (наприклад, поява МСА 545 або 1013), так і в необхідності відреагувати на бухгалтерсько-аудиторські скандали останніх років (МСА 1, 240, 315, 330).
Після появи версії МСА 2005 цій системі перестали відповідати федеральні ПСАД № 1, 3, 5, 7, 8,15. Тим не менше по них можна і потрібно працювати, оскільки це затверджені нормативні документи, за великим рахунком відповідні, нехай зараз і не в повній мірі, прогресивними технологіями світового аудиту. Те ж саме, мабуть, можна буде сказати про підготовлювані зараз 16 ПСАД п'ятої та шостої черг. Інформація про них наведена у графі 7 таблиці у рядку з відповідною старим ПСАД або з МСА, які є її прототипом. Звертаємо увагу читача, що у ПСАД № 29, 34, 38 назви нових і старих стандартів будуть збігатися, а у ПСАД № 25, 26, 27, 28, 30 - в тій чи іншій мірі різнитися. Як ПСАД № 39 буде фігурувати глосарій. Зауважимо, що у версії МСА 2005 такого стандарту немає, хоча в попередніх версіях глосарії термінів були присутні. У старій версії російських ПСАД такий документ був («Перелік термінів і визначень, використовуваних в ПСАД»), але статусом стандарту він наділений не був.
2.3 Перспективи розробки та застосування аудиторських стандартів
Поява в 2005 р. істотно оновленої версії МСА та аналіз темпів робіт зі створення федеральних ПСАД призводять до невтішного висновку: у найближчі роки наша країна не буде мати повної версії аудиторських стандартів, відповідних МСА. Це означає, що в нашій країні в цей час буде застосовуватися тільки частина міжнародних стандартів, через що в аудиторському висновку не можна буде говорити про проведення аудиту в повній відповідності до МСА. В умовах вступу країни до СОТ і більшого, ніж сьогодні, присутності в країні зарубіжних аудиторських фірм це, крім усього іншого, може призвести до серйозного ослаблення конкурентоспроможності вітчизняних фірм, особливо стосовно клієнтів, що мають справу з міжнародними ринками капіталів (або мають намір вихід на них ).
Аудиторської громадськості було б цікаво отримати сьогодні відповідь на питання - чому при солідному колективі розробників і наявності в 2000 р. 37 стандартів через десять років після початку робіт по створенню загальноросійських аудиторських стандартів ми все ще далекі від повної їх системи, адекватної МСА? І чому без особливих причин і виразних пояснень треба було в 2001 р. кинути майже добудованої будівлі (перетворити 37 ІСАД в повну систему аудиторських стандартів можна було за рік-півтора) і почати зводити поруч нове?
Звичайна аргументація тут приблизно така: стандарти, схвалені Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ, відрізнялися дуже великим урахуванням російської специфіки, а треба, мовляв, з метою гармонізації та кращого міжнародного визнання вітчизняного аудиту йти по шляху майже стовідсоткового, копіювання МСА. (До речі, на практиці ця лінія послідовно не витримується). Але і тоді вже було ясно те, що сьогодні оголила версія МСА 2005 р.: такий курс веде в глухий кут, оскільки і темпи розробки нових ІСАД при відомих труднощах фінансування, і темпи їх затвердження Урядом РФ не відповідають сучасним вимогам.
А у відомому питанні «що робити?" Виділимо два самостійних: як бути в цій ситуації практикуючим аудиторам і як розробляти далі федеральні ПСАД?
Проходження 23 федеральним ПСАД, затвердженим Урядом РФ, і 16 стандартам, схваленим Комісією з аудиторської діяльності при Президенті РФ, для практикуючих аудиторів згідно з Федеральним законом про аудиторську діяльність обов'язково. Причому і відповідно до ієрархії нормативних документів у разі суперечності норм в нових і старих стандартах користуватися треба першими, тому що в документах однакового рівня пріоритет мають більш пізні.
Відносно решти стандартів МСА версії 2005 р., не мають поки вітчизняних аналогів, природно користуватися ними - за винятком тих їх положень, які суперечать російському законодавству або чинним ПСАД (новим або старим). Нагадаємо, що всі такі стандарти, за якими, на наш погляд, слід працювати вітчизняним аудиторам, виділені в таблиці напівжирним шрифтом. Додамо, що стосовно багатьох МСА цілком можна керуватися їх російським перекладом (для таких стандартів в третій графі таблиці проставлені букви «п» або «р»).
Представляється також корисним, щоб аудиторські об'єднання нашої країни рекомендували своїм членам подібний підхід. Це виправдано і з позицій коректності аудиторських перевірок, і з точки зору поступового ослаблення тези, що в нашій країні аудитори працюють не за МСА. При цьому підвищаться шанси на отримання Росією статусу часткового аудиту за МСА. Схожу лінію, мабуть, логічно прийняти і постійно доказово проголошувати також деяким з великих аудиторських фірм нашої країни.
При подальшій розробці федеральних ПСАД існує небезпека вдруге наступити на ті ж граблі, а саме кинутися переробляти частину із вже затверджених 23 або підготовлених до затвердження проектів стандартів. Більш раціональним видається інший шлях - якнайшвидше створення повної версії (нехай не зовсім досконалих) федеральних ПСАД з подальшою швидкою переробкою її в нову версію, адекватну МСА. Таке створення повної версії може бути, на наш погляд, завершено в 2006, а переробка - у
2007 році. Нагадаємо, що інверсія МСА 2005 повністю вступить в силу з 31 грудня 2006 р. (додаток № 1).
Одне з найважливіших умов досягнення цієї мети - належні організація робіт і фінансування. І те, і інше може бути досягнуте, на нашу думку, через Координаційний комітет основних аудиторських об'єднань країни при дольовому фінансуванні з їхнього боку. Дійсно, федеральні ПСАД потрібні в першу чергу аудиторам, і тому неприродно покладати основні надії на інше фінансування.
За такою ж схемою може пройти і інший актуальний проект - створення системи нових ВСАО, які кожна аудиторська організація могла б використовувати в чистому вигляді або з мінімальною адаптацією. Ця робота актуальна в основному для середніх і малих аудиторських фірм, а також для аудиторів - індивідуальних підприємців, але, мабуть, і ряд великих вітчизняних аудиторських фірм не має повного комплекту ВСАО. Представляється, що відставання у цій частині від західного в нас набагато більше, ніж по лінії федеральних ПСАД (хоча статистичні дані на цей рахунок, на жаль, відсутні), і що без постійного тиску з боку практикуючих аудиторів на органи державного і суспільного регулювання аудиторської діяльності воно навряд чи може бути істотно скорочено. А ось робота зі створення стандартів професійних аудиторських об'єднань не може бути пущена на самоплив зважаючи на їх значно меншою важливості, ніж розробка федеральних ПСАД і ВСАО.
Висновок
Зробимо узагальнюючі висновки з виконаної роботи:
1. Міжнародні стандарти аудиту (МСА) - прийняті в світі міжнародні правила аудиторських перевірок, визнані в ряді країн.
2. Розробкою, впровадженням і просуванням цих стандартів безпосередньо займається Міжнародна федерація бухгалтерів (МФБ) - міжнародне об'єднання бухгалтерської професії.
3. Для того щоб користувачі бухгалтерської звітності мали достатньо достовірну інформацію про діяльність відповідних організацій, необхідно вдосконалювати: по-перше, національні стандарти бухгалтерського обліку, по-друге, методику проведення аудиторських перевірок достовірності бухгалтерської звітності. Для цілей розвитку і регулювання аудиторської діяльності необхідно також удосконалювати методику аудиту, аудиторські стандарти і стандарти бухгалтерського обліку, важливо забезпечити чіткий розподіл повноважень між державними органами, які регулюють аудиторську діяльність, і громадськими організаціями, що вимагає всебічного вивчення міжнародного досвіду.
4. Однією з проблем, пов'язаних з впровадженням МСА в російську практику, є те, що часто іноземці просто не уявляють собі, що вже зроблено в нашій країні у сфері розробки і створення власних стандартів, російські ж аудитори погано уявляють собі, що розуміється під МСА. Крім того, далеко не всі російські аудитори добре знайомі навіть з вітчизняними правилами (стандартами) аудиторської діяльності, хоча вони опубліковані російською мовою і не раз коментувалися фахівцями.
5. Велика частина російських Правил (стандартів) за принципами, на яких вони базуються, і змістом близька до МСА, а існуючі розбіжності пов'язані не з навмисним бажанням відмовитися від дотримання МСА, а з особливостями чинного російського законодавства, рівнем розвитку вітчизняного аудиту, іншими об'єктивними та суб'єктивними причинами. Такі розбіжності можуть бути згодом усунені, і зрозуміло, в якому напрямку для цього слід міняти російські регламентуючі документи.
6. Основна проблема проведення в Росії аудиту згідно МСА полягає не у відсутності відповідних національних аудиторських стандартів або незадовільному їх утриманні, а в необхідності створення надійного механізму, який забезпечив би виконання цих стандартів тими російськими аудиторськими організаціями, які видають економічним суб'єктам аудиторський висновок за результатами обов'язкового щорічного аудиту .
Список літератури
1. ФЗ «Про аудиторську діяльність» від 7 серпня 2001 р. № 119-ФЗ (в ред. Федеральних законів від 14.12.2001 № 164-ФЗ, від 30.12.2001 № 196-ФЗ, від 30.12.2004 № 219-ФЗ, від 02.02.2006 № 19-ФЗ, від 03.11.2006 № 183-ФЗ)
2. Федеральне ПСАД № 6,10,22.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга і третя) (зі змінами від 06.12.2007 р.);
5. Правило (стандарт) № 3 «Планування аудиту»;
6. Правило (стандарт) № 4 «Суттєвість в аудиті»;
7. Правило (стандарт) № 6 «Аудиторський висновок щодо фінансової бухгалтерської) звітності;
10. Алборов Р.А. Аудит в організаціях промисловості, торгівлі і АПК. Навчальний посібник - М: «Справа і Сервіс», 2004;
11. Фахівці департаменту аудиту консалтингової групи «Що робити Консалт». Методика перевірки обліку грошових коштів / / Аудиторські відомості, № 3, березень, 2000 р.;
12. Костюк Г.І. Аудиторська перевірка рахунків організації в банках / / Бухгалтерський облік, № 19, жовтень, 2002 р.,
13. Сотникова Л.В. Основні дати в аудиторській перевірці річної бухгалтерської звітності / / Бухгалтерський облік. - № 7. - 2002.,
14. Чікунова Є.П. Переглянута система МСА / / Аудитор. - № 1. - 2003. - С. 8-10.
Продовження Додаток № 1
| Код 1 стандарту 1 | Назва конкретного МСА або групи стандартів | Примітки | Код 1 стандарту 1 | Назва конкретного ПС АД або групи стандартів | Черговість розробки, дата затвердження | Примітки | |||
| 18 | 320 | Суттєвість в аудиті | Р | Суттєвість в аудиті | 1-н; 23.09.02 | ||||
| 19 | 330 | Процедури аудитора, виконані у відповідь на оцінені ризики | н | - | |||||
| 20 | 400 | Оцінка ризиків та внутрішній контроль | Скасовано з грудня 2004 р. | № 8 | Оцінка аудиторських ризиків і внутрішній контроль, який здійснюють аудіруемим особою | 2-н; 04.07.03 | |||
| 21 | 401 | Аудит у середовищі комп'ютерних інформаційних систем | Скасовано з грудня 2004 р. | Аудит в умовах комп'ютерної обробки даних | 2-е; 22.01.99 | Готується ПС АТ № 30 | |||
| 22 | 402 | Облік при аудиті особливостей суб'єктів, що використовують обслуговуючі організації | з | - | Готується ПС АТ № 35 | ||||
| 23 | 500 | Аудиторські докази | з | № 5 | Аудиторські докази | 1-н; 23.09.02 | |||
| 24 | 501 | Аудиторські докази - додатковий розгляд особливих статей | Р | № 17 | Отримання аудиторських доказів у конкретних випадках | 4-н; 16.04.02 | |||
| 25 | 505 | Зовнішнє підтвердження | Р | № 18 | Отримання аудитором підтверджує інформації із зовнішніх джерел | 4-н; 16.04.03 | |||
| 26 | 510 | Первинне завдання - початкове сальдо | Р | № 19 | Первинний аудит початкових і порівняльних показників бухгалтерської звітності | 4-н; 16.04.04 | |||
| 27 | 520 | Аналітичні процедури | Р | № 20 | Аналітичні процедури | 4-н; 16.04.05 | |||
| 28 | 530 | Вибірковий метод в аудиті та інші процедури вибіркового тестування | Р | № 16 | Аудиторська вибірка | 3-н; 07.10.04 | |||
| 29 | 540 | Аудит оцінних значень | Р | № 21 | Особливості аудиту оціночних значень | 4-н; 16.04.05 | |||
| 30 | 545 | Аудит вимірювань та розкриттів інформації про справедливу вартість | н | - | |||||
| 31 | 550 | Пов'язані сторони | Р | № 9 | Афілійовані особи | 2-н; 04.07.03 | |||
| 32 | 560 | Наступні події | Р | № 10 | Події після звітної дати | 2-н; 04.07.03 | |||
| 33 | 570 | Безперервність діяльності | Р | № 11 | Придатність припущення безперервності діяльності аудируемого особи | 2-н; 04.07.03 | |||
| 34 | 580 | Заява керівництва | Р | № 23 | Заява та роз'яснення керівництва аудируемого особи | 4-н; 16.04.05 | |||
| 35 | 600 | Використання роботи іншого аудитора | п | Використання роботи іншого аудиторської організації | 4-с; 27.04.99 | Готується ПСАД № 27 | |||
| 36 | 610 | Розгляд роботи внутрішнього аудитора | Р | Вивчення і роботи внутрішнього аудиту | 4-с; 27.04.99 | Готується ПСАД № 28 | |||
| 37 | 620 | Використання роботи експерта | Р | Використання роботи експерта | 1-е; 25.12.96 | Готується ПСАД № 29 | |||
| 38 | 700 | Аудиторський звіт (висновок) за фінансової звітності | буде скасований з введення МСА700К, р | № 6 | Аудиторський висновок щодо фінансової (бухгалтерської) звітності | 1-н; 23.09.02 | |||
| 39 | 700 К | аудитора щодо повного комплекту фінансової звітності загального | набуде чинності з 13.12.06, з | - | |||||
| 40 | 701 | Модифікація звіту (висновку) незалежного аудитора | набуде чинності з 13.12.06, н | - | |||||
| 41 | 710 | Порівнянні занчение | Р | - | Готується ПСАД № 24 | ||||
| 42 | 720 | Інша інформація в документах, що містять проаудірованную фінансову звітність | Р | документах, що містять проаудірованную бухгалтерську | 5-с; 20.08.99 | Готується ПСАД № 25 | |||
| 43 | 800 | Аудиторський звіт (висновок) з аудиторським завданням для спеціальних цілей | п | Висновок аудиторської організації за спеціальними аудиторським завданням | 5-с; 20.10.99 | Готується ПСАД № 26 | |||
| 1000-1 100 Положення з міжнародної аудиторської практиці | |||||||||
| 44 | 1000 | Процедури міжбанківського підтвердження | п | - | |||||
| 45 | 1001 | Середа ІТ - автономні персональні комп'ютери | Скасовано з грудня 2004 р. | - | |||||
| 46 | 1002 | Середа ІТ. - Онлайнові комп'ютерні системи | Скасовано з грудня 2004 р. | - | |||||
| 47 | 1003 | Середа ІТ - системи баз даних | Скасовано з грудня 2004 р. | - | |||||
| 48 | 1004 | Взаємовідносини між органами банківського нагляду та зовнішніми аудиторами | п | - | |||||
| 49 | 1005 | Особливості аудиту малих підприємств | п | Особливості аудиту малих економічних суб'єктів | 6-с; 11.07.00 | ||||
| 50 | 1006 | Аудит фінансової звітності банків | п | - | |||||
| 51 | 1007 | Контакти з керівництвом клієнта | Скасовано з червня 2001 р. | Спілкування з керівництвом економічного суб'єкта | 4-с; 18.03.99 | ||||
| 52 | 1008 | Оцінка ризиків та системи внутрішнього контролю - характеристики КІС та пов'язані з ними питання | Скасовано з грудня 2004 р. | Оцінка ризику і внутрішній контроль - характеристика обліку середовища комп'ютерної інформаційної системи | 6-с; 11.07.00 | ||||
| 53 | 1009 | Методи аудиту з допомогою комп'ютерів | Скасовано з грудня 2004 р. | Проведення аудиту з допомогою комп'ютерів | 6-с; 11.07.01 | ||||
| 54 | 1010 | Облік екологічних питань при аудиті фінансової звітності | п | - | |||||
| 55 | 1011 | Висновки для керівництва клієнта та аудиторів з питання 2000 | Скасовано з червня 2001 р. | - | |||||
| 56 | 1012 | Аудит похідних фінансових інструментів | п | - | |||||
| 57 | 1013 | Електронна комерція - вплив на аудит фінансової звітності | н | - | |||||