Порядок розгляду справи в касаційній інстанції

Повний текст постанови виготовлено 3 вересня 2007 року.

Федеральний арбітражний суд Московського округу у складі: головуючого-судді Тихонової В.К., суддів Почуйкина В.В., Шебанової Н.А., за участі у засіданні від заявника: не з'явився; від ТОВ «Еко Сервіс»: не з'явився; від органу: П. - дов. від 10.08.07 № 07-18/34965д; від зацікавленої особи: не з'явився, розгляне 27 серпня 2007 р. у судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції ФПС Росії № 18 по м. Москві - заявника на рішення від 28 квітня 2007 року арбітражний суду м . Москви, прийняте суддею Лукашової О.В., на постанову від 27 червня 2007 року № 09АП-8366/2007-ГК Дев'ятого арбітражного апеляційного суду, прийняте суддями Веденовой В.А., Коливанцевим С.В., Овчиннікової С.М. , за заявою Інспекції ФПС Росії № 18 по ВАО м. Москві про визнання недійсною реєстрації юридичної особи та ліквідації до ТОВ «Еко Сервіс», МИФНС Росії № 46 по м. Москві, гр. М. - зацікавлена ​​особа,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Міністерства Російської Федерації з податком і зборів № 18 по Східному адміністративному округу м. Москви звернулася до арбітражного суду з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Сервіс», Інспекції Міністерства Російської Федерації з податком і зборів № 46 по м. Москві з участю в справі як зацікавленої особи громадянина М. про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та ліквідації ТОВ «Еко Сервіс» ІПН 7718532237, державний номер 1047796942863.

Міжрайонна ИФНС Росії № 46 по м. Москві представила відгук на позов, у якому свою позицію у справі не висловила.

Рішенням Арбітражного суду м. Москви від 28.04.2007 по справі № А40-8147/07-149-74 в задоволенні позову відмовлено.

Дев'ятий арбітражний суд апеляційної інстанції постановою від 27.02.2007 № 09АП-8366/2007-ГК залишив судове рішення без зміни.

Заявник у справі, в касаційній скарзі посилаючись на обставини справи, просить про скасування судових актів.

У судовому засіданні касаційної інстанції представник Міжрайонною інспекції ФНС Росії № 46 по м. Москві заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Відгук на касаційну скаргу не надійшло.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду касаційної інстанції не з'явилися.

Перевіривши законність оскаржуваних судових актів виходячи з доводів, що містяться в касаційній скарзі, розглянувши справу в межах ст. 286 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, касаційна інстанція не знайшла підстав для скасування рішення і постанови арбітражних судів.

З урахуванням викладеного судові акти винесені відповідно до норм права, що підлягають застосуванню, порушень процесуальних норм не допущено, касаційна скарга відхиляється.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації

ПОСТАНОВИВ:

рішення Арбітражного суду м. Москви від 28 квітня 2007 року по справі № А40-8147/07-149-74 і постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 27 червня 2007 року № 09АП-8366/2007-ГК залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення ^1.

Разом з тим які у гол. 16 Арбітражного процесуального кодексу РФ норми про призупинення провадження у справі (ст. 143-146) застосовуються в касаційній інстанції. Арбітражний суд касаційної інстанції зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених Арбітражним процесуальним кодексом РФ, а також іншими федеральними законами (ч. 2 ст. 143 Арбітражного процесуального кодексу РФ). Зокрема, якщо після прийняття касаційної скарги до провадження буде подано заяву про перегляд судового акта першої або апеляційної інстанцій за нововиявленими обставинами, провадження за скаргою зупиняється стосовно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбітражного процесуального кодексу РФ.

Розгляд скарги касаційною інстанцією складається з трьох взаємопов'язаних частин (етапів):

1. підготовча;

2. розгляд касаційної скарги по суті;

3) винесення і оголошення касаційного постанови.

У підготовчій частині засідання суду касаційної інстанції, як і суд першої інстанції, повинен вирішити, чи можна справу розбирати в даному складі суддів; чи можливо розгляд справи за відсутності неявившихся осіб, які беруть участь у справі; роз'яснити бере участь у справі їхні права та обов'язки і дозволити заявлені ними клопотання.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови (ст. 282 Арбітражного процесуального кодексу РФ). Суд має право відхилити відмову від скарги з підстав, передбачених ст. 49 Арбітражного процесуального кодексу РФ, і розглянути справу в касаційному порядку. При прийнятті відмови від касаційної скарги суд припиняє провадження в касаційній інстанції, якщо рішення, постанову не оскаржено іншими особами, які беруть участь у справі. Про припинення виробництва у касаційній інстанції арбітражний суд виносить ухвалу. У визначенні можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення державного мита з федерального бюджету.

Копії ухвали про припинення провадження за касаційною скаргою направляються особам, які беруть участь у справі. У разі припинення провадження за касаційною скаргою повторне звернення тієї ж особи з тих самих підстав до арбітражного суду з касаційною скаргою не допускається. Визначення арбітражного суду про припинення провадження за касаційною скаргою може бути оскаржено до арбітражного суду касаційної інстанції.

У касаційній інстанції справа розглядається судом завжди колегіально у складі трьох професійних суддів. При цьому судді, раніше брали участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції, не можуть повторно брати участь у його розгляді в суді цієї інстанції. Порушення цього правила є безумовною підставою до скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, головуючий у судовому засіданні касаційної інстанції, приймає необхідні заходи до забезпечення належного порядку.

При вході суддів до зали засідання всі присутні в залі встають. Постанова арбітражного суду касаційної інстанції всі наявні в залі засідання особи вислуховують стоячи. Особи, які беруть участь у справі, та інші учасники арбітражного процесу звертаються до арбітражного суду стоячи і дають свої пояснення стоячи. Відступ від цього правила може бути допущено лише з дозволу головуючого. У разі порушення порядку під час засідання головуючий від імені арбітражного суду робить попередження особі, яка допустила порушення. При повторному порушенні порядку зазначена особа може бути видалено з залу засідання за розпорядженням головуючого. Головуючий відкриває засідання касаційної інстанції і оголошує, яка справа, за чиєю скаргою та на рішення, ухвалу якого суду підлягає розгляду. Потім він з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, та представників з'явився, встановлює особи з'явилися, перевіряє повноваження посадових осіб і представників.

Головуючий оголошує склад суду, повідомляє, хто виступає в ролі перекладача, і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх право заявляти відводи. Підстави для відводів, порядок вирішення заявленого відводу та наслідки задоволення таких заяв визначаються ст. 21-27 Арбітражного процесуального кодексу РФ.

Головуючий повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальні права і обов'язки. У разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, або представників, належним чином не повідомлених про час і місце розгляду справи, суд відкладає розгляд справи. Неявка зазначених осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою до розгляду справи. Однак касаційна інстанція вправі і в цих випадках, визнавши причини неявки поважними, відкласти розгляд справи ^2. Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, з усіх питань, пов'язаних з розглядом справи, в касаційній інстанції, вирішуються судом після заслуховування думок інших осіб, які беруть участь у справі. У законі нічого не сказано про необхідність доповіді справи головуючим або одним з суддів касаційної інстанції. Проте доповідь справи необхідний, оскільки в касаційній інстанції діють принципи законності, змагальності, гласності та ін Вважаємо, що розгляд справи в касаційній інстанції має починатися доповіддю головуючого або одного з членів суду. Доповідач коротко викладає обставини справи, зміст рішення, першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, доводи касаційної скарги і надійшов на неї відкликання, зміст поданих до суду письмових матеріалів, а також повідомляє інші дані, які необхідно розглянути суду для перевірки правильності оскаржуваних актів.

Після доповіді касаційна інстанція заслуховує пояснення з'явилися в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, та їх представників, які вправі приводити також доводи, не зазначені в касаційній скарзі. Спочатку виступає особа, яка подала касаційну скаргу, і його представник. У разі оскарження рішення, постанови обома сторонами першим виступає позивач.

Суд повинен ознайомитися з представленими беруть участь у справі особами додатковими матеріалами. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та їх представників, вивчивши додаткові матеріали, суд видаляється для винесення постанови. Нарада суддів, винесення ухвали та її оголошення відбуваються у порядку, передбаченому ст. 20, 167, 169, 176 Арбітражного процесуального кодексу РФ. Винесена суддями постанову оголошується публічно, за винятком тих випадків, коли беруть участь у справі особи, належним чином сповіщені про час і місце судового розгляду, не з'явились в судове засідання. У зв'язку з застосуванням ст. 284 Арбітражного процесуального кодексу РФ виникає питання, чи вправі суд касаційної інстанції по особливо складних справах відкласти складання мотивованого постанови на строк не більше п'яти днів (ст. 176 Арбітражного процесуального кодексу РФ). Ніяких винятків з цього правила в гол. 35 Арбітражного процесуального кодексу РФ не міститься. Отже, касаційна інстанція має право оголосити у засіданні, в якому закінчився розгляд справи, тільки резолютивну частину постанови. Оголошена резолютивна частина постанови повинна бути підписана всіма суддями і залучена до справи. Копії мотивованої постанови касаційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку в 5-денний термін з дня прийняття (ч. 4 ст. 289 Арбітражного процесуального кодексу РФ).

Питання про межі розгляду в касаційній інстанції в законі викладений у ст. 286 Арбітражного процесуального кодексу РФ. Згідно з цією статтею арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє законність рішень, постанов, прийнятих арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, встановлюючи правильність застосування норм матеріального права і норм процесуального права при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного судового акта і виходячи з доводів, що містяться в касаційній скарзі та заперечення щодо скарги. Незалежно від доводів, що містяться в касаційній скарзі, арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, чи не порушені арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій норми процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, постанови арбітражного суду апеляційної інстанції (ст. 288 Арбітражного процесуального кодексу РФ). При розгляді справи арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, чи відповідають висновки арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій про застосування норми права встановленим ними у справі обставинам та наявним у справі доказам.

Повноваження арбітражного суду касаційної інстанції

Повноваження арбітражного суду касаційної інстанції - це сукупність його прав на здійснення встановлених законом процесуальних дій щодо вступили в законну силу рішення, постановлення ухвали суду першої або апеляційної інстанції, що перевіряється за касаційною скаргою (ст. 287 Арбітражного процесуального кодексу РФ).

Федеральний арбітражний суд округу, розглянувши справу, має право:

1. залишити рішення арбітражного суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції без зміни, а касаційну скаргу без задоволення. Суд касаційної інстанції залишає рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без зміни, а скаргу без задоволення, якщо буде встановлено, що суд першої або апеляційної інстанції при розгляді та вирішенні справи правильно встановив обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, і вірно застосував норми матеріального і процесуального права. Залишаючи скаргу без задоволення, суд касаційної інстанції повинен у своїй ухвалі вказати мотиви, за якими відкинуті доводи скарги;

2. У задоволенні позовних вимог про ліквідацію юридичної особи відмовлено правомірно, тому що заявником не доведено факт відсутності волевиявлення особи, зазначеного в установчих документах товариства, на створення юридичної особи ^3.

Постанова ФАС Московського округу від 02.08.2007, 09.08.2007 № КГ-А40/6349-07 у справі № А40-65888/06-44-1135

Резолютивна частина постанови оголошена 2 серпня 2007.

Повний текст постанови виготовлений 9 серпня 2007.

Федеральний арбітражний суд Московського округу у складі: головуючого-судді яскині С.А., суддів Мойсеєвої Л.А. і Федосєєвої Л.А., при участі в засіданні представників сторін: не з'явилися, повідомлені, розглянувши 2 серпня 2007 в судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції Федеральної податкової служби № 2 по місту Москві - позивача, на рішення Арбітражного суду міста Москви від 15 січня 2007 року у справі № А40-65888/06-44-1135, прийняте суддею Гаврилової З.А., і на постанову Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 26 березня 2007 року № 09АП-2741/2007-ГК у тій самій справі, прийняте суддями Жуковим Б.М., Овчиннікової С.М. і Коливанцевим С.Є., за позовом Інспекції ФПС Росії № 2 по м. Москві до ТОВ «ВІВАТ» про ліквідацію,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Федеральної податкової служби № 2 по місту Москві (далі по тексту - ИФНС Росії № 2 по м. Москві або позивач або Інспекція) звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом від 03.10.2006 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» (м. Москва) (далі - ТОВ «ВІВАТ» або відповідач або товариство) про ліквідацію відповідача.

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція привернула громадянку П., зареєстровану в місті Рязань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284 - 287, 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Московського округу

ПОСТАНОВИВ:

рішення Арбітражного суду міста Москви від 15 січня 2007 року у справі № А40-65888/06-44-1135 і постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 26 березня 2007 року № 09АП-2741/2007-ГК у тій же справі залишити без зміни, а касаційну скаргу Інспекції ФПС Росії № 2 по м. Москві - без задоволення.

2. скасувати або змінити рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і, не передаючи справу на новий розгляд, прийняти новий судовий акт, якщо фактичні обставини, що мають значення для справи, встановлені арбітражним судом першої та апеляційної ін станцій на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, але цим судом неправильно застосовано норму права або законність рішення, постанови арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій повторно перевіряється арбітражним судом касаційної інстанції при відсутності підстав до скасування рішення, передбачених п. 3 ч. 1 ст . 287 Арбітражного процесуального кодексу РФ.

Новим називається таке рішення, яке протилежне за своїм змістом рішення суду першої інстанції. На питання про те, чи є винесене арбітражним судом касаційної інстанції рішення новим, можна правильно відповісти тільки після того, як воно буде порівнювати із рішенням, постановою, винесеним судом першої або апеляційної інстанцій. Рішення про відмову в позові є новим, оскільки вона за своїм змістом протилежно рішенням суду першої інстанції. Первісне рішення про задоволення позову суд касаційної інстанції замінив своїм рішенням про відмову в ньому, тобто виніс рішення, протилежне за змістом первісному.

Право змінити рішення у арбітражного суду касаційної інстанції виникає при тих же умовах, що й право на винесення нового рішення. Це право, на відміну від права на винесення нового рішення, може бути реалізовано тільки тоді, коли допущені судом порушення не вплинули на кінцеві висновки суду першої інстанції про права та обов'язки сторін. До зміни рішення, зокрема, доводиться вдаватися в разі збільшення або зниження розміру стягуваної суми.

Рішення суду першої інстанції - це єдиний документ, частини якого взаємопов'язані і являють нерозривне ціле. Тому зміна може стосуватися не тільки резолютивної, але і мотивувальної частини рішення. Зі зміною ми стикаємося, наприклад, коли з мотивувальної частини рішення арбітражного суду касаційної інстанції виключає посилання на неналежний закон або доповнює мотивувальну частину рішення посиланням на належну норму матеріального права.

3. скасувати або змінити рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд у відповідний арбітражний суд, рішення, постанова якого скасовано або змінено, якщо цим судом порушено норми процесуального права, що є відповідно до ч. 4 ст. 288 цього Кодексу підставою для скасування рішення, постанови, або якщо висновки, що містяться в оскаржуваних рішенні, постанові, не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або наявним у справі доказам ^4. При направленні справи на новий розгляд суду може вказати на необхідність розгляду справи колегіальним складом суддів і (або) в іншому судовому складі;

3. Постанова ФАС Московського округу від 14.11.2006, 21.11.2006 № КГ-А40/9797-06 у справі № А40-11007/06-132-67

Статтею 12 Федерального закону РФ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» встановлено вичерпний перелік документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи, реєструючий орган не вправі вимагати надання інших документів.

Резолютивна частина постанови оголошена 14 листопада 2006 року.

Повний текст постанови виготовлений 21 листопада 2006.

Федеральний арбітражний суд Московського округу у складі: головуючого-судді Л.А. Мойсеєвої, суддів А.І. Стрельникова, Р.І. Маметова, при участі в засіданні від заявника: К. - довіреність від 25 жовтня 2005 року, паспорт; від відповідача: П. - довіреність від 02 травня 2006 року, посвідчення, розглянуто 14 листопада 2006 року в судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції Федеральної податкової служби Російської Федерації № 6 по місту Москві на рішення від 26 червня 2006 року Арбітражний суду міста Москви, прийняте суддею І.М. Мішустін, за заявою Д. про визнання недійсним рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ТБ», статуту та рішення про державну реєстрацію товариства до Інспекції Федеральної податкової служби Російської Федерації № 6 по місту Москві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс ТБ »,

ВСТАНОВИВ:

Д. звернулася в Арбітражний суд міста Москви із заявою про визнання недійсним рішення від 01 липня 2003 року № 1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ТБ» (суспільство), статуту товариства та рішення Інспекції Федеральної податкової служби Російської Федерації № 6 міста Москви про державної реєстрації ТОВ «Сервіс ТБ» (ОГРН 1037706045970). Заявник посилався на те, що не є учасником товариства, а також на порушення порядку утворення юридичної особи, передбаченого статтею 52 Цивільного кодексу Російської Федерації і статтею 11 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю».

Керуючись статтями 284 - 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд

ПОСТАНОВИВ:

рішення від 26 червня 2006 року по справі № А40-11007/06-132-67 Арбітражного суду міста Москви скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж арбітражний суд.

4. скасувати або змінити рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу на розгляд іншого арбітражного суду першої або апеляційної інстанцій у межах одного і того ж судового округу, якщо зазначені судові акти повторно перевіряються арбітражним судом касаційної інстанції і що містяться в них висновки не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або наявним у справі доказам; залишити в силі одне із раніше прийнятих у справі рішень чи постанов. Касаційна інстанція має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов, якщо прийде до висновку, що воно є законним і обгрунтованим. Усі інші рішення і постанови, винесені у справі, підлягають скасуванню.

5. скасувати рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанцій повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду повністю або в частині. Скасування рішення першої інстанції або постанови апеляційної інстанції повністю або частково і припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду може мати місце тільки з підстав, зазначених у ст. 148 і 150 Арбітражного процесуального кодексу РФ ^5.

Постанова ФАС Московського округу від 23.04.2007, 28.04.2007 № КГ-А40/1608-07 у справі № А40-70548/06-96-270

Резолютивна частина постанови оголошено 23 квітня 2007 року.

Повний текст постанови виготовлений 28 квітня 2007.

Федеральний арбітражний суд Московського округу у складі: головуючого-судді Почуйкина В.В., суддів Мойсеєвої Л.А. і Петрової О.О., за участю в засіданні від заявника: С. (представник Б. - дов. від 30.10.2006); від відповідача: МИФНС Росії № 46 по м. Москві (Є. - дов. від 17.04.2007 ), розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу МИФНС Росії № 46 по м. Москві на рішення від 22.01.2007 Арбітражного суду міста Москви, прийняте суддею Сторубльова В.В., у справі № А40-70548/06-96-270 за заявою З . до МИФНС Росії № 46 по м. Москві про відмову в державній реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

С. звернувся до Арбітражного суду міста Москви із заявою про визнання недійсним рішення МИФНС Росії № 46 по м. Москві від 10.10.2006 про відмову в державній реєстрації новостворюваного юридичної особи - кредитного споживчого кооперативу громадян «Національний споживчий кооператив» і обязании відповідача зареєструвати вказане юридична особа.

Заявник вважає оспорюване рішення незаконним і вказує на те, що відмова реєструючого органу була мотивована тим, що на державну реєстрацію були представлені статут та заяву про державну реєстрацію, які не відповідають вимогам частини 3 статті 54 Цивільного кодексу Російської Федерації, оскільки зазначений в них адреса місця знаходження новостворюваного юридичної особи відсутній в місті Москві, однак вказані обставини не відповідають дійсності.

Рішенням від 22.01.2007 заявлені вимоги задоволені; з МИФНС Росії № 46 по м. Москві на користь С. стягнуто 10000 руб. судових витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг представником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації арбітражний суд припиняє провадження у справі, якщо встановить, що справа не підлягає розгляду в арбітражному суді.

Керуючись ст. ст. 150, 284 - 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Московського округу

ПОСТАНОВИВ:

рішення Арбітражного суду міста Москви від 22.01.2007 по справі № А40-70548/06-96-270 скасувати, провадження у справі припинити.

Арбітражний суд, що розглядає справу в касаційній інстанції, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні або постанові або були відкинуті судом першої або апеляційної інстанцій, вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, перевагу одних доказів над іншими , про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення, постанова має бути прийнято при новому розгляді справи ^6.

Підстави до скасування рішень - це зазначені в законі обставини, при наявності яких арбітражний суд касаційної інстанції зобов'язаний скасувати винесене судом першої інстанції або судом апеляційної інстанції рішення, постанову, ухвалу. Підставами для зміни або скасування рішення, постанови арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій є невідповідність висновків суду, що містяться в рішенні, постанові, фактичним обставинам справи, встановленим арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, та наявним у справі доказам, порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

Порушенням норм матеріального права є:

1. незастосування закону, що підлягає застосуванню;

2. застосування закону, не підлягає застосуванню;

3. неправильне тлумачення закону.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення, постанови арбітражного суду, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, постанови.

Підставами для скасування рішення, постанови арбітражного суду в будь-якому випадку є: 1) розгляд справи арбітражним судом у незаконному складі; 2) розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання; 3) порушення правил про мову при розгляді справи; 4) прийняття судом рішення, постанови про права й про обов'язки осіб, не залучених до участі у справі; 5) непідписання рішення, ухвали суддею або одним із суддів або підписання рішення, постанови не тими суддями , які вказані в рішенні, постанові; 6) відсутність у справі протоколу судового засідання або підписання його не тими особами, які зазначені у п. 4 ст. 155 Арбітражного процесуального кодексу РФ; 7) порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення, постанови.

Завдання № 1

Госналогинспекции Ханти-Мансійського автономного округу звернулася до арбітражного суду з позовом про ліквідацію ТОВ «Схід» у зв'язку з тим, що не представлялися звіти про фінансово-господарської діяльності, а також документи і відомості для обчислення і сплати податків.

Визначте коло справ, підвідомчих арбітражним судам.

Підвідомча дана справа арбітражному суду?

Рішення задачі:

Відповідно до п.1 ст. 27 Арбітражного процесуального кодексу РФ і Постановою Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 10 червня 2008 р., арбітражним судам підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності.

Також, відповідно до п.2 ст. 27 Арбітражного процесуального кодексу РФ, арбітражні суди вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи з участю організацій, які є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку, а у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законами, за участю Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, утворень, що не мають статусу юридичної особи, і громадян, які не мають статусу індивідуального підприємця.

На підставі вищевикладеного, слід, що дана справа підвідомча арбітражному суду.

Завдання № 2

Комітет з управління майном м. Красноярська звернувся з позовом до Комітету з управління майном Краснодарського краю і ЗАТ «Веста» про визнання недійсним плану приватизації та установчих документів ЗАТ «Веста» в частині включення до його статутного капіталу нежитлового приміщення.

Арбітражний суд Красноярського краю в позові відмовив на тій підставі, що будівля перебувала на балансі акціонерного товариства, належить до федеральної власності, тому включення його до плану приватизації не обмежує права Комітету з управління майном міста.

Апеляційна інстанція, вивчивши додатково представлені докази, залишила рішення арбітражного суду першої інстанції без зміни, проте в мотивувальній частині постанови вказала, що половина спірного нежитлового приміщення на балансі акціонерного товариства не знаходиться, у зв'язку з чим у його статутний капітал не включено.

Касаційна інстанція арбітражного суду скасувала постанову апеляційної інстанції і залишила в силі рішення суду першої інстанції пославшись на те, що апеляційний інстанція поклала в основу своєї постанови додаткові докази без відповідного обгрунтування заявником неможливості їх надання у суді першої інстанції.

Чи правомірно поступив арбітражний суд касаційної інстанції в даному випадку?

Чи вправі апеляційний інстанція досліджувати додаткові докази?

Рішення задачі:

Відповідно до ст. 27 Арбітражного процесуального кодексу РФ, дана справа підвідомча арбітражному суду.

Арбітражний суд касаційної інстанції, в даному випадку поступив правомірно, на підставі Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при перегляді вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами» від 12 березня 2007 р. № 17.

При розгляді справи в порядку апеляційного провадження арбітражний суд за наявними у справі і додатково поданими доказами має право розглядати справу.

Додаткові докази приймаються арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнає ці причини поважними.

Список літератури

1. Нормативні акти:

1. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 р. № 95-ФЗ.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. [Частина перша] від 30.11.1994г. № 51-ФЗ.

3. Федеральний закон Російської Федерації «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» від 08.08.2001 № 129-ФЗ.

4. Федеральний закон Російської Федерації «Про товариства з обмеженою відповідальністю» від 08.02.1998 № 14-ФЗ.

2. Спеціальна література:

1.Ефімова В. В. Арбітражне процесуальне право / / Дашков і Ко, 2008 р.

2.Комментарій до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Пол рел. Н.Ф. Яковлєва та М.К. Юков. М.: Городец, 2003.

3. Судова практика:

1.Постанова ФАС Московського округу від 27.08.2007, 03.09.2007 № КГ-А40/8432-07 у справі № А40-8147/07-149-74.

2. Постанова ФАС Московського округу від 02.08.2007, 09.08.2007 № КГ-А40/6349-07 у справі № А40-65888/06-44-1135.

3. Постанова ФАС Московського округу від 14.11.2006, 21.11.2006 № КГ-А40/9797-06 у справі № А40-11007/06-132-67.

4. Постанова ФАС Московського округу від 23.04.2007, 28.04.2007 № КГ-А40/1608-07 у справі № А40-70548/06-96-270.

5.Постановленіе Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 10 червня 2008 р. № 2889/08.

6. Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при перегляді вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами» від 12 березня 2007 р. № 17