Реферат
з літератури на тему:
Портрет - у поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі»
Зміст:
1. Вступ
2. Основна частина
3. Література
Вступ
Серед чудових людей, що складають славу і гордість російської культури, видатне місце належить Миколі Васильовичу Гоголю. Натхненний майстер поетичного слова, він створив геніальні твори, що підкорюють читачів глибиною і правдивістю своїх образів, величезною силою творчого узагальнення явищ життя, блискучим художньою майстерністю.
Вражаюча сила художніх узагальнень Гоголя виникла на основі тісного зв'язку письменника з життям. У її русі, її гущавині він черпав і пафос свого натхнення і багатство змісту своїх творів. Художник великої суспільної пристрасті, Гоголь допитливо вдивлявся в процеси, що відбувалися в реальній дійсності. І не як байдужий спостерігач, а як письменник-громадянин, кровно зацікавлений в долі народу, країни, він відбивав типові риси життя. Для того щоб зрозуміти творчість письменника в його живому, конкретному ідейно-художньому своєрідності, необхідно з'ясувати його реальні зв'язки з історичною дійсністю, ідейною боротьбою, літературним рухом епохи.
Ні над одним з творів, включно з «Ревізора», Гоголь не працював з такою вірою у своє покликання письменника-громадянина, з якою він створював «Мертві душі». Жодному іншому своєму твору він не присвятив стільки глибоких творчих роздумів, напруженої праці і часу. Створення «Мертвих душ» письменник вважав найважливішим, найбільшим справою свого життя. Викривальний пафос, що характеризує найкращі художні твори Гоголя, з найбільшою повнотою і силою висловився в поемі-романі.
Роботу над «Мертвими душами» Гоголь почав осенью1835 р., до того, як приступив до «Ревізора». У тому самому листі, в якому він розповідав Пушкіну про свій намір взятися за комедію, Гоголь повідомляв: «Почав писати« Мертвих душ ». Сюжет розтягнувся на довжелезний роман і, здається, буде сильно смішний. Але тепер зупинив його на третьому розділі. Шукаю хорошого ябедника, з яким би можна коротко зійтися. Мені хочеться в цьому романі показати хоча з одного боку всю Русь ». За визнанням Гоголя, сюжет «Мертвих душ», так само як і «Ревізора», був підказаний йому Пушкіним. На початку Пушкін збирався написати на цей сюжет роман чи повість, але, цілком ймовірно, відчувши, що тема нового твору ближче творчому хисту Гоголя, передав йому свій сюжет.
«Мертві душі» не створювалися як загальний портрет Росії, завдання була інша - показати її лише з одного боку, але при тому копнути якомога глибше і через побут, через Зокрема дістатися до заповітного, до загадки російської людини і найтонших закрутів його характеру. Гоголь писав Жуковському: «Вже давно займала мене думка великий твір, в якому б постало все, що тільки є хорошого і поганого в російській людині, і виявилося б перед нами видніше властивість нашої російської природи».
Немає сумніву, що одним з важливих елементів у характеристиці літературного героя є його портрет. Основне завдання моєї роботи полягає в тому, щоб показати роль портрета (зовнішнього опису) у розкритті характеру героя, довести єдність зовнішнього вигляду та внутрішнього духовного світу гоголівських персонажів. Але спочатку звернемося до словників, як вони трактують слово «портрет».
«ПОРТРЕТ (фр. portrait) - мальовниче, скульптурне, фотографічне або яке-небудь інше зображення певної людини».
Словник іноземних слів.
«ПОРТРЕТ, портретик,-ТЕЦ,-Тишка, зображення людини, особи його рисами, живописом; подібний, вигляд, образ, полічіе, лик. Портрет грудної, поясний, в зростання. Портрет мініатюрний, масляний, гравірований, фотографічний та ін Опис вдачі, побуту і зовнішності людини, схоже з ним ».
В. Даль. Тлумачний словник.
«ПОРТРЕТ, 1. Зображення людини на картині, фотографії, в скульптурі. Поясний портрет. Скульптурний портрет. Груповий портрет (кілька осіб). Словесний портрет (у криміналістиці: опис зовнішності людини за певним методом). 2. перен. Художнє зображення, образ літературного героя ».
С. І. Ожегов. Словник російської мови.
«ПОРТРЕТ (від франц. Portrait - портрет, зображення) - в літературному творі зображення зовнішності героя: його обличчя, фігури, одягу, манери триматися.
Характер портрет і, отже, його роль у творі можуть бути найрізноманітнішими. Найпростіший портрет - це скопійований з реально існуючої людини натуралістичний, паспортний портрет.
У літературі частіше зустрічається психологічний портрет, у якому автор через зовнішність героя прагне розкрити його внутрішній світ, його характер ».
Словник літературознавчих термінів.
Безумовно, для нас найбільш прийнятне значення слова «портрет» надано у словнику літературознавчих термінів. Саме з цих позицій ми будемо характеризувати основних героїв поеми «Мертві душі».
Основна частина
Портрет як засіб характеристики зовнішнього та внутрішнього вигляду персонажа у творчій практиці Н.В. Гоголя має кілька різновидів. Це перш за все традиційний портрет, наприклад, портрет красуні з яскраво-червоними губками, темними бровами і світлими очима. Але в цьому традиційному портреті Гоголь прагне виявити «душевний рух», якісні характеристики не становлять головного змісту «словесного портрета».
Показово, що портрет у Н. В. Гоголя може бути поданий як би з боку, з точки зору уважного спостерігача, який прагне за зовнішнім виглядом розгледіти внутрішній, психологічний світ персонажа. І це властиво не тільки, і навіть, мабуть, не стільки головним героям оповідання, скільки епізодично фігурам.
Майстерність Гоголя позначалася і в портретних замальовках, в незвичайності якісних характеристик, особливої уваги до кольору і тону в описах зовнішності. Причому ця тонкість в називання кольору (та враження від нього) позначалася тоді, коли портрет давався з позицій певної особи.
Прагнучи опукло намалювати дійових осіб поеми, зробити їх такими, що запам'ятовуються. Гоголь майстерно відтворює зовнішні риси героя, його жести, манеру поведінки. Кожен герой володіє своїм особливим, неповторним виглядом, який ніколи не дозволить змішати його з яким-небудь іншим дійовою особою. Не розгортаючи усього розмаїття індивідуальних особливостей героя, письменник виділяє в портреті основне, характерне. Художній портрет в поемі відрізняється скульптурної чіткістю, чітко висловленої акцентировкой провідних рис. Геніальна сила портретних зображень, створених Гоголем, полягає в тому, що портрет для нього є ключем до внутрішнього світу героїв. Візьмемо портрет Манілова. «На погляд він був людина видний, риси обличчя його були не позбавлені приємності, але в цю приємність, здавалося, надто було передано цукру;
у прийомах і обертах його було щось, запобігливе розташування і знайомства. Він посміхався заманливо, рум'яний, із блакитними очима ». Перед нами яскраво окреслений зовнішній вигляд героя, але ми жваво відчуваємо і його характер. Тут кожна деталь надзвичайно виразна. І блакитні очі, і приваблива усмішка, і занадто. Солодка приємність, і підлещується прийоми обігу - все це дивно влучно визначає Манілова, даючи відоме уявлення і про його психологічні особливості.
Окресливши вигляд героя, його «примітні» особливості, письменник у ході розповіді відтіняє, виділяє деякі з цих рис. Це стосується перш за все посмішки, яка не сходить з лиця Манілова.
«- Ну, та вже будьте ласкаві проходити ви.
- Так чого ж?
- Ну, та вже від того! сказав з приємною усмішкою Манілов ».
Кілька далі посмішка з'являється знову. «Ви всі маєте», перервав Манілов з такою ж приємною усмішкою: «все маєте, навіть ще більше». Проходить певний проміжок часу, і письменник знову згадує про виразну межах героя. «Дозвольте вам цього не дозволити», сказав Манілов з усмішкою ». Повертаючись до Манілова в сьомому розділі - в оповіданні про відвідування казенної палати, - Гоголь пише: «Манілов підтримував Чичикова і майже піднімав його рукою, залучаючи з приємною усмішкою, що він не допустить ніяк Павла Івановича зашибісь свої ніжки». Ця приємна посмішка міцно закарбовується у свідомості читача, з'єднуючись з поданням про характер героя.
Але при цьому сентиментальний фантазер абсолютно нездатний до будь-якого реального дії. Сибаритство, неробство і неробство увійшли в його кров і плоть. Манілов позбавлений живої думки, живого прагнення. Та «височина», якою він так пишається, його «вишуканість» - все це лише убогий маскарад, що приховує за собою нікчемність героя.
Якщо манілівських вульгарність ще якось намагається рядитися в кольорові одежі, то в образі Коробочки здрібніння людини, духовна убогість постають у своєму природному стані. На відміну від Манілова Коробочку характеризують відсутність будь-яких претензій на вищу культуру, якась своєрідна, дуже «невигадлива» «простота». Відсутність «парадності» підкреслено Гоголем вже в зовнішньому портреті Коробочки (хоча і портретом це можна назвати з натяжкою), запечатлевающей її малопривабливий, заяложеній вигляд: «За хвилину увійшла господиня, жінка похилого років, в якомусь сальному очіпку, надягнутому нашвидку, з фланеллю на шиї, одна з тих матушок, невеликих поміщиць, які бідкаються на неврожай, збитки і тримають голову трохи набік, а тим часом набирають потроху грошенят в пестрядевие мішечки ».
З'єднання патріархальної замкнутості з грубим корисливістю визначає крайню бідність духовного життя Коробочки. Свідомість її охоплює надзвичайно вузьке коло життєвих явищ. Недарма Чичиков називає Коробочку «дубинноголовой». Епітет цей дуже влучно характеризує істота помісної володарка. У всьому своєму вигляді незначного, низинного істоти вона відображає типові риси людей привілейованої середовища. І це письменник підкреслює в ліричному відступі: «Та годі, чи точно Коробочка стоїть так низько на нескінченній сходах людського вдосконалення? Чи точно така велика прірва, яка відділяє її від сестри її, недосяжно огородженій стінами аристократичного будинку з запашними чавунними сходами, сяючою міддю, червоним деревом і килимами, позіхають за недочитаною книгою в очікуванні дотепно-світської візиту, де їй постане полі блиснути розумом і висловити витверженние думки ».
На противагу дріб'язково-скопідомной, зашкарублої поміщиці, Ноздрьов відрізняється буйною заповзятістю, «широким» розмахом натури. Він надзвичайно рухливий, запал. Цим рисам характеру відповідає і зовнішність героя: «Це був середнього зросту, дуже непогано складений молодець з повними рум'яними щоками, з білими, як сніг, зубами і чорними, як смола, бакенбардами. Свіжий він був, як кров з молоком; здоров'я, здавалося так і пирскати з лиця його ».
За цією, на перший погляд, життєствердною зовнішністю, немає нічого людськи значущого, його бурхлива «діяльність» приймає специфічний характер. Усюди, де тільки не з'являвся Ноздрьов, затівається гармидер, виникають скандали. Енергія Ноздревой позбавлена будь-якої спрямовуючої ідеї, цілі. Хвастощі, брехня становлять невід'ємну особливість його. «Обличчя Ноздревой, мабуть, уже скільки-небудь знайоме читачеві. Вони називаються метких малими. У їхніх обличчях завжди видно щось відкрите, пряме, удалое. Вони скоро знайомляться, і не встигнеш озирнутися, як вже говорять тобі «ти». Легкість зближення прямо пропорційна легкості гучних сварок і скандалів. Більш того, в один і той же час один і той самий людина може називатися негідником і другом. І побивали Ноздревой частенько за нахабство, шахрайство: «... або бив його чобітьми, або ж ставили пересмикування його густим і дуже хорошим бакенбардам, так що повертався додому він іноді з однієї тільки бакенбарди, і то досить рідкою. Але здорові і повні щоки його так добре були створені і вміщували в собі стільки рослинної сили, що бакенбарди скоро виростали знову, ще навіть краще колишніх ». Так через зовнішні деталі Гоголь стверджує думку, що Ноздрьов довго ще не виведеться зі світу.
Собакевича ніяк не можна зарахувати до людей, які витають у хмарах, тішать себе ілюзіями. Навпаки він обома ногами стоїть на землі, дуже тверезо оцінює людей і життя. Своєрідною є зовнішність героя: «Коли Чичиков глянув скоса на Собакевича, він йому цього разу видався дуже схожим на середньої величини ведмедя. Для довершення схожості фрак на ньому був абсолютно ведмежого кольору, рукава довгі, панталони довгі, ступнями ступав він і криво і навскіс і наступав безперестанку на чужі ноги. Колір обличчя мав розжарений, гарячий, який буває на мідному п'ятаку. Відомо, що є багато на світі таких осіб, над отделкою яких натура недовго мудрувала, не вживала ніяких дрібних інструментів, як-то: напилків, свердлика та іншого, але просто рубала з усього плеча: схопила сокирою раз - вийшов ніс, схопила в іншій - вийшли губи, великим свердлом копирснув очі і, не обскоблівші, пустила на світ, сказавши: «Живе!» Такий же самий міцний і на диво стаченний образ був у Собакевича: тримав він його більш вниз, ніж вгору, шиєю не перевертав зовсім і в силу такого неповорота рідко дивився на того, з яким говорив, але завжди або на кут грубки, або на двері. Чичиков ще раз глянув на нього скоса, коли проходили вони столову: ведмідь! досконалий ведмідь! Треба ж таке дивне зближення: його навіть звали Михайлом Семеновичем ».
Порівняння з ведмедем має не тільки зовнішній характер: воно підводить до розкриття його психологічних особливостей. Тварина початок головує в натурі Собакевича. Він далекий від будь-якої філософії, мрій, поривів. На тверде його переконання, єдиним життєвим справою може бути тільки турбота про власне існування. Насичення шлунка стоїть тут на першому плані.
Якщо в портреті Манілова відтінялися усмішка, то у Собакевича підкреслюється передусім «особливість» його рухів. При зустрічі з Чичикова він «з першого разу йому наступив на ногу, сказавши:« прошу вибачення ». Такого роду «дії» повторюються і знову. «Дозвольте, дозвольте!» Сказав Собакевич, не випускаючи його руки і наступивши йому на ногу, бо герой наш забув поберегтися, в наказанье за що дол »дружин був зашіпеть і підскочити на одній нозі». Одночасно з цим письменник під час розповіді відтіняє характерну для героя позу. Собакевич «шиєю не перевертав зовсім і, в силу такого неповорота, рідко дивився на того, з яким говорив, але завжди або на кут грубки, або на двері». У «інтимному» розмові з Чичикова «Собакевич все слухав нахиливши голову у», і далі: «Собакевич все слухав, нахиливши голову»; потім знову підкреслюється улюблена поза героя: «Собакевич слухав, все як і раніше нагнувшись голову», а через деякий проміжок часу йде фраза: «Будьте ласкаві, я готовий продати», сказав Собакевич, вже трохи підняти голову ». Це виділення особливих рис надає чудову виразність портрета Собакевича - хитрого і пронозливого ділка.
Незгладимий відбиток життєвої практики героя, його ставлення до світу несе в собі портрет Плюшкіна, в ньому ясно позначено стирання людської особистості, її змертвіння. Сторонньому погляду Плюшкін представляється істотою, до крайності аморфним і невизначеним. «Поки він (Чичиков, - М. X.) розглядав все дивне оздоблення, відчинилися бокові двері, і зійшла та ж сама ключниця, яку зустрів він на подвір'ї. Але тут побачив він, що це був швидше ключник, ніж ключниця; ключниця, принаймні, не голить бороди, а цей, навпаки, голив, і, здавалося, досить рідко, тому що весь підборіддя з нижньою частиною щоки походив у нього на скребниці із залізного дроту, якою чистять на стайні коней ». При всій загальної аморфності вигляду Плюшкіна в його портреті виступають окремі різкі риси. У цьому з'єднанні безформності і різко виділяються ознаками - весь Плюшкін. «Обличчя його не представляло нічого особливого», «один підборіддя тільки виступав дуже далеко вперед, так що він повинен був будь-якої раз закривати його хусткою, щоб не заплювати; маленькі очі ще не піт ух нулі і бігали з-під високо виросли брів, як миші, коли, висунувши з темних нір гостренькі морди, насторожила вуха і моргаючи вусом, вони виглядають, чи не зачаївся чи де кіт або пустун хлопчисько, і нюхають підозріло саме повітря ». Маленькі бігають очі, старанно виглядав все навколо, чудово характеризують і дріб'язкову жадібність, і настороженість Плюшкіна.
Але з особливою увагою при змалюванні плюшкінское портрета письменник зупиняється на костюмі героя. «Набагато замечательнее був наряд його: ніякими засобами і стараннями не можна б докопатися, з чого приготований був його халат: рукави, і верхні підлоги до того засалені і залоснівшуся, що були схожі на юхта, яка йде на чоботи; позаду замість двох бовталося чотири підлоги, з яких клаптями лізла хлопчатая папір. На шиї у нього теж було пов'язано щось таке, якого не можна було розібрати: панчіх чи, підв'язка, чи Начеревник, тільки ніяк не краватку ». Опис це жваво розкриває найважливішу рису Плюшкіна - його всепоглинаючу скупість, хоча про це як в описі портрета і нічого не сказано.
Цікавий і груповий портрет мешканців губернського міста, губернських чиновників: «Чоловіки тут, як і скрізь, були двох родів: одні тоненькі, які все увивалися близько дам; деякі з них були такого роду, що важко було відрізнити їх від петербурзьких, мали так само дуже обдумано і зі смаком зачесане бакенбарди або просто красиві, дуже гладко виголені овали осіб, так само недбало підсідає до дам, так само говорили по-французьки і смішили дам так само, як і в Петербурзі. Інший рід чоловіків становили товсті чи такі ж, як Чичиков, тобто не так щоб дуже товсті, проте ж і не тонкі. Ці, навпроти того, косилися і задкували від дам і поглядали тільки довкола, не розставляв чи де губернаторський слуга зеленого столу для віста. Обличчя в них були повні та круглі, на інших навіть були бородавки, дехто був і рябуватості, волосся вони на голові не носили ні хохлами, ні буклями, ні на кшталт «чорт мене забирай», як кажуть французи, - волосся у них були або низько підстрижені, або прилизані, а риси обличчя більше закруглені і міцні. Це були почесні чиновники в місті. На жаль! товсті вміють краще на цьому світі обделивать справи свої, ніж тоненькі. Тоненькі служать більше за особливими дорученнями чи тільки числяться і виляють туди і сюди; їх існування як-то занадто легко, повітряне і зовсім ненадійно. Товсті ж ніколи не займають непрямих місць, а всі прямі, і вже якщо сядуть де, то сядуть надійно і міцно, так що скоріше місце затріщить і пригнічуючи під ними, а вже вони не злетять. Зовнішнього блиску вони не люблять, на них фрак не так спритно скроєний, як у тоненьких, зате у скриньках благодать божа. У тоненького на три роки не залишається ні однієї душі, не закладених у ломбард; у товстого спокійно, зирк - і став де-небудь в кінці міста будинок, куплений на ім'я дружини, потім в іншому кінці інший будинок, потім поблизу міста село, потім і село з усіма угіддями. Нарешті товстий, послужити Богу і государю, заслужив загальну повагу, залишає службу, перебирається і робиться поміщиком, славним російським паном, хлібосольства, і живе, і добре живе ». Вичерпна (дещо іронічна, але точна) характеристика представників панівного класу провінційної Росії. У метаморфічної формі, розділити міські верхи на «товстих» і «тонких», Гоголь через яскраві зовнішні деталі доніс до читача реальність життя чиновницького середовища в цілому, в його найбільш характерних проявах.
У тісному зв'язку з розкриттям типових рис помісної і міського середовища в поемі надає образ Чичикова. Це центральний герой «Мертвих душ»; розповідь про нього проходить наскрізною ниткою через увесь твір. За своїм походженням він належить до дворянського стану, але батько Чичикова не був багатою людиною і не залишив йому спадкових маєтків. На відміну від нащадків можновладних осіб він власними зусиллями пробивав собі дорогу в житті, твердо і назавжди засвоївши ті правила, які вселяв його батько, відправляючи юного Павлушу в плавання по морю життєйському. Одне з них особливо добре запам'ятав: «... Найбільше бережи і копальні копійку; ця річ надійніша за все на світі. Товариш або приятель тебе обдурить і в біді перший тебе видасть, а копійка не видає, в якій би біді ти не був. Все зробиш, все проб'єш на світі копійкою ".
Поставивши собі за мету завоювання багатства, він виявляє виняткову завзятість, величезну енергію і невичерпну винахідливість. Зображуючи поміщиків, Гоголь виділяв деякі їхні головні, визначальні риси, які складають як би основу і зовнішнього і психологічного малюнка героя. На відміну від цього образ Чичикова будується на розкритті «багатосторонності», надзвичайної еластичності героя, на показі його пристосовності до різних життєвих обставин.
У результаті довгої життєвої практики Чичиков блискуче виробив у собі здібності до мімікрії. Опиняючись в будь-якій новій обстановці, в будь-якому середовищі він відразу ж набуває її колір, забарвлення, усюди стаючи «своїм», близькою людиною. Постійна пристосовність чудово відшліфувала Чичикова: різкі, гострі риси чужі його зовнішності; друк якийсь обтічності лежить на його зовнішньому портреті. «У бричці сидів пан, не красень, але й не поганий зовнішності, не занадто товстий, не надто тонкий; не можна сказати, щоб старий, проте ж інеї так, щоб дуже молодий».
Гоголь сам наполягає на тому, щоб читач пам'ятав про казково-байок Мишкові, Топтигін і т. д., читаючи про його Собакевич, недарма і названому Михайлів. «Коли Чичиков глянув скоса на Собакевича, він йому цього разу видався дуже схожим на середньої величини ведмедя. Для довершення схожості фрак на ньому був абсолютно ведмежого кольору, рукава довгі, панталони довгі, ступнями ступав він і так і навскіс ... »і т. д.; і нижче знову:« Ведмідь! досконалий ведмідь! Треба ж таке дивне зближення: його навіть звали Михайлом Семеновичем ». (Як відомо, і меблі у Собакевича була схожа на нього, і пузаті горіхове бюро - досконалий ведмідь. Через сторінок п'ять - Собакевич посадив гостя «в крісла з деякою навіть спритністю, такий ведмідь, який вже побував у руках, вміє і перевертається .. . »і т. д.
Зовсім в іншому місці і інакше, але знову тема ведмедя спливає у зв'язку з Собакевичем. Голова палати говорить про міцне здоров'я і Собакевича і батька його, що «був також міцний чоловік. «Так, на ведмедя один ходив», відповідав Собакевич. «Мені здається, проте ж», сказав голова, «ви б теж повалили ведмедя, якщо б тільки захотіли вийти проти нього». «Ні, не звалив», - відповідав Собакевич ... »
Гоголь не дає таких же прямих «підписів» під портретом Чичикова, але важко не впізнати в ньому часом лисицю-лісаньку, російського споконвічного казкового і байок ласкавого шахрая, ввічливого, гнучкого. Звичайно, немає чого зводити весь зміст образу Чічікова, весь цей складний соціальний образ, міцно упаяний в російську історичну дійсність 1830-х років, до схеми фольклорної лисиці. Зовсім не про це йде тут мова, а лише про те, що у складі образу Чічікова є і цей штрихи що цей штрих, ні-ні, а що спливає в тексті поеми, зовсім не байдужий в оцінці Чичикова, саме, перш за все в оцінці його . Так «Мертві душі» стають ніби гоголівським оповіддю про лисицю, глибоко російським, без остачі оригінальним реалістичним епосом на народній основі, частково полемічно спрямованим проти романтичного використання легенд про лисицю, скажімо, в «Рейнеке-лисиці» Гете.
Не будемо неодмінно шукати в персонажах «Мертвих душ» інших фольклорних та байок звірів, хоча ми могли б виявити і риси вовка та інші. Справа не в звірів, а в апеляції Гоголя до вікової мудрості народу в найважливішому - в освітленні, в тлумаченні, в оцінці зображуваних явищ. Гоголь вивів на сцену найважливіші, типові явища навколишнього його дійсності в особі своїх героїв.
Поєднання зовнішнього і внутрішнього в портретах, намальованих Гоголем, було одним із засобів типізації життя, яким письменник володів з незвичайним досконалістю. Ми вже відзначали, що автору «Мертвих душ» нерідко досить було двох-трьох на перший погляд зовнішніх штрихів, щоб образ виступив у своїй життєвій відчутності. Такі портрети губернатора, прокурора та інших епізодичних осіб. Згадаймо, наприклад, образ Феодулії Іванівни - дружини Собакевича. Їй приділено дуже мало місця, окреслено лише її портрет, але з якою вражаючою ясністю постає перед читачем цей образ. «Гість і господар не встигли помовчати двох хвилин, як двері у вітальні відчинилися і увійшла господиня, пані вельми висока, в очіпку з стрічками, перефарбовані домашньою фарбою. Увійшла вона поважно, тримаючи голову прямо, як пальма ... Чичиков підійшов до ручки Феодулії Іванівни, яку вона майже впихнули йому в губи, причому він мав нагоду зауважити, що руки були вимиті огірковим розсолом ». Далі слід центральний, «ударний» момент зображення героїні: «Феодулії Іванівна попросила сідати, сказавши собі:« Прошу! »І зробивши рух головою, подібно актрисам, що становлять королев. Потім вона сіла на дивані, накрилася своїм мериносових хусткою і вже не двігнула більше ні оком, ні бровою ». Портрет Феодулії Іванівни повністю готовий, додавати до нього нічого.
Надаючи великого значення портрету, Гоголь при введенні нової дійової особи найчастіше починає з окреслення його зовнішнього вигляду. І тому, що портрет відіграє значну роль у характеристиці героя, він завжди «зібраний», художник дає його в одному місці, не повертаючись до нього в подальшому оповіданні.
При зображенні основних героїв поеми письменник часто дає оповідну характеристику діючої особи. Вона включає в себе розкриття тих родових ознак героя, які пов'язують його з групою подібних до нього людей. Письменник тут як би визначає місце дійової особи в житті. Не прагнучи завоювати увагу читача складною інтригою, Гоголь відразу ж «прояснює» образ героя. Відмовляючись від зовнішньої цікавості, він переносить центр ваги на «цікавість» характеру. Він ніби прагне зробити читача живим учасником пізнання і «відкриття» певних сторін дійсності. Разом з читачем автор «вдивляється» в життя, осягаючи сутність людських характерів. Перед читачем в міру цього «углядування» виступає, завдяки геніальному майстерності письменника, живий, рельєфний образ героя.
Портрет Чичикова композиційно прімикнет до відступу про товстих і тонких. Чичиков після коливання приєднується до товстих, які «вміють обробляти свої справи».
На відміну від портретів чиновників і поміщиків, тут майже немає гротескних деталей
Виняток - манера сякатися:
У прийомах своїх пан мав щось солідне і висморківался надзвичайно голосно. Невідомо, як він це робив, але тільки ніс його звучав як труба.
Одяг: Пане скинув з себе картуз і розмотав із шиї вовняну, райдужних квітів косинку, яку одруженим готує своїми руками чоловіка, забезпечуючи пристойними настановами, як заплутується, а неодруженим - напевно не можу сказати, хто робить, Бог їх знає, я ніколи не носив таких косинок ... Потім надів перед дзеркалом маніжку, вищіпнул з носу два волоски і безпосередньо потім опинився у фраку брусічного кольору з ікрою.
Фрак Чичикова - наскрізна деталь як і його бричка і скринька.
Про Гоголя нерідко писали, що мистецтво психологічного аналізу не було найсильнішою стороною його обдарування. Здається, що якби він нічого не створив, крім образу Чічікова, то і цього було б достатньо, щоб визнати в ньому найтоншого майстра психолога, здатного проникати в найпотаємніші схованки людської душі.
Ще сучасники підняли питання про подібність поміщиків у «Мертвих душах» з різними тваринами. Про це написав Шевирьов, але написав, не зрозумівши, в чому тут справа, і з неодмінною для нього реакційної тенденцією; на його думку, Собакевич - це ведмідь і свиня разом, Ноздрьов - собака, Коробочка - білка, Плюшкін - мураха, Манілов - потату, Петрушка - козел. Не варто спростовувати більшість з цих дивних зіставлень, тим більше що вони, як видно, прагнуть виправдати Коробочку і навіть мерзенного Плюшкіна втішними для них порівняннями, в той час як Петрушку, раба, Шевирьов, звичайно, легко ображає - без достатніх підстав.
Сама думка про те, що «герої» поеми Гоголя схожі на звірів, повторювалася потім не раз, і, може бути, щось є в ній резонне. Однак справа тут не тільки у звірах - і в першу чергу не в звірів. Адже і з тваринами-то ми нерідко порівнюємо людей і в побуті і в мистецтві тільки тому, що в нашій свідомості міцно сидять образи тварин, схожих на людей, більш того - тварин, які представляють ті чи інші типи людей. А кожному ясно, що ці образи тварин, які насправді - люди, типові образи людей, дані кожному з нас фольклором, тисячолітньою мудрістю народу, прислів'ям, казкою, а також що виникла на основі казкової, фольклорної образності байкою.
Саме звідси з'явилися і в «Мертвих душах» люди, як би схожі на звірів, тобто, звичайно, не на справжніх, живих звірів, а на звірів фольклору, байки, стародавнього народного міфу. Так, немає сумніву в тому що Собакевич - це гоголівський варіант казкового ведмедя, криловського ведмедики, в облич російського поміщика початку XIX століття. У ньому - ті самі риси на погляд нешкідливою, а насправді тупо знищує, грубої і безглуздій величезної сили, жадібності, злісної неповоротні.
У всьому помірність і середина, безособовість, начисто виключає справді людські пристрасті і руху душі.
Література:
1. Н.В. Гоголь. Мертві душі. Москва: Художня література, 1985р.
2. Г.А. Гулевський. Реалізм Гоголя. Москва: Художня література, 1959р.
3. Л.І. Єрьоміна. Про мову художньої прози Н.В. Гоголя. Москва: Наука, 1987.
4. М.Б. Храпченка. Творчість Гоголя. Москва: Радянський письменник, 1956.
з літератури на тему:
Портрет - у поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі»
Зміст:
1. Вступ
2. Основна частина
3. Література
Вступ
Серед чудових людей, що складають славу і гордість російської культури, видатне місце належить Миколі Васильовичу Гоголю. Натхненний майстер поетичного слова, він створив геніальні твори, що підкорюють читачів глибиною і правдивістю своїх образів, величезною силою творчого узагальнення явищ життя, блискучим художньою майстерністю.
Вражаюча сила художніх узагальнень Гоголя виникла на основі тісного зв'язку письменника з життям. У її русі, її гущавині він черпав і пафос свого натхнення і багатство змісту своїх творів. Художник великої суспільної пристрасті, Гоголь допитливо вдивлявся в процеси, що відбувалися в реальній дійсності. І не як байдужий спостерігач, а як письменник-громадянин, кровно зацікавлений в долі народу, країни, він відбивав типові риси життя. Для того щоб зрозуміти творчість письменника в його живому, конкретному ідейно-художньому своєрідності, необхідно з'ясувати його реальні зв'язки з історичною дійсністю, ідейною боротьбою, літературним рухом епохи.
Ні над одним з творів, включно з «Ревізора», Гоголь не працював з такою вірою у своє покликання письменника-громадянина, з якою він створював «Мертві душі». Жодному іншому своєму твору він не присвятив стільки глибоких творчих роздумів, напруженої праці і часу. Створення «Мертвих душ» письменник вважав найважливішим, найбільшим справою свого життя. Викривальний пафос, що характеризує найкращі художні твори Гоголя, з найбільшою повнотою і силою висловився в поемі-романі.
Роботу над «Мертвими душами» Гоголь почав осенью1835 р., до того, як приступив до «Ревізора». У тому самому листі, в якому він розповідав Пушкіну про свій намір взятися за комедію, Гоголь повідомляв: «Почав писати« Мертвих душ ». Сюжет розтягнувся на довжелезний роман і, здається, буде сильно смішний. Але тепер зупинив його на третьому розділі. Шукаю хорошого ябедника, з яким би можна коротко зійтися. Мені хочеться в цьому романі показати хоча з одного боку всю Русь ». За визнанням Гоголя, сюжет «Мертвих душ», так само як і «Ревізора», був підказаний йому Пушкіним. На початку Пушкін збирався написати на цей сюжет роман чи повість, але, цілком ймовірно, відчувши, що тема нового твору ближче творчому хисту Гоголя, передав йому свій сюжет.
«Мертві душі» не створювалися як загальний портрет Росії, завдання була інша - показати її лише з одного боку, але при тому копнути якомога глибше і через побут, через Зокрема дістатися до заповітного, до загадки російської людини і найтонших закрутів його характеру. Гоголь писав Жуковському: «Вже давно займала мене думка великий твір, в якому б постало все, що тільки є хорошого і поганого в російській людині, і виявилося б перед нами видніше властивість нашої російської природи».
Немає сумніву, що одним з важливих елементів у характеристиці літературного героя є його портрет. Основне завдання моєї роботи полягає в тому, щоб показати роль портрета (зовнішнього опису) у розкритті характеру героя, довести єдність зовнішнього вигляду та внутрішнього духовного світу гоголівських персонажів. Але спочатку звернемося до словників, як вони трактують слово «портрет».
«ПОРТРЕТ (фр. portrait) - мальовниче, скульптурне, фотографічне або яке-небудь інше зображення певної людини».
Словник іноземних слів.
«ПОРТРЕТ, портретик,-ТЕЦ,-Тишка, зображення людини, особи його рисами, живописом; подібний, вигляд, образ, полічіе, лик. Портрет грудної, поясний, в зростання. Портрет мініатюрний, масляний, гравірований, фотографічний та ін Опис вдачі, побуту і зовнішності людини, схоже з ним ».
В. Даль. Тлумачний словник.
«ПОРТРЕТ, 1. Зображення людини на картині, фотографії, в скульптурі. Поясний портрет. Скульптурний портрет. Груповий портрет (кілька осіб). Словесний портрет (у криміналістиці: опис зовнішності людини за певним методом). 2. перен. Художнє зображення, образ літературного героя ».
С. І. Ожегов. Словник російської мови.
«ПОРТРЕТ (від франц. Portrait - портрет, зображення) - в літературному творі зображення зовнішності героя: його обличчя, фігури, одягу, манери триматися.
Характер портрет і, отже, його роль у творі можуть бути найрізноманітнішими. Найпростіший портрет - це скопійований з реально існуючої людини натуралістичний, паспортний портрет.
У літературі частіше зустрічається психологічний портрет, у якому автор через зовнішність героя прагне розкрити його внутрішній світ, його характер ».
Словник літературознавчих термінів.
Безумовно, для нас найбільш прийнятне значення слова «портрет» надано у словнику літературознавчих термінів. Саме з цих позицій ми будемо характеризувати основних героїв поеми «Мертві душі».
Основна частина
Портрет як засіб характеристики зовнішнього та внутрішнього вигляду персонажа у творчій практиці Н.В. Гоголя має кілька різновидів. Це перш за все традиційний портрет, наприклад, портрет красуні з яскраво-червоними губками, темними бровами і світлими очима. Але в цьому традиційному портреті Гоголь прагне виявити «душевний рух», якісні характеристики не становлять головного змісту «словесного портрета».
Показово, що портрет у Н. В. Гоголя може бути поданий як би з боку, з точки зору уважного спостерігача, який прагне за зовнішнім виглядом розгледіти внутрішній, психологічний світ персонажа. І це властиво не тільки, і навіть, мабуть, не стільки головним героям оповідання, скільки епізодично фігурам.
Майстерність Гоголя позначалася і в портретних замальовках, в незвичайності якісних характеристик, особливої уваги до кольору і тону в описах зовнішності. Причому ця тонкість в називання кольору (та враження від нього) позначалася тоді, коли портрет давався з позицій певної особи.
Прагнучи опукло намалювати дійових осіб поеми, зробити їх такими, що запам'ятовуються. Гоголь майстерно відтворює зовнішні риси героя, його жести, манеру поведінки. Кожен герой володіє своїм особливим, неповторним виглядом, який ніколи не дозволить змішати його з яким-небудь іншим дійовою особою. Не розгортаючи усього розмаїття індивідуальних особливостей героя, письменник виділяє в портреті основне, характерне. Художній портрет в поемі відрізняється скульптурної чіткістю, чітко висловленої акцентировкой провідних рис. Геніальна сила портретних зображень, створених Гоголем, полягає в тому, що портрет для нього є ключем до внутрішнього світу героїв. Візьмемо портрет Манілова. «На погляд він був людина видний, риси обличчя його були не позбавлені приємності, але в цю приємність, здавалося, надто було передано цукру;
у прийомах і обертах його було щось, запобігливе розташування і знайомства. Він посміхався заманливо, рум'яний, із блакитними очима ». Перед нами яскраво окреслений зовнішній вигляд героя, але ми жваво відчуваємо і його характер. Тут кожна деталь надзвичайно виразна. І блакитні очі, і приваблива усмішка, і занадто. Солодка приємність, і підлещується прийоми обігу - все це дивно влучно визначає Манілова, даючи відоме уявлення і про його психологічні особливості.
Окресливши вигляд героя, його «примітні» особливості, письменник у ході розповіді відтіняє, виділяє деякі з цих рис. Це стосується перш за все посмішки, яка не сходить з лиця Манілова.
«- Ну, та вже будьте ласкаві проходити ви.
- Так чого ж?
- Ну, та вже від того! сказав з приємною усмішкою Манілов ».
Кілька далі посмішка з'являється знову. «Ви всі маєте», перервав Манілов з такою ж приємною усмішкою: «все маєте, навіть ще більше». Проходить певний проміжок часу, і письменник знову згадує про виразну межах героя. «Дозвольте вам цього не дозволити», сказав Манілов з усмішкою ». Повертаючись до Манілова в сьомому розділі - в оповіданні про відвідування казенної палати, - Гоголь пише: «Манілов підтримував Чичикова і майже піднімав його рукою, залучаючи з приємною усмішкою, що він не допустить ніяк Павла Івановича зашибісь свої ніжки». Ця приємна посмішка міцно закарбовується у свідомості читача, з'єднуючись з поданням про характер героя.
Але при цьому сентиментальний фантазер абсолютно нездатний до будь-якого реального дії. Сибаритство, неробство і неробство увійшли в його кров і плоть. Манілов позбавлений живої думки, живого прагнення. Та «височина», якою він так пишається, його «вишуканість» - все це лише убогий маскарад, що приховує за собою нікчемність героя.
Якщо манілівських вульгарність ще якось намагається рядитися в кольорові одежі, то в образі Коробочки здрібніння людини, духовна убогість постають у своєму природному стані. На відміну від Манілова Коробочку характеризують відсутність будь-яких претензій на вищу культуру, якась своєрідна, дуже «невигадлива» «простота». Відсутність «парадності» підкреслено Гоголем вже в зовнішньому портреті Коробочки (хоча і портретом це можна назвати з натяжкою), запечатлевающей її малопривабливий, заяложеній вигляд: «За хвилину увійшла господиня, жінка похилого років, в якомусь сальному очіпку, надягнутому нашвидку, з фланеллю на шиї, одна з тих матушок, невеликих поміщиць, які бідкаються на неврожай, збитки і тримають голову трохи набік, а тим часом набирають потроху грошенят в пестрядевие мішечки ».
З'єднання патріархальної замкнутості з грубим корисливістю визначає крайню бідність духовного життя Коробочки. Свідомість її охоплює надзвичайно вузьке коло життєвих явищ. Недарма Чичиков називає Коробочку «дубинноголовой». Епітет цей дуже влучно характеризує істота помісної володарка. У всьому своєму вигляді незначного, низинного істоти вона відображає типові риси людей привілейованої середовища. І це письменник підкреслює в ліричному відступі: «Та годі, чи точно Коробочка стоїть так низько на нескінченній сходах людського вдосконалення? Чи точно така велика прірва, яка відділяє її від сестри її, недосяжно огородженій стінами аристократичного будинку з запашними чавунними сходами, сяючою міддю, червоним деревом і килимами, позіхають за недочитаною книгою в очікуванні дотепно-світської візиту, де їй постане полі блиснути розумом і висловити витверженние думки ».
На противагу дріб'язково-скопідомной, зашкарублої поміщиці, Ноздрьов відрізняється буйною заповзятістю, «широким» розмахом натури. Він надзвичайно рухливий, запал. Цим рисам характеру відповідає і зовнішність героя: «Це був середнього зросту, дуже непогано складений молодець з повними рум'яними щоками, з білими, як сніг, зубами і чорними, як смола, бакенбардами. Свіжий він був, як кров з молоком; здоров'я, здавалося так і пирскати з лиця його ».
За цією, на перший погляд, життєствердною зовнішністю, немає нічого людськи значущого, його бурхлива «діяльність» приймає специфічний характер. Усюди, де тільки не з'являвся Ноздрьов, затівається гармидер, виникають скандали. Енергія Ноздревой позбавлена будь-якої спрямовуючої ідеї, цілі. Хвастощі, брехня становлять невід'ємну особливість його. «Обличчя Ноздревой, мабуть, уже скільки-небудь знайоме читачеві. Вони називаються метких малими. У їхніх обличчях завжди видно щось відкрите, пряме, удалое. Вони скоро знайомляться, і не встигнеш озирнутися, як вже говорять тобі «ти». Легкість зближення прямо пропорційна легкості гучних сварок і скандалів. Більш того, в один і той же час один і той самий людина може називатися негідником і другом. І побивали Ноздревой частенько за нахабство, шахрайство: «... або бив його чобітьми, або ж ставили пересмикування його густим і дуже хорошим бакенбардам, так що повертався додому він іноді з однієї тільки бакенбарди, і то досить рідкою. Але здорові і повні щоки його так добре були створені і вміщували в собі стільки рослинної сили, що бакенбарди скоро виростали знову, ще навіть краще колишніх ». Так через зовнішні деталі Гоголь стверджує думку, що Ноздрьов довго ще не виведеться зі світу.
Собакевича ніяк не можна зарахувати до людей, які витають у хмарах, тішать себе ілюзіями. Навпаки він обома ногами стоїть на землі, дуже тверезо оцінює людей і життя. Своєрідною є зовнішність героя: «Коли Чичиков глянув скоса на Собакевича, він йому цього разу видався дуже схожим на середньої величини ведмедя. Для довершення схожості фрак на ньому був абсолютно ведмежого кольору, рукава довгі, панталони довгі, ступнями ступав він і криво і навскіс і наступав безперестанку на чужі ноги. Колір обличчя мав розжарений, гарячий, який буває на мідному п'ятаку. Відомо, що є багато на світі таких осіб, над отделкою яких натура недовго мудрувала, не вживала ніяких дрібних інструментів, як-то: напилків, свердлика та іншого, але просто рубала з усього плеча: схопила сокирою раз - вийшов ніс, схопила в іншій - вийшли губи, великим свердлом копирснув очі і, не обскоблівші, пустила на світ, сказавши: «Живе!» Такий же самий міцний і на диво стаченний образ був у Собакевича: тримав він його більш вниз, ніж вгору, шиєю не перевертав зовсім і в силу такого неповорота рідко дивився на того, з яким говорив, але завжди або на кут грубки, або на двері. Чичиков ще раз глянув на нього скоса, коли проходили вони столову: ведмідь! досконалий ведмідь! Треба ж таке дивне зближення: його навіть звали Михайлом Семеновичем ».
Порівняння з ведмедем має не тільки зовнішній характер: воно підводить до розкриття його психологічних особливостей. Тварина початок головує в натурі Собакевича. Він далекий від будь-якої філософії, мрій, поривів. На тверде його переконання, єдиним життєвим справою може бути тільки турбота про власне існування. Насичення шлунка стоїть тут на першому плані.
Якщо в портреті Манілова відтінялися усмішка, то у Собакевича підкреслюється передусім «особливість» його рухів. При зустрічі з Чичикова він «з першого разу йому наступив на ногу, сказавши:« прошу вибачення ». Такого роду «дії» повторюються і знову. «Дозвольте, дозвольте!» Сказав Собакевич, не випускаючи його руки і наступивши йому на ногу, бо герой наш забув поберегтися, в наказанье за що дол »дружин був зашіпеть і підскочити на одній нозі». Одночасно з цим письменник під час розповіді відтіняє характерну для героя позу. Собакевич «шиєю не перевертав зовсім і, в силу такого неповорота, рідко дивився на того, з яким говорив, але завжди або на кут грубки, або на двері». У «інтимному» розмові з Чичикова «Собакевич все слухав нахиливши голову у», і далі: «Собакевич все слухав, нахиливши голову»; потім знову підкреслюється улюблена поза героя: «Собакевич слухав, все як і раніше нагнувшись голову», а через деякий проміжок часу йде фраза: «Будьте ласкаві, я готовий продати», сказав Собакевич, вже трохи підняти голову ». Це виділення особливих рис надає чудову виразність портрета Собакевича - хитрого і пронозливого ділка.
Незгладимий відбиток життєвої практики героя, його ставлення до світу несе в собі портрет Плюшкіна, в ньому ясно позначено стирання людської особистості, її змертвіння. Сторонньому погляду Плюшкін представляється істотою, до крайності аморфним і невизначеним. «Поки він (Чичиков, - М. X.) розглядав все дивне оздоблення, відчинилися бокові двері, і зійшла та ж сама ключниця, яку зустрів він на подвір'ї. Але тут побачив він, що це був швидше ключник, ніж ключниця; ключниця, принаймні, не голить бороди, а цей, навпаки, голив, і, здавалося, досить рідко, тому що весь підборіддя з нижньою частиною щоки походив у нього на скребниці із залізного дроту, якою чистять на стайні коней ». При всій загальної аморфності вигляду Плюшкіна в його портреті виступають окремі різкі риси. У цьому з'єднанні безформності і різко виділяються ознаками - весь Плюшкін. «Обличчя його не представляло нічого особливого», «один підборіддя тільки виступав дуже далеко вперед, так що він повинен був будь-якої раз закривати його хусткою, щоб не заплювати; маленькі очі ще не піт ух нулі і бігали з-під високо виросли брів, як миші, коли, висунувши з темних нір гостренькі морди, насторожила вуха і моргаючи вусом, вони виглядають, чи не зачаївся чи де кіт або пустун хлопчисько, і нюхають підозріло саме повітря ». Маленькі бігають очі, старанно виглядав все навколо, чудово характеризують і дріб'язкову жадібність, і настороженість Плюшкіна.
Але з особливою увагою при змалюванні плюшкінское портрета письменник зупиняється на костюмі героя. «Набагато замечательнее був наряд його: ніякими засобами і стараннями не можна б докопатися, з чого приготований був його халат: рукави, і верхні підлоги до того засалені і залоснівшуся, що були схожі на юхта, яка йде на чоботи; позаду замість двох бовталося чотири підлоги, з яких клаптями лізла хлопчатая папір. На шиї у нього теж було пов'язано щось таке, якого не можна було розібрати: панчіх чи, підв'язка, чи Начеревник, тільки ніяк не краватку ». Опис це жваво розкриває найважливішу рису Плюшкіна - його всепоглинаючу скупість, хоча про це як в описі портрета і нічого не сказано.
Цікавий і груповий портрет мешканців губернського міста, губернських чиновників: «Чоловіки тут, як і скрізь, були двох родів: одні тоненькі, які все увивалися близько дам; деякі з них були такого роду, що важко було відрізнити їх від петербурзьких, мали так само дуже обдумано і зі смаком зачесане бакенбарди або просто красиві, дуже гладко виголені овали осіб, так само недбало підсідає до дам, так само говорили по-французьки і смішили дам так само, як і в Петербурзі. Інший рід чоловіків становили товсті чи такі ж, як Чичиков, тобто не так щоб дуже товсті, проте ж і не тонкі. Ці, навпроти того, косилися і задкували від дам і поглядали тільки довкола, не розставляв чи де губернаторський слуга зеленого столу для віста. Обличчя в них були повні та круглі, на інших навіть були бородавки, дехто був і рябуватості, волосся вони на голові не носили ні хохлами, ні буклями, ні на кшталт «чорт мене забирай», як кажуть французи, - волосся у них були або низько підстрижені, або прилизані, а риси обличчя більше закруглені і міцні. Це були почесні чиновники в місті. На жаль! товсті вміють краще на цьому світі обделивать справи свої, ніж тоненькі. Тоненькі служать більше за особливими дорученнями чи тільки числяться і виляють туди і сюди; їх існування як-то занадто легко, повітряне і зовсім ненадійно. Товсті ж ніколи не займають непрямих місць, а всі прямі, і вже якщо сядуть де, то сядуть надійно і міцно, так що скоріше місце затріщить і пригнічуючи під ними, а вже вони не злетять. Зовнішнього блиску вони не люблять, на них фрак не так спритно скроєний, як у тоненьких, зате у скриньках благодать божа. У тоненького на три роки не залишається ні однієї душі, не закладених у ломбард; у товстого спокійно, зирк - і став де-небудь в кінці міста будинок, куплений на ім'я дружини, потім в іншому кінці інший будинок, потім поблизу міста село, потім і село з усіма угіддями. Нарешті товстий, послужити Богу і государю, заслужив загальну повагу, залишає службу, перебирається і робиться поміщиком, славним російським паном, хлібосольства, і живе, і добре живе ». Вичерпна (дещо іронічна, але точна) характеристика представників панівного класу провінційної Росії. У метаморфічної формі, розділити міські верхи на «товстих» і «тонких», Гоголь через яскраві зовнішні деталі доніс до читача реальність життя чиновницького середовища в цілому, в його найбільш характерних проявах.
У тісному зв'язку з розкриттям типових рис помісної і міського середовища в поемі надає образ Чичикова. Це центральний герой «Мертвих душ»; розповідь про нього проходить наскрізною ниткою через увесь твір. За своїм походженням він належить до дворянського стану, але батько Чичикова не був багатою людиною і не залишив йому спадкових маєтків. На відміну від нащадків можновладних осіб він власними зусиллями пробивав собі дорогу в житті, твердо і назавжди засвоївши ті правила, які вселяв його батько, відправляючи юного Павлушу в плавання по морю життєйському. Одне з них особливо добре запам'ятав: «... Найбільше бережи і копальні копійку; ця річ надійніша за все на світі. Товариш або приятель тебе обдурить і в біді перший тебе видасть, а копійка не видає, в якій би біді ти не був. Все зробиш, все проб'єш на світі копійкою ".
Поставивши собі за мету завоювання багатства, він виявляє виняткову завзятість, величезну енергію і невичерпну винахідливість. Зображуючи поміщиків, Гоголь виділяв деякі їхні головні, визначальні риси, які складають як би основу і зовнішнього і психологічного малюнка героя. На відміну від цього образ Чичикова будується на розкритті «багатосторонності», надзвичайної еластичності героя, на показі його пристосовності до різних життєвих обставин.
У результаті довгої життєвої практики Чичиков блискуче виробив у собі здібності до мімікрії. Опиняючись в будь-якій новій обстановці, в будь-якому середовищі він відразу ж набуває її колір, забарвлення, усюди стаючи «своїм», близькою людиною. Постійна пристосовність чудово відшліфувала Чичикова: різкі, гострі риси чужі його зовнішності; друк якийсь обтічності лежить на його зовнішньому портреті. «У бричці сидів пан, не красень, але й не поганий зовнішності, не занадто товстий, не надто тонкий; не можна сказати, щоб старий, проте ж інеї так, щоб дуже молодий».
Гоголь сам наполягає на тому, щоб читач пам'ятав про казково-байок Мишкові, Топтигін і т. д., читаючи про його Собакевич, недарма і названому Михайлів. «Коли Чичиков глянув скоса на Собакевича, він йому цього разу видався дуже схожим на середньої величини ведмедя. Для довершення схожості фрак на ньому був абсолютно ведмежого кольору, рукава довгі, панталони довгі, ступнями ступав він і так і навскіс ... »і т. д.; і нижче знову:« Ведмідь! досконалий ведмідь! Треба ж таке дивне зближення: його навіть звали Михайлом Семеновичем ». (Як відомо, і меблі у Собакевича була схожа на нього, і пузаті горіхове бюро - досконалий ведмідь. Через сторінок п'ять - Собакевич посадив гостя «в крісла з деякою навіть спритністю, такий ведмідь, який вже побував у руках, вміє і перевертається .. . »і т. д.
Зовсім в іншому місці і інакше, але знову тема ведмедя спливає у зв'язку з Собакевичем. Голова палати говорить про міцне здоров'я і Собакевича і батька його, що «був також міцний чоловік. «Так, на ведмедя один ходив», відповідав Собакевич. «Мені здається, проте ж», сказав голова, «ви б теж повалили ведмедя, якщо б тільки захотіли вийти проти нього». «Ні, не звалив», - відповідав Собакевич ... »
Гоголь не дає таких же прямих «підписів» під портретом Чичикова, але важко не впізнати в ньому часом лисицю-лісаньку, російського споконвічного казкового і байок ласкавого шахрая, ввічливого, гнучкого. Звичайно, немає чого зводити весь зміст образу Чічікова, весь цей складний соціальний образ, міцно упаяний в російську історичну дійсність 1830-х років, до схеми фольклорної лисиці. Зовсім не про це йде тут мова, а лише про те, що у складі образу Чічікова є і цей штрихи що цей штрих, ні-ні, а що спливає в тексті поеми, зовсім не байдужий в оцінці Чичикова, саме, перш за все в оцінці його . Так «Мертві душі» стають ніби гоголівським оповіддю про лисицю, глибоко російським, без остачі оригінальним реалістичним епосом на народній основі, частково полемічно спрямованим проти романтичного використання легенд про лисицю, скажімо, в «Рейнеке-лисиці» Гете.
Не будемо неодмінно шукати в персонажах «Мертвих душ» інших фольклорних та байок звірів, хоча ми могли б виявити і риси вовка та інші. Справа не в звірів, а в апеляції Гоголя до вікової мудрості народу в найважливішому - в освітленні, в тлумаченні, в оцінці зображуваних явищ. Гоголь вивів на сцену найважливіші, типові явища навколишнього його дійсності в особі своїх героїв.
Поєднання зовнішнього і внутрішнього в портретах, намальованих Гоголем, було одним із засобів типізації життя, яким письменник володів з незвичайним досконалістю. Ми вже відзначали, що автору «Мертвих душ» нерідко досить було двох-трьох на перший погляд зовнішніх штрихів, щоб образ виступив у своїй життєвій відчутності. Такі портрети губернатора, прокурора та інших епізодичних осіб. Згадаймо, наприклад, образ Феодулії Іванівни - дружини Собакевича. Їй приділено дуже мало місця, окреслено лише її портрет, але з якою вражаючою ясністю постає перед читачем цей образ. «Гість і господар не встигли помовчати двох хвилин, як двері у вітальні відчинилися і увійшла господиня, пані вельми висока, в очіпку з стрічками, перефарбовані домашньою фарбою. Увійшла вона поважно, тримаючи голову прямо, як пальма ... Чичиков підійшов до ручки Феодулії Іванівни, яку вона майже впихнули йому в губи, причому він мав нагоду зауважити, що руки були вимиті огірковим розсолом ». Далі слід центральний, «ударний» момент зображення героїні: «Феодулії Іванівна попросила сідати, сказавши собі:« Прошу! »І зробивши рух головою, подібно актрисам, що становлять королев. Потім вона сіла на дивані, накрилася своїм мериносових хусткою і вже не двігнула більше ні оком, ні бровою ». Портрет Феодулії Іванівни повністю готовий, додавати до нього нічого.
Надаючи великого значення портрету, Гоголь при введенні нової дійової особи найчастіше починає з окреслення його зовнішнього вигляду. І тому, що портрет відіграє значну роль у характеристиці героя, він завжди «зібраний», художник дає його в одному місці, не повертаючись до нього в подальшому оповіданні.
При зображенні основних героїв поеми письменник часто дає оповідну характеристику діючої особи. Вона включає в себе розкриття тих родових ознак героя, які пов'язують його з групою подібних до нього людей. Письменник тут як би визначає місце дійової особи в житті. Не прагнучи завоювати увагу читача складною інтригою, Гоголь відразу ж «прояснює» образ героя. Відмовляючись від зовнішньої цікавості, він переносить центр ваги на «цікавість» характеру. Він ніби прагне зробити читача живим учасником пізнання і «відкриття» певних сторін дійсності. Разом з читачем автор «вдивляється» в життя, осягаючи сутність людських характерів. Перед читачем в міру цього «углядування» виступає, завдяки геніальному майстерності письменника, живий, рельєфний образ героя.
Портрет Чичикова композиційно прімикнет до відступу про товстих і тонких. Чичиков після коливання приєднується до товстих, які «вміють обробляти свої справи».
На відміну від портретів чиновників і поміщиків, тут майже немає гротескних деталей
Виняток - манера сякатися:
У прийомах своїх пан мав щось солідне і висморківался надзвичайно голосно. Невідомо, як він це робив, але тільки ніс його звучав як труба.
Одяг: Пане скинув з себе картуз і розмотав із шиї вовняну, райдужних квітів косинку, яку одруженим готує своїми руками чоловіка, забезпечуючи пристойними настановами, як заплутується, а неодруженим - напевно не можу сказати, хто робить, Бог їх знає, я ніколи не носив таких косинок ... Потім надів перед дзеркалом маніжку, вищіпнул з носу два волоски і безпосередньо потім опинився у фраку брусічного кольору з ікрою.
Фрак Чичикова - наскрізна деталь як і його бричка і скринька.
Про Гоголя нерідко писали, що мистецтво психологічного аналізу не було найсильнішою стороною його обдарування. Здається, що якби він нічого не створив, крім образу Чічікова, то і цього було б достатньо, щоб визнати в ньому найтоншого майстра психолога, здатного проникати в найпотаємніші схованки людської душі.
Ще сучасники підняли питання про подібність поміщиків у «Мертвих душах» з різними тваринами. Про це написав Шевирьов, але написав, не зрозумівши, в чому тут справа, і з неодмінною для нього реакційної тенденцією; на його думку, Собакевич - це ведмідь і свиня разом, Ноздрьов - собака, Коробочка - білка, Плюшкін - мураха, Манілов - потату, Петрушка - козел. Не варто спростовувати більшість з цих дивних зіставлень, тим більше що вони, як видно, прагнуть виправдати Коробочку і навіть мерзенного Плюшкіна втішними для них порівняннями, в той час як Петрушку, раба, Шевирьов, звичайно, легко ображає - без достатніх підстав.
Сама думка про те, що «герої» поеми Гоголя схожі на звірів, повторювалася потім не раз, і, може бути, щось є в ній резонне. Однак справа тут не тільки у звірах - і в першу чергу не в звірів. Адже і з тваринами-то ми нерідко порівнюємо людей і в побуті і в мистецтві тільки тому, що в нашій свідомості міцно сидять образи тварин, схожих на людей, більш того - тварин, які представляють ті чи інші типи людей. А кожному ясно, що ці образи тварин, які насправді - люди, типові образи людей, дані кожному з нас фольклором, тисячолітньою мудрістю народу, прислів'ям, казкою, а також що виникла на основі казкової, фольклорної образності байкою.
Саме звідси з'явилися і в «Мертвих душах» люди, як би схожі на звірів, тобто, звичайно, не на справжніх, живих звірів, а на звірів фольклору, байки, стародавнього народного міфу. Так, немає сумніву в тому що Собакевич - це гоголівський варіант казкового ведмедя, криловського ведмедики, в облич російського поміщика початку XIX століття. У ньому - ті самі риси на погляд нешкідливою, а насправді тупо знищує, грубої і безглуздій величезної сили, жадібності, злісної неповоротні.
У всьому помірність і середина, безособовість, начисто виключає справді людські пристрасті і руху душі.
Література:
1. Н.В. Гоголь. Мертві душі. Москва: Художня література, 1985р.
2. Г.А. Гулевський. Реалізм Гоголя. Москва: Художня література, 1959р.
3. Л.І. Єрьоміна. Про мову художньої прози Н.В. Гоголя. Москва: Наука, 1987.
4. М.Б. Храпченка. Творчість Гоголя. Москва: Радянський письменник, 1956.