Поняття і значення інституту співучасті у злочині

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
«Поняття і значення інституту співучасті у злочині»


КК РФ 1996р. визначає співучасть як «умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину» (ст.32). У даному визначенні законодавець відображає специфічні ознаки, якими характеризується спільна злочинна діяльність, на відміну від випадків індивідуального вчинення злочину.
Аналіз статистичних даних за останнє десятиліття свідчить про постійне зростання злочинів, вчинених у співучасті. Так, якщо в 1991р. в Росії було зареєстровано 219951 злочин, скоєний групою, то в 1996р. - Вже 345464, у 1997р. - 359887, в 1999р. - 450930. У співучасті здійснюються найбільш тяжкі і складні злочини (насильницькі, корисливо-насильницькі).
Співучасть у злочинах слід відрізняти від випадків вчинення злочинів внаслідок збігу дій кількох осіб, хоча і спрямованих на один і той самий об'єкт, але діючих окремо один від одного і не об'єднаних єдиним наміром. Істота співучасті відомий російський учений Н.С. Таганцев висловив так: «до співучасті відносяться лише ті зовсім своєрідні випадки збігу злочинців, у яких є солідарна відповідальність усіх за кожного і кожного за всіх; чинності цієї умови навчання про співучасть і отримує значення самостійного інституту».
Г.Є. Дзвонів (1881г.) стверджував, що «співучасть є таке ставлення кількох осіб до одиничного результату, при якому кожне з них винним чином обумовлює цим результатом допомогою відомого позитивної дії». Іншими словами, Г.Є. Дзвонів вважав, що співучасть можливо тільки в тих випадках, коли всі співучасники діють активно і таким чином домагаються загального злочинного результату. З цим твердженням погодитися не можна. О.М. Трайнік, заперечуючи Г.Є. Колоколова, писав, що «співучасник також може брати участь у заподіянні результату шляхом бездіяльності. На практиці ці випадки цілком можливі і часто мають місце ».
Історично службова функція інституту співучасті насамперед полягала у обгрунтуванні кримінальної відповідальності осіб, які самі безпосередньо злочину не вчиняли, але в різних формах сприяли його виконання. У кримінальному законодавстві це досягалося шляхом визначення видів співучасників і диференціації їх відповідальності.
Чинний КК РФ суттєво розширив регламентацію інституту співучасті, ввівши нові, раніше невідомі, норми, в яких дається визначення видів співучасників і форм співучасті, у т.ч. і нової - злочинного співтовариства (злочинної організації). Крім того, сформульовані правила класифікації співучасті, передбачена норма про ексцес виконавця (ст.33-36), а групове вчинення злочину передбачено як обставину, що обтяжує покарання (п. «в» ч.1 ст.63). Недонесення про злочин декреміналізіровано. Заздалегідь не обіцяне приховування розглядається як конкретний злочин проти правосуддя. Групове вчинення злочину розцінюється як кваліфікований або особливо кваліфікованого виду конкретних злочинів (див. наприклад, ст.105, 158 КК), або утворює конститутивний ознака окремих злочинів (див. наприклад, ст. 208,209, 210 КК, які передбачають кримінальну відповідальність за саме створення формування, банди або спільноти або участь в них).
Відображенням дискусійності інституту співучасті є і та обставина, що не існує єдності поглядів щодо питання про те, чи є сформульоване в ст.32 КК РФ законодавче визначення універсальним і, отже, охоплює всі випадки вчинення одного злочину кількома особами або ж воно має стосуватися тільки тих його форм, коли між співучасниками існує розподіл ролей. На думку Ф.Г. Бурчака, це питання має _____________значеніе, оскільки від його рішення залежить, і підхід до всіх проблем співучасті і сама конструкція норм Загальної частини, що регулюють цей інститут. У спеціалізованій літературі ряд дослідників обмежують сферу дії поняття співучасті тільки Загальною частиною КК. Так, Ю.А. Красиков вважає, що статті КК про співучасть і умови кримінальної відповідальності за співучасть у злочині не можуть поширюватися на статті Особливої ​​частини КК, в яких містяться ознаки злочину, скоєного групою осіб, організованою групою і т.д. Він вважає, що в цих випадках законодавство обмежує сферу загальності, універсальності норм (ст.32-36 КК) Загальної частини. Якщо в діях кожного співучасника є ознаки того чи іншого виду злочину, описаного у ст. Особливої ​​частини, то вчинене винним належить кваліфікувати лише за цією статтею Особливої ​​частини. Норми Загальної частини (ст.32-36) на ці випадки не поширюється. Як видається, висловлена ​​точка зору не має підстав у чинному КК РФ і не вписується в сучасну доктрину кримінального права. Норми Загальної частини КК тому і названі загальними, що вони відносяться до всіх без винятку форм злочинної діяльності.
Виходячи з цього, слід, що законодавче поняття співучасті є загальним нормативним положенням щодо всіх випадків спільної злочинної діяльності. З іншого боку, ознаки співучасті є необхідними для будь-якого різновиду спільної злочинної діяльності винних, для будь-якого групового освіти, передбаченого в якості конструктивного ознаки конкретного складу злочину.
Згідно п.10 постанови ПВС РФ від 27.01.99 № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст.105 КК РФ)» "попередню змову на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб, що відбулася до початку вчинення дій , безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. При цьому поряд із співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів чи пособників вбивства, і їх дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст.33 та п. «ж» ч.2 ст.105 КК РФ ".
Складним є питання про юридичну природу співучасті. У теорії кримінального права склалися 2 усталені концепції юридичної природи співучасті. Одна з них має в основі акцесорних природу (від латинського accessorium - «додатковий», «несамостійний»). Прихильники іншої теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності.
Істота акцесорний природи співучасті виражається в тому, що центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність же інших співучасників є допоміжною, позбавленої самостійного значення. Оцінка дій співучасників та їх відповідальність повністю залежать від характеру дій виконавця і його відповідальності: карані дії виконавця - карані і дії співучасників, якщо ж виконавець не притягується до відповідальності, то не може наступати відповідальність і співучасників. Крім того, караність співучасників повинна наступати з тієї статті, яка передбачає дії виконавця. Активним прихильником логічної акцессорности в кримінальному праві виступає М.І. Ковальов. Він вважає, що склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками «сам склад злочину не виконується», а в діях підбурювачів і пособників є якийсь «загальний склад злочину», який і визначає їх відповідальність. Підтримує цю теорію і А.В. Наумов, визнаючи разом з тим, що відповідальність співучасників, будучи в основному залежною від відповідальності виконавця все ж до певної міри носить самостійний характер.
Проте більшість авторів критично оцінюють дану концепцію (Гришаєв П.І., Крічера Г.А., Бурчак Ф.Г.).
Одним з основоположних принципів кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинення злочину. Згідно зі ст.8 КК особа може бути піддано заходам кримінально - правового характеру лише тоді, коли воно зробить діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК. Однак це не означає рівну відповідальність співучасників. Принцип рівності громадян перед законом (ст.4 КК) слід розуміти в сенсі рівних підстав залучення в кримінальній відповідальності. Індивідуалізація відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила злочин, і має на меті оптимального вибору ______ впливу. Зокрема, згідно з ч.1 ст.34 КК «відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину». Тому підстави і межі відповідальності співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, скоєних особисто кожним учасником. Прикладом може служити екцесс виконавця, при якому інші співучасники відповідають не за фактично вчинене виконавцем, а в межах, раніше обговорених ними.
При смерті виконавця, його неосудності або недосягнення нею віку кримінальної відповідальності, або звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.75, 76 КК співучасники, тим не менш, залучаються в кримінальній відповідальності на загальних підставах за винна вчинення ними суспільно небезпечного діяння. Ознаки, що характеризують виключно особистість виконавця, не можуть обов'язковими іншим співучасникам. Дана позиція знайшла своє відображення в законодавстві та судовій практиці. Так, згідно з п.18 постанови Пленуму ЗС РФ від 10.02.00г. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» "кваліфікуючі ознаки, що характеризують підвищену суспільну небезпеку хабарництва або комерційного підкупу (вимагання, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою та ін), слід враховувати при юридичній оцінці дій співучасників отримання хабара або незаконної винагороди при комерційному підкупі, якщо ці обставини охоплювалися їх умислом. Разом з тим, при кваліфікації дій співучасників злочину не повинні прийматися до уваги такі обставини, які характеризують особистість інших учасників діяння (наприклад, неодноразовість отримання або дачі хабара, комерційного підкупу) ". Аналогічну думку було висловлено і у справах про умисні вбивства.
У ч.4 ст.52 Уложення 1903р. також зазначалося, що особливі особисті відносини і умови, що визначають, які посилюють або зменшують караність кого-небудь з співучасників, не впливають на відповідальність інших.
Слід також зазначити, що добровільна відмова виконавця від вчинення злочину аж ніяк не означає виключення відповідальності інших співучасників. Про залежність відповідальності співучасників від відповідальності виконавця можна говорити лише в тому сенсі, що виконавець реалізує злочинні наміри співучасників, і якщо йому не вдається здійснити цей намір, досягти злочинного результату, то відповідальність інших співучасників, також як і для виконавця, настає за приготування чи замах на злочин.
Існують в теорії кримінального права різні точки зору з питання про визначення рівня соціальної небезпеки злочину, вчиненого у співучасті. Так, на думку М.Д. Шаргородського «співучасть не підсилює і не послаблює відповідальності і взагалі воно не є кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною". На думку П.І. Гришаєва і Г.А. Крічера, співучасть у всіх випадках характеризується більш високим ступенем суспільної небезпеки.
Велика частина висловлених у літературі думок висловлює 3 компромісну точку зору. Так, Р.Р. _______________ Пише: «Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує суспільну небезпеку скоєного, не можна. З цього правила бувають винятки, особливо при скоєнні злочину виконавцем спільно з посібником та іншими передбаченими законом співучасниками ».
На думку В.С. Комісарова, дискусійність даного питання має дещо надуманий характер. Соціальна оцінка вчиненого (характер і ступінь суспільної небезпеки) виражається в найбільшій мірі і, перш за все в призначеному покаранні. Об'єктивно рівень небезпеки скоєного у співучасті злочину завжди буде вище, ніж суспільна небезпека діяння, виконаного індивідуально дійовою особою вже в силу того непорушного факту, що це діяння відбувається не однією особою, а спільними зусиллями двох і більше осіб. Тому в числі обставин, що обтяжують покарання (п. «в» ч.1 ст.63 КК), законодавець і вказує на вчинення злочину у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації). Проте відповідно до принципів кримінального права соціальна оцінка (отже, і призначається міра покарання) дається не скоєного абстрактної групою осіб в цілому, а діям конкретно визначених і персоніфікованих осіб. При цьому на міру покарання, призначуваного конкретного винної особи, надає вплив не тільки факт вчинення злочину у співучасті, але і значна кількість інших чинників, таких, наприклад, як ступінь участі особи у скоєному злочині, особистісні якості винного, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини і т . д. Тому в конкретному випадку набір і оцінка інших факторів можуть «переважувати» та обставина, що злочин скоєно в співучасті, отже, міра призначеного покарання співучаснику законно і справедливо буде призначена за інших рівних умов нижче, ніж індивідуально дійовій особі. Видається, що з урахуванням даної обставини Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 постанови від 11 червня 1999р. № 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" і сформулював таке положення: «З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.
Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання ____ підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості.
Спеціальне призначення інституту співучасті виявляється у наступному. По-перше, його закріплення в законі дозволяє обгрунтувати відповідальність осіб, які самі безпосередньо не скоювали злочин, але певним чином сприяли його виконання. Тим самим він дозволяє визначити коло діянь, безпосередньо не передбачених в нормах Особливої ​​частини КК, але які мають суспільну небезпеку і, отже, потребують кримінально-правового реагування. По-друге, він дозволяє визначити правила кваліфікації дій співучасників. Нарешті, по-третє, вироблені ним критерії дозволяють індивідуалізувати відповідальність і покарання у відношенні осіб, які брали те чи інше участь у скоєнні злочину, відповідно до принципів законності, винності і справедливості заходів кримінального переслідування.


2.Прізнакі співучасті
У теорії кримінального права при характеристиці ознак співучасті їх прийнято ділити на об'єктивні і суб'єктивні. (Слід мати на увазі, що таке розподіл певною мірою є умовним, проводиться в методичних цілях та направлено на полегшення аналізу сутнісних характеристик співучасті. Насправді ж, як і в злочині, об'єктивні і суб'єктивні ознаки утворюють нерозривну єдність і розгляд їх ізольовано, у відриві один від одного неможливо).
При всіх нюансах їх визначення у спеціальній літературі до об'єктивних ознак відносять кількісний (безліч суб'єктів) і якісний (спільність їх діяльності), до суб'єктивних - спільність умислу у вчиненні умисного злочину.
Об'єктивні ознаки: а) Ознака множинності суб'єктів означає, що у скоєнні злочину має брати участь два і більше особи. Причому слід обумовити, що законодавець використовує термін "два і більше особи" саме в сенсі глави 4 КК, тобто маючи на увазі осіб, підлягають кримінальній відповідальності. Тому для залучення до відповідальності за співучасть у скоєнні злочину необхідним є не просто встановлення наявності двох і більше осіб, але й встановлення осудності і досягнення віку кримінальної відповідальності для кожного з співучасників незалежно від того, яку він роль виконував у співучасті.
Між тим у судовій практиці тривалий час домінувала інша точка зору, висловлена ​​Верховним Судом РРФСР при узагальненні судової практики у справах про грабежі і розбої: «Дії учасника розбійного нападу або грабежу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації відповідно за п.« а »ч.2 ст.161 і 162 КК РФ 1996р., незалежно від того, що інші співучасники злочину в силу ст.20 КК РФ 1996 або з інших передбачених законом підстав не були притягнуті до кримінальної відповідальності."
Теоретичне обгрунтування такого підходу у судовій практиці крізь призму групового способу вчинення злочину було зроблено Р.Р. ____________: «Ні співучасті там, де один з двох беруть участь у злочині осіб несамовитий або не досяг віку кримінальної відповідальності». Після прийняття КК РФ 1996р. з невеликими застереженнями цю позицію підтримав А.В. Наумов: «У цьому випадку мова, зрозуміло, не слід про визнання співучасниками осіб, які нездатні бути суб'єктом злочину, тобто не підлягають кримінальній відповідальності. Сенс зазначеного судового тлумачення полягає в іншому: придатний суб'єкт, котрий використовував для вчинення злочину несамовитого або особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності, повинен нести підвищену кримінальну відповідальність, яка передбачена за групове згвалтування, тобто вчинене при обтяжуючих обставинах ». Проте більшість авторів справедливо критикували зазначену позицію. Крічера Г.А.: «Якщо особа, яка брала участь у розкраданні, не залучається до кримінальної відповідальності у зв'язку зі смертю або звільненням від кримінальної відповідальності, наприклад, з підстав, зазначених у ст.52 КК РРФСР, розкрадання, безумовно, може бути визнано груповим . Інакше має вирішуватися питання, коли, наприклад, один з двох учасників групи виявляється неосудним або малолітнім, тобто особою, що не досягли необхідного кримінальним законом віку. Оскільки «Група» являє собою одну з форм співучасті, а співучасть припускає, що кожен із співучасників є особою, здатною нести кримінальну відповідальність, то не несамовиті, ні малолітні не можуть утворювати групу в сенсі кваліфікуючої розкрадання ознаки ".
Дійсно, у судовій практиці досить часто зустрічаються такого роду випадки, і дійсно, суспільна небезпека скоєного відрізняється в порівнянні з випадками, коли злочин відбувається однією людиною. Однак більш принциповим є те обставина. Положення Загальної частини, що відноситься до інституту співучасті, носять універсальний характер і тому повинні застосовуватися у всіх випадках, коли мова йде про груповий злочин, в т.ч. і в Особливій частині КК. Вчинення злочину групою осіб - це не просто обтяжуючих (кваліфікуючих) обставина, але це ще й певна форма співучасті, прямо виділяється в статтях Загальної частини і описувана за допомогою певних ознак. Отже, якщо при фактичному вчиненні злочину будь-якої ознака, як в даному випадку множинність суб'єктів, буде відсутній, то не можна і говорити про інститут співучасті. Тому повністю відповідає закону є позиція, викладена Пленумом Верховного Суду РФ в п.9 постанови від 14.02.00г. № 7 «Про судову практику у справах про злочини _____», згідно з якою вчинення злочину з використанням особи, що не підлягає кримінальної відповідальності через вік (ст.20 КК РФ) чи неосудності (ст.21 КК РФ), не створює співучасті.
Відповідно до ст.20 КК встановлюється два вікових критерію притягнення до кримінальної відповідальності: загальний - після досягнення 16 років і винятковий щодо обмеженого кола діянь - після досягнення 14 років. Тому бути співучасником у злочинах, відповідальність за які встановлена ​​з 16 років, можуть лише 16-річні, коли ж відповідальність може наступати з 14 років, то й інші співучасники можуть залучатися до відповідальності після досягнення цього віку. Що ж стосується випадків виділення в Особливій частині КК за віковим критерієм спеціального суб'єкта, наприклад, військовослужбовець - з 18 років, то оскільки в Загальній частині даний вік не виділяється, оскільки співучасниками у військових злочинах можуть бути особи, які досягли загального віку кримінальної відповідальності, т. е. з 16 років.
Випадки, коли виконавець не досяг віку кримінальної відповідальності або є неосудним, іменуються посереднім заподіянням. Шкоду охоронюваним відносинам заподіюється тут у вигляді використання особи, що не підлягає кримінальної відповідальності, але що є знаряддям в руках належного суб'єкта. При цьому, виконуючи об'єктивну сторону злочину за допомогою використання іншої фізичної особи, що не відповідає вимогам суб'єкта злочину, належний суб'єкт діє навмисно. КК РФ 1996р. на відміну від попередніх кодексів прямо виділив у ч.2 ст.33 таких осіб і визнав їх виконавцями, дії яких кваліфікуються безпосередньо за статтями Особливої ​​частини КК без посилання на ст.33 Загальної частини. Таким чином, посереднє заподіяння повністю охоплюється поняттям одноосібно виконаного злочину. Тому, якщо, наприклад, повнолітній навмисне використовує 10-12 річного хлопчика для проникнення через кватирку в квартиру з метою крадіжки, то його дії будуть кваліфікуватися за п. «в» ч.2 ст.158 КК як крадіжка, поєднана з незаконним проникненням у житло.
Ознака спільної діяльності співучасників означає дію спільно, коли кожен співучасник своїми діями вносить свій внесок у вчинення злочину. При цьому співучасники можуть бути як співвиконавцями, коли кожен з них одночасно або в різний час повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину, так і з розподілом ролей, коли об'єктивну сторону виконує лише виконавець, а інші співучасники виступають в якості організатора, підбурювача чи пособника. На думку Комісарова, встановлення спільної діяльності передбачає виявлення, як мінімум, трьох обов'язкових елементів:
1) взаємозумовленості діянь двох або більше осіб. Конкретне участь окремих осіб у злочині за своїм характером може бути різним, відбуватися з різним ступенем інтенсивності і, більше того, навіть може бути спрямовано на різні об'єкти. Наприклад, Петров і Федоров у соисполнительство чинять вбивство Симонова, який є державним діячем. При цьому Петров керується почуттям помсти на грунті особистих відносин, а Федоров має на меті помсти за виконання Симоновим державної діяльності. Незважаючи на те, що Петров зазіхав на життя людини як об'єкт кримінально - правової охорони, а Федоров - на відносини, що утворюють основи конституційного ладу і безпеки держави, обидва вони брати участь в одному злочині - вбивстві. При цьому дії Петрова будуть кваліфікуватися за п. «ж» ч.2 ст. 105 як вчинене групою осіб або групою осіб за попередньою змовою, а дії Федорова - за ст.277 КК. У зазначених випадках загальним для співучасників є та обставина, що дії кожного співучасника є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину, вони взаємно доповнюють один одного в напрямку здійснення єдиного злочину. Інакше кажучи, дії одного співучасника в конкретній обстановці є необхідною умовою виконання злочину іншою співучасником. Невиконання своїх дій з боку будь - якої із співучасників у задуманому місці, встановленому часу й обстановці робить неможливим вчинення відповідного злочину або суттєвим чином ускладнює його вчинення.
З об'єктивної сторони співучасть, як правило, відбувається шляхом активних дій. Однак разом з тим і не виключається можливість вчинення злочину співучасниками (виконавцем, посібником) і у формі бездіяльності, коли домовленість про це була досягнута до моменту закінчення злочину. Наприклад, сторож за погодженням з іншими особами не виконує покладені на нього обов'язки з охорони майна, чим сприяє розкраданню чужого майна;
2) єдиного для співучасників злочинного результату. Суть цього обов'язкового елемента означає, що співучасники, здійснюючи взаємно доповнюють дії, направляють їх на досягнення загального для кожного співучасника злочинного результату (спричинення смерті, заволодіння майном тощо). Випадки, коли особи беруть участь у вчиненні одного посягання, але при цьому прагнуть до досягнення різних наслідків, не можуть розцінюватися як співучасть.
3) причинного зв'язку між діянням кожного співучасника і настали загальним злочинним результатом. Про співучасті як інституті кримінального права можна говорити тільки тоді, коли єдиний злочинний результат став наслідком спільних дій двох і більше осіб. Причинно-наслідкові зв'язки при співучасті мають певну специфіку в порівнянні з причинним зв'язком індивідуально діючої особи. Дана специфіка, перш за все, визначається особливостями об'єктивної сторони вчиненого злочину.
У матеріальних складах дії, описані в конкретній статті Особливої ​​частини КК, виконуються лише виконавцем (співвиконавцями), дії інших співучасників пов'язані зі злочинним результатом через дії виконавця, якому вони створюють всі необхідні умови для вчинення злочину і тим самим обумовлюють настання необхідного для всіх співучасників результату . При цьому в продовжуваних злочини причинний зв'язок можливий по відношенню до будь-якого із запланованих актів, з яких складається даний злочин. Точно також співучасть можливо і в які тривають злочини на всіх стадіях його виконання до моменту закінчення (явки з повинною, припинення злочину всупереч волі винного).
У формальних складах, коли законодавець не вимагає настання наслідків для визнання діяння закінченим, досить встановлення причинного зв'язку між діянням співучасника і діянням, вчиненим виконавцем.
Співучасть можливо на будь-якій стадії вчинення злочину процесі підготовки злочину, в момент його початку або в момент вчинення в якості приєднується діяльності), але обов'язково до моменту його закінчення (фактичного припинення посягання на відповідний об'єкт). Дане положення випливає з того непорушного обставини, що тільки до закінчення злочину можна говорити про наявність обумовлює і причинного зв'язку між діями співучасників і вчиненим злочином. Ця обставина є об'єктивною підставою відповідальності співучасників та її меж. Єдиним винятком у даному випадку є ситуації, коли дії пособника, відповідно до попередньої домовленості між співучасниками, починають виконуватися після вчинення злочину (приховування викраденого майна, знарядь злочину, особи, яка його вчинила і т.п.). Юридичною основою визнання такої особи співучасником злочину є наявність попередньої домовленості між співучасниками щодо характеру і часу діяльності заздалегідь обіцяного приховування як однієї з форм пособництва.
Що стосується заздалегідь не обіцяного приховування, то воно перебуває за межами інституту співучасті і в певних випадках утворює самостійний склад злочину (ст.316). За межами інституту співучасті знаходяться і такі форми доторканності до співучасті, як недонесення та потурання.
Суб'єктивні ознаки включають в себе:
а) єдність намірів співучасників. Одним з основоположних принципів кримінального права є закріплений у ст. 5 КК принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Стосовно до інституту співучасті вина, а точніше, умисел, є тим самим об'єднуючим початком психічного ставлення виконавця та інших співучасників до спільно вчиненому. По одному з конкретних справ судовими органами було вказано, що «дія або бездіяльність, хоча і сприяли об'єктивно злочину, але вчинені без наміру, не можуть розглядатися як співучасть». Таким чином, без обізнаності про спільне вчинення злочину не може бути й мови про співучасть. Разом з тим з питання про характер такої обізнаності в юридичній літературі висловлюються дві позиції. Згідно з однією з них для співучасті необхідна обізнаність кожного співучасника про приєдналася діяльності інших осіб (дво - або багатостороння суб'єктивна зв'язок). Інші автори вважають, виконавець у ряді випадків може не знати про приєдналася діяльності підбурювача і посібника (одностороння суб'єктивна зв'язок).
Проблем з підставами і межами відповідальності виконавця та співвиконавця не виникає, бо він навмисне здійснює діяння, передбачене відповідною статтею Особливої ​​частини КК. Інша справа-пособник і підбурювач, відповідальність яких обумовлена ​​досконалими ними діями, сприяли виконанню злочину виконавцями. Для встановлення їх відповідальності за співучасть необхідно наявність умислу на спільне вчинення злочину з виконавцями. При односторонній суб'єктивної зв'язку у пособника і підбурювача такий умисел є. Разом з тим навіть наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку не вимагає в якості обов'язкового елемента всіма співучасниками один одного. Досить знання про наявність виконавця злочину і про ознаки, які характеризують передбачуване діяння як злочин. Організатор, підбурювач та пособник можуть і не знати про існування один одного.
Співучасть, як правило, здійснюється з прямим умислом, оскільки об'єднання психічних і фізичних зусиль декількох осіб для скоєння злочину важко собі уявити без бажання спільного вчинення злочину.
Проте не виключена можливість здійснення співучасті і з непрямим умислом, наприклад, при виконавстві і пособництві. Такий умисел можливий при вчиненні тих злочинів, в яких допускається прямий і непрямий умисел (матеріальні склади, у яких мета не передбачається в якості обов'язкового елемента, наприклад, в простому вбивстві). У формальних складах, а також у тих випадках, коли мета прямо вказана в диспозиції статті або випливає із змісту діяння (згвалтування, розкрадання, бандитизм), співучасть можливе лише з прямим умислом.
На відміну від індивідуально діючої особи для співучасника зміст умислу, як правило, ширше, бо передбачає включення в інтелектуальний і вольовий моменти знання спільності вчинення злочину. Інтелектуальний момент умислу співучасника відображає свідомість суспільно небезпечного характеру не тільки скоєного їм особисто, а й свідомість суспільно небезпечного характеру дій, скоєних іншими співучасниками, а також передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків у результаті об'єднаних дій, виконуваних спільно з іншими співучасниками. Сольовий момент умислу співучасника включає в себе або бажання настання єдиного для всіх злочинного результату, або свідоме допущення чи байдуже ставлення до єдиного для співучасників наслідку, що наступило в результаті об'єднання їх зусиль.
Мотиви та цілі, з якими діють співучасники, на відміну від _________ наміри вчинить злочин, можуть бути і різними, що значення для кваліфікації не має, але враховується для індивідуалізації покарання. Однак у тих випадках, коли вони передбачаються в диспозиції конкретної статті Особливої ​​частини КК в якості обов'язкових, відповідальність за співучасть у злочині може наступати тільки для тих осіб, які, знаючи про наявність таких цілей і мотивів, спільними діями сприяло їх здійсненню. Наприклад, відповідальність за корисливе вбивство може наступати тільки для тих співучасників, які усвідомлюють наявність корисливої ​​мети і підтримують її. Для співучасника, який не усвідомлював цього обставини, відповідальність настає за некорисливих вбивство.
б) співучасть тільки в умисному злочині. Судові органи в період дії КК РРФСР 1960р. неодноразово звертали увагу на цю обставину. Так, у визначенні Судової колегії ВР УРСР у справі З. вказано, що при пособництві особа усвідомлює, що воно сприяє виконавцю у вчиненні конкретного злочину, передбачає, що злочинний результат є для них спільним і бажає або свідомо допускає його настання. На відміну від визначення поняття співучасті в КК РРФСР 1960. КК 19996г. підкреслив, що спільна участь можливо тільки в умисному злочині. На перший погляд дане уточнення є зайвим. Однак таке редакційне уточнення поклало кінець тривалим суперечкам про можливість співучасті у необережному злочині (необережному співучасті). Свого часу в монографії про співучасть О.М. Трайнін висловив думку, що "співучасть має місце в усіх випадках спільного вчинення кількома особами одного і того ж необережного злочину". Визначення співучасті в Основах 1958р. і потім в КК РРФСР 1960. залишало можливість для розширювального тлумачення окремих ознак співучасті. Так, М.Д. Шаргородський вважав можливим співучасть в необережному злочині, допускаючи його "щодо тих необережних злочинів, де дія відбувається навмисне, а результат настає через необережність". Тим самим він певною мірою підтримав точку зору, висловлену раніше О.М. Трайнін. Прихильники цієї точки зору вважали можливим необережне співучасть у вигляді умисного участі в необережному злочині; необережного участі в умисному злочині; необережного участі в умисному злочині і необережного соисполнительство. Разом з тим слід зазначити, що основна частина науковців і судових практиків вважали неможливим умисна співучасть у необережному злочині (необережне співучасть в умисному злочині) і піддали висловлену думку справедливій критиці. Позиція про співучасть у необережному злочині не тільки вступає в протиріччя із законодавчою конструкцією даного інституту, а й перекручує саму сутність співучасті. Необережна вина виключає обізнаність співучасників про дії один одного і, отже, виключає можливість внутрішньої узгодженості між діями окремих осіб. Іншого варіанту, ніж індивідуальна самостійна відповідальність необережно дійових осіб, законодавець справедливо і обгрунтовано не передбачає.
У кримінально-правовій літературі в якості специфічних рис необережного сопрічіненія виділяють наступні:
а) необережне сопрічіненіе - це єдиний злочин;
б) у такому злочині беруть участь кілька суб'єктів відповідальності (множинність суб'єктів);
в) характер поведінки, що зумовило наступ результату - взаємопов'язаний і взаємозумовлений;
г) створюється загроза настання або наступає єдине для всіх суб'єктів злочинний наслідок, передбачене конкретним складом;
д) є причинний зв'язок між допреступним поведінкою і наслідком, що наступив;
е) посягання відбувається з необережною формою вини.
При цьому автори одностайні в трьох основних положеннях. По-перше, необережне сопрічіненіе володіє більш високим ступенем суспільної небезпеки на відміну від індивідуального необережного злочинного діяння, по-друге, на відміну від співучасті, необережне сопрічіненіе представляє собою інше явище, оскільки воно не узгоджується з концепцією співучасті як спільного умисного участі кількох осіб, у вчиненні умисного злочину.
У КК РФ 1996р. законодавець не сприйняв ідею виділення поряд з інститутом співучасті і необережного сопрічіненія суспільно небезпечних наслідків як самостійного інституту, що створює певні складності для диференціації відповідальності й індивідуалізації покарання сопрічінітелей шкоди. Разом з тим, з огляду на більш високу ступінь суспільної небезпеки такого роду дій в порівнянні з індивідуальними необережними діями суб'єктом, КК передбачив у ряді статей Особливої ​​частини як кваліфікуючих про-у заподіяння шкоди внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків чи настання наслідків у відношенні двох або більше осіб (ст.109, 118,122, 238 і т.д.). Таким чином, правоохоронні органи отримали можливість більш суворої оцінки випадків необережного сопрічіненія.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
69.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Значення інституту співучасті у злочині
Співучасть у злочині 2 Поняття співучасті
Поняття і характеристика співучасті у злочині
Поняття злочинна організація як окрема форма співучасті у злочині
Форми співучасті та види співучасників у злочині
Кримінально правова характеристика співучасті у злочині
Кримінально-правова характеристика співучасті у злочині
Поняття співучасті
Співучасть у злочині 2 Поняття і
© Усі права захищені
написати до нас