Федеральне агентство з освіти і науки РФ
Пензенський державний університет
Юридичний факультет
Курсова робота з цивільного процесуального права
на тему:
«Поняття і значення стадії підготовки справи
до судового розгляду »
Пенза, 2007
План
Введення
1. Мета, завдання і значення стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду
1.1 Поняття і значення стадії підготовки справ до судового розгляду
1.2 Мета і завдання підготовки справ до судового розгляду
2. Зміст підготовки цивільних справ до судового розгляду
2.1 Дії сторін при підготовці справи до судового розгляду
2.2 Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
2.2.1 Уточнення предмета доказування у справі
2.2.2 Правова кваліфікація правовідносин сторін
2.2.3 Визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу
2.2.4 Подання необхідних доказів сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі
2.2.5 Примирення сторін
2.2.6 Інші дії, здійснювані судом при підготовці справи до судового розгляду
Висновок
Бібліографія
Ведення
Відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства судового розгляду передує уточнення значущих для справи обставин, під якими розуміється сукупність фактів, що мають юридичне значення. Суддя повинен уточнити вимоги позивача, а також з'ясувати можливі заперечення з боку відповідача. Уточнюючи обставини справи, суддя визначає норми матеріального права (закон), які регламентують правовідносини сторін. Кваліфікація правовідносин сторін дозволяє вирішити питання про їх суб'єктному складі в цілому, тобто визначити осіб, які беруть участь у процесі. Відповідно до ст. 34 ЦПК до них відносяться сторони (ст. 38 ЦПК), треті особи (ст. 42, 43 ЦПК), прокурор, органи державної влади, органи місцевого управління, організації та громадяни, які звертаються за захистом прав інших осіб, (ст. 45, 46) або для дачі відповідних висновків (ст. 47 ЦПК), заявники, інші зацікавлені особи у справах окремого провадження (ст. 262 ЦПК) або справах, що виникають із публічно-правових відносин (ст. 245 ЦПК). До учасників процесу відносяться також особи, що сприяють правосуддю: перекладачі, свідки, експерти, фахівці.
Перелік завдань на стадії підготовки справи до судового розгляду доповнено положенням про примирення сторін, яке, з одного боку, дублює міру, що вживаються суддею при підготовці справи (п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК), а з іншого - підкреслює важливість і перевагу врегулювання спору без державного примусу.
У цій роботі я розкрию і проаналізую всі особливості стадії підготовки справі до судового розгляду. Спробую показати, що це процесуальна дія, зване в середовищі правознавців «бесіда», має дуже важливе значення для ефективного, своєчасного і законного вирішення спору.
1. Мета, завдання і значення стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду
1.1 Поняття і значення стадії підготовки справ до судового розгляду
Стадія підготовки справи до судового розгляду - це система процесуальних дій, скоєних судом, які беруть участь у справі особами та іншими суб'єктами для забезпечення виконання завдань цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК).
Підготовка кожного цивільної справи до майбутнього судового розгляду є самостійною, обов'язковою стадією провадження у справі в суді першої інстанції [1].
Самостійний характер стадії підготовки знаходить відображення, перш за все, в тому, що вона має специфічні мета і завдання, а також значення.
Обов'язковість розглянутої стадії проявляється в тому, що підготовка проводиться за всіма без винятку цивільних справах незалежно від їх складності, соціальної значущості, обсягу доказів та інших факторів. Певною мірою це обумовлено самою логікою розвитку процесу в суді першої інстанції: якщо порушення справи дає імпульс всьому подальшому розвитку процесуальних правовідносин у справі, то підготовка справи до судового розгляду створює необхідні умови для вирішення спільних завдань цивільного судочинства, сформульованих у ст. 2 ГПК за допомогою виконання окремих завдань у процесі підготовки кожної конкретної справи.
Говорячи про значення підготовки цивільних справ до судового розгляду, необхідно відзначити, що дана стадія є фундаментом, основою всього судового розгляду. Від її якості залежать кінцеві результати судового розгляду. При аналізі змісту процесуальної діяльності судді та осіб, які беруть участь у справі, в стадії підготовки справи до судового розгляду слід виходити, перш за все, з принципів змагальності та суддівського керівництва в цивільному процесі, які отримали подальший розвиток у новому ЦПК. Згідно з цими принципами центр ваги в сфері доказування зміщується на діяльність сторін. Суд лише повинен визначити предмет доказування і вказати кожної зі сторін, які докази вона представляє в обгрунтування своїх вимог і заперечень. Тому підготовка цивільної справи до судового розгляду є в сучасних умовах діяльністю не тільки судді, а й сторін. Якщо яка-небудь зі сторін не виявить належної активності у стадії підготовки справи до слухання, не зможе зібрати всіх необхідних доказів, подання яких було рекомендовано суддею, то тим самим знижуються її шанси на успіх у суді. Адже сам суд в умовах змагального цивільного процесу не буде працювати за боку [2].
Проте значення стадії підготовки не зводиться тільки до забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи в судовому засіданні. У процесі підготовки, як і в ході судового розгляду справи, провадження у справі може завершитися винесенням підсумкового судового акту - визначення про припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду або рішення про відмову у позові (ч. 4, 6 ст. 152 ЦПК) . Наприклад, в силу принципу диспозитивності, сторони вправі вже в стадії підготовки закінчити процес за допомогою здійснення розпорядчого акту - відмови позивача від позову (він повинен бути прийнятий судом) або укладення мирової угоди (воно має бути затверджене судом). Норма про можливість закінчення процесу без винесення рішення на стадії підготовки була закріплена в ЦПК в 1995 р . Що ж стосується ухвалення рішення про відмову в позові у разі встановлення судом факту пропуску позивачем строку позовної давності або строку звернення до суду, то норма, що закріплює дане повноваження суду в стадії підготовки, є однією з важливих новел ЦПК 2002 р .
Таким чином, одним з напрямків реформування цивільного процесуального законодавства Росії, починаючи з середини 90-х рр.. минулого століття, є підвищення ролі підготовки як стадії виробництва в суді першої інстанції.
1.2 Мета і завдання підготовки справ до судового розгляду
Мета стадії підготовки закон визначає як забезпечення своєчасного і правильного розгляду і вирішення справи (ч. 1 ст. 147 ЦПК). Однак на сьогоднішній день було б, очевидно, неправильним говорити про те, що дана стадія носить виключно допоміжний, обслуговуючий характер по відношенню до стадії судового розгляду. Хоча підготовка і покликана лише створити необхідну основу для правильного та своєчасного вирішення справи по можливості вже в першому судовому засіданні, від того, наскільки якісно проведена підготовка, багато в чому залежить як правосудності (законність і обгрунтованість) рішення у справі, так і дотримання термінів розгляду цивільних справ, встановлених ст. 154 ЦПК. Крім того, як було зазначено вище, новий ЦПК допускає можливість закінчення провадження у справі в стадії підготовки, причому як без винесення рішення (у формі припинення провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), так і з винесенням рішення про відмову в позові з огляду на встановлення факту пропуску строку позовної давності або строку звернення до суду без дослідження інших фактичних обставин у справі (ч. 4, 6 ст. 152 ЦПК).
Завдання підготовки справи до судового розгляду є не що інше, як нормативно закріплені засоби досягнення процесуальної мети даної стадії судочинства в суді першої інстанції, або інакше - основні напрями процесуальної діяльності суду та інших учасників процесу (насамперед, сторін) у стадії підготовки.
Завданнями підготовки справ до судового розгляду відповідно до ст. 148 ЦПК є:
а) уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;
б) визначення закону, яким слід керуватися при вирішенні справи, і встановлення правовідносин сторін;
в) вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу;
г) представлення необхідних доказів сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі;
д) примирення сторін.
Вирішуючи кожну із зазначених завдань, суддя забезпечує правильне встановлення предмета доказування з метою подальшого визначення доказів, які будуть представлені кожної зі сторін.
У літературі справедливо відзначається, що існує кілька важливих напрямків процесуальної діяльності суду в стадії підготовки, які не охоплюються закріпленими безпосередньо в законі завданнями підготовки справи до судового розгляду. До їх числа можна віднести, зокрема:
- Забезпечення своєчасного подання необхідних доказів до суду;
- Забезпечення явки осіб, які беруть участь у справі, та осіб, які сприяють здійсненню правосуддя, в судове засідання;
- Забезпечення виконання майбутнього рішення суду;
- Роз'яснення процесуальних прав і обов'язків особам, які беруть участь у справі, та іншим суб'єктам процесу.
2. Зміст підготовки цивільних справ до судового розгляду
Поряд з метою та завданнями специфіка стадії підготовки справи до судового розгляду проявляється в її змісті, яке утворюють процесуальні підготовчі дії сторін і судді (ст. 149, 150 ЦПК).
Під процесуальними підготовчими діями розуміються нормативно встановлені засоби виконання завдань підготовки, сформульованих у ст. 149 ЦПК [3].
Коло підготовчих дій досить різноманітний і не може бути вичерпно визначений законом. ЦПК встановлює лише приблизний їх перелік. Стосовно до деяких категорій справ закон прямо вказує на ті дії, які необхідно або доцільно здійснити в ході підготовки справи до судового розгляду. У більшості своїй ці дії пов'язані з одержанням доказової інформації або витребуванням доказів (ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ЦПК; ст. 30.4 КоАП). Тим самим законодавчо визначається специфіка змісту підготовки за окремими категоріями справ.
Однак у цивільному судочинстві є й такі процесуальні дії, вчинення яких у стадії підготовки справи до судового розгляду не допускається. Так, не допускається здійснення підготовчих процесуальних дій до прийняття позовної заяви та винесення ухвали про підготовку справи до судового розгляду і, навпаки, залишення без руху заяви, за яким вже порушена цивільна справа і здійснюються процесуальні підготовчі дії. Порушення цього правила, яке прямо законом не закріплено, загрожує порушенням послідовності проходження окремих стадій процесу, а значить, і логіки розвитку процесу в суді першої інстанції в цілому.
В якості дії, можливість здійснення якого в стадії підготовки не передбачена законом, можна назвати розгляд клопотання про відвід судді. Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК відвід судді може бути заявлений до початку розгляду справи по суті. Дана норма в сукупності з правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 164 ЦПК, дозволяє прийти до висновку, що розгляд зазначеного клопотання можливе лише на стадії судового розгляду.
Процесуальні підготовчі дії можна класифікувати по різних підставах (за цільовою спрямованістю, за способом процесуального оформлення і т.д.), але особливо хотілося б виділити дві класифікації: за ознакою суб'єкта вчинення дій, а також в залежності від завдання підготовки, на реалізацію якої спрямовано ту чи іншу дію. Ці класифікації заслуговують більш пильної уваги, оскільки вони прямо закріплені в законі і відображають механізм досягнення мети даної стадії процесу.
2.1 Дії сторін при підготовці справи до судового розгляду
Закріплення дій сторін з підготовки справи до судового розгляду в окремій статті ЦПК свідчить про подальше посилення змагального начала в цивільному судочинстві, про прагнення законодавця впорядкувати дії учасників процесу з метою швидкого та об'єктивного розгляду справи, прийняття у ній справедливого рішення.
Всі дії сторін у стадії підготовки в законі згруповані на два підвиди:
а) дії позивача або його представника (ч. 1 ст. 149 ЦПК);
б) дії відповідача або його представника (ч. 2 ст. 149 ЦПК) [4].
Слід зазначити, що на відміну від дій суду дії сторін закріплюються в законі як вичерпних переліків і в більшості своїй спрямовані на виконання завдання за поданням необхідних доказів. Так, за законом обидві сторони (їх представники) здійснюють в ході підготовки дії з передачі один одному доказів, що обгрунтовують вимоги (позивач) і заперечення (відповідач), а також заявляють перед суддею клопотання про витребування доказів, які вони не можуть отримати самостійно без допомоги суду.
Серед дій відповідача можна виділити два, спрямованих на виконання завдання з уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:
1) уточнення позовних вимог позивача і фактичних підстав цих вимог;
2) подання заперечень щодо позовних вимог позивачу або його представникові і суду в письмовій формі.
Певний інтерес представляє питання про природу дій сторін у стадії підготовки справи до судового розгляду: чи слід їх розглядати як процесуальні права або як процесуальні обов'язки. Стосовно до дій судді відповідь на дане питання не викликає жодних сумнівів: визначення кола дій, які необхідно здійснити в ході підготовки справи до судового розгляду, є дискреційним повноваженням судді, яке він реалізує на свій розсуд, виходячи з необхідності виконання завдань даної стадії і специфіки кожної конкретної справи [5].
Інакше йде справа зі сторонами. З одного боку, дії сторін законодавець формулює в наказовій формі, яка зазвичай застосовується для нормативного закріплення обов'язків. З іншого боку, очевидно, що позивач і відповідач при здійсненні процесуальних дій на будь-якій стадії процесу керуються, перш за все, своїми інтересами і їх неможливо примусити робити те, що вони вважають для себе невигідним з тих чи інших причин. Тут-то і виявляється точка дотику публічно-правового інтересу, пов'язаного із забезпеченням своєчасного і правильного розгляду і вирішення справи, та приватноправового інтересу кожного боку, пов'язаного з ефективним відстоюванням своєї позиції у спорі перед судом: чим раніше сторони дізнаються про позиції один одного і донесуть свої аргументи до суду, тим вищою буде їх активність на подальших стадіях процесу і тим вище вірогідність винесення у справі законного та обгрунтованого судового рішення.
Таким чином, закріплюючи дії сторін у стадії підготовки, законодавець прагнув підвищити активність сторін на даній стадії за тими напрямками, в яких знаходять відображення і соціальна потреба у досягненні цілей правосуддя у цивільних справах, і потреба сторони у використанні найбільш ефективних засобів захисту своїх інтересів у суді , а аж ніяк не поповнити коло прав та обов'язків сторін, хоча, безумовно, дії, зазначені у ст. 148 ЦПК, є бажаним, інакше втрачається сенс їх нормативного закріплення.
2.2 Дії судді при підготовці справи до судового розгляду Пензенський державний університет
Юридичний факультет
Курсова робота з цивільного процесуального права
на тему:
«Поняття і значення стадії підготовки справи
до судового розгляду »
Пенза, 2007
План
Введення
1. Мета, завдання і значення стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду
1.1 Поняття і значення стадії підготовки справ до судового розгляду
1.2 Мета і завдання підготовки справ до судового розгляду
2. Зміст підготовки цивільних справ до судового розгляду
2.1 Дії сторін при підготовці справи до судового розгляду
2.2 Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
2.2.1 Уточнення предмета доказування у справі
2.2.2 Правова кваліфікація правовідносин сторін
2.2.3 Визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу
2.2.4 Подання необхідних доказів сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі
2.2.5 Примирення сторін
2.2.6 Інші дії, здійснювані судом при підготовці справи до судового розгляду
Висновок
Бібліографія
Ведення
Відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства судового розгляду передує уточнення значущих для справи обставин, під якими розуміється сукупність фактів, що мають юридичне значення. Суддя повинен уточнити вимоги позивача, а також з'ясувати можливі заперечення з боку відповідача. Уточнюючи обставини справи, суддя визначає норми матеріального права (закон), які регламентують правовідносини сторін. Кваліфікація правовідносин сторін дозволяє вирішити питання про їх суб'єктному складі в цілому, тобто визначити осіб, які беруть участь у процесі. Відповідно до ст. 34 ЦПК до них відносяться сторони (ст. 38 ЦПК), треті особи (ст. 42, 43 ЦПК), прокурор, органи державної влади, органи місцевого управління, організації та громадяни, які звертаються за захистом прав інших осіб, (ст. 45, 46) або для дачі відповідних висновків (ст. 47 ЦПК), заявники, інші зацікавлені особи у справах окремого провадження (ст. 262 ЦПК) або справах, що виникають із публічно-правових відносин (ст. 245 ЦПК). До учасників процесу відносяться також особи, що сприяють правосуддю: перекладачі, свідки, експерти, фахівці.
Перелік завдань на стадії підготовки справи до судового розгляду доповнено положенням про примирення сторін, яке, з одного боку, дублює міру, що вживаються суддею при підготовці справи (п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК), а з іншого - підкреслює важливість і перевагу врегулювання спору без державного примусу.
У цій роботі я розкрию і проаналізую всі особливості стадії підготовки справі до судового розгляду. Спробую показати, що це процесуальна дія, зване в середовищі правознавців «бесіда», має дуже важливе значення для ефективного, своєчасного і законного вирішення спору.
1. Мета, завдання і значення стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду
1.1 Поняття і значення стадії підготовки справ до судового розгляду
Стадія підготовки справи до судового розгляду - це система процесуальних дій, скоєних судом, які беруть участь у справі особами та іншими суб'єктами для забезпечення виконання завдань цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК).
Підготовка кожного цивільної справи до майбутнього судового розгляду є самостійною, обов'язковою стадією провадження у справі в суді першої інстанції [1].
Самостійний характер стадії підготовки знаходить відображення, перш за все, в тому, що вона має специфічні мета і завдання, а також значення.
Обов'язковість розглянутої стадії проявляється в тому, що підготовка проводиться за всіма без винятку цивільних справах незалежно від їх складності, соціальної значущості, обсягу доказів та інших факторів. Певною мірою це обумовлено самою логікою розвитку процесу в суді першої інстанції: якщо порушення справи дає імпульс всьому подальшому розвитку процесуальних правовідносин у справі, то підготовка справи до судового розгляду створює необхідні умови для вирішення спільних завдань цивільного судочинства, сформульованих у ст. 2 ГПК за допомогою виконання окремих завдань у процесі підготовки кожної конкретної справи.
Говорячи про значення підготовки цивільних справ до судового розгляду, необхідно відзначити, що дана стадія є фундаментом, основою всього судового розгляду. Від її якості залежать кінцеві результати судового розгляду. При аналізі змісту процесуальної діяльності судді та осіб, які беруть участь у справі, в стадії підготовки справи до судового розгляду слід виходити, перш за все, з принципів змагальності та суддівського керівництва в цивільному процесі, які отримали подальший розвиток у новому ЦПК. Згідно з цими принципами центр ваги в сфері доказування зміщується на діяльність сторін. Суд лише повинен визначити предмет доказування і вказати кожної зі сторін, які докази вона представляє в обгрунтування своїх вимог і заперечень. Тому підготовка цивільної справи до судового розгляду є в сучасних умовах діяльністю не тільки судді, а й сторін. Якщо яка-небудь зі сторін не виявить належної активності у стадії підготовки справи до слухання, не зможе зібрати всіх необхідних доказів, подання яких було рекомендовано суддею, то тим самим знижуються її шанси на успіх у суді. Адже сам суд в умовах змагального цивільного процесу не буде працювати за боку [2].
Проте значення стадії підготовки не зводиться тільки до забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи в судовому засіданні. У процесі підготовки, як і в ході судового розгляду справи, провадження у справі може завершитися винесенням підсумкового судового акту - визначення про припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду або рішення про відмову у позові (ч. 4, 6 ст. 152 ЦПК) . Наприклад, в силу принципу диспозитивності, сторони вправі вже в стадії підготовки закінчити процес за допомогою здійснення розпорядчого акту - відмови позивача від позову (він повинен бути прийнятий судом) або укладення мирової угоди (воно має бути затверджене судом). Норма про можливість закінчення процесу без винесення рішення на стадії підготовки була закріплена в ЦПК в
Таким чином, одним з напрямків реформування цивільного процесуального законодавства Росії, починаючи з середини 90-х рр.. минулого століття, є підвищення ролі підготовки як стадії виробництва в суді першої інстанції.
1.2 Мета і завдання підготовки справ до судового розгляду
Мета стадії підготовки закон визначає як забезпечення своєчасного і правильного розгляду і вирішення справи (ч. 1 ст. 147 ЦПК). Однак на сьогоднішній день було б, очевидно, неправильним говорити про те, що дана стадія носить виключно допоміжний, обслуговуючий характер по відношенню до стадії судового розгляду. Хоча підготовка і покликана лише створити необхідну основу для правильного та своєчасного вирішення справи по можливості вже в першому судовому засіданні, від того, наскільки якісно проведена підготовка, багато в чому залежить як правосудності (законність і обгрунтованість) рішення у справі, так і дотримання термінів розгляду цивільних справ, встановлених ст. 154 ЦПК. Крім того, як було зазначено вище, новий ЦПК допускає можливість закінчення провадження у справі в стадії підготовки, причому як без винесення рішення (у формі припинення провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), так і з винесенням рішення про відмову в позові з огляду на встановлення факту пропуску строку позовної давності або строку звернення до суду без дослідження інших фактичних обставин у справі (ч. 4, 6 ст. 152 ЦПК).
Завдання підготовки справи до судового розгляду є не що інше, як нормативно закріплені засоби досягнення процесуальної мети даної стадії судочинства в суді першої інстанції, або інакше - основні напрями процесуальної діяльності суду та інших учасників процесу (насамперед, сторін) у стадії підготовки.
Завданнями підготовки справ до судового розгляду відповідно до ст. 148 ЦПК є:
а) уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;
б) визначення закону, яким слід керуватися при вирішенні справи, і встановлення правовідносин сторін;
в) вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу;
г) представлення необхідних доказів сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі;
д) примирення сторін.
Вирішуючи кожну із зазначених завдань, суддя забезпечує правильне встановлення предмета доказування з метою подальшого визначення доказів, які будуть представлені кожної зі сторін.
У літературі справедливо відзначається, що існує кілька важливих напрямків процесуальної діяльності суду в стадії підготовки, які не охоплюються закріпленими безпосередньо в законі завданнями підготовки справи до судового розгляду. До їх числа можна віднести, зокрема:
- Забезпечення своєчасного подання необхідних доказів до суду;
- Забезпечення явки осіб, які беруть участь у справі, та осіб, які сприяють здійсненню правосуддя, в судове засідання;
- Забезпечення виконання майбутнього рішення суду;
- Роз'яснення процесуальних прав і обов'язків особам, які беруть участь у справі, та іншим суб'єктам процесу.
2. Зміст підготовки цивільних справ до судового розгляду
Поряд з метою та завданнями специфіка стадії підготовки справи до судового розгляду проявляється в її змісті, яке утворюють процесуальні підготовчі дії сторін і судді (ст. 149, 150 ЦПК).
Під процесуальними підготовчими діями розуміються нормативно встановлені засоби виконання завдань підготовки, сформульованих у ст. 149 ЦПК [3].
Коло підготовчих дій досить різноманітний і не може бути вичерпно визначений законом. ЦПК встановлює лише приблизний їх перелік. Стосовно до деяких категорій справ закон прямо вказує на ті дії, які необхідно або доцільно здійснити в ході підготовки справи до судового розгляду. У більшості своїй ці дії пов'язані з одержанням доказової інформації або витребуванням доказів (ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ЦПК; ст. 30.4 КоАП). Тим самим законодавчо визначається специфіка змісту підготовки за окремими категоріями справ.
Однак у цивільному судочинстві є й такі процесуальні дії, вчинення яких у стадії підготовки справи до судового розгляду не допускається. Так, не допускається здійснення підготовчих процесуальних дій до прийняття позовної заяви та винесення ухвали про підготовку справи до судового розгляду і, навпаки, залишення без руху заяви, за яким вже порушена цивільна справа і здійснюються процесуальні підготовчі дії. Порушення цього правила, яке прямо законом не закріплено, загрожує порушенням послідовності проходження окремих стадій процесу, а значить, і логіки розвитку процесу в суді першої інстанції в цілому.
В якості дії, можливість здійснення якого в стадії підготовки не передбачена законом, можна назвати розгляд клопотання про відвід судді. Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК відвід судді може бути заявлений до початку розгляду справи по суті. Дана норма в сукупності з правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 164 ЦПК, дозволяє прийти до висновку, що розгляд зазначеного клопотання можливе лише на стадії судового розгляду.
Процесуальні підготовчі дії можна класифікувати по різних підставах (за цільовою спрямованістю, за способом процесуального оформлення і т.д.), але особливо хотілося б виділити дві класифікації: за ознакою суб'єкта вчинення дій, а також в залежності від завдання підготовки, на реалізацію якої спрямовано ту чи іншу дію. Ці класифікації заслуговують більш пильної уваги, оскільки вони прямо закріплені в законі і відображають механізм досягнення мети даної стадії процесу.
2.1 Дії сторін при підготовці справи до судового розгляду
Закріплення дій сторін з підготовки справи до судового розгляду в окремій статті ЦПК свідчить про подальше посилення змагального начала в цивільному судочинстві, про прагнення законодавця впорядкувати дії учасників процесу з метою швидкого та об'єктивного розгляду справи, прийняття у ній справедливого рішення.
Всі дії сторін у стадії підготовки в законі згруповані на два підвиди:
а) дії позивача або його представника (ч. 1 ст. 149 ЦПК);
б) дії відповідача або його представника (ч. 2 ст. 149 ЦПК) [4].
Слід зазначити, що на відміну від дій суду дії сторін закріплюються в законі як вичерпних переліків і в більшості своїй спрямовані на виконання завдання за поданням необхідних доказів. Так, за законом обидві сторони (їх представники) здійснюють в ході підготовки дії з передачі один одному доказів, що обгрунтовують вимоги (позивач) і заперечення (відповідач), а також заявляють перед суддею клопотання про витребування доказів, які вони не можуть отримати самостійно без допомоги суду.
Серед дій відповідача можна виділити два, спрямованих на виконання завдання з уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:
1) уточнення позовних вимог позивача і фактичних підстав цих вимог;
2) подання заперечень щодо позовних вимог позивачу або його представникові і суду в письмовій формі.
Певний інтерес представляє питання про природу дій сторін у стадії підготовки справи до судового розгляду: чи слід їх розглядати як процесуальні права або як процесуальні обов'язки. Стосовно до дій судді відповідь на дане питання не викликає жодних сумнівів: визначення кола дій, які необхідно здійснити в ході підготовки справи до судового розгляду, є дискреційним повноваженням судді, яке він реалізує на свій розсуд, виходячи з необхідності виконання завдань даної стадії і специфіки кожної конкретної справи [5].
Інакше йде справа зі сторонами. З одного боку, дії сторін законодавець формулює в наказовій формі, яка зазвичай застосовується для нормативного закріплення обов'язків. З іншого боку, очевидно, що позивач і відповідач при здійсненні процесуальних дій на будь-якій стадії процесу керуються, перш за все, своїми інтересами і їх неможливо примусити робити те, що вони вважають для себе невигідним з тих чи інших причин. Тут-то і виявляється точка дотику публічно-правового інтересу, пов'язаного із забезпеченням своєчасного і правильного розгляду і вирішення справи, та приватноправового інтересу кожного боку, пов'язаного з ефективним відстоюванням своєї позиції у спорі перед судом: чим раніше сторони дізнаються про позиції один одного і донесуть свої аргументи до суду, тим вищою буде їх активність на подальших стадіях процесу і тим вище вірогідність винесення у справі законного та обгрунтованого судового рішення.
Таким чином, закріплюючи дії сторін у стадії підготовки, законодавець прагнув підвищити активність сторін на даній стадії за тими напрямками, в яких знаходять відображення і соціальна потреба у досягненні цілей правосуддя у цивільних справах, і потреба сторони у використанні найбільш ефективних засобів захисту своїх інтересів у суді , а аж ніяк не поповнити коло прав та обов'язків сторін, хоча, безумовно, дії, зазначені у ст. 148 ЦПК, є бажаним, інакше втрачається сенс їх нормативного закріплення.
2.2.1 Уточнення предмета доказування у справі
Перш за все, суддя визначає предмет доказування у справі, тобто з'ясовує коло юридичних фактів, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, без встановлення яких неможливе правильне вирішення суперечки. З цією метою суддя опитує позивача по суті заявлених вимог, з'ясовує у нього можливі з боку відповідача заперечення, пропонує, якщо це необхідно, представити додаткові докази, роз'яснює позивачеві його процесуальні права і обов'язки. У необхідних випадках викликає відповідача і опитує його по обставинам справи, з'ясовуючи, які є в нього заперечення проти позову та якими доказами ці заперечення можуть бути підтверджені. По особливо складних справах відповідачу може бути запропоновано представити письмові пояснення по справі. Крім того, відповідачу роз'яснюються його процесуальні права і обов'язки. Виклик відповідача є необхідним у тих випадках, коли в позовній заяві містяться вказівки на наявні у нього заперечення проти позову, заслуговують на увагу, або про ці заперечення буде повідомлено позивачем при його опитуванні. При цьому, як підкреслено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня
Позивач і відповідач можуть бути викликані одночасно для з'ясування взаємних претензій, якщо суддя визнає це необхідним. У тих випадках, коли позов пред'явлений кількома особами або до декількох відповідачів або в справі беруть участь треті особи, з метою більш повного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя повинен опитати і їх. У такому випадку він вирішує питання про вступ у справу співпозивачів, співвідповідачів, третіх осіб, а також про заміну неналежної сторони (п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК).
Суддя направляє або вручає відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що обгрунтовують вимоги позивача, і пропонує представити у встановлений ним термін докази в обгрунтування своїх заперечень. Неподання відповідачем письмових пояснень і доказів у разі його неявки в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі доказам [6].
2.2.2 Правова кваліфікація правовідносин сторін
Одночасно з уточненням кола обставин, що мають значення для справи, суддя визначає характер юридичних відносин сторін і норми права, якими ці відносини регулюються. Особлива увага повинна бути звернена на точну юридичну кваліфікацію спірних юридичних відносин у випадках, схожих з іншими, регульованими суміжними галузями або інститутами однієї і тієї ж галузі права: майнових відносин подружжя і так званих співмешканців, фактичного подружжя; відносин, що виникають в рамках договору про спільну діяльності, і відносин за договорами оренди нежилих приміщень, підряду, кредитних і т.п. Визначення закону і спірного матеріального правовідносини у стадії підготовки справи до судового розгляду носить попередній характер в тому сенсі, що остаточне судження суд вправі зробити лише в нарадчій кімнаті при винесенні рішення. Однак неправильна юридична кваліфікація спірних відносин веде до винесення невірного по суті рішення [7].
2.2.3 Визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу
Суддя повинен своєчасно вирішити питання про конкретний складі беруть участь у справі та інших учасників процесу. Співпозивачі і треті особи, які заявляють самостійні вимоги, сповіщаються про процес; з'ясовується можливість їх вступу в процес. За власною ініціативою або за ініціативою беруть участь у справі суд залучає до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги. Вирішуючи питання про притягнення співвідповідача, суддя має враховувати положення абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК, згідно з яким суд залучає співвідповідача або співвідповідачів до участі у справі за своєю ініціативою тільки у випадку неможливості розгляду справи без участі його або їх у зв'язку з характером спірних правовідносин; після залучення співвідповідача або співвідповідачів підготовка і розгляд справи виробляються з самого початку. Очевидно, закон має на увазі так зване обов'язкове співучасть, коли в силу особливостей конкретного правовідносини зобов'язаними по ньому виявляються декілька осіб. Таке співучасть має місце, зокрема, за позовами про виселення, розділі, про обмін житлових приміщень, звільнення майна від арешту, про виділ частки із спільної власності на будівлю, про спадкування та ін Якщо суддя вважає, що доцільно допустити факультативне співучасть, то він роз'яснює це позивачеві. Проте вирішити питання про притягнення співвідповідачів крім волевиявлення позивача суддя не може. Співвідповідача можуть бути залучені до участі у справі і у зв'язку з тим, що до розгляду його по суті залишається незрозумілим, хто ж є належним відповідачем.
Дуже важливо своєчасне залучення до участі в справі третіх осіб. Вирішення питання про вступ в процес третьої особи з самостійними вимогами можливе лише за наявності на це його волевиявлення. Треті ж особи без самостійних вимог можуть бути залучені до справи і крім їх бажання. Так, у справах про стягнення аліментів з метою запобігання безпідставного зниження розміру аліментів, що виплачуються на дітей від інших матерів, або ухилення відповідача від відшкодування матеріального збитку, заподіяного громадянам та організаціям, суддя також залучає зацікавлених в результаті справи громадян і організації в якості третіх осіб на стороні відповідача. Бесіда з третьою особою в порядку підготовки бажана, оскільки ця особа може вказати судді на цінні докази, які підлягають витребуванню до судового засідання [8].
У розвиток положень, закріплених у ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК надає судді право вже при підготовці справи вирішити питання про заміну неналежного відповідача. При виникненні достатньо обгрунтованих сумнівів у цьому необхідно вжити заходів до заміни неналежного відповідача належним: з'ясувати відносини позивача до заміни відповідача особою, яка повинна відповідати за пред'явленим позовом, повідомити зацікавленим особам і організаціям про пред'явленому позові і роз'яснити їм право вступити у справу в якості співпозивачі або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Можливості залучення прокурора в процес судом за своєю ініціативою ЦПК
У порядку підготовки суддя за п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК зобов'язаний направляти повідомлення про справу громадянам та організаціям, які зацікавлені в результаті справи. Про можливість залучення співвідповідачів і третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, а також про можливість вирішення питання про вступ у справу співпозивачів йдеться в п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК. Тому напрошується висновок, що п. 6 має на увазі зацікавлених осіб у справах непозовного провадження. Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності вони самі вирішують питання про доцільність вступу в процес, то різниця у формулюваннях зазначених пунктів (п. 6 говорить не про притягнення, а лише про повідомлення цих осіб про справу) представляється виправданим.
Відповідно до ст. 47 ЦПК у випадках, передбачених законом, в процес можуть вступати з власної ініціативи або залучатися судом з метою дачі висновку представники державних органів та органів місцевого самоврядування. За деяким категоріям справ участь їх у процесі є обов'язковим (ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК; ст. 273, 284, 288 ЦПК). Що стосується залучення органів за ініціативою суду, то, як показує практика, дане дискреційне повноваження може бути використано суддею, зокрема у справах про право власності на житловий будинок, у справах про перебудову і перепланування житлових приміщень, у спорах, що зачіпають житлові права неповнолітніх. Відповідно до участі в справі для дачі висновку можуть бути залучені органи житлово-комунального господарства і органи опіки та піклування. У всіх зазначених випадках питання про необхідність залучення державних органів та органів місцевого самоврядування вирішується суддею з урахуванням характеру, складності та значущості спору [10].
2.2.4 Подання необхідних доказів сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі
Виключно важливе значення для підготовки справи до судового розгляду та його подальшого розгляду має уявлення сторонами необхідних доказів. Очевидно, формулюючи це завдання, законодавець виходив з того, що в змагальному процесі суддя сам не збирає доказів, тим більше за власною ініціативою. Він лише визначає предмет доказування і пропонує сторонам у стадії підготовки представити необхідні докази до дня розгляду справи. Крім того, суддя має право надати сприяння сторонам у зборі необхідних доказів, витребувати на їх прохання письмові та речові докази від громадян або організацій або видати особам, які беруть участь у справі, запит на отримання докази для подання до суду (ч. 1 ст. 57, п . 9 ч. 1 ст. 150 ЦПК), якщо відповідна сторона доведе неможливість їх отримання власними силами. Встановивши, що представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять інших необхідних даних, заповнити які сторони не можуть, суддя має право запропонувати їм подати додаткові докази, а у випадках, коли подання таких доказів для названих осіб важко (ч. 1 ст . 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК), за їх клопотанням сприяє у збиранні доказів або пропонує подати додаткові докази у визначений термін.
І тим не менше звертає на себе увагу певна суперечність, яке допускає законодавець. За буквальним змістом формулювання закону дана завдання реалізується виключно за допомогою дій сторін, інших беруть участь у справі осіб. У дійсності ж цілий ряд дій, спрямованих на забезпечення доказового матеріалу у справі, здійснюються суддею. Наприклад, суддя роз'яснює, які з доказів і який з сторін підлягають доведенню, в необхідних випадках сприяє сторонам у збиранні доказів і т.д. Крім того, багато дій судді просто не вписуються в рамки окресленої законом завдання за поданням необхідних доказів, хоча мають абсолютно чітку загальну спрямованість на досягнення найближчої мети підготовки справи до судового розгляду - забезпечення своєчасного і правильного розгляду і вирішення справи. Так, до компетенції судді входить вирішення питання про виклик свідків у судове засідання, а також залучення до участі в процесі фахівця; призначення експертизи та експертів для її проведення; проведення огляду на місці письмових і речових доказів у випадках, не терплять зволікання, з повідомленням беруть участь у справі осіб; дача доручення іншому суду, якщо дії по збиранню доказів необхідно провести в іншому населеному пункті (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 151 ЦПК); вжиття заходів щодо забезпечення доказів у необхідних випадках (ст. 64 - 66 ЦПК) [11].
Враховуючи викладене, здається, було б правильніше говорити про те, що в стадії підготовки справи до судового розгляду реалізується завдання по формуванню доказового матеріалу у справі, причому в її виконанні беруть участь як сторони, так і суддя в межах тих повноважень, які надані їм законом, виходячи з принципу змагальності.
При визначенні доказів, які кожна зі сторін повинна представити до суду, суддя керується правилами про їх належності і допустимості. Прийняття доказів, що не відповідають зазначеним вимогам, неприпустимо.
Слід мати на увазі, що коло необхідних для успішного вирішення справи доказів залежить від характеру спору. По кожній категорії справ є такі докази, без яких справа не може бути розглянуто. Наприклад, справа про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей може бути розглянуто, якщо є копії свідоцтв про народження дітей, з яких видно, що відповідач є їх батьком, довідка з місця проживання про перебування дітей на утриманні заявника, довідка з місця роботи відповідача про його заробіток і вироблених з нього утримання аліментів на користь інших осіб або на відшкодування збитку. Перелік необхідних доказів у найбільш поширеним у судовій практиці категорій цивільних справ у свій час був даний Пленумом Верховного Суду РРФСР в постанові № 2 від 14 квітня
2.2.5 Примирення сторін
Новою для стадії підготовки є завдання, пов'язане з примиренням сторін. Здається, закріплюючи це завдання, законодавець прагнув ще раз підкреслити, що укладення мирової угоди є кращим способом врегулювання цивільно-правового спору як з точки зору самих сторін, так і з точки зору держави.
У той же час звертає на себе увагу термінологічна неточність, допущена у найменуванні розглянутої задачі: термін «примирення» в даному випадку відображає не зміст діяльності суду (для примирення необхідні дії, перш за все, самих сторін), а бажаний результат такої діяльності. У зв'язку з цим видається правильним думка Г.А. Жиліна про те, що в перелік завдань стадії підготовки справи до судового розгляду було б правильним включити завдання з надання сприяння сторонам у примиренні, а до переліку процесуальних підготовчих дій - прийняття заходів щодо примирення сторін [12].
У силу принципу диспозитивності сторони вправі вже в стадії підготовки закінчити справу мировою угодою (ст. 39 ЦПК). Виникає питання: яка роль суду в закінченні справи мировою угодою, у чому може виявлятися його активність у справі примирення сторін?
Вважаю, що суддя при укладенні мирової угоди виступає одночасно і як незалежний посередник, і як координатор інтересів сторін, і як консультант, наділений правом давати сторонам рекомендації з утримання угоди. Як посередник суддя налагоджує контакт між учасниками спору; як координатор інтересів сторін - з'ясовує умови, що віддаються перевага кожним, виходячи із суті справи, і відшукує загальноприйнятний варіант; нарешті, як консультант - роз'яснює сторонам переваги такого мирного врегулювання, коли вони можуть визначати зміст і вибирати умови майбутнього рішення самостійно [13].
У той же час природа мирової угоди як альтернативного способу врегулювання цивільно-правового спору, принципи диспозитивності та змагальності, а також етичні вимоги (зокрема, неупередженість) накладають на суддю ряд обмежень, які повинні дотримуватися ним при виконанні завдання щодо примирення сторін.
Суддя не має права:
- Надавати сторонам допомогу у формулюванні тексту документа;
- Проявляти ініціативу в обговоренні умов майбутньої угоди;
- Давати будь-які пояснення про обгрунтованість або про необгрунтованість позовних вимог;
- Давати оцінку позицій, займаних сторонами в суперечці, і результатів можливого в майбутньому розгляду спору судом.
За влучним зауваженням В.Ф. Глазиріна, такі дії можуть викликати сумніви в неупередженості суду, перешкодити вільному волевиявленню сторін, нарешті, стати причиною укладання угоди під тиском суду на невигідних умовах [14].
Крім того, при виконанні завдання щодо примирення сторін необхідно пам'ятати про те, що, незважаючи на відсутність прямих заборон у законодавстві, укладення мирової угоди можливе не по всім категоріям справ. Зазвичай заборону або обмеження на укладення мирової угоди пояснюються природою спірного матеріального правовідносини у поєднанні з наявністю жорсткої правової регламентації питання, по якому сторони бажають укласти мирову угоду. При цьому по низці категорій справ можливість укладення мирової угоди виключена повністю (справи про встановлення батьківства, про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю працівника при виконанні ним трудових обов'язків, про накладення дисциплінарних стягнень), за деякими - істотним чином обмежена (справи про стягнення аліментів, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати). Так, застосування мирових угод у справах про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дещо звужується, оскільки розмір аліментних платежів встановлений законом, не може бути змінений шляхом укладення мирової угоди розмір відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю працівника при виконанні ним трудових обов'язків; по трудових справах світові угоди не можуть змінювати встановлених законом умов праці; мирова угода не може бути спрямоване на звільнення осіб від матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну при виконанні ними трудових обов'язків, і т.д.
2.2.6 Інші дії, здійснювані судом при підготовці справи до судового розгляду
У процесі підготовки справ суддею можуть відбуватися й інші дії, які не охоплюються завданнями, сформульованими у ст. 148 ЦПК, наприклад з'єднання позовів або, навпаки, виділення деякі вимог позивача в окреме провадження (ст. 151 ЦПК), вжиття заходів до забезпечення позову (ст. 139 ЦПК), оголошення розшуку відповідача при невідомості місця його перебування за деякими категоріями справ (ч . 1 ст. 120 ЦПК) і т.д.
Висновок
На закінчення хотілося б зробити кілька висновків.
Точне і неухильне дотримання вимог закону про проведення належної підготовки цивільних справ до судового розгляду є однією з основних умов правильного та своєчасного їх вирішення.
Як правило, суди Російської Федерації приступають до судового розгляду тільки після того, як виконані всі необхідні дії, передбачені ЦПК РФ.
Разом з тим у цілому ряді випадків підготовка справи до судового розгляду не проводиться або носить формальний характер. Це призводить до відкладення судового розгляду, тяганини, а нерідко й до винесення необгрунтованих рішень. З метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства, що регулює підготовку цивільних справ до судового розгляду, а також усунення зазначених недоліків вважаю, що необхідно звернути увагу на наступне.
1. Підготовка справ до судового розгляду є самостійною стадією цивільного процесу, що має на меті забезпечити своєчасне і правильне їх дозвіл, і обов'язкова по усіх цивільних справах.
2. Завданнями підготовки справ до судового розгляду є:
а) уточнення позовних вимог, обставин, що обгрунтовують їх, і заперечень сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;
б) визначення характеру правовідносин сторін і закону, яким слід керуватися;
в) вирішення питання про можливий склад осіб, які беруть участь у справі;
г) визначення доказів, які кожна сторона повинна представити в обгрунтування своїх установ.
Суддя не вправі приступати до підготовки справи до судового розгляду, якщо позовна заява не відповідає вимогам ЦПК. Це положення відноситься і до заяв, поданих органами державного управління, профспілками, підприємствами, установами, організаціями, а також прокурорами в інтересах інших осіб.
Якщо названі вимоги закону не були дотримані при подачі заяви або заява не сплачено державним митом, суддя виносить ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для виправлення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків заяви і реальної можливості їх виправлення.
Слід мати на увазі, що позовна заява, початкове і зустрічна, заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в уже розпочатому процесі, повинно бути сплачено державним митом.
3. Суддя зобов'язаний винести ухвалу про підготовку справи до судового розгляду із зазначенням конкретних дій, які слід провести.
Таке визначення має бути винесено і в разі, якщо виникає необхідність у додаткових діях з підготовки справи до судового розгляду після скасування раніше відбувся судового рішення і направлення справи на новий розгляд або про призупинення або припинення провадження у справі.
Підготовчі дії проводяться і крім тих, які зазначені у визначенні, якщо в ході підготовки справи виявиться їх потреба [15].
Питання про необхідність допиту свідка за місцем його перебування та огляду на місці доказів, суддя дозволяє одноосібно з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про місце і час проведення відповідних підготовчих дій; питання про виробництво експертизи і призначення експертів суддя дозволяє з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі.
4. Оскільки особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами і несуть обов'язки не тільки при розгляді справи, але і при його підготовці до судового розгляду, судді з метою забезпечення найбільш повного, всебічного та об'єктивного дослідження справи слід роз'яснювати учасникам процесу їх права та обов'язки, передбачені ЦПК РФ.
5. При опитуванні позивача по суті позовних вимог суддя повинен встановити наявність у нього інших пов'язаних між собою вимог до того ж відповідача чи до інших відповідачів з метою їх об'єднання для спільного розгляду.
З'єднання позовних вимог в одне провадження припустимо в тих випадках, коли за характером вимог, їх взаємозв'язку, наявності загальних доказів буде виявлено можливість більш швидкого і правильного вирішення спору.
Роз'єднання вимог може мати місце тоді, коли їх окремий розгляд з'явиться доцільним, наприклад, в тому випадку, коли розгляд справи буде пов'язано із залученням або викликом осіб, які не мають відношення до одного або кількох із з'єднаних вимог.
6. Виклик відповідача повинен здійснюватись виходячи з характеру конкретної справи, а також можливих заперечень відповідача. При цьому судді слід роз'яснювати відповідачу його право пред'явлення зустрічної вимоги за загальними правилами пред'явлення позову для спільного розгляду з первісним і запропонувати надати докази на обгрунтування своїх заперечень.
7. Позивач і відповідач можуть бути викликані одночасно для з'ясування взаємних претензій, якщо суддя визнає це необхідним. При їх опитуванні слід з'ясувати, чи не мають вони наміри укласти мирову угоду. При досягненні мирової угоди його затвердження здійснюється судом, про що повинно бути зазначено в протоколі окремої процесуальної дії, складеному з дотриманням порядку, передбаченого ЦПК.
8. Суддя вирішує питання про притягнення або вступ у справу третіх осіб, як заявляють, так і не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і роз'яснює їм їхні права та обов'язки в процесі.
9. У тих випадках, коли спір може бути переданий на розгляд третейського суду відповідно до Положення про третейський суд, суддя зобов'язаний роз'яснити сторонам право укладення договору про передачу спору на розгляд третейського суду. Укладення сторонами договору про передачу спору на розгляд третейського суду тягне за собою припинення провадження у справі. Про зазначені наслідки суддя зобов'язаний попередити позивача і відповідача.
10. При зверненні до суду органів державного управління, профспілок, підприємств, установ, організацій або прокурора на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суддя залучає їх до участі у підготовці справи до судового розгляду.
11. Суддя в ході підготовки роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх право вести справу через представників, роз'яснює порядок оформлення повноважень представників, а якщо такі повноваження оформлені, перевіряє їх обсяг, повинно бути спеціально обумовлено у довіреності, оскільки це пов'язано з розпорядженням матеріальними і процесуальними правами довірителя.
У справах, які зачіпають інтереси осіб, частково або повністю недієздатних, слід перевіряти наявність судового рішення про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним, а також повноваження їх піклувальників або опікунів.
12. Питання про те, хто є зацікавленим у результаті справи особою, яка суддя повинен сповістити про що проводиться справі і часу його розгляду, визначається характером справи та її конкретними обставинами.
Такими особами можуть бути як громадяни, так і юридичні особи, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду (наприклад, спадкоємець за законом при суперечці про спадщину між іншими спадкоємцями).
13. Встановивши, що представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять інших необхідних даних, заповнити які сторони не можуть, суддя має право запропонувати їм подати додаткові докази, а у випадках, коли подання таких доказів для названих осіб важко, на їх прохання витребує від громадян або організацій письмові та речові докази [16].
14. Маючи на увазі, що свідчення свідків, а також письмові та речові докази, що подаються сторонами, повинні мати значення для справи, судді слід у всіх випадках пропонувати сторонам вказати, які саме обставини можуть бути підтверджені цими доказами і показаннями свідків.
15. Коло необхідних коштів доведення визначається з урахуванням характеру заявлених вимог і заперечень. При цьому слід мати на увазі, що по кожній категорії цивільних справ існують різні засоби доказування.
16. Суддя вправі з урахуванням думки беруть участь у справі призначити експертизу для підготовки справи до судового розгляду (медичну, психіатричну, хімічну, бухгалтерську і т.д.) у всіх випадках, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При призначенні експертизи повинні враховуватися вимоги ЦПК, причому особам, які беруть участь у справі, слід роз'яснити їх право поставити перед експертом питання, по яких має бути дано висновок.
Однак необхідно мати на увазі, що на дозвіл експертизи можуть бути поставлені тільки ті питання, які вимагають спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Неприпустима постановка на дозвіл експертизи питань права, вирішення яких належить до компетенції суду (наприклад, питання про дієздатність громадянина, а не про характер його захворювання) [17].
У всіх випадках, коли за обставинами справи необхідно з'ясувати психічний стан особи в момент вчинення ним певної дії, повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза, наприклад при розгляді справ про визнання недійсними угод з мотивів вчинення їх громадянином, нездатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, а також у тих випадках, коли призначення експертизи передбачене законом, зокрема у справах про визнання громадянина і про визнання його дієздатним у разі одужання або значного поліпшення стану здоров'я.
17. При направленні інших суден судових доручень необхідно мати на увазі наступне:
а) право на судове доручення є виключним способом збирання відповідних доказів і може застосовуватися лише в тих випадках, коли ці докази з яких-небудь причин не можуть бути представлені в суд, який розглядає справу;
б) може бути доручено лише здійснення певних процесуальних дій, опитування сторін і третіх осіб, допит свідків, огляд і дослідження письмових або речових доказів.
в) у порядку судового доручення не повинні збиратися письмові чи речові докази, які можуть бути подані сторонами або за їх проханням витребувані судом, що розглядає справу;
г) суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, що підтверджують обгрунтованість позовних вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені в позовній заяві.
д) судове доручення має бути спрямовано у вигляді визначення в точній відповідності до ЦПК, винесеного суддею одноосібно (при розгляді справи по суті таке визначення виносить суддя одноособово чи суд у колегіальному складі, в залежності від того, в якому порядку - одноосібно або колегіально - розглядаються справи). Напрямок судових доручень у формі листів, запитів, відносин неприпустимо.
18. Оскільки ЦПК допускає забезпечення позову у всякому положенні справи, суддя повинен мати на увазі, що забезпечення позову допустимо і в ході підготовки до судового розгляду.
19. Враховуючи, що забезпечення доказів проводиться в судовому порядку з моменту виникнення справи в суді, суддя має право вжити заходів щодо їх забезпечення і при підготовці справи до судового розгляду. При цьому слід мати на увазі, що коло доказів, які можуть бути забезпечені, законом не обмежений.
20. Визначення про проведення підготовки до судового розгляду та інші визначення, винесені у зв'язку з підготовкою, оскарженню не підлягають, оскільки не перекривають можливість подальшого руху справи, за винятком ухвал з питань забезпечення позову і ухвал про відмову в забезпеченні доказів, на які може бути подана приватна скарга або принесений протест.
Бібліографія
Нормативно-правові акти:
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.)
2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (ЦПК РФ) (з ізм. І доп. Від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р., 21 липня, 27 грудня 2005, 5 грудня 2006 р.)
3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988 р . № 2 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» (в редакції від 21 грудня 1993 р .) (З ізм. І доп. Від 26 грудня 1995 р., 25 жовтня 1996 р .)
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 6 лютого 2007 р. № 6 «Про зміну і доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у цивільних справах»
5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 6 лютого 2007 р. № 5 «Про зміну і доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації з загальних питань судової діяльності»
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня 1993 р. № 7 «Про терміни розгляду кримінальних і цивільних справ судами Російської Федерації» (в редакції від 21 грудня 1993 р.) (з ізм. І доп. Від 25 жовтня 1996 р., 6 лютого 2007 р.)
Навчальна література:
1. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. Г.А. Жиліна. М., 2007.
2. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. М.А. Вікут. М., 2007.
3. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.В. Яркова. М., 2007.
4. Гуев О.М. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. (2-е вид., Доп. І перераб.) - «Іспит», 2007 р.
5. Настільна книга судді по цивільних справах (за ред. Н. К. Толчеева). - «ТК Велбі», «Видавництво Проспект», 2007 р.
6. Єлісєєв Н.Г. Короткий коментар до Цивільного процесуального Кодексу РФ. - Система ГАРАНТ, 2006 р.
7. Алімова Н.А. Участь громадянина у цивільному процесі - Система ГАРАНТ, 2006 р.
8. Довідник по доведенню в цивільному судочинстві (за ред. Д.ю.н., проф. І. В. Решетнікова) (2-е вид., Перероб.) - «Норма», 2005 р .
9. Цивільний процес: Підручник (відп. ред. Проф. В. В. Ярков). - «Волтерс Клувер», 2007 р.
10. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. Г. П. Івлієв) - «Юрайт-Издат», 2005 р.
Періодичні видання:
1. Цивільна процесуальна відповідальність: деякі проблеми. І.Р. Медведєв / / «Журнал російського права», № 7, липень 2007 р.
2. Метод цивільного процесуального права. М.А. Аліескеров / / «Журнал російського права», № 7, липень 2007 р.
3. Ефективне ведення судових спорів: актуальні питання процесуального законодавства. С. Альохіна / / «Бухгалтерія і банки», № 7, липень 2006
4. Процес: зміни необхідні. О. Струнская / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 15, квітень 2006 р.
5. Поняття спору про право цивільному. М.А. Рожкова / / «Журнал російського права», № 4, квітень 2007
6. Практика нового ЦПК: успіхи і проблеми. Б. Журбін / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 48, грудень 2006 р.
7. Перспективи розвитку цивільного процесуального законодавства. І.В. Решетнікова / / «Журнал російського права», № 11, листопад 2004 р.
8. Актуальні аспекти практики судів загальної юрисдикції / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 32, серпень 2007 р.
9. Принципи процесу і докази. С. Афанасьєв / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 27, липень 2006
10. Еволюція норм про підготовку справи до судового розгляду в цивільному процесі. Г.Д. Улетова / / «Законодавство», № 6, червень 2004 р.
11. Межі свободи сторін у цивільному процесі: історія питання. Я.В. Грель / / «Журнал російського права», № 6, червень 2004 р.
12. Визначення юридично значимих обставин у цивільній справі. Ю.Г. Іваненко / / «Законодавство», № 8, серпень 2003
13. Тривалі тяжби виникають через пасивність сторін. В. Самолін / / «Російська юстиція», № 4, квітень 2002 р.
У процесі підготовки справ суддею можуть відбуватися й інші дії, які не охоплюються завданнями, сформульованими у ст. 148 ЦПК, наприклад з'єднання позовів або, навпаки, виділення деякі вимог позивача в окреме провадження (ст. 151 ЦПК), вжиття заходів до забезпечення позову (ст. 139 ЦПК), оголошення розшуку відповідача при невідомості місця його перебування за деякими категоріями справ (ч . 1 ст. 120 ЦПК) і т.д.
Висновок
На закінчення хотілося б зробити кілька висновків.
Точне і неухильне дотримання вимог закону про проведення належної підготовки цивільних справ до судового розгляду є однією з основних умов правильного та своєчасного їх вирішення.
Як правило, суди Російської Федерації приступають до судового розгляду тільки після того, як виконані всі необхідні дії, передбачені ЦПК РФ.
Разом з тим у цілому ряді випадків підготовка справи до судового розгляду не проводиться або носить формальний характер. Це призводить до відкладення судового розгляду, тяганини, а нерідко й до винесення необгрунтованих рішень. З метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства, що регулює підготовку цивільних справ до судового розгляду, а також усунення зазначених недоліків вважаю, що необхідно звернути увагу на наступне.
1. Підготовка справ до судового розгляду є самостійною стадією цивільного процесу, що має на меті забезпечити своєчасне і правильне їх дозвіл, і обов'язкова по усіх цивільних справах.
2. Завданнями підготовки справ до судового розгляду є:
а) уточнення позовних вимог, обставин, що обгрунтовують їх, і заперечень сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;
б) визначення характеру правовідносин сторін і закону, яким слід керуватися;
в) вирішення питання про можливий склад осіб, які беруть участь у справі;
г) визначення доказів, які кожна сторона повинна представити в обгрунтування своїх установ.
Суддя не вправі приступати до підготовки справи до судового розгляду, якщо позовна заява не відповідає вимогам ЦПК. Це положення відноситься і до заяв, поданих органами державного управління, профспілками, підприємствами, установами, організаціями, а також прокурорами в інтересах інших осіб.
Якщо названі вимоги закону не були дотримані при подачі заяви або заява не сплачено державним митом, суддя виносить ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для виправлення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків заяви і реальної можливості їх виправлення.
Слід мати на увазі, що позовна заява, початкове і зустрічна, заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в уже розпочатому процесі, повинно бути сплачено державним митом.
3. Суддя зобов'язаний винести ухвалу про підготовку справи до судового розгляду із зазначенням конкретних дій, які слід провести.
Таке визначення має бути винесено і в разі, якщо виникає необхідність у додаткових діях з підготовки справи до судового розгляду після скасування раніше відбувся судового рішення і направлення справи на новий розгляд або про призупинення або припинення провадження у справі.
Підготовчі дії проводяться і крім тих, які зазначені у визначенні, якщо в ході підготовки справи виявиться їх потреба [15].
Питання про необхідність допиту свідка за місцем його перебування та огляду на місці доказів, суддя дозволяє одноосібно з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про місце і час проведення відповідних підготовчих дій; питання про виробництво експертизи і призначення експертів суддя дозволяє з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі.
4. Оскільки особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами і несуть обов'язки не тільки при розгляді справи, але і при його підготовці до судового розгляду, судді з метою забезпечення найбільш повного, всебічного та об'єктивного дослідження справи слід роз'яснювати учасникам процесу їх права та обов'язки, передбачені ЦПК РФ.
5. При опитуванні позивача по суті позовних вимог суддя повинен встановити наявність у нього інших пов'язаних між собою вимог до того ж відповідача чи до інших відповідачів з метою їх об'єднання для спільного розгляду.
З'єднання позовних вимог в одне провадження припустимо в тих випадках, коли за характером вимог, їх взаємозв'язку, наявності загальних доказів буде виявлено можливість більш швидкого і правильного вирішення спору.
Роз'єднання вимог може мати місце тоді, коли їх окремий розгляд з'явиться доцільним, наприклад, в тому випадку, коли розгляд справи буде пов'язано із залученням або викликом осіб, які не мають відношення до одного або кількох із з'єднаних вимог.
6. Виклик відповідача повинен здійснюватись виходячи з характеру конкретної справи, а також можливих заперечень відповідача. При цьому судді слід роз'яснювати відповідачу його право пред'явлення зустрічної вимоги за загальними правилами пред'явлення позову для спільного розгляду з первісним і запропонувати надати докази на обгрунтування своїх заперечень.
7. Позивач і відповідач можуть бути викликані одночасно для з'ясування взаємних претензій, якщо суддя визнає це необхідним. При їх опитуванні слід з'ясувати, чи не мають вони наміри укласти мирову угоду. При досягненні мирової угоди його затвердження здійснюється судом, про що повинно бути зазначено в протоколі окремої процесуальної дії, складеному з дотриманням порядку, передбаченого ЦПК.
8. Суддя вирішує питання про притягнення або вступ у справу третіх осіб, як заявляють, так і не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і роз'яснює їм їхні права та обов'язки в процесі.
9. У тих випадках, коли спір може бути переданий на розгляд третейського суду відповідно до Положення про третейський суд, суддя зобов'язаний роз'яснити сторонам право укладення договору про передачу спору на розгляд третейського суду. Укладення сторонами договору про передачу спору на розгляд третейського суду тягне за собою припинення провадження у справі. Про зазначені наслідки суддя зобов'язаний попередити позивача і відповідача.
10. При зверненні до суду органів державного управління, профспілок, підприємств, установ, організацій або прокурора на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суддя залучає їх до участі у підготовці справи до судового розгляду.
11. Суддя в ході підготовки роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх право вести справу через представників, роз'яснює порядок оформлення повноважень представників, а якщо такі повноваження оформлені, перевіряє їх обсяг, повинно бути спеціально обумовлено у довіреності, оскільки це пов'язано з розпорядженням матеріальними і процесуальними правами довірителя.
У справах, які зачіпають інтереси осіб, частково або повністю недієздатних, слід перевіряти наявність судового рішення про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним, а також повноваження їх піклувальників або опікунів.
12. Питання про те, хто є зацікавленим у результаті справи особою, яка суддя повинен сповістити про що проводиться справі і часу його розгляду, визначається характером справи та її конкретними обставинами.
Такими особами можуть бути як громадяни, так і юридичні особи, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду (наприклад, спадкоємець за законом при суперечці про спадщину між іншими спадкоємцями).
13. Встановивши, що представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять інших необхідних даних, заповнити які сторони не можуть, суддя має право запропонувати їм подати додаткові докази, а у випадках, коли подання таких доказів для названих осіб важко, на їх прохання витребує від громадян або організацій письмові та речові докази [16].
14. Маючи на увазі, що свідчення свідків, а також письмові та речові докази, що подаються сторонами, повинні мати значення для справи, судді слід у всіх випадках пропонувати сторонам вказати, які саме обставини можуть бути підтверджені цими доказами і показаннями свідків.
15. Коло необхідних коштів доведення визначається з урахуванням характеру заявлених вимог і заперечень. При цьому слід мати на увазі, що по кожній категорії цивільних справ існують різні засоби доказування.
16. Суддя вправі з урахуванням думки беруть участь у справі призначити експертизу для підготовки справи до судового розгляду (медичну, психіатричну, хімічну, бухгалтерську і т.д.) у всіх випадках, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При призначенні експертизи повинні враховуватися вимоги ЦПК, причому особам, які беруть участь у справі, слід роз'яснити їх право поставити перед експертом питання, по яких має бути дано висновок.
Однак необхідно мати на увазі, що на дозвіл експертизи можуть бути поставлені тільки ті питання, які вимагають спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Неприпустима постановка на дозвіл експертизи питань права, вирішення яких належить до компетенції суду (наприклад, питання про дієздатність громадянина, а не про характер його захворювання) [17].
У всіх випадках, коли за обставинами справи необхідно з'ясувати психічний стан особи в момент вчинення ним певної дії, повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза, наприклад при розгляді справ про визнання недійсними угод з мотивів вчинення їх громадянином, нездатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, а також у тих випадках, коли призначення експертизи передбачене законом, зокрема у справах про визнання громадянина і про визнання його дієздатним у разі одужання або значного поліпшення стану здоров'я.
17. При направленні інших суден судових доручень необхідно мати на увазі наступне:
а) право на судове доручення є виключним способом збирання відповідних доказів і може застосовуватися лише в тих випадках, коли ці докази з яких-небудь причин не можуть бути представлені в суд, який розглядає справу;
б) може бути доручено лише здійснення певних процесуальних дій, опитування сторін і третіх осіб, допит свідків, огляд і дослідження письмових або речових доказів.
в) у порядку судового доручення не повинні збиратися письмові чи речові докази, які можуть бути подані сторонами або за їх проханням витребувані судом, що розглядає справу;
г) суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, що підтверджують обгрунтованість позовних вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені в позовній заяві.
д) судове доручення має бути спрямовано у вигляді визначення в точній відповідності до ЦПК, винесеного суддею одноосібно (при розгляді справи по суті таке визначення виносить суддя одноособово чи суд у колегіальному складі, в залежності від того, в якому порядку - одноосібно або колегіально - розглядаються справи). Напрямок судових доручень у формі листів, запитів, відносин неприпустимо.
18. Оскільки ЦПК допускає забезпечення позову у всякому положенні справи, суддя повинен мати на увазі, що забезпечення позову допустимо і в ході підготовки до судового розгляду.
19. Враховуючи, що забезпечення доказів проводиться в судовому порядку з моменту виникнення справи в суді, суддя має право вжити заходів щодо їх забезпечення і при підготовці справи до судового розгляду. При цьому слід мати на увазі, що коло доказів, які можуть бути забезпечені, законом не обмежений.
20. Визначення про проведення підготовки до судового розгляду та інші визначення, винесені у зв'язку з підготовкою, оскарженню не підлягають, оскільки не перекривають можливість подальшого руху справи, за винятком ухвал з питань забезпечення позову і ухвал про відмову в забезпеченні доказів, на які може бути подана приватна скарга або принесений протест.
Бібліографія
Нормативно-правові акти:
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.)
2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (ЦПК РФ) (з ізм. І доп. Від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р., 21 липня, 27 грудня 2005, 5 грудня 2006 р.)
3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 6 лютого 2007 р. № 6 «Про зміну і доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у цивільних справах»
5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 6 лютого 2007 р. № 5 «Про зміну і доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації з загальних питань судової діяльності»
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня 1993 р. № 7 «Про терміни розгляду кримінальних і цивільних справ судами Російської Федерації» (в редакції від 21 грудня 1993 р.) (з ізм. І доп. Від 25 жовтня 1996 р., 6 лютого 2007 р.)
Навчальна література:
1. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. Г.А. Жиліна. М., 2007.
2. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. М.А. Вікут. М., 2007.
3. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.В. Яркова. М., 2007.
4. Гуев О.М. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. (2-е вид., Доп. І перераб.) - «Іспит», 2007 р.
5. Настільна книга судді по цивільних справах (за ред. Н. К. Толчеева). - «ТК Велбі», «Видавництво Проспект», 2007 р.
6. Єлісєєв Н.Г. Короткий коментар до Цивільного процесуального Кодексу РФ. - Система ГАРАНТ, 2006 р.
7. Алімова Н.А. Участь громадянина у цивільному процесі - Система ГАРАНТ, 2006 р.
8. Довідник по доведенню в цивільному судочинстві (за ред. Д.ю.н., проф. І. В. Решетнікова) (2-е вид., Перероб.) - «Норма»,
9. Цивільний процес: Підручник (відп. ред. Проф. В. В. Ярков). - «Волтерс Клувер», 2007 р.
10. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. Г. П. Івлієв) - «Юрайт-Издат», 2005 р.
Періодичні видання:
1. Цивільна процесуальна відповідальність: деякі проблеми. І.Р. Медведєв / / «Журнал російського права», № 7, липень 2007 р.
2. Метод цивільного процесуального права. М.А. Аліескеров / / «Журнал російського права», № 7, липень 2007 р.
3. Ефективне ведення судових спорів: актуальні питання процесуального законодавства. С. Альохіна / / «Бухгалтерія і банки», № 7, липень 2006
4. Процес: зміни необхідні. О. Струнская / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 15, квітень 2006 р.
5. Поняття спору про право цивільному. М.А. Рожкова / / «Журнал російського права», № 4, квітень 2007
6. Практика нового ЦПК: успіхи і проблеми. Б. Журбін / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 48, грудень 2006 р.
7. Перспективи розвитку цивільного процесуального законодавства. І.В. Решетнікова / / «Журнал російського права», № 11, листопад 2004 р.
8. Актуальні аспекти практики судів загальної юрисдикції / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 32, серпень 2007 р.
9. Принципи процесу і докази. С. Афанасьєв / / «ЕЖ-ЮРИСТ», № 27, липень 2006
10. Еволюція норм про підготовку справи до судового розгляду в цивільному процесі. Г.Д. Улетова / / «Законодавство», № 6, червень 2004 р.
11. Межі свободи сторін у цивільному процесі: історія питання. Я.В. Грель / / «Журнал російського права», № 6, червень 2004 р.
12. Визначення юридично значимих обставин у цивільній справі. Ю.Г. Іваненко / / «Законодавство», № 8, серпень 2003
13. Тривалі тяжби виникають через пасивність сторін. В. Самолін / / «Російська юстиція», № 4, квітень 2002 р.
[1] Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р . N 138-ФЗ (ЦПК РФ) (з ізм. І доп. Від 30 червня 2003 р ., 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р ., 21 липня, 27 грудня 2005 р ., 5 грудня 2006 р .)
[2] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. М.А. Вікут. М., 2007.
[3] Принципи процесу і докази. С. Афанасьєв / / "ЕЖ-ЮРИСТ", N 27, липень 2006 р .
[4] Довідник по доведенню у цивільному судочинстві (за ред. Д.ю.н., проф. І. В. Решетнікова) (2-е вид., Перероб.) - "Норма", 2005 р .
[5] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня 1993 р . N 7 "Про строки розгляду кримінальних і цивільних справ судами Російської Федерації" (в редакції від 21 грудня 1993 р .) (З ізм. І доп. Від 25 жовтня 1996 р ., 6 лютого 2007 р .)
[6] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. Г.А. Жиліна. М., 2007.
[7] Ефективне ведення судових спорів: актуальні питання процесуального законодавства. С. Альохіна / / "Бухгалтерія й банки", N 7, липень 2006 р .
[8] Тривалі тяжби виникають через пасивність сторін. В. Самолін / / "Російська юстиція", N 4, квітень 2002 р .
[9] Алімова Н.А. Участь громадянина у цивільному процесі - Система ГАРАНТ, 2006 р .
[10] Гуев О.М. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. (2-е вид., Доп. І перераб.) - "Іспит", 2007 р .
[11] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988 р . N 2 "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду" (в редакції від 21 грудня 1993 р .) (З ізм. І доп. Від 26 грудня 1995 р ., 25 жовтня 1996 р .)
[12] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 6 лютого 2007 р . N 6 "Про зміну і доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у цивільних справах"
[13] Поняття спору про право цивільному. М.А. Рожкова / / "Журнал російського права", N 4, квітень 2007 р .
[14] Цивільний процес: Підручник (відп. ред. Проф. В. В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2007 р .
[15] Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р . N 138-ФЗ (ЦПК РФ) (з ізм. І доп. Від 30 червня 2003 р ., 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р ., 21 липня, 27 грудня 2005 р ., 5 грудня 2006 р .)
[16] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988 р . N 2 "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду" (в редакції від 21 грудня 1993 р .) (З ізм. І доп. Від 26 грудня 1995 р ., 25 жовтня 1996 р .)
[17] Цивільна процесуальна відповідальність: деякі проблеми. І.Р. Медведєв / / "Журнал російського права", N 7, липень 2007 р .