Поняття і значення договору

Зміст договірного зобов'язання ширше змісту лежить в його основі угоди, бо ряд його умов визначається не угодою сторін, а законом і звичаями ділового обороту. У зв'язку з цим можна говорити і про інших умовах договору (зобов'язання), зокрема передбачених диспозитивними нормами. У міжнародній комерційній практиці це дає підставу для відмінності прямих і можливих умов договору. До останніх відносяться умови, прямо не виражені в договорі (і не узгоджені його учасниками), але випливають з його характеру і мети або практики взаємовідносин сторін («заведеного порядку»), а також з принципів добросовісності, розумності та чесної ділової практики.
Іноді окремі умови (пункти) письмового договору з різних причин формулюються сторонами неясно чи неповно, що може спричинити виникнення розбіжностей і конфліктів між ними. У таких випадках доводиться використовувати спеціальні правила тлумачення договору. При цьому зазвичай виявляється невідповідність між внутрішньою волею сторони договору, яка бажала певного результату, і зовнішньою формою її вираження (волевиявленням), закріпленої текстом договору. Тоді виникає питання: чого ж слід віддати перевагу - дійсною волі сторони або зафіксованому в договорі її волевиявленню?
З цього приводу як в літературі, так і в різних правопорядках обгрунтовувалися різні, нерідко прямо протилежні підходи [[8]]. Справа в тому, що якщо перевага буде віддана волі боку, то можуть постраждати інтереси контрагента і цивільного обороту в цілому, бо виявиться, що волевиявлення, сприйняте контрагентом, може і не мати юридичного значення. З іншого боку, перевага, віддана волевиявленню, означає перехід на формальні позиції і може поставити в скрутне становище слабшу (зокрема, сумлінно помилятися) сторону.
Чинний ЦК в принципі виходить з пріоритету волевиявлення, захищаючи інтереси майнового обороту. Тому при тлумаченні договору судом він повинен, перш за все, брати до уваги буквальне значення містяться в тексті слів і виразів (ч. 1 ст. 431 ЦК) [[9]].

2. УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ
2.1. Поняття та порядок укладення договору
Укладення договору - досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору в порядку, передбаченому законодавством.
Договір вважається укладеним при дотриманні двох необхідних умов:
- Сторонами має бути досягнуто згоди з усіх істотних умов договору;
- Досягнуте сторонами угоду за своєю формою повинна відповідати вимогам, що пред'являються до такого роду договорами (ст. 432 ЦК).
Укладення договору, виходячи з природи цього цивільно-правової категорії (угода сторін), передбачає вираження волі кожної з сторін (волевиявлення) і її збіг. Коли говорять про укладення договору, зазвичай мають на увазі договір як дво-або багатосторонню угоду, тобто юридичний факт, який породжує цивільно-правове зобов'язання. Однак передбачених законодавством вимог до укладення договору охоплюють і інші аспекти поняття «договір». Наприклад, коли мова йде про умови дійсності договору, мається на увазі договір як угода (юридичний факт); відповідь на питання, чи досягнута сторонами договору згоди по всіх його істотних умов, передбачає аналіз договору як правовідносини; деякі спеціальні вимоги до форми договору пред'являються до договором як до документа.
Традиційним для законодавства та цивільно-правової доктрини є виділення двох випадків укладання договору: між «присутніми» і між «відсутніми». В обох ситуаціях можна виділити і аналогічні стадії укладання договору: пропозиція (оферта) та її прийняття (акцепт). Однак у першому випадку, коли умови договору виробляються під час безпосереднього контакту сторін, результатом якого є підписаний обома сторонами текст договору, послідовність різних стадій не має юридичного значення. Тому процес укладання договору між «присутніми» не вимагає детального правового регулювання.
У другому випадку, коли мова йде про укладання договору між «відсутніми», мається на увазі не просторове видалення сторін один від одного, а, як підкреслював Г.Ф. Шершеневич, «момент роз'єднаності за часом виявлення волі. Якщо сторони поставили себе в неможливість обмінюватися волевиявленнями безпосередньо одна від одної, то договір між відсутніми контрагентами в наявності, як би не були близькі вони один від одного »[[10]]. Хто має місце розрив у часі між волевиявлення сторін породжує ряд питань, зокрема: чи може бути відкликана пропозиція зробила його стороною; як оцінити принципову згоду іншої сторони укласти договір, але на кілька відмінних умовах; з якого моменту вважати договір укладеним - з моменту направлення повідомлення про прийняття пропозиції або після отримання такого повідомлення стороною, яка зробила пропозицію; чи може служити доказом укладення договору відповідь про згоду з пропозицією, отриманий (спрямований) за межами терміну, зазначеного в самому реченні, і ін
Порядок укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК).
Відповідно можна виділити наступні стадії укладання договору:
1) переддоговірні контакти сторін (переговори);
2) оферта;
3) розгляд оферти;
4) акцепт оферти.
При цьому дві стадії: оферта та акцепт оферти - є обов'язковими для всіх випадків укладення договору. Стадія переддоговірних контактів сторін (переговорів) носить факультативний характер і використовується на розсуд сторін, що вступають в договірні відносини. Що стосується стадії розгляду оферти її адресатом, то вона має правове значення тільки в тих випадках, коли законодавство стосовно окремих видів договорів встановлює строк і порядок розгляду оферти (проекту договору). Наприклад, порядок і термін розгляду оферти передбачений законодавством щодо тих договорів, укладення яких є обов'язковим для однієї із сторін (ст. 445 ЦК).
Під офертою розуміється пропозиція укласти договір (ст. 435 ЦК).
Таку пропозицію має відповідати наступним обов'язковим вимогам:
- По-перше, бути адресованим конкретній особі (особам);
- По-друге, бути достатньо виразною;
- По-третє, виражати намір зробив його особи укласти договір з адресатом, яким буде прийнята пропозиція;
- По-четверте, містити вказівку на істотні умови, на яких пропонується укласти договір.
За формою оферта може бути самою різною: лист, телеграма, факс і т.д. Офертою може служити і розроблений стороною, що пропонує укласти договір, проект такого договору.
Напрямок оферти пов'язує особа, її послали. Зв'язаність фактом напрями оферти означає, що особа, яка зробила пропозицію укласти договір, у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов'язанні. Таке особливий стан пов'язаності своїм власним пропозицією настає для особи, який направив оферту, з моменту її отримання адресатом. З цього моменту зазначена особа повинна узгоджувати свої дії з можливими юридичними наслідками, які можуть бути викликані акцептом оферти [[11]].
Акцепт, тобто відповідь особи, якій була спрямована оферта, про прийняття її умов, повинен бути повним і беззастережним (ст. 438 ЦК).
Акцепт може бути виражений не тільки у формі письмової відповіді (включаючи повідомлення по факсу, за допомогою телеграфу та інших засобів зв'язку). У разі, якщо пропозицію укласти договір було виражено у формі публічної оферти, наприклад, шляхом поміщення товару на прилавку або у вітрині магазину або в торговий автомат, акцептом можуть бути фактичні дії покупця щодо оплати товару. У певних ситуаціях акцептом можуть бути визнані й інші дії контрагента за договором (заповнення карти гостя й одержання квитанції в готелі, придбання квитка у трамваї і т.п.).
Як акцепту у відповідних випадках визнається і вчинення дій щодо виконання умов договору, зазначених в оферті (конклюдентні дії). Для цього потрібно, щоб такі дії були вчинені у строк, встановлений для акцепту. Це правило має диспозитивний характер, але має важливе значення для правового регулювання майнового обороту.
2.2. Укладення договору в обов'язковому порядку
Примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена ЦК, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням. Є чимало випадків, коли укладення договору є обов'язковим для однієї зі сторін. Зокрема, це має місце у випадках укладення основного договору в строк, встановлений попереднім договором (ст. 429 ЦК); укладення публічного договору (ст. 426 ЦК); укладення договору з особою, що виграв торги (ст. 447 ЦК).
Обов'язковим для банку є укладення договору банківського рахунку з клієнтами (п. 2 ст. 846 ЦК); для фондів державного та муніципального майна обов'язковим є укладання договору купівлі-продажу приватизованого майна з юридичною або фізичною особою, визнаною переможцем відповідного конкурсу чи аукціону (ст. 21 Закону про приватизацію); для комерційних організацій, що володіють монополією на виробництво окремих видів продукції, обов'язковим є висновок державного контракту на поставку продукції для федеральних державних потреб, якщо розміщення замовлення не тягне за собою збитків від виробництва відповідної продукції (п. 2 ст. 5 Федерального Закону від 13.12.1994 № 60-ФЗ «Про поставки продукції для федеральних державних потреб» [[12]]) і т.д.
Загальні положення про порядок і терміни укладання договорів, обов'язкових для однієї із сторін (ст. 445 ЦК), застосовуються у випадках, коли законом, іншими правовими актами або угодою сторін не передбачено інші правила і терміни укладання таких договорів. Вони охоплюють дві різні ситуації:
1) зобов'язана сторона виступає в ролі особи, яка отримала пропозицію укласти договір;
2) зобов'язана сторона сама направляє контрагенту пропозицію про укладення договору.
В обох випадках діє загальне правило, згідно з яким правом на звернення з позовом до суду про розбіжності за окремими умовами договору, а також про спонукання до його укладення наділяється та особа, яка вступає в договірні відносини зі стороною, щодо якої встановлено обов'язок укласти договір.
Отримавши оферту (проект договору), сторона, для якої укладення договору є обов'язковим, повинна в 30-денний термін розглянути запропоновані умови договору. Розгляд умов договору та підготовка відповіді на пропозицію укласти договір є обов'язком, а не правом сторони, що отримала оферту, як це відбувається при укладанні договору у звичайному порядку.
За результатами розгляду запропонованих умов договору можливі три варіанти відповіді:
- По-перше, повний і беззастережний акцепт (підписання договору без протоколу розбіжностей). У цьому випадку договір буде вважатися укладеним з моменту отримання особою, що запропонувала укласти його, повідомлення про акцепт;
- По-друге, повідомлення про акцепт на інших умовах (напрямок стороні, що запропонувала укласти договір, підписаного екземпляра договору разом з протоколом розбіжностей). На відміну від загального порядку укладання договору, коли акцепт на інших умовах розглядається в якості нової оферти, отримання повідомлення про акцепт на інших умовах від сторони, зобов'язаної укласти договір, дає право особі, яка подала оферту, передати розбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд суду протягом 30 днів з дня одержання повідомлення про акцепт оферти на інших умовах;
- По-третє, повідомлення про відмову від укладення договору. Воно має практичний сенс при наявності обставин, які розглядаються законодавством як обгрунтованих причин, які є підставою до відмови від укладення договору. Наприклад, якщо мова йде про публічне договорі, в якості таких обставин будуть розцінюватися докази відсутності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги або виконати для нього певну роботу (п. 3 ст. 426 ЦК).
У всякому разі, своєчасне повідомлення особи, який направив оферту, про відмову укласти договір може позбавити зобов'язану його укласти бік від відшкодування збитків, спричинених необгрунтованим ухиленням від укладення договору [[13]].
Якщо оферта виходить від сторони, зобов'язаної укласти договір, і на її пропозицію є відповідь іншого боку у вигляді протоколу розбіжностей до умов договору, спрямований протягом 30 днів, сторона, що відправила проект договору (зобов'язана укласти договір), повинна розглянути виникли розбіжності в 30 - денний термін. За результатами розгляду можливі два варіанти дій щодо сторони, яка заявила про свої розбіжності до запропонованих умов договору:
- По-перше, прийняття договору в редакції, зафіксованої в протоколі розбіжностей іншого боку. У цьому випадку договір буде вважатися укладеним з моменту отримання цією стороною повідомлення про прийняття відповідних умов договору в її редакції;
- По-друге, повідомлення стороні, яка заявила про розбіжності до умов договору, про відхилення (повністю або частково) протоколу розбіжностей. Отримання повідомлення про відхилення протоколу розбіжностей або відсутність відповіді про результати його розгляду після закінчення 30-денного терміну дають право стороні, яка заявила про розбіжності по відношенню до запропонованих умов договору, звернутися до суду з вимогою про розгляд розбіжностей, що виникли при укладенні договору.
Ухилення від укладення договору може спричинити для сторони, щодо якої встановлено обов'язок укласти договір, два види юридичних наслідків: рішення суду про спонукання до укладення договору, яке може бути прийняте за заявою іншої сторони, яка направила оферту; обов'язок відшкодувати другій стороні збитки, завдані ухиленням від укладення договору. Порушення термінів на розгляд оферти іншої сторони або, відповідно, протоколу розбіжностей стороною, зобов'язаною укласти договір, може спричинити для неї негативні наслідки навіть у тому випадку, якщо судом не буде визнано факт необгрунтованого ухилення від укладення договору. На цю сторону можуть бути віднесені витрати по державному миту, оскільки справа в суді виникло внаслідок її неправильних дій.
2.3. Форма договору
Договори як дво-і багатосторонні угоди відбуваються усно або у письмовій формі (простій чи нотаріальній).
Вимоги, що пред'являються до форми договору, аналогічні тим, які прийняті у відношенні угод. Виняток становлять випадки, коли безпосередньо в законі встановлена ​​певна форма для конкретного виду договорів [[14]].
Тому, якщо інше не встановлено угодою сторін, в усній формі можуть вчинятися договори, що виконуються при самому їх скоєнні, за винятком операцій, для яких встановлена ​​нотаріальна форма, і договорів, недотримання простої письмової форми яких тягне їх недійсність (п. 2 ст. 159 ЦК).
Договори, укладені між юридичними особами, а також між ними, з одного боку, і громадянами - з іншого, повинні відбуватися в простій письмовій формі (п. 1 ст. 161 ЦК), а у випадках, передбачених законом або угодою сторін, договори повинні бути нотаріально посвідчені (п. 2 ст. 163 ДК).
Форма договору може бути визначена за згодою сторін. Причому в цьому випадку сторони не пов'язані тією обставиною, що законом не потрібна відповідна форма для укладення договору. Якщо сторонами досягнуто згоди про певну формі договору, цей договір буде вважатися укладеним лише після виконання на тексті договору посвідчувального напису нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію.
Правила про способи укладення договору в простій письмовій формі дещо відрізняються від тих, які передбачені у відношенні угод, скоєних у письмовій формі. Такі угоди повинні бути здійснені шляхом складання документа, що виражає зміст угоди та підписаного особами, які здійснюють угоду, або уповноваженими ними особами (п. 1 ст. 160 ЦК). Для укладення договору в письмовій формі крім складання одного документа, що підписується сторонами, можуть бути використані і такі способи, як обмін документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, електронного чи іншого зв'язку. Незалежно від того, який вид зв'язку використовується, головне, щоб при цьому можна було достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. У зв'язку з цим сторони мають право використовувати факсимільне відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а також електронно-цифровий підпис.