МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
(ЧітГУ)
Інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації
КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
на тему:
Поняття і види злочинів проти правосуддя.
Виконав Бабкін С.П.
Група ЮС-06-1
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
Чита-2008
Зміст.
Введення. 3
Характеристика злочинів проти правосуддя. 3
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, які працюють в органах правосуддя. 6
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, щодо яких застосовані заходи правового примусу. 9
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, зобов'язаними за законом сприяти правосуддю або не перешкоджати його здійсненню. 12
Висновок. 16
Введення
Згідно з Конституцією РФ правосуддя в РФ здійснюється тільки судом, це розуміння правосуддя у вузькому сенсі. Проте кримінальний закон розуміє правосуддя в широкому сенсі - це суди, ФСБ, виправні установи, слідчі, прокуратура і т.д.
Злочини проти правосуддя - це злочини, що посягають на правильну діяльність суду по вирішенню завдань правосуддя, а також на правильну діяльність органів, які сприяють у цьому суду. [[1]]
Загальний об'єкт даної категорії злочинів - інтереси правосуддя, іншими словами об'єктом є нормальна діяльність даних органів.
Самі органи правосуддя, які стоять на захисті інтересів суспільства і держави, потребують захисту, тому що на інтереси правосуддя посягають зсередини і ззовні. Зсередини - самі працівники правосуддя, ззовні - особи вчинили злочини, а також ті особи, які не хочуть співпрацювати з державними органами по боротьбі зі злочинністю через страх, корисливості й т.д.
Характеристика злочинів проти правосуддя
Тут треба приділити увагу судовій реформі, яка почалася з 1991-го року. Є деякі покращення: налагодилося фінансування судів, створено службу судових виконавців, покращився виконання судових рішень (якщо в 1994-му виконання було в районі 25%, то зараз близько 50%). Цивільних справ зараз розглядається більше 5 мільйонів у рік, кримінальних справ близько 1 мільйона 300 тисяч.
Сьогодні в Росії 15 742 судді. Але кожне третє справа розглядається з порушенням процесуальних справ, тому що кількість суддів за останні 10-ть років збільшилася на 10%, а кількість справ збільшилася в 2,5 рази (кримінальних), і в три рази кількість цивільних справ. За останні роки збільшилася і кількість посягань на суддівський корпус - за два роки посягання збільшилися в 22-а рази, кількість погроз зросла - у 18-ть разів, кількість фактичної загибелі суддів - у 8-м разів. Також сьогодні суддівський корпус очищається від випадкових людей, так у минулому році, 58-мь суддів позбавлені суддівських мантій, а в 1998 - 108 суддів: 44% за вчинення протизаконних дій, 30% за тяганину, 19% за прогули і поява в нетверезому стані , 7% за негідну поведінку в побуті і т.д. Деякі судді притягувалися до кримінальної відповідальності.
Приблизно 70% злочинів з цієї групи розкриваються. Якщо врахувати, що статистика, як правило, відображає далеко не всю дійсність, то в цілому, результат не дуже хороший.
Характеристика кримінально-виконавчої системи. Зараз у кримінально-виконавчій системі міститься приблизно 950-т тисяч чоловік, це більше, ніж 10-ть років тому у всьому СРСР. У кримінально-виконавчій системі "містяться" близько 40-ка тисяч жінок. У середньому в Україні на одну людину в слідчому ізоляторі доводиться 1,7 м2 , У Москві - 0,9 м2 . Кожен десятий в'язень хворий на туберкульоз, з'явилося багато СНІДоносцями, з'явився лікарсько стійкий туберкульоз. Інспектори Ради Європи дали висновок про те, що слідчі ізолятори в Росії є місцем тортур. Зараз стали будувати нові колонії, але держава не встигає.
До слідчих ізолятори щорічно необгрунтовано поміщають близько 120-ти тисяч людей, яким потім або міняють запобіжний захід, або припиняють кримінальну справу.
Приблизно 60% ув'язнених вчинили злочини проти власності, 25% проти життя і здоров'я, 4% статеві злочини.
До жінок частіше застосовують покарання не пов'язані з позбавленням волі. З року в рік наповнюваність колоній зростає. З підсудних тільки 1 / 3 відправляється в місця позбавлення волі, іншим дають умовно і т.д., щоб не завантажувати тепер завантажені місця позбавлення волі (на це спрямовані і щорічно приймаються Державною Думою РФ акти амністії).
Історія розвитку поглядів суспільства. Влада давно усвідомили, що правосуддя треба охороняти, тому помилкові доноси, наклепи, лжесвідчення були відомі в судебниках ще 15-16-х століть. У Уложенні про покарання вже була ціла глава для суддівських чиновників, а інша для чиновників, провідних слідство. У радянських кримінальних кодексах 22, 26 років не було передбачено глави про злочини проти правосуддя, і тільки в кодексі 1960-го року повернулися до історичної традиції розвитку російського кримінального права. Згідно КК 1960-го року передбачалося кримінальне покарання за злісну непокору адміністрації виконавчого установи (могли дати до 3-х років). Це викликало різку критику як усередині країни, так і за її межами, тому що ця стаття, використовую яку, можна було засудженого тримати довічно у місцях позбавлення волі. Була встановлена кримінальна відповідальність за передачу ув'язненим недозволених предметів. Існувало такий злочин, як недонесення про злочин. Треба було б і сьогодні зберегти норму про недонесенні про тяжкі та особливо тяжких злочинах.
У новому КК - нові склади злочину:
1. Посягання на особу, яка здійснює правосуддя, раніше дане діяння розглядалося як вбивство при обтяжуючих обставинах.
2. За наклеп і поширення компрометуючих відомостей.
3. Провокація хабара або комерційного підкупу. Це окремий випадок підбурювання посадової особи. Особливої необхідності в цьому складі не було.
Класифікація злочинів цієї групи професором Здавомисловим (ділить по суб'єкту):
1. Ті, які скоюються особами, які працюють в органах правосуддя (ст.299, 300-303, 305 КК).
2. Вчиняються особами, щодо яких застосовані заходи правового примусу (ст.313, 314 КК).
3. Вчиняються особами, зобов'язаними за законом сприяти правосуддю або не перешкоджати його здійсненню (ст.294-298, 304 КК).
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, які працюють в органах правосуддя.
Ст.299 "Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності". За весь час дії КК 1960-го року і нинішнього КК РФ, жодної людини не притягли до кримінальної відповідальності за цей злочин. Однак, такий склад потрібен в КК, оскільки він має пропагандистське значення.
Об'єкт злочину - нормальна діяльність органів прокуратури, слідства, дізнавачів. Судді за цією статтею не відповідають.
Об'єктивна сторона - притягнення до кримінальної відповідальності. У кримінальному процесі це окрема стадія, коли слідчий виносить постанову про притягнення особи як обвинуваченого. Коли склад вважати завершеним, якщо з моменту винесення постанови виникає право застосування запобіжних заходів, то це вже буде закінчений злочин.
Суб'єктивна сторона - це злочин умисне, але умислом повинно охоплюватися свідомість невинності особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Якщо прокурор, слідчий, дізнавач вважає особа злочинцем, але треба час для збирання доказів, щоб точно довести вину, і тому привертає обличчя, то складу злочину не буде. Мотиви для кваліфікації значення не мають.
Суб'єктом - може бути будь-яка посадова особа, що володіє правом залучення до кримінальної відповідальності. Зверніть увагу, тут об'єктивна сторона не охоплює така дія, як порушення кримінальної справи у відношенні свідомо невинного. Це діяння повинно розглядатися як зловживання посадовими повноваженнями по ст.285 КК.
Ст.300 "Незаконне звільнення від кримінальної відповідальності".
Спеціальний суб'єкт - прокурор, слідчий, дізнавач.
На якій стадії кримінального процесу вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності? Мова тут йде тільки про осіб, підозрюваних (щодо їх застосовано запобіжний захід) або обвинувачених (їм пред'явлено звинувачення).
Об'єктивна сторона - способи вчинення злочину:
· Навмисна помилка в термінах давності притягнення до кримінальної відповідальності;
· Фальсифікація доказів;
· Ігнорування деяких доказів у кримінальній справі;
· І т.д.
Суб'єктивна сторона - прямий умисел. А якщо слідчий помилився, і немає тяжких наслідків, то й немає кримінальної відповідальності (може бути дисциплінарна), а якщо наслідки тяжкі є, то можна його залучити за халатність. Суб'єкти злочину повинні усвідомлювати явну незаконність своїх дій.
Ст.301 "Незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою". Умовою відповідальності за даним складом є завідомість незаконність своїх дій. Законність затримання визначається ст.122 КПК, всяке інше затримання визнається незаконним. Після 48-ми годин після затримання треба або випускати чола, або одержувати санкцію прокурора.
Незаконне затримання і взяття під варту виражається в обранні запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі, цей захід може бути обрана стосовно підозрюваного чи обвинуваченого.
Суб'єкт - працівники правоохоронних органів (слідчі, прокурори, дізнавачі, начальники місць утримання під вартою) в межах своєї компетенції.
КПК значно збільшив терміни утримання під вартою в порівнянні з раніше діючими. Максимально цей термін може бути продовжений до 1 року 6-ти місяців (генеральним прокурором). Мотиви скоєння злочину не мають значення. [[2]]
Тяжкі наслідки у ч.3 - це може бути заподіяння шкоди здоров'ю, самогубство і т.д.
Ст.302 "Примус до дачі свідчень". Примус до дачі показань вважається злочинним, якщо відбувається шляхом погроз, шантажу та інших незаконних дій. Значить, є і законні засоби примусу. Під іншими незаконними діями слід розуміти, напр., Хибне обіцянку дозволити побачення з близькими, пред'явлення сфальсифікованих показань інших осіб, застосування гіпнозу при допиті, вплив екстрасенсів, дача наркотичних речовин (теоретики також вважають, що якщо особі пристрастилися до наркоти тільки пообіцяти наркоту, він все розповість.).
За ст.302 неважливо помилкових чи істинних відомостей домагається дізнавач, важливо якими способами він цього домагався. У ч.2 статті мова йде про це ж злочин із застосуванням тортур, насильства, знущання. Насильство, що охоплюється цією статтею: порівнюємо санкції статей за заподіяння шкоди здоров'ю і ст.302, якщо поглинається санкцією ст.302 санкція статті за заподіяння шкоди здоров'ю, то відповідальність настає лише за 302 статтею, якщо ні - то за сукупністю.
Треба відзначити, що дана глава (а відповідно і ця стаття) є спеціальною нормою, по відношенню до загальної нормі про посадові злочини. Проте якщо є реальна сукупність посадового злочину і ст.302, то треба залучати за сукупністю.
Ст.305 "Винесення свідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту". У цьому складі мова йде тільки про судовому акті.
Суб'єкт - судді і засідателі.
Об'єктивна сторона - дії: неправильна кваліфікація, засудження завідомо невинного, призначення надмірно м'якого / суворого покарання. Складність полягає у з'ясуванні свідомо неправомірного судового рішення. Були випадки залучення за халатність, коли людей стратили, тільки з причини недостатності вивчення суддями справи.
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, щодо яких застосовані заходи правового примусу.
Ст.313 "Втеча з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти". У травні минулого року в Самарі колективно втік весь слідчий ізолятор, унаслідок сильної пиятики працівників правоохоронних органів. Але не завжди з вини працівників правоохоронних органів збігають ув'язнені. Так, ще з часів графа Монте Крісто ув'язнені риють тунелі.
Здійснюючи втечу, винний посягає на інтереси правосуддя в широкому плані, на нормальну діяльність суду, органів слідства і виправних установ. На упіймання втікачів витрачається багато сил і створюється можливість здійснення втікачами нових злочинів.
Об'єктивна сторона - втечу з-під арешту, варти (у приміщення суду, прокуратури, УВС, ФСБ, слідчих ізоляторів, ізоляторів тимчасового тримання, транспортних засобів, що використовуються для перевезення), з місць позбавлення волі (колонії-поселення, виховні колонії, тюрми) .
Момент визнання злочину закінченим, треба відносити до моменту, коли особа отримує можливість розпорядитися знайденої свободою. Тому, якщо засуджений вибіжить через смугу перешкод, але гонитва його наздожене, то треба кваліфікувати скоєне як замах. Також, якщо утікач вибіжить за межі в'язниці і почне бігати навколо неї, викрикуючи щось нецензурне, то це не буде потрапляти під аналізований склад.
Суб'єктивна сторона - прямий умисел. Іноді колективний втечу проводиться під час стихійних лих, коли працівники правоохоронних органів піклуються про своє життя.
Якщо невинного засудили, а той з колонії біжить, знаючи, що злочин не здійснював - довгий час вважали, що треба притягати до кримінальної відповідальності, тепер же втечу невинної особи не заслуговує кримінальної відповідальності (цей висновок випливає із судової практики), тому невинно затримана особа може вільно бігти, якщо, звичайно потім доведе, що він невинний. Наскільки це справедливо ... адже будуть організовані пошуки втікача, витрачені значні кошти, буде підірвано авторитет правоохоронних органів.
Суб'єкт - з 16-ти років.
Кваліфіковані види.
п. "а" ч.2 ст.313 - втеча здійснений групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Законодавець звернув увагу на те, що часто пагони здійснюються групою осіб, звідси з'явився і подібний кваліфікуюча ознака. Але існують певні труднощі в кваліфікації. Районний суд засудив двох людей, Борисова і Сергєєва, одного за втечу, а іншого за втечу і пособництво. Сергєєва засудили за те, що він допомагав у втечі і брав участь в ньому. Суть справи: Сергєєв повинен був відволікти увагу вартового, щоб Борисов втік, а потім і сам Сергєєв. Задум вдався, але втік тільки Борисов. Обласний суд правильно перекваліфікував скоєне - тому що Сергєєв не біг, то йому не можна ставити відповідальність за соісполненіе. Посібника членом групи не може бути.
п. "б" ч.2 ст.313 - втеча з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Якщо подивитися на ст.321, то ми помітимо, що в ній йдеться про застосування насильства відносно співробітника місць позбавлення волі, про це ж йдеться і в ч.2 ст.313. Справа в тому, що склад ст.321 введений, оскільки таке насильство може бути і не пов'язане із втечею.
Покарання - за втечу, досконалий одноосібно, позбавлення волі до 3-х років. Якщо побіжить вдруге і т.д. йому знову ж таки не дадуть більше 3-х років (немає кваліфікуючої ознаки неодноразовості). Найчастіше суди призначають покарання у межах року - двох років.
Ст.314 "Ухилення від відбування позбавлення волі". Ця стаття була введена, коли з'явилася можливість надання відстрочки виконання вироку, або тимчасового звільнення з-під варти.
Об'єкт злочину - такий же, як і у всіх попередніх складах.
Об'єктивна сторона виражається в неповерненні особи в місця позбавлення волі, або ухиленні від відбування позбавлення волі по закінченні терміну відстрочки, особою якого дозволено виїзд за межі місць позбавлення волі. Виключають кримінальну відповідальність чинниками, треба визнавати наявність поважних причин, які не давали можливість прибути під час: стихійні лиха і т.п.
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, зобов'язаними за законом сприяти правосуддю або не перешкоджати його здійсненню.
Ст.294 "Перешкоджання здійсненню правосуддя і виробництву попереднього розслідування".
Об'єктивна сторона - втручання в якій би то не було формі, в діяльність суду, з метою перешкоджання здійсненню правосуддя. Згідно зі статистикою, жодної справи порушено за ст.294 не було.
Об'єкт - інтереси правосуддя.
Треба відрізняти злочинне втручання від прохань, клопотань, які адресуються і судді, прокурора та слідчого. Також виникає питання, як ставитися до прохань зацікавлених осіб (напр., родичів)? Це особи, які можуть переслідувати прокурора, суддю і т.д. весь час. Ні, це треба відносити до витрат служби, це не є тиском на суд, це прохання. У кожного громадянина є право бути вислуханим, кожна заява повинна бути зареєстрована і на нього має бути дана відповідь.
Криміналізоване лише таке втручання, яке пов'язане із загрозою, викриттям відомостей, які суддя хоче зберегти в таємниці (напр., таємниці усиновлення). В ч.3 встановлена відповідальність за вчинення цих діянь особою, яка використовує для цього своє службове становище (це може бути як посадова, так і не посадова особа).
Ст.295 "Посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування". У принципі можна було б обійтися і ч.2 ст.105, це склад виділений в самостійну статтю, в самий останній момент, тому що в проекті КК її не було. І цим вирішили підкреслити особливу значущість діяльності осіб, зайнятих відправленням правосуддя, і що, об'єктом даного злочину, перш за все, є інтереси правосуддя (життя особи, яка здійснює правосуддя і нормальна діяльність органів правосуддя). Під особою, що здійснює правосуддя, треба розуміти і суддю, який розглядає адміністративні справи. У Москві було вбивство судді, пов'язане з розглядом адміністративної справи і злочинця посадили саме по ст.295 КК РФ.
Об'єктивна сторона - вбивство або замах на вбивство. Причому для кваліфікації не важливо, скільки суддів вбиває злочинець, чи був він раніше судимий за вбивство і т.д. Закінченим злочин вважається з моменту замаху.
Потерпілими можуть бути судді, засідателі й інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя (експерт, судовий пристав і т.д., або їх близькі). Напр., Вбили близького друга судді. Близьким треба вважати людину, життя якого для особи, яка здійснює правосуддя дуже важлива, тому це не обов'язково повинен бути родич.
Замах на життя особи, яка здійснює правосуддя, передбачає наявність прямого умислу, тому якщо потерпілий залишився живий, треба довести наявність прямого умислу. А якщо потерпілий помер після замаху, то достатньо буде і непрямого умислу.
Оскільки замах з цього складом це вже закінчений злочин, то не буде знижено покарання до 3 / 4, як зазвичай при замаху. Єдиний варіант, коли в цьому складі можливо замах, це коли злочинець, помилково вбиває не та особа (суддю), тоді його дії повинні кваліфікувати як вбивство (ст.105) і замах на ст.295 (тобто не більше 3 / 4 від санкції цієї статті).
Ст.296 "Погроза або насильницькі дії у зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування". Погроза вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна - карні. Якщо загрожують судді, то позбавлення волі до трьох років, якщо прокурору і т.п. - До двох років.
Загрози можуть бути висловлені особисто при зустрічі, усно або на папері, але загроза може бути особисто адресована судді і через газету. Так жителька Алтаю, Федорова брала участь у цивільній суперечці, вона була незадоволена рішенням суду і почала погрожувати суддям, але не безпосередньо, а через ЗМІ, що якщо вони не змінять рішення суду, вона їм допоможе попрощатися з життям. Її засудили за погрозу вбивством (ст.296).
Закінченим цей злочин треба вважати, коли загроза доводиться до потерпілого. Іноді від загроз переходять до дій. Так ч.3, ч.4 даної передбачає загрози, пов'язані з безпечним і небезпечним насильством для життя і здоров'я відповідно. Насильство вважається безпечним, коли воно виявляється у побоях і інших насильницьких діях, не заподіяли шкоди здоров'ю. А якщо шкода здоров'ю все ж завдано, то його треба визнавати небезпечним для здоров'я.
Ст.297 "Неповага до суду". Під неповагу до суду законодавець розуміє тільки образа.
Об'єкт - нормальна діяльність суду, оскільки образа дискредитує судову владу.
Об'єктивна сторона - образа учасників судового розгляду. У результаті цього злочину страждають честь і гідність потерпілого. Образа це не просте приниження честі і гідність (типу, ах ... ти противний), а таке, яке виражене в непристойній формі (ах .... Ти мерзскій п ... р). Тому якщо суддю в пристойній формі принизять, то відповідальності не буде. У ч.1 зазначено, що можуть бути ображені і інші учасники судового розгляду. Згідно ч.2 це діяння щодо судді, присяжного засідателя і іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя (прокурор до цих осіб не відноситься) карається суворіше. Якщо образять прокурора за межами будівлі суду, то застосовується ст.131, якщо його образять в процесі, то ст.297.
Ст.298 "Наклеп у відношенні судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця". Важливо відрізняти наклеп від особистої оцінки діяльності цих осіб. Напр., Сфальсифіковане обвинувачення може розглядатися як особиста оцінка особою діяльності органів правосуддя. Під наклепом треба розуміти поширення завідомо неправдивої інформації.
Ст.304 "Провокація хабара або комерційного підкупу". Цей злочин може відбуватися як посадовими, так і приватними особами. Потреби, як такої, в цій нормі немає. Оскільки є ст.33 - підбурювання, і підбурювання за отримання хабара також карається. Провокація будь-якого злочину повинна розглядатися як підбурювання, і щодо підбурювання на отримання хабара, не повинно бути виключення.
Потерпілим може бути посадова особа, або особа виконує управлінські функції.
Об'єктивна сторона - спроба передати посадовій особі або особі, яка виконує управлінські функції в державній або комерційній організації, без їх згоди грошей, майна або надання послуг матеріального характеру. Наука змушена вивертатися і обгрунтовувати цю норму - ввела вираз "без їх згоди". Тобто предмет хабара передається без попередньої згоди. Це робиться, оскільки провокація відбувається з метою штучного створення ознак злочинів. Поки ця стаття не діє. Якщо посадова особа погодилася отримати хабар, але попередньо згоди на це не було, тобто якщо провокація вдалася, то посадова особа повинна нести відповідальність за отримання хабара (одні кажуть за закінчена отримання хабара, інші говорять, що за замах). Провокатору обіцяють дві статті - 304 та ч.4 ст.33 (підбурювання), ч.3 ст.30 (підбурював, щоб був замах на отримання хабара) і ст.290.
Одна ст.304 ставиться тільки в тих випадках, коли посадова особа відмовиться від отриманні хабара.
Висновок
Правосуддя в УП - не тільки специфічна діяльність суду, а й діяльність інших правоохоронних органів: прокуратури, попереднього розслідування, органів виконують вироки і рішення суду. УЗ охороняє діяльність названих органів лише з реалізації завдань і цілей правосуддя.
Злочинні посягання на нормальну діяльність органів правосуддя (розділ 31), незалежність і недоторканність суддів, роботу держорганів які сприяють суду у виконанні його функцій, перешкоджають розслідуванню, розгляду і вирішення кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, виконання судових рішень.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Прийнято Державної Думою 24 травня 1996 Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 року (в ред. Федеральних законів від ... 31.10.2002 N 133-ФЗ)
2. Кримінальне право. частина Загальна: Підручник. - М., 2003.
3. Постанова Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 22 грудня 1992 року "Про судову практику у справах про умисні вбивства" / Бюлетень Верховного суду РФ, 1993 р . № 2, с. 3-6
4. Постанова Пленуму Верховного суду СРСР від 16 серпня 1984 року "Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань" / Бюлетень Верховного суду СРСР, 1984 р . № 5, с. 105. Постанови та ухвали Верховного суду РРФСР, 1981-1988 рр.. М. 1989 р . с. 170
5. Збірник постанов і ухвал Верховного суду РРФСР, 1974 р ., С. 285 / Бюлетень ЗС СРСР, 1969, № 6, с. 9
6. Караулов В.Ф. Стадії вчинення злочину. - М., 2004.
7. Тер-Акопов А.А. Добровільна відмова від вчинення злочину. - М., 1982.
8. Козлов А.П. Види і форми співучасті у кримінальному праві. - Красноярськ, 1992.
9. Магомедов А.Д. Кримінальне право Росії. Особлива частина: Навчальний посібник. - М., 2004.
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
(ЧітГУ)
Інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації
КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
Контрольна робота
з дисципліни «Кримінальне право»на тему:
Поняття і види злочинів проти правосуддя.
Виконав Бабкін С.П.
Група ЮС-06-1
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
Чита-2008
Зміст.
Введення. 3
Характеристика злочинів проти правосуддя. 3
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, які працюють в органах правосуддя. 6
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, щодо яких застосовані заходи правового примусу. 9
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, зобов'язаними за законом сприяти правосуддю або не перешкоджати його здійсненню. 12
Висновок. 16
Введення
Згідно з Конституцією РФ правосуддя в РФ здійснюється тільки судом, це розуміння правосуддя у вузькому сенсі. Проте кримінальний закон розуміє правосуддя в широкому сенсі - це суди, ФСБ, виправні установи, слідчі, прокуратура і т.д.
Злочини проти правосуддя - це злочини, що посягають на правильну діяльність суду по вирішенню завдань правосуддя, а також на правильну діяльність органів, які сприяють у цьому суду. [[1]]
Загальний об'єкт даної категорії злочинів - інтереси правосуддя, іншими словами об'єктом є нормальна діяльність даних органів.
Самі органи правосуддя, які стоять на захисті інтересів суспільства і держави, потребують захисту, тому що на інтереси правосуддя посягають зсередини і ззовні. Зсередини - самі працівники правосуддя, ззовні - особи вчинили злочини, а також ті особи, які не хочуть співпрацювати з державними органами по боротьбі зі злочинністю через страх, корисливості й т.д.
Характеристика злочинів проти правосуддя
Тут треба приділити увагу судовій реформі, яка почалася з 1991-го року. Є деякі покращення: налагодилося фінансування судів, створено службу судових виконавців, покращився виконання судових рішень (якщо в 1994-му виконання було в районі 25%, то зараз близько 50%). Цивільних справ зараз розглядається більше 5 мільйонів у рік, кримінальних справ близько 1 мільйона 300 тисяч.
Сьогодні в Росії 15 742 судді. Але кожне третє справа розглядається з порушенням процесуальних справ, тому що кількість суддів за останні 10-ть років збільшилася на 10%, а кількість справ збільшилася в 2,5 рази (кримінальних), і в три рази кількість цивільних справ. За останні роки збільшилася і кількість посягань на суддівський корпус - за два роки посягання збільшилися в 22-а рази, кількість погроз зросла - у 18-ть разів, кількість фактичної загибелі суддів - у 8-м разів. Також сьогодні суддівський корпус очищається від випадкових людей, так у минулому році, 58-мь суддів позбавлені суддівських мантій, а в 1998 - 108 суддів: 44% за вчинення протизаконних дій, 30% за тяганину, 19% за прогули і поява в нетверезому стані , 7% за негідну поведінку в побуті і т.д. Деякі судді притягувалися до кримінальної відповідальності.
Приблизно 70% злочинів з цієї групи розкриваються. Якщо врахувати, що статистика, як правило, відображає далеко не всю дійсність, то в цілому, результат не дуже хороший.
Характеристика кримінально-виконавчої системи. Зараз у кримінально-виконавчій системі міститься приблизно 950-т тисяч чоловік, це більше, ніж 10-ть років тому у всьому СРСР. У кримінально-виконавчій системі "містяться" близько 40-ка тисяч жінок. У середньому в Україні на одну людину в слідчому ізоляторі доводиться
До слідчих ізолятори щорічно необгрунтовано поміщають близько 120-ти тисяч людей, яким потім або міняють запобіжний захід, або припиняють кримінальну справу.
Приблизно 60% ув'язнених вчинили злочини проти власності, 25% проти життя і здоров'я, 4% статеві злочини.
До жінок частіше застосовують покарання не пов'язані з позбавленням волі. З року в рік наповнюваність колоній зростає. З підсудних тільки 1 / 3 відправляється в місця позбавлення волі, іншим дають умовно і т.д., щоб не завантажувати тепер завантажені місця позбавлення волі (на це спрямовані і щорічно приймаються Державною Думою РФ акти амністії).
Історія розвитку поглядів суспільства. Влада давно усвідомили, що правосуддя треба охороняти, тому помилкові доноси, наклепи, лжесвідчення були відомі в судебниках ще 15-16-х століть. У Уложенні про покарання вже була ціла глава для суддівських чиновників, а інша для чиновників, провідних слідство. У радянських кримінальних кодексах 22, 26 років не було передбачено глави про злочини проти правосуддя, і тільки в кодексі 1960-го року повернулися до історичної традиції розвитку російського кримінального права. Згідно КК 1960-го року передбачалося кримінальне покарання за злісну непокору адміністрації виконавчого установи (могли дати до 3-х років). Це викликало різку критику як усередині країни, так і за її межами, тому що ця стаття, використовую яку, можна було засудженого тримати довічно у місцях позбавлення волі. Була встановлена кримінальна відповідальність за передачу ув'язненим недозволених предметів. Існувало такий злочин, як недонесення про злочин. Треба було б і сьогодні зберегти норму про недонесенні про тяжкі та особливо тяжких злочинах.
У новому КК - нові склади злочину:
1. Посягання на особу, яка здійснює правосуддя, раніше дане діяння розглядалося як вбивство при обтяжуючих обставинах.
2. За наклеп і поширення компрометуючих відомостей.
3. Провокація хабара або комерційного підкупу. Це окремий випадок підбурювання посадової особи. Особливої необхідності в цьому складі не було.
Класифікація злочинів цієї групи професором Здавомисловим (ділить по суб'єкту):
1. Ті, які скоюються особами, які працюють в органах правосуддя (ст.299, 300-303, 305 КК).
2. Вчиняються особами, щодо яких застосовані заходи правового примусу (ст.313, 314 КК).
3. Вчиняються особами, зобов'язаними за законом сприяти правосуддю або не перешкоджати його здійсненню (ст.294-298, 304 КК).
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, які працюють в органах правосуддя.
Ст.299 "Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності". За весь час дії КК 1960-го року і нинішнього КК РФ, жодної людини не притягли до кримінальної відповідальності за цей злочин. Однак, такий склад потрібен в КК, оскільки він має пропагандистське значення.
Об'єкт злочину - нормальна діяльність органів прокуратури, слідства, дізнавачів. Судді за цією статтею не відповідають.
Об'єктивна сторона - притягнення до кримінальної відповідальності. У кримінальному процесі це окрема стадія, коли слідчий виносить постанову про притягнення особи як обвинуваченого. Коли склад вважати завершеним, якщо з моменту винесення постанови виникає право застосування запобіжних заходів, то це вже буде закінчений злочин.
Суб'єктивна сторона - це злочин умисне, але умислом повинно охоплюватися свідомість невинності особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Якщо прокурор, слідчий, дізнавач вважає особа злочинцем, але треба час для збирання доказів, щоб точно довести вину, і тому привертає обличчя, то складу злочину не буде. Мотиви для кваліфікації значення не мають.
Суб'єктом - може бути будь-яка посадова особа, що володіє правом залучення до кримінальної відповідальності. Зверніть увагу, тут об'єктивна сторона не охоплює така дія, як порушення кримінальної справи у відношенні свідомо невинного. Це діяння повинно розглядатися як зловживання посадовими повноваженнями по ст.285 КК.
Ст.300 "Незаконне звільнення від кримінальної відповідальності".
Спеціальний суб'єкт - прокурор, слідчий, дізнавач.
На якій стадії кримінального процесу вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності? Мова тут йде тільки про осіб, підозрюваних (щодо їх застосовано запобіжний захід) або обвинувачених (їм пред'явлено звинувачення).
Об'єктивна сторона - способи вчинення злочину:
· Навмисна помилка в термінах давності притягнення до кримінальної відповідальності;
· Фальсифікація доказів;
· Ігнорування деяких доказів у кримінальній справі;
· І т.д.
Суб'єктивна сторона - прямий умисел. А якщо слідчий помилився, і немає тяжких наслідків, то й немає кримінальної відповідальності (може бути дисциплінарна), а якщо наслідки тяжкі є, то можна його залучити за халатність. Суб'єкти злочину повинні усвідомлювати явну незаконність своїх дій.
Ст.301 "Незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою". Умовою відповідальності за даним складом є завідомість незаконність своїх дій. Законність затримання визначається ст.122 КПК, всяке інше затримання визнається незаконним. Після 48-ми годин після затримання треба або випускати чола, або одержувати санкцію прокурора.
Незаконне затримання і взяття під варту виражається в обранні запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі, цей захід може бути обрана стосовно підозрюваного чи обвинуваченого.
Суб'єкт - працівники правоохоронних органів (слідчі, прокурори, дізнавачі, начальники місць утримання під вартою) в межах своєї компетенції.
КПК значно збільшив терміни утримання під вартою в порівнянні з раніше діючими. Максимально цей термін може бути продовжений до 1 року 6-ти місяців (генеральним прокурором). Мотиви скоєння злочину не мають значення. [[2]]
Тяжкі наслідки у ч.3 - це може бути заподіяння шкоди здоров'ю, самогубство і т.д.
Ст.302 "Примус до дачі свідчень". Примус до дачі показань вважається злочинним, якщо відбувається шляхом погроз, шантажу та інших незаконних дій. Значить, є і законні засоби примусу. Під іншими незаконними діями слід розуміти, напр., Хибне обіцянку дозволити побачення з близькими, пред'явлення сфальсифікованих показань інших осіб, застосування гіпнозу при допиті, вплив екстрасенсів, дача наркотичних речовин (теоретики також вважають, що якщо особі пристрастилися до наркоти тільки пообіцяти наркоту, він все розповість.).
За ст.302 неважливо помилкових чи істинних відомостей домагається дізнавач, важливо якими способами він цього домагався. У ч.2 статті мова йде про це ж злочин із застосуванням тортур, насильства, знущання. Насильство, що охоплюється цією статтею: порівнюємо санкції статей за заподіяння шкоди здоров'ю і ст.302, якщо поглинається санкцією ст.302 санкція статті за заподіяння шкоди здоров'ю, то відповідальність настає лише за 302 статтею, якщо ні - то за сукупністю.
Треба відзначити, що дана глава (а відповідно і ця стаття) є спеціальною нормою, по відношенню до загальної нормі про посадові злочини. Проте якщо є реальна сукупність посадового злочину і ст.302, то треба залучати за сукупністю.
Ст.305 "Винесення свідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту". У цьому складі мова йде тільки про судовому акті.
Суб'єкт - судді і засідателі.
Об'єктивна сторона - дії: неправильна кваліфікація, засудження завідомо невинного, призначення надмірно м'якого / суворого покарання. Складність полягає у з'ясуванні свідомо неправомірного судового рішення. Були випадки залучення за халатність, коли людей стратили, тільки з причини недостатності вивчення суддями справи.
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, щодо яких застосовані заходи правового примусу.
Ст.313 "Втеча з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти". У травні минулого року в Самарі колективно втік весь слідчий ізолятор, унаслідок сильної пиятики працівників правоохоронних органів. Але не завжди з вини працівників правоохоронних органів збігають ув'язнені. Так, ще з часів графа Монте Крісто ув'язнені риють тунелі.
Здійснюючи втечу, винний посягає на інтереси правосуддя в широкому плані, на нормальну діяльність суду, органів слідства і виправних установ. На упіймання втікачів витрачається багато сил і створюється можливість здійснення втікачами нових злочинів.
Об'єктивна сторона - втечу з-під арешту, варти (у приміщення суду, прокуратури, УВС, ФСБ, слідчих ізоляторів, ізоляторів тимчасового тримання, транспортних засобів, що використовуються для перевезення), з місць позбавлення волі (колонії-поселення, виховні колонії, тюрми) .
Момент визнання злочину закінченим, треба відносити до моменту, коли особа отримує можливість розпорядитися знайденої свободою. Тому, якщо засуджений вибіжить через смугу перешкод, але гонитва його наздожене, то треба кваліфікувати скоєне як замах. Також, якщо утікач вибіжить за межі в'язниці і почне бігати навколо неї, викрикуючи щось нецензурне, то це не буде потрапляти під аналізований склад.
Суб'єктивна сторона - прямий умисел. Іноді колективний втечу проводиться під час стихійних лих, коли працівники правоохоронних органів піклуються про своє життя.
Якщо невинного засудили, а той з колонії біжить, знаючи, що злочин не здійснював - довгий час вважали, що треба притягати до кримінальної відповідальності, тепер же втечу невинної особи не заслуговує кримінальної відповідальності (цей висновок випливає із судової практики), тому невинно затримана особа може вільно бігти, якщо, звичайно потім доведе, що він невинний. Наскільки це справедливо ... адже будуть організовані пошуки втікача, витрачені значні кошти, буде підірвано авторитет правоохоронних органів.
Суб'єкт - з 16-ти років.
Кваліфіковані види.
п. "а" ч.2 ст.313 - втеча здійснений групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Законодавець звернув увагу на те, що часто пагони здійснюються групою осіб, звідси з'явився і подібний кваліфікуюча ознака. Але існують певні труднощі в кваліфікації. Районний суд засудив двох людей, Борисова і Сергєєва, одного за втечу, а іншого за втечу і пособництво. Сергєєва засудили за те, що він допомагав у втечі і брав участь в ньому. Суть справи: Сергєєв повинен був відволікти увагу вартового, щоб Борисов втік, а потім і сам Сергєєв. Задум вдався, але втік тільки Борисов. Обласний суд правильно перекваліфікував скоєне - тому що Сергєєв не біг, то йому не можна ставити відповідальність за соісполненіе. Посібника членом групи не може бути.
п. "б" ч.2 ст.313 - втеча з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Якщо подивитися на ст.321, то ми помітимо, що в ній йдеться про застосування насильства відносно співробітника місць позбавлення волі, про це ж йдеться і в ч.2 ст.313. Справа в тому, що склад ст.321 введений, оскільки таке насильство може бути і не пов'язане із втечею.
Покарання - за втечу, досконалий одноосібно, позбавлення волі до 3-х років. Якщо побіжить вдруге і т.д. йому знову ж таки не дадуть більше 3-х років (немає кваліфікуючої ознаки неодноразовості). Найчастіше суди призначають покарання у межах року - двох років.
Ст.314 "Ухилення від відбування позбавлення волі". Ця стаття була введена, коли з'явилася можливість надання відстрочки виконання вироку, або тимчасового звільнення з-під варти.
Об'єкт злочину - такий же, як і у всіх попередніх складах.
Об'єктивна сторона виражається в неповерненні особи в місця позбавлення волі, або ухиленні від відбування позбавлення волі по закінченні терміну відстрочки, особою якого дозволено виїзд за межі місць позбавлення волі. Виключають кримінальну відповідальність чинниками, треба визнавати наявність поважних причин, які не давали можливість прибути під час: стихійні лиха і т.п.
Злочини проти правосуддя, що вчиняються особами, зобов'язаними за законом сприяти правосуддю або не перешкоджати його здійсненню.
Ст.294 "Перешкоджання здійсненню правосуддя і виробництву попереднього розслідування".
Об'єктивна сторона - втручання в якій би то не було формі, в діяльність суду, з метою перешкоджання здійсненню правосуддя. Згідно зі статистикою, жодної справи порушено за ст.294 не було.
Об'єкт - інтереси правосуддя.
Треба відрізняти злочинне втручання від прохань, клопотань, які адресуються і судді, прокурора та слідчого. Також виникає питання, як ставитися до прохань зацікавлених осіб (напр., родичів)? Це особи, які можуть переслідувати прокурора, суддю і т.д. весь час. Ні, це треба відносити до витрат служби, це не є тиском на суд, це прохання. У кожного громадянина є право бути вислуханим, кожна заява повинна бути зареєстрована і на нього має бути дана відповідь.
Криміналізоване лише таке втручання, яке пов'язане із загрозою, викриттям відомостей, які суддя хоче зберегти в таємниці (напр., таємниці усиновлення). В ч.3 встановлена відповідальність за вчинення цих діянь особою, яка використовує для цього своє службове становище (це може бути як посадова, так і не посадова особа).
Ст.295 "Посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування". У принципі можна було б обійтися і ч.2 ст.105, це склад виділений в самостійну статтю, в самий останній момент, тому що в проекті КК її не було. І цим вирішили підкреслити особливу значущість діяльності осіб, зайнятих відправленням правосуддя, і що, об'єктом даного злочину, перш за все, є інтереси правосуддя (життя особи, яка здійснює правосуддя і нормальна діяльність органів правосуддя). Під особою, що здійснює правосуддя, треба розуміти і суддю, який розглядає адміністративні справи. У Москві було вбивство судді, пов'язане з розглядом адміністративної справи і злочинця посадили саме по ст.295 КК РФ.
Об'єктивна сторона - вбивство або замах на вбивство. Причому для кваліфікації не важливо, скільки суддів вбиває злочинець, чи був він раніше судимий за вбивство і т.д. Закінченим злочин вважається з моменту замаху.
Потерпілими можуть бути судді, засідателі й інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя (експерт, судовий пристав і т.д., або їх близькі). Напр., Вбили близького друга судді. Близьким треба вважати людину, життя якого для особи, яка здійснює правосуддя дуже важлива, тому це не обов'язково повинен бути родич.
Замах на життя особи, яка здійснює правосуддя, передбачає наявність прямого умислу, тому якщо потерпілий залишився живий, треба довести наявність прямого умислу. А якщо потерпілий помер після замаху, то достатньо буде і непрямого умислу.
Оскільки замах з цього складом це вже закінчений злочин, то не буде знижено покарання до 3 / 4, як зазвичай при замаху. Єдиний варіант, коли в цьому складі можливо замах, це коли злочинець, помилково вбиває не та особа (суддю), тоді його дії повинні кваліфікувати як вбивство (ст.105) і замах на ст.295 (тобто не більше 3 / 4 від санкції цієї статті).
Ст.296 "Погроза або насильницькі дії у зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування". Погроза вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна - карні. Якщо загрожують судді, то позбавлення волі до трьох років, якщо прокурору і т.п. - До двох років.
Загрози можуть бути висловлені особисто при зустрічі, усно або на папері, але загроза може бути особисто адресована судді і через газету. Так жителька Алтаю, Федорова брала участь у цивільній суперечці, вона була незадоволена рішенням суду і почала погрожувати суддям, але не безпосередньо, а через ЗМІ, що якщо вони не змінять рішення суду, вона їм допоможе попрощатися з життям. Її засудили за погрозу вбивством (ст.296).
Закінченим цей злочин треба вважати, коли загроза доводиться до потерпілого. Іноді від загроз переходять до дій. Так ч.3, ч.4 даної передбачає загрози, пов'язані з безпечним і небезпечним насильством для життя і здоров'я відповідно. Насильство вважається безпечним, коли воно виявляється у побоях і інших насильницьких діях, не заподіяли шкоди здоров'ю. А якщо шкода здоров'ю все ж завдано, то його треба визнавати небезпечним для здоров'я.
Ст.297 "Неповага до суду". Під неповагу до суду законодавець розуміє тільки образа.
Об'єкт - нормальна діяльність суду, оскільки образа дискредитує судову владу.
Об'єктивна сторона - образа учасників судового розгляду. У результаті цього злочину страждають честь і гідність потерпілого. Образа це не просте приниження честі і гідність (типу, ах ... ти противний), а таке, яке виражене в непристойній формі (ах .... Ти мерзскій п ... р). Тому якщо суддю в пристойній формі принизять, то відповідальності не буде. У ч.1 зазначено, що можуть бути ображені і інші учасники судового розгляду. Згідно ч.2 це діяння щодо судді, присяжного засідателя і іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя (прокурор до цих осіб не відноситься) карається суворіше. Якщо образять прокурора за межами будівлі суду, то застосовується ст.131, якщо його образять в процесі, то ст.297.
Ст.298 "Наклеп у відношенні судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця". Важливо відрізняти наклеп від особистої оцінки діяльності цих осіб. Напр., Сфальсифіковане обвинувачення може розглядатися як особиста оцінка особою діяльності органів правосуддя. Під наклепом треба розуміти поширення завідомо неправдивої інформації.
Ст.304 "Провокація хабара або комерційного підкупу". Цей злочин може відбуватися як посадовими, так і приватними особами. Потреби, як такої, в цій нормі немає. Оскільки є ст.33 - підбурювання, і підбурювання за отримання хабара також карається. Провокація будь-якого злочину повинна розглядатися як підбурювання, і щодо підбурювання на отримання хабара, не повинно бути виключення.
Потерпілим може бути посадова особа, або особа виконує управлінські функції.
Об'єктивна сторона - спроба передати посадовій особі або особі, яка виконує управлінські функції в державній або комерційній організації, без їх згоди грошей, майна або надання послуг матеріального характеру. Наука змушена вивертатися і обгрунтовувати цю норму - ввела вираз "без їх згоди". Тобто предмет хабара передається без попередньої згоди. Це робиться, оскільки провокація відбувається з метою штучного створення ознак злочинів. Поки ця стаття не діє. Якщо посадова особа погодилася отримати хабар, але попередньо згоди на це не було, тобто якщо провокація вдалася, то посадова особа повинна нести відповідальність за отримання хабара (одні кажуть за закінчена отримання хабара, інші говорять, що за замах). Провокатору обіцяють дві статті - 304 та ч.4 ст.33 (підбурювання), ч.3 ст.30 (підбурював, щоб був замах на отримання хабара) і ст.290.
Одна ст.304 ставиться тільки в тих випадках, коли посадова особа відмовиться від отриманні хабара.
Висновок
Правосуддя в УП - не тільки специфічна діяльність суду, а й діяльність інших правоохоронних органів: прокуратури, попереднього розслідування, органів виконують вироки і рішення суду. УЗ охороняє діяльність названих органів лише з реалізації завдань і цілей правосуддя.
Злочинні посягання на нормальну діяльність органів правосуддя (розділ 31), незалежність і недоторканність суддів, роботу держорганів які сприяють суду у виконанні його функцій, перешкоджають розслідуванню, розгляду і вирішення кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, виконання судових рішень.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Прийнято Державної Думою 24 травня 1996 Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 року (в ред. Федеральних законів від ... 31.10.2002 N 133-ФЗ)
2. Кримінальне право. частина Загальна: Підручник. - М., 2003.
3. Постанова Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 22 грудня 1992 року "Про судову практику у справах про умисні вбивства" / Бюлетень Верховного суду РФ,
4. Постанова Пленуму Верховного суду СРСР від 16 серпня 1984 року "Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань" / Бюлетень Верховного суду СРСР,
5. Збірник постанов і ухвал Верховного суду РРФСР,
6. Караулов В.Ф. Стадії вчинення злочину. - М., 2004.
7. Тер-Акопов А.А. Добровільна відмова від вчинення злочину. - М., 1982.
8. Козлов А.П. Види і форми співучасті у кримінальному праві. - Красноярськ, 1992.
9. Магомедов А.Д. Кримінальне право Росії. Особлива частина: Навчальний посібник. - М., 2004.
[1] Магомедов А.Д. Кримінальне право Росії. Особлива частина: Навчальний посібник. - М., 1997, стор 225
[2] Кримінальне право. частина Загальна: Підручник. - М., 1998, стор 324