Поняття і види злочинів проти правосуддя

Розпочата в кінці 80-х - поч. 90-х рр.. минулого століття реформа законодавства, реалізація принципу поділу влади, необхідність забезпечення самостійності і непорушності судової влади зажадали застосування і спеціальних кримінально-правових засобів захисту представників судової влади, які здійснюють правосуддя.
Закон СРСР «Про відповідальність за неповагу до суду» від 2 листопада 1989 р . встановив кримінальну відповідальність за ряд посягань проти судді, народного чи присяжного засідателя. Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 11 грудня 1989 р . доповнив КК РРФСР ст. ст. 176.1, 176.2 і 176.3 про відповідальність за втручання у вирішення судових справ, загрозу по відношенню до судді, народному або присяжному засідателю і за образу судді, народного чи присяжного засідателя.
У наступні роки норми глави про злочини проти правосуддя неодноразово зазнавали змін. В основному зміни і доповнення стосувалися необхідності забезпечити належний захист осіб, безпосередньо відправляють правосуддя. Крім того, на нормах розглянутої глави відбилися й що відбулися зміни в соціально-економічних, ідеологічних і політичних суспільних відносинах. Так, наприклад, була скасована відповідальність за самовільне повернення висланого в місця, заборонені для проживання (ст. 187 КК РРФСР), у зв'язку з виключенням з системи покарань посилання і висилки [2].
1.2 Поняття та види злочинів проти правосуддя
Згідно з Конституцією РФ в Російській Федерації діє принцип поділу державної влади на три самостійні гілки: законодавчу, виконавчу і судову. Судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, арбітражного, кримінального та адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 118 Конституції правосуддя в Україні здійснюється судом. До органів судової влади в Російській Федерації ставляться федеральні суди і суди суб'єктів РФ.
До федеральним судам відносяться:
1) Конституційний Суд РФ;
2) Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, які складають систему федеральних судів загальної юрисдикції;
3) Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів (арбітражні касаційні суди), арбітражні апеляційні суди, арбітражні суди суб'єктів РФ, які складають систему федеральних арбітражних судів.
До судам суб'єктів РФ ставляться: конституційні (статутні) суди суб'єктів РФ, світові судді, які є суддями загальної юрисдикції суб'єктів РФ.
Правосуддя - одна з форм державної діяльності, що полягає в розгляді та вирішенні судами загальної юрисдикції, а також арбітражними судами справ у порядку цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства. Для здійснення правосуддя допомогу і сприяти суду надають інші державні органи: прокуратура, органи дізнання та попереднього слідства, установи, виконують набрали законної чинності вироки, рішення й інші судові акти. Нормами глави про злочини проти правосуддя охороняється діяльність не тільки судів, але і перерахованих органів, без діяльності яких виконання судом функції правосуддя було б важко або навіть неможливо.
При цьому перераховані органи, створюючи частина органів державної влади, виконують і інші функції: управлінські, господарські, організаційні та інші. Кримінальний закон охороняє не всі види діяльності цих органів. Тільки їх специфічна діяльність щодо вирішення завдань правосуддя, спрямована на виявлення, викриття і покарання винних у вчиненні злочинів осіб, вирішення цивільних, адміністративних та інших справ, виконання судових рішень, знаходиться під охороною кримінально-правових норм про злочини проти правосуддя.
Злочини проти правосуддя - це посягання на правильну нормальну діяльність органів попереднього слідства, дізнання по всебічному і об'єктивному розслідуванню злочинів, судових органів з правильного вирішення справ, кримінально-виконавчих органів щодо належного виконання судових рішень.
Родовим об'єктом злочинів проти правосуддя є суспільні відносини щодо здійснення державної влади. У літературі висловлено думку про те, що родовим об'єктом злочинів проти правосуддя є суспільні відносини, що забезпечують нормальне функціонування органів правосуддя. З таким визначенням родового об'єкта важко погодитися, оскільки в даному випадку допускається змішання родового і видового об'єктів [3].
Видовий об'єкт - сукупність суспільних відносин, що забезпечують правильне функціонування специфічного виду державної діяльності органів слідства, дізнання, прокуратури, суду та органів, виконуючих судові акти, з реалізації цілей і завдань правосуддя.
Правильне встановлення видового об'єкта злочинів проти правосуддя має велике значення для відмежування злочинів проти правосуддя від інших злочинів, скоєних посадовими особами органів суду, прокуратури, дізнання та слідства. Суддя, який отримав хабар за винесення правильного рішення за цивільним позовом на користь позивача, зазіхає на нормальну діяльність державного апарату, його авторитет. При цьому відносинам, що забезпечує інтереси правосуддя, шкода не заподіюється.
Специфіка видового об'єкта злочинів проти правосуддя дозволяє відмежувати їх від злочинів проти порядку управління, пов'язаних з впливом на фізичну недоторканність посадових осіб.
Безпосередній об'єкт злочинів проти правосуддя - конкретні суспільні відносини, що забезпечують реалізацію конституційних принципів правосуддя щодо правильної діяльності судів, органів прокуратури або слідства, дізнання або кримінально-виконавчих органів щодо здійснення правосуддя.
Більшість злочинів проти правосуддя є двуоб'ектнимі і многооб'ектнимі. В якості додаткового безпосереднього об'єкта можуть виступати конституційні права і свободи особистості, здоров'я, життя, честь, гідність, відносини власності та ін Кожен з перелічених об'єктів самостійно охороняється кримінальним правом. Стосовно ж до даної групи злочинів ці суспільні відносини неминуче ставляться під загрозу заподіяння шкоди при впливі на основний безпосередній об'єкт посягання. Наявність додаткового безпосереднього об'єкта підвищує суспільну небезпеку розглянутих злочинів і тягне посилення кримінальної відповідальності за їх вчинення.
Особливої ​​уваги заслуговує питання про потерпілого у злочинах проти правосуддя. Потерпілого у зазіханнях, поєднаних з впливом на життя, здоров'я, честь, гідність, майнові та інші його права чи законні інтереси, визначається по-різному. Наприклад, у ст. ст. 295 і 296 КК РФ називаються: суддя, присяжний засідатель, чи інша особа, яка бере участь у здійсненні правосуддя, прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, захисник, експерт, судовий пристав, судовий виконавець і їх близькі. У ст. 311 КК РФ перелік потерпілих доповнюється вказівкою на інших учасників кримінального процесу.
Необхідно зазначити, що особи, які є потерпілими в одних злочинах, за іншими діянь проти правосуддя можуть бути суб'єктами злочинів. Так, наприклад, у злочині про посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування, одними з потерпілих можуть бути професійні судді (ч. 1 ст. 295 КК РФ), а у злочині, передбаченому ст. 305 КК РФ, професійний суддя є суб'єктом винесення неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту. Чітке визначення кола осіб, які називаються в нормах про злочини проти правосуддя в одних випадках потерпілими, в інших - суб'єктами злочину, необхідно для правильного встановлення меж кримінальної відповідальності.
У процесуальному законодавстві та літературі поряд з поняттям «учасник процесу» широко використовується поняття «учасник судочинства». Під судочинством розуміється діяльність судів по розгляду і вирішенню кримінальних, цивільних та адміністративних справ, а також діяльність інших суб'єктів, які реалізують права і обов'язки, вступають у процесуальні відносини з судом, органами прокуратури, попереднього слідства і дізнання. Судочинство, таким чином, не тільки означає діяльність судів, але й охоплює дії інших осіб, що вступають у процесуальні відносини з судовими органами, а також діяльність державних органів щодо розкриття злочину, викриття винного, необхідні для здійснення правосуддя.
Аналіз норм КПК України (ст. ст. 1, 2 та ін), ЦПК РФ (ст. ст. 1, 2, 38, 45 і т.д.) та АПК РФ (ст. ст. 1 - 3, 54 та ін) показує, що терміни «судочинство» і «процес» мають однакове значення, будучи синонімами. Отже, поняття «учасник процесу» збігається з поняттям «учасник судочинства».
Більшість понять, що використовуються в КК РФ при позначенні потерпілого, розкриваються в нормах відповідних федеральних законів. У ст. 311 КК РФ, що встановлює відповідальність за розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу, під останніми слід розуміти учасників кримінального судочинства. Розділ ж II "Учасники кримінального судочинства" УПК РФ повністю присвячений поняттю і правовим положенням кожного такого учасника. Статті 29 - 36 гол. 5 вказаного розділу розкривають правовий статус судді, суду (наприклад, ст. 29 розкриває повноваження суду, ст. 30 - склад суду). У ст. 311 КК РФ з учасників кримінального процесу (судочинства) конкретно перераховані крім судді присяжний засідатель, чи інша особа, яка бере участь у здійсненні правосуддя, судовий пристав, судовий виконавець, потерпілий, свідок і їх близькі. Поняття судового пристава, судового виконавця, потерпілого розглянуті відповідно до ст. ст. 40, 42 гол. 6 "Учасники кримінального судочинства з боку звинувачення" УПК РФ. Стаття 56 гол. 8 "Інші учасники кримінального судочинства" УПК РФ розкриває поняття "свідок".
Аналіз диспозиції норми про розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу, а також норми, передбаченої ст. 320 КК РФ, приводить до висновку про те, що іншими учасниками кримінального процесу можуть бути лише особи, віднесені кримінально-процесуальними нормами до учасників судочинства. Потерпілими від злочину, передбаченого ст. 311 КК РФ, можуть бути, зокрема, прокурор, слідчий, посадова особа як орган дізнання, дізнавач, начальник слідчого відділу і ін
Коли ж прокурор бере участь у цивільній справі або, наприклад, співробітник органів міліції розглядає справу про адміністративне правопорушення тощо, то розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються до цих посадових осіб, має тягти відповідальність за злочин проти порядку управління, закріплене ст. 320 КК РФ.
До числа потерпілих у ст. 311 КК РФ віднесено судовий пристав. Згідно зі ст. 40 КПК України до органів дізнання віднесені Головний судовий пристав РФ, Головний військовий судовий пристав, Головний судовий пристав суб'єкта РФ, їх заступники, старший судовий пристав, старший військовий судовий пристав, старші судові пристави Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ . Як слід вирішувати питання про кваліфікацію діянь, пов'язаних з розголошенням відомостей про заходи безпеки, які приймаються щодо судового пристава? Мабуть, це питання може бути вирішений в залежності від правового положення судового пристава. Якщо розглядається розголошення пов'язано з виконанням судовим приставом повноважень як учасника кримінального процесу (наприклад, у зв'язку з виконанням повноважень особи, яка здійснює дізнання, або за виконання винесеного судового акту й т.п.), то це діяння слід кваліфікувати за ст. 311 КК РФ.
Коли подібні дії вчиняються щодо судового пристава, який є учасником цивільного, арбітражного, конституційного судочинства, то відповідальність для винного повинна наступати як за злочин проти порядку управління відповідно до ст. 320 КК РФ.
У відповідності зі змістом ст. 311 КК РФ до інших учасників кримінального процесу (судочинства) можна віднести приватного обвинувача, цивільного позивача та його представника, представника потерпілого та приватного обвинувача, захисника, цивільного відповідача та його представника, фахівця, перекладача, понятого, експерта, підсудного.
Об'єктивна сторона злочинів проти правосуддя полягає в різних видах перешкоджання та протидії нормальної діяльності органів, які здійснюють правосуддя. Найчастіше це проявляється у формі дії - завідомо незаконний арешт, втеча з місця позбавлення волі (ч. 2 ст. 301, ст. 313 КК РФ), рідше - акта бездіяльності: ухилення від дачі свідком показань (ст. 308 КК РФ). Нерідко способом скоєння злочинів є фізична або психічне насильство (ст. ст. 296, 302, 309 КК РФ), застосування катування (ч. 2 ст. 302 КК РФ), у низці злочинів йдеться про його вчиненні допомогою шантажу (ч. 2 ст . 302, ч. 2 ст. 309 КК РФ), із застосуванням зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (п. "в" ч. 2 ст. 313 КК РФ).
Об'єктивна сторона деяких складів складається з декількох альтернативних дій, наприклад, розтрати, відчуження, приховування або незаконній передачі майна, підданого опису чи арешту (ст. 312 КК РФ).
Абсолютна більшість посягань відноситься до злочинів з формальним складом. Розтрата майна, підданого опису чи арешту, сконструйована як склад матеріал (ст. 312 КК РФ), деякі кваліфіковані склади злочинів також відносяться до матеріальних (ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК РФ та ін.)
З суб'єктивної сторони всі злочини цієї групи вчиняються навмисно, причому переважна більшість - виключно з прямим умислом (ст. ст. 295, 299, 300 КК РФ і т.д.). У ряді складів злочинів обов'язково наявність наперед. Завідомість означає достовірне знання особою якогось обставини, що має кримінально-правове значення. При завідомо помилковому доносі (ст. 306 КК РФ), наприклад, винний усвідомлює, що повідомляються їм органам влади відомості не відповідають дійсності.
Мотив і мета вчинення злочину передбачені як обов'язкові ознаки тільки в декількох складах: з метою перешкоджання здійсненню правосуддя (ст. 294 КК РФ), з помсти за законну діяльність (ст. 295 КК РФ). В інших складах ці ознаки для кваліфікації значення не мають.
Суб'єкти злочинів проти правосуддя - осудні особи, які досягли 16 років, а також спеціальні суб'єкти. Спеціальними суб'єктами можуть бути посадові особи органів правосуддя (ст. ст. 299 - 302 КК РФ та ін), інші посадові особи та управляючі комерційних та інших некомерційних організацій (ст. 315 КК РФ), учасники судочинства: свідок, потерпілий, експерт, перекладач, цивільний позивач та ін (ст. ст. 303, 307, 308 КК РФ і т.д.) [4].

2 Види злочинів проти правосуддя
2.1 Злочини у сфері забезпечення незалежності суддів,
захисту їх особистої безпеки, честі та гідності
У ст. 120 Конституції РФ проголошений принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону. Незалежність суддів є важливою гарантією здійснення правосуддя. Суд, що не володіє незалежністю, перестає бути органом правосуддя, так як змушений приймати рішення, засновані не на наявних доказах і правильному застосуванні закону, а на тих вимогах, які пред'являють організації або особи, які надають тиск на суддів. Безглуздою стає складна процедура судового розгляду. Те ж можна сказати і про незалежність прокурорів, слідчих, осіб, які виробляють дізнання, захисників та інших учасників процесу. Тому закон повинен захистити їх від неправомірного впливу, в тому числі передбачити заходи щодо захисту особистої безпеки, честі та гідності.
Основним об'єктом діянь, що посягають на незалежність і безпеку суддів та інших працівників правоохоронної системи, є правильна робота органів правосуддя, а відрізняються вони від інших злочинів даної глави способами, якими створюються перешкоди, а саме за допомогою неправомірного впливу на суддів і інших посадових осіб, які беруть участь у процесі. Додатковими об'єктами можуть виступати особиста безпека, здоров'я, честь і гідність зазначених працівників. Між собою ж склади даної групи різняться по конкретних методів, що застосовуються для незаконного впливу на працівників органів правосуддя.
У ст. 294 передбачено два види складу: у ч. 1 - втручання в діяльність суду, а в ч. 2 - втручання в діяльність прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання. Об'єктивна сторона полягає у втручанні в якій би то не було формі.
Втручання повинно бути пов'язано з розслідуванням і розглядом судових і слідчих справ і направлено на суддів, засідателів, прокурорів, тобто на тих, хто безпосередньо ухвалює вироки і рішення, проводить розслідування або здійснює нагляд за ним. Способи втручання можуть бути різними: вимоги, тиск, обіцянки надати послуги, погрози заподіяти неприємності, ущемити тим чи іншим способом законні права та інтереси. При цьому маються на увазі непроцесуальні форми впливу, так як передбачені процедурою поводження з клопотаннями, скаргами є правомірними способами поведінки учасників процесу. Не може вважатися кримінально-протиправним втручанням критика дій суддів і працівників правоохоронних органів у пресі чи усних виступах, негативна оцінка винесених рішень. Закон повинен забезпечити незалежність суддів, але не може застрахувати їх від критики.
Якщо винний втручається в розгляд справи шляхом підкупу, то він повинен притягатися до відповідальності за сукупністю ст. 294 і 291 (за дачу хабара), коли ж способом впливу були посягання на життя, погроза або насильство - за сукупністю ст. 294 і 295 або 296.
Суб'єктивна сторона обох видів діяння - прямий умисел і спеціальна мета: перешкодити або здійснення правосуддя (ч. 1), або всебічному, повному та об'єктивному розслідуванню справи (ч. 2). Перешкоджання полягає у створенні перешкод розгляду або вирішення справи в суді або проведення окремих слідчих дій (обшуків, оглядів та ін.)
Суб'єкт злочину - будь-яка особа (у тому числі обвинувачений, його родичі).
Кваліфікуючою обставиною за ч. 3 ст. 294 є вчинення дій з використанням свого службового становища. Поняття використання службового становища і його зміст такі ж, як і при зловживанні повноваженнями (ст. 285, 201). Отже, суб'єктом цього виду складу може бути лише посадова особа або особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації.
Діяння, карані за ч. 1 і 2 ст. 294, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а за ч. 3 - середньої тяжкості.
Найбільш небезпечним злочином, спрямованим проти суддів, слідчих та інших учасників процесу, є посягання на їхнє життя.
Об'єктивна сторона посягання на життя полягає у вбивстві чи замаху на нього.
Склад формальний, злочин закінчено в момент посягання незалежно від наслідків, що настали.
Відповідальність за ст. 295 настає, коли посягання було направлено на життя осіб, перерахованих в диспозиції цієї статті: суддів, присяжних засідателів, інших осіб, які беруть участь у здійсненні правосуддя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, захисника, експерта, спеціаліста, судового пристава, судового виконавця або їхніх близьких. Ті самі дії щодо інших співробітників правоохоронних органів кваліфікуються за ст. 317.
Умова відповідальності за ст. 295 - зв'язок посягання з розглядом справ та матеріалів у суді, розслідуванням справи або виконанням вироку, рішення, іншого судового акту. Такий зв'язок є, коли приводом для злочину послужило участь судді та інших осіб у розгляді справи та інших зазначених вище діях (наприклад, винний зазіхає на життя судді чи слідчого, щоб усунути їх від розгляду справи, або на життя їхніх близьких, висуваючи вимогу відмовитися від розгляду справи або прийняти певне рішення, прагне помститися за винесене рішення і т.д.). Тому не має значення, де і коли було скоєно посягання: у службовому приміщенні, на вулиці, будинки і т.п., а також до, під час або після вчинення потерпілим відповідних службових дій.
Суб'єктивна сторона при вбивстві - прямий або непрямий умисел, при замаху на вбивство - тільки прямий умисел, причому винний усвідомлює, що потерпілий є особою, які беруть участь у здійсненні правосуддя, попередньому розслідуванні або виконання вироку.
Обов'язковою ознакою є мета перешкодити законній діяльності зазначених осіб або помститися їм за таку діяльність.
Аналізований склад відрізняється від терористичного акту (ст. 277) за ознаками потерпілого (державний чи громадський діяч) і характером діяльності (державна чи інша політична), пов'язаної з посяганням на його життя.
Діяння відносяться до категорії тяжких злочинів.
Погроза або насильницькі дії у зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування. Об'єктивна сторона полягає у вчиненні різних дій. У ч. 1 і 2 ст. 296 це погроза вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна, а розрізняються між собою види складу тільки по колу осіб, яким адресовано погрози: у ч. 1 це суддя, присяжний засідатель або інша особа, яка бере участь у здійсненні правосуддя, а так само їх близькі, а в ч. 2 - прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, захисник, експерт, спеціаліст, судовий пристав, судовий виконавець, а так само їх близькі.
Поняття загрози таке ж, як і в її загальному складі (ст. 119). Однак зміст ст. 296 КК ширше, бо включає загрозу не тільки вбивством або заподіянням тяжкого, але і будь-якого іншого шкоди здоров'ю, а також пошкодженням чи знищенням майна. Крім того, в диспозиції цієї норми, на відміну від ст. 119, немає такої умови відповідальності, як наявність підстав побоюватися здійснення загрози. Тому досить встановити факт погрози незалежно від реальності намірів винного її здійснити. Будь-яка загроза на адресу представників судової та правоохоронної влади неприпустима, тим більше що при цьому не тільки порушуються інтереси потерпілого, але і підривається авторитет влади.
У ч. 3 та 4 ст. 296 передбачені кваліфікуючі ознаки: фактичне застосування насильства, що не є небезпечним (ч. 3) або небезпечного (ч. 4) для життя чи здоров'я, до всіх осіб, зазначених у ч. 1 і 2 цієї статті.
Поняття насильства, що не є небезпечним або небезпечного для життя чи здоров'я, таке ж, як і в складах насильницького грабежу чи розбою (ст. 162).
Суб'єктивна сторона - прямий умисел, цілі можуть бути різними: примусити до винесення певного рішення, помститися за прийняте рішення і т.д.
Суб'єктом може бути будь-осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності.
Діяння, карані за ч. 1 і 3, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 2 - невеликої тяжкості, а за ч. 4 - тяжких злочинів.
Неповага до суду. Небезпека і основний об'єкт даного складу аналогічні попереднім, додатковим об'єктом виступають честь і гідність учасників судового розгляду.
Об'єктивна сторона полягає у неповазі до суду, яке виражається в образі. Поняття образи таке ж, як і загалом його складі (ст. 130).
У ст. 297 дві частини, які відрізняються один від одного по колу потерпілих: у ч. 1 ними є учасники судового розгляду, а в ч. 2 - судді, присяжні засідателі чи інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя. Отже, у ч. 1 маються на увазі інші (крім зазначених у ч. 2) учасники судового розгляду (обвинувач, підсудний, захисник, потерпілий, цивільний позивач і відповідач, третя особа, їх представники).
Оскільки в ст. 297 образу розглядається як форма неповаги до суду, даний склад буде лише тоді, коли воно було нанесено під час судового розгляду. Образа, пов'язане з відправленням правосуддя, але в іншому місці (наприклад, після процесу на грунті помсти), кваліфікується за ст. 319.
Інші, крім образи, форми прояву неповаги до суду, наприклад невиконання розпорядження судді про припинення дій, що порушують встановлені в суді правила, тягнуть адміністративну відповідальність за ст. 17.3 КоАП.
Суб'єктивна сторона злочину полягає в прямому умислі.
Суб'єктом може бути будь-яка особа, яка присутня в судовому засіданні (учасник процесу, свідок, випадковий відвідувач і т.д.).
Діяння, карані за ч. 1 і 2 статті, - злочини невеликої тяжкості.
Наклеп у відношенні судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця. Небезпека і об'єкт даного діяння збігаються з описаними в попередньому складі неповаги до суду.
Об'єктивна сторона полягає у наклепі, яка за своєю характеристикою не відрізняється від загального складу (ст. 129).
За ч. 1 ст. 298 кваліфікується наклеп щодо судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, за ч. 2 - щодо прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця.
Обов'язковою ознакою складу є зв'язок наклепу з розглядом справ та матеріалів у суді, розслідуванням чи виконанням судового акта. Такий зв'язок є, коли винний поширює помилкові відомості про нібито скоєні зазначеними особами ганьблять вчинках, що мають відношення до конкретної кримінальної або цивільної справи (наприклад, ніби суддя отримав хабар, слідчий застосовував насильницькі заходи, фальсифікував документи і т.д.) або ж прямо не пов'язаних зі справою (наприклад, вигадки про особистій поведінці судді), якщо ці відомості поширюються на грунті помсти за відповідні службові дії.
Суб'єктивна сторона злочину полягає в прямому умислі.
Суб'єктом може бути будь-осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності.
Кваліфікуючою обставиною в ч. 3 ст. 298 є звинувачення у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто злочинів, що входять до переліку, зазначеного в ч. 4 або 5 ст. 15.
Діяння, карані за ч. 1 і 2 ст. 298, - злочини невеликої тяжкості, а за ч. 3 - середньої тяжкості.
Таким чином, сутність розглянутої групи злочинів полягає в зазіханнях на правильну роботу органів правосуддя шляхом незаконного впливу на суддів та інших учасників процесу. Конкретними формами злочинів є втручання у вирішення справ і різні посягання на життя, здоров'я, честь, гідність і особисту безпеку вказаних осіб.
2.2 Злочини у сфері правильного відправлення
правосуддя посадовими особами органів правосуддя
Одна з фундаментальних основ правової держави - проголошення і реальне здійснення основних прав і свобод людини і громадянина. Тому найважливішим завданням держави є боротьба зі злочинністю. Проте створення правової держави не означає повну її ліквідацію. Держава може визнаватися правовим, якщо одні громадяни скоюють злочини проти інших громадян або проти держави, але з поняттям правової держави несумісне вчинення ним самим і його представниками, наділеними владними повноваженнями, злочинів проти громадян.
З цих позицій залучення невинного до кримінальної відповідальності, незаконне затримання або взяття під варту, примус до дачі показань, фальсифікація доказів, винесення неправосудного вироку зазіхають не тільки на інтереси органів правосуддя, а й на основні права і свободи громадян - наприклад, закріплені в Конституції РФ право на свободу та особисту недоторканість (ст. 22), заборону застосування тортур та інших видів жорстокого поводження (ст. 21), презумпцію невинності (ст. 49). Отже, об'єктом даної групи злочинів, крім нормальної роботи органів правосуддя, є також права і свободи людини. Тому розглядаються склади варто було б помістити в гол. 19.
Крім важливості об'єкту, що охороняється, небезпека даного виду злочинів полягає в тому, що посадові особи органів правопорядку використовують повноваження, надані їм для захисту прав людини, прямо протилежним чином, тобто для здійснення злочинних дій проти тих, хто опинився в їхніх влади (особливо коли мова йде про затриманих або заарештованих). Їх дії підривають довіру населення до влади, віру в її справедливість. Незаконні методи збирання доказів, засудження невинних перешкоджають покаранню справжніх злочинців.
Особливість аналізованих посягань полягає ще й у тому, що вони відбуваються всередині самої правоохоронної системи, яка, як показують численні публікації, вкрай неохоче бореться з цим явищем, рятуючи від відповідальності "своїх" злочинців, а іноді навіть виправдовуючи їх дії тим, що вони відбувалися з кращих спонукань, з метою підвищити розкриття злочинів.
Злочини цієї групи відбуваються різними діями, але всі вони полягають у грубих порушеннях процесуальних правил, характеризуються умисною виною, а їх суб'єктами виступають певні посадові особи судових та правоохоронних органів. Таким чином, мова йде про спеціальні норми - різновидах злочинів проти інтересів державної служби, тому ті ж дії, але вчинені іншими посадовими особами, кваліфікуються за загальними нормами гл. 30.
Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 299). Відповідно до ст. 49 Конституції РФ винність у скоєнні злочину може бути встановлена ​​тільки набрав законної сили вироком суду. Однак розгляду справи в суді передує розслідування, важливим етапом якого є залучення особи до кримінальної відповідальності. Це процесуальна дія здійснюється шляхом винесення постанови про притягнення як обвинуваченого або обвинувального акта (ч. 1 ст. 47 КПК) за наявності достатніх доказів, що дають підставу для пред'явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.
Об'єктивна сторона полягає в залученні невинної особи до кримінальної відповідальності.
Особа вважається невинуватою, якщо відсутні фактичні або юридичні підстави притягнення його до відповідальності. До фактичним підстав відносяться подію злочину та доведеність участі в ньому даної особи; до юридичних - наявність у скоєному складу злочину.
Можливі ситуації, коли особа, яка вчинила діяння, передбачене кримінальним законом, з тих чи інших причин не підлягає притягненню до відповідальності або повинне бути звільнене від неї. Питання про те, чи є в разі залучення таких осіб складу, передбачений ст. 299, вирішується залежно від характеру підстав, що перешкоджають кримінальному переслідуванню. Якщо особа, яка вчинила злочин, не підлягає відповідальності за нього через закінчення термінів давності, амністії, декриміналізації діяння і по деяких інших нереабілітуючих підстав, то залучення такої особи не утворює об'єктивну сторону аналізованого складу. Проте його ознаки є, коли до відповідальності було притягнуто особа, яка взагалі не може бути суб'єктом злочину (наприклад, не досягла віку кримінальної відповідальності).
Діяння вважається закінченим при винесенні постанови про притягнення як обвинуваченого.
Способом вчинення злочину може бути і бездіяльність, коли при винесенні постанови були дані про скоєння злочину певною особою, однак після того, як з'ясувалася його невинність, постанова не була скасована.
З суб'єктивної сторони злочин може бути скоєно тільки з прямим умислом. Завідомість відноситься до невинності притягається і означає, що особа, що виносить таку постанову, усвідомлює, що залучається невинний, і бажає, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності. Встановлення суб'єктивної сторони представляє складність, так як залучення невинного може бути викликана або пояснено помилкою в оцінці доказів, тлумачення закону і т.д., коли ознаки ст. 299 відсутні. Про їх наявність можуть свідчити обізнаність про скоєння злочину іншою особою, доведеність алібі залученого, фальсифікація слідчих матеріалів та ін
Суб'єкт злочину спеціальний - особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, які відповідно до процесуальних норм мають право залучати до кримінальної відповідальності. Інші працівники правоохоронних органів, у тому числі керівники (начальник відділу, вищестоящий прокурор і т.д.), навмисне сприяли залученню невинного до відповідальності, розглядаються як співучасники (ст. 33 і ст. 299).
Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності може поєднуватися із вчиненням інших злочинів - незаконним затриманням і взяттям під варту, примусом до дачі показань. У цих випадках вчинене кваліфікується за сукупністю ст. 299, 301 або 302.
Кваліфікуючою обставиною за ч. 2 ст. 299 є притягнення до відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто діянь, перерахованих у ч. 4 або 5 ст. 15.
Діяння, який карається за ч. 1 ст. 299, - злочин невеликої тяжкості, а за ч. 2 - тяжкий.
Примус до дачі показань (ст. 302). "Вибивання" зізнань насильницькими методами характерно для всіх каральних систем від стародавніх часів, середньовічної інквізиції, радянських політичних процесів 30 - 50-х років і до теперішнього часу. Подібні методи застосовуються з метою розправи з політичними супротивниками, якій для маскування надається зовні законна форма правосуддя, з кар'єристських спонукань, щоб показати себе професіоналом, який вміє розкривати злочини, і з інших мотивів. У результаті примусу нерідко у скоєнні злочинів визнаються ті, хто їх не робив, а справжні винуватці залишаються безкарними. Але справа не тільки в цьому - закон визнає злочинним сам метод отримання показань, навіть якщо вони виявилися правдивими і привели до розкриття злочину, бо суспільство не зацікавлене в тому, щоб один злочин розкривалося шляхом здійснення іншого, часом більш тяжкого.
При оцінці небезпеки примусу до дачі показань слід також враховувати, що відповідно до ст. 50 Конституції України при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону. Це положення конкретизовано у ч. 2 ст. 75 КПК, яка до неприпустимих доказів відносить показання обвинуваченого, підозрюваного, дані під час слідства за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені в суді.
Об'єктивна сторона примусу складається з двох тісно пов'язаних між собою частин: вимоги дати якісь свідчення та застосування незаконних примусових заходів до допитуваного особі.
Примус - це психічний або фізичний вплив, в результаті якого допитуваний змушений дати якісь свідчення всупереч своєму бажанню.
У ч. 1 ст. 302 в якості засобів примусу вказані загрози, шантаж та інші незаконні дії. Маються на увазі будь-які загрози: застосувати насильство, погіршити становище допитуваного (домогтися звільнення з роботи, заарештувати, помістити в камеру до рецидивістів, позбавити побачень і т.д.). Шантаж - це загроза розголосити ганебні відомості.
Більш складним є поняття інших незаконних дій, оскільки в ч. 1 ст. 302 воно не конкретизовано. Безумовно, мова йде не про насильство, оскільки воно прямо передбачено у ч. 2 ст. 302; крім того, інші незаконні дії потрібно відрізняти від тактичних і психологічних прийомів допиту, як допустимих, так і неприпустимих, але не представляють собою кримінально караного примусу. До іншим незаконним у сенсі ч. 1 ст. 302 слід відносити дії, аналогічні загрозу (психічного насильства), тобто паралізуючі волю допитуваного чи обмежують його можливість контролювати свої вчинки (гіпноз, дача наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, включаючи великі дози алкоголю). При цьому не має значення, чи застосовувалися ці кошти з використанням обману або ж за згодою або навіть на прохання допитуваного. Іншим незаконною дією вважається також протиправне обмеження свободи (затримання, замикання в приміщенні тощо).
Тактичні і психологічні прийоми допиту з метою отримання правдивих показань відрізняються від примусу тим, що вони спрямовані не на придушення волі допитуваного, а на зміну його позиції. Слідчий може роз'яснити закон, який відносить до пом'якшувальною обставинам активне сприяння розкриттю злочину, використовувати необізнаність допитуваного про встановлені обставини і наявні докази, не оголошуючи до певного моменту їх зміст.
Деяку складність представляє оцінка ситуацій, коли слідчий застосовує неприпустимі тактичні прийоми, наприклад використовує особливості характеру допитуваного (дратівливість, запальність), викликає в ньому почуття заздрості, помсти. Те ж можна сказати і про обман: хибному обіцянку звільнити з-під варти, припинити справу або надати інші пільги, а також про введення в оману про нібито наявні докази і т.д. Подібні вчинки не є примусом в сенсі ст. 302, так як вони не позбавляють допитуваного свободи вибору варіанта поведінки; вони оцінюються з точки зору норм загальнолюдської моралі та професійної етики і можуть спричиняти дисциплінарну відповідальність. Кримінальна ж відповідальність може послідувати за зловживання посадовими повноваженнями або їх перевищення по ст. 285 або 286, але лише за наявності зазначених в них умов, зокрема суттєве порушення прав і законних інтересів громадянина (наприклад, допитуваний визнав себе винним у злочині, якого не скоював, був засуджений за нього і т.д.). Порушення процесуальних норм, які не є примусом (допит за відсутності захисника, коли його участь обов'язково, та ін), не утворюють об'єктивну сторону даного злочину.
Примус може застосовуватися до будь-якій особі, що дає показання або висновок (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, свідок, експерт, спеціаліст), або при проведенні з його участю будь-якої слідчої дії (допит, впізнання, слідчий експеримент і т.д.).
Примус найбільш небезпечно, коли воно використовується для отримання неправдивих свідчень. Однак склад є і у разі примусу до дачі правдивих показань.
Злочин закінчено в момент примусу незалежно від того, чи були фактично отримані необхідні свідчення і чи наступили будь-які інші наслідки.
З суб'єктивної сторони злочин здійснюється лише з прямим умислом: винний усвідомлює, що примушує допитуваного до дачі показань незаконними методами, і бажає діяти таким чином. Мотиви та цілі на кваліфікацію не впливають. Нерідко примус застосовується з метою розкрити злочин, з кар'єристських спонукань, прагнення створити видимість хорошої роботи, що, однак, не виключає відповідальність.
Суб'єкт злочину - слідчий або особа, яка провадить дізнання, а також іншу особу з відома чи мовчазної згоди слідчого або особи, яка провадить дізнання (потерпілий, співкамерники і т.д.). При відсутності згоди відповідальність настає в залежності від наслідків (шкоди здоров'ю) або як злочин проти інтересів служби.
Аналізований вид примусу до дачі показань відрізняється від подібного злочину, передбаченого ст. 309, за суб'єктами - за останній діяння відповідальність можуть нести тільки приватні особи.
У ч. 2 ст. 302 вказані кваліфікуючі обставини: застосування насильства, знущань або тортури.
Насильство може виражатися у зв'язуванні, заподіянні побоїв, спричиненні шкоди здоров'ю і т.д.; знущання - у грубому приниженні гідності (образі), заподіянні інших страждань, коли людину позбавляють на тривалий час їжі, води, сну, змушують перебувати в незручному положенні, примушують до вчинення непристойних або безглуздих дій і т.д.
Визначення катування дано в примітці до ст. 117.
Якщо в результаті насильства або катування було скоєно злочин тяжче, ніж передбачене в ч. 2 ст. 302, то вчинене кваліфікується додатково як вбивство (ст. 105) або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при кваліфікуючих обставин (ч. 2, 3 або 4 ст. 111).
Діяння, карані за ч. 1 ст. 302, - злочини середньої тяжкості, а за ч. 2 - тяжкі злочини [5].
Фальсифікація доказів (ст. 303). Докази - це будь-які відомості, на основі яких суд і органи розслідування встановлюють наявність або відсутність обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи (ч. 1 ст. 74 КПК).
Небезпека фальсифікації пов'язана з тим, що фальсифіковані докази можуть бути прийняті за справжні, винесене на їх основі рішення зовні буде виглядати обгрунтованим, в результаті може послідувати залучення невинного до кримінальної відповідальності, незаконне звільнення від неї, незаконний арешт, винесення неправосудного вироку чи рішення. Встановлення ж фальсифікації представляє значні труднощі, особливо якщо вона зроблена професійним юристом (слідчим та ін.) Тому злочинним оголошується сам факт фальсифікації незалежно від наслідків, що настали.
Фальсифікація (від лат. Falsificare - підробляти) - це підробка чогось, спотворення, підміна справжнього уявним. Звідси об'єктивна сторона діяння полягає в підробці, заміні справжніх доказів помилковими, що спотворюють істину.
Сфальсифіковані можуть бути будь-які види доказів - протоколи оглядів, обшуків, допитів, висновку експерта, інші документи, речові докази. Не містить ознак даного складу підробка документів, які не є доказами (наприклад, постанов слідчого); такі дії можуть кваліфікуватися як службова фальсифікація або підроблення документів (ст. 292 або 327).
Методи підробки різноманітні (підчистка, заміна одного предмета іншим, видозміна речових доказів тощо), але всі вони можуть бути зведені до двох способів: по-перше, складання цілком підробленого документа чи іншого доказу, в тому числі для заміни справжнього ( інтелектуальний підроблення), по-друге, зміни наявного докази (матеріальний підроблення).
Конкретні способи фальсифікацій і надання їм доказової сили залежать від суб'єкта, його повноважень і володіють особливостями в різних видах даного складу.
У ч. 1 ст. 303 передбачена відповідальність за фальсифікацію доказів у цивільній справі особою, які беруть участь у справі, або його представником; в ч. 2 - у кримінальній справі особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або захисником.
Особа, яка бере участь у цивільній справі, його представник, а також захисник у кримінальній справі мають право знайомитися з матеріалами справи і отримують можливість фальсифікувати докази під час такого ознайомлення. Крім того, вони можуть представляти нові докази. Тому способами фальсифікації виступають як підробка матеріалів, наявних у справі, так і представлення нових підроблених матеріалів для їх прилучення до справи. В останньому випадку злочин вважається закінченим в момент прийняття матеріалів судом, так як вони набувають доказового значення тільки після цього, а клопотання про долучення має кваліфікуватися як замах.
Особа, яка провадить дізнання, слідчий або прокурор мають доступ до справи і володіють правом самостійно залучати до нього докази. Вони мають можливість фальсифікувати докази усіма зазначеними вище способами. Моментом закінчення злочину є включення в матеріали справи завідомо фальсифікованих доказів.
З суб'єктивної сторони злочин може відбуватися тільки з прямим умислом: винний усвідомлює, що фальсифікує матеріали, і бажає, щоб вони використовувалися в якості доказів. При цьому не має значення мета фальсифікації (засудження невинного, звільнення від відповідальності винного, створення видимості розкриття злочину і т.д.).
Суб'єкти злочину прямо вказані в ст. 303: за ч. 1 ними є особи, які беруть участь у цивільній справі (позивачі, відповідачі, треті особи) або їх представники; за ч. 2 - особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор або захисник. Інші представники влади (судді, оперативні працівники міліції, не виробляють дізнання) при здійсненні подібних дій можуть нести відповідальність за службове підроблення (ст. 292); інші особи (захисник, потерпілий, обвинувачений, свідок і т.д.) - за підробку документів (ст. 327).
У ч. 3 ст. 303 міститься два кваліфікуючих обставини. Перше з них - фальсифікація доказів у кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині, тобто зазначеному в ч. 4 і 5 ст. 15. Друге - настання тяжких наслідків. Воно відноситься не тільки до кримінальних, а й цивільних справах, а тяжкими наслідками слід вважати залучення невинного до кримінальної відповідальності, його тривале утримання під вартою, осуд, самогубство, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, порушення трудових, житлових та інших найважливіших прав громадян, заподіяння особливо великого матеріального збитку. У відповідних випадках вчинене має кваліфікуватися за сукупністю ст. 303 та ст. 299, 301.
Діяння, описане в ч. 1 ст. 303, - невеликої тяжкості, у ч. 2 - середньої тяжкості, у ч. 3 - тяжкий [6].
Таким чином, злочини проти правосуддя, що вчиняються посадовими особами його органів, полягають у грубих порушеннях норм матеріального чи процесуального права при розслідуванні або судовому розгляді справ і завдають великої шкоди правильній роботі органів правосуддя і основних прав людини. Боротьба з цими злочинами є однією з найважливіших задач при побудові правової держави.
2.3 Злочини у сфері виконання громадянами обов'язків сприяти або не перешкоджати здійсненню правосуддя
Крім представників слідчої та судової влади, які приймають рішення, та учасників процесу (позивачі, відповідачі та ін), чиї інтереси ці рішення зачіпають, до участі в слідчих і судових процедурах залучаються особи, не зацікавлені в результаті справи, основна функція яких - сприяти встановленню істини. До них відносяться свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі.
Оскільки правосуддя не може обійтися без свідків, закон покладає на всіх громадян обов'язок з'явитися за викликом слідчих або судових органів, правдиво розповісти про все відоме по справі і відповісти на питання. Помилкові свідчення, вводячи в оману слідство і суд, нерідко призводять до грубих судових помилок. Аналогічну роль виконують помилкові доноси і провокаційні дії, що створюють видимість вчинення злочину.
Важливу роль у встановленні істини відіграють експерти - особи, які володіють спеціальними знаннями і залучати для дослідження речових доказів, а також вирішення багатьох інших питань, а також фахівці, знання яких використовуються для сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні предметів і документів, застосування технічних засобів. Тому неправильний висновок або свідчення фахівця можуть завдати значної шкоди інтересам правосуддя. Те ж можна сказати і про неправильні перекладах з однієї мови на іншу.
Крім того, закон повинен забезпечити можливість добросовісної поведінки зазначених осіб, захистити їх від незаконного впливу у вигляді примусу, підкупу і т.д. Нарешті, шкоду інтересам правосуддя може завдати поведінку осіб, які заважають його здійснене приховування злочинця або слідів злочину.
Все сказане обгрунтовує необхідність криміналізації таких дій, як помилкові доноси, свідчення, укладання, приховування та ін Вони порушують нормальну роботу судових і правоохоронних органів і завдають шкоди як цього об'єкта, так і нерідко правам та інтересам громадян.
Провокація хабара або комерційного підкупу (ст. 304) Держава зацікавлена ​​в тому, щоб розкривалися всі скоєні злочини, але зовсім не прагне до того, щоб шляхом провокацій створювалася видимість злочинів, яких насправді не було. Провокація - це спонукання кого-небудь до шкідливих для нього дій.
У ст. 304 передбачена відповідальність за провокацію хабара або комерційного підкупу, тобто спробу передати посадовій особі чи особі, яка виконує управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, без його згоди предмета хабара з метою штучного створення доказів обвинувачення або шантажу.
Поняття хабара або підкупу, характеристика їх предметів, а також суб'єктів отримання ідентичні викладеним у складах отримання хабара або підкупу (ст. 290 і 204).
Об'єктивна сторона полягає у спробі передати предмет хабара, як би дати її, але без згоди одержувача та не для того, щоб підкупити його і домогтися вчинення певних дій на користь дає, а в інших цілях.
Обов'язковою ознакою складу - відсутність згоди одержувача на прийняття предмета хабара (підкупу), тобто насправді хабара не було, винний у провокації створює видимість злочину, імітує отримання хабара відповідною особою. Тому спроба передати хабар здійснюється шляхом обману (наприклад, гроші вкладаються в папку з документами, непомітно залишаються в столі, передаються родичам особи нібито з його згоди і т.д.).
Злочин закінчено в момент спроби передачі, тобто і в тому випадку, коли одержувач помітив цю спробу і передати йому предмет фактично не вдалося.
Суб'єктивна сторона - прямий умисел і спеціальна мета - штучно створити докази отримання хабара. Кінцевою метою може бути викриття особи як нібито отримав хабар і притягнення його до відповідальності за це.
Винний у провокації може переслідувати й іншу мету - шантаж, який полягає в погрозах викрити особу в отриманні хабара для того, щоб домогтися від нього вчинення певних дій.
Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, що володіє осудністю і досягла віку кримінальної відповідальності.
Провокацію хабара слід відрізняти від передачі хабара під контролем співробітників правоохоронних органів. У першому випадку спроба передачі відбувається без згоди одержувача; у другому - він згоден отримати хабар (нерідко сам вимагає її), але хабародавець повідомляє про це співробітникам органів влади, які здійснюють контроль в момент передачі з метою отримання доказів хабарництва.
Діяння належить до категорії злочинів середньої тяжкості [7].
Завідомо неправдивий донос (ст. 306). Небезпека помилкового доносу полягає,
по-перше, в тому, що він порушує нормальну роботу органів слідства, які витрачають сили і засоби даремно на розслідування злочину, взагалі ніким не досконалого, або, якщо злочин фактично мало місце, йдуть хибним шляхом, відволікаючись від пошуку дійсного злочинця;
по-друге, якщо помилковий донос робиться щодо певної особи, то порушуються його інтереси, особливо коли доноси призводять до арешту, притягнення до кримінальної відповідальності та засудження невинного. Помилкові доноси породжують у суспільстві атмосферу підозрілості і невпевненості, а в тоталітарних політичних системах нерідко використовуються як зовні законний спосіб боротьби з дійсними або уявними противниками режиму.
З об'єктивної сторони помилковий донос може виражатися, по-перше, у повідомленні про злочин, який взагалі не було вчинено. При цьому вказівка ​​на особу, нібито скоїла злочин, необов'язково. Наприклад, помилковий донос буде в діях особи, яка повідомила про те, що хтось нібито отримав за нього заробітну плату і розписався у відомості, хоча фактично гроші отримав сам заявник.
Другий різновид діяння - коли злочин дійсно було скоєно, але не тією особою, про який повідомляється в інформації лжедоносчіка.
Змістом помилкового доносу можуть бути відомості тільки про злочин, тобто діянні, відповідальність за яке передбачена кримінальним законом.
Безперечно, що склад буде, якщо відомості повідомляються владі, мають право порушувати кримінальну справу: до прокуратури, органи слідства і дізнання. Більшість авторів вважають, що склад є також тоді, коли повідомлення надсилаються в інші державні установи, наприклад в органи представницької чи виконавчої влади <*>. Ця позиція є правильною. Органи влади, отримавши повідомлення про злочин, зобов'язані передати його в відомства, які займаються боротьбою зі злочинністю, на що донощик найчастіше і розраховує, а нерідко подібний спосіб більш ефективний, так як заяву отримає широкий розголос і його перевірка буде знаходитися під контролем. Однак помилкового доносу не буде, якщо заява адресується підприємствам і установам, що не відносяться до органів влади.
Форма повідомлення може бути будь-який - усній чи письмовій, в тому числі поштою, телеграфу. Донос може виражатися також у діях, з яких можна зробити висновок про нібито вчинений злочин, наприклад у розповсюдженні листівок, плакатів, листів, що містять заклики до вчинення злочинних дій, від імені особи, яка фактично не є їх автором.
Склад помилкового доносу - формальний, злочин закінчено з моменту отримання повідомлення адресатом.
З суб'єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом, на що вказує ознака наперед. Винний усвідомлює, що повідомляються ним відомості не відповідають дійсності, і бажає, щоб ці відомості надійшли до органів правопорядку.
Цілі і мотиви можуть бути різними. Типовим є бажання добитися притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності або звільнити від відповідальності справжнього злочинця. Однак цілі можуть бути й іншими. Відомі випадки, коли помилковий донос відбувався для того, щоб зобразити себе жертвою злочину (винний заявляє про розкрадання майна, хоча фактично витратив або втратив його).
Суб'єктом може бути будь-осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності. Проте свідки та потерпілі, викликані на допит і дали завідомо неправдиві свідчення про скоєння ким-якого злочину, несуть відповідальність не за неправдивий донос, а за неправдиві свідчення у ст. 307. Можливість залучення за донос обвинуваченого залежить від того, ставилося чи повідомлення до суті пред'явленого йому обвинувачення. Якщо помилкові відомості є засобом самозахисту від обвинувачення (наприклад, винний повністю приписує вчинений ним злочин іншій особі або применшує свою роль у злочині за рахунок співучасників), то відповідальність виключається. Якщо ж донос прямо не відноситься до пред'явленим звинуваченням і не є способом захисту від нього, то відповідальність настає за ст. 306 на загальних підставах.
С. був притягнутий до кримінальної відповідальності за автоаварію. Бажаючи помститися слідчому за несприятливий результат слідства, С. написав завідомо неправдиву заяву про те, ніби слідчий його побив, у зв'язку з чим був засуджений за неправдивий донос. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР вирок скасувала і справу припинила, пославшись на те, що С. подав помилковий донос із метою скомпрометувати слідчого і тим самим поставити під сумнів результати розслідування, тобто донос був засобом захисту від обвинувачення в автоаварії. Однак Президія Верховного Суду РРФСР скасував цю заборону, і визнав, що С. був правильно засуджений за неправдивий донос, так як його заява не мала відношення до справи про автотранспортний злочин і не було продиктоване міркуваннями захисту.
У ч. 2 і 3 ст. 306 вказані два кваліфікуючих обставини. У ч. 2 - звинувачення у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто діянь, зазначених у ч. 4 або 5 ст. 15, а в ч. 3 - штучне створення доказів обвинувачення, яке полягає в імітації доказів обвинувального характеру шляхом створення фіктивних речових доказів, відмінювання кого-небудь до дачі неправдивих показань і т.д.
Завідомо неправдивий донос необхідно відрізняти від наклепу (ст. 129). Перша відмінність відноситься до об'єктів посягань: наклеп зазіхає тільки на честь і гідність, а при доносі крім інтересів особистості порушується правильна робота органів правосуддя. Різним є характер відомостей: при доносі - тільки про скоєння злочину, а при наклепі - про будь-які правопорушення або аморальних вчинках. Різними є адресати, яким направляються відомості: при доносі - певним зазначеним вище органам, при наклепі - будь-яким особам. Нарешті, різними можуть бути цілі: лжедоносчік бажає домогтися притягнення завідомо невинного до відповідальності, наклепник - зганьбити людини в очах оточуючих.
Різновидом помилкового доносу може бути свідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму (ст. 207). Відмінність цього складу від ст. 306 - в об'єкті (за ст. 207 це громадська безпека), у характері повідомляються відомостей і в змісті повідомлення: в доносі містяться неправдиві відомості про поведінку інших осіб, а в повідомленні про акт тероризму, - як правило, про власних діях заявника.
Діяння, який карається за ч. 1 ст. 306, - злочин невеликої тяжкості, а за ч. 2 - тяжкий злочин.
Завідомо неправдиві показання, висновок експерта, спеціаліста або неправильний переклад (ст. 307). Без свідків практично не обходиться жоден судовий процес. У цій ролі може виявитися будь-який громадянин - і очевидець злочину, і той, чиє повідомлення про обставини, здавалося б другорядних, насправді має великої інформаційної цінністю.
Об'єктивна сторона злочину полягає в повідомленні неправдивих відомостей органам попереднього розслідування або суду при розгляді кримінальних або цивільних справ.
Помилкова інформація, передана у розмовах з оперативними працівниками міліції, при дачі пояснень у процесі перевірок до порушення кримінальної справи, під час бесіди з суддею до судового засідання не утворює ознак даного злочину, бо такого роду повідомлення не вважаються показаннями в процесуальному сенсі.
Конкретні способи вчинення злочину залежать від того, про чиї повідомленнях йдеться. Свідки і потерпілі дають показання, до яких відносяться відомості про обставини, які підлягають встановленню у кримінальній справі.
За цивільних справах доведенню підлягають будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Повідомлення інших помилкових відомостей, що не відносяться до предмета доказування, не може вплинути на вирішення справи по суті і тому не повинно тягти відповідальність за ст. 307.
Аналізований складу є незалежно від того, які помилкові відомості містилися в показаннях - що виправдовують обвинуваченого, пом'якшують або, навпаки, збільшують його провину [8].
Питання про можливість скоєння даного діяння шляхом бездіяльності є дискусійним. Оскільки його рішення пов'язане з проведенням кордону між дачею неправдивих показань і відмовою від дачі показань, більш доцільно викласти його при аналізі складу відмови від дачі показань (ст. 308).
Помилкові свідчення потерпілого володіють тими ж об'єктивними ознаками, що і показання свідка. Однак особливість становища потерпілого в тому, що крім обов'язку давати правдиві показання він наділений певними правами (заявляти клопотання, приносити скарги і т.д.). Міркування, висновки і пропозиції, викладені при цьому потерпілим, навіть свідомо неправильні, не є показаннями, тому за їх висловлювання відповідальність за ст. 307 наступати не може.
Неправдивий висновок експерта може виражатися в неправильному викладенні фактів, що з'явилися вихідним матеріалом для дослідження, застосування невірних методів дослідження або в помилкових висновках.
При неправильному перекладі спотворюється зміст перекладаються з однієї мови на іншу письмових документів чи усних свідчень.
Всі види злочину закінчені в момент дачі показань і т.д. Показання свідка і потерпілого, експерта і фахівця під час слідства вважаються даними, коли ці особи підписали відповідний протокол (допиту і т.д.); в судовому засіданні - з моменту закінчення їх допиту. Висновок експерта вважається даними з моменту подання його в письмовому вигляді.
Суб'єктивна сторона полягає в прямому умислі. Завідомість відноситься до помилковості повідомлення, тобто винний усвідомлює, що викладені ним відомості не відповідають дійсності, і бажає, щоб вони стали відомі слідству або суду. Повідомлення не відповідають дійсності фактів зважаючи помилки сприйняття, запам'ятання і т.д. не утворює складу злочину. Мотиви та цілі завідомо неправдивих показань можуть бути різними: помста обвинуваченому або жалість до нього, прагнення надати послугу позивачу або відповідачу та ін
Для правильного розуміння суб'єкта злочину необхідно виходити з ст. 51 Конституції РФ: ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом. Перша частина цього положення (ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого) отримала найменування привілеї від самозвинувачення. Вона поширюється на свідчення про власних діях, які є предметом розслідування або судового розгляду, і полягає в тому, що особи, котрі здійснили, ні за яких умов не підлягають відповідальності за неправдиві свідчення.
Виходячи зі сказаного, суб'єкти неправдивих показань - особи, поведінка яких не є предметом розгляду, тобто потерпілі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Не є суб'єктами даного складу і не підлягають відповідальності за ст. 307 підозрювані, обвинувачені, підсудні, позивачі, відповідачі, треті особи.
Не може настати відповідальність за це діяння і в тому випадку, коли на якомусь етапі слідства особа допитувалася як свідок і попереджалося про відповідальність за неправдиві свідчення, але допит проводився під час затримання.
К., затриманий за підозрою у вбивстві, був допитаний як свідок і попереджений про відповідальність за дачу помилкових свідчень. Він обмовив у скоєнні вбивства Ю., хоча фактично вбивство скоїв Ш., про що К. знав. Верховний Суд РРФСР припинив справа К., вказавши, що особа, затримана в якості підозрюваного, не підлягає відповідальності за дачу помилкових свідчень.
Особливе становище серед суб'єктів помилкових показань займає потерпілий. Нерідко трапляється, що він також брав участь у скоєнні неправомірних дій (першим розпочав бійку, образив обвинуваченого і т.д.), але не бажає розповідати про це. І хоча потерпілий може бути притягнутий до відповідальності за неправдиві свідчення, однак в силу привілеї від самозвинувачення він не може відповідати за неправдиві свідчення про вчинені ним самим протиправних діях.
З тієї ж причини не відповідає за неправдиві свідчення будь-яка особа (у тому числі допитане в якості свідка), якщо предметом його свідчень є, поряд з вчинками інших, власне злочинну поведінку. У подібних випадках відповідальність виключається тоді, коли правдиві свідчення про "чужому" злочині неминуче призвели б до самоізобліченію допитуваного в його власному злочинному діянні.
К. була присутня при скоєнні вбивства своїм знайомим С. і заховала знаряддя злочину - ніж. На допиті в якості свідка вона дала неправдиві показання, вигороджують С., у зв'язку з чим була засуджена за приховування і дачу завідомо неправдивих показань. Верховний Суд РРФСР справу в частині засудження К. за неправдиві свідчення припинив, вказавши, що, не викриваючи С. у вчиненні вбивства, вона тим самим приховувала свої злочинні дії (приховування), тісно пов'язані з убивством, і тому не повинна нести відповідальність за неправдиві свідчення .
При допиті у справі інших осіб, до якого допитуваний так чи інакше причетний (співучасник, укриватель), привілей від самозвинувачення діє незалежно від того, чи загрожує допитуваному притягнення до відповідальності за цей злочин або він вже був засуджений за нього, або навіть відбув покарання.
Б., Г. та Т. скоїли разом ряд крадіжок. Б. і Р. були засуджені, а справа щодо Т. було виділено у зв'язку з тимчасовим розладом душевної діяльності. Згодом, при розгляді його справи, Б. і Р., допитані в суді в якості свідків, дали неправдиві свідчення, заперечуючи участь Т. у крадіжках. Суд порушив проти них кримінальну справу за дачу неправдивих свідчень. Це визначення було скасовано Верховним Судом РРФСР: хоча Б. та Г. допитувалися за правилами допиту свідків, вони не можуть нести відповідальність за неправдиві свідчення, оскільки повідомляються ними відомості стосуються не тільки особи, про яку розглядається справа, але зачіпають і їх особисті інтереси , причому не має значення той факт, що питання про їх відповідальність було вже вирішено раніше.
Зазначене у ч. 2 ст. 307 кваліфікується обставина - звинувачення у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину - аналогічно тому, яке міститься у ч. 2 ст. 306.
Відповідно до примітки до ст. 307 свідок, потерпілий, експерт, спеціаліст або перекладач звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вони добровільно в ході дізнання, попереднього слідства або судового розгляду до винесення вироку або рішення суду заявили про хибність даних ними свідчень, укладення або завідомо неправильному перекладі.
Підставою звільнення є діяльне каяття. Сенс норми про звільнення в тому, щоб стимулювати зміну поведінки і тим самим сприяти встановленню істини. Очевидно, що для звільнення недостатньо заяви про хибність попередніх свідчень: необхідно ще дати правдиві свідчення. Мотиви зміни показань значення не мають, але важливо встановити, що заява про хибність попередніх свідчень не було вимушеним (наприклад, зробленою під тиском незаперечних доказів).
Діяння, який карається за ч. 1, - злочин невеликої тяжкості, а за ч. 2 - середньої тяжкості [9].