Поняття цивільно-правового договору та принципи його укладення

ЗМІСТ

ВСТУП

Глава 1. Поняття, значення, функції та сфера застосування договору

1.1. Поняття договору

1.2. Значення цивільно-правового договору

1.3. Види договірних правовідносин

1.4. Умови договору та їх тлумачення

Глава 2. Поняття і значення системи цивільних договорів

2.1. Поняття системи цивільних договорів

2.2. Система цивільно-правових договорів

2.3. Нові (непойменовані) договори

2.4. Змішані договори

2.5. Свобода договору

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Договір - один з найбільш важливих і поширених інститутів цивільного права, який застосовується у всіх сферах життя суспільства і обслуговує різноманітні майнові зв'язки як підприємців, так і громадян. Чинне цивільне законодавство, відображаючи процес укладення та виконання договору, вживає термін «договір» у трьох значеннях: як підстава виникнення договірних зобов'язань (договір - угода), як виникли з договору зобов'язання його учасників (договір - зобов'язання) і як письмове вираження угоди сторін ( договір - документ).

При виявленні юридичної суті договору на перший план необхідно ставити не правовстановлюючий характер договору, що роблять деякі автори, бо права і обов'язки можуть виникати з різних правових підстав, а вбачати сутність договору в угоді його учасників. Саме угода сторін, в основі якого лежать їхні воля і самостійність, виражає специфіку договору як правового інституту та визначає можливості, значення та особливості договірної форми взаємин.

Правова регламентація договірних відносин завжди дуже важлива, тому що безпосередньо зачіпає інтереси великої кількості учасників цивільного обороту. Зазначені міркування обгрунтовують і актуальність даного дослідження.

Об'єктом даної роботи є інститут договору в цивільному праві Росії. Предметом же є норми цивільного законодавства, матеріали судової практики, навчальні, наукові та довідкові матеріали.

Метою даної роботи є всебічний аналіз інституту договору в цивільному праві Росії. До завдань можна віднести:

• визначення поняття договору в цивільному праві Росії;

• визначення функцій договору;

• класифікація договорів;

• визначення принципу свободи договору.

Методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові та частнонаучние методи.

До загальнонаукових методів дослідження можна віднести методи аналізу, синтезу, індукції, дедукції, аналогії, формально-логічний метод. До частнонаучние методи дослідження належить, перш за все, формально-юридичний метод.

Також автором були використані метод історико-правового аналізу, порівняльного правознавства, метод системного аналізу та деякі інші.

Оскільки договірні відносини - одні з найпоширеніших відносин, інтерес до них учених пояснити нескладно. Договорами присвячено безліч робіт як дореволюційних, так і радянських і сучасних російських цивілістів.

Не можна стверджувати, що тема договорів у цивільному праві є погано вивченою. Їй присвячували свої праці такі вчені як М.І. Брагінський, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, В.П. Єгоров, О.С. Іоффе, О.А. Красавчиков, Д.І. Мейєр, Е.А. Суханов, М.В. Телюкіна, Ю.С. Толстой, Ф.С. Хейфец, Р.А. Халфіна, Г.Ф. Шершеневич та багато інших.

Глава 1. Поняття, значення, функції та сфера застосування договору

1.1. Поняття договору

Договір - це угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків або їх зміна і припинення (ст. 420 ЦК). Звідси випливає, що учасниками договору можуть бути тільки суб'єкти цивільного права, наділені дієздатністю і виражають свою волю, а сам договір передбачає свободу і самостійність його сторін. Там, де такої свободи немає, договір можливий, проте його ефективність різко знижується.

Широке застосування і можливості договору обумовлені тим, що як правова форма він відповідає характеру регульованих цивільним правом майнових відносин, заснованих на ринкових товарно-грошових категоріях, коли необхідні самостійність і ініціатива учасників економічного обороту і, отже, також певна свобода (диспозитивність) правового регулювання. Ці основні початку договірного права в умовах ринкової економіки закріплені ГК ¹ в ст. 421 «Свобода договору».

Юридичні переваги договірної форми взаємин виявляються в її простоті і гнучкості. Договір може бути укладений в будь-якій формі, причому між відсутніми контрагентами (шляхом листування) або через представника. Початкові умови договору можуть бути в подальшому змінені і доповнені сторонами, права учасників договору можуть бути встановлені в інтересах третіх осіб, які в укладенні договору не брали участь, або відступлені потім третім особам. Все це робить договір незамінним інструментом ринку.

1.2. Значення цивільно-правового договору

Функції цивільно-правового договору характеризуються у літературі з відомими відмінностями ^1, однак більшість авторів відзначають наявність таких основних завдань (функцій) договору.

По-перше договір є формою встановлення правових зв'язків між учасниками економічного обороту і підставою виникнення їх взаємних обов'язків і прав. Договір наповнює ці зв'язки конкретним змістом і повинен забезпечувати їх практичну реалізацію, а також відповідальність за виконання взаємних зобов'язань.

По-друге, договір дозволяє його учасникам визначити і погодити їх взаємні права і обов'язки з урахуванням як потреб ринку, так і індивідуальних запитів і можливостей кожного з контрагентів. Ця функція договору видається особливо важливою, бо вона забезпечує обслуговування договором суспільних потреб і потреб. Практичне здійснення зазначеної функції договору передбачає наявність необхідної свободи (диспозитивності) у законодавчій регламентації умов договору і надання його учасникам права самостійно визначати умови договору в рамках загальних приписів закону.

По-третє, укладення договору створює для сторін важливі правові гарантії. Це виражається в тому, що договір підлягає обов'язковому виконанню (ст. 425 ЦК), одностороння зміна його умов допускається тільки у певних випадках і лише за рішенням суду (ст. 450 ГК), а порушення прийнятих за договором зобов'язань тягне за собою обов'язок відшкодувати завдані цим збитки (ст. 15, 393 ЦК). Сторони можуть передбачити в договорі і інші правові засоби забезпечення його виконання: умова про неустойку, поручительство, гарантію і ін Супутній договором механізм майнової відповідальності доповнюється правом розірвати договір при істотному порушенні його контрагентом (ст. 450 ГК).

Сфера застосування договору надзвичайно широка, він може застосовуватися всіма суб'єктами цивільного права та обслуговує всі сфери цивільно-правових відносин, включаючи авторське право (авторські договори, коло яких досить широкий) і патентне право (ліцензійні угоди, угоди про передачу науково-технічного досвіду). Разом з тим в регламентації і умови договору є певні, іноді суттєві, відмінності, що відображають особливості сфери його застосування.

1.3. Види договірних правовідносин

Є три великі групи договірних відносин: а) між підприємцями, б) з участю громадян, в) зовнішньоторговельні, або зовнішньоекономічні, договори.

Для договорів між підприємцями характерні встановлення в ГК і доповнюють його законах досить детальної регламентації порядку укладення та умов договорів, наявність у вирішенні деяких питань імперативного режиму регулювання, а також підвищена відповідальність за невиконання, що виражається у відході від принципу провини і у введенні штрафів за порушення договірних умов, у тому числі стягуються понад відшкодування збитків (за принципом штрафної неустойки). Сказане стосується в першу чергу до договорів, що укладаються державними і муніципальними підприємствами.

Для договорів за участю громадян і зовнішньоторговельних (зовнішньоекономічних) договорів характерні за деякими винятками менш деталізована і більше диспозитивним система регулювання, а для останніх - наявність спеціальних правил, що відбивають міжнародно-правовий характер таких договорів (застосування норм міжнародних угод, розрахунки у валюті, використання міжнародних звичаїв, допустимість застосування норм іноземного права).

Договір застосовується не тільки у сфері майнових відносин, заснованих на використанні товарно-грошових категорій (такі договори іменуються товарними), але також для регламентації організаційних відносин, коли договір спрямований переважно на організацію наступних майнових зв'язків учасників договору або їх нижчестоящих структур і визначення основних умов таких зв'язків (так звані організаційні чи рамкові договори).

З огляду на важливе значення договору, ГК РФ на відміну від раніше діючого ЦК 1964 року присвячує йому спеціальний підрозділ (гл. 27, 28 і 29), що містить загальні положення про договір і нараховує більше 30 статей (ст. 420-453). До договору застосовуються також загальні норми ЦК про угоди та зобов'язання, якщо вони не змінені спеціальними нормами про договір (п. 2 і 3 ст. 420 ЦК). Більшість норм цих розділів ГК мають диспозитивний характер, що відображає вимоги ринкової економіки і дозволяє учасникам договору вільно визначати його умови з урахуванням власних потреб і можливостей.

Загальні положення частини першої ДК про договір доповнюються великим законодавством про окремі договори: нормами частини другої ЦК та спеціальним законодавством про окремі договори (роздрібної купівлі-продажу, поставки для державних потреб, побутовому підряді, транспортних договорах та ін.)

Договір повинен відповідати нормам законодавства, які у час його ув'язнення. Наступні зміни законодавства впливають на умови відбувся договору тільки в тому випадку, коли в законі встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів (ст. 422 ЦК). Такі випадки надання правовим нормам зворотної сили в чинному законодавстві вкрай рідкісні ^1.

У ринковій економіці широке поширення і застосування отримують зразкові умови договорів, які розробляються і публікуються спеціалізованими міжнародними організаціями, асоціаціями підприємців та великими фірмами-монополістами стосовно до окремих груп договорів (купівлі-продажу, оренди, будівельного підряду, перевезень). Зразкові умови договору можуть мати різну форму і викладатися у вигляді тексту договору (його проформи) або переліку його загальних умов, до яких відсилає укладається сторонами договір.

У п. 1 ст. 427 ГК зазначено, що умови зразкового договору застосовуються до укладеного договору лише за наявності в ній прямої відсилання до таких умов. Однак згідно з п. 2 цієї ж статті за відсутності такого роду відсилання зразкові умови застосовуються до відносин сторін як звичаїв ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам ст. 5 та п. 5 ст. 421 ЦК, що дає поняття звичаю і визначає порядок його застосування.

1.4. Умови договору та їх тлумачення

Зміст договору становлять його умови (статті або пункти), про які вступають у договір сторони домовилися в ході переговорів про укладення договору. Деякі умови включаються до договору в силу того, що вони передбачені законодавством, проте більшість умов виробляється та узгоджується самими сторонами з урахуванням їх вимог до предмету договору та порядку його виконання.

Імперативні норми законодавства про що укладається договорі можуть у ньому не повторюватися, оскільки незалежно від цього вони є обов'язковими для учасників договору. Однак на практиці таке повторення часто має місце, і практично це полегшує для сторін, особливо непрофесіоналів, розуміння і виконання укладеного договору. Імперативні норми про договір як обов'язкові для сторін лежать, згідно переважаючим науковим поглядами, за рамками договірних умов ^1.

Через розмаїття застосовуваних на практиці договорів і наявності у їх учасників різних можливостей і особливих вимог до предмету та виконання укладеного договору умови договорів надзвичайно різноманітні. Однак за своїм правовим значенням всі договірні умови прийнято поділяти на три основні групи: істотні, звичайні та випадкові.

Основою договору є його умови, які іменуються ГК істотними (п. 1 ст. 432). Це ті умови, які повинні бути узгоджені сторонами для того, щоб договір набув юридичну силу, тобто вважався укладеним. Іншими словами, це той мінімум умов, який повинен бути в будь-якому договорі. Для окремих видів договорів коло істотних умов різний, і він може доповнюватися самими вступниками договір сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 432 ЦК істотними є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Таким чином, істотні умови можуть бути двоякого роду: об'єктивними (запропоновані законом або необхідні для договору даного виду) і суб'єктивними (запропоновані стороною договору). Ці останні умови можуть стосуватися приватних питань, однак оскільки сторона вважає їх важливими, вони набувають характер істотних, і їх узгодження необхідно для того, щоб договір набув чинності.

У ст. 432 ЦК названо одне з істотних умов договору - його предмет, необхідність визначення якого випливає із суті договору і без чого зміст договору стає незрозумілим. Умова про ціну, яка за раніше діючим законодавством вважалося істотним для відплатних договорів, згідно з новим ЦК, за загальним правилом таким не є. У силу п. 3 ст. 424 в випадках, коли в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги.

Лише при укладанні окремих договорів ЦК та інші закони вимагають обов'язкового визначення ціни і, отже, визнають це умова істотним (продаж нерухомості - п. 1 ст. 555 ЦК, продаж товарів у кредит з розстрочкою платежу - п. 1 ст. 489 ЦК, договори ренти - п. 1 ст. 583 ЦК та ін.)

Стосовно до деяких договорах у ЦК названий досить широке коло істотних умов. Так, згідно з п. 1 ст. 339 ЦК у договорі про заставу мають бути зазначені предмет застави та його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У договорі має також бути вказівка ​​на те, в якої зі сторін перебуває закладене майно.

Ще далі йдуть деякі закони РФ, де наведено дуже широкий перелік істотних умов договорів. Така детальна регламентація може створювати практичні труднощі і неясності, і навряд чи є підстави визнавати названі вище договори неукладеними, якщо в них не були включені вказівки щодо приватних умов; вони можуть бути заповнені наступною угодою сторін або підтверджені іншими доказами.

Наступну групу договірних умов становлять умови, які в юридичній літературі прийнято іменувати звичайними. Вони відображають поширені типові умови договорів і передбачаються диспозитивними нормами, від яких сторони при укладенні договору можуть відступати, якщо такі типові умови для них неприйнятні і вони бажають виконання договору на відмінних умовах.

До числа звичайних умов відносяться термін і місце виконання, момент переходу права власності, зобов'язання сторін щодо зберігання та ремонту предмета договору. Ціна договору відповідно до ЦК, також повинна бути віднесена до звичайних договірними умовами, якщо в самому договорі вона не була сторонами визначена (ст. 424 ЦК). Звичайні умови договору можуть відображати звичаї ділового обороту (ст. 5 ЦК) і підтверджуватися відповідними доказами.

Ще одну групу договірних умов утворюють умови, які прийнято іменувати випадковими. Ці умови висловлюють особливості взаємовідносин сторін, їх специфічні вимоги до предмету та порядку виконання договору. Через розмаїття таких умов вони не можуть бути заздалегідь передбачені в нормах законодавства, а також звичаями і повинні визначатися при укладенні договору.

Прикладом умов цієї групи є домовленості сторін про способи забезпечення виконання (неустойку, завдаток, поручительство та т.д.), страхуванні ризиків, розстрочення платежу, порядок пред'явлення претензій за якістю виконання і особливою процедурою вирішення спорів (третейський суд).

Виділення звичайних та випадкових договірних умов заперечується деякими авторами, що думають, що насправді вони мають ознаки істотних, оскільки відносно таких умов також необхідно в кінцевому рахунку досягнення угоди сторін, без чого договір укладений не буде ^1.

Однак при більш широкому і уважному підході до цього питання очевидним стає наявність практично важливих відмінностей між названими групами умов і корисність такого їх розмежування. Істотні умови - це необхідний мінімум для укладення договору. Випадкових умов у договорі може і не бути. Особливість звичайних умов полягає в тому, що вони не вимагають узгодження між учасниками договору і набувають правове значення в силу факту його укладення, а за угодою сторін можуть бути взагалі виключені з договору або замінені умовами випадковими. Об'єднання всіх договірних умов у рамках істотних ігнорує ці особливості окремих умов договору і може породжувати практичні труднощі.

Поряд з розглянутими вище трьома групами договірних умов у договори повинні включатися і деякі інші умови, які можна назвати юридико-технічними. До них відносяться позначення учасників договору та їх юридична адреса (місце проживання громадян та місце знаходження юридичної особи), дата і місце вчинення договору, а також позначення і підписи осіб, уповноважених на підписання договору. Всі умови договору будуть надалі впливати на взаємні права та обов'язки його учасників, особливо при виникненні спірних питань, і повинні формулюватися з необхідною повнотою і чіткістю.

У ринковій економіці, коли договір стає основним правовим документом, що визначає права та обов'язки сторін, особливо у сфері підприємницької діяльності, важливе значення набуває проблема тлумачення умов договору. Цьому актуальному нині питання присвячена ст. 431 ГК, якої було у раніше діяв ЦК 1964 року.

Тлумачення умов договору має грунтуватися на загальноприйнятих методах тлумачення правових приписів, які вироблені доктриною і правозастосовча практика. У ст. 431 ГК даються додаткові вказівки, що враховують природу договору та особливості його умов, які виробляються за угодою сторін.

Тлумачення договору необхідно не тільки для з'ясування змісту його умов. Воно потрібно для правильного вирішення всіх правових питань, пов'язаних з укладенням та виконанням договору, зокрема таких, як дійсність договору і термін його дії, визначення виду договору, значення її наступних змін та їх вплив на первинні зобов'язання сторін. При складанні договору на двох мовах (наприклад, російською і татарською) і наявності умови про автентичність обох текстів тлумачення має вести до встановлення ідентичності підписаних текстів чи наявності між ними розбіжностей.

Вихідним початком тлумачення договору і розуміння його умов є, згідно зі ст. 431, буквальне значення містяться в ньому слів і виразів, тобто їх семантичний (смисловий) значення у загальноприйнятому в російськомовному суспільстві слововживанні. Таке буквальне значення має встановлюватися у сумнівних випадках за допомогою авторитетних словників російської мови, а також словників юридичної термінології, оскільки багато слів і вирази договору є юридичними, спеціальними термінами.

При неясності буквального значення умови договору згідно аб. 1 ст. 431 необхідно його зіставлення з іншими умовами та змістом договору в цілому.

Якщо викладені правила тлумачення виявляються недостатніми, слід, згідно аб. 2 ст. 431, з'ясувати дійсну спільну волю сторін з урахуванням мети договору. При цьому повинен прийматися до уваги широке коло факторів: попередні договором переговори і листування, практика, що встановилася у взаємних відносинах сторін, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін.

Наведемо приклад судового рішення, заснованого на тлумаченні умови договору, яке по-різному розумілося його сторонами. Договір передбачав поставку широкого асортименту радіодеталей з відвантаженням їх поквартально рівними за вартістю партіями. Постачальник дотримувався умова про рівну вартості відвантажень, проте асортимент окремих партій був різним, хоча за підсумками року і був виконаний. Покупець вважав, що кожна квартальна партія повинна була містити відповідну кількість виробів по кожній узгодженої позиції асортименту, оскільки він зацікавлений у щоквартальному отриманні повного набору виробів, постачання яких передбачалася договором. Постачальник заперечував проти такого розуміння договору, вказуючи, що такий порядок не був передбачений договором і ускладнює і здорожує для нього упаковку і відвантаження товару.

Суд погодився з тлумаченням договору, що дається постачальником, вказавши, що при поквартальних відвантаження і наявності в договорі широкого асортименту товару, що поставляється його пропорційна асортименту поквартальна поставка, ускладнюють і здорожують відвантаження, повинна спеціально обумовлюватися у договорі, чого зроблено не було. Крім того, суд зазначив, що за деякими позиціями узгодженого асортименту (особливо великі вироби) його рівномірна розбивка на чотири квартали була неможлива (передбачалися непарна кількість виробів, які постачаються або поставка менше чотирьох великих виробів) ^1.

Глава 2. Поняття і значення системи цивільних договорів

2.1. Поняття системи цивільних договорів

У філософській літературі система визначається як цілісне безліч взаємопов'язаних елементів. Відповідно, дослідження того чи іншого об'єкта як системи передбачає, по-перше, наявність безлічі елементів, що розглядаються в якості одиниць аналізу, по-друге, взаємопов'язаність цих елементів з обов'язковою присутністю системоутворюючих зв'язків, які забезпечують цілісність системи; по-третє, ієрархічність будови, що виражається в розумінні даної системи як елемента системи більш високого рівня ^1.

Будь-яка наука на певному етапі свого розвитку приходить до необхідності систематизації накопичених знань. «Системність знання, тобто його досить жорстка організованість за певними правилами, завжди виступає як суттєва ознака науки ^»2. Побудова знань з системним принципам сприяє глибшому пізнанню об'єктивної сутності навколишнього світу. Правильно вибудувана система розкриває найбільш значущі подібності та відмінності між які входять у неї елементами і, як наслідок, сприяє тому, щоб наші уявлення про навколишній світ в найбільшою мірою відповідали його справжньому змісту.

Все сказане повною мірою відноситься до формування системи цивільних договорів.

Перш за все, необхідно виходити з того, що система цивільних договорів, як і всяка правова система, існує об'єктивно, і завдання полягає в тому, щоб пізнати її. Пізнання системи права передбачає вивчення обумовленості різних правових форм об'єктивними факторами суспільного розвитку ^1, об'єктивно існуючою системою самих економічних відносин.

Юристи мають шукати об'єктивні принципи побудови правової системи в закономірностях, властивих регульованим відносинам. «Завдання дослідника, якщо він не тільки на словах виходить з об'єктивності права, - виявити характерні риси відносин, що вимагають специфічної форми регулювання» ^2. Це, природно, не виключає вивчення і розвитку самих правових форм з метою підвищення ефективності юридичного впливу на суспільні відносини.

Формування системи цивільних договорів (як системи певної групи правовідносин) сприяє вирішенню таких завдань.

По-перше, системний підхід служить досягненню правотворчої мети, під якою розуміється створення ефективного законодавства. Ефективність правового регулювання безпосередньо залежить від того, наскільки вірно виявлені ознаки правовідносини, що зумовлюють необхідність певного правового регулювання, і наскільки адекватно вони відображені в нормах права. При цьому кожен із системоутворюючих ознак виконує подвійну функцію. З одного боку, він дозволяє розділити по різних групах договори, що вимагають різної правової регламентації. З іншого боку, він дозволяє об'єднати в одній групі договори, до яких в силу наявності у них загальної ознаки застосовно уніфіковане регулювання ^3.

Системоутворюючі ознаки договірних відносин різноманітні. Вони можуть доповнювати один одного. І тому виникає питання про поєднання правового регулювання, обумовленого різними системними ознаками, який повинен вирішуватися в законодавстві з урахуванням принципів формування системи договорів.

Побудована на об'єктивних ознаках система договірного права значно полегшує розуміння не тільки букви закону, а й надає істотну допомогу у формуванні правових суджень щодо істоти самого закону, в з'ясуванні того порядку, до якого прагне законодавець.

Таким чином, науково обгрунтована система договорів необхідна насамперед для того, щоб виявити специфіку тих чи інших договірних відносин і виробити правову регламентацію, адекватну регульованим відносинам.

Правотворческое значення формування системи договорів виражається також у створенні основи для належної кодифікації законодавства. Кодифікація, побудована на науково-обгрунтованою системою права, дозволяє досягти не лише економії правового регулювання, але й того, що має набагато більше значення - необхідної єдності самого регулювання. Системний підхід у дослідженні правового матеріалу «визначає (вказує) межі дії кожного елемента системи (кожної норми) і взаємодія і взаємозалежність елементів системи (окремих норм). Саме така систематизація є кодифікацією в справжньому сенсі цього терміна ... ^»1. Кодифікація законодавства є зовнішнє відображення і закріплення в нормативно-правових актах об'єктивно існуючої системи права.

Чіткі уявлення про об'єктивно існуючій правовій системі дозволяють удосконалювати законодавство і, зокрема, кодифікувати його в потрібному напрямку, уникаючи помилок. Наприклад, свого часу активно обговорювалося питання про створення господарського права як самостійної галузі права. Рішення законодавця про формування єдиного цивільного законодавства, що включає в себе в тому числі і господарські відносини, в повній мірі відповідало наукового розуміння системи цивільного права. Господарські відносини мали цивільно-правову природу, що створювало основу для регулювання їх тими ж цивільними нормами, які застосовувалися до будь-яких цивільних правовідносин. Специфіка господарських відносин була вторинною. Тому вона могла визначати лише такі особливості правової регламентації, які діяли в рамках більш глибокого цивілістичного подібності.

Те ж саме можна сказати про висловлюється останнім часом ідеї створення комерційного права як самостійної галузі права, що регулює підприємницькі відносини. Всі цивільні відносини (підприємницькі, споживчі і т.д.) є предметом цивільного права. В їх основі лежать єдині ознаки, і тому ці відносини вимагають єдиного у своїй основі - правового регулювання. Підприємницька специфіка цивільних правовідносин - вторинна в порівнянні з їх цивільно-правовою природою і може лише уточнювати правове регулювання, зумовлене їх цивілістичної приналежністю. Створення самостійної галузі підприємницького права або окремого Підприємницького (Комерційного) кодексу буде суперечити істинному місцем підприємницьких відносин у правовій системі. Як наслідок, це призведе до однієї з двох крайнощів: або до втрати уніфікованого громадянського регулювання підприємницьких відносин, або до його непотрібного дублювання в нормативно-правових актах.

Якість законодавства безпосередньо залежить від ясності мови, яким «пишуться» нормативно-правові акти, від чіткості використовуваних термінів і понять, від їх відповідності змісту того, що вони означають. Правильно побудована система забезпечує належне використання понять і термінів, усуває двозначність і неоднозначність мови науки.

По-друге, законодавство, побудоване на основі науково-обгрунтованої правової системи, ефективно тільки тоді, коли воно адекватно застосовується на практиці. Іншими словами, побудова системи договорів передбачає вирішення правозастосовчої завдання.

Правозастосування повинно відповідати духу і букві закону. Норми права слід застосовувати саме до тих правовідносин, для регулювання яких вони призначені. З цього випливає, що уявлення про систему договорів у процесі правозастосування повинні повною мірою відповідати тій системі, яка реально існує в законі. Необхідно, щоб критерії правозастосовчої кваліфікації правовідносин в точності відповідали тим системним ознаками, які були прийняті за основу законодавцем при створенні правових норм. У зв'язку з цим одна з головних задач правозастосування полягає в тому, щоб встановити, які правовідносини, за задумом законодавця, повинні регламентуватися певними правовими нормами, і виробити практично зручний критерій виділення цих правовідносин, в точності відповідає критерію законодавчому.

Для ефективного застосування цивільного законодавства до конкретного договору останній необхідно правильно кваліфікувати. Правильно кваліфікувати договір - значить, застосувати до нього на основі виділення в ньому системних ознак ті норми права, які створені для регулювання саме цих договорів. Правозастосовча кваліфікація вірна лише в тому випадку, коли вона збігається з кваліфікацією правотворчої.

2.2. Система цивільно-правових договорів

Договори в умовах ринку за своїм призначенням та змістом надзвичайно різноманітні. У розд. IV ЦК «Окремі види зобов'язань» закріплена традиційна для цивільного права система договорів, що розрізняються перш за все за своїм господарському і правовому значенню. На перший план у ГК винесені найбільш важливі і часто вживані договори про передачу права власності (купівля-продаж і її види), потім про тимчасове користування чужим майном (оренда), виконанні робіт та наданні різного роду послуг (підряд, перевезення, зберігання, страхування ), грошових операціях, представництві і т.д.

Норми про деякі інші договори містяться в загальних розділах ЦК. Так, в гол. 23 «Забезпечення виконання зобов'язань» регламентовані договір застави (§ 3) і договір поруки (§ 5).

Поряд з цією загальноприйнятою в цивільному праві систематикою договірних відносин за їх типами договори класифікуються за видами залежно від їх юридичних особливостей.

Основні видові ознаки договорів також названі на нормах ЦК і можуть бути притаманні як договорами всіх типів, так і лише деяким з них. Видові особливості лежать в основі підрозділи договорів на оплатне і безоплатні, реальні і консенсуальні, а також дозволяють виділити договори на користь третьої особи і попередній договір. Є і більш приватні видові особливості договорів, пов'язані, наприклад, з їхньою формою (письмові та усні), строками виконання (тривалі і разові).

Видова характеристика договору може істотно впливати на його утримання і правову регламентацію. Безоплатні договори, на відміну від відплатних, характеризуються відомої простотою регламентації і менш суворої відповідальністю боку, надає безоплатне надання. Іноді безоплатність договору навіть дає підстави трактувати його як договору особливого типу, як це має місце щодо безоплатного користування майном (гл. 36 ЦК).

Найбільш загальною видовий класифікацією договорів є їх підрозділ на оплатне і безоплатні, закріплене в ст. 423 ГК. У безкоштовне договорі кожна сторона отримує певне майнове надання, у безоплатному договорі одна із сторін таке зустрічне надання не отримує. Більшість договорів є оплатним, та відповідно до п. 3 ст. 423 ГК договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше.

У залежності від того моменту, з якого договір починає діяти, необхідно розрізняти консенсуальні, реальні і формальні договори (ст. 433 ЦК). Консесуальними (від латинського consensus - згода) визнаються договори, укладені в момент одержання особою, яка направила пропозицію про його укладення (оферту), згоди на цю пропозицію (акцепту) або ж у момент укладення (підписання) договору між присутніми контрагентами. Реальними (від латинського res - річ) є договори, для здійснення яких в силу закону необхідна крім угоди сторін передача майна - вони вважаються укладеними тільки з моменту передачі відповідного майна.

Більшість договорів відноситься до числа консенсуальним, що відповідає природі договірних відносин і полегшує їх встановлення. Реальними є договори позики (ст. 807 ЦК), зберігання (п. 1 ст. 886 ЦК), перевезення вантажу (п. 1 ст. 785). Однак договори зберігання, укладаються професійним зберігачем (п. 2 ст. 886), і договори перевезення вантажів морем (ст. 115 КТМ) можуть бути також консесуальними.

Формальними договорами є угоди, що підлягають державній реєстрації (п. 3 ст. 433 ЦК). Такі договори нечисленні, до них належать переважно договори про встановлення речових прав на нерухомість (ст. 131 ЦК). До числа формальних повинні бути віднесені і договори, що вимагають у силу закону обов'язкового нотаріального оформлення, наприклад договори ренти (ст. 584 ЦК). Формальні договори набувають юридичне значення після їх реєстрації (нотаріального оформлення) ^1.

Значною особливістю мають договори на користь третьої особи, згідно з якими боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а третій особі, що набуває таким чином право вимагати від боржника виконання (ст. 430 ЦК). Деякі договори є такими в силу прямої вказівки закону (договір перевезення вантажу), інші стають договорами на користь третьої особи на підставі включення до заключаемое угоду відповідної умови (страхування та ін.)

У договорі на користь третьої особи боржник має право висувати проти вимоги третьої особи всі ті заперечення, які він міг би висунути проти кредитора, а якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй за договором, кредитор, за загальним правилом, сам може скористатися цим правом.

Новелою нового ЦК є детальна регламентація попереднього договору (ст. 429 ЦК), який в умовах ринку набуває широкого застосування. Це договір, в силу якого сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором. Такий попередній договір під страхом його недійсності повинен бути укладений у письмовій формі.

Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють встановити предмет, а також інші істотні умови майбутнього основного договору. У попередньому договорі вказується термін для укладення основного договору, а якщо він не визначений, основний договір підлягає укладення протягом року з моменту укладення попереднього договору.

Закон передбачає наслідки ухилення сторони, що уклала попередній договір, від укладення основного договору. У цьому випадку інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти основний договір і про відшкодування їй збитків, викликаних необгрунтованим ухиленням від укладення основного договору (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК).

Крім того, новий ЦК передбачає для деяких часто вживаних договорів важливі видові особливості (властивості), виділяючи в системі договірних відносин два договори: публічний (ст. 426 ЦК) і приєднання (ст. 428 ЦК). Такими можуть бути договори різних типів, якщо вони підпадають під ознаки, встановлені названими статтями ЦК.

Для публічного договору характерні дві ознаки: по-перше, він може бути укладений тільки комерційною організацією і, по-друге, підприємницька діяльність цієї організації за своїм характером повинна бути публічною, тобто здійснюватися стосовно кожного, хто до неї звертається. Як приклади такої публічної діяльності у ст. 426 ЦК названі роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування.

У частині другій ДК стосовно деяких договорах вказується, що вони є публічними договорами (ст. 492, 626, 730, 789, 834, 908, 919, 923, 927). Користується стороною у цих договорах в більшості випадків виступають громадяни.

Із публічного характеру договору випливають такі його правові особливості, закріплені в ст. 426 ЦК: а) при укладанні договору не можна надавати перевагу одній особі перед іншим, б) ціна товару і послуг та інші умови договору повинні бути однаковими для всіх споживачів, в) відмова в укладенні договору за наявності відповідних товарів і послуг не допускається, г) при необгрунтованому ухиленні від укладення публічного договору можна заявляти вимогу про спонукання укласти договір та про відшкодування понесених внаслідок такого ухилення збитків. Ці правила спрямовані насамперед на захист інтересів споживачів-громадян.

Специфіка договору приєднання полягає в особливому способі його укладення. Одна зі сторін (зазвичай це підприємець, який реалізує товари і послуги) пропонує інший складений у вигляді формуляра або в іншій стандартній формі перелік договірних умов, які ця інша сторона може прийняти або відхилити, якщо хоча б одне із запропонованих умов для неї є неприйнятним.

Такий порядок вчинення договору дозволяє спростити і прискорити його висновок при масових однотипних операціях, проте дає підприємцям-постачальникам можливість включати в стандартні умови договору сприятливі для них умови. З метою усунення такого положення у п. 2 ст. 428 ЦК передбачено право приєдналася до договору сторони вимагати розірвання або зміни договору, якщо він містить явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася умови, які вона виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів не прийняла б за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Ця формула ГК може бути використана споживачем і дає йому певні правові гарантії.

Стосовно до окремих регульованим ГК договорами немає вказівок про те, що вони є договорами приєднання, немає таких прямих вказівок і в законодавстві про окремих договорах. Виходячи з правил ст. 428 ЦК договорами приєднання повинні визнаватися насамперед договори комерційних організації з громадянами, а також юридичними особами, коли застосовуються стандартні багаторазово використовувані умови (енергопостачання, газопостачання, банківські вклади та ін.)

2.3. Нові (непойменовані) договори

Система цивільних договорів постійно розвивається. З'являються нові типи (види, підвиди) договорів. Причина цього - в безперервній еволюції економічного обороту, в розвитку майнових відносин, регульованих договірним правом. «Як тільки оборот приймає нові форми, так відразу ж народжуються нові типи зобов'язань» ^1.

Проте не всяке договірне ставлення, що характеризується новими властивостями, потребує формування нового договірного інституту. Необхідність у його створенні виникає лише в тому випадку, коли новий ознака набуває правове значення, тобто потребує законодавчого відображення. «Там, де деякі відмінності в економічному змісті договорів не тягнуть за собою різних юридичних наслідків, не відображаються в юридичному змісті, немає необхідності в створенні нових угруповань зобов'язань. Справа в тому, що не будь-яка зміна в економічному змісті тягне за собою появу нового виду правовідносини. Для цього необхідні суттєві кількісні зміни, що призводять до нового стрибка - до зміни форми ^»2.

Право має забезпечувати юридичним механізмом ті договірні відносини, які того потребують. У цьому - одна з складових ефективності правового регулювання. Тому необхідно прагнути до того, щоб законодавець своєчасно створював нові типи (види, підвиди) договорів, що відображають юридично значиме різноманітність економічного обороту.

Розвиток вітчизняного цивільного законодавства підтверджує викладений тезу. Кожен черговий Цивільний кодекс збагачується новими договорами, не відомими попереднього кодексу. Так, на відміну від ЦК РРФСР 1964 року, що нараховував 20 типів договорів, новий ЦК регламентує вже 24 договірних типу, багато з яких поділені на кілька видів і підвидів. Серед типових представників нового покоління договорів, вперше врегульованих у ЦК 1994 року, можна назвати продаж підприємства, оренду підприємств, лізинг, фінансування під поступку грошової вимоги, довірче управління майном, комерційну концесію.

Визначаючи місце нового зобов'язання в законодавчому акті, слід враховувати нормотворча ознаки, на яких побудована існуюча система договорів. Необхідно аналізувати, чи є такі ознаки в новому правовідносинах. Це дозволяє належно підпорядковані новий договірний інститут з наявними уніфікованими нормами. «Поява нових інститутів договірного права аж ніяк не означає необхідності відкидати стару систему розподілу договірних відносин з окремих типів. Нові форми можуть бути з успіхом зрозумілі за допомогою тих положень, які містяться в системі ДК ^»1. «... З появою нового типу договірних відносин слід тому кожен раз вивчати питання про те, наскільки справа йде про такі відносини, які не вкладаються у відомі раніше правові ознаки» ^2.

Ця теза можна проілюструвати на прикладі договорів, вперше врегульованих у ЦК 1994 року. Так, договір фінансової оренди (лізингу) має специфіку, що виражається у своєрідному участю орендаря у придбанні орендодавцем предмета оренди у власність. Однак поряд з цією специфікою в ньому присутня родова спрямованість на оплатної передачі майна у тимчасове користування. Зазначений ознака лежить в основі вже врегульованого в ЦК договору оренди. Оскільки специфіка лізингу вторинна у порівнянні з ознакою спрямованості, законодавець цілком обгрунтовано сформулював лізинг як вид договору оренди, поширивши на нього уніфіковані орендні положення.

Разом з тим набір пойменованих договорів завжди, в будь-якій країні відстає від потреб обороту. Таке відставання закону від життя неминуче, оскільки будь-який акт, присвячений цивільних правовідносин, відображає потреби практики, які визначаються лише на момент його видання. Зазначена особливість законодавства найбільш відчутна стосовно до договірних відносин, так як останні створюються автономної волею самих учасників обороту. «Економічне життя і діловий обіг завжди ширше закріплених у законодавстві правових форм» ^1. Як наслідок, при будь-якому, самому сучасному цивільному законодавстві будуть виникати договори, їм не врегульовані (непойменовані договори).

У зв'язку з цим концептуальне значення набуває питання про те, як ставитися до таких договорів: визнавати їх законними або незаконними? В різний час і в різних країнах законодавство і судова практика по-різному підходили до його вирішення. В даний час в теорії цивільного права міцно утвердився принцип, згідно з яким сторони мають право укласти договір, не передбачений законом або іншими правовими актами. Єдина умова, що вимагається для визнання такого договору дійсним, полягає в тому, що його зміст не повинен суперечити загальним принципам і положенням цивільного права. Відповідна норма закріплена в п. 2 ст. 421 ГК. Здається, цей принцип повною мірою відповідає потребам цивільно-правового регулювання. Цивільне право має сприяти розвитку майнових відносин, а не сковувати законну ініціативу їх учасників.

При появі непойменовані договору, природно, виникає питання про те, якими нормами він повинен регулюватися.

Відповідаючи на нього, слід виходити з основних системних принципів. Всі цивільні зобов'язання поділяються на групи за певними нормотворча підставах від загального до конкретного. У зв'язку з цим першочергового значення набуває дослідження того, які системні ознаки, які вже отримали законодавче відображення, присутні в новому правовідносинах. Причому цей аналіз повинен проводитися в тому ж порядку, в якому формується система договорів - від загального до приватного.

Якщо який-небудь договір характеризується ознакою, які вимагають, але ще не отримали правового відображення, це не означає, що в даному непойменовані договорі відсутні більш загальні риси, вже зумовили формування уніфікованих правових норм.

Методика аналізу представляється наступної. Перш за все будь-який непойменовані договір характеризується родовими ознаками зобов'язання. Тому до нього застосовні уніфіковані положення про зобов'язання. Далі, в силу того, що в ньому присутні родові риси цивільного договору, на нього поширюються загальні положення про договір. Наступним системним рівнем є ознака спрямованості. Якщо непойменовані договір має нову, не знайому ГК спрямованість, його правова база повинна обмежуватися загальними положеннями про зобов'язання та договорі. Якщо ж непойменовані договір має вже позначеної в ГК спрямованістю, до нього повинні застосовуватися уніфіковані норми, що відображають дану спрямованість. Припустимо, сторони уклали договір, спрямований на передачу майна у власність на умовах оплати, не відповідають ні купівлі-продажу, ні мене, ні ренти. У такому договорі відсутній набір ознак, що характеризують відомі ГК договірні типи. Однак у ньому є ознака спрямованості на передачу майна у власність. Цей ознака зумовив уніфіковане правове регулювання, не залежне від інших рис зобов'язання. Воно і має застосовуватися до зазначеного непойменовані договором. Аналогічний аналіз повинен проводитися на кожній наступній ступені класифікації.

Якщо нове зобов'язання має ознаку, що виділяють передбачений у ЦК тип договору, значить, воно є непойменовані виглядом даного пойменованого типу і до нього повинні застосовуватися уніфіковані норми, зумовлені типовим системним ознакою ^1.

Таким чином, до непойменовані договором повинні застосовуватися ті уніфіковані норми, які обумовлені присутнім у ньому системним ознакою, вже використаним законодавцем для формування правової бази.

У даному аспекті цікавий договір пайової участі у будівництві, який не є договором простого товариства. Ці зобов'язання, вельми поширені в сучасній юридичній практиці, полягають як угоду, згідно з яким одна особа (пайовик) зобов'язується внести певний майновий внесок (у вигляді грошей, іншого майна, виконання підрядних робіт тощо), за що по закінченні будівництва будинку отримує обумовлену кількість житлової або нежилої площі. До якого типу зустрічних договорів вони відносяться?

У юридичній літературі висловлюються різні думки з цього приводу. Пропонується кваліфікувати правовідносини пайової участі як комплексний договір, а також як договір купівлі-продажу майна, яке буде створено продавцем в майбутньому ^2.

Для відповіді на питання про кваліфікацію договору пайової участі у будівництві необхідно встановити, чи володіє він, поряд з очевидною специфікою, не врегульованою ГК, ознаками, що характеризують відомі ГК договори.

Якщо говорити про кваліфікацію зустрічного договору пайової участі у будівництві за ознакою спрямованості, то, по-перше, необхідно враховувати, що кінцева мета даного зобов'язання полягає в передачі житлового або нежитлового приміщення у власність пайовикові. Наявність у договорі пайової участі елемента спрямованості на передачу майна у власність зумовлює те, що обов'язком забудовника є не надання будь-яких послуг, а передача приміщень пайовикові. З цього випливає, що саме забудовник як контрагент пайовика відповідає перед останнім за належне виконання даного обов'язку, в тому числі за своєчасність і якість переданих приміщень.

По-друге, оплатне передача приміщення у власність пайовикові - мета, характерна для групи договорів, спрямованих на оплатної передачі майна у власність (головним з яких є купівля-продаж), і для тієї категорії підрядних зобов'язань, які передбачають передачу замовника права власності на результат роботи. Тому виникає питання, до якого з цих зобов'язань ближче зустрічний договір дольової участі в будівництві: до купівлі-продажу або до підряду? Незважаючи на те що і купівля-продаж, і зазначена різновид підряду мають однакову кінцеву мету, вони відносяться до різних груп, виділених за ознакою спрямованості. Різниця полягає в тому, що для учасників підрядних відносин має значення не тільки сама передача майна у власність, але і процес його виготовлення. У правовідносинах пайової участі інтересами сторін охоплюється процес будівництва будинку, оскільки контрагенти пов'язані один з одним у період будівництва. Тому слід визнати, що зустрічне зобов'язання дольової участі в будівництві характеризується родовими ознаками договору підряду, тобто є договором підрядного типу. Це дає підстави для застосування до нього уніфікованих підрядних норм, обумовлених спрямованістю на оплатне виконання робіт з метою передачі результату у власність замовнику. Дані норми повинні застосовуватися в частині, що не суперечить специфіці пайової участі.

Правильність такого висновку проявляється при розгляді конкретних судових спорів, коли суди, усвідомлюючи, що законне і обгрунтоване рішення можна винести лише з урахуванням підрядних норм, застосовують до часткової участі правила про договір підряду. Так, в одній зі справ пайовик пред'явив позов до замовника про розірвання договору пайової участі на тій підставі, що, враховуючи уповільнений хід будівництва, передача квартир в обумовлений термін стала неможливою. У гол. 30 ЦК, що регламентує купівлю-продаж, така підстава для розірвання договору відсутня. У той же час у суду не викликало сумнівів, що оскільки пайовик пов'язаний із замовником в процесі будівництва будинку, він повинен мати можливість захищати свої права і до закінчення будівництва. Інститут підряду такі правові засоби надає. Зокрема, ст. 715 ДК передбачає, що договір може бути достроково розірваний замовником, якщо підрядник своєчасно не приступає до виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до встановленого терміну стає неможливим. У результаті суд задовольнив позовні вимоги з посиланням на ст. 715 ДК ^1.

2.4. Змішані договори

У попередньому параграфі була розглянута динаміка появи договорів, що володіють новими нормотворча ознаками, раніше не отримували відображення в законодавстві. У той же час система цивільних договорів збагачується також в результаті з'єднання в одному правовідносинах елементів різних типів (видів, підвидів) договорів, вже врегульованих цивільним правом. При цьому «під елементами різних договорів маються на увазі не окремі ізольовані обов'язки, включені у зміст того чи іншого договору, а певна їх сукупність, характерна для відповідного договору» ^2. Інакше кажучи, під елементами розуміються системні ознаки, що зумовили виділення того чи іншого договору.

Від договорів, що з'єднують у собі різні нормотворча фактори, слід відрізняти зобов'язання, які засновані на системному ознаці, що включає в якості невід'ємного елементу інший системний ознака. Поглинений таким чином системний ознака втрачає самостійне правове значення.

Показово в цьому відношенні конкретну справу з практики Президії Вищого Арбітражного Суду РФ.

Між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Відповідно до договору орендна плата включає в себе вартість комунальних послуг. Кількість і вартість необхідної орендареві електроенергії визначається окремим договором. Сторони уклали такий договір, назвавши його договором на відпуск та споживання електроенергії. У п. 2.2.2 даного договору передбачено, що орендар має право припинити відпуск електроенергії орендарю у разі затримки плати за оренду приміщення. Після виникнення заборгованості орендодавець скористався зазначеним правом і відключив електроенергію.

Сплативши борги і вважаючи викладене вище умова договору не відповідає нормам ЦК про енергопостачання, орендар пред'явив позов про визнання п. 2.2.2 недійсним.

Скасовуючи винесені у справі судові акти, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ вказав наступне. Всі судові інстанції без достатніх підстав оцінили договір на відпустку і споживання електроенергії як власне договір на енергопостачання. Згідно зі ст. 539 ДК сторонами договору на енергопостачання є енергопостачальна організація і абонент (споживач), що має енергоприймаючу пристрої, приєднані до мереж енергопостачальної організації. Орендодавець не може бути енергопостачальною організацією для орендаря, оскільки сам як абонента отримує електроенергію для постачання спірного будинку. Орендодавець отримує електроенергію у зв'язку з орендою приміщення. У зв'язку з цим угоду, назване договором на відпуск та споживання електроенергії, договором на енергопостачання не є. Ця угода встановлює порядок визначення витрат орендаря на електроенергію в орендованому ним приміщенні і є частиною договору оренди. Право орендодавця за несплату орендної плати відключити електроенергію суперечить нормам ЦК про оренду, тому дане договірне умова є недійсним. За невнесення орендної плати більше двох разів поспіль після закінчення встановленого договором строку платежу орендодавець в силу ст. 619 ГК має право вимагати розірвання договору оренди ^1.

З'єднання різних нормоутворюючих факторів в одному правовідносинах породжує чимало питань, пов'язаних з його регулюванням. Далеко не завжди таке поєднання обмежується безпроблемним сукупним застосуванням до складного договором правил про з'єднаних в ньому зобов'язання.

По-перше, у багатьох випадках норми одного договірного інституту суперечать нормам іншого. У зв'язку з цим, природно, виникає питання про те, які положення пріоритетні.

По-друге, нерідко з'єднання елементів різних договорів виключає застосування «рідних» норм про ці договори, вимагає їх зміни. Наприклад, включення елемента того або іншого договору в перевізний зобов'язання не тягне за собою автоматичного відтворення тих правил, які встановлені для нього в «рідному» інституті. А тому і містяться в інституті перевезення норми, що регламентують не тільки саму роботу з перевезення, а й інші зобов'язальні елементи, що придбали специфіку чинності приєднання до перевезення. Зокрема, самостійні відносини зберігання існують за одними правилами, а, потрапивши в «перевізний контекст», вимагають особливого регулювання.

Тому в тому випадку, коли поєднання різних системних ознак в одному правовідносинах набуває стійкий і систематичний характер, необхідно, на наш погляд, прагнути до забезпечення такого поєднання відповідним правовим регулюванням, що включає в себе законодавчі принципи взаємодії конкретних договірних інститутів і, якщо це необхідно, спеціальні норми.

Процес законодавчого оформлення складних договорів йде постійно. Ряд таких договорів збагатив ГК 1994 року. Наприклад, у ст. 922 ГК регламентована такий різновид зберігання, як зберігання цінностей у банку з наданням клієнтові індивідуального банківського сейфа. Вона характеризується тим, що клієнту надається можливість приміщення цінностей в сейф та вилучення їх із сейфа без чийогось контролю, в тому числі і з боку банку. При цьому на банк покладаються обов'язки з надання клієнтові сейфа та запобігання доступу до сейфа кого-небудь без відома клієнта. По суті в даному договорі з'єдналися орендне зобов'язання з надання сейфа в користування клієнтові і зобов'язання щодо забезпечення збереження сейфа. Таким чином, законодавець оформив правовими нормами фактично сформувався змішаний договір.

У той же час, «навіть якщо обмежитися тільки тими кількома десятками типів та видів договорів, які виділені в ЦК, кількість можливих їх поєднань може досягти астрономічної величини. Природно, що за таких умов законодавець свідомо не зможе присвоїти кожній комбінації своє найменування і розробити для неї спеціальні норми ^»1. У зв'язку з цим виникає питання про те, як забезпечити належним правовим регулюванням складні договори, не виділені в ДК як самостійних договірних типів (видів, підвидів).

У п. 3 ст. 421 ГК подібні договори іменуються змішаними. Тут же передбачено, що до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах правила про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті змішаного договору.

Оскільки норма п. 3 ст. 421 ЦК є надзвичайно загальною і не дає відповідей на багато питань, що виникають у процесі сукупного застосування різних договірних інститутів, зупинимося детальніше на основних принципах взаємодії нормоутворюючих ознак, з'єднаних у змішаному договорі. На наш погляд, ці ж принципи можуть використовуватися законодавцем при створенні нового типу (виду, підвиду) договору на базі того чи іншого змішаного правовідносини.

По-перше, до змішаного договору можуть застосовуватися лише такі норми, які обумовлені системними ознаками, що не суперечать один одному.

У багатьох випадках відсутність протиріччя між нормотворча факторами лежить на поверхні. Наприклад, оренда транспортних засобів та лізинг є самостійними видами договору оренди. Вони розрізняються по вторинних системним ознаками: оренда транспортних засобів виділена за специфікою предмета договору, а лізинг - за ознакою участі орендаря у купівлі орендодавцем предмета оренди. Зазначені вторинні фактори не суперечать один одному. Тому зумовлені ними норми поєднані між собою.

У той же час нерідко аналіз сполучуваності договірних інститутів ускладнюється тим, що деякі з них сформульовані законодавцем на підставі не одного, а двох і більше нормоутворюючих ознак. При цьому один з них суперечить ознакою, який зумовив поєднується договірний інститут. У такій ситуації необхідно аналізувати кожну конкретну норму з позиції того, чи відображає вона одна ознака, що не суперечить ознакою сочетаемого договірного інституту, або вона відображає дві ознаки, один з яких суперечить ознакою сочетаемого інституту. У першому випадку норма застосовна до змішаного договору, в другому - ні.

Розглянемо цей принцип на прикладі співвідношення таких договірних інститутів, як безоплатне користування і оренда будинків. Інститут оренди будівель (споруд) відображає специфіку предметного ознаки будівлі (споруди). Однак специфіка будівлі прив'язана до ознакою возмездности (договір оренди є оплатним договором). Інститут безоплатного користування обумовлений чинником безплатності. Тому в тому випадку, коли сторони укладають договір безоплатного користування будівлею (спорудою), виникає питання про те, які правила з інституту оренди будівель застосовні до позичку будівель, а які - ні. Для відповіді на це питання необхідно встановити, які норми про оренду будівель відображають предметні особливості незалежно від возмездности-безплатності правовідносини (вони можуть застосовуватися до позичку будівель), а які прив'язані до чинника возмездности (такі застосовуватися до позичку будівлі не повинні). При аналізі даного співвідношення перш за все виникає питання про те, чи можна застосовувати до позичку будівлі деякі правила ст. 652 ЦК, що регламентує права на земельну ділянку при оренді перебуває на ній будівлі чи споруди, і положення про форму передачі споруди, встановлені в ст. 655 ЦК.

Інший приклад - співвідношення інститутів ренти та продажу нерухомості. Договір продажу нерухомості виділений за предметними ознаками. З приводу цього ж предмета - нерухомості можуть виникати рентні відносини, особливості регулювання яких обумовлені алеаторних характером зустрічного надання. Однак оскільки в інституті продажу нерухомості предметний ознака прив'язаний до еквівалентно-возмездному характером зустрічного надання (його визначеності), при вирішенні питання про поєднання норм інститутів ренти та продажу нерухомості необхідно встановити, які конкретно норми про продаж нерухомості прив'язані до ознакою еквівалентно-возмездного надання, а які - ні. Якщо встановлені законодавцем особливості продажу нерухомості не залежать від фактора визначеності (невизначеності) зустрічного надання, то вони можуть застосовуватися до рентних договорами. Якщо ж ці особливості зумовлюються не тільки предметом договору, а й характером зустрічного надання, то вони поширюються лише на продаж нерухомості. Якщо з цих позицій аналізувати співвідношення ренти та продажу нерухомості, слід дійти висновку, що немає ніяких перешкод для того, щоб застосовувати до договору ренти, що передбачає передачу нерухомості, більшість норм, що регламентують продаж нерухомості. Зокрема, можуть застосовуватися правила, що регулюють права на земельну ділянку при продажу будівлі (ст. 552 ЦК), і права на нерухомість при продажу земельної ділянки (ст. 553 ЦК).

У той же час застосування до рентних договорами деяких норм, встановлених для продажу нерухомості, вимагає додаткового обгрунтування. Так, згідно зі ст. 555 ЦК при відсутності в договорі продажу нерухомості умови про ціну договір вважається неукладеним; при цьому правила визначення ціни, передбачені п. 3 ст. 424 ГК, не застосовуються. У той же час відповідно до ст. 594 ЦК при відсутності умови про викупну ціну в договорі постійної ренти, за яким майно передано під виплату ренти безкоштовно, у викупну ціну поряд з річною сумою рентних платежів включається ціна переданого майна, визначається за правилами, передбаченими п. 3 ст. 424 ГК. Чи буде вважатися укладеним договір ренти, що передбачає безкоштовну передачу нерухомості під виплату ренти, якщо в такому договорі не передбачена ціна нерухомості? Відповідь на це питання залежить від того, чи відображає ст. 555 ГК специфіку нерухомості як таку (незалежно від характеру і визначеності зустрічного надання) або ж вона прив'язана до еквівалентно-возмездному способом надання з визначеним розміром оплати.

У зв'язку з аналізом питання про сполучуваність різних договірних інститутів важливо відрізняти системні ознаки від елементів правового механізму, обумовленого системними ознаками (форма та порядок укладання, зміни та припинення договору, коло істотних умов і т.д.). Зобов'язання, які характеризуються виключають один одного системними ознаками, не поєднуються. Якщо ж існують протиріччя між правовими елементами різних зобов'язань, то слід говорити про колізію конкретних правових норм і про вибір тієї норми, яка підлягає пріоритетного застосування.

По-друге, якщо системні ознаки зобов'язань, з'єднаних у змішаному договорі, не суперечать один одному, то вирішення питання про застосування конкретної норми, яка міститься в одному з інститутів, залежить, перш за все, від того, чи є їй альтернатива в іншому договірному інституті. Якщо, скажімо, для одного виду договору конкретне правило, яке регламентує певний правовий елемент, передбачено, а для іншого - немає, значить, в питанні регламентації даного правового елемента немає суперечності між цими системними ознаками і, відповідно, така норма підлягає застосуванню.

У зв'язку з цим можна ще раз звернутися до співвідношення позики і оренди будівлі. В інституті оренди будівель є ст. 652 ЦК, що регламентує права на земельну ділянку при оренді перебуває на ній будівлі чи споруди. Для договору безоплатного користування правило, що стосується прав на земельну ділянку, не передбачено. Значить, з приводу даного правового елемента між орендою будівлі та безоплатним користуванням немає протиріч, а тому дана норма може застосовуватися до безоплатного користування будівлею (спорудою).

Інший приклад - поєднання в одному правовідносинах прокату та оренди транспортних засобів. Вони засновані на сумісних системних ознаках: один відображає суб'єктні особливості, інший - специфіку предмета. Тому до оренди транспортних засобів застосовуються ті норми, що регулюють прокат, які не суперечать специфіці оренди транспортних засобів. Наприклад, у ст. 627 ГК встановлено термін договору прокату - до одного року. Для оренди транспортних засобів граничного строку не передбачено. Тому якщо договір прокату полягає у відношенні транспортного засобу, він повинен обмежуватися одним роком. Для прокату встановлені особливості, що стосуються орендної плати (ст. 630 ЦК). Стосовно оренди транспортних засобів таких особливостей немає. Отже, особливості, передбачені ст. 630 ЦК, можуть застосовуватися до оренди транспортних засобів.

По-третє, найбільші складності при вирішенні питання про застосування до змішаного договору норм різних інститутів виникають в тому випадку, коли в них містяться взаємовиключні правила, що стосуються одного і того ж правового елементу. У цій ситуації необхідно з'ясовувати, який системний ознака має пріоритетне значення.

Змішані договори можна умовно розділити на дві групи: договори, що з'єднують рівноправні системні ознаки, і договори, в яких одна з ознак має для сторін головне, а інший - другорядне значення. Принципи співвідношення договірних інститутів для зазначених груп різні.

Змішані договори другої групи з'являються головним чином у результаті поєднання в одному правовідносинах різних ознак спрямованості. У контрагентів може бути основна мета, для досягнення якої вони і укладають договір, і додаткова мета, яка лише приєднується до основної. Оскільки суб'єктивна значимість основної та додаткової цілей для сторін різна, норми, зумовлені ознакою основної спрямованості (мети), повинні мати пріоритет перед нормами, що відображають додатковий ознака. Наприклад, за зобов'язанням зберігання, в якому зберігачу надається право возмездно користуватися збереженої річчю, поєднуються елементи зберігання та оренди. Основною спрямованістю даного змішаного договору є надання послуг із забезпечення збереження майна, оскільки сторони вступають в правовідносини саме з цією метою. Надання права користування предметом зберігання лише приєднується до неї. Тому орендні правила можуть застосовуватися до даного змішаного договору лише в частині, що не суперечить нормам про зберігання.

Таким чином, для вирішення питання про співвідношення норм договірних інститутів, з'єднаних у змішаному договорі, необхідно з'ясовувати, чи можна підпорядковані системні ознаки за ступенем їх важливості та значущості для контрагентів.

У тому випадку, коли елементи змішаного договору мають суб'єктивно однакове значення, слід говорити про правовідносинах, в якому сполучені рівноправні системні ознаки. Встановлення пріоритетності норм, обумовлених такими ознаками, представляє найбільші складності. Наприклад, у договорі прокату транспортного засобу поєднуються ознаки економічної нерівності (прокат) і специфічного предмета (транспортний засіб). Норми якого договірного інституту повинні мати пріоритет у разі їх суперечливості? Зокрема, за договором прокату обов'язок з проведення поточного та капітального ремонту покладається на орендодавця (ст. 631 ЦК), а за договором оренди транспортного засобу без екіпажу - на орендаря (ст. 644 ЦК). Договір прокату є консенсуальним, а договір оренди транспортного засобу - реальним. Орендар за договором оренди транспортного засобу має право здавати транспортний засіб у суборенду (ст. 647 ЦК), а орендарю за договором прокату таке право не надано (ст. 631 ЦК).

На наш погляд, подібні питання з огляду на їх аналітичної складності повинні вирішуватися на законодавчому рівні або шляхом тлумачення вищими судовими інстанціями.

2.5. Свобода договору

Принцип свободи договору є одним з найважливіших у цивільному праві. Він складається з трьох елементів: свобода укладення договору, свобода вибору договору, що укладається, свобода визначення змісту договору (ст. 421 ЦК).

Розглянемо питання свободи договору в контексті принципів побудови договірної системи.

Свободу договору не слід абсолютизувати. «Безмежні права взагалі бути не може; кожне суб'єктивне право, скільки б повним і змістовним воно не було, є певна міра дозволеного поведінки» ^1. Свобода договору обмежується певними рамками, які формувались, зокрема, з урахуванням принципів побудови системи договорів.

Право має прагнути до розробки норм, ефективно регулюють суспільні відносини. Ефективна регламентація забезпечується в тому випадку, коли, з одного боку, вироблений правовий механізм, адекватно відображає ті чи інші риси регульованих відносин, і, з іншого боку, цей механізм застосовується до тих відносин, для регулювання яких він призначений. У контексті побудови системи договорів це означає, що норми, обумовлені певним системним ознакою, повинні застосовуватися лише до тих договорів, в яких ця ознака присутня.

Оскільки чинники, що формують систему договорів, існують незалежно від волі учасників правовідносин, свобода їх розсуду обмежується об'єктивними системними закономірностями. Які ці закономірності?

По-перше, необхідно виходити з того, що до правовідносин, що характеризується певним системним ознакою, повинні застосовуватися норми, зумовлені цим ознакою. Зміна законодавчо встановлених умов можливе лише у випадках, прямо передбачених у законі. Наприклад, предметна специфіка будівель (споруд) визначила імперативне правило про те, що договір оренди будівлі (споруди), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації і вважається укладеним з моменту такої реєстрації (п. 2 ст. 651 ЦК). Сторони договору оренди будівлі не вправі «за взаємною згодою» обійти дане розпорядження.

По-друге, контрагенти не вправі встановлювати договірні умови, що суперечать присутнього у зобов'язанні системного фактору. Норми і принципи правового регулювання, обумовлені певним системним ознакою, не повинні застосовуватися до договору, що не володіє цією ознакою.

Так, особливістю послуг, що відрізняє їх від підряду, є те, що робота, виконувана за договором возмездного надання послуг, спрямована на досягнення результату, який невіддільний від процесу роботи. Зазначена специфіка зумовлює різні принципи правового регулювання даних зобов'язань. У першу чергу, це стосується питань оплати послуг (роботи), їх кількості та якості, а також майнової відповідальності виконавця (підрядника). Оскільки зазначена специфіка існує об'єктивно, учасники договору возмездного надання послуг не має право за своїм розсудом поширити на нього підрядні норми, що відображають виконання роботи з метою отримання віддільного результату. І навпаки: до договору підряду не повинні застосовуватися норми про послуги, зумовлені специфікою невіддільного результату. Тому якщо в договір надання послуг включені умови, що суперечать специфіці даних правовідносин, такі умови є недійсними. Наприклад, оскільки предметом договору надання медичних послуг є лікарська діяльність, а не одужання пацієнта, сторони не має право включати в договір умову про майнову відповідальність лікаря за незабезпечення одужання або про те, що оплата буде проведена лише в разі одужання ^1.

Інший приклад. Договір виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт відрізняється від договору підряду творчим характером виконуваної роботи. Особливості роботи і, відповідно, результату зумовили специфічне правове регулювання. Тому сторони договору на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт не вправі передбачати умови, що суперечать специфіці даного договору. Зокрема, до нього не застосовуються підрядні норми, що відображають звичайний (нетворчий) характер виконуваної роботи.

По-третє, сторони не вправі укладати договір, заснований на ознаці, який за прямою вказівкою законодавця не може бути присутнім в тому чи іншому правовідносинах. Наприклад, зобов'язання, спрямоване на надання послуг зі здійснення угоди від свого імені (договір комісії), згідно ст. 990 ЦК може бути тільки оплатним. Законодавець не допускає правовідносин, в яких зазначена спрямованість поєднується з ознакою безплатності. Тому сторони не вправі укласти договір «безоплатної комісії».

ВИСНОВОК

Договір - один з основних інститутів сучасного цивільного права, широко застосовуваний на практиці. Договори укладаються всіма суб'єктами цивільного права (громадянами, юридичними особами, державними утвореннями) і використовуються у всіх сферах як господарської, так і повсякденному житті. Основні види договорів (купівля-продаж, оренда, підряд, зберігання, перевезення та ін) докладно врегульовані в частині другій ДК, що містить норми про 25 договорах і їх різновидах. Цим, однак, коло застосовуваних договорів не вичерпується, він значно ширший.

Крім того, в умовах складається в РФ ринку і свободи договору може виникати необхідність в укладанні нових видів договорів, взагалі не передбачених законодавством; укладання таких нових договорів прямо допускається п. 2 ст. 421 ГК. Нарешті, практикується укладання договорів, що містять елементи різних передбачених законодавством договорів, так званих змішаних договорів, що також можливо в силу п. 3 ст. 421 ГК.

Більшість договорів мають універсальний характер, вони можуть полягати як підприємцями, так і громадянами. Однак деякі договори призначені тільки для підприємців, наприклад поставка (ст. 506 ЦК), угоди про розподіл продукції, або в якості головного виконавця в них повинен обов'язково виступати підприємець: роздрібна купівля-продаж (п. 1 ст. 492 ЦК), енергопостачання ( ст. 539 ДК), страхування (ст. 938).

Різноманітність застосовуваних договорів вимагає їх розмежування та класифікації, що необхідно для подальшого вдосконалення законодавства, знаходження норм застосовується до договору права і тим самим правильного визначення прав і обов'язків беруть участь у договорі сторін.

Для розмежування різних договорів в науковій літературі використовуються два поняття: тип і вид договору. Під типом договору звичайно розуміється договір, виділений як такої і самостійно врегульований в нормах ГК: купівля-продаж, оренда, підряд, перевезення і т.д. Вид договору - це різновиди договору в рамках його типу, що мають певні правові особливості залежно від суб'єкта договору або його змісту (роздрібна та оптова купівля-продаж, будівельний та побутової поспіль, оренда будівель і транспортних засобів і т.д.).

За загальним правилом, норми про договорі одного типу до договору іншого типу застосовуватися не можуть. Проте у ряді випадків ЦК прямо допускає таке застосування. Наприклад, до договору підряду застосовні деякі правила про договір купівлі-продажу (ст. 723, 724), а до договору про оплатне надання послуг застосовуються загальні положення про підряд і положення про побутовому підряді, якщо це не суперечить особливостям договору послуг (ст. 783 ). Таке субсидіарне застосування норм про договір іншого типу треба вважати за можливе також в порядку аналогії закону (ст. 6 ЦК), якщо в регулюванні договору є прогалину і застосування норм про «суміжному" договорі не розходиться з сутністю даного договору.

Окремі типи договорів викладаються в ГК за традиційною для цивільного права схемою, яка відображає їх значення і стала для юристів звичною. Спочатку даються норми про найбільш важливих і поширених договорах, спрямованих на передачу права власності (купівля-продаж і її різновиду, міна, дарування), потім договорах про користування чужим майном (оренда і її види), далі договорах про виконання робіт (підряд), перевезеннях, зберіганні і інших менш поширених договорах.

При цьому норми про основні цивільно-правових договорах структурно викладені в ГК у вигляді блоків, що включають спочатку загальні правила про ці договори, а потім - про окремі їх види. Таке законодавче регулювання спрощує систему норм цивільного законодавства й одночасно враховує особливості окремих груп договірних відносин, які іноді є суттєвими.

Рівень законодавчої регламентації у ЦК окремих договорів є різним. Деякі порівняно прості договори (дарування, рента, міна, безоплатне користування, доручення) практично врегульовані у ЦК вичерпним чином. Але щодо більшості інших договорів через їхню складність необхідна додаткова регламентація в законах і підзаконних актах. Особливо великим є законодавство про перевезення і банківських операціях.

Незважаючи на просторість норм про договори, що містяться в частині другій ДК (більше 600 статей), в системі викладаються в Кодексі договорів є ряд прогалин. Деякі практично важливі договори в ГК лише названі в ст. 779 про оплатне надання послуг (договори органів зв'язку, медичних установ, туристичних фірм та ін.) На практиці застосовуються також договори, які в ЦК взагалі не згадуються, наприклад, договір охорони.

Звичайно, усі названі договори підпорядковані загальним положенням ЦК про зобов'язання, однак вони мають значні особливості та отримали врегулювання в нормах спеціальних законів (закони про зв'язок, туризм, інтелектуальної власності) і актах Уряду РФ. В інтересах єдності цивільного законодавства основні положення про такі договори слід було б надалі включити в систему договорів, передбачених ЦК.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Федеральний закон № 14-ФЗ від 26 січня 1996 року / / Російська газета. 1996. 6, 7, 8 лютого 1996 року.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року / / Російська газета. 1994. 8 грудня.

3. Суд задовольнив позовні вимоги, оскільки спірний пункт договору на поставку (відпустку) і споживання електричної енергії за плату не відповідає нормам ЦК, що регулює відносини з енергопостачання; обставини справи свідчать про те, що ця угода є не договором на енергопостачання, а частиною зазначеного договору оренди : Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 6 квітня 2000 року № 7349/99 / / Вісник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 12.

4. Брагинський М. І. Договір підряду і подібні йому договори. М.: Статут, 1999. 431 з.

5. Брагинський М. І. Загальне вчення про господарських договорах. М., 2000. 511 с.

6. Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. 561 з.

7. Братусь С. Н. Предмет і система радянського цивільного права. М., 1993. 314 с.

8. Гордон М. В. Система договорів у радянському цивільному праві. М., 1989. 200 с.

9. Іоффе О. С. Вибрані праці з цивільного права: З історії цивілістичної думки. Цивільне правове. Критики теорії «господарського права». М., 2006. 671 с.

10. Іоффе О. С. Зобов'язальне право. М., 1971. 903 с.

11. Красавчиков О. А. Цивільно-правовий договір та його функції. Свердловськ, 1980. 99 с.

12. Рахмилович В. А. Про досягнення та прорахунки нового Цивільного кодексу Російської Федерації / / Держава і право. 1996. № 4. С. 120-129.

13. Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001. 987 с.

14. Садиков О. Н. Договір і закон у новому цивільному праві Росії / / Вісник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 137-150.

15. Садиков О. Н. Зобов'язальне право. Курс лекцій. М., 2005. 876 с.

16. Скловський К. І. Власність в цивільному праві: Навчальний практ. посібник. М.: Справа, 1999. 611 з.

17. Суханов Е. А. Громадянське право Росії. Т. 2. М.: БЕК, 2005. 856 с.

18. Філософська енциклопедія / Гол. ред. Ф.В. Константинов. М., 1991. Т. 5.

19. Яковлєв В. Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. Свердловськ, 1972. 200 с.

20. Якушев В. С. Цивільний кодекс України (частина друга) - продовження формування ринкового законодавства (загальна правова характеристика) / / Російський юридичний журнал. 1996. № 2. С. 22-29.