Поняття та ознаки угоди

Введення

Угоди є засобом автономної юридичної регламентації суб'єктами громадянського права своїх відносин відповідно до власних інтересів, а, отже, «основним двигуном громадянського правооборота» (І. А. Покровський). Цим пояснюється найважливіша, визначальна роль, яку даний засіб покликане грати в суспільстві, проголошують в якості принципів свого існування свободу економічної діяльності й підтримку конкуренції, всебічну гарантованість та захищеність права приватної власності, права спадкування та права інтелектуальної власності (ст.8, ч.1 , 2,4 ст.35, ч.1, ст.44 Конституції РФ). Саме завдяки цій ролі тема юридичних угод завжди була і залишається однією з актуальніших в правовій доктрині, законотворчості і судовій практиці тих суспільств, економіка яких побудована на ринкових засадах.

В останнє десятиріччя відзначається стрімке зростання спорів, які розглядаються російськими судами, пов'язаних з визнанням угод недійсними і реалізацією відповідних майнових домагань їх сторін (про це говорять, зокрема статистичні дані, регулярно публікуються у Віснику Вищого Арбітражного Суду Росії).

Практична актуальність проблем недійсності угод зумовила і підвищена увага до них у сучасній вітчизняній доктрині. Сьогодні, суспільні та економічні відносини в Росії, диктують необхідність глибокого і принципово нового вивчення вищевказаних проблем. Це пов'язано зі значною зміною та ускладненням правоопосредуемих відносин і, в той же час непристосованістю існуючого вчення про юридичну угоді до сучасних умов.

Мета моєї курсової роботи - дослідити поняття та різновиди недійсних угод і розглянути проблеми їх застосування.

Глава 1. Нікчемні та оспорімие угоди: відмітні ознаки

У законодавстві РФ угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ГК РФ ч.1ст.153). У операції слід розрізняти два елементи: волю (суб'єктивний) і волевиявлення (об'єктивний). Обидва ці елементи абсолютно необхідні і рівнозначні. Тільки в їхній єдності закладено сутність угоди. ¹ Здійснення угоди, що має порок якого-небудь з елементів її складу, не може породити юридичних наслідків. Однак у силу наявності зовнішньої форми є угоди факт її недійсності потребує констатації або у вказівці на наявність вади, що робить угоду недійсною. ² Недійсні угоди різняться в залежності від того, чи потрібно для її визнання недійсною рішення суду або угода є недійсною незалежно від такого рішення . Перші угоди іменуються оспорімих, другі - нікчемними (ст.166 ЦК РФ).

У Росії перша спроба провести законодавче відмінність між ницістю і оспорімость була зроблена ще на рубежі століть (1882-1905) - у проекті російського Цивільного уложення, який, проте, так і не став чинним законом. Розглянуті категорії були сприйняті Проектом внаслідок потужного впливу, що чиниться на нього німецької пандектістікой. ³ Проект не знав чіткої термінології і систематики в області нікчемності і оспорімості, практично не вживаючи у відношенні угод і договорів самих предикатів «нікчемний / а», «оспорімой / а» . Аналогічним чином і перший радянський цивільний кодекс - ГК РРФСР 1922р .- не використовував термінів «нікчемний правочин» і «оспоримая угода», текстуально виражаючи це розходження лише в описовій формі. Тільки в 1994р., З прийняттям першої частини нового ЦК, в російському законі вперше з'явилося визначення нікчемних і оспорімих угод (ст. 166 ГК РФ), а самі ці терміни отримали широке поширення в текстах нормативних актів та судових постанов.

Оспорімость угоди означає доведення якого або факту, що має значення для дійсності угоди. В основному підлягають доведенню питання, пов'язані з наявністю волі і правильним її відображенням у волевиявленні, або наявність чи відсутність згоди опікуна чи піклувальника на здійснення угоди. Оспорімой угода може бути визнана лише судом, і до винесення судового рішення ніхто, в тому числі і ніякої державний орган, не має оголошувати оспорімой угоду недійсною. Якщо позов про визнання заперечної угоди не пред'явлений протягом встановленого законом терміну позовної давності, то угода вважається дійсною. ⁴ До числа оспорімих угод законом віднесені угоди юридичної особи, що виходять за межі його правоздатності (ст.173 ЦК України); угоди вчинені представником або органом юридичної особи з перевищенням повноважень (ст.174 ЦК України); угоди неповнолітніх старше 14 років і громадян, обмежених в дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами, вчинені без згоди батьків або піклувальників цих осіб (ст.175, 176 ЦК України); угоди громадян , не здатних розуміти значення скоєних ними дій або керувати ними (ст.177 ГК РФ); а також всі операції, здійснені з вадами волі і волевиявлення, тобто вчинені під впливом помилки, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою або збігу тяжких обставин (ст.178, 179 ЦК України). Всі інші недійсні угоди законом оголошені нікчемними. Зокрема, є нікчемною мнимі й удавані угоди (ст.170ГК РФ); угоди недієздатних громадян (ст.171, 172ГК РФ); угоди не відповідають вимогам закону (ст.168ГК РФ), скоєні з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності (ст .169 ГК РФ); угоди, укладені без дотримання необхідної законом нотаріальної форми або державної реєстрації (ст.165ГК РФ).

Що ж лежить в основі наукового поділу недійсних угод на нікчемні та оспорімие? Серед вчених сущесву різні думки з цього питання. Одні вважають, що це характер інтересів, що порушуються тієї чи іншої угодою. Угоди, що порушують публічний інтерес, норми публічного права, повинні бути віднесені до нікчемних, а порушують приватні інтереси-к оспорімой. ⁵ Зокрема, Н. Розгубивши слідував таким принципом розмежування сделок.Блізка до вшеуказанному твердженням і позиція І. Б. Новицького. Держава, пише він, виділяє в одну групу більш важливі випадки, коли угода нетерпима з точки зору інтересів держави, і відносить до іншої групи випадки, визнані державою менш важливими з точки зору інтересів суспільства (наприклад, угоди, зроблені під впливом істотного омани). ⁶

Іншу думку з даного питання висловлює Н. В. Рабинович. Він пише: «Оспорімие угоди по суті також є протизаконними в тому сенсі, що умови їх укладення і саме їх існування не відповідає закону. Вони настільки ж неприпустимі, як і будь-яка незначна сделка.Еслі закон виділяє їх в особливу групу, то це зовсім не означає, що він визнає сумнівним або спірним невідповідність їх правопорядку або що він керується ознакою більшою чи меншою значущості порушуваних такою угодою інтересів держави і суспільства . Виділення оспорімих угод пояснюється тим, що визнання їх недійсними, в силу особливих притаманних їм властивостей не може мати місця без відповідної заяви потерпілої сторони (чи зацікавленої особи). Наприклад, для визнання недійсності угоди, укладеної внаслідок обману, погрози, насильства і т.д., необхідно щоб сам потерпілий підтвердив, що він здійснив операцію під впливом застосованого до нього впливу. Без заяви потерпілого це встановлено бути не може ». ⁷ А.А. Кисельов погоджується з думкою М. В. Рабиновича. Дійсно, специфіка оспорімих угод як раз і полягає в можливості їх оскарження саме конкретними зацікавленими особами, перелік яких не підлягає розширеному тлумаченню. ⁸

З питання подібності та відмінності оспорімих і нікчемних угод в науці також існують різні думки. Д.О. Тузов, на основі детального підходу до вчення про нікчемність і оспорімості юридичної угоди, виділяє наступні пункти відмінності двох різновидів недійсних угод: 1) Нікчемні угоди є недійсними з самого початку і автоматично, в той час як оспорімие можуть бути недійсними тільки в силу оспорювання і анулювання. 2) У разі нікчемності судове рішення є декларативним, або установітельних (про визнання); у разі заперечної угоди судове рішення має перетворювальний характер, оскільки знищує угоду, завдаючи прямого впливу на матеріально-правові відносини її сторін і третіх ліц.3) За загальним правилом , на нікчемність може посилатися кожен, не рахуючись з угодою не визнаючи за нею юридичної сили (абсолютність нікчемності); анулювання ж оспорімой угоди відбувається тільки за ініціативою суворо визначених уповноважених осіб (відносність оспорімості). Втім, як виняток можуть встановлюватися випадки відносної нікчемності (обмеження легітимації на визнання нікчемності вузьким колом зацікавлених осіб) та абсолютної оспорімості (необмеженої легітимації на оспорювання) .4) Позов про нікчемність не схильний давності; домагання ж про анулювання оспорімой угоди погашається давністю на загальних основаніях.5) Нікчемна угода за загальним правилом не ісцеліма; угода оспоримая, навпаки, повсякчас може бути підтверджена її стороною і тим самим «зцілитися» від пороку. ⁹

Є. О. Крашенинников, поставив завдання дослідження характеру позовних прав, розглядаючи питання про розходження нікчемних і оспорімих угод. У результаті чого дійшов висновків про те, що позов про визнання заперечної операції недійсною є за своїм виглядом позов про перетворення, позов ж про визнання недійсності нікчемного правочину відноситься до розряду позовів про визнання. Звідси випливає, що «оспоримая і незначна угоди розрізняються за характером виникають з них позовів». ¹⁰

Необхідно зауважити, що деякі вчені не бачать значної різниці між розглянутими видами угод, тому що за кінцевим результатом між ними різниці немає. ^{11 Тільки} видається, що цивільні правовідносини не можна зводити лише до кінцевого результату. Дійсно, результатом в обох випадках є недійсність угоди. Але у випадку оспорімості цей результат виникає хоч і із зворотною силою все-таки при наявності особливих об'єктивних і суб'єктивних передумов (звернення до суду заінтересованої особи, визнання судом угоди недійсною), які можуть і не настати (наприклад, батьки можуть змиритися з фактом вчинення без їх згоди угоди їх не повністю дієздатним дитиною і не оскаржувати її). У разі ж нікчемності угода не дійсна сама по собі, з об'єктивних підстав. Таким чином, для оспорімой угоди цей результат - недійсність - зовсім не є обов'язковим і необхідним наслідком її вчинення, що повною мірою відповідає вимогам стійкості цивільних правовідносин. ¹²

Тепер подивимося в чому ж виявляється схожість нікчемною і оспорімой сделок.1) І оспоримая і нікчемний правочин є хибними угодами, тобто угодами об'єктивно містять в собі підставу недійсності у момент їх вчинення. 2) І оспоримая і незначна угоди породжують право на позов (ст.12, абз.2 п.2ст.166ГК РФ) про визнання їх недійсними. ¹³

Глава 2. Наслідки недійсною угоди: поняття, види, умови застосування. Строки позовної давності за вимогами, що випливають із недійсних угод

Цивільний кодекс передбачає великий перелік підстав, за якими операція може бути визнана недійсною. Серед юристів існує думка, що в даний час «за бажання можна зганьбити в суді практично будь-яку угоду» ^14. Цікавий момент правового регулювання недійсності угод полягає в тому, що за чинним законодавством одну і ту ж операцію можна визнати недійсною з різних підстав, при цьому ряд авторів робить висновок «про відсутність принципових перешкод для визнання її недійсною кілька разів по різних підставах». Дане положення справ не йде на користь стабільності цивільного обороту. Недосконалість норм, що встановлюють окремі підстави недійсності угод, є однією з головних проблем при кваліфікації недійсності угод. ¹⁵

Наявність умов (підстав) нікчемності або оспорімості угоди тягне за собою ряд наслідків, спрямованих на те, щоб, по-перше, не допустити її існування, по-друге, усунути наслідки її існування і, по-третє, впливати на її учасників.

Будучи оголошеної недійсною, угода припиняє своє існування і не повинна виконуватися. Це в рівній мірі відноситься і до угод, визнаними недійсними як в силу їх нікчемності, так і в силу порушення спору з підстав (умов) оспорімості. Залежно від підстав, за якими операція була визнана недійсною, визначається подальша доля майна, тому дуже важливо, щоб судове рішення містило мотиви, по яких операція визнається недійсною. ¹⁶

Неправильна угода не має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, (п.1ст.167 ГК РФ). Загальним наслідком недійсності правочинів відповідно ГК РФ є реституція. При недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі (у тому числі тоді, коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі) відшкодувати його вартість у грошах - якщо інші наслідки недійсності не передбачені законом (п.2 ст.167 ГКРФ).

І. В. Матвєєв вважає, що будь-яка реституція, як двостороння, так і одностороння, виступає санкцією. ¹⁷ Але необхідно зазначити, що двосторонню реституцію немає підстав вважати санкцією, оскільки її реалізація не передбачає додаткових несприятливих наслідків для сторін.

У російському законодавстві застосування наслідків недійсності угод виступає в якості одного із способів захисту цивільних прав (ст.12ГК РФ). На думку А.В. Черяріна, правових підстав відносити реституцію до заходів юридичної відповідальності не немає, як і вважати реституцію санкцією. ¹⁸ При реституції підлягає виконанню реституційної зобов'язання. Таким чином, обов'язок повернути виконане за недійсним правочином нічим не відрізняється від будь-якої іншої цивільно-правового обов'язку. Більш того, за загальним правилом обов'язок повернути сповнене виникає не тільки у особи, винної у скоєнні недійсною угоди, але і в іншої особи, сумлінно вступив у відповідні відносини. З цієї причини, і О. В. Гутников вважає, що говорити про реституцію як про міру відповідальності некоректно. ¹⁹

Санкцією за вчинення недійсною угоди, яка передбачається законом в окремих випадках, слід вважати стягнення отриманого в доход держави. Ця санкція стосується тільки винної сторони, навмисно скоючої недійсну угоду, потерпілої же стороні повертається все отримане винною стороною або присуджується компенсація при неможливості повернення в натурі. ²⁰

І так, розглянемо наслідки недійсності правочину і проаналізуємо умови їх застосування.

Дійсність угоди залежить від дійсності утворюючих її елементів. Тому недійсні угоди можуть бути згруповані в залежності від того, який з елементів угоди виявився дефектним. Так, можна підрозділити недійсні угоди на операції з пороками суб'єктного складу, угоди з пороками волі, угоди з пороками форми і операції з вадами змісту.

Під суб'єктом недійсною угоди слід розуміти учасника цивільного правовідносини. Для правильної кваліфікації недійсності правочину, необхідно встановити: до якої категорії учасників цивільного обороту він відноситься, ступінь дієздатності фізичної особи, вид і обсяг правоздатності юридичної особи, чи була здійснена угода за участю представника юридичної особи або за рішенням його органів. У російському законодавстві питання застосування наслідків недійсності правочину з пороком суб'єктного складу регулюються статтями 171 - 176 ГК РФ. «Кожна зі сторін такої угоди зобов'язана повернути другій все одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах. Дієздатна сторона зобов'язана, крім того, відшкодувати другій стороні завдані нею реальний збиток, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про недієздатність іншої сторони »(п.1 ст.171 ГК РФ). Прикладом такої операції може служити продаж житлового приміщення громадянином, визнаним судом недієздатним. Відповідно до п.1 ст.171 така угода незначна і застосуванням наслідків нікчемності в даному випадку буде двостороння реституція.

Угоди з вадами волі можна підрозділити на угоди, вчинені без внутрішньої волі на вчинення правочину, і угоди, в яких внутрішня воля сформувалася неправильно. Без внутрішньої волі відбуваються угоди під впливом насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною (ст.179 ЦК України), а також громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст.177 ЦК). «Потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі відшкодовується його вартість у грошах. Майно, отримане по угоді потерпілим від іншої сторони, а так само належне йому на відшкодування переданого іншій стороні, звертається в доход Російської Федерації. При неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується його вартість у грошах. Крім того, потерпілому відшкодовується іншою стороною заподіяну йому реальний збиток »(п.2ст.179 ГК РФ). Угоди, в яких внутрішня воля сформувалася неправильно, полягають під дією обману, омани, а так само угоди, зроблені внаслідок збігу тяжких обставин (ст.178, ст.179 ГК РФ). Наслідки таких угод регулюються ЦК РФ. При недійсності правочину, вчиненого під впливом помилки застосовуються правила, передбачені п.2 ст.167 ГК РФ. «.. Кожна з сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернення одержаного в натурі відшкодувати його вартість у грошах - якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом. При недійсності правочину, вчиненого під впливом обману або збігу тяжких обставин, застосовуються правила п.2 ст.179 ГК РФ «... потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі відшкодовується його вартість у грошах. Майно, отримане по угоді потерпілим від іншої сторони, а так само належне йому на відшкодування переданого іншій стороні, звертається в доход РФ. При неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується його вартість у грошах. Крім того, потерпілому відшкодовується іншою стороною заподіяну йому реальний збиток ».

Недійсність угод внаслідок вад форми угоди залежить від того, яка форма законом або угодою сторін для здійснення тієї чи іншої угоди встановлена. Природно, що неможливо уявити недотримання усної форми угоди. Закон пов'язує недійсність тільки з письмовою формою угоди. ²¹ Недотримання простої письмової форми тягне недійсність угоди лише у випадках спеціально зазначених у законі. Недотримання ж необхідної законом нотаріальної форми, а також державної реєстрації угоди завжди тягне за собою її недійсність. «Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення угоди, суд вправі на вимогу виконала угоду сторони визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається "(п.2стю165 ГК РФ).

Операції з пороками змісту визнаються недійсними внаслідок розходження умов операції з вимогою закону та інших правових актів. Серед окремих складів недійсних угод з вадами змісту слід назвати угоди, що здійснюються з метою, яка завідомо противні основам правопорядку та моральності (ст.169 ЦК України), а так само мнимі й удавані угоди (ст.170 ГК РФ). До правочинів, що вчиняються з метою завідомо противні основам правопорядку і моральності застосовуються правила, зазначені в ст.169 ГК «За наявності умислу у обох сторін такої угоди - у разі виконання угоди обома сторонами - в доход Російської Федерації стягується все отримане ними за угодою, а у разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в дохід Російської Федерації все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування полученного.Прі наявності умислу лише в однієї зі сторін такої угоди все одержане нею повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в дохід Російської Федерації ».

Удавана угода не завжди виникає внаслідок непорядних дій, нерідко громадяни просто не розуміють, яку операцію їм варто було б зробити, або не проводять відмінності між угодами. Закон надає можливість виправити подібні помилки: визнаючи удавану угоду недійсною, пропонується застосувати до угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, відповідні правила закону. ²²

Звернення до суду з вимогою про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків недійсного правочину (як оспорімой так і незначною) може бути здійснено в межах терміну позовної давності.

Термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину становить три роки. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня, коли почалося виконання цієї угоди. (Ч.1 ст.181 ГК РФ)

Термін позовної давності на вимогу про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності становить один рік. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода (пункт 1 статті 179), або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною. (Ч.2 ст.181 ГК РФ). (У ред. Федерального закону від 21.07.2005 № 109-ФЗ.)

У касаційній скарзі конкурсний керуючий МУП "Центральне" П. просить скасувати відбувся у справі судовий акт, направити справу на новий розгляд. В обгрунтування касаційної скарги заявник вказав на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права (статей 15, 105, 113, 124, 125, 181, 215 ЦК РФ; статей 66, 103, 129 ФЗ від 26.10 .2002 N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)", пункту 42 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) ".

Заявник касаційної скарги не згоден з висновками суду про пропуск строку позовної давності, вважаючи, що про оспорюваному договорі конкурсний керуючий міг дізнатися тільки 28.07.2006, з моменту прийняття документації від боржника.

Вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у скарзі, перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права судом при прийнятті оскаржуваного судового акта, Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу не встановив підстав, передбачених статтею 288 АПК РФ, для його скасування.

Як випливає з матеріалів справи, 17.05.1999 між Комітетом і МУП "Центральне" укладено договір N 68, згідно з яким підприємство взяло у безоплатне користування муніципальне майно (обладнання, виробничі будівлі й приміщення), зазначене у додатку N 1 до договору, для використання за призначенням. За актом прийому-передачі від 17.05.1999 майно передано Комітетом у безоплатне користування МУП "Центральне".

Посилання в скарзі конкурсного керуючого на те, що він фактично дізнався про договір з моменту передачі директором боржника документів - 28.07.2006, підлягає відхиленню судом касаційної інстанції, як непідтверджена належними доказами, а також у зв'язку з тим, що законом передбачено право особи звернутися для захисту свого порушеного права не тільки у разі, коли воно знало про порушення цього права, але й тоді, коли повинна була дізнатися про його порушення.

Оскільки неправильного застосування норм матеріального права, також порушення норм процесуального права, в тому числі, що тягнуть за собою безумовну скасування судового акта в силу частини 4 статті 288 АПК РФ, не встановлено, то підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 286 - 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу ухвалив: рішення від 04.12.2007 Арбітражного суду Камчатської області у справі N А24-2434/07-09 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення. ^23.

Глава 3. Проблеми застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

У силу закону нікчемні угоди принципово не потребують визнання їх недійсними судом, так як вони недійсні, не залежно від такого визнання (ст.166 ЦК). Проте в юридичній літературі висловлюється думка, що нікчемні угоди, як і оспорімие, потребують оголошення їх недійсними компетентним органом (судом, арбітражним судом). ²⁴ Є й інша позиція, перегукується з вказаної. Так, В. В. Витрянский стверджує, що визнання нікчемного правочину недійсним має принципове значення в ряді випадків: наприклад, якщо така угода вже спричинила передачу майна іншій особі, або якщо хто-небудь заперечує наявність підстав нікчемності правочину. ²⁵ Сформована судова практика наочно ілюструє необхідність розгляду і задоволення вимог про визнання нікчемного правочину недійсним. Визначальну роль для розгляду судами вимог про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності грає постанову Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.07.96. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої ДК РФ». Відповідно до п.32 зазначеної постанови Пленуму, будь-яка зацікавлена ​​особа може вимагати визнання недійсності нікчемного правочину судом. Слід зазначити, що в тому ж п.32 зазначеної постанови Пленуму встановлено, що при задоволенні позову в мотивувальній частині рішення суду про визнання угоди недійсною повинно бути зазначено, що правочин є нікчемним, і в цьому випадку наслідки недійсності нікчемного правочину застосовуються судом на вимогу будь-якого зацікавленої особи або за власною ініціативою. Однак на практиці частим явищем стає винесення рішення про визнання нікчемного правочину недійсним без застосування наслідків недійсності, коли вказівка ​​на нікчемність входить до резолютивну частину судового рішення. ²⁶

Суд, визнаючи мізерну угоду недійсною і не застосовуючи наслідків недійсності, діє в рамках заявлених позивачем вимог, хоча законом суду тут надано право (але не обов'язок) застосовувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (п.2ст.166 ЦК). Питання про застосування судом наслідків недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи, тобто про можливість суду скористатися таким правом, є спірним. На перший план у цій проблемі виходять процесуальні аспекти, а саме можливість або неможливість виходу суду за межі позовних вимог. Слід зазначити, що якщо в рамках цивільного процесу таке право суду надано у випадках, федеральним законом (відповідно до п.2 ст.196 ЦПК, а це і є зокрема випадок, зазначений у п.2 ст.166ГК), то в рамках арбітражного процесу таке право в суду відсутня (ст.168 АПК). Закріплена в п.2ст.166 ГК можливість застосування судом наслідків недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи повинна розглядатися в сукупності з чинними процесуальними нормами, так як це є виходом за межі заявлених позовних вимог. Якщо такий вихід допускається (п.2ст.196 ЦПК), то частина друга п.2ст166ГК підлягає застосуванню, якщо ж такий вихід не допускається, то застосування зазначеної норми для виходу за межі позовних вимог виключається (ст.168 АПК). Необхідно звернути увагу на те, що не будь-які наслідки недійсності можуть бути предметом позовної вимоги взагалі. Так, не може бути предметом позовних вимог конфіскаційний санкція, яка полягає у вилученні майна на користь держави, оскільки позов покликаний захищати приватноправові інтереси учасників спору. У літературі висловлюється два основні підходи до правової природі наслідків недійсності правочину, пов'язаних зі стягненням отриманого або причитавшегося за угодою в доход держави: дані наслідки розглядаються як конфіскація (Д. М. Генкін ^27, Н. В. Рабинович ^28), або як особлива цивільно -правова міра, різновид штрафної санкції (Ф. С. Хейфец ^29, Д. О. Тузов ^30). При цьому жоден із зазначених підходів не вступає в протиріччя з вищевикладеним тезою. Таким чином, на думку І. Ю. Павлової, застосування наслідків недійсності не буде виходом за межі позовних вимог, якщо таким наслідком є недопущення реституції (ч.2 ст.169ГК).

У деяких випадках винесення судового рішення тільки про визнання нікчемного правочину недійсним є суттєво необхідним, оскільки наслідки недійсності нікчемного правочину не можуть бути застосовані, виходячи із суті укладеної угоди. Така ситуація складається при визнанні судом недійсним договору уступки права вимоги (цесії). У подібному випадку застосування наслідків недійсності, передбачених законом, у вигляді реституції виявляється практично неможливим. Справа в тому, що перехід права при відступлення права вимоги є свого роду юридичну фікцію, так як фактично має місце припинення права в однієї особи і одночасне виникнення у іншої особи. Таким чином, право не можна повернути в порядку реституції. Правозастосовна практика йде саме по шляху винесення в таких випадках рішень про визнання нікчемного правочину недійсним без застосування наслідків.

На думку В. А. Бєлова норми про реституцію взагалі не потрібні, тому що так звана реституція спрямовується на ліквідацію наслідків зовсім не самих недійсних угод, як прийнято думати, а здійснення уявних прав і виконання обов'язків уявних, нібито виникли з недійсних угод. ³¹ В. А. Бєлов пропонує несприятливі наслідки безпідставною передачі та необгрунтованого відчуження майна усувати за допомогою віндикаційного, кондікціонного і деліктного позовів-інструментів, які враховують у своєму застосуванні і такі фактори як, як сумлінність набувача (п.1ст.302 ГК РФ).

В даний час одним з найбільш актуальних питань при застосуванні наслідків недійсності угод виступає захист інтересів добросовісного набувача, до якої може перейти майно від неуправомоченного відчужувача у результаті недійсною угоди. Слід зазначити, що діючі правила в даній області, встановлені вищими судовими інстанціями, не відповідають інтересам власника цього майна. Так у п.25 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 8 від 25 лютого 1998р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав» зазначено, що якщо за відплатним договором майно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, і в такому випадку власником заявлено позов про визнання недійсною угоди купівлі- продажу та повернення майна, переданого покупцеві, а при вирішенні спору буде встановлено відповідність покупця вимогам до сумлінного покупця (ст.302ГК), то в задоволенні позовних вимог про повернення майна має бути відмовлено, і якщо право власності підлягає державній реєстрації, рішення суду є підставою для реєстрації переходу права власності до покупця ». Таким чином, на підставі рішення суду початковий власник позбавляється права власності на майно і основною підставою для винесення такого рішення виступає сумлінність набувача, отже факт придбання останнім майна від неуправомоченного відчужувача перетворює його в повноправного власника даного майна, якщо він діяв добросовісно та майно придбав за плату, а власник не зможе довести, що витребувану майно вибуло з його володіння поза його волею. На думку А. В. Черяріна захист інтересів добросовісного набувача необгрунтовано виявляється при цьому більш значущою, ніж права і законні інтереси первісного власника. ³²

Далі розглянемо співвідношення реституції з іншими способами суб'єктивних прав громадян. У реституції та віндикації абсолютно різна цивільно-правова природа. Їх зіставлення показує відмінності у спрямованості даних способів захисту і характеристиках адресатів їх застосування. Віндикація спрямована на відновлення положення власника (законного власника). Реституція покликана усувати фактичні наслідки неправомірного діяння, що називається «недійсною угодою», причому за загальним правилом без залучення категорії «вини», тобто без дослідження суб'єктивного ставлення до результатів дії його учасників. Відновлення становища власника (законного власника) - можливий, але не обов'язковий ефект реституції (передбачуваний ефект). Це загальна відмінність конкретизується в декількох більш приватних. По-перше, непідтвердження позивачем своєї легітимації в якості власника - достатня підстава для відмови в віндикаційним позові. По-друге, реституція, на відміну від суворо спрямованої на захист власника віндикації, здатна служити інструментом для активного захисту тих осіб, які не були ні власниками, ні власниками майна. Маються на увазі, наприклад, корпоративні учасники. По - третє, стосовно до реституції норми об'єктивного права містять додаткові рішення - встановлюють двосторонню спрямованість реституції; можливість її застосування за ініціативою суду.

Але імовірна й ситуація коли реституція, як і віндикація, означає витребування речі її власником від незаконного власника. Це випадок коли індивідуально-визначену річ намагається повернути у своє володіння її власник, який передав цю річ раніше на виконання неіснуючої обов'язки (за недійсною угоди). За цих обставин реституція дійсно відноситься до віндикації як спеціальний спосіб захисту порушеного права до загального. Додатковим ознакою реституції, що обумовлює спеціальний характер, є в даному випадку її двостороння спрямованість.

Розглянемо співвідношення реституції віндикації в ситуації, коли передачу майна з метою відчуження здійснює неуправомоченного обличчя. Якщо розуміти під конкуруючими способами захисту такі, які при їх застосуванні тягнуть однаковий результат, слід визнати, що в даному випадку реституція і віндикація один з одним не конкурують. ³³ При визнанні можливості вибору між ними для власника вони викличуть різні наслідки, оскільки реституція можлива тільки між сторонами угоди. Це означає, що навіть при визнанні можливості звернення власника саме до реституції вона доступна не завжди. Наприклад, вона непридатна, коли чуже майно внесено неуправомоченним особою до статутного капіталу господарського товариства. Набувачем є новоутворена особа, однак воно не сторона угоди, на підставі якої йому було передано майно.

Наведемо приклад із судової практики. Скасовуючи відбулися у справі судові акти в частині застосування наслідків недійсності установчого договору про створення ТОВ шляхом повернення у федеральну власність спірного майна, Президія ВАС РФ вказав, що, повертаючи майно у федеральну власність, суди, по суті, вилучили майно в особи, яке не було учасником установчого договору. Між тим, з п.2 ст.167 ГК РФ наслідки недійсною угоди можуть бути застосовані лише до сторін цієї угоди (постанова від 21 листопада 2006 року № 9308/06).

Дійсно, в даному прикладі майно могло бути витребувано від набувача лише віндикаційний позовом; що стосується його сумлінності, її мав визначити в залежності від сумлінності засновника. Питання про співвідношення реституції та віндикації розглянуто Конституційним Судом РФ у постанові від 21 квітня 2003 року № 6-П, яке має явну спрямованість на припинення спроб порушення положень ст.302 ЦК України шляхом пред'явлення позову про повернення виконаного за недійсним правочином, нерідко вдало реалізовувалися раніше у практиці судів загальної юрисдикції. ³⁴ Перший - застосування положень ст.302 ЦК України незалежно від того, вимагає позивач віндикації або реституції (визнання універсального характеру самої ст.302 ГК РФ). Другий - визнання того, що сумлінність набувача означає можливість використання таким, що втратив володіння власника лише віндикаційного способу захисту. Конституційний Суд РФ ухвалив другий з наведених варіантів.

Реституція і кондікція. Обов'язковою ознакою кондікціі - наявність збагачення. Для реституції ж наявність збагачення умовою застосування захисту не є. У той же час прийоми, спрямовані на недопущення кондікціі, виявляємо і в правовому регулюванні реституцію: для ситуації неможливості повернення отриманого в натурі передбачено, за загальним правилом, відшкодування вартості у грошах.

Глава 4. Завдання

1. Способи припинення юридичної особи: реорганізація, ліквідація.

Способи реорганізації: злиття, приєднання, перетворення, поділ, виділення (ст.57 ЦК України).

Ліквідація юридичної особи тягне його припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правопріемства до інших осіб (п.1ст.61 ГК РФ). Ліквідація юридичної особи може бути добровільною і примусовою.

2.Каково наслідки угоди, укладеної:

- З виходом за межі спеціальної правоздатності

Така угода недійсна. Це може бути встановлено судом за позовом зазначених у ст.173 ГК РФ осіб.

- З перевищенням повноважень

Така угода недійсна (ст.174 ЦК України), є оспорімой і може бути визнана судом недійсною лише за позовом зацікавленої сторони.

- Без повноважень

Така угода недійсна.

- Після припинення довіреності

Така угода не дійсна.

3.Як співвідносяться між собою гарантійний строк і строк позовної давності? Порівняйте терміни по моменту початку перебігу, тривалості та наслідків закінчення строку.

За терміном виконання обчислюються гарантійні терміни і давності. Гарантійний термін за загальним правилом починає текти з моменту передачі товару покупцеві (якщо інше не передбачено договором купівлі-продажу). Але якщо покупець був позбавлений можливості використовувати товар за обставинами, що залежать від продавця (наприклад, порушена комплектація), то гарантійний строк обчислюється з моменту усунення таких обставин продавцем. На підставі ст.483 ЦК України гарантійний термін так само може бути продовжений за причини виявлених недоліків у товарі. Початок терміну позовної давності визначається днем, коли потерпіла особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (п.1ст.200ГК РФ). У ряді випадків закон безпосередньо визначає момент початку перебігу строку давності. Наприклад, за зобов'язаннями з точно визначеним строком позовна давність починає текти з моменту закінчення цього терміну (п.2 ст.200ГК РФ), бо про нього заздалегідь інформовані дві сторони. Закон сам визначає момент початку перебігу скорочених строків позовної давності. Гарантійні строки більш тривалі, ніж передбачені законом звичайні терміни для виявлення прихованих недоліків (ст.ст.470-473 ЦК). Порядок обчислення гарантійного строку передбачений ст.471 ГК РФ, він починає текти з моменту передачі товару покупцеві (ст.457 ЦК України), якщо інше не передбачено договором купівлі-продажу. Різновидом гарантійних термінів є терміни служби товару, які встановлюються для товарів (робіт) тривалого користування (п.1 ст.5 закону «Про захист прав споживачів»). Гарантійний термін припиняє текти з моменту встановленого продавцем або виробником.

Закінчення строку позовної давності саме по собі становить підставу для прийняття судового рішення про відмову в позові (абз.2 п.2ст.199 ГК РФ). Пропуск позовної давності позбавляє власник права можливості вдатися до примусового захисту свого порушеного права, тобто позбавляє його права на позов в матеріальному сенсі.

Висновок

В результаті свого дослідження, я прийшла до наступних висновків.

По-перше, на сьогоднішній день в науці залишається дискусійним питання про необхідність застосування судом наслідків недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Тут на перший план виходять процесуальні аспекти проблеми, а саме можливість або неможливість виходу суду за межі позовних вимог. Ряд дослідників (С. А. Шишкіна, Н. Д. Шестакова) пропонують виключити право суду за власною ініціативою застосовувати наслідки недійсності нікчемного правочину з тексту статті 166 ЦК РФ, вважаючи таке право суперечить принципу диспозитивності. Інші вчені (І. Ю. Павлова) навпаки вважають прийнятним таке право суду.

По-друге, в даний час одним з найбільш актуальних питань при застосуванні наслідків недійсності угод, виступає захист інтересів добросовісного набувача. Багато вчених вважають, що захист інтересів добросовісного набувача необгрунтовано виявляється більш значимою, ніж права і законні інтереси первісного власника. Закріплені в законі правила сприяють численних зловживань. Більшість протиправних оборудок, навмисне здійснюються в процесі господарського обороту, мають на меті створити шляхом перепродажу майна так званого сумлінного набувача. Вчені (А. В. Черярін) пропонують у зв'язку з цим створення правового механізму, який би дозволив повернути власнику належне йому майно, а добросовісний покупець володів би при цьому правом повернення грошових коштів, переданих їм невповноваженій відчужувачу і повернувся б в початкове положення. Вважаю таку думку актульной так як такий правовий механізм сприяв би стабільності цивільного обороту.

Список літератури

1.Конституція Російської Федерації .- М.: Пріор, 2001 .- 32с.

2.Гражданскій кодекс РФ: [прийнято ДД ФС РФ 21.10.1994г.]: Станом на 13.05.2008.

3.Гражданскій процесуальний кодекс РФ: [прийнято ДД ФС РФ 23.10.2002г.]: Станом на 11.06.2008.

4.Арбітражний процесуальний кодекс РФ: [прийнято ДД ФС РФ 23.10.2002г.]: Станом на 11.06.2008.

5. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 лютого 1998. № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав».

6.Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.07.96. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного Кодексу РФ».

7 Єгоров Н.Д., Єлісєєв І.В. [и др.] Цивільне право: навч.: В 3 т.Т.1-6-е вид. / А.П.Сергеев.-М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 .- 310с.

8. Гутников О.В. Недійсні угоди в цивільному праве. / О.В.Гутніков.-М.: Городец, 2001.-169с.

9. Крашенинников Є. А. Наслідки вчинення порочних сделок./Е.А.Крашенінніков.- Ярославль, 1987 .- 142с.

10. Новицький І.Б.. Угоди. Позовна давность. / І.Б.Новіцкій.-М., 1954.-69с.

11. Рабинович М. В. Недійсність угод і її последствія./Н.В.Рабіновіч.- Л., 1960.-94с.

12. Сергєєв А.П.,, Толстой Ю. К. Цивільне право.: Навч.: В 3 т.Т.1.6-е вид., Перераб. і доп. / А.П.Сергеев.-М.: Велбі, 2005.-768с.

13. Тузов Д. О. Нікчемність і оспорімость юридичної угоди: пандектною вчення і сучасне право./Д.О.Тузов.- М.: Статус, 2006 .- 204с.

14. Хейфец Ф. С. Недійсність угод по російському цивільному праву./Ф.С.Хейфец.- М.: Юрайт, 2000 .- 164с.

15. Бєлов В.А. Угоди та недійсні угоди: проблеми понять і їх соотношенія. / В.А.Белов / / Законодательство.-2006 .- № 10.З 20-31.

16. Кисельов О. А. вопрс кваліфікації і класифікації недійсних угод / А.А.Кіселев / / Юрист .- 2007 .- № 12.С24-27.

17. Ломідзе О.. Повернення отриманого за недійсною угоди, віндикація, кондікція: співвідношення способів захисту порушеного цивільного права. О. Ломідзе / / Господарство право .- 2008 .- № 5.З 71-84.

18. Павлова І.Ю. Правові проблеми визнання нікчемних правочинів недійсними в судовому порядку. І. Ю. Павлова / / Право і політіка.-2005 .- № 4.С134-145.

19. Черярін А.В. Недійсні угоди та їх наслідки: спірні питання чинного законодавства та судової практікі. / А.В.Черярін / / Російський судья.-2006 .- № 8.С23-27.

20. Щокін Д.М. Податкові наслідки недійсних сделок. / Д.М.Щекін / / Ваш податковий адвокат. Вип.2.М.: ВД ФБК-ПРЕС, 1999.