Поняття та ознаки державної влади

Зміст

Введення

1. Державна влада та її механізм

1.1 Поняття державної влади та її співвідношення з державою

1.2 Структура державної влади

1.3 Механізм держави і державної влади

2. Поділ державної влади

2.1 Законодавча влада

2.2 Виконавча влада

2.3 Судова влада

3. Легітимність державної влади та модернізації концепції поділу влади

3.1 Легітимність державної влади

3.2 Правові форми здійснення державної влади

3.3 Модернізація концепції поділу влади

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Держава - це організація політичної влади, сприяюча здійсненню конкретних суспільних інтересів у межах певної території. Невід'ємними ознаками держави є наявність публічної влади, суверенітету, громадянства, суворо обмеженій території, апарату управління і примусу. Життя і робота права неможливі без держави і його найважливішого атрибуту - влади. І хоча ясно, що влада не повинна порушувати нею самою встановлене право, все ж таки необхідно, щоб влада була і ця влада була сильною.

На питання про те, чим філософи перевершують інших людей, Арістіпп відповів: «Якщо всі закони знищаться, бо ми будемо жити як і раніше» ^1. На жаль, філософів значно менше, ніж звичайних людей. Тому без забезпечувальної сили влади закон стане аркушем паперу, а право - струсом повітря. І тоді мистецтво «розробки юридичних питань» втратить будь-який сенс і значення і остаточно перетвориться на стряпчество ^2. Все це чудово розумів ідеолог «боротьби за право» Рудольф фон Йерінг. Досліджуючи, що є мета права, і визначаючи право як систему суспільних цілей, гарантованих примусом, Йерінг приходить до думки про те, що організація примусової влади виконується ^3: 1) у встановленні зовнішнього механізму влади, яка задача дозволяється у формі державної влади; 2) у встановленні дисципліни застосування влади, яка задача досягається за допомогою права.

Отже, обидва поняття одне одного обумовлюють: влада потребує праві, для права необхідна влада. За минуле сторіччя Росія двічі переживала смуту. Для виходу з першої смути владі та суспільству довелося піти на нечувані витрати. До чого повинна бути готова влада і суспільство після виходу із смути 90-х?

Для відповіді на це питання особливий інтерес представляє судження Йерінга про державну владу "Абсолютним, обумовленим метою самої держави вимогою представляється що, щоб державна влада була в межах держави вищої переважаючою над всякою іншою владою. Будь-яка інша влада, чи буде вона виходити від окремої особи, або буде належати багатьом, повинна бути під державною владою, остання повинна бути над нею. Всі інші пропоновані до держави вимоги перед цим відступають на задній план; поки ця вимога не буде виконано, всі інші передчасні, тому що для їх виконання необхідно, щоб перш за все склалося саме держава, а воно може бути названо існуючим лише за вирішенні питання про владу у вищезгаданому смислі. Безсилля, неміч державної влади - смертний гріх держави, який не підлягає відпущенню, який суспільство не прощає, не переносить: державна влада без влади - непримиримий у самому собі протиріччя ^»4.

Питання державної влади завжди були і залишаються в центрі уваги науки теорії держави і права, однак у навчальній літературі поки що не отримали належного відображення. Тому мета курсової роботи розглянути поняття і ознаки державної влади. Для реалізації мети в роботі були поставлені і вирішені наступні завдання:

- Розглянути поняття державної влади та її співвідношення з державою;

- Вивчити структуру і механізм державної влади;

- Охарактеризувати принцип поділу влади та її така властивість як легітимність.

Теоретичною основою даної роботи стали праці вітчизняних вчених-юристів: д.ю.н. проф. Д. Н. Бахраха, д.ю.н. проф. Б. В. Россинского, к.ю.н. І. С. Вікторова, Є. М. циганом, А. П. Вершиніна та ін

1. Державна влада та її механізм

1.1 Поняття державної влади та її співвідношення з державою

Зупинимося насамперед на понятті державної влади. У державознавстві це питання не має однозначного рішення, у зв'язку з чим можна зіткнутися з самими різними визначеннями державної влади. Наприклад, одні у державній владі бачать певну функцію, інші - вольове відношення, що виступає як властеотношений між пануючими і підвладними, треті - здатність пануючих нав'язувати свою волю підвладним, четверті - організовану силу, здатну підпорядковувати собі волю підвладних, п'яті - управління, пов'язане з примусом , і т.д. Безумовно, це не сприяє з'ясуванню того, що слід розуміти під державною владою, оскільки розібратися у великій кількості висловлених у науковій літературі точок зору з даного питання і визначитися у них - завдання не з легких ^5.

Відомо, що поняття складається з основних, суттєвих рис і ознак тих явищ, які відображаються в даному понятті. Тому щоб розкрити поняття державної влади, потрібно розглянути й охарактеризувати ті риси, ознаки, які притаманні державної влади. Як видається, вони полягають у наступному.

По-перше, державна влада, як і будь-яка влада, - це здатність або можливість за допомогою будь-яких засобів впливати на чиєсь поведінка, розпоряджатися або керувати ким-то, підкоряти своїй волі інших. Саме так чи майже так найчастіше визначається владу. І хоча її іноді ототожнюють з державною владою, розглядаючи в якості якого політичного панування, або системи державних органів, або наділених владними повноваженнями державних службовців, влада тим не менше поняття досить широке, оскільки цим поняттям охоплюються самі різні види влади, включаючи і державну.

По-друге, державна влада є різновидом соціальної влади, тобто влади громадської, влади, яка виникає і проявляється у відносинах між людьми. Як різновид соціальної влади державна влада - це здатність або можливість впливати не взагалі на чиєсь поведінку, а на поведінку людей, розпоряджатися або керувати не взагалі кимось, а людьми та їх об'єднаннями, підкоряти своїй волі не взагалі когось, а знову ж таки людей.

По-третє, державна влада - це публічна влада, тобто влада, яка носить не приватний, а загальний, всенародний характер. Вона поширюється на суспільство в цілому, на всіх його членів і всі їх об'єднання. Нерідко державну і публічну владу ототожнюють, вважаючи, що публічна влада - це і є влада державна. Тим часом державна влада - не єдиний різновид публічної влади. До останньої слід віднести, наприклад, влада первісного суспільства, яка теж носила загальний, всенародний характер, була владою всього суспільства і поширювалася на всіх його членів. Тому окремі державознавець воліють називати державну владу особливої ​​публічною владою (публічною владою особливого роду). Але так чи інакше державна влада - це влада публічна, тобто її потрібно розглядати як здатність (можливість) здійснювати управління, керівництво суспільством.

По-четверте, державна влада - це влада політична. Її політичний характер виражається в тому, що вона є владою держави, організації політичної, і функціонує в соціально неоднорідному суспільстві, суспільстві, розділеному на різні соціальні групи: класи, стани, страти і т.д. ⁶

У науковій та навчальній літературі державну і політичну владу часто ототожнюють, підкреслюючи, що політична влада - це і є влада державна. Певні підстави для такого ототожнення існують, оскільки політична влада спочатку виникає як влада державна і довгий час перебуває тільки в цій якості. Пов'язано це з тим, що держава з'явилася історично першою політичною організацією, яка проіснувала в однині досить тривалий час. Однак поступово в суспільстві сформувалися та інші політичні організації (наприклад, політичні партії), влада яких теж набула політичного характеру. Тому державна і політична влада - це, як видається, не зовсім одне і те ж, оскільки крім державної існують і можуть існувати інші форми політичної влади. Однак незалежно від того, як вирішується питання про співвідношення державної і політичної влади, державна влада завжди була і залишається владою політичної, виходячи з чого її слід розглядати як здатність або можливість здійснювати політичне керівництво суспільством.

По-п'яте, державна влада - це легітимна влада. Легітимність державної влади, як прийнято вважати, виражається насамперед у визнанні цієї влади населенням країни як публічною. Оскільки державна влада є владою суспільства, суспільство, населення країни має визнавати цю владу як таку, вважати її своєю владою і підкорятися їй. У випадку, якщо суспільство не визнає існуючу державну владу, відкидає її, ця влада не має права на подальше існування і повинна бути замінена іншою державною владою. Тому державна влада повинна мати кредит довіри у населення.

По-шосте, державна влада - це влада територіальна. Як і держава, вона діє тільки в межах території країни. При цьому центральна влада діє в межах всієї території країни, регіональна - у межах території відповідного регіону (наприклад, в межах території суб'єкта федерації), місцева - в межах території відповідних адміністративно-територіальних утворень (міста, району, села тощо) .

По-сьоме, державна влада - це суверенна влада, влада, що володіє суверенітетом. Суверенітет державної влади виражається в її верховенстві всередині країни та незалежності на міжнародній арені. Верховенство проявляється у тому, що державна влада як би підноситься над будь-якої іншої соціальної владою в країні і за певних обставин (наприклад, у випадку порушення чинного законодавства) може цю владу заборонити. Верховенство державної влади виявляється і в тому, що тільки вона може поширювати свою дію на всю територію країни і всіх, хто на цій території проживає (знаходиться). Незалежність державної влади полягає в її праві самостійно вирішувати всі питання міжнародного характеру.

По-восьме, державна влада - це влада, яка здійснюється за допомогою різних, в тому числі і спеціальних, засобів і методів. Державна влада, як і будь-яка влада, може здійснюватися, використовуючи найрізноманітніші засоби і методи. Це можуть бути сила авторитету, традиції, ідеологія, релігія, пропаганда, заохочувальні заходи і т.д. Разом з тим державна влада в своєму розпорядженні і своїми, спеціальними засобами і методами, яких немає ні в одній іншій соціальної влади. До спеціальних засобів здійснення державної влади належать органи держави, у своїй єдності утворюють державний апарат, і норми позитивного права, тобто правила поведінки, встановлені або санкціоновані державою. До спеціальних методів здійснення державної влади належать різноманітні методи державного примусу, аж до застосування фізичного насильства і придушення ^7.

Розглянувши основні риси, ознаки державної влади, підсумуємо питання про її понятті визначенням. Воно може бути, наприклад, таким: державна влада - це здатність або можливість держави здійснювати політичне керівництво суспільством за допомогою різних, в тому числі і спеціальних, засобів і методів. Хоча в даному визначенні не всі із зазначених ознак отримали відображення, його, тим не менш, можна використовувати в якості робочого визначення державної влади.

Тепер розглянемо співвідношення державної влади і держави. Справа в тому, що поняття «державна влада» і «держава» дуже часто ототожнюють, не проводячи між ними ніякої відмінності. У той же час ці поняття треба розрізняти, тому що за ними стоять хоч і взаємопов'язані, але все ж таки різні явища. У вітчизняній науці питання про співвідношення державної влади і держави належить до числа малодосліджених і не має однозначного вирішення. Наприклад, одні вчені, як тільки що було відзначено, ототожнюють державну владу і державу, виходячи з того, що державна влада наче матеріалізується в органах держави і ними представлена. Інші вважають, що державна влада і держава співвідносяться як зміст і форма, де влада є змістом, а держава формою. Треті розглядають державну владу як ознаки держави. Четверті вважають, що держава - це засіб здійснення державної влади. П'яті пропонують проводити співвідношення державної влади і держави з урахуванням того, що розуміється під державою. Останній підхід представляється найбільш кращим, тому що співвідношення державної влади і держави дійсно буде залежати від того, що ми будемо розуміти під державою. У науковій літературі держава прийнято трактувати або в широкому, або у вузькому сенсах. При цьому під державою в широкому сенсі розуміється певним чином організоване суспільство (державно організоване суспільство), а під державою у вузькому сенсі - певна організація, що керує суспільством ^8.

Говорячи про співвідношення державної влади і держави в широкому сенсі, державну владу слід розглядати в якості невід'ємною приналежності держави, його найважливішого ознаки, тому що держава в широкому сенсі - це політико-територіальний союз людей, керований державною владою і що знаходиться під її захистом.

Інакше буде виглядати співвідношення державної влади з державою у вузькому сенсі. Тут держава розглядається вже не як певним чином організованого суспільства, а в якості певної політичної організації, що функціонує в суспільстві ^9. Ця організація виражена у розгалуженій системі органів, які уособлюють собою державну владу. Інакше кажучи, держава у вузькому сенсі - це певним чином організована публічна влада - державна влада. У зв'язку з цим державну владу, здається, треба розглядати в якості змісту держави, а органи держави в якості її зовнішньої форми. Держава ж (у вузькому сенсі) буде представляти собою єдність змісту (державної влади) і форми (органів, в яких виражена державна влада).

1.2 Структура державної влади

Питання про структуру державної влади - це питання про її внутрішню будову, про ті елементи, з яких вона складається. Як видається, структуру державної влади необхідно розглядати з різних позицій, з різних точок зору. Це дозволить отримати більш глибокі уявлення про саму державної влади та елементах, її складових.

Перш за все розглянемо структуру державної влади з точки зору структури влади взагалі. При цьому ми абстрагуємося від того, що влада знаходиться в постійному русі, функціонуванні і будемо розглядати її в стані спокою, статиці. У науковій літературі при такому підході прийнято виділяти два структурних елементи влади: волю і силу. Воля - визначальний елемент влади. Будь-яка влада завжди є прояв чиєїсь волі: волі окремої людини, колективу людей, класу, народу і т.д. Владарювати - значить втілювати свою волю в життя, комусь її нав'язувати, кого-то їй підкоряти. Державна влада - це теж чиясь воля. В даний час вважають, що це або воля народу, або воля тих чи інших класів, або воля якихось соціальних груп.

Другий структурний елемент влади - сила. Сила як би підкріплює волю, сприяє її втіленню в життя. Без сили воля не здатна утвердитися, не здатна впливати на поведінку інших. Сила влади може бути виражена в її авторитеті, в ідеологічному впливі, в примусі, в насильстві. Сила державної влади найбільш яскраво проявляється в державних органах, перш за все в органах примусу - армії, поліції та ін Коли авторитету державної влади недостатньо для затвердження державної волі, в дію, як правило, вступає механізм державного примусу в особі відповідних органів ^10.

Інакше буде виглядати структура державної влади, якщо державну владу розглядати в динаміці, дії. Тут державна влада постає вже як певне відношення, що складається між пануючими і підвладними, як втілення в життя волі пануючих і підпорядкування цій волі підвладних.

У структурі державної влади, якщо розглядати її в динаміці, можна виділити, як видається, наступні елементи: суб'єкти влади, об'єкти влади, властеотношения, засоби та методи здійснення влади.

Суб'єкти влади - це носії державної влади, ті, кому може належати державна влада. Зазвичай в їх якості називають соціальні чи національні спільноти, класи чи народ в цілому, тобто тих, чию волю, чию інтереси висловлює в даний момент держава. Разом з тим іноді в якості суб'єктів державної влади розглядають або держава в цілому, або його органи.

Об'єкти влади - це підвладні, ті, щодо кого здійснюється державна влада. До об'єктів влади зазвичай відносять окремих індивідів, їх об'єднання (організації), соціальні і національні спільності, класи, народ в цілому.

Властеотношения - це відносини, які виникають між суб'єктом і об'єктами влади в процесі її здійснення, реалізації. Такі відносини виражаються в тому, що, з одного боку, має місце прояв волі суб'єкта влади аж до її нав'язування об'єктів влади, а, з іншого, підпорядкування об'єктів влади суб'єкту влади ^11.

Засоби здійснення влади - це те, на що спирається державна влада в процесі свого функціонування, то, за допомогою чого вона реалізується, втілюється в життя. Вище вже зазначалося, що специфічними засобами здійснення державної влади є державні органи (державний апарат) і норми позитивного права. Разом з тим для здійснення своєї влади держава може використовувати й інші засоби, наприклад, різні недержавні об'єднання, засоби масової інформації, ту чи іншу ідеологію, норми моралі і інші неюридичні норми, релігію і т.д. Тобто арсенал засобів, на які може спиратися державна влада, досить різноманітний і залежить від конкретних умов її здійснення.

Нарешті, методи здійснення влади - це ті прийоми, які використовує державна влада з метою підпорядкування своїй волі поведінку і діяльність підлеглих. Традиційно державна влада використовує два основні методи - метод переконання і метод примусу, як правило, поєднуючи їх. Метод переконання заснований на використанні ідейно-моральних засобів впливу на поведінку людини. Він пропонує цілеспрямовану культурно-виховну роботу, пов'язану з роз'ясненням державної політики, ідеологічну обробку населення, інші прийоми залучення підвладних на свій бік. Метод примусу пов'язаний з психологічним, матеріальним або фізичним впливом державних органів та посадових осіб на поведінку людей з метою примусити їх діяти з волі пануючих суб'єктів. На відміну від методу переконання він має більш суворий характер і виражається в застосуванні організованої сили держави. Державне примус завжди пов'язане з обмеженням свободи людини, з безумовним нав'язуванням йому державної волі.

Структуру державної влади можна розглядати і з інших позицій. Наприклад, з урахуванням принципу поділу влади, який знайшов своє втілення в практиці багатьох сучасних держав, у тому числі й нашого, в структурі державної влади можна виділити такі елементи (гілки), як законодавчу владу, виконавчу владу і судову владу. З урахуванням територіальної організації державної влади можна виділити центральну (верховну) влада, яка поширює свою дію на всю територію країни, і місцеву владу, дія якої обмежена територією відповідних адміністративно-територіальних утворень. У державах із федеративним устроєм крім центральної (федеральної) і місцевої влади слід виділяти також регіональну владу, тобто влада суб'єктів федерації ^12.

1.3 Механізм державної влади

Структуру державної влади можна охарактеризувати ще з одного боку: з точки зору її зовнішнього оформлення, зовнішньої організації. Державна влада як здатність або можливість держави здійснювати політичне керівництво суспільством завжди організаційно оформлена і так чи інакше виражена зовні. У зв'язку з цим виникає питання про механізм державної влади, тому що своє організаційне вираження державна влада знаходить саме в певному механізмі.

Що ж слід розуміти під механізмом державної влади? На це питання не існує однозначної відповіді, оскільки сам механізм державної влади вивчений у вітчизняній науці досить слабо. Тим часом з'ясування питання про механізм державної влади допоможе чітко уявити, в чому знаходить своє організаційне вираження державна влада, хто може бути її безпосереднім носієм, ким вона практично може здійснюватися.

У вітчизняній літературі механізм державної влади, як правило, ототожнюють або з державним апаратом, або з механізмом держави, або з тим і іншим відразу, оскільки між державним апаратом і механізмом держави нерідко не проводять жодної різниці. Щоб у цьому розібратися, подивимося, що ж являють собою державний апарат і механізм держави і чи збігаються вони з механізмом державної влади ^13.

Державний апарат найчастіше визначають як сукупність або систему державних органів, за допомогою яких виконуються завдання і функції держави. Іншими словами, державний апарат - це взяті в єдності всі державні органи, які, виконуючи власні функції, забезпечують виконання функцій держави в цілому. Іноді державний апарат розглядають у вузькому значенні, розуміючи під ним лише органи виконавчої влади та державних службовців, які працюють в цих органах. У цьому випадку органи законодавчої та органи судової влади поняттям «державний апарат» не охоплюються.

У сучасній науковій і навчальній літературі поряд з поняттям «державний апарат» широко використовується поняття «механізм держави». Трактується воно неоднозначно. Одні цим поняттям позначають органи держави (державний апарат) у єдності з іншими державними організаціями - державними установами та державними підприємствами, які органами держави не є, але поряд з ними входять до складу держави і виконують його економічні, соціально-культурні та інші завдання і функції . При цьому в структурі механізму держави виділяють три елементи: органи держави (державний апарат), державні установи та державні підприємства. Інші вважають, що механізм держави - ​​це і є державний апарат, тобто система державних органів, але взятий в динаміці. Треті, теж ототожнюючи поняття «механізм держави» і «державний апарат», включають в механізм держави (державний апарат) поряд з державними органами державні установи та підприємства, але розглядають останні як своєрідних речових придатків державних органів. Зустрічаються й інші висловлювання з даного питання ^14.

Як видається, поняття «державний апарат» та «механізм держави» при всій їх зв'язаності все ж потрібно розрізняти. Причому, щоб уникнути плутанини в цьому питанні даним поняттям потрібно надати строго певне значення. Вважаю, що під державним апаратом найдоцільніше розуміти систему тільки державних органів, а під механізмом держави систему всіх державних організацій: органів держави, державних установ та державних підприємств. При такому трактуванні даних понять державний апарат теж є механізмом держави, але це не весь державний механізм, а тільки основна його частина. Інший, допоміжної його частиною є державні установи та підприємства, які мають відносну самостійність, хоча і підпорядковані органам держави. Включати їх у державний апарат поряд з органами держави немає достатніх підстав, так як вони якісно відрізняються від органів держави. Органи держави - ​​це організації, які уособлюють собою державну владу та здійснюють управління або всім суспільством, або який-небудь його частиною, а державні установи та підприємства державну владу собою не уособлюють і їх керівні органи здійснюють управління тільки трудовими колективами даних установ та підприємств ^15.

Визначившись з поняттями «державний апарат» та «механізм держави», розглянемо як співвідноситься з ними поняття «механізм державної влади». Оскільки під державним апаратом ми домовилися розуміти взяті в єдності органи держави, цю частину державного механізму безперечно слід віднести до механізму державної влади. Саме органи держави уособлюють собою державну владу і передусім саме в них державна влада отримує своє організаційне вираження. Адже не випадково державну владу визначають іноді як систему державних органів. Але чи тільки в органах держави державна влада отримує своє організаційне вираження? Тільки вони виступають в якості механізму державної влади? Може бути цими якостями володіє також і інша частина державного механізму - державні установи та підприємства?

У вітчизняній літературі існує думка, що державні установи і підприємства - це організації, які не володіють владними повноваженнями і не беруть участь у здійсненні державної влади, хоча сприяють вирішенню завдань держави і виконують певні його функції. У зв'язку з цим не зовсім зрозуміло, як можна сприяти вирішенню завдань держави і виконувати його функції, не володіючи владними повноваженнями і не беручи участь у здійсненні державної влади. Державні установи і підприємства - це певні організації. У них, як і у всяких організаціях, існує влада, яка висловлена ​​в їх керівних органах, іменованих адміністрацією. Чию влада виражає і здійснює адміністрація державних установ і підприємств? Відповідь напрошується сама собою: адміністрація державних установ і підприємств виражає і здійснює державну владу. Однак на відміну від влади органів держави ця влада не виходить за межі даних організацій. Вона носить локальний характер і поширюється тільки на членів (працівників) даних організацій. Тому можна стверджувати, що державні установи та підприємства мають певними владними повноваженнями в особі своїх керівних органів ^16.

Таким чином, державна влада отримує своє організаційне вираження не лише в системі органів держави, тобто в державному апараті, а й у системі державних установ і підприємств, керівні органи (адміністрації) яких, як і органи держави, можна вважати органами державної влади. Але вони є досить специфічними органами державної влади, так як їх владна діяльність обмежена рамками тільки трудових колективів державних установ і підприємств та за межі даних колективів не виходить. Це, однак, не дає підстав не включати державні установи та підприємства в механізм державної влади. Вони, як і органи держави, входять до його складу і займають у ньому відповідне місце. А це означає, що механізм держави цілком і повністю повинен бути включений до складу механізму державної влади.

Але чи збігається механізм державної влади з механізмом держави, чи тотожні ці поняття? Як зазначалося вище, така точка зору висловлюється в літературі і з нею можна було б погодитися, якби не одна обставина. Справа в тому, що в практиці окремих держав мають місце випадки, коли ті чи інші недержавні організації починають виконувати функції державних органів. Відбувається це в основному в результаті делегування окремих повноважень державних органів яким-небудь недержавним організаціям. Наприклад, в нинішній Російській Федерації регіональні державні органи (органи суб'єктів федерації) можуть передавати деякі свої повноваження органам місцевого самоврядування, які органами держави не є і відносяться до недержавних організацій.

Наділення недержавних організацій державно-владними повноваженнями не призводить до перетворення їх у державні організації та включенню до складу держави. Вони як і раніше залишаються недержавними організаціями, але, володіючи державною владою, починають її здійснювати і виконувати певні функції держави. Внаслідок цього подібні недержавні організації теж слід включити до складу механізму державної влади, оскільки вони стають носіями державної влади та державна влада теж отримує в цих організаціях певне організаційне вираження ^17.

Отже, механізм державної влади - поняття більш широке, ніж механізм держави та державний апарат. Механізм державної влади складаються з механізму держави, головною складовою частиною якого є державний апарат, і недержавних організацій, що володіють державно-владними повноваженнями. Тому механізм державної влади можна визначити як сукупність або систему державних і недержавних організацій, в яких державна влада знаходить своє організаційне вираження і за допомогою яких держава виконує свої завдання та функції. У структурі ж механізму державної влади можна виділити три елементи: органи держави, у своїй єдності утворюють державний апарат (головний елемент), державні установи та підприємства і недержавні організації, які мають державно-владними повноваженнями (додаткові, допоміжні елементи).

2. Поділ державної влади

2.1 Законодавча влада

Законодавча влада представницька. На основі виборів народ передає владу своїм представникам і таким чином уповноважує представницькі органи здійснювати державну владу. У цьому сенсі можна говорити про первинність представницьких органів у механізмі державної влади, їх пріоритет та верховенстві. Як зазначав Дж. Локк, «законодавча влада по необхідності повинна бути верховною, і всі інші влади в особі будь-яких членів або частин суспільства виникають з нього і підпорядковані їй» ^18.

Верховенство - і це важливо для сьогоднішньої російської дійсності - не означає і не має означати повновладдя законодавчих органів. Є сутнісні і політико-юридичні обмеження цієї влади. Сутнісні обмеження випливають із її делегування (тільки народ має всю повноту державної влади), визначаються принциповою залежністю від волі виборців. Політико-юридичні обмеження пов'язані з тим, що будь-який закон, щоб не залишатися набором фраз на папері, повинен відповідати політичним і юридичним реаліям, а також фундаментальному праву - конституції, інакше органи конституційного нагляду можуть визнати його недійсним.

Законодавча влада - це делегована колегіальна влада, Дж. Локк писав, що в добре влаштованих державах, де приймається до уваги благо цілого, законодавча влада передається в руки різних осіб, які, зібравшись належним чином, мають самі або разом з іншими владою створювати закони. Назва даної гілки «законодавча» не означає, що, крім законодавчої діяльності, представницькі органи не виконують ніякої іншої. Не менш істотною функцією законодавчої влади є фінансова, яка реалізується в праві щорічно затверджувати державний бюджет країни. Є й певні «розпорядчі» функції, пов'язані з формуванням вищих виконавчих і судових органів. Важливу роль у діяльності законодавчих органів грає здійснюваний ними контроль за роботою уряду, інших посадових осіб виконавчої влади. На відміну від судової, законодавча влада має право давати лише політичну оцінку тим чи іншим представникам виконавчої влади і на цій основі залучати їх до політичної відповідальності (імпічмент).

Таким чином, законодавча влада - це делегована народом своїм представникам державна влада, реалізована колегіально шляхом видання законодавчих актів, а також спостереження і контролю за апаратом виконавчої влади, головним чином у фінансовій сфері. Законодавча влада реалізується обирається (іноді частково призначається) парламентом («parlare» - «говорити») - вищим представницьким органом держави. Парламент зазвичай включає в себе дві палати: верхню і нижню. Двопалатна структура, як уже говорилося, охороняє парламент від поспішних рішень нижньої палати. Як правило, термін повноважень верхньої палати більш тривалий, ніж нижній, її депутати мають більш високий віковий ценз, вона рідше оновлюється і формується на основі непрямих (непрямих) виборів. У більшості країн дострокового розпуску підлягають тільки нижні палати ^19.

Керівництво парламентом здійснюється одноосібно головою, колегіальні органи (президії) украй рідкісні. Голова представляє парламент у відносинах в іншими органами, керує дебатами, голосуванням, координує роботу внутрішньопарламентських органів і т.д.

Парламент і кожна палата на весь термін своїх повноважень утворюють комісії (постійні, тимчасові, змішані). Найбільш поширеною комісією є погоджувальна, її завдання - вироблення узгоджених рішень палат. Основне призначення комісій полягає в попередньому розгляді законопроектів. Комісії можуть також мати право законодавчої ініціативи, контролю за урядом і апаратом державного управління.

Парламент володіє великими повноваженнями у сфері законотворчості (видавати закони самостійно або спільно з главою держави). Він має право встановлювати податки, приймати державний бюджет, брати участь у зовнішньополітичному процесі, вирішувати питання оборони. Парламент може здійснювати і певні судові функції: залучати президента, членів уряду до судової відповідальності (імпічмент).

Порядок роботи парламенту визначається його регламентом, в якому також закріплюються основні стадії законодавчого процесу: законодавча ініціатива, обговорення законопроекту на пленарних засіданнях і в комісіях, прийняття та затвердження, опублікування.

2.2 Виконавча влада

На відміну від законодавчої влади, що носить первинний, верховенству характер, виконавча (адміністративна) влада має по своїй суті вторинний, похідний характер. Це, до речі, випливає з етимології поняття «адміністрація» («administrare» - «служити для»; «ministrare» - дієслово, похідний від «ministris» - «слуга»). Корінь «мінус» свідчить, що адміністрація завжди перебуває у підпорядкованому становищі, над нею є хтось, кому належить влада. Завдання адміністрації залишаються незмінними по своїй природі і складаються у виконанні доручень, даних їй носіями влади, і в розв'язанні згідно з цим приватних питань ^20.

Виконавча влада носить підзаконний характер. Всі дії й акти відповідних органів грунтуються на законі, не повинні йому суперечити, спрямовані на виконання закону. Звідси їх назва - виконавчі. Істотні ознаки виконавчої влади - це її універсальний і предметний характер. Перша ознака відбиває той факт, що виконавча влада, її органи, діють безупинно і скрізь, на всій території держави. Цим вони відрізняються від законодавчих і судових органів. Інша ознака означає, що виконавча влада, також на відміну від законодавчої і судової, має інший зміст, оскільки спирається на людські, матеріальні, фінансові та інші ресурси, використовує інструмент службових просувань і систему заохочень. В руках виконавчої влади знаходиться дуже грізна сила, адже існування державної влади знаходить своє вираження саме в її чиновників, армії, адміністрації, суддях. Серед цієї сили особлива роль належить збройним формуванням: армії, органам безпеки, міліції (поліції). Зазначені ознаки, і особливо предметний, «силовий» характер виконавчої влади, складають об'єктивну основу для можливої ​​узурпації всієї повноти державної влади саме виконавчими органами. Тут надзвичайно важливі дієві механізми стримувань і противаг, ефективні важелі політичної відповідальності як з боку законодавчої влади (через розвинуте законодавство - правові закони), так і з боку судової влади (через судовий контроль і конституційний нагляд) ^21.

Значить, виконавча влада - це вторинна підзаконна гілка державної влади, що має універсальний, предметний і організуючий характер і спрямована на забезпечення виконання законів та інших актів законодавчої влади.

Виконавча влада реалізується державою через уряд (президента) і його органи на місцях. Уряд (президент) здійснює верховне політичне керівництво і загальне керування справами суспільства. Урядова влада може складати прерогативу однієї особи (у президентських республіках) або колегіального органу. У першому випадку уряд виступає як група найближчих радників глави держави - ​​президента, а повноваження уряду є похідними від його повноважень. У другому випадку уряд формується на основі спеціальної процедури за участю парламенту. Воно повинно по загальному правилу користуватися підтримкою парламентської більшості і мати власні повноваження. Уряд покликаний забезпечувати охорону існуючого публічного порядку, захист зовнішніх інтересів держави, здійснення економічних, соціальних та інших функцій у сфері держуправління. Уряд (президент) призначає на вищі військові і цивільні посади, у його веденні знаходиться адміністративний апарат.

Найбільш значимі рішення, що породжують юридичні наслідки і відповідальність за їхнє виконання, уряд видає у формі підзаконних актів. Крім власне регламентарной влади уряд може мати право на видання актів делегованого законодавства. Уряду (прем'єр-міністри) більшості країн мають право законодавчої ініціативи і можуть справляти вирішальний вплив на законодавчий процес ^22.

За проведений курс і здійснювану управлінську діяльність уряд несе, як правило, солідарну політичну відповідальність. Відмова уряду в довірі виражається в суворій юридичній формі і шляхом спеціальної парламентської процедури. Вотум недовіри призводить до відставки уряду і по загальному правилу до його заміни новим. Проте потерпіла поразку уряд (з метою урівноваження влади) може, не виходячи у відставку, удатися до дострокового розпуску парламенту (нижньої палати) і проведенню позачергових загальних виборів. У всіх країнах передбачається можливість притягнення глави уряду або його члена до судової відповідальності за вчинення злочинних діянь. При цьому обвинувачення пред'являється парламентом або нижньою палатою, а розгляд і рішення справи віднесене до юрисдикції або конституційного суду, або верхньої палати парламенту.

Виконавча влада на місцях здійснюється за допомогою або призначуваних центром місцевих органів виконавчої влади (місцевої адміністрації), або виборних органів місцевого самоврядування. Звичайно керівництво місцевими справами доручається призначуваному представнику центральної влади - губернатору, префекта. Він очолює апарат місцевого управління, який складає частину апарату державного управління. У разі коли керування реалізується виборними органами, вони мають певну самостійність по відношенню до центральних органів виконавчої влади. Система місцевого самоврядування, або муніципальна система, містить як виборні органи самоврядування, так і адміністративні служби, що знаходяться в їх віданні. Ці служби утворять комунальну, або муніципальну, адміністрацію, утримання якої забезпечується за рахунок місцевого бюджету.

2.3 Судова влада

Органи, що відправляють правосуддя, - третя гілка державної влади, яка, як уже говорилося, відіграє особливу роль як у механізмі державної влади, так і в системі стримувань і противаг. Особлива роль суду визначається тим, що він - арбітр у суперечках про право. Тільки судова влада, але ніяк не законодавча чи виконавча, відправляє правосуддя. У цьому гарантії та незалежності суду, та прав і свобод громадян і державності в цілому. Важливо, що суд не тільки реалізує принцип справедливості у правозастосовчій практиці, але й виступає як своєрідний арбітр в процесі законотворчості (чого не було за радянських часів). Тим самим суд виступає в якості «заборони і противаги» по відношенню до двох інших гілок влади. Причому у суду є певні переваги в порівнянні з законодавцем у оперативності приведення правопорядку у відповідність з вимогами життя. Суд, звертаючись до тлумачення конституції і права, може використовувати аналогію закону і аналогію права, тобто приймати рішення, керуючись не тільки буквою, а й духом закону, аксіомами та принципами права. Мова йде насамперед про екстремальні, виняткові ситуації, особливо в процесах, що забезпечують такий розподіл і баланс двох інших гілок влади, які в кінцевому рахунку гарантували б панування права і справедливості у суспільстві ^23.

Необхідно відзначити, що в радянському суспільстві суд розглядався лише як орган, покликаний охороняти соціалістичне суспільство, державу та громадян від неправомірних дій, відповідальності ж держави перед своїми громадянами не надавалося належного значення. Прерогативи суду були обмежені точним застосуванням закону, суд був не вправі усунути навіть цілком очевидні недоліки видаваних нормативних актів, особливо підзаконних актів у сфері прав і свобод особистості.

Істотна особливість судової влади, яка і визначає її справедливість, полягає в особливій процедурі (методах) здійснення. Вона зводиться до того, щоб, як писав видатний російський державознавець Б.М. Чичерін, тримати ваги, рівні для обох сторін, розібрати права і вимоги кожної і остаточно ухвалити свій вирок. Звідси такі ознаки судової влади, як гласність, змагальність, незалежність, колегіальність. Судова влада, таким чином, - специфічна незалежна гілка державної влади, здійснювана шляхом прилюдного, змагального, як правило, колегіального розгляду і вирішення в судових засіданнях суперечок про право. Роль судової влади в механізмі поділу влади полягає у стримуванні двох інших влад в рамках конституційної законності і права перш за все шляхом здійснення конституційного нагляду і судового контролю за цими гілками влади.

Систему органів правосуддя можуть складати судові органи, що діють у сфері конституційної, загальної, господарської, адміністративної та інших юрисдикції.

Принцип поділу влади не абсолютний, державно-правові форми його реалізації залежать від національних традицій у широкому сенсі, від конкретної соціально-економічної та політичної ситуації. Підводячи підсумок розгляду механізму держави, побудованого на основі принципу поділу влади, можна сформулювати такі організаційно-правові риси:

1) єдина суверенна влада належить народу;

2) відсутня орган, в якому концентрувалася б вся повнота державної влади - законодавчої, виконавчої та судової;

3) незалежність трьох гілок державної влади і реалізують її державних органів відносна;

4) система «стримувань і противаг» обмежує владу кожного органу держави і перешкоджає зосередженню влади в рамках будь-якої гілки влади на шкоду двом іншим гілкам ^24.

3. Легітимність державної влади та модернізації концепції поділу влади

3.1 Легітимність державної влади

Легітимність - сутнісна властивість державної влади. Термін «Легітимність» історично виник на початку XIX ст. у Франції для характеристики державної влади як влади законну (при цьому влада Наполеона розглядалася як влада самочинно узурпована і, отже, нелегітимна). З плином часу обсяг змісту цього терміна розширилося. Легітимність стала означати не тільки законність походження і способу встановлення влади, але і такий стан влади, коли громадяни (піддані) держави визнають (згодні, переконані) право даної влади наказувати їм той чи інший спосіб поведінки. З останнього також випливає, що існуючі державні інститути принаймні не гірше, ніж будь-які інші можливі інститути, і тому їм потрібно підкорятися ^25.

Великий внесок у теоретичну розробку поняття легітимності вніс Макс Вебер. Згідно з розробленою ним і стала класичною теорії Легітимність характеризують два фундаментальних ознаки: визнання влади, реалізованої існуючими інститутами держави, і обов'язок індивідів їй підкорятися. Одночасно з цим сутнісна характеристика легітимності полягає в тому, що це саме уявлення (переконання) громадян про державну владу, присутнє в їхній свідомості.

Макс Вебер виділяв три основні типи легітимності:

- Легітимність, що базується на традиції («традиційна», наприклад монархічна, влада);

- Легітимність, заснована на харизмі (священному дар), якою володіє лідер, вождь;

- Легітимність, заснована на раціональному (демократичному) устрої і процедурах державної влади.

У традиційній легітимності влади зазвичай виділяють геронтологічну (влада старійшин), патріархальну (влада вождя племені), патрімоніальную (влада монарха) і інші різновиди.

Харизматична влада базується на особистій відданості людей вождю, пророкові (Будда, Мухаммед, Цезар, Наполеон, Ленін, Сталін, Гітлер, де Голль), переконаних у їх незвичайному дар. Влада харизматичного лідера частіше не підкріплена легальним (встановленим законом) правом на володіння необмеженою владою, що змушує його постійно підтверджувати громадянам свою харизму.

Раціональна легітимність - це легітимність державної влади, при організації і реалізації якої строго дотримуються права людини, загальні правові принципи і правопорядок в цілому. Тут також виділяються демократична легітимність (влада відповідає волевиявленню керованих) і технократична легітимність (влада узгоджується зі здібностями керуючих) ^26.

Очевидно, що в чистому вигляді жоден із зазначених типів легітимності не існує. Кожній державі відповідає те чи інше поєднання типів легітимності.

Сьогодні веберовская типологія має, швидше, історико-пізнавальну цінність і не є в повній мірі актуальним інструментарієм сучасних досліджень держави і політичної системи. Пішли в минуле монархічні режими часів Вебера і XIX століття. Сучасні монархії, хоча і продовжують уособлювати єдність нації, скільки-небудь суттєвої політичної ролі не грають (виняток становлять історично переломні моменти, як це було в нашому столітті в Іспанії чи Бельгії), закінчився (сподіваємося) і період широкого поширення харизматичних лідерів. Історичний досвід переконливо показав, що харизматичні вожді дуже швидко перероджуються в тиранів, а їх харизма - у добре організований культ звеличення лідера ^27.

Одночасно зі сказаним сучасна раціональна (легальна) легітимність виявляється далеко не однозначним / але багатогранним і багатоплановим явищем. Зазвичай в останньому виділяються чотири різновиди:

- Плюралістичні демократії, які визнаються більшістю громадян як легітимні;

- Авторитарно-бюрократичні режими, де основні права і свободи дотримуються лише частково;

- Тоталітарні режими, які не підтримуються більшістю громадян держави;

- Режими, щодо яких не існує ні визнання, ні неприйняття тих, кому належить влада. Це бідні країни Азії та Африки, де безглуздо навіть ставити питання про легітимність влади, оскільки ця проблема відсутня у свідомості людей.

Поряд з типологією звичайно виділяються основи (джерела) легітимності влади. До них відносяться:

- Ідеологічні принципи та переконання громадян у державній владі (політичному ладі) як самої справедливої ​​і передовій;

- Прив'язаність до структур (механізму) і нормам державної влади, яка базується на довірі до традиційної та усталеній системі влади (традиції парламентаризму у Великобританії, наприклад);

- Відданість влади завдяки позитивної оцінки особистих якостей суб'єктів влади (президента, прем'єр-міністра); на відміну від харизматичної легітимності, тут в основу кладеться раціональний розрахунок громадян в їх відношенні до політичного лідера (президент США повинен володіти персональної легітимністю, але зовсім не обов'язково бути харизматичним вождем);

- Політичне (або державне) примус; воно існує при будь-якому політичному режимі, але, очевидно, чим нижче рівень легітимності, тим сильніше примус; в той же час є межа у використанні сили, перейшовши яку державна влада набуває сили не як джерело легітимності, а навпаки, як чинник її неминучого падіння.

Можна говорити про ступінь (рівень) легітимності державної влади. Очевидно, що влада не може бути однаково легітимна для всіх верств населення, у всіх своїх проявах (суб'єктах, діях). Причому чим нижче рівень легітимності, тим більше насильства необхідно для утримання влади. Режим може залишатися легітимним при вираженому недовіру до окремих інститутів або керівникам держави. Сам президент може бути непопулярним, але це аж ніяк не означає недовіри до інституту президентства. Якщо президент обраний відповідно до закріплених в Конституції демократичними процедурами, то реалізована їм державна влада легітимна, незважаючи на ступінь довіри до нього населення. Сказане означає необхідність розмежування понять легітимності влади та довіри до політичних (державним) інститутам або популярності їх керівників. Цікаво, що за результатами опитування, проведеного в США в 1988 р., парламентарії вселяли менше довіри, ніж ріелтери, журналісти-газетярі, власники похоронних бюро, але більше довіри, ніж комівояжери і дрібні торговці нерухомістю ^28.

З поняттям легітимності тісно пов'язані проблеми делегітимації державної влади, особливо актуальні для сьогоднішньої Росії. Основні передумови делігітімаціі російської влади лежать, як видається, у сфері духу, мають ідейні підтексти. Суть цих процесів полягає в порушенні консенсусу, який традиційно лежав у фундаменті нашої держави і влади. «Нові росіяни» вестернізується, прискореними кроками йдуть до європейського дому, в той час як переважна частина населення опиняється за межею бідності, в обстановці безправ'я. Пануюча еліта і пов'язані з нею нечисленні соціальні групи замикаються в собі і в підсумку втрачають підтримку населення. Любов до Батьківщини з боку еліти, в тому числі культурної, ставиться в залежності від того, наскільки країна відповідає світовим демократичним стандартам. Звідси недалеко і до виправдання застосування насилля влади над «неосвіченим» народом, які не бажають добровільно йти шляхом «прогресу». У результаті все частіше спостерігається розрив між ідеями демократії та соціально-політичною практикою, що тяжіє до авторитарного режиму. Політико-правовий фон, на якому загострюються проблеми делегітимації - наростаюча бюрократизація, корумпованість чиновництва, криміналізація суспільства в цілому. Зважаючи на нерозвиненості інститутів громадянського суспільства в країні практично не діє контроль «знизу» за виконавчою владою. До цього додається тривала реформа судової влади. У результаті відкрилася і активно експлуатується можливість «конверсії влади в багатство». Сказане свідчить, скоріше, не про делегітимації, а кризу влади ^29.

Ще одну фундаментальну причину делегітимації влади необхідно назвати. Це підрив нашої національно-державної безпеки, маючи на увазі гуманітарний аспект останньої. Колись єдиний духовний простір розривається за національно-конфесійною принципом. Націоналізм і етнічний сепаратизм відкидають правомірність федеральної влади і проголошують верховенство конституцій суб'єктів Російської Федерації над федеральними законами. У результаті не тільки послаблюється легітимність державної влади, а й міцніють тенденції, спрямовані на підрив цілісності нашої держави, прагнення окремих частин єдиної Росії до сепаратного входженню в «європейський дім», «тюркський дім», «тихоокеанський дім» і т.п.

3.2 Правові форми здійснення державної влади

Функції держави реалізуються в конкретних діях, скоєних суб'єктами державної влади. Ці дії досить різноманітні і можуть бути зведені в більш-менш однорідні групи. Зовнішнє практичне вираження діяльності з реалізації функцій держави в конкретних умовах отримало найменування форм здійснення державної влади.

Виділяються правові та неправові форми реалізації функцій держави. Правові форми являють собою діяльність, пов'язану з здійсненням юридично значущих дій в строго визначеному законом порядку. Вони визначаються природою суб'єкта державної влади і його компетенцією в галузі здійснення державно-владних повноважень. Існують різні класифікації правових форм реалізації державної влади. Найбільш поширено ділення цих форм на правовстановлювальних (правотворчість), правоисполнительной і правоохоронні. Перша являє собою діяльність суб'єктів державної влади зі створення правових норм, їх зміни та скасування, друга - по реалізації розпоряджень правових норм, нарешті, третя - це діяльність з охорони правових норм від порушень. Останнім часом на передній план висувається договірна в широкому сенсі форма здійснення державної влади. Мова йде не тільки про вдосконалення і розширення дії договорів як юридичної форми господарсько-економічних відносин, але і про те, що договір може і повинен бути покладений в основу правового регулювання і політичних, і навіть управлінських відносин. В основі сучасної демократичної політичної системи, правової держави лежить взаємна згода (договір) громадян, консенсус, що виражається в конституюванні, визнання та підтримки державної влади ^30.

У принципі проблема договірних відносин у державному управлінні пов'язана з його децентралізацією. Якщо говорити про загальну тенденцію розвитку державного управління, то вона зводиться до того, що розпорядчі засоби регулювання суспільних відносин у всіх можливих випадках поступаються місцем договірним засобів, а односторонні державно-владні рішення у все більшій мірі поєднуються з договірними формами взаємовідносин.

Є серйозні аргументи на користь більш широкого використання адміністративних договорів. По-перше, застосування договору спрощує відносини між його сторонами, дає їм можливість безпосередньо звертатися один до одного з питань його виконання, а органу, зацікавленому у виконанні договору, - безпосередньо приводити в рух фактори, що забезпечують його виконання. По-друге, це можливість особливо точного регулювання договором відносин між сторонами і встановлення точної регламентації тих питань, в яких зацікавлений хоча б один з учасників цих відносин. У той же час адміністративний акт саме в силу своєї однобічності (тобто як вихідний тільки від видає його органу управління) не дає достатніх гарантій точного і повного врахування інтересів іншої сторони. По-третє, діяльність у формі договору в результаті створення кращих можливостей для контролю за роботою органу управління ефективно сприяє інтенсифікації відповідної діяльності. По-четверте, договірна форма може внести істотний внесок в розширення гласності, демократизації державного управління.

При практичному застосуванні адміністративних договорів (угод) потрібно враховувати, що вони є новими, нетрадиційними за своєю природою формами діяльності держави, відрізняються особливостями, які необхідно глибоко і всебічно досліджувати. Сутність адміністративного договору (угоди) полягає в його організовує, координує і регулює характер, а значить, в управлінському впливі на суспільні відносини; однією з його сторін завжди виступає орган управління.

Як правило, такі договори укладаються між безпосередніми сторонами з метою координації їх діяльності для виконання будь-якої спільної справи. Часто за допомогою адміністративного договору регулюються міжгалузеві відносини. У будь-якому випадку предметом адміністративного договору є управлінські відносини, тобто відносини, в яких проявляється управлінська компетенція органів держави.

Відповідальність сторін договору (угоди) - це відповідальність по інстанціях: для державних органів - перед вищестоящими органами; коли договір укладається між державними органами та громадською організацією - теж відповідно перед вищим державним органом і органом громадської організації, хоча тут справа виглядає значно складніше. В останньому випадку відповідальність не носить державно-правового характеру, але й не є суто адміністративно-правової у традиційному сенсі. Природа її двоїста і визначається неоднорідністю беруть участь у договорі сторін. Державний орган може нести відповідальність перед вищою інстанцією - громадська організація вправі вимагати у державного органу виконання взятих на себе зобов'язань через вищестоящий орган. Останній повинен прийняти наявні в його розпорядженні заходів до виконання зобов'язань з боку підлеглого йому органу, в тому числі дисциплінарні стягнення, які накладаються на винних посадових осіб ^31.

Інша сторона договірних відносин - громадська організація; державний орган, звичайно, не може спонукати її до виконання взятих зобов'язань. Але, оскільки договір (угода) від імені громадської організації укладає, як правило, її постійно діючий виборний орган, значить, він відповідальний перед нею в особі її загальних зборів. Останнє може спонукати керівних посадових осіб організації здійснити передбачені в договорі заходи і реалізувати у відношенні їх відповідальність недержавного характеру.

3.3 Модернізація концепції поділу влади

Концепція поділу влади з плином часу почала піддаватися модифікаціям. Творці деяких перших Конституцій стали вважати, що виділення трьох гілок влади не повністю відображає існуючі реалії.

Конституційні доктрини деяких країн Латинської Америки (Конституція Нікарагуа 1987, Колумбії 1991 та ін) виходять з існування чотирьох влади: додатково названа виборча влада (громадяни володіють виборчим правом і складові виборчий корпус). Своє організаційне вираження ця гілка влади знайшла у створенні спеціальних виборчих трибуналів (судів), які одночасно виконують роль виборчих комісій і розглядають спори про прямі вибори до держорганів. Про існування особливої ​​- установчої влади - навіть у тих країнах, де вона не згадується (але мається на увазі) в конституціях, говорять французькі фахівці з порівняльної політології Ж. Блан, Ф.-М.Вірье і Ф. Ваге. Ця гілка влади мислиться насамперед як повноваження на встановлення конституційних основ суспільного і державного ладу. Наприклад, установчими зборами, шляхом референдуму. У цьому випадку установча влада в основі належить народу, здійснюється такими зборами або корпусом виборців. Іноді фігурує більша кількість влади. У Латинських країнах існує контрольна влада, здійснювана Генеральним контролером республіки ^32.

У науковій філософській і соціологічній літературі нерідко фігурують і багато інших видів влади: партійна, військова, корпоративна, технічна, "четверта влада преси". При цьому часто змішуються такі поняття: влада як така і державна влада. Практика показує, що влада, навіть розділені на основі самих прогресивних підходів, живуть в реаліях суспільного розвитку, часто далеко не так, як це передбачає теоретична модель. Інший раз розбіжності нормативних установок і практичної ситуації може бути результатом спотворення теорії, але в більшості випадків першопричина закладена в діяльності політичних сил, які стоять за певними "владою". Проте спотворення теоретичної конструкції і відступу від принципу поділу влади носять історично обмежений характер. Було б невірно думати, що сама теорія себе вичерпала. Навпаки, досвід повернення до неї після часткових або гинуть відступів, а, також звернення до неї посттоталітарних держав, говорить про її внутрішній потенціал і перспективність.

У розвитку концепції поділу влади з моменту її обгрунтування можна виділити наступні тенденції.

По-перше, концепція поділу влади зародилася як ідейно-політичне заперечення абсолютної монархії та тоталітарної централізації, логічно повинна була привести, і фактично в багатьох випадках призвела до заперечення також і конституційної монархії, до проголошення республіканського ладу в якості єдиної послідовно демократичної форми державного управління. Що стосується країн, де збереглося конституційна монархія, то в них остання не тільки звелася до суто формальним своїми ознаками, але в більшості випадків перетворилася на такий собі історичний анахронізм, який свідчить швидше тільки про спадкоємність національних традицій і символів. У деяких країнах, зокрема у Великій Британії. Останнім часом піднімається питання про її скасування. По-друге, перехід до республіканської форми правління супроводжувався затвердженням по мимо унітарного, також і федеративного устрою. Стосовно до федераціям концепція поділу влади починає збагачуватися надзвичайно важливим і набирає дедалі більш важливе значення аспектом: визначенням співвідношення між загальнофедеративного цілим та його складовими частинами при здійсненні державної влади. В епіцентрі виявляється питання про приналежність державного суверенітету у федерації: чи є його носієм федерація в цілому або кожне її складова частина окремо? Саме відповідь на це питання є головним і визначальним критерієм встановлення основного відмінності всіх федеративних держав ^33.

Особливе значення проблема суверенітету у федерації мала в минулому не тільки наукове, але і в практичному плані в державах США, Швейцарія, Німеччина. На основі особливостей їх державного устрою були запропоновані три рішення, що стали класичними. Відповідно до першого з них, з часу витиснуло інші, суверенітет повинен належати тільки федерації, так як вона має необмежену правовим самовизначення. Такою була, зокрема, позиція Г. Еллінека і П. Лабанда. відомих представників німецької юриспруденції кінця 19-го століття. Друге рішення, виходило з договірного характеру утворення держав із найбільш чітко вираженими федеративними ознаками і рисами, визнавала суб'єктами державного суверенітету тільки членів федерації. Третє рішення. Його прихильники, зіткнулися з теоретично нездоланними протиріччями на правовому грунті в позиціях тих і інших опонентів. Знайшли компромісний вихід у поділі державного суверенітету між федерацією і її частинами. Хоча і вони в цьому випадку усвідомлювали, що запропонована ними формула також юридично вразлива.

Сформоване положення справ з визначенням суб'єкта державного суверенітету у федерації змусило відомого французького теоретика Л. Дюгі зробити в своїй роботі "Конституційне право" висновок про те, що не можна створити юридично вдоволену конструкцію федерального устрою. Проблема приналежності суверенітету у федеративній державі стала вельми актуальною в кінці 20-го століття і послужило причиною багатьох військових конфліктів (Грузія, Росія. Югославія), в яких окремі суб'єкти федерації боролися за придбання суверенітету. Остаточне вирішення цих конфліктів не сталося і до цього дня. Навіть у США, в країні, що має стійку політичну систему і більш ніж двохсотлітній досвід федеративного устрою, створена два роки тому організація "Республіка Техас", яке виступає за відділення цього штату.

З приводу третьої тенденції - розвитку концепції поділу влади - необхідно відзначити, що практично аж до середини 19-го століття суверенні держави розглядалися як єдині і рівноправні суб'єкти міжнародного спілкування. Але в подальшому стали виникати все наростаючим темпом всілякі міжнародні організації, які стали виконувати особливу і самостійну роль в процесі міждержавних відносин. Різко зросла їх кількість за роки повоєнного розвитку. Так, якщо у 1945-1949 роках існувало 926 міжнародних організацій, то в 1983-1984 роках налічувалося 19579 міжнародних і "міжнародно-орієнтованих організацій", що було на 5000 організацій більше в порівнянні з 1981-1982 роками. На початку 21 століття їх кількість суттєво зросла. Особливо важливими серед них є на чолі з ООН так звані міжурядові, яких до теперішнього періоду є понад 300. Діяльність міжнародних організацій за своєю функціональною сутності являє собою особливий різновид реалізації права. Визнання цього факту в офіційному порядку призвело до того, що поряд з суверенними державами міжнародні організації стали самостійними суб'єктами міжнародних відносин ^34.

Процес зростання ролі і значення міжнародних організацій був об'єктивним показником появи абсолютно нової сфери міжнародних соціальних відносин, які так чи інакше регулюються у все більшій мірі поряд з суверенними державами також і іншими владними суб'єктами. Саме на такому фоні в політиці правової лексикон увійшли стали тепер звичайними поняття "світова держава", "світовий уряд", "наддержавна влада" і т.д.

Даний факт є неспростовним доказом того, що демократизація форм суспільного життя, хоча вона ще далека від завершення навіть у внутрішньодержавних рамках найрозвиненіших країн переступила національні кордони і набуває зримих обрисів також і на міжнародному рівні. Характер об'єктивного історичного руху дозволяє зробити наступний висновок щодо зовнішньополітичного аспекту розвитку концепції поділу влади. Виникнення і обгрунтування цієї концепції співпало в минулому з прогресом демократії, з переходом від абсолютної монархії, що символізувала тоталітарно-центральну форму державного суверенітету, до конституційної монархії і республіканському правлінню. Нині її розвиток в такому дусі супроводжується відходом від погляду на державний суверенітет як щось протистоїть суверенітету всіх інших держав. Все більш проникаюче в свідомість людей розуміння пріоритетності загальнолюдських цінностей стверджує в міжнародних відносинах демократичний міжнародно-правовий принцип взаємозалежності і всебічного співробітництва всіх суверенних держав. Складною проблемою залишається і взаємодія розділених влади. Найбільшим динамізмом у розвитку "влади" відрізняється виконавча влада. У багатьох країнах за останні десятиліття істотно змінилися її функції. Введені нові форми і методи їх здійснення. Внесено поправки у відповідні розділи конституції. Це відбувається внаслідок того, що виконавча влада більш сприйнятлива, чутлива до виду подій, пов'язана з ним тисячами ниток, видимих ​​і невидимих. Вона відповідає своєму призначенню саме тоді, коли не тільки уловлює і відбиває зміни, що відбуваються як в суспільстві в цілому, так і в окремих його сферах, але й передбачає такі зміни, створює передумови для приходу і видозмінюється разом з ними, пристосовується до нових часів. Тенденцією останніх десятиліть стало відносне посилення, зміцнення виконавчої влади.

Розгадка динамізму виконавчої влади криється в її функціях, умовно званих правозастосувальними, законоісполнітельнимі. Необхідно враховувати, що ці функції зводяться, перш за все, до поточного управлінь, що носить в основному оперативний характер. Виконавча влада організує реалізацію принципових установок, прийнятих в законах, що має на увазі рішення багатьох, конкретних питань, у тому числі в сфері планування, фінансування, ресурсного забезпечення, обліку та контролю. В умовах, коли необхідно швидко реагувати на мінливу ситуацію в суспільстві або в окремих областях. виконавча влада найчастіше не може мати законодавчу основу для вирішення актуальних питань поточної політики. У межах загальних повноважень вона приймає конкретні заходи на свій розсуд. Також виконавча влада не тільки застосовує закони і виконує закріплені в них встановлення, а й сама видає нормативні акти або виступає із законодавчою ініціативою. У міжвоєнний час в конституціях стали з'являтися норми, що закріплюють інститут делегованого законодавства, який фактично обмежує повноваження представницького установи (і що суперечить поглядам Локка на цю проблему). У повоєнний час посилилася тенденція до введення в конституції норм, спрямованих на підтримку стійкості уряду. Якщо раніше, для того щоб змусити уряд піти у відставку, достатньо було в парламенті (звичайно в нижній палаті) отримати негативне голосування більшості членів без подання конкретної кандидатури на пост глави уряду, тобто так званий деструктивний метод, то зараз Конституція ФРН (1949) передбачає конструктивний метод. Так канцлер може бути зміщений шляхом обрання нового канцлера. У Франції (Конституція 1958) і в Іспанії (Конституція 1978) введено інший спосіб створення стійкості уряду. Введена вимога про різній кількості голосів членів нижньої палати при отриманні урядом вотуму довіри з його ініціативи (в Іспанії - проста більшість голосів) і при голосуванні по резолюції осуду, що вноситься членами палати (в Іспанії - абсолютна більшість голосів). Посилення виконавчої влади відбувається в умовах, коли в суспільстві неузгоджені інтереси різних політичних сил, створюється критична ситуація ^35.

Посилення виконавчої влади відбувається, в умовах, коли в суспільстві неузгоджені інтереси відмінностях політичних сил створюється критична ситуація. Закони перестають грати колишню роль, а парламент самостійно не в силах переламати негативні процеси. Але в такій ситуації дуже небезпечна можливість узурпації виконавчої владою всієї державної влади, присвоєння собі повноважень інших органів влади і встановлення диктаторського правління. Тому необхідно, щоб у будь-якій державі, навіть знаходиться в стадії глибокої економічної чи політичної кризи, виконавча влада була схильна як парламентській, так і судового контролю, а діяльність її установ була відома широким верствам населення.

Цікаво також поділ влади всередині самих автономних влади: поділ парламентів на палати (не більше двох), що представляють або різні інтереси (національні та загальнонародні), партійні та соціальні орієнтації, або розділені за рівнем компетенції. функцій, представництву. Відбувається еволюція в зміні відносин між палатами парламенту. У даному випадку мова йде про зміни в статусі верхніх парламентських палат. Нижні палати завжди обиралися і обираються населенням шляхом прямих виборів. Еволюція статусу двопалатних парламентів проявляється у зміні складу верхніх палат, порядку їх комплектування, у скороченні обсягу їх повноважень, а іноді навіть у втраті цих повноважень, коли нижня палата має право "пересилити" верхню, нулліфіціруя її рішення. Перші з часу утворення верхні палати носили аристократичний характер: вони формувалися або шляхом призначення, або наслідування. Але вже до першої світової війни з'явилися парламенти, верхні палати яких стали утворюватися на виборній основі, наприклад: Сенат у Бельгії (1831), перша палата Генеральних Штатів у Нідерландах (1815). У цей же період виникли однопалатні представництва: вони передбачалися Конституціями Греції (1864), Болгарського князівства (1879), Сербського Королівства (1903).

Тенденція до ослаблення позицій верхніх палат і іноді відмови від них була продовжена в Конституційному розвитку в міжвоєнний час і після Другої світової війни. У Великобританії два акти 1911 року і 1949 року істотно обмежили права Палати лордів в законодавчій області. Рада республіки Франції (за Конституцією 1946 року), був позбавлений трьох повноважень, якими володів всемогутній Сенат в III Республіці. Хоча верхня палата в Японії була збережена, але нижня знайшла повноваження, що дозволяють долати вето другої палати - Палати радників. Уряд несе відповідальність тільки перед нижньою палатою ^36.

Вирішальне значення в системі поділу влади має запровадження конституційного контролю за діяльністю державних органів. Перша модель конституційного контролю з'явилася в США і вважається традиційною і має дифузний характер, тобто перевірка відповідності основному закону нормативно-правових актів довіряється кожному суду або судді. Щоправда, ці повноваження судів прямо незакреплени в Конституції США. Вони оформилися на підставі судового прецеденту (в 1803 році Верховний суд США присвоїв собі право конституційного контролю).

У міжвоєнний час в конституційному законодавстві Європи з'являється власна модель конституційного контролю, що різко відрізняється від традиційної американської. Вона носить централізований характер. Контроль здійснюється спеціально створеними органами, що діють за межами і адміністративної юстиції. У 20-30-ті роки органи конституційної юстиції європейської моделі засновані в Австрії (Конституція 1920года), у Чехословаччині (1920), в республіканській Іспанії (1931) був створений Суд конституційних гарантій. Після Другої світової війни до Європи прийшла "друга війна" конституційного контролю. Відновлюється конституційний суд в Австрії, створюються конституційні суди в Італії та ФРН, Туреччини (1961), Югославії (1963); у Франції (1958) утворюється Конституційну раду. "Третя хвиля" припадає на 70-80-і роки. Інститут конституційного контролю передбачають основні закони Португалії (1976). Іспанії (1978), Чехословаччини (1968); з 1982-го року діє Конституційний трибуналу 1983 році в Бельгії створюється Арбітражний суд; європейську модель обрала Болгарія (1991). Конституційний контроль неєвропейської моделі встановився і в деяких колишніх республіках СРСР (Росія, Білорусь) ^37.

Європейська модель конституційного контролю вельми відрізняється від американської. В американській моделі склад органів конституційної юстиції досить простий. Члени судів загальної юрисдикції звичайно призначаються главою держави довічно, хоча існує граничний вік, по досягненні якого судді ідуть у відставку. При призначенні суддів враховується кваліфікаційний рівень кандидатів та їх політична орієнтація. Правда, оскільки в загальних судах судді призначаються довічно, а у відношенні голови держави, яка виконує призначення, зазвичай діє принцип ротації, то політичні орієнтації поступово нівелюються. Принципово по-іншому призначаються члени органів конституційної юстиції в їхньому європейському варіанті. Перш за все, термін повноважень членів неоднаковий, але відсутній довічне призначення: дев'ять років - у Франції. Іспанії та Італії: дванадцять років - у ФРН та Австрії. У Франції всі колишні президенти входять до складу Конституційної Ради довічно. У ряді країн складу органу оновлюється не повністю, а частинами. Оновлення складу дозволяє органу конституційної юстиції приймати нових людей, що відображають погляди поточного моменту. Терміновий характер призначення не впливає на незалежність суддів. Незалежність у даному випадку забезпечується не неможливістю змістити члена або його непризначенням, а неможливістю безпосередньо повторного призначення. Члени Конституційної Ради Франції не можуть бути призначені повторно; що відноситься і до суддів конституційних судів Італії та Іспанії. У ФРН не можна переобрати суддів Конституційного суду безпосередньо наступний термін.

Особливу увагу слід звернути на порядок призначення членів органів конституційного контролю. У групі країн, що дотримуються європейської моделі порядок призначення та кваліфікації суддів нерідко встановлюється конституційним законодавством, що підкреслює значення цього органу конституційного контролю. Тут важливо і те. що майже завжди члени конституційного контролю призначаються не однієї інстанцією, а кількома, з тим щоб жоден з назначающих органів не мав переваги, а сам орган конституційного контролю не знайшов односторонньої орієнтації. Введені в конституційне законодавство особливості організації та членського складу органів європейської моделі дають їм, очевидно, деякі переваги в порівнянні з традиційною американською моделлю. Органи європейської схеми контролю зазвичай ширше підходять до досліджуваних проблем співвідношення вспаріваемого акту і основного закону. Звичайні суди завжди пов'язані конкретними обставинами справи, що розглядається, а звідси партикуляризм рішень цих судів. Суддям звичайних судів суб'єктивно важко "піднятися" над законом і поглянути на нього "з висоти" конституції. Безліч судів, що мають право приймати рішення про конституційність, діють ізольовано, що веде до "розірваності" контролю, його суперечливості. Спеціальний же орган володіє іншими можливостями, він має монополій на розгляд спорів щодо відповідності основному закону. Такий орган може стежити за єдністю судової практики, може проводити певну лінію в будь-якому аспекті своєї діяльності. Нарешті європейська модель більш відповідає принципу поділу влади.

Існує також тенденція розділення влади між легальними і відкритими структурами і прихованими, хоча і легальними. Цей поділ відбувається двояким чином: 1) на приховані дії легальних організацій (негласні розпорядження, накази, рішення, конкретні акції, закулісна боротьба і т.п.), 2) на довгостроково існуючі організації (органи безпеки, розвідки, контролю), справжня роль яких у політиці прихована іноді і від її формальних суб'єктів (впливові особи в установах влади, "правлячі сили" і т.п.).

Далі, існують або можуть існувати нелегалізовані політичні і неполітичні структури, неформалізовані або оформлені, але не визнані угруповання, громадські рухи, всілякі "фронти", не тільки конкурують з офіційною владою, але нерідко реально володіють владою в досить широких масштабах ^38.

Нарешті, влада може розділятися зі сферою нелегальних, тіньових і протиправних структур: тіньової економіки, корумпованих представників або органів офіційної влади, мафіозних груп і т.д. У періоди суспільних і політичних криз всі форми прихованого поділу влади можуть стати не тільки досить поширеними. Але і вкрай небезпечними. У політичній термінології вони отримали найменування субправленія або кріптоправленія (від гр. - Підземелля, таємне притулок).

Поділ влади з критими структурами створює умови для криміналізації політики, репресивних акцій, тиску на суспільство, а в самих крайніх проявах - для його дестабілізації, політичних змов і переворотів. Лише послідовна демократизація політичного життя суспільства здатна ввести поділ влади в легальні рамки і витягти з нього весь політичний ефект, який вона дає.

Висновок

Влада у найзагальнішому вигляді є здатність (властивість) якогось суб'єкта (індивіда, колективу, організації) підпорядковувати собі волю і поведінку іншого суб'єкта (індивіда, колективу, організації) у своїх власних інтересах або в інтересах інших осіб. Як явище влада характеризується наступними ознаками:

1. Влада є явище соціальне, тобто суспільне.

2. Влада - невід'ємний атрибут суспільства на всіх етапах його розвитку.

3. Влада може існувати і функціонувати лише в рамках суспільних відносин, тобто відносини, яке існує між людьми (індивідами, їх колективами, іншими соціальними утвореннями). Обумовлено це якість вже наступної характерною особливістю влади.

4. Здійснення влади завжди є інтелектуально-вольовий процес, коли владний імпульс, що виходить від пануючого суб'єкта, перш ніж детермінувати (обумовити, визначити) волю і поведінку підвладного, повинен бути усвідомлений останнім, сприйнятий його свідомістю.

5. Суспільні відносини, в рамках яких існує і реалізується влада, - це різновид суспільних і називаються властеотношения.

6. Найважливішою ознакою влади є те, що вона завжди базується на силі. Саме наявність сили визначає положення того чи іншого суб'єкта як володарює. Сила влади може мати різну природу: фізична сила, сила зброї, сила інтелекту, сила авторитету, переконання, естетичного впливу (сила краси) і т.п.

7. Через те, що влада може мати місце тільки у свідомо-вольовому відношенні і завжди передбачає підпорядкування волі підвладного волі пануючого суб'єкта - свідоме підпорядкування є умовою наявності влади в даному конкретному відношенні над даним конкретним суб'єктом.

З точки зору генетичної обумовленості, залежності в розвитку явищ державна влада є первинною по відношенню до держави. Саме потреба суспільства (на певному етапі його розвитку) у владі з такими властивостями, які притаманні державної влади, і зумовили появу держави. Держава виступає як носій державної влади, як та сила, на яку ця влада спирається, тому воно повинно бути побудовано таким чином, щоб мати можливість продукувати владу з особливими властивостями (ознаками), тобто ту владу, яку й прийнято іменувати державної.

Говорячи про особливості державної влади, її особливих якостях, ознаках, слід мати на увазі дві обставини: по-перше, тісний, можна сказати нерозривний, зв'язок державної влади з державою, а по-друге, те, що державна влада і держава - це все -таки явища різні, нетотожні. Звідси випливає те, що, з одного боку, ознаки державної влади і держави взаємопов'язані, тісно переплітаються, а з іншого - вони повністю не збігаються і підходи до їх характеристиці повинні бути різними. До особливих властивостей державної влади можна віднести:

1. Для державної влади силою, на якій вона базується, є держава: інші влади подібними засобами впливу не має.

2. Державна влада публічна - в широкому сенсі публічною, тобто суспільної, є будь-яка влада. Однак відповідно до теорії держави державна влада здійснюється професійним апаратом, відокремленим (відчуженим) від суспільства як об'єкта влади.

3. Державна влада суверенна - незалежність зовні і верховенство всередині країни. Верховенство державної влади полягає в тому, що вона вища влади всіх інших організацій і спільнот країни.

4. Державна влада універсальна: вона поширює свою силу на всю територію і на все населення країни.

5. Державна влада має прерогативою, то є виключним правом на видання загальнообов'язкових правил поведінки - юридичних норм.

6. У часі державна влада діє постійно і безперервно.

Список використаної літератури

I. Нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації (зі змінами на 25.03.2004 р.). Прийнята на всенародному референдумі 12 грудня 1993 р. - М.: ІС «Кодекс». 2005.

2. Федеральний конституційний закон від 17.12.97 р. № 2-ФКЗ «Про Уряді РФ» (в ред. Від 01.06.05 р.) / М.: Щит. 2005.

II. Література

3. Бабаєв В.К. Теорія держави і права: Учеб. - М.: «МАУП», 2006, 488 с.

4. Бабич І.Л. Особливості правової практики на Північному Кавказі (На прикладі Кабардино-Балкарії) / / Держава і право. 2003. С. 14-20.

5. Баранов В.М. Форми (джерела) права / / Загальна теорія права. Курс лекцій - Н. Новгород, 1993. С. 249.

6. Венгеров А.Б. Теорія держави і права. М.: Юридична література, 2008. - 586 с.

7. Державне право Російської Федерації: Навчальний / під ред. О. Є. Кутафіна - М.: Юридична література, 2001, 428 с.

8. Ємєлін А.С. Історія держави і права Росії. Вид-во «Щит і меч», 2001. - 229 с.

9. Зорькін В.Д. Росія і її Конституція / / Журнал російського права. 2003 № 11. С. 3-7

10. Іванов С.А. Федеральний закон і нормативний указ Президента Росії: проблеми взаімооотношеній та шляхи їх вдосконалення / / Держава і право. 2003. № 2. С. 101-103.

11. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. - М.: МАУП. 2005, 485 с.

12. Колдін В.Я. Перспективи розвитку законодавства / / Вісник Московського Університету серія «Право» № 6 2008, С. 3 - 17.

13. Коментар до Конституції РФ / під заг. ред. Е. П. Григоніс. - СПб.: Пітер, 2002. - 208 с.;

14. Левіна М.І. Конституційний проект Європейського Союзу / / Право і політика. 2004. С. 34-45

15. Малахов В.П. Основи філософії права: навч. посібник. - М.: Академічний проект. 2005, 374 с.

16. Макові Р.Х. Теорія держави і права: Учеб. - М.: Изд-во ОРАГС. 2005, 684 с.

17. Мартишін О.В. Кілька тез про перспективи правової держави в Росії. / / Держава і право, 2007, № 6 С. 3 - 5.

18. Морозова Л.А. Основи держави і права - М.: МАУП, 2000, 360 с.

19. Нікітін А.Ф., Суворова Н.Г. Право і політика - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 196 с.

20. Основи держави і права: навч. посібник / під ред. акад. О. Є. Кутафіна - 7-е вид. перераб. і доп. - М.: МАУП, 2000, 467 с.

21. Павлов С.М. Державний устрій та система державної влади в РФ / / «Орієнтир» № 1 2007 р. - С. 45-49

1. Патюлін В.А. Держава та особистість в СРСР / М.: изд-во «Просвіта» 1974, - 364 с.;

2. Перечині С.Г. Державна влада та її механізм: автореферат - М.: Проспект, 2008. - 58 с.

3. Рудинський Ф.М. Наука прав людини і проблеми конституційно права - К.: ЗАТ «ТФ МИР», 2006, 1234 с.

4. Шершеневич Г.Ф. Загальна теорія права. Вип. 1. М., 1910. С. 368.

5. Юридичний енциклопедичний словник / відп. ред. М. Н. Марченко. - М.: Проспект. 2006, - 1036 с.