Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... ... ... 3
1. Виникнення держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .... ... 5
1.1. Передумови виникнення держави ... ... ... ... ... ... ... .... ... 5
2.1. Поняття держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 18
2.2. Ознаки держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. ... 22
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .... ... 31
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 32
Введення
Питання про державу, її поняття, сутність і ролі в суспільстві з давніх пір відносяться до числа основоположних і остродіскуссіонних питань у державознавстві. Це пояснюється, щонайменше, трьома причинами. По-перше, названі питання прямо і безпосередньо зачіпають інтереси різних шарів, класів суспільства, політичних партій і рухів. По-друге, ніяка інша організація не може конкурувати з державою в різноманітті виконуваних завдань і функцій, у впливі на долі суспільства. По-третє, держава - дуже складне і внутрішньо суперечливе суспільно-політичне явище.
Всебічно розкрити поняття, сутність, багатосторонні межі, властивості і риси держави - задача надзвичайно важка. Вирішити її можна лише при вивченні держави конкретно - історично, у різних його зв'язках з економікою, соціально-політичної і духовним життям суспільства, максимально використовуючи при цьому минулі і справжні наукові досягнення. Як форма організації суспільства, покликана забезпечувати його цілісність і керованість, держава виконує функції, зумовлені потребами суспільства, а, отже, служить його інтересам.
Актуальність даної теми пояснюється необхідністю вивчення ознак держави, як особливої форми організації суспільства, що має закони, публічну владу, населення, територію, армію і правоохоронні органи, з метою всебічно розкрити поняття та сутність сучасної держави (на прикладі Російської Федерації).
Об'єктом дослідження даної роботи є держава, як особлива форма організації суспільства і властиві йому ознаки, що відрізняють його від інших утворень.
Мета цієї роботи - розглянути поняття і ознаки держави з точки зору сучасних істориків і правознавців, а також спробувати об'єктивно узагальнити отриманий матеріал. У процесі досягнення певної мети були вирішені наступні завдання:
1) розглянути поняття держави, як особливої форми організації, в історичному аспекті (з точки зору мислителів давнини - Цицерон і вчених сучасності);
2) знайти відмінності держави від інших утворень;
3) визначити ознаки сучасної держави (на прикладі Російської Федерації);
4) охарактеризувати ці ознаки;
5) узагальнити отримані відомості, відобразити їх у роботі і зробити необхідні висновки.
Вивчення та дослідження обраної теми проходило за допомогою таких методів:
1. вивчення історичної і правової бази з теми «Держава та її сутність» у конкретизації його ознак;
2. аналіз джерел та літератури, які відображають дану тему в сучасних умовах і в динаміці часу;
3. особисті спостереження і висновки в процесі вивчення методичної літератури.
У науковій літературі ця тема має досить широке висвітлення. Так в процесі роботи в якості теоретичних матеріалів були використані праці таких авторів, як Демидов А.І., Козулін А.І., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов Н.І. та ін У книгах перерахованих авторів аналізується поняття і сутність держави через вивчення притаманних йому ознак (відмінностей від інших утворень).
Правова основа роботи - Конституція Російської Федерації, 1993 р.
Структура даної роботи - складається з вступу, 2 - х розділів, висновків, списку використаної літератури. Робота викладена на 32 сторінках.
1. Виникнення держави
1.1. Передумови виникнення держави
Проблема виникнення держави залишається в науці дискусійною. По-перше, в основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії (наприклад, є думка, згідно з яким держава існувала вічно, для його прихильників проблеми виникнення держави взагалі немає). По-друге, історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави. [1]
Сучасна матеріалістична наука пов'язує процес виникнення держави головним чином з розвитком виробництва, з переходом від присвоює до виробляючого економіці. У результаті еволюційного розвитку людина для задоволення своїх потреб поступово перейшов від присвоєння готових тваринних і рослинних форм до справді трудової діяльності, спрямованої на перетворення природи і виробництво знарядь праці, їжі та ін Саме перехід до виробляючого економіці послужив поштовхом до трьох великих розділень суспільної праці - відділенню скотарства від землеробства, відділенню ремесла і відокремлення шару людей, зайнятих у сфері обміну - торгівлі (купців). [2]
Такі великі події в суспільному житті мали настільки ж великі численні наслідки. У змінених умовах зросла роль чоловічої праці, який став явно пріоритетним в порівнянні з жіночим домашнім. У зв'язку з цим матріархальний рід поступився місцем патріархальному, де споріднення вже ведеться по батьківській, а не по материнській лінії. Але ще більш важливим було, мабуть, те, що родова громада поступово починає дробитися на патріархальні сім'ї (землеробів, скотарів, ремісників), інтереси яких вже не повністю збігаються з інтересами роду. З виникненням сім'ї почалося розкладання родової общини. Нарешті, настала черга неминучою при поділі праці спеціалізації, підвищення його продуктивності. Додатковий продукт як наслідок зростання продуктивності праці зумовив появу економічної можливості для товарообміну і привласнення результатів чужої праці, виникнення приватної власності, соціального розшарування первісного суспільства, утворення класів, зародження держави.
І все ж причини зародження держави кореняться не тільки в матеріальному виробництві, але і в відтворенні самої людини. Зокрема, заборона інцесту (кровозмішення) не тільки сприяла виживанню і зміцненню роду людського, але і зробило багатоплановий вплив на розвиток суспільства, структуру його внутрішніх і зовнішніх відносин, культуру. Адже зрозуміти, що кровозмішення веде до виродження, ставить рід на межу загибелі - половина справи. Куди складніше було викорінити його, для чого знадобилися суворі запобіжного заходу неминуче зустрічалися спочатку відступів від табу, ще недавно не існувало. Тому є підстави вважати, що родові органи, які підтримують заборону інцесту і насильне його припинення всередині роду, розвиток зв'язків з іншими родами в цілях взаємообміну жінками, були найдавнішими елементами народжуваної державності. [3]
Родова організація суспільства трансформувалась в державу еволюційно, зберігаючи історичну спадкоємність, проходячи перехідні стадії. Однією з таких перехідних форм була «військова демократія», де органи родового суспільного самоврядування ще зберігаються, але поступово набирають силу нові перед державні структури в особі воєначальника і його дружини. Тут з'явилися зачатки військово-насильницького примусу і придушення, бо традиційна родова організація самоврядування вже не в змозі була вирішити виникаючі протиріччя, все більш руйнують вікові порядки. [4]
Формування держави - тривалий процес, який у різних народів йшов різними шляхами. Існує думка, що одним з основних є східний шлях виникнення держави, "азіатський спосіб виробництва» (спочатку - Древній Схід, потім - Африка, Америка, Океанія). Тут дуже стійкими, традиційними виявилися соціально-економічні відносини і структури родового устрою - земельна община, колективна власність. Управління суспільною власністю ставало найважливішою функцією родоплемінної знаті, яка поступово перетворювалася у відособлену соціальну групу (стан, касту), а її інтереси відокремлювалися від інтересів інших членів суспільства. [5]
Отже, східний (азіатський) варіант виникнення державності відрізняється від інших варіантів головним чином тим, що тут родоплемінна знати, яка виконувала суспільні посади, плавно трансформувалася в державні органи (державно-чиновницький апарат), а суспільна (колективна) власність теж поступово перетворювалася в державну.
На розглянутий шлях зародження держави значний вплив зробили географічні умови, необхідність виконання великомасштабних суспільних робіт (спорудження, експлуатація і захист іригаційних систем і ін), що визначили виникнення самостійної і сильної публічної влади.
Східні держави помітно відрізнялися один від одного, хоча мали багато спільного. Всі вони були абсолютними, деспотичними монархіями, володіли могутнім чиновницьким апаратом, економічну основу їх складала державна власність. Тут по суті справи не спостерігалося чітко вираженої класової диференціації. Держава одночасно і експлуатувало сільських общинників, і управляла ними, тобто сама держава виступала організатором виробництва.
По іншому історичному шляху йшов процес виникнення держави на території Європи, де головним державотворчим фактором було класове розшарування суспільства, обумовлене інтенсивним формуванням приватної власності на землю, худобу, рабів. На думку Ф. Енгельса, у найбільш «чистому» вигляді цей процес проходив в Афінах. У Римі на виникнення класів і держави великий вплив зробила тривала боротьба двох угрупувань вільних членів родоплемінного суспільства - патриціїв і плебеїв. У результаті перемог останніх в ньому утвердилися демократичні порядки: рівноправність всіх вільних громадян, можливість кожного бути одночасно землевласником і воїном і ін Однак до кінця II ст. до н.е. в Римській імперії загострилися внутрішні протиріччя, що спричинили створення потужної державної машини. [6]
З питання виникнення держави на території Західної та Східної Європи в літературі висловлені дві точки зору. Прихильники першої стверджують, що в цьому регіоні в ході розкладання первісних відносин зароджувалося феодальна держава (насамперед це Німеччина та Росія).
Прихильники другої точки зору вважають, що після розкладання родового ладу тут настає попередній феодалізму тривалий період, в ході якого знати виділяється в особливу групу, забезпечує собі привілеї, в першу чергу у володінні землею, але селяни зберігають як свободу, так і власність на землю. Цей період вони називають профеодалізмом, а держава - профеодальним.
Таким чином, на етапі виконує економіки під впливом поділу праці, появи патріархальної сім'ї, військових захоплень, заборони інцесту (кровозмішення) та інших факторів відбувається розшарування первісного суспільства, загострюються його протиріччя, внаслідок чого родова організація соціального життя зживає себе, а їй на зміну з тією ж неминучістю приходить нова організаційна форма суспільства - державність.
Теологічна теорія є однією з найдавніших. Її творці вважали, що держава вічно існує в силу божественної волі, а тому кожен зобов'язаний смирятися перед цією волею, підкорятися їй у всьому. Згідно теологічної теорії творець всього сущого на Землі, в тому числі держави, - Бог, проникнути ж в таємницю божественного задуму, збагнути природу і сутність держави неможливо. Теологічна теорія не відкидала необхідність створення і функціонування земної держави, забезпечення належного правопорядку. Надаючи державі і державної влади божественний ореол, вона властивими їй засобами піднімала їх престиж, суворо засуджувала злочинність, сприяла утвердженню в суспільстві взаєморозуміння і розумного порядку. [7]
Патріархальна теорія була широко поширена в Древній Греції і рабовласницькому Римі, отримала друге дихання в період середньовічного абсолютизму та відлунням дійшла до наших днів. Біля витоків її стояв Аристотель, який вважав, що держава являє собою природну форму людського життя, що поза державою спілкування людини з собі подібними неможливо. Як істоти, громадські люди прагнуть до об'єднання, до утворення патріархальної сім'ї. А збільшення числа цих сімей і їх об'єднання призводять до утворення держави. Аристотель стверджував, що державна влада є продовження і розвиток батьківської влади. [8]
У середні століття, обгрунтовуючи існування в Англії абсолютизму, Р. Фільмер в роботі «Патріархія, або захист природного права королів» (1642 р.) з посиланнями на патріархальну теорію доводив, що спочатку Бог дарував королівську владу Адаму, який тому є не тільки батьком людського роду, але і його володарем.
Патріархальна теорія знайшла сприятливий грунт у Росії. Її активно пропагував соціолог, публіцист, теоретик народництва М. К. Михайловський. Видатний історик М. М. Покровський також вважав, що найдавніший тип державної влади розвинувся безпосередньо з влади батьківською. Мабуть, не без впливу даної теорії пустила глибоке коріння в нашій країні вікова традиція віри в «батька народу», доброго царя, вождя, таку собі суперособистість, здатну вирішувати всі проблеми за всіх. По суті своїй така традиція антидемократична, прирікає людей на пасивне очікування чужих рішень, підриває впевненість у собі, знижує у народних мас соціальну активність, відповідальність за долю своєї країни.
Патріархальну теорію критикували багато і в різний час. Зокрема, ще Дж. Локк писав, що замість наукового підходу ми знаходимо в її положеннях «дитячі побрехеньки». Її називали «доктриною прописів», антинаукової біологізацією такого складного явища, як держава.
Теорія договірного походження держави також виникла в глибині століть. У Древній Греції деякі софісти вважали, що держава виникла в результаті договірного об'єднання людей з метою забезпечення справедливості. У Епікура «вперше зустрічається уявлення про те, що держава покоїться на взаємній договорі людей ...». Але якщо в поглядах філософів Стародавньої Греції ми знаходимо лише зачатки даної теорії, то в працях плеяди мислителів XVII-XVIII ст. Г. Греція, Б. Спінози (Голландія), А. Радищева (Росія), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англія), Ж.-Ж. Руссо (Франція) та ін вона отримала повне свій розвиток. [9]
Прихильники названої теорії виходили з того, що державі передує природний стан, який вони характеризували по-різному. Для Руссо, наприклад, люди в природному стані мають природженими правами і свободами, для Гоббса цей стан «війни всіх проти всіх». Потім заради миру і благополуччя полягає суспільний договір між кожним членом суспільства і створюваним державою. За цим договором люди передають частину своїх прав державної влади і беруть зобов'язання підкорятися їй, а держава зобов'язується охороняти невідчужувані права людини, тобто право власності, свободу, безпеку. Угода людей, на думку Руссо, - основа законної влади. У результаті кожної Договірної підпорядковується загальній волі (державі), але в той же час стає одним з учасників цієї волі. Суверенітет належить народу в цілому, а правителі - це уповноважені народу, зобов'язані звітувати перед ним і змінювані з його волі. [10]
Теорія договірного походження держави не відповідає на питання, де, коли і яким чином відбувся громадський договір, хто був його учасником або свідком. Ні, схоже, і історичних доказів, які б дали на них відповідь. Дана теорія страждає антиісторизмом, але це не позбавляє її наукової цінності. Вона вперше показала, що держава виникає (нехай у силу об'єктивних причин) як результат свідомої і цілеспрямованої діяльності людей. Це фактично перший створений людьми суспільно-політичний інститут, що робив і робить величезний вплив на життя індивідів, груп, класів, всього суспільства. Його можна планомірно удосконалювати, перетворювати, пристосовувати до умов, що змінюються. Також договірна теорія поклала початок вчення про народний суверенітет, про підконтрольність, підзвітність перед народом всіх державно-владних структур, їх змінюваності.
Вчення про державу Гегеля. Своєрідну теорію походження держави і права створив найбільший представник німецької класичної філософії Г. В. Гегель (1770-1831). Він стверджував, що в основі всіх явищ природи і суспільства, а, отже, держави і права, лежить абсолютне духовне і розумне початок - «абсолютна ідея» («світовий розум», «світовий дух»). Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... ... ... 3
1. Виникнення держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .... ... 5
1.1. Передумови виникнення держави ... ... ... ... ... ... ... .... ... 5
1.2. Основні теорії походження держави ... .... ... .... ... ... .. 9
1.3. Держава - перша політична організація ... ... ... ... ... .. 14
2. Поняття та ознаки держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .182.1. Поняття держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 18
2.2. Ознаки держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. ... 22
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .... ... 31
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 32
Введення
Питання про державу, її поняття, сутність і ролі в суспільстві з давніх пір відносяться до числа основоположних і остродіскуссіонних питань у державознавстві. Це пояснюється, щонайменше, трьома причинами. По-перше, названі питання прямо і безпосередньо зачіпають інтереси різних шарів, класів суспільства, політичних партій і рухів. По-друге, ніяка інша організація не може конкурувати з державою в різноманітті виконуваних завдань і функцій, у впливі на долі суспільства. По-третє, держава - дуже складне і внутрішньо суперечливе суспільно-політичне явище.
Всебічно розкрити поняття, сутність, багатосторонні межі, властивості і риси держави - задача надзвичайно важка. Вирішити її можна лише при вивченні держави конкретно - історично, у різних його зв'язках з економікою, соціально-політичної і духовним життям суспільства, максимально використовуючи при цьому минулі і справжні наукові досягнення. Як форма організації суспільства, покликана забезпечувати його цілісність і керованість, держава виконує функції, зумовлені потребами суспільства, а, отже, служить його інтересам.
Актуальність даної теми пояснюється необхідністю вивчення ознак держави, як особливої форми організації суспільства, що має закони, публічну владу, населення, територію, армію і правоохоронні органи, з метою всебічно розкрити поняття та сутність сучасної держави (на прикладі Російської Федерації).
Об'єктом дослідження даної роботи є держава, як особлива форма організації суспільства і властиві йому ознаки, що відрізняють його від інших утворень.
Мета цієї роботи - розглянути поняття і ознаки держави з точки зору сучасних істориків і правознавців, а також спробувати об'єктивно узагальнити отриманий матеріал. У процесі досягнення певної мети були вирішені наступні завдання:
1) розглянути поняття держави, як особливої форми організації, в історичному аспекті (з точки зору мислителів давнини - Цицерон і вчених сучасності);
2) знайти відмінності держави від інших утворень;
3) визначити ознаки сучасної держави (на прикладі Російської Федерації);
4) охарактеризувати ці ознаки;
5) узагальнити отримані відомості, відобразити їх у роботі і зробити необхідні висновки.
Вивчення та дослідження обраної теми проходило за допомогою таких методів:
1. вивчення історичної і правової бази з теми «Держава та її сутність» у конкретизації його ознак;
2. аналіз джерел та літератури, які відображають дану тему в сучасних умовах і в динаміці часу;
3. особисті спостереження і висновки в процесі вивчення методичної літератури.
У науковій літературі ця тема має досить широке висвітлення. Так в процесі роботи в якості теоретичних матеріалів були використані праці таких авторів, як Демидов А.І., Козулін А.І., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов Н.І. та ін У книгах перерахованих авторів аналізується поняття і сутність держави через вивчення притаманних йому ознак (відмінностей від інших утворень).
Правова основа роботи - Конституція Російської Федерації, 1993 р.
Структура даної роботи - складається з вступу, 2 - х розділів, висновків, списку використаної літератури. Робота викладена на 32 сторінках.
1. Виникнення держави
1.1. Передумови виникнення держави
Проблема виникнення держави залишається в науці дискусійною. По-перше, в основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії (наприклад, є думка, згідно з яким держава існувала вічно, для його прихильників проблеми виникнення держави взагалі немає). По-друге, історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави. [1]
Сучасна матеріалістична наука пов'язує процес виникнення держави головним чином з розвитком виробництва, з переходом від присвоює до виробляючого економіці. У результаті еволюційного розвитку людина для задоволення своїх потреб поступово перейшов від присвоєння готових тваринних і рослинних форм до справді трудової діяльності, спрямованої на перетворення природи і виробництво знарядь праці, їжі та ін Саме перехід до виробляючого економіці послужив поштовхом до трьох великих розділень суспільної праці - відділенню скотарства від землеробства, відділенню ремесла і відокремлення шару людей, зайнятих у сфері обміну - торгівлі (купців). [2]
Такі великі події в суспільному житті мали настільки ж великі численні наслідки. У змінених умовах зросла роль чоловічої праці, який став явно пріоритетним в порівнянні з жіночим домашнім. У зв'язку з цим матріархальний рід поступився місцем патріархальному, де споріднення вже ведеться по батьківській, а не по материнській лінії. Але ще більш важливим було, мабуть, те, що родова громада поступово починає дробитися на патріархальні сім'ї (землеробів, скотарів, ремісників), інтереси яких вже не повністю збігаються з інтересами роду. З виникненням сім'ї почалося розкладання родової общини. Нарешті, настала черга неминучою при поділі праці спеціалізації, підвищення його продуктивності. Додатковий продукт як наслідок зростання продуктивності праці зумовив появу економічної можливості для товарообміну і привласнення результатів чужої праці, виникнення приватної власності, соціального розшарування первісного суспільства, утворення класів, зародження держави.
І все ж причини зародження держави кореняться не тільки в матеріальному виробництві, але і в відтворенні самої людини. Зокрема, заборона інцесту (кровозмішення) не тільки сприяла виживанню і зміцненню роду людського, але і зробило багатоплановий вплив на розвиток суспільства, структуру його внутрішніх і зовнішніх відносин, культуру. Адже зрозуміти, що кровозмішення веде до виродження, ставить рід на межу загибелі - половина справи. Куди складніше було викорінити його, для чого знадобилися суворі запобіжного заходу неминуче зустрічалися спочатку відступів від табу, ще недавно не існувало. Тому є підстави вважати, що родові органи, які підтримують заборону інцесту і насильне його припинення всередині роду, розвиток зв'язків з іншими родами в цілях взаємообміну жінками, були найдавнішими елементами народжуваної державності. [3]
Родова організація суспільства трансформувалась в державу еволюційно, зберігаючи історичну спадкоємність, проходячи перехідні стадії. Однією з таких перехідних форм була «військова демократія», де органи родового суспільного самоврядування ще зберігаються, але поступово набирають силу нові перед державні структури в особі воєначальника і його дружини. Тут з'явилися зачатки військово-насильницького примусу і придушення, бо традиційна родова організація самоврядування вже не в змозі була вирішити виникаючі протиріччя, все більш руйнують вікові порядки. [4]
Формування держави - тривалий процес, який у різних народів йшов різними шляхами. Існує думка, що одним з основних є східний шлях виникнення держави, "азіатський спосіб виробництва» (спочатку - Древній Схід, потім - Африка, Америка, Океанія). Тут дуже стійкими, традиційними виявилися соціально-економічні відносини і структури родового устрою - земельна община, колективна власність. Управління суспільною власністю ставало найважливішою функцією родоплемінної знаті, яка поступово перетворювалася у відособлену соціальну групу (стан, касту), а її інтереси відокремлювалися від інтересів інших членів суспільства. [5]
Отже, східний (азіатський) варіант виникнення державності відрізняється від інших варіантів головним чином тим, що тут родоплемінна знати, яка виконувала суспільні посади, плавно трансформувалася в державні органи (державно-чиновницький апарат), а суспільна (колективна) власність теж поступово перетворювалася в державну.
На розглянутий шлях зародження держави значний вплив зробили географічні умови, необхідність виконання великомасштабних суспільних робіт (спорудження, експлуатація і захист іригаційних систем і ін), що визначили виникнення самостійної і сильної публічної влади.
Східні держави помітно відрізнялися один від одного, хоча мали багато спільного. Всі вони були абсолютними, деспотичними монархіями, володіли могутнім чиновницьким апаратом, економічну основу їх складала державна власність. Тут по суті справи не спостерігалося чітко вираженої класової диференціації. Держава одночасно і експлуатувало сільських общинників, і управляла ними, тобто сама держава виступала організатором виробництва.
По іншому історичному шляху йшов процес виникнення держави на території Європи, де головним державотворчим фактором було класове розшарування суспільства, обумовлене інтенсивним формуванням приватної власності на землю, худобу, рабів. На думку Ф. Енгельса, у найбільш «чистому» вигляді цей процес проходив в Афінах. У Римі на виникнення класів і держави великий вплив зробила тривала боротьба двох угрупувань вільних членів родоплемінного суспільства - патриціїв і плебеїв. У результаті перемог останніх в ньому утвердилися демократичні порядки: рівноправність всіх вільних громадян, можливість кожного бути одночасно землевласником і воїном і ін Однак до кінця II ст. до н.е. в Римській імперії загострилися внутрішні протиріччя, що спричинили створення потужної державної машини. [6]
З питання виникнення держави на території Західної та Східної Європи в літературі висловлені дві точки зору. Прихильники першої стверджують, що в цьому регіоні в ході розкладання первісних відносин зароджувалося феодальна держава (насамперед це Німеччина та Росія).
Прихильники другої точки зору вважають, що після розкладання родового ладу тут настає попередній феодалізму тривалий період, в ході якого знати виділяється в особливу групу, забезпечує собі привілеї, в першу чергу у володінні землею, але селяни зберігають як свободу, так і власність на землю. Цей період вони називають профеодалізмом, а держава - профеодальним.
Таким чином, на етапі виконує економіки під впливом поділу праці, появи патріархальної сім'ї, військових захоплень, заборони інцесту (кровозмішення) та інших факторів відбувається розшарування первісного суспільства, загострюються його протиріччя, внаслідок чого родова організація соціального життя зживає себе, а їй на зміну з тією ж неминучістю приходить нова організаційна форма суспільства - державність.
1.2. Основні теорії походження держави
Теорії про походження держави стали виникати разом з державою, відображаючи рівень розвитку економічного ладу і суспільної свідомості.Теологічна теорія є однією з найдавніших. Її творці вважали, що держава вічно існує в силу божественної волі, а тому кожен зобов'язаний смирятися перед цією волею, підкорятися їй у всьому. Згідно теологічної теорії творець всього сущого на Землі, в тому числі держави, - Бог, проникнути ж в таємницю божественного задуму, збагнути природу і сутність держави неможливо. Теологічна теорія не відкидала необхідність створення і функціонування земної держави, забезпечення належного правопорядку. Надаючи державі і державної влади божественний ореол, вона властивими їй засобами піднімала їх престиж, суворо засуджувала злочинність, сприяла утвердженню в суспільстві взаєморозуміння і розумного порядку. [7]
Патріархальна теорія була широко поширена в Древній Греції і рабовласницькому Римі, отримала друге дихання в період середньовічного абсолютизму та відлунням дійшла до наших днів. Біля витоків її стояв Аристотель, який вважав, що держава являє собою природну форму людського життя, що поза державою спілкування людини з собі подібними неможливо. Як істоти, громадські люди прагнуть до об'єднання, до утворення патріархальної сім'ї. А збільшення числа цих сімей і їх об'єднання призводять до утворення держави. Аристотель стверджував, що державна влада є продовження і розвиток батьківської влади. [8]
У середні століття, обгрунтовуючи існування в Англії абсолютизму, Р. Фільмер в роботі «Патріархія, або захист природного права королів» (1642 р.) з посиланнями на патріархальну теорію доводив, що спочатку Бог дарував королівську владу Адаму, який тому є не тільки батьком людського роду, але і його володарем.
Патріархальна теорія знайшла сприятливий грунт у Росії. Її активно пропагував соціолог, публіцист, теоретик народництва М. К. Михайловський. Видатний історик М. М. Покровський також вважав, що найдавніший тип державної влади розвинувся безпосередньо з влади батьківською. Мабуть, не без впливу даної теорії пустила глибоке коріння в нашій країні вікова традиція віри в «батька народу», доброго царя, вождя, таку собі суперособистість, здатну вирішувати всі проблеми за всіх. По суті своїй така традиція антидемократична, прирікає людей на пасивне очікування чужих рішень, підриває впевненість у собі, знижує у народних мас соціальну активність, відповідальність за долю своєї країни.
Патріархальну теорію критикували багато і в різний час. Зокрема, ще Дж. Локк писав, що замість наукового підходу ми знаходимо в її положеннях «дитячі побрехеньки». Її називали «доктриною прописів», антинаукової біологізацією такого складного явища, як держава.
Теорія договірного походження держави також виникла в глибині століть. У Древній Греції деякі софісти вважали, що держава виникла в результаті договірного об'єднання людей з метою забезпечення справедливості. У Епікура «вперше зустрічається уявлення про те, що держава покоїться на взаємній договорі людей ...». Але якщо в поглядах філософів Стародавньої Греції ми знаходимо лише зачатки даної теорії, то в працях плеяди мислителів XVII-XVIII ст. Г. Греція, Б. Спінози (Голландія), А. Радищева (Росія), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англія), Ж.-Ж. Руссо (Франція) та ін вона отримала повне свій розвиток. [9]
Прихильники названої теорії виходили з того, що державі передує природний стан, який вони характеризували по-різному. Для Руссо, наприклад, люди в природному стані мають природженими правами і свободами, для Гоббса цей стан «війни всіх проти всіх». Потім заради миру і благополуччя полягає суспільний договір між кожним членом суспільства і створюваним державою. За цим договором люди передають частину своїх прав державної влади і беруть зобов'язання підкорятися їй, а держава зобов'язується охороняти невідчужувані права людини, тобто право власності, свободу, безпеку. Угода людей, на думку Руссо, - основа законної влади. У результаті кожної Договірної підпорядковується загальній волі (державі), але в той же час стає одним з учасників цієї волі. Суверенітет належить народу в цілому, а правителі - це уповноважені народу, зобов'язані звітувати перед ним і змінювані з його волі. [10]
Теорія договірного походження держави не відповідає на питання, де, коли і яким чином відбувся громадський договір, хто був його учасником або свідком. Ні, схоже, і історичних доказів, які б дали на них відповідь. Дана теорія страждає антиісторизмом, але це не позбавляє її наукової цінності. Вона вперше показала, що держава виникає (нехай у силу об'єктивних причин) як результат свідомої і цілеспрямованої діяльності людей. Це фактично перший створений людьми суспільно-політичний інститут, що робив і робить величезний вплив на життя індивідів, груп, класів, всього суспільства. Його можна планомірно удосконалювати, перетворювати, пристосовувати до умов, що змінюються. Також договірна теорія поклала початок вчення про народний суверенітет, про підконтрольність, підзвітність перед народом всіх державно-владних структур, їх змінюваності.
Гегель з позицій об'єктивного ідеалізму критикує теорію договірного походження держави. Будучи об'єктивним ідеалістом, Гегель виводив державу з абсолютної ідеї, з вимог розуму. Він заперечував тезу прихильників договірної теорії про те, що держава створена людьми для забезпечення й охорони свободи особи і власності. На думку Гегеля, держава не страхова установа, вона не служить окремим особам і не може бути їх творінням. Держава є вища форма реалізації моральності. Воно не служить чиїмсь інтересам, а є абсолютною самоціллю. Інакше кажучи, держава не служить, а панує, воно не засіб, а мета, мета в собі, вища з усіх цілей. Держава має вище право у відношенні особистості, а вища обов'язок останньої - бути гідним членом держави. [11]
Гегель відкидає народний суверенітет як підставу держави і випливає з нього ідею демократії. Верховна влада, на думку Гегеля, не може виражати інтереси народу, тому що народ не тільки не знає, чого хоче «розумна воля», але не знає навіть того, чого він хоче сам.
Таким чином, вчення Гегеля про державу було спрямоване проти теорії договірного походження держави, природних і невідчужуваних прав людини, а, в кінцевому рахунку, проти ідей і цілей буржуазно-демократичної революції. По суті справи, гегелівська формула «Все дійсне розумно» виправдовувала феодально-абсолютистський лад Прусської держави. Якщо ідеологи революційної буржуазії (Локк, Руссо та ін) розвивали вільні від релігії погляди на державу, то Гегель у витончено-містичній формі відроджував релігійно-теологічне вчення про нього. У його вченні держава зображується як втілення вищих моральних цінностей, він створює справжній культ держави, підпорядковуючи йому людини повністю.
Теорія насильства (завоювання) виникла і набула поширення в кінці XIX - початку XX ст. Її основоположники Л. Гумплович, К. Каутський, Є. Дюрінг та ін спиралися на відомі історичні факти (виникнення німецьких і угорських держав). Мати держави, стверджують прихильники теорії насильства, - війна і завоювання. Так, австрійський державознавець Л. Гумплович писав: «Історія не пред'являє нам жодного прикладу, де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше». Гумплович переносить закон життя тварин на людське суспільство, ніж біологізірует соціальні явища. За його словами, над діями диких орд, суспільств, держав панує складний закон природи.
К. Каутський, розвиваючи основні положення теорії насильства, стверджував, що класи і держава з'являються разом як продукти війни і завоювання. Ф. Енгельс жорстко критикував цю теорію, яка гіпертрофована роль насильства й ігнорувала соціально-економічні фактори.
Щоб виникла держава, необхідний такий рівень економічного розвитку, який дозволив би містити державний апарат і виробляти відповідну військову зброю. Якщо цих умов немає, ніяке насильство саме по собі не може призвести до виникнення держави. Разом з тим безперечно і те, що насильство, завоювання відігравало важливу роль у державотворчі процеси. Воно не було першопричиною утворення держави, але служило могутнім каталізатором цього процесу. [12]
Марксистська теорія походження держави відрізняється чіткістю і ясністю вихідних положень, логічною стрункістю і, безсумнівно, являє собою велике досягнення теоретичної думки. Для неї характерний послідовний матеріалістичний підхід. Вона пов'язує виникнення держави з приватною власністю, розколом суспільства на класи і класовим антагонізмом.
Заперечувати вплив класів на виникнення держави немає підстав, як немає підстав вважати класи єдиною першопричиною його появи, адже держава нерідко зароджувалося і формувалося до виникнення класів.
1.3. Держава - перша політична організація
В історичному плані державу можна вважати першою політичною організацією. Закономірно, що термін «політика» і похідні від нього слова ведуть своє походження від слова «поліси», яким древні греки позначали свої міста-держави. У різних народів держави виникали по-різному, на різних стадіях розвитку, в різні історичні проміжки часу. Але спільними для них усіх були такі чинники, як вдосконалення знарядь праці і його поділ, поява ринкових відносин і майнової нерівності, становлення соціальних груп, станів, класів, усвідомлення людьми загальних і групових (класових) інтересів. [13]Держава стала першою, але не останньою і не єдиною політичною організацією класового суспільства. Об'єктивно сформовані людські відносини викликали до життя нові політичні форми руху соціальної матерії. Історія свідчить, що поряд з державою і в його рамках виникають різного роду недержавні об'єднання, що відображають інтереси певних класів, станів, груп, націй і беруть участь у політичному житті суспільства.
Наприклад, Арістотель згадує про партії гори, рівнини і прибережної частини міста рабовласницьких Афін. В умовах феодального суспільства значний вплив на здійснення політичної влади здійснювали різні об'єднання власників - громади, гільдії, цехи. Особливу роль у цьому плані грали церковні установи, які виступали організаційно-ідеологічною опорою правлячих класів. У буржуазному і соціалістичному суспільстві крім держави діють різні політичні партії, профспілки, жіночі та молодіжні об'єднання, організації промисловців і фермерів, які відображають у своїй діяльності інтереси певних соціальних сил і що роблять вплив на політику.
І все ж держава займає центральне місце у політичному та суспільному житті будь-якої країни. Сказане обумовлено наступним:
1. Держава виступає в якості альтернативи безплідній боротьбі між різними соціальними групами, верствами, класами з їх суперечливими інтересами. Воно запобігло самознищення людського суспільства на самій ранній стадії нашої цивілізації і запобігає це сьогодні. У цьому сенсі воно «дало» життя політичній системі суспільства в сучасному її розумінні.
2. Державу можна розглядати як організаційну форму, як союз людей, які об'єдналися для спільного проживання. Історичні, ідеологічні, соціально-економічні зв'язки індивідів з державою отримують концентроване вираження в політико-правової категорії громадянства. Кожен з членів «державної громади» зацікавлений в її існуванні, так як особиста незалежність і свобода в спілкуванні з співгромадянами, охорона сім'ї та власності, гарантія безпеки від вторгнення в особисте життя ззовні забезпечуються державою. Як громадянин індивід набуває стійкі первинні політичні якості, які стають основою його участі в політичному житті країни, у діяльності суспільно-політичних об'єднань і рухів, політичних партій і т. п. Інакше кажучи, перш за все через державу індивід "включається» в політичну систему суспільства . [14]
3. У низці чинників, що зумовили появу держави, важливе місце займає соціально-класове розшарування суспільства. Звідси випливає, що держава виступає політичною організацією економічно панівного класу. Класовий характер держави пов'язує його з іншими політичними явищами. Тому перед державою і політичною системою в цілому стоять одні й ті ж завдання: ввести класову боротьбу в русло цивілізованої політичної боротьби, заснованої на принципах демократії та права; направити зусилля протиборчих верств, класів та їхніх політичних організацій на конструктивне рішення загальносоціальних, а значить, одночасно і класових проблем.
4. Держава стала першим результатом політичної діяльності людей, яким-небудь чином організованих і представляють інтереси певних соціальних груп і прошарків. Це зумовило його претензії на загальність охоплення політичних явищ, а ознаки територіальності і публічної влади зробили реальним значення держави як форми політичної гуртожитки різних соціальних та національних утворень, а також виражають їхні інтереси різного роду організацій і партій. Демократична держава прагне забезпечити нс тільки нормальне мирне політичне гуртожиток, але і мирну зміну державної влади, якщо виникає така історична необхідність. Держава як форма політичного гуртожитку по території співпадає з політичною системою суспільства. За змістовним і функціональними характеристиками воно виступає елементом політичної системи.
5. Держава - найважливіший інтегруючий фактор, що пов'язує в єдине ціле політичну систему і громадянське суспільство. У силу свого соціального походження держава бере на себе турботу про загальні справах. Він змушений займатися загальносоціальним проблемами - від будівництва будинків для престарілих, пристрої зв'язку, транспортних артерій до енергетичного, екологічного забезпечення майбутніх поколінь людей. Як основний власник засобів виробництва, землі, її надр воно фінансує найбільш капіталомісткі галузі науки і виробництва, несе тягар витрат на оборону. В якості органу, керуючого громадськими справами, держава за допомогою апарату, речових придатків (поліція, в'язниця і т. п.) зберігає певну цілісність політичної системи, забезпечує правопорядок у суспільстві. [15]
Для політичної системи суспільства важливе консолідуюче значення має суверенний характер державної влади. Тільки держава має право виступати всередині і зовні країни від імені народу і суспільства. Входження політичної системи конкретного суспільства у світове політичне співтовариство багато в чому залежить від реалізації суверенних якостей держави.
6. Політична система в силу рухливості економічних, соціально-класових відносин, мінливості ідеологічної та психологічної аури знаходиться в постійному русі. Всі її елементи і компоненти працюють як би в рівній мірі, пов'язуючи, погоджуючи інтереси соціальних груп, виробляючи політичні рішення. Коли ж виникають надзвичайні громадські ситуації (відбуваються стихійні лиха, змінюється форма правління чи політичний режим), особлива роль у вирішенні їхніх відводиться державі. Причому в цьому випадку мова йде не просто про державу, а про його субстанціональної прояві - державної влади. Тільки законна державна влада може забезпечити відносно безболісний і безкровний перехід до нового стану суспільства. [16]
Таким чином, будь-яка політична діяльність, в кінцевому рахунку, так чи інакше, пов'язана з державною владою. Можна сперечатися про те, які чинники лежали в основі виникнення держави, чиї інтереси виражають ті чи інші сучасні державні освіти. Але аксіомою є те, що квінтесенцією результату політичної діяльності людей і їх об'єднань виступає державна влада. І що б не було зафіксовано у програмних документах різних політичних партій різних часів, ясно одне: їм потрібна державна влада для здійснення декларативних або таємних цілей.
Найістотнішим у державі - це не можливість об'єднання людей, не територія, а володіння владою. Тому надзвичайно важливим для всього суспільства є створення чіткого, безперебійно працює правового механізму утворення і здійснення державної влади. [17]
2. Поняття та ознаки держави
2.1. Поняття держави
З давніх часів мислителі намагалися відповісти на запитання, що таке держава. Ще давньоримський оратор, філософ і політичний діяч Марк Туллій Цицерон запитував і одночасно відповідав: «Та й що таке держава, як не загальний правопорядок?» У Цицерона було чимало послідовників у різний час і в різних країнах - засновник нормативистское теорії права Г. Кельзен, російський економіст і філософ П. Струве і т.д. [18]
Дещо інший позиції, щодо поняття про державу, дотримувався великий правознавець М. М. Коркунов. Він стверджував, що «держава є суспільний союз вільних людей із примусово встановленим мирним порядком за допомогою надання виняткового права примусу лише органам держави» [19].
Словом, багато вчених характеризували держава, як організацію правопорядку (порядку), вбачали в тому його суть і головне призначення. Але це тільки одна з ознак даного феномена.
У буржуазну епоху широкого поширення набуло визначення держави, як сукупності (союзу) людей, території, займаної цими людьми, і влади. Відомий державознавець П. Дюгі виділяє чотири елементи держави:
1) сукупність людських індивідів;
2) певну територію;
3) суверенну владу;
4) уряд.
«Під іменем держави, - писав Г. Ф. Шершеневич, - розуміється союз людей, які осіли у відомих межах і підпорядкованих одній влади» [20].
Розглянуте визначення держави, вірно відображає деякі риси (ознаки) держави, послужило приводом для різних спрощень. Посилаючись на нього, одні автори ототожнювали державу з країною, інші - із суспільством, треті - з колом осіб, які здійснюють владу (урядом).
В. І. Ленін критикував це визначення за те, що багато його прихильників в ряду характерних ознак держави називали примусову владу: «Примусова влада є у будь-якому суспільстві, і в родовому устрої, і в сім'ї, але держави тут не було» [21 ].
Не згодні з наведеними поняттям і прихильники психологічної теорії права. «Держава не сукупність людей певного роду, - стверджував Ф.Ф. Кокошкін, - а відносини між ними, форма гуртожитку, відома психічна зв'язок між ними ». Однак «форма гуртожитки», форма організації суспільства - теж лише одна з ознак, але не всю державу [22].
Труднощі вироблення дефініції аналізованого складного і мінливого явища породили в ті роки невіра в можливість її формулювання взагалі. М. Вебер, зокрема, писав: «Адже держава не можна соціологічно визначити, виходячи зі змісту його діяльності. Майже немає таких завдань, виконання яких політичний союз не брав би у свої руки то тут, то там, з іншого боку, немає такого завдання, про яку можна було б сказати, що вона повсякчас повністю, тобто виключно, притаманна тим спілкам , які називають "політичними", тобто в наші дні - державам або спілкам, які історично передували сучасній державі »[23].
Не один раз зверталися до визначення держави К. Маркс і Ф. Енгельс. Вони вважали, що це «та форма, в якій індивіди, що належать до пануючого класу, здійснюють свої спільні інтереси і в якій все громадянське суспільство даної епохи знаходить своє зосередження» Через багато років Ф. Енгельс сформулював короткий, але, мабуть, саме конфронтаційне визначення , згідно з яким «держава є не що інше, як машина для придушення одного класу іншим». В. І. Ленін вніс до наведене визначення деякі зміни. Він писав: «Держава-це - є машина для підтримання панування одного класу над іншим» [24].
Обидві формулювання були широко поширені і в науці, і в офіційній пропаганді. Однак вони можуть бути застосовані тільки до таких держав, у яких виникає висока класова напруженість і політичне протиборство загрожує руйнуванням суспільства. Інакше кажучи, ці визначення підходять до тиранічним і диктаторським державам. Виводячи на перший план їх насильницьку бік, ці визначення заважають побачити в державі цінні феномени цивілізації, культури та соціального порядку.
З точки зору сучасних уявлень, держава повинна виступати як владна система, що організує суспільство в інтересах людини. І, як і всяка система, держава повинна бути цілісним: як у владно-організаційному плані, так в територіальному. Традиційно держава розглядається як спільність людей, в основі якої лежать територія, народ і державна влада.
У вузькому сенсі термін "держава" служить для позначення апарату управління, що виділився з товариства і що стоїть над ним Дане визначення підкреслює структурний характер організації держави, тобто наявність системи державних органів, за допомогою яких здійснюється управління суспільством.
У широкому сенсі державу можна розглядати, як асоціацію, члени якої об'єднуються в єдину політичну спільноту публічно владними структурами і відносинами публічно владного характеру. Дане визначення характеризує державу як політично організоване суспільство і тим самим підкреслює, що держава як така не може бути зведене до механізму управління, апарату чиновників. Держава - це об'єднання безлічі людей, особлива політична інтеграція, яка передбачає наявність державно-правових інститутів і відповідних відносин [25].
Таким чином, держава у вузькому сенсі - це політичний апарат управління суспільством, в широкому сенсі держава - це якісно певна модель політичної організації суспільства, структурними елементами якої є закони, публічна влада, населення, територія, армія та правоохоронні органи, це суверенна універсальна політико- територіальна організація влади в суспільстві, володіє особливим апаратом управління і примусу, веління якої є обов'язковими для населення всієї країни [26].
У сучасній навчальній літературі держава зазвичай визначається, як політико-територіальна суверенна організація публічної влади, що має спеціальний апарат, здатна робити свої веління обов'язковими для всієї країни. Дана дефініція синтезує найбільш суттєві риси і ознаки держави, і в цілому прийнятна, але в ній слабо відображено зв'язок держави і суспільства. Тому більш точною буде наступне формулювання: держава - це політична організація суспільства, що забезпечує його єдність і цілісність, здійснює за допомогою державного механізму управління справами суспільства, суверенну публічну владу, що надає праву загальнообов'язкове значення, гарантуватиме права, свободи громадян, законність і правопорядок.
Наведене визначення відображає загальне поняття держави, але більше підходить до сучасної держави. У ньому підкреслюється, що держава є політична організація всього суспільства, всіх його громадян. Воно виконує необхідні для суспільства функції, забезпечує його єдність і цілісність, керує найважливішими суспільними справами. У той же час держава покликана всесторонньо гарантувати права і свободи громадян, підтримувати надійний і гуманний правопорядок в суспільстві.
2.2. Ознаки держави
Поняття держави, її характеристики конкретизуються при розкритті ознак, які відрізняють його як від родового устрою, так і від недержавних організацій суспільства. Іншими словами, аналіз ознак держави поглиблює знання про нього, підкреслює його унікальність у якості нічим не замінної форми організації суспільства і найважливішого суспільно-політичного інституту. Характеристику ознак держави слід проводити за двома напрямками:
I. Відмінність держави від органів влади общинно-родового ладу
1) Наявність особливої публічної влади у вигляді апарату управління, тобто влади, яка безпосередньо не збігається з населенням, передбачає поділ суспільства на керуючих та керованих, стоїть над суспільством, не зливаючись з ним. Публічною вона називається тому, що, не співпадає з суспільством, виступає від його імені, від імені всього народу. Для держави характерна наявність групи людей, які займаються лише управлінням і звільняються від продуктивної праці.
Уособлена в державних органах та установах, публічна влада стає державною владою, тобто тою реальною силою, яка забезпечує державний примус, насильство. Вирішальна роль у реалізації примусу належить загонам озброєних людей і спеціальним установам (армії, поліції, в'язниць тощо) [27].
Державна влада є різновидом політичної влади. Ознаки державної влади [28]:
1. Всеохоплюючий характер (універсальність). Означає, що державна влада поширюється на всю територію і на все населення держави, на всіх осіб, що знаходяться на цій території.
2. Державна влада має можливість законно застосовувати примус.
3. Прерогатива державної влади. Означає, що державна влада може дозволити, призупинити, заборонити, визнати нікчемним прояв будь-якої іншої влади на своїй території.
4. Структурованість державної влади. Державна влада проявляється назовні у вигляді особливого апарату, в якому всі органи пов'язані між собою ієрархічної соподчиненностью. Це зовнішня сторона структурованості. Крім цього, кожен орган має певну жорстку структуру: складається з органів і посадових осіб, пов'язаних між собою ієрархічної соподчиненностью. Це внутрішня структура органів держави означає внутрішню сторону структурованості державної влади.
5. Державна влада має особливі канали для передачі своїх велінь, яких немає у іншої влади (право, законодавство) і особливі засоби впливу на населення, яких немає у іншої влади (систему виправних установ, міліцію, внутрішні війська і т. д.).
6. Державна влада - завжди авторитет. Авторитет визначається різними чинниками, частіше за все - це насильство, примус, але може бути і справжній авторитет.
7. Державна влада пов'язана з правом, вона володіє монополією на правотворчу діяльність, а право - найефективніший регулятор суспільних відносин.
Структуру державної влади складають [29]:
1. Суб'єкт (держава в особі її органів);
2. Об'єкт (підвладні, населення держави);
3. Властеотношения (відносини між суб'єктом і об'єктом з приводу влади, в яких держава проводить в життя свою волю).
Державна влада має свої переваги і недоліки. Перевагою є, перш за все, те, що вона здатна керувати суспільством, вносити в нього почала організованості і впорядкованості. Це досягається, перш за все, за рахунок таких якостей державної влади, як всеосяжний характер (універсальність) і прерогатива. Ці якості є достоїнствами державної влади. Однак прерогатива може розцінюватися як недолік, оскільки саме завдяки їй держава може монополізувати всі сфери управління суспільством. Державна влада завжди прагне до абсолютизації, централізації, що і є її недоліком [30].
На відміну від інших видів соціальної влади державна влада є:
-Апаратної (має механізм здійснення),
-Суверенної (не залежить від іншої влади),
-Легітимною (спирається на закон) [31].
Влада існувала і в додержавному суспільстві, але це була безпосередньо суспільна влада, яка виходила від всього роду і використовувалася ним для самоуправління. Вона не потребувала ні в чиновниках, ні в будь-якому апараті. Принципова особливість публічної (державної) влади полягає в тому, що вона втілюється саме в чиновниках, тобто у професійному стані (розряді) управителів, із яких комплектуються органи управління і примусу (державний апарат). Без цього фізичного втілення державна влада представляє собою лише тінь, уяву, порожню абстракцію.
2) Територіальна організація населення - це поділ населення за територіальним принципом. Держава завжди пов'язане з певною територією, на якій проживає підвладне йому населення. Вираженням територіального принципу є адміністративно-територіальний поділ на такі адміністративні регіони, як області, райони, міста, а також визначення просторових меж і встановлення державного кордону [32].
У додержавному суспільстві приналежність індивіда до того чи іншого роду зумовлювалась кровною або удаваним спорідненістю. Причому рід часто не мав, суворо визначеній території, переміщувався з одного місця на інше. У державно-організованому суспільстві кровноспоріднених принцип організації населення втратив своє значення. На зміну йому прийшов принцип його територіальної організації. Держава має строго локалізовану територію, на яку розповсюджується його суверенна влада, а населення, на ній проживає, перетворюється в підданих чи громадян держави. Виникають, таким чином, просторові межі держави, у яких з'являється новий правовий інститут - підданство чи громадянство. З територіальною організацією населення поєднано не тільки виникнення держави, але й початок складання окремих країн. А тому з цих позицій поняття «держава» і «країна» багато в чому збігаються.
В умовах держави з'являється територіальний поділ жителів. Сама система державної влади будується на основі відповідного політико-територіального поділу, що, у свою чергу, організується державою, щоб її громадяни могли здійснювати свої права та обов'язки за місцем свого проживання. Іншими словами, завдяки цьому ознакою державна влада може легко знайти будь-якого підданого і зажадати від нього виконання своїх громадських обов'язків [33].
3) Наявність апарату примусу, поряд з апаратом влади та управління. Це особливі загони озброєних людей: армія, поліція, розвідка, і примусові установи: тюрми, табори і т.п.
4) Державна скарбниця, з існуванням якої пов'язані такі явища як податки (засновані публічною владою побори з населення, що стягуються примусово у встановлених розмірах і в заздалегідь визначені терміни), внутрішні та зовнішні позики, державні кредити, борги держави, тобто все те, що характеризує економічну діяльність держави і забезпечує його функціонування.
П. Відмінність держави від інших політичних організацій суспільства
Друга група відмітних ознак дозволяє розглядати державу як специфічної організації товариства, що здійснює політичну владу.
Суверенність - верховенство держави всередині країни і незалежність поза нею. З усіх організацій товариства тільки держава володіє державним суверенітетом.
Суверенітет - невід'ємне властивість державної влади; саме він відрізняє державну владу від будь-яких інших видів влади. Суверенітет - це політико-правове властивість державної влади, яке виражає її верховенство всередині країни і незалежність від будь-якої іншої влади за межами країни [34].
Суверенітет має внутрішню і зовнішню сторони (або, відповідно, внутрішній і зовнішній суверенітет). Внутрішній суверенітет - це верховенство державної влади всередині країни, її незалежність від будь-якої іншої влади всередині країни (влади політичних партій, громадських організацій і т. д.).
Внутрішня сторона суверенітету виражається в наступних властивостях державної влади (тобто саме завдяки наявності цих якостей державна влада має верховенством) [35]:
-Універсальність - влада в державі поширюється на все населення;
- Прерогатива - держава має право видавати закони і тим самим визначати масштаб свободи всіх суб'єктів права;
- Наявність особливих засобів для передачі своїх велінь (право, законодавство);
- У виключному праві держави офіційно представляти все суспільство, а не окремі його частини;
- Наявність особливих засобів впливу на населення, яких немає у жодної іншої влади (правосуддя, армія).
Зовнішній суверенітет - це незалежність державної влади від всякої іншої влади за межами країни. Зовнішня сторона суверенітету виражається в наступних характеристиках [36]:
- Державна влада здатна самостійно проводити в життя зовнішню політику, будувати взаємини з іншими державами;
- Ніхто не має права втручатися у внутрішні справи держави;
- Держава має право на свій розсуд створювати міждержавні об'єднання, вступати у вже існуючі об'єднання, а також має право вільного виходу з міждержавних союзів;
- Держава забезпечує власну територіальну цілісність і недоторканність;
- Держава має право на свій розсуд вступати в економічні, культурні, інші зв'язки з іншими державами та ін
З суверенітету держави випливають і інші ознаки держави, що відрізняють його від інших політичних організацій [37]:
а) держава поширює свою владу на всю територію країни, позначену державним кордоном, тобто держава є всеохоплюючою, універсальною організацією даного суспільства, всі інші громадські структури їй підпорядковані;
б) держава має стійку юридичний зв'язок з населенням (у вигляді підданства або громадянства), поширює на нього свою владу і забезпечує захист як всередині країни, так і за її межами;
в) держава має спеціальний апарат влади - механізм, в якому концентрується примусова сила держави. Причому держава застосовує в першу чергу «легалізоване примус» (у тому числі і фізичного примусу) у ставленні населення.
Державний апарат (механізм), який виділяється з товариства, складається з особливого прошарку людей, професією яких є політичне управління іншими людьми. Апарат будується у відповідності з ієрархією службових посад і на основі особливої службової дисципліни.
Механізм держави є та реальна організаційна матеріальна сила, маючи в своєму розпорядженні якої, держава здійснює владу. Механізм є структурним і предметним уособленням держави, є матеріальне «речовина», з якого воно перебуває. Можна сказати, що механізм суть діяльну, постійно функціонуюче вираз держави. Механізм держави - це цілісна ієрархічна система державних органів та установ, практично здійснюють державну владу, завдання та функції держави.
Характерні ознаки механізму (апарату) держави [38]:
- Цілісна ієрархічна система державних органів та установ, що забезпечується єдиними принципами організації та діяльності державних органів та установ, єдиними завданнями та цілями їх діяльності;
- Первинними структурними частинами (елементами) механізму є державні органи та установи, в яких працюють державні службовці (чиновники, іноді їх називають управлінцями), вони пов'язані між собою началами субординації і координації.
- Для забезпечення державних владних велінь він має безпосередні знаряддя (установи) примусу, відповідні технічному рівню кожної епохи, - збройні загони людей, в'язниці та ін Без них не може обійтися жодна держава.
- За допомогою механізму практично здійснюється влада і виконуються функції держави
г) держава володіє монополією правотворчої діяльності - правом видавати владні загальнообов'язкові веління (юридичні норми). Тільки воно може видавати такі розпорядження, які обов'язкові для виконання всіма членами суспільства, і забезпечені примусовою силою державного апарату. У системі правових актів виділяються закони, що встановлюють рамки здійснення державної влади, діяльності органів держави. При цьому воно має право скасувати, визнати недійсним будь-який прояв усякої іншої суспільної влади;
д) держава має особливі засоби для здійснення політичного примусу, якими ніяка інша політична організація не має (армія, каральні органи, поліція, органи безпеки, в'язниці і т. п., які спеціально призначені для здійснення легалізованого і не легалізованого примусу). Використовуючи його, пануючий суб'єкт нав'язує свою волю підвладних.
Державний примус - це психологічний, матеріальне чи фізична (насильницьке) вплив повноважних органів і посадових осіб держави на особистість з метою змусити (примусити) її діяти з волі пануючого суб'єкта, в інтересах держави [39].
Саме по собі державний примус - гостре і жорстке засіб соціального впливу. Воно засноване на організованій силі, висловлює її і тому здатне забезпечувати безумовне домінування в суспільстві волі пануючого суб'єкта. Державний примус обмежує свободу людини, ставить в таке положення, коли у нього немає вибору, крім варіанту, запропонованого (нав'язаного) владою. За допомогою примусу придушуються, гальмуються інтереси і мотиви антисоціальної поведінки, примусово знімаються протиріччя між загальної та індивідуальної волею, стимулюється суспільно корисну поведінку.
Державний примус буває правовим і неправовим. Останнє може обернутися свавіллям державних органів, що ставлять особистість у ніким і нічим не захищене становище. Таке примус має місце в державах з антидемократичним, реакційним режимом - тиранічним, деспотичним, тоталітарним.
Правовим визнається державний примус, вид і міра якого суворо визначені правовими нормами і яке застосовується в процесуальних формах (чітких процедурах). Законність, обгрунтованість і справедливість державного правового примусу піддається контролю, воно може бути оскаржене в незалежний суд. Рівень правового «насичення» державного примусу обумовлений тим, якою мірою вона:
а) підпорядковане загальним принципам даної правової системи,
б) є за своїми підставах єдиним, загальним на території всієї країни,
в) нормативно регламентовано за змістом, меж і умов застосування,
г) діє через механізм прав і обов'язків,
д) оснащене розвиненими процесуальними формами [40].
Чим вищий рівень правової організації державного примусу, тим воно в більшій мірі виконує функції позитивний чинник розвитку суспільства і в меншій - висловлює свавілля і свавілля носіїв державної влади. У правовому і демократичній державі державний примус може бути тільки правовим.
Форми державного правового примусу досить різноманітні. Це заходи попереджувального впливу - перевірка документів з метою запобігання правопорушень, припинення або обмеження руху транспорту, пішоходів при аваріях і стихійних лихах і ін; правове припинення - адміністративне затримання, привід, обшук і т. д.; заходи захисту - відновлення честі і доброго імені та інші види відновлення порушених прав.
Висновок
З точки зору сучасних уявлень, держава повинна виступати як владна система, що організує суспільство в інтересах людини. І, як і всяка система, держава повинна бути цілісним: як у владно-організаційному плані, так в територіальному. Держава є «Оболонка», яка зберігає цілісність тієї чи оной соціальної спільності.
Традиційно держава розглядається як спільність людей, в основі якої лежать територія, народ і державна влада.
У вузькому сенсі термін "держава" служить для позначення апарату управління, що виділився з товариства і що стоїть над ним. Дане визначення підкреслює структурний характер організації держави, тобто наявність системи державних органів, за допомогою яких здійснюється управління суспільством. Разом з тим таке визначення є однобічним і неповним, оскільки характеризує державу виключно у вигляді механізму, що здійснює публічну владу.
У широкому сенсі державу можна розглядати як асоціацію, члени якої об'єднуються в єдину політичну спільноту публічно владними структурами і відносинами публічно владного характеру.
Дане визначення характеризує державу як політично організоване суспільство і тим самим підкреслює, що держава як така не може бути зведене до механізму управління, апарату чиновників. Держава - об'єднання безлічі людей, особлива політична інтеграція, яка передбачає наявність державно-правових інститутів і відповідних відносин.
Таким чином, держава у вузькому сенсі - це політичний апарат управління суспільством, в широкому сенсі держава - якісно певна модель політичної організації суспільства, структурними елементами якої є закони, публічна влада, населення, територія, армія та правоохоронні органи.
Список використаної літератури
1. Конституція РФ 1993р.
2. Демидов А.І. Правознавство. 1995. № 3.
3. Козулін А.І. Держава і право. 1994. № 2.
4. Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997.
5. Малько А.В. Правознавство. 1997. № 3.
6. Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов. 1987.
7. Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004.
8. Сьомін Г. Основи Російського правової держави / Відомості Верховної Ради / 1998 № 2.
9. Скоков А. М., Строєв Є. А. Суспільство, держава і право Росії. - Рязань, 2003.
10.Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р.
11.Хрестоматія з історії політичних і правових навчань / Під ред. Волоснікова Л.М. У 2-х ч. - Тюмень, 1996.
Таким чином, держава у вузькому сенсі - це політичний апарат управління суспільством, в широкому сенсі держава - це якісно певна модель політичної організації суспільства, структурними елементами якої є закони, публічна влада, населення, територія, армія та правоохоронні органи, це суверенна універсальна політико- територіальна організація влади в суспільстві, володіє особливим апаратом управління і примусу, веління якої є обов'язковими для населення всієї країни [26].
У сучасній навчальній літературі держава зазвичай визначається, як політико-територіальна суверенна організація публічної влади, що має спеціальний апарат, здатна робити свої веління обов'язковими для всієї країни. Дана дефініція синтезує найбільш суттєві риси і ознаки держави, і в цілому прийнятна, але в ній слабо відображено зв'язок держави і суспільства. Тому більш точною буде наступне формулювання: держава - це політична організація суспільства, що забезпечує його єдність і цілісність, здійснює за допомогою державного механізму управління справами суспільства, суверенну публічну владу, що надає праву загальнообов'язкове значення, гарантуватиме права, свободи громадян, законність і правопорядок.
Наведене визначення відображає загальне поняття держави, але більше підходить до сучасної держави. У ньому підкреслюється, що держава є політична організація всього суспільства, всіх його громадян. Воно виконує необхідні для суспільства функції, забезпечує його єдність і цілісність, керує найважливішими суспільними справами. У той же час держава покликана всесторонньо гарантувати права і свободи громадян, підтримувати надійний і гуманний правопорядок в суспільстві.
2.2. Ознаки держави
Поняття держави, її характеристики конкретизуються при розкритті ознак, які відрізняють його як від родового устрою, так і від недержавних організацій суспільства. Іншими словами, аналіз ознак держави поглиблює знання про нього, підкреслює його унікальність у якості нічим не замінної форми організації суспільства і найважливішого суспільно-політичного інституту. Характеристику ознак держави слід проводити за двома напрямками:
I. Відмінність держави від органів влади общинно-родового ладу
1) Наявність особливої публічної влади у вигляді апарату управління, тобто влади, яка безпосередньо не збігається з населенням, передбачає поділ суспільства на керуючих та керованих, стоїть над суспільством, не зливаючись з ним. Публічною вона називається тому, що, не співпадає з суспільством, виступає від його імені, від імені всього народу. Для держави характерна наявність групи людей, які займаються лише управлінням і звільняються від продуктивної праці.
Уособлена в державних органах та установах, публічна влада стає державною владою, тобто тою реальною силою, яка забезпечує державний примус, насильство. Вирішальна роль у реалізації примусу належить загонам озброєних людей і спеціальним установам (армії, поліції, в'язниць тощо) [27].
Державна влада є різновидом політичної влади. Ознаки державної влади [28]:
1. Всеохоплюючий характер (універсальність). Означає, що державна влада поширюється на всю територію і на все населення держави, на всіх осіб, що знаходяться на цій території.
2. Державна влада має можливість законно застосовувати примус.
3. Прерогатива державної влади. Означає, що державна влада може дозволити, призупинити, заборонити, визнати нікчемним прояв будь-якої іншої влади на своїй території.
4. Структурованість державної влади. Державна влада проявляється назовні у вигляді особливого апарату, в якому всі органи пов'язані між собою ієрархічної соподчиненностью. Це зовнішня сторона структурованості. Крім цього, кожен орган має певну жорстку структуру: складається з органів і посадових осіб, пов'язаних між собою ієрархічної соподчиненностью. Це внутрішня структура органів держави означає внутрішню сторону структурованості державної влади.
5. Державна влада має особливі канали для передачі своїх велінь, яких немає у іншої влади (право, законодавство) і особливі засоби впливу на населення, яких немає у іншої влади (систему виправних установ, міліцію, внутрішні війська і т. д.).
6. Державна влада - завжди авторитет. Авторитет визначається різними чинниками, частіше за все - це насильство, примус, але може бути і справжній авторитет.
7. Державна влада пов'язана з правом, вона володіє монополією на правотворчу діяльність, а право - найефективніший регулятор суспільних відносин.
Структуру державної влади складають [29]:
1. Суб'єкт (держава в особі її органів);
2. Об'єкт (підвладні, населення держави);
3. Властеотношения (відносини між суб'єктом і об'єктом з приводу влади, в яких держава проводить в життя свою волю).
Державна влада має свої переваги і недоліки. Перевагою є, перш за все, те, що вона здатна керувати суспільством, вносити в нього почала організованості і впорядкованості. Це досягається, перш за все, за рахунок таких якостей державної влади, як всеосяжний характер (універсальність) і прерогатива. Ці якості є достоїнствами державної влади. Однак прерогатива може розцінюватися як недолік, оскільки саме завдяки їй держава може монополізувати всі сфери управління суспільством. Державна влада завжди прагне до абсолютизації, централізації, що і є її недоліком [30].
На відміну від інших видів соціальної влади державна влада є:
-Апаратної (має механізм здійснення),
-Суверенної (не залежить від іншої влади),
-Легітимною (спирається на закон) [31].
Влада існувала і в додержавному суспільстві, але це була безпосередньо суспільна влада, яка виходила від всього роду і використовувалася ним для самоуправління. Вона не потребувала ні в чиновниках, ні в будь-якому апараті. Принципова особливість публічної (державної) влади полягає в тому, що вона втілюється саме в чиновниках, тобто у професійному стані (розряді) управителів, із яких комплектуються органи управління і примусу (державний апарат). Без цього фізичного втілення державна влада представляє собою лише тінь, уяву, порожню абстракцію.
2) Територіальна організація населення - це поділ населення за територіальним принципом. Держава завжди пов'язане з певною територією, на якій проживає підвладне йому населення. Вираженням територіального принципу є адміністративно-територіальний поділ на такі адміністративні регіони, як області, райони, міста, а також визначення просторових меж і встановлення державного кордону [32].
У додержавному суспільстві приналежність індивіда до того чи іншого роду зумовлювалась кровною або удаваним спорідненістю. Причому рід часто не мав, суворо визначеній території, переміщувався з одного місця на інше. У державно-організованому суспільстві кровноспоріднених принцип організації населення втратив своє значення. На зміну йому прийшов принцип його територіальної організації. Держава має строго локалізовану територію, на яку розповсюджується його суверенна влада, а населення, на ній проживає, перетворюється в підданих чи громадян держави. Виникають, таким чином, просторові межі держави, у яких з'являється новий правовий інститут - підданство чи громадянство. З територіальною організацією населення поєднано не тільки виникнення держави, але й початок складання окремих країн. А тому з цих позицій поняття «держава» і «країна» багато в чому збігаються.
В умовах держави з'являється територіальний поділ жителів. Сама система державної влади будується на основі відповідного політико-територіального поділу, що, у свою чергу, організується державою, щоб її громадяни могли здійснювати свої права та обов'язки за місцем свого проживання. Іншими словами, завдяки цьому ознакою державна влада може легко знайти будь-якого підданого і зажадати від нього виконання своїх громадських обов'язків [33].
3) Наявність апарату примусу, поряд з апаратом влади та управління. Це особливі загони озброєних людей: армія, поліція, розвідка, і примусові установи: тюрми, табори і т.п.
4) Державна скарбниця, з існуванням якої пов'язані такі явища як податки (засновані публічною владою побори з населення, що стягуються примусово у встановлених розмірах і в заздалегідь визначені терміни), внутрішні та зовнішні позики, державні кредити, борги держави, тобто все те, що характеризує економічну діяльність держави і забезпечує його функціонування.
П. Відмінність держави від інших політичних організацій суспільства
Друга група відмітних ознак дозволяє розглядати державу як специфічної організації товариства, що здійснює політичну владу.
Суверенність - верховенство держави всередині країни і незалежність поза нею. З усіх організацій товариства тільки держава володіє державним суверенітетом.
Суверенітет - невід'ємне властивість державної влади; саме він відрізняє державну владу від будь-яких інших видів влади. Суверенітет - це політико-правове властивість державної влади, яке виражає її верховенство всередині країни і незалежність від будь-якої іншої влади за межами країни [34].
Суверенітет має внутрішню і зовнішню сторони (або, відповідно, внутрішній і зовнішній суверенітет). Внутрішній суверенітет - це верховенство державної влади всередині країни, її незалежність від будь-якої іншої влади всередині країни (влади політичних партій, громадських організацій і т. д.).
Внутрішня сторона суверенітету виражається в наступних властивостях державної влади (тобто саме завдяки наявності цих якостей державна влада має верховенством) [35]:
-Універсальність - влада в державі поширюється на все населення;
- Прерогатива - держава має право видавати закони і тим самим визначати масштаб свободи всіх суб'єктів права;
- Наявність особливих засобів для передачі своїх велінь (право, законодавство);
- У виключному праві держави офіційно представляти все суспільство, а не окремі його частини;
- Наявність особливих засобів впливу на населення, яких немає у жодної іншої влади (правосуддя, армія).
Зовнішній суверенітет - це незалежність державної влади від всякої іншої влади за межами країни. Зовнішня сторона суверенітету виражається в наступних характеристиках [36]:
- Державна влада здатна самостійно проводити в життя зовнішню політику, будувати взаємини з іншими державами;
- Ніхто не має права втручатися у внутрішні справи держави;
- Держава має право на свій розсуд створювати міждержавні об'єднання, вступати у вже існуючі об'єднання, а також має право вільного виходу з міждержавних союзів;
- Держава забезпечує власну територіальну цілісність і недоторканність;
- Держава має право на свій розсуд вступати в економічні, культурні, інші зв'язки з іншими державами та ін
З суверенітету держави випливають і інші ознаки держави, що відрізняють його від інших політичних організацій [37]:
а) держава поширює свою владу на всю територію країни, позначену державним кордоном, тобто держава є всеохоплюючою, універсальною організацією даного суспільства, всі інші громадські структури їй підпорядковані;
б) держава має стійку юридичний зв'язок з населенням (у вигляді підданства або громадянства), поширює на нього свою владу і забезпечує захист як всередині країни, так і за її межами;
в) держава має спеціальний апарат влади - механізм, в якому концентрується примусова сила держави. Причому держава застосовує в першу чергу «легалізоване примус» (у тому числі і фізичного примусу) у ставленні населення.
Державний апарат (механізм), який виділяється з товариства, складається з особливого прошарку людей, професією яких є політичне управління іншими людьми. Апарат будується у відповідності з ієрархією службових посад і на основі особливої службової дисципліни.
Механізм держави є та реальна організаційна матеріальна сила, маючи в своєму розпорядженні якої, держава здійснює владу. Механізм є структурним і предметним уособленням держави, є матеріальне «речовина», з якого воно перебуває. Можна сказати, що механізм суть діяльну, постійно функціонуюче вираз держави. Механізм держави - це цілісна ієрархічна система державних органів та установ, практично здійснюють державну владу, завдання та функції держави.
Характерні ознаки механізму (апарату) держави [38]:
- Цілісна ієрархічна система державних органів та установ, що забезпечується єдиними принципами організації та діяльності державних органів та установ, єдиними завданнями та цілями їх діяльності;
- Первинними структурними частинами (елементами) механізму є державні органи та установи, в яких працюють державні службовці (чиновники, іноді їх називають управлінцями), вони пов'язані між собою началами субординації і координації.
- Для забезпечення державних владних велінь він має безпосередні знаряддя (установи) примусу, відповідні технічному рівню кожної епохи, - збройні загони людей, в'язниці та ін Без них не може обійтися жодна держава.
- За допомогою механізму практично здійснюється влада і виконуються функції держави
г) держава володіє монополією правотворчої діяльності - правом видавати владні загальнообов'язкові веління (юридичні норми). Тільки воно може видавати такі розпорядження, які обов'язкові для виконання всіма членами суспільства, і забезпечені примусовою силою державного апарату. У системі правових актів виділяються закони, що встановлюють рамки здійснення державної влади, діяльності органів держави. При цьому воно має право скасувати, визнати недійсним будь-який прояв усякої іншої суспільної влади;
д) держава має особливі засоби для здійснення політичного примусу, якими ніяка інша політична організація не має (армія, каральні органи, поліція, органи безпеки, в'язниці і т. п., які спеціально призначені для здійснення легалізованого і не легалізованого примусу). Використовуючи його, пануючий суб'єкт нав'язує свою волю підвладних.
Державний примус - це психологічний, матеріальне чи фізична (насильницьке) вплив повноважних органів і посадових осіб держави на особистість з метою змусити (примусити) її діяти з волі пануючого суб'єкта, в інтересах держави [39].
Саме по собі державний примус - гостре і жорстке засіб соціального впливу. Воно засноване на організованій силі, висловлює її і тому здатне забезпечувати безумовне домінування в суспільстві волі пануючого суб'єкта. Державний примус обмежує свободу людини, ставить в таке положення, коли у нього немає вибору, крім варіанту, запропонованого (нав'язаного) владою. За допомогою примусу придушуються, гальмуються інтереси і мотиви антисоціальної поведінки, примусово знімаються протиріччя між загальної та індивідуальної волею, стимулюється суспільно корисну поведінку.
Державний примус буває правовим і неправовим. Останнє може обернутися свавіллям державних органів, що ставлять особистість у ніким і нічим не захищене становище. Таке примус має місце в державах з антидемократичним, реакційним режимом - тиранічним, деспотичним, тоталітарним.
Правовим визнається державний примус, вид і міра якого суворо визначені правовими нормами і яке застосовується в процесуальних формах (чітких процедурах). Законність, обгрунтованість і справедливість державного правового примусу піддається контролю, воно може бути оскаржене в незалежний суд. Рівень правового «насичення» державного примусу обумовлений тим, якою мірою вона:
а) підпорядковане загальним принципам даної правової системи,
б) є за своїми підставах єдиним, загальним на території всієї країни,
в) нормативно регламентовано за змістом, меж і умов застосування,
г) діє через механізм прав і обов'язків,
д) оснащене розвиненими процесуальними формами [40].
Чим вищий рівень правової організації державного примусу, тим воно в більшій мірі виконує функції позитивний чинник розвитку суспільства і в меншій - висловлює свавілля і свавілля носіїв державної влади. У правовому і демократичній державі державний примус може бути тільки правовим.
Форми державного правового примусу досить різноманітні. Це заходи попереджувального впливу - перевірка документів з метою запобігання правопорушень, припинення або обмеження руху транспорту, пішоходів при аваріях і стихійних лихах і ін; правове припинення - адміністративне затримання, привід, обшук і т. д.; заходи захисту - відновлення честі і доброго імені та інші види відновлення порушених прав.
Висновок
З точки зору сучасних уявлень, держава повинна виступати як владна система, що організує суспільство в інтересах людини. І, як і всяка система, держава повинна бути цілісним: як у владно-організаційному плані, так в територіальному. Держава є «Оболонка», яка зберігає цілісність тієї чи оной соціальної спільності.
Традиційно держава розглядається як спільність людей, в основі якої лежать територія, народ і державна влада.
У вузькому сенсі термін "держава" служить для позначення апарату управління, що виділився з товариства і що стоїть над ним. Дане визначення підкреслює структурний характер організації держави, тобто наявність системи державних органів, за допомогою яких здійснюється управління суспільством. Разом з тим таке визначення є однобічним і неповним, оскільки характеризує державу виключно у вигляді механізму, що здійснює публічну владу.
У широкому сенсі державу можна розглядати як асоціацію, члени якої об'єднуються в єдину політичну спільноту публічно владними структурами і відносинами публічно владного характеру.
Дане визначення характеризує державу як політично організоване суспільство і тим самим підкреслює, що держава як така не може бути зведене до механізму управління, апарату чиновників. Держава - об'єднання безлічі людей, особлива політична інтеграція, яка передбачає наявність державно-правових інститутів і відповідних відносин.
Таким чином, держава у вузькому сенсі - це політичний апарат управління суспільством, в широкому сенсі держава - якісно певна модель політичної організації суспільства, структурними елементами якої є закони, публічна влада, населення, територія, армія та правоохоронні органи.
Список використаної літератури
1. Конституція РФ 1993р.
2. Демидов А.І. Правознавство. 1995. № 3.
3. Козулін А.І. Держава і право. 1994. № 2.
4. Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997.
5. Малько А.В. Правознавство. 1997. № 3.
6. Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов. 1987.
7. Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004.
8. Сьомін Г. Основи Російського правової держави / Відомості Верховної Ради / 1998 № 2.
9. Скоков А. М., Строєв Є. А. Суспільство, держава і право Росії. - Рязань, 2003.
10.Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р.
11.Хрестоматія з історії політичних і правових навчань / Під ред. Волоснікова Л.М. У 2-х ч. - Тюмень, 1996.
[1] Демидов А.І. Правознавство. 1995. № 3-с.17
[2] Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов. 1987 - с.119
[3] Козулін А.І. Держава і право. 1994. № 2 - с.28
[4] Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997 - с. 89
[5] Малько А.В. Правознавство. 1997. № 3 - с.10-11
[6] Хрестоматія з історії політичних і правових навчань / Під ред. Волоснікова Л.М. У 2-х ч. - Тюмень, 1996. - С.51-52
[7] Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004 - с.38
[8] Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р. - с. 61
[9] Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997 - с. 90
[10] Сьомін Г. Основи Російського правової держави / Відомості Верховної Ради / 1998 № 2-с.20
[11] Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р. - с. 62-63
[12] Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997 - с. 92
[13] Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004 - с.40
[14] Скоков А. М., Строєв Є. А. Суспільство, держава і право Росії. - Рязань, 2003-с.54-55
[15] Скоков А. М., Строєв Є. А. Суспільство, держава і право Росії. - Рязань, 2003-с.55
[16] Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов. 1987 - с.123
[17] Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р. - с. 64
[18] Хрестоматія з історії політичних і правових навчань / Під ред. Волоснікова Л.М. У 2-х ч. - Тюмень, 1996. - С.53
[19] Малько А.В. Правознавство. 1997. № 3 - с.10
[20] Сьомін Г. Основи Російського правової держави / Відомості Верховної Ради / 1998 № 2-с.21
[21] Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов. 1987 - с.126
[22] Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997 - с. 89
[23] Козулін А.І. Держава і право. 1994. № 2 - с.29
[24] Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004 - с.36
[25] Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004 - с.37
[26] Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р. - с. 64
[27] Сьомін Г. Основи Російського правової держави / Відомості Верховної Ради / 1998 № 2-с.22
[28] Козулін А.І. Держава і право. 1994. № 2 - с.30
[29] Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997 - с. 90-91
[30] Скоков А. М., Строєв Є. А. Суспільство, держава і право Росії. - Рязань, 2003-с.56
[31] Хрестоматія з історії політичних і правових навчань / Під ред. Волоснікова Л.М. У 2-х ч. - Тюмень, 1996. - С.55
[32] Комаров С. А. Теорія держави і права у схемах і визначеннях. - М., 1997 - с. 93
[33] Демидов А.І. Правознавство. 1995. № 3-с.19
[34] Малько А.В. Правознавство. 1997. № 3 - с.12
[35] Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р. - с. 66
[36] Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004 - с.40
[37] Хрестоматія з історії політичних і правових навчань / Під ред. Волоснікова Л.М. У 2-х ч. - Тюмень, 1996. - С.56-59
[38] Загальна теорія держави і права. Підручник / За ред. Лазарєва В. М. Юрист - 2004 - с.41-42
[39] Хрестоматія з історії політичних і правових навчань / Під ред. Волоснікова Л.М. У 2-х ч. - Тюмень, 1996. - С.60
[40] Теорія держави і права. Курс лекцій. Н. І. Матузова і А. В. Малько - М. Юрист - 2004 р. - с. 70