Поняття розкрадання і його ознаки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

У ведення

У сучасному кримінальному праві Росії власність визнається одним з важливих правоохоронюваним об'єктів. Охорона власності від злочинних посягань проголошена одним із завдань Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ). У переліку соціальних благ, інтересів і цінностей, поставлених під охорону КК РФ, власності відведено друге місце - відразу після прав і свобод людини і громадянина.

Значення кримінально-правової боротьби зі злочинами проти власності, обумовлено, перш за все, їх кримінологічної характеристикою. Серед усіх злочинів, зареєстрованих в Російській Федерації за останні роки, питома вага злочинів проти власності становить близько 60%. Глава про злочини даної групи розташована в Кодексі безпосередньо за розділом про злочини проти особистості. Відповідно до сучасного поданням про систему соціальних цінностей, право власності розцінюється як найважливіше з соціальних благ особистості. Отже, посягання на це благо є, в широкому сенсі, посяганнями на особистість.

На практиці простежується тенденція до збільшення кількості скоєних злочинів проти власності, і розкрадання в різних формах є найпоширенішими злочинними діяннями. Збільшенню цих злочинів сприяє економічне становище, безробіття, низький рівень заробітної плати, яка часто виявляється нижче прожиткового мінімуму, відсутність ефективних соціальних програм, економічна незахищеність деяких верств населення, зростання наркоманії та алкоголізму - ось далеко не всі фактори, які штовхають громадян на вчинення злочинів проти власності.

Тому, поряд із встановленням кримінальної відповідальності за злочини проти власності та заходами профілактики цих злочинів,

необхідно усунення соціальних причин, що штовхають на здійснення даних таких злочинних діянь.

Вивчення стану злочинності в Росії за період з 2002 по 2007 рр.. показало, що за вказані роки скоєно розбоїв: в 2002 - 47052; в 2003 - 48673; у 2004 - 55448; в 2005 - 57671, у 2006 - 59763; в 2007 - 45318. За вказаний період зареєстровано в Російській Федерації грабежів: в 2002 р. - 167267; у 2003 р. - 198036; у 2004 р. - 251443; у 2005 р. - 344440, у 2006 р. - 357302; в 2007 р. - 295071 .

Як видно з наведеної статистики з 2002 по 2006 рр.. зростання кількості корисливо-насильницьких злочинів мав тенденцію до зростання. З 2007 року настав деякий спад таких злочинів.

Відзначимо, що дві третини крадіжок (65,2%), кожен п'ятий грабіж (17,8%) і кожне третє розбійний напад (31.2%) були пов'язані з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище. Кожне восьме (11,8%) зареєстрований злочин - це квартирна крадіжка. Крадіжок щорічно відбуваються понад 1 млн. Ці дані свідчать про величезну поширеності розкрадань чужого майна вчиненого шляхом крадіжок, грабежів, розбоїв та інших злочинів проти власності.

Поряд з кількісними відбулися і якісні зміни розкрадань, що складаються в подальшому збільшенні в їх структурі частки найбільш небезпечних групових, організованих діянь, що свідчить про підвищення ступеня їх суспільної небезпеки і зростання заподіяної ними шкоди.

Суспільна небезпека розкрадань чужого майна визначається ще й тим, що у своїй масі вони вносять дезорганізацію в економічне життя країни, створюють можливості для паразитичного збагачення одних за рахунок інших, негативно впливають на нестійких членів суспільства.

Таким чином, кримінально-правовий аналіз розкрадань чужого майна є актуальним і злободенним в даний час. Цими обставинами і був зумовлений вибір теми роботи.

Метою випускної кваліфікаційної роботи є дослідження та аналіз проблем, пов'язаних з кримінальною відповідальністю за викрадення чужого майна.

Ця мета досягається за допомогою вирішення наступних завдань:

- Розглянути поняття і ознаки розкрадання в кримінальному законодавстві Російської Федерації;

- Дослідити основний склад розкрадань;

- Проаналізувати проблемні питання кримінальної відповідальності за окремі форми розкрадань: крадіжку, шахрайство, привласнення і розтрату, грабіж, розбій;

- Запропонувати варіанти щодо вдосконалення кримінально - правових форм розкрадань.

Об'єктом дослідження випускної кваліфікаційної роботи є суспільні відносини у сфері охорони власності від кримінальних посягань.

Предметом проведеного дослідження є норми кримінального законодавства, що регулюють відповідальність за викрадення чужого майна.

Нормативною базою випускний кваліфікаційної роботи послужили норми кримінального законодавства Російської Федерації, а також норми деяких федеральних законів, що мають значення в даній області.

Емпіричну базу дипломної роботи склали опубліковані або розміщені в електронних базах даних матеріали судової практики, постанов Верховної та обласної судів Російської Федерації, факти, які отримали відображення в науковій літературі та періодичній пресі.

Теоретичною базою дипломної роботи послужили наукові праці: А.І. Бойцова, Б.В. Завидова, Р.А. Галіакбарова, С.М. Кочои, Н.А. Святенюка, А.П. Севрюкова, В.М. Юріна, П.С. Яні та ін

Методологічною основою наукового дослідження є діалектичний метод пізнання. При проведенні дослідження використовувався також ряд частнонаучних методів: порівняльно-правовий, формально - логічний та системно-структурний методи дослідження.

Структура роботи. Випускна кваліфікаційна робота складається з вступу, двох розділів, що включають в себе п'ять параграфів, висновків, бібліографічного списку літератури, додатки.

Робота складається з вступу, двох розділів, які поділяються на 7 підрозділів, висновків, бібліографічного списку, списку скорочень глосарію і додатків.

У вступі обгрунтовується актуальність теми, мету, завдання, об'єкт і предмет дослідження, емпірична, нормативна база, а також методологічна основа дипломної роботи.

Перша глава присвячена аналізу поняття, ознак та складу розкрадання чужого майна.

У другому розділі досліджено особливості правового регулювання окремих форм розкрадання.

Висновок містить загальні висновки по роботі і пропозиції автора щодо вдосконалення законодавства в цій сфері.

1. Загальна кримінально-правова характеристика форм розкрадання

1.1 Поняття розкрадання: історичний аспект

Поняття, систему і окремі види злочинів проти власності неможливо правильно оцінити без звернення до попереднього законодавству. Починаючи з найдавніших часів норми про майнові злочини поряд з нормами про посягання на життя і здоров'я становили основу кримінального законодавства на будь-якому етапі його кодифікації. Російське законодавство не було винятком. Протягом століть йшло поступальний розвиток цієї важливої ​​групи норм.

У сучасному російському кримінальному праві терміном «розкрадання» позначається велика група злочинів проти власності, схожих між собою з багатьох об'єктивних і суб'єктивних ознаками. Об'єктивна потреба в такому узагальнюючому понятті виникла ще в початковий період формування кодифікованого кримінального законодавства.

У Росії роль родового поняття спочатку грав термін «крадіжка». Він багаторазово вживається в Соборному уложенні 1649 р., хоча межі його не були ще достатньо визначені. В указі Катерини ІІ від 3 квітня 1781 «Про суд і покарання за крадіжку різних родів і закладі робочих будинків» розрізняються три види крадіжок: «злодійство-крадіжка», «злодійство-шахрайство» і «злодійство-грабіж". У томі XV Зводу законів до цих трьох видів злодійства примикали привласнення ввіреного майна і присвоєння знахідки. Одночасно вводиться і поняття викрадення: «Будь-яке викрадення чужої власності є крадіжка» (ст. 804).

Ухвала про покарання 1845 висуває як родового поняття викрадення, а не крадіжка. «Викрадення чужого майна, дивлячись за видами цього злочину і супроводжували оне обставинам, визнається розбоєм, грабунком, злодійством-крадіжкою або крадіжкою-шахрайством» (ст. 2128). У Уложенні про покарання 1885 викраденням також зізнавалися крадіжка, грабіж, розбій і шахрайство. Привласнення чужого майна не входило в поняття викрадення.

Кримінальну укладення 1903 р., спростивши систему майнових злочинів, зберегло родове поняття викрадення, до якого відносило розбій і злодійство (поглинуло крадіжку і грабіж), а також вимагання, але виводило шахрайство та привласнення за рамки викрадення.

У перших декретах післяреволюційного періоду зустрічалися терміни «хижацтво» (декрет про суд № 1) «розкрадання» (згадувані вище декрети 1921 р.), але без чіткого їх визначення. Термін «розкрадання» як родове поняття вперше в кодифікованому законодавстві був застосований у ст. 180-а КК 1922 р.

З прийняттям Кримінального кодексу 1926 термін був відданий забуттю аж до видання закону від 7 серпня 1932 р. У практиці застосування цього Закону розкраданням стали називатися найбільш небезпечні злочини проти соціалістичної власності, незалежно від способу їх здійснення. Потужним поштовхом до наукової розробки загального поняття розкрадання і його ознак послужив Указ Президії Верховної ради СРСР від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна». Замінивши в області боротьби зі злочинами проти соціалістичної власності Кримінальний кодекс 1926 р., цей акт не містив ні вичерпного переліку форм розкрадання, ні чітких ознак розкрадання взагалі. Перед наукою кримінального права і судової практикою постала нагальна задача встановити ці ознаки і виробити таке визначення поняття «розкрадання», яке дозволило б однаково вирішувати питання кримінальної відповідальності за посягання на соціалістичну власність.

Саме в період дії Указу від 4 липня 1947 р. в юридичній літературі активно йшло дослідження загальних ознак розкрадання, і були запропоновані визначення цього поняття, що зберегли наукове і практичне значення до теперішнього часу.

Дослідники цієї проблеми О.М. Васильєв, З.А. Вишинська, Н.Д. Дурманов, М.М. Ісаєв, Г.А. Крігер, Б.Д. Куринов, Г.А. Мендельсон, Б.С. Нікіфоров, А.Д. Піонтковський, Т.Л. Сергєєва, Ю.М. Ткачевський, С.І. Тихенко, Б.С. Утєвський та інше, не тільки сприяли її успішному вирішенню, а й створили наукову базу для подальшого вдосконалення законодавства про злочини проти власності у процесі підготовки та прийняття кримінальних кодексів союзних республік 1959-1961 рр..

Кримінальний кодекс 1960 зовсім виразно виходив з існування загального поняття «розкрадання», який охоплює ряд схожих з об'єктивних і суб'єктивних ознаками посягань на соціалістичну власність. Однак саме це поняття в законі не розкривалося. Найважливіші загальні ознаки розкрадання були дані в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 11 липня 1972 «Про судову практику у справах про розкрадання державного і громадського майна». Але як і раніше відігравала велику роль доктринальна розробка загального поняття розкрадання.

Поняття «розкрадання» у кримінальному праві радянського періоду початок розроблятися стосовно до злочинів проти соціалістичної власності, оскільки закон не вживав його по відношенню до злочинів проти особистої власності. У науковій та навчальній літературі при класифікації злочинів проти особистої власності розкрадання не виділялися. Сам цей термін часто підмінявся поняттям «викрадення», межі якого багатьом авторам представлялися іншими ». Однак поступово в теорії, судовій практиці і, нарешті, в «законі термін« розкрадання »став вживатися і поза зв'язку з соціалістичною власністю.

У науці кримінального права пропонувалися різні визначення загального поняття розкрадання, що відрізняються великою кількістю формулювань. Було визнано, що розкриття поняття «розкрадання» і характеристика його основних елементів дозволяють виявити і відокремити ознаки, властиві всім формам розкрадання, полегшують аналіз конкретних форм розкрадання, допомагають отграничению їх від інших злочинів проти власності. Визначення поняття «розкрадання» вперше було включено в Кримінальний кодекс 1960 р. Федеральним законом від 1 липня 1994

1.2 Поняття та ознаки розкрадання в кримінальному законодавстві Російської Федерації

В останні роки кримінальна ситуація в Росії продовжує залишатися досить складною. На стан правопорядку, особистої та громадської безпеки робить негативний вплив цілий ряд чинників економічного, соціального, політичного і морально-психологічного характеру.

При цьому загальна картина злочинності в Росії набуває все більш виражену корисливу забарвлення. Серед злочинів проти власності найбільш поширеними і становлять підвищену суспільну небезпеку традиційно залишаються розкрадання. У кримінальному праві термін «розкрадання» вживається в двох значеннях. У першому воно означає конкретний спосіб вчинення злочину проти власності. У другому вживається в узагальненому вигляді як юридична категорія, поняття, що характеризує загальні ознаки будь-якої форми і виду розкрадання.

Спроби дати теоретичне визначення поняття розкрадання робилися ще в радянському кримінальному праві. Наприклад, Г.А. Крігер, Г.Л. Сергєєва, Д.О. Хан-Магомедов пропонували розуміти під розкраданням злочинне заволодіння майном в корисливих цілях. З цього визначення видно, що автори мали на увазі дві основні ознаки розкрадання: 1) злочинне заволодіння майном; 2) корисливу мету такого заволодіння.

В даний час можна виділити ті ознаки розкрадання, щодо яких досягнуто єдність поглядів, і ті вимоги, яким має відповідати наукове визначення загального поняття «розкрадання». Більшість пропонованих у науці кримінального права визначень включає наступні елементи, що відображають ознаки розкрадання: 1) узагальнена характеристика самої дії, яка, по-перше, повинна охоплювати всі форми розкрадання, по-друге, не поширюватися на інші злочини проти власності, по-третє, містити вказівку на момент закінчення розкрадання, 2) вказівка ​​на протиправність дії, 3) ознака безоплатності: 4) вказівка ​​на предмет посягання (майно) і його перебування у володінні («фонди») власника; 5) суб'єктивні ознаки розкрадання (умисел і корислива мета ).

Найбільше розбіжності у визначеннях стосуються узагальненої характеристики способу дії. Треба визнати, що поки не знайдено такого терміна, який при вживанні в цих цілях не піддавався б критиці з тієї чи іншої позиції: або його не можна прикласти до всіх форм розкрадання, або він не дозволяє відмежувати розкрадання від інших посягань на власність, або він не характеризує момент закінчення злочину. Останнім часом багато авторів стали оперувати при характеристиці об'єктивної сторони розкрадання двома словами, що вказують на дію: «вилучення» і «звернення»; «вилучення» і «захоплення» («заволодіння»); «вилучення» і «звернення».

Такий прийом дозволяє повніше охарактеризувати об'єктивну сторону злочину, але використання двох віддієслівних іменників створює враження обов'язкової двуактності або двоступеневий розкрадання: спочатку вилучення (витяг) майна, а потім - звернення його у власність (заволодіння). Така двуактность не може вважатися типовою для розкрадання. Спроба виправити це положення була зроблена в проекті Кримінального кодексу РФ 1992 р., де розкрадання визначалося як «умисне, протиправне, безоплатне заволодіння чужим майном, поєднане з його вилученням з володіння власника, - з метою звернення у свою власність або розпорядження як своїм власним» .

Мабуть, цей елемент загального поняття розкрадання потребує подальшого уточнення. Важливо, що намітилося єдність підходу до вирішення складної наукової задачі - до розробки загального поняття «розкрадання». Перераховані вище ознаки розкрадання визнаються в теорії кримінального права і судовій практиці обов'язковими. При відсутності одного з них не можна розглядати скоєне як розкрадання, навіть якщо дії суб'єкта формально відповідають опису тієї чи іншої форми розкрадання в диспозиціях аналізованих статей. Між тим у судовій практиці зустрічалися випадки, коли з'ясуванню загальних ознак розкрадання не надавалося значення. Однією з причин помилок у кваліфікації була відсутність законодавчого визначення розкрадання.

В даний час поняття розкрадання дано у вигляді примітки до ст. 158 КК РФ: «Під розкраданням в статтях цього Кодексу розуміються скоєні з корисливої ​​метою протиправне, безоплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна».

Родовим об'єктом усіх злочинів, що містяться у гл. 21 Особливої ​​частини КК РФ, слід визнати власність.

Здійснюючи розкрадання чужого майна, винний насамперед, зазіхає на відношення власності. Право власності порушується як би «попутно». У зв'язку з цим важко не погодитися з думкою проф. Л.Д. Гаухман, що родовим об'єктом розкрадання є саме відносини власності, але не право власності як юридичне вираження, форма закріплення економічних відносин власності.

Деякі автори вважають об'єктами розкрадань не суто соціальну категорію - суспільні відносини, а предмети матеріального світу як такі - сукупність речей або майнове надбання. З такою позицією рішуче не можна погодитися. Не втягуючись в дискусію з цієї очевидної проблеми, доречно лише підкреслити, що натуральні форми матеріальних благ - конкретні речі чи майнове надбання - набувають для кримінального права значення, як предмет злочинного посягання (але, зрозуміло, не об'єкт) лише в тому випадку, якщо вони включені в сферу соціальних зв'язків і виступають матеріальним носієм певних суспільних відносин. Саме суспільні відносини, порушувані суспільно-небезпечним діянням і є об'єктом будь-якого злочину.

Видовий об'єкт як обов'язковий елемент складу крадіжки за своєю природою і змістом збігається з родовим об'єктом цього злочину.

Безпосереднім же об'єктом розкрадання визнається власність конкретної особи (приватна, державна, муніципальна), на яку здійснено злочинне зазіхання.

Розкрадання - це завжди майнове злочин. Майно представляє собою предмет розкрадання, який слід відрізняти від об'єкта - суспільних відносин.

До майна ГК РФ відносить речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права (ст. 128). Проте наївно було б припускати, що предметом розкрадання є всяке майно, всі види об'єктів майнових цивільних прав, перелічених у ст. 128 ГК РФ. Конкретні види майна, які можуть бути предметом розкрадання, кримінальний кодекс не виділяє. Разом з тим, грунтуючись на логічному тлумаченні закону і практикою, що склалася, цілком зрозуміло, якого роду майно він має на увазі.

У теорії кримінального права прийнято виділяти три ознаки, що характеризують майно як предмет розкрадання: матеріальний, економічний і юридичний.

Предметом розкрадання можуть бути тільки речі матеріального світу. Перш за все, це випливає з правомочностей власника (п. 1 ст. 209 ЦК РФ), зміст яких визначається більшою мірою натуральними властивостями об'єкта (числом, кількістю, вагою, об'ємом і т.д.), іншими словами, речовими властивостями. Для права власності вихідним є правомочності володіння як фізичного володіння річчю, від якого, по суті, залежить зміст та інших правомочностей власника (користування і розпорядження). Право володіння може здійснюватися тільки стосовно матеріальної речі, обмеженої в просторі. У зв'язку з цим слід достатньо чітко розрізняти майно як цивільно-правову категорію і майно, що виступає в якості предмета розкрадання, як категорію кримінально-правового характеру. Спроби проголосити предметом розкрадання майно взагалі, як про нього говорить ст. 128 ГК РФ - помилкові.

Майно, позбавлене матеріального ознаки, наприклад, електрична енергія, інтелектуальна власність, комп'ютерна інформація, не може виступати в якості предмета розкрадання. Отже, злочинне вплив на подібні види майна не може утворити склад розкрадання. Тут будуть інші склади злочинів: ст. 146 і (або) ст. 159 або ст. 165 КК РФ - або буде прогалина в кримінальному праві (телефонні пірати «фрікерів» за допомогою пристрою АНТІОН переадресують телефонні переговори зі свого телефону на інші телефони. Власникам останніх приходять рахунки на великі суми, але тут немає предмета розкрадання, а значить, і складу злочину , в сенсі «прямого» шахрайства, але є протиправне діяння у сфері високих технологій).

Предметом розкрадання може бути як рухоме, так і нерухоме майно. Ознака рухомості майна не має значення для встановлення розкрадання. Деякі види нерухомого майна за своїми об'єктивними властивостями не можна викрасти таємно (будинок, квартира, земельна ділянка), але можна викрасти шляхом обману, насильства чи загрози. Так, останнім часом почастішали випадки розкрадання приватизованих квартир. Крім того, як показує практика, «нерухоме» майно в окремих випадках може бути звернене в «рухоме» (розбір та перевезення індивідуального житлового будинку, зняття та увоз металевої огорожі садового товариства, демонтаж лінії зв'язку або контактного проводу на залізниці, розкрадання родючого шару землі з чужої земельної ділянки та ін.)

Майно, що виступає в якості предмета розкрадання, завжди має певну економічну цінність, яка, як правило, виражається в його вартості, ціні. З цього випливає, що предметом розкрадання можуть бути тільки такі речі матеріального світу, які перестали бути частиною природи, витягнуті з природного стану із затратами праці і тому можуть мати грошову оцінку, мають товарно-матеріальною цінністю. Тому, необхідно відрізняти розкрадання від злочинів екологічного порядку, де предмет виступає критерієм такого розмежування. У самому справі - пише проф. Ю. Ляпунов, - за деякими категоріями злочинів без чіткого з'ясування соціально-економічної та правової природи предмета посягання практично неможливо правильно встановити те соціальне благо, на яке насправді було спрямовано злочинне діяння.

Саме такими злочинами є екологічні злочини. Зміна соціально-економічної сутності предмета посягання істотно змінює юридичну забарвлення вчинених винним дій. Зокрема, зміни в економічному змісті предмета, «переміщення» його з категорії природних багатств, природних ресурсів у категорію товарно-матеріальних цінностей має своїм правовим наслідком віднесення вчиненого до числа злочинів проти власності.

З цього висловлювання слід виключно важливе положення. Не є предметом розкрадання природні ресурси, а також предмети, в які не вкладено працю людини (ліс, дикі тварини і риба у природному стані і ін.) Так, у разі незаконного видобутку риби скоєне кваліфікується за ст. 256 КК РФ. Зрозуміло, якщо риби вирощена в штучному водоймищі, то її незаконний видобуток повинна розцінюватися як розкрадання.

Зважаючи на відсутність економічного ознаки не можуть розглядатися в якості майна документи немайнового характеру, а також документи, які не є носіями вартості, але лише надають право на отримання майна (довіреність, накладна, квитанція тощо). Розкрадання такого документа з метою подальшого незаконного отримання за ним чужого майна являє собою приготування до шахрайства. Сказане відноситься і до легітимаційного знаках (жетонах, номерками і т.п.). Відповідальність за розкрадання офіційних документів, а також штампів або печаток, не пов'язане з заволодінням майном, настає за ст. 325 КК РФ. Документи, що є еквівалентом грошей чи інших матеріальних цінностей (лотерейні квитки, на які припав виграш, поштові марки, талони на пальне і мастильні матеріали і т.д.), навпаки, предметом розкрадання можуть бути.

Предметом розкрадання можуть бути і гроші, валютні цінності та цінні папери. Під цінними паперами розуміються документи, що засвідчують з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення і передача яких можливі тільки при їх пред'явленні. З передачею цінного паперу приватному або юридичній особі до неї переходять усі засвідчуються нею права в сукупності (ст. 142 ГК РФ). До цінних паперів відносяться: державна облігація, облігація, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківська ощадна книжка на пред'явника, коносамент, акція, приватизаційні цінні папери, наприклад ваучери, та інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесені до числа таких (ст. 143 ГК РФ). Треба мати на увазі, що предметом закінченого розкрадання можуть бути тільки цінні папери на пред'явника. В умовах ринкової економіки в товарно-грошовому обороті все в більших масштабах використовуються громадянами пластикові кредитні розрахункові карти великих російських комерційних банків. Зазначені знеособлені розрахункові засоби платежу, що є еквівалентом відповідних грошових сум, також становлять предмет закінченого розкрадання чужого майна.

У силу ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)» заставна також є різновидом іменного цінного паперу, хоча даний документ повинен бути введений в цивільний оборот не федеральним законом, а Цивільним кодексом. Слід мати на увазі, що відтепер допускається іпотека земельної ділянки, а орендні права на земельну ділянку можуть бути предметом застави (Федеральний закон від 5 лютого 2004 року № 1-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про іпотеку (заставу нерухомості) .

Предметом розкрадання може бути тільки чуже майно. Ця ознака відображає юридичну характеристику майна. Чужим визнається майно, яке не знаходиться у власності чи законному володінні винного. «Розкрадання» власного майна не порушуємо відносин власності. За певних умов такі дії можуть розглядатися як самоправство або приготування до шахрайства, якщо винний мав наміри отримати відшкодування за нібито втрачену річ. Не утворює розкрадання також таємне вилучення особистого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності суб'єкта та інших осіб.

Що стосується розкрадання майна, вилученого з цивільного обороту (радіоактивні матеріали, зброю, боєприпаси, вибухові пристрої, вибухові речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини), то вони утворюють самостійні склади злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. ст. 221, 226, 229 КК РФ.

Найважливішим елементом законодавчого визначення розкрадання є узагальнена характеристика способу дії, яка передбачає «вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб».

Вилучення має бути незаконним. Незаконність вилучення означає, що винний не має дійсного або гаданого їм права на вилучає майно. При цьому вилучення має відбуватися одним з шести способів, перелічених у кримінальному законі. Їх можна розділити на ненасильницькі (крадіжка, шахрайство, привласнення, розтрата і ненасильницький грабіж) і насильницькі (насильницький грабіж і розбій). Виходячи зі ст. 1 КК РФ застосування закону за аналогією не допускається, тому при вилученні майна у спосіб, не зазначеним у законі, склад розкрадання відсутній.

При вчиненні розкрадання майно вилучається з володіння власника або особи, у віданні або під охороною якої воно знаходиться. Якщо майно з тих чи інших причин вже вибуло з володіння власника, то заволодіння таким предметом не утворює розкрадання. Неправомірне привласнення знайденої або випадково опинилася у винного чужої речі тягне лише цивільно-правову відповідальність. Знаходяться у володінні власника слід вважати не тільки спеціально охороняється або замкнене майно, але і таке, до якого відкритий доступ - на території підприємства, в приміщенні установи, на будівельному майданчику або в іншому місці здійснення господарської діяльності, на транспортному засобі, а також у будь-якому місці, де вона тимчасово перебуває без нагляду, якщо це майно не є втраченим власником.

У разі присвоєння довіреного майна винний звертає на свою користь майно, фактично вже перебуває в його володінні. Однак привласнення ввіреного майна означає перехід від правомірного володіння до протиправного, що іноді називається «формальним вилученням».

Не є розкраданням звернення на свою користь майна, ще не надійшов до фондів власника. Заподіяння майнової шкоди шляхом непередачі належного (злочинна економія) за певних умов може кваліфікуватися за ст. 165 КК РФ.

Вилучення майна при розкраданні супроводжується зверненням його винним у свою користь чи на користь інших осіб тобто встановленням фактичного володіння річчю, «панування над річчю». Викрав майно володіє, користується і розпоряджається майном як своїм власним, він ніби ставить себе фактично на місце власника, але юридично власником не стає. Не можна придбати право власності злочинним шляхом. Тому розкрадання не тягне за собою втрати потерпілим права власності на викрадену річ.

Цим можна пояснити, чому в законодавчому визначенні розкрадання йдеться про звернення чужого майна не у власність, а на користь винного чи інших осіб. Однак це не означає, що розкраданням слід вважати і тимчасове корисливе користування чужою річчю. Такі дії можуть кваліфікуватися (за наявності відповідних ознак) за ст. 165, 166 КК РФ.

На думку С.А. Єлісєєва, вживання при характеристиці діяння в примітці до ст. 158 КК РФ розділового союзу «або» (в дужках) не можна визнати вдалим. Це передбачає можливість вилучення без звернення на користь або звернення на користь без вилучення. Якщо допустити, що розкрадання може полягати тільки у вилученні чужого майна без звернення його на свою користь, то це знизило б небезпека такого злочину і не дозволило відмежувати його від знищення майна та інших дій, не переслідують корисливої ​​мети. І навпаки, вважати розкраданням всяке «звернення на свою користь», не поєднане з вилученням (витягом) речі з володіння («з фондів», «з майнової сфери») власника, значить надмірно розширити поняття «розкрадання», включивши туди і присвоєння знахідки , і деякі порушення цивільно-правових зобов'язань.

Вилучення чужого майна і звернення його винним у свою користь зазвичай відбуваються одномоментно, здійснюються одним дією. Якщо ж процес розкрадання має протяжність в часі, то саме вказівка ​​на звернення майна на користь винного характеризує момент закінчення злочину, коли винний протиправно набуває можливість розпоряджатися і користуватися чужим майном як своїм власним. Не втратило значення положення про те, що «розкрадання слід вважати закінченим, якщо майно вилучено і винний має реальну можливість ним розпоряджатися на свій розсуд або користуватися ним». Якщо винний не отримав можливості розпоряджатися на свій розсуд або користуватися вилученим майном, тобто не довів злочин до кінця з причин, від нього не залежать, таке розкрадання не можна вважати завершеним.

Так, К., таємно викравши з магазину кілька шуб на велику суму, був помічений при виході з магазину свідком І., яка зажадала повернути викрадене. Проте К. спробував сховатися з викраденим, по дорозі кинув його, але був затриманий співробітником міліції. Судова колегія Верховного Суду РФ зазначила: «Таким чином, К. не мав можливості розпорядитися викраденим». За даних обставин його дії слід кваліфікувати як замах на грабіж ".

Повернення викраденого або відшкодування завданої майнової шкоди винним після того, як розкрадання було закінчено, саме по собі не усуває складу злочину, але має враховуватися судом при індивідуалізації відповідальності і покарання.

Для визнання розкрадання закінченим не вимагається, щоб винний фактично скористався річчю, почав її експлуатувати, витягнув з неї якийсь зиск. Важливо, що він отримав таку можливість, встановивши своє панування над річчю. Отже, якщо винний вчинив певні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, за ще не отримав можливості розпоряджатися цим майном як своїм власним, скоєне кваліфікується як замах па розкрадання. Виняток становлять розбій та вимагання, питання про момент закінчення яких вирішується інакше.

Певні труднощі виникають на практиці при встановленні моменту закінчення розкрадання з охоронюваних об'єктів і територій. Верховний Суд РФ в постановах по конкретних справах вказував, що розкрадання не може вважатися завершеним, поки майно не винесено з території об'єкта, навіть якщо воно було відокремлено та підготовлено для подальшого винесення або відбувся змову з працівником охорони.

Особа, яка вилучила майно і сховав його на охоронюваній території з метою подальшого винесення (вивезення), у разі повернення цього майна з власної волі, не залучається до кримінальної відповідальності на підставі положень про добровільну відмову (ст. 31 КК РФ). У визначенні розкрадання названий і такий ознака об'єктивної сторони, як заподіяння злочином шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Збиток полягає у зменшенні обсягу наявного майна (майнових фондів) потерпілого.

У законі не йдеться про якусь мінімальну суму збитку при викраденні. У примітці 2 до ст. 158 КК РФ законодавець вводить новелу про значний збиток для громадянина: він визначається з урахуванням майнового стану потерпілої особи, але не може становити менше 2500 рублів. У той же час ця обставина не виключає можливості звільнити від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила розкрадання на малозначним суму і (або) інше ненасильницький розкрадання, але в тому разі, якщо вартість викраденого незначна і умисел винного не був спрямований на вилучення майна у більш значному розмірі .

Розмір збитку - це одна з підстав для диференціації відповідальності за розкрадання, але за наявності відповідних кваліфікуючих ознак. З точки зору цивільного права збиток - це грошове вираження суми майна, викраденої винним. Великий розмір збитку для всієї гол. 21 КК РФ становить вартість викраденого майна більше 250000 рублів, а особливо великий - 1000000 рублів (примітка 4 до ст. 158 КК РФ).

Слід погодитися з думкою, в силу якого законодавець, вводячи новий ознака розкрадання, мав на увазі необхідність враховувати суб'єктивну думку власника про те, чи заподіяно йому шкоди і чи вимагає він у зв'язку з цим залучення винного до кримінальної відповідальності. Це положення відповідає поняттю значного збитку, встановленого в примітці 2 до ст. 158 КК РФ і що визначається «з урахуванням майнового стану» громадянина.

Крім зазначеного погляду власника на суму збитку, заподіяного йому розкраданням, Верховний Суд РФ вказує, що «кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна настає незалежно від вартості (розміру) викраденого», якщо мова не йшла про дрібне розкрадання державного або громадського майна ». За дрібне ж розкрадання державного майна раніше могла застосовуватися тільки адміністративна відповідальність.

Стаття 7.27 КоАП РФ встановлює адміністративну відповідальність за дрібне розкрадання чужого майна (незалежно від форми власності), вчинене шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, у вигляді штрафу в розмірі не менше одного МРОТ. При цьому викрадення чужого майна визнається дрібним, якщо вартість викраденого майна не перевищує одного мінімального розміру оплати праці. Разом з тим не виключається можливість звільнення від кримінальної відповідальності за ненасильницький розкрадання через малозначність діяння.

Ознака протиправності означає, що розкрадання здійснюється не тільки способом, забороненим законом (об'єктивна протиправність), а й за відсутності у винного прав на це майно (суб'єктивна протиправність). Звідси випливає, що заволодіння майном, на яке суб'єкт має право, не є розкраданням, навіть якщо воно вчинено одним із способів, названих у ст. 158-163 КК РФ. Такі дії можуть бути при відповідних умовах розцінені як самоправство (ст. 330 КК РФ).

Безплатним вважається вилучення майна без надання взамін еквівалентного відшкодування грішми, іншим майном, своєю працею і т.д. Якщо в процесі заволодіння майном власнику надається відповідне відшкодування, то такі дії не можна вважати розкраданням, оскільки вони не заподіюють майнової шкоди (зменшення майнових фондів не відбувається).

Відшкодування працею грошових коштів, отриманих як заробітна плата або винагороди за договором підряду, може відбуватися як в законних формах, гак і з порушенням встановленого порядку (шляхом фальсифікації, завищення розцінок, фіктивного зарахування на роботу підставних осіб і т.д.). Саме по собі порушення порядку оплати може спричинити для винного кримінальну відповідальність за службове зловживання або підлог. Оскільки заволодіння грошовими коштами в цих випадках не є безоплатним, вчинене не повинно кваліфікуватися як розкрадання.

Про відсутність ознаки безплатності можна говорити за двох умов: по-перше, відшкодування повинне відбуватися одночасно з вилученням майна (у процесі його вилучення або безпосередньо після вилучення, коли не було наміру ухилитися від відшкодування), по-друге, відшкодування має бути повним (еквівалентним ). Часткове відшкодування вартості вилученого майна не означає відсутності складу розкрадання, але може бути враховано при визначенні розміру останнього. Питання про те, чи було надане відшкодування еквівалентним, вирішується судом на основі аналізу конкретних обставин справи, з урахуванням в необхідних випадках думки потерпілого.

З суб'єктивної сторони будь розкрадання характеризується прямим умислом і корисливою метою. Винний усвідомлює, що в результаті його дій чуже майно переходить у його володіння, і бажає цього. Він усвідомлює також протиправний і безплатний характер заволодіння майном. У зміст умислу входить і свідомість винним форми розкрадання, а у відповідних випадках наявність кваліфікуючих його ознак. Серед ознак розкрадання в законодавчому визначенні прямо названа корислива мета, що має покласти край старому спору. Корислива мета при розкраданні передбачає прагнення звернути викрадене чуже майно у свою власність або власність третьої особи. Корислива мета в розкраданні реалізується як отримання фактичної можливості володіти, користуватися і розпоряджатися майном, як своїм власним. Помилкове уявлення про належність викраденого майна тому чи іншому власникові не впливає на кваліфікацію розкрадання. Сумніви з приводу визнання користі обов'язковою ознакою розкрадання найчастіше пов'язують з тим, що при «розкраданні на користь третіх осіб» ця мета нібито відсутній. Такий висновок грунтується на надмірно вузькому розумінні корисливої ​​мети як прагненні до особистої вигоди, наживи. Однак безкорисливих розкрадань не буває. І при передачі майна третім особам винний здійснює свій намір неправомірно «збільшити сферу свого майнового володіння». Відсутність прямого умислу і корисливої ​​мети виключає кваліфікацію заволодіння чужим майном як розкрадання.

Суб'єктом розкрадання є осудна фізична особа, яка досягла встановленого віку. Вік, після досягнення якого настає кримінальна відповідальність, неоднаковий для різних форм розкрадання. Згідно зі ст. 20 КК РФ відповідальність за крадіжку, грабіж, розбій (так само як і за ст. 166 та ч. 2 ст. 167 КК РФ) наступає з 14 років, а за шахрайство, привласнення і розтрату (а також за інші злочини проти власності) - з 16 років.

Встановлення відповідальності за крадіжку, грабіж, розбій не з шістнадцяти, а з чотирнадцяти років пов'язано з низкою обставин. По-перше, що розглядаються розкрадання, як вид злочину, сьогодні досить широко поширені серед неповнолітніх, в силу чого їх сукупний обсяг становить значну небезпеку для суспільства. По-друге, соціальна небезпека грабежу, крадіжки, розбою зрозуміла неповнолітньому, який досяг чотирнадцятирічного віку, отже, він повною мірою усвідомлює необхідність утримання від їх вчинення. По-третє, відповідальність за дані злочини, що наступає в чотирнадцять років орієнтована на попередження більш серйозних злочинів з боку неповнолітніх, які можуть бути здійснені, якщо вчасно не зупинити їх у прагненні збагатитися шляхом здійснення розкрадання, в цьому випадку вони можуть поступово виявитися залежними від злочинного світу.

Разом з тим крадіжка, грабіж, розбій відбуваються і малолітніми особами, які не досягли віку чотирнадцять років. У цьому випадку підключається цивільно-правова та інші (крім кримінальної) види відповідальності. Таким чином, родовим і видовим об'єктом розкрадань є власність. Безпосереднім об'єктом розкрадання визнається власність конкретної особи, на яку здійснено злочинне зазіхання.

Розкрадання - це завжди майнове злочин. Майно як предмет розкрадання - це речі, гроші, цінні папери та інші предмети матеріального світу, які мають вартістю, з приводу яких існують відносини власності, порушувані злочином. Найважливішим елементом законодавчого визначення розкрадання є узагальнена характеристика способу дії, яка передбачає «вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб». Вилучення має бути незаконним. Вилучення майна при розкраданні супроводжується зверненням його винним у свою користь чи на користь інших осіб, тобто встановленням фактичного володіння річчю.

У визначенні розкрадання названий і такий ознака об'єктивної сторони, як заподіяння злочином шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Ознака протиправності означає, що розкрадання здійснюється не тільки способом, забороненим законом (об'єктивна протиправність), а й за відсутності у винного прав на це майно (суб'єктивна протиправність).

2. Особливості кримінально-правового регулювання окремих форм розкрадання

2.1 Кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна

У системі майнових злочинів по російському карному законодавству крадіжка традиційно займає перше місце, хоча і не є найнебезпечнішим серед них. Найбільш істотно те, що крадіжка завжди розглядалася як основна, «типова», форма заволодіння чужим майном. Ознаки інших форм розкрадання звичайно виводяться з ознак крадіжки, шляхом зіставлення з ними.

Закон визначає крадіжку як «таємне викрадення чужого майна» (ст. 158 КК РФ). Законодавче визначення підкреслює, що крадіжка є формою розкрадання, отже, їй властиві всі об'єктивні і суб'єктивні ознаки розкрадання.

Родовим об'єктом крадіжки слід визнати власність. Видовий об'єкт як обов'язковий елемент складу крадіжки за своєю природою і змістом збігається з родовим об'єктом цього злочину. Безпосереднім же об'єктом крадіжки визнається власність конкретної особи (приватна, державна, муніципальна), на яку здійснено злочинне зазіхання. Предметом крадіжки є майно.

Крадіжка з об'єктивної сторони виражається в таємному викраденні чужого майна, сутнісний зміст якого як об'єктивно, так і суб'єктивно полягає в тому, що викрадач прагне уникнути якого б то не було видимого контакту з власником або титульним власником Викрадають майно, або з сторонніми особами, що можуть перешкодити злочину або викрити злочинця як очевидці скоєного. «У ряді всіх форм розкрадання крадіжка за способом скоєння злочину може бути визнана найменш небезпечною: вона не супроводжується застосуванням фізичного або психічного насильства; винний не використовує при її здійсненні наявні у нього правомочності або службове становище, не застосовує і обману як способу заволодіння майном.» Винний протиправно і таємно, таємно від інших осіб вилучає чуже майно проти або всупереч волевиявленню власника, переводить викрадені предмети в своє незаконне володіння і влаштовує над ними свою владу, розпоряджається ними як своїми власними. Однак крадіжка, як свідчить статистика, є найпоширенішою формою розкрадання чужого майна. І ця обставина істотно підвищує її суспільну небезпеку.

Необхідний об'єктивний ознака крадіжки як самостійної форми розкрадання складає таємне вилучення чужого майна, яке забезпечується непомітністю, скритністю злочинного акту як від власника, так і від інших осіб.

Суб'єктом крадіжки є особа, яка досягла віку 14 років. «Суб'єктом крадіжки може бути особа, яка не володіє ніякими правомочностями щодо краденого майна."

Суб'єктивна сторона крадіжки виражається в прямому умислі. Винний усвідомлює не тільки протиправність і безплатність вилучення чужого майна, а й таємний спосіб своїх дій. Саме на цьому побудований його розрахунок на заволодіння майном.

Кваліфіковані види крадіжки передбачені ч. 2 ст. 158 КК РФ. Це вчинення крадіжки: а) групою осіб за попередньою змовою, б) з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище, в) із заподіянням значної шкоди громадянинові, з одягу, сумки та іншої ручної поклажі, що знаходиться при потерпілому.

1. Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (п. «а» ч. 2 ст. 158 КК РФ).

Загальне поняття ознаки «група осіб за попередньою змовою» дається в ч. 2 ст. 35 КК РФ, Однак стосовно до розглянутого кваліфікуючою ознакою складу крадіжки, чужого майна, потрібні деякі додаткові пояснення. Вони полягають у наступному.

Під попередньою змовою, про який говорить закон, слід розуміти домовленість про спільне вчинення розкрадання між двома або більше особами, що відбулася до його безпосереднього здійснення. Оскільки початком будь-якого злочину визнаються умисні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, тобто замаху на нього (ч. 3 ст. 30 КК РФ), слід визнати, що попередня змова між співучасниками групового розкрадання може відбутися в будь-який момент, включаючи і стадію приготування до злочину, але до початку дій, безпосередньо спрямованих на таємне вилучення чужого майна. Якщо змову на спільне вчинення злочину виник в процесі безпосереднього вилучення майна, він втрачає властивість «попередній», і отже, виключає розглянутий кваліфікуючу крадіжку ознака. У цьому випадку кожен з співвиконавців буде нести відповідальність за ті злочинні дії, які він сам, безпосередньо скоїв, зокрема, за відсутності інших кваліфікуючих ознак крадіжку за ч. 1 ст. 158 КК РФ як за закінчена або незакінчена злочин, залежно від конкретних обставин справи.

Спільне групове розкрадання передбачає виконання учасниками таких дій, які містять в собі ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторін складу крадіжки чужого майна.

Слід також підкреслити, що групу осіб за попередньою змовою можуть утворювати лише особи, які підлягають кримінальної відповідальності. «Несамовиті та особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності (в даному випадку 14 років), до складу групи юридично, тобто з точки зору вимог кримінального закону, входити не можуть, хоча б фактично вони безпосередньо і брали участь у таємному вилучення чужого майна. Співучасник у вигляді підбурювача, пособника, організатора (не брав безпосередню участь у вилученні майна) груповий крадіжки, несе відповідальність за ст. 33 і ч. 2 ст. 158 КК РФ.

2. Вчинення крадіжки з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище (п. «б» ч. 2 ст. 158 КК РФ).

Незаконне проникнення до житла, приміщення чи інше сховище при скоєнні крадіжки визнано законодавцем обставиною, що підвищує суспільну небезпеку даного злочину.

При здійсненні такого роду діянь винні докладають додаткові, часом дуже значні зусилля, хитрощі, щоб подолати перешкоди і отримати доступ до майна, що знаходиться в приміщенні чи сховище. При цьому розкрадачі зламують замки, двері, ворота, влаштовують проломи у стінах, поле, стелі будівель, зривають рами та решітки вікон, ушкоджують вагони, контейнери, криті кузова автофургонів і т.д., чим завдають серйозної шкоди матеріальним об'єктам власності.

Незаконним проникненням вважається - вторгнення в приміщення без згоди власника, власника або іншої особи, яка відає відповідним приміщенням.

Поняття незаконного проникнення в службове або виробниче приміщення чи інше сховище роз'яснюються у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої». Відповідно до п. 18 зазначеної постанови під проникненням розуміється таємне або відкрите в них вторгнення з метою крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися не тільки таємно, але й відкрито, як з подоланням перешкод або опору людей, у тому числі працівників охорони, так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань (наприклад, гаків, «вудок», магнітів, засмоктуючих шлангів, щипців і т.д.), що дозволяють винному витягувати викрадали предмети без входу у відповідне приміщення. Проникненням має визнаватися і поява в приміщенні шляхом використання обману, у тому числі і підроблених пропусків, наприклад, під виглядом сантехніка, листоноші, кур'єра, інспектора пожарнадзора і т.д.

Згідно з приміткою до ст. 158 КК РФ, під приміщенням розуміються будівлі та споруди незалежно від форм власності, призначені для тимчасового перебування людей або розміщення - матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях.

Під сховищем розуміються господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки території, магістральні трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які обладнані огородженнями або технічними засобами чи забезпечені інший охороною і призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей.

Усі складові елементи аналізованого кваліфікуючої ознаки (місце, звідки вилучається майно - «житло, приміщення, інше сховище»; спосіб - «з проникненням»; недозволеності проникнення - «незаконне») однаково обов'язкові і повинні оцінюватися в єдності. При відсутності хоча б одного з названих елементів дана ознака не повинен застосовуватися.

3. Крадіжка, вчинена із значної шкоди громадянинові (п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ).

У примітці до ст. 158 КК РФ вказується, що значні збитки громадянинові визначається з урахуванням його майнового стану, але не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів.

Для слідчо-судової практики важливе значення має позиція Пленуму Верховного Суду РФ щодо кваліфікації крадіжок за цією ознакою.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 роз'яснюється, що вирішуючи питання про наявність у діях винного ознаки заподіяння значної шкоди власнику чи іншому власникові майна, слід виходити як з його вартості, так і інших істотних обставин. Ними, зокрема, можуть бути матеріальне становище фізичної особи, значущість втраченого майна для власника чи іншого власника. При кваліфікації дій особи, яка вчинила розкрадання, за ознакою заподіяння громадянинові значної шкоди слід, керуючись приміткою 2 до статті 158 КК РФ, враховувати майновий стан потерпілого, вартість викраденого майна і його значущість для потерпілого, розмір заробітної плати, пенсії, наявність у потерпілого утриманців, сукупний дохід членів сім'ї, з якими він веде спільне господарство та ін

Даний кваліфікуюча ознака розкрадання, може бути інкриміновано винному лише у випадку, коли в результаті вчиненого злочину потерпілому був реально завдано значної для нього матеріальний збиток. Разом з тим, незважаючи на ці роз'яснення, єдності у судовій практиці щодо застосування п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ немає. Зустрічаються випадки явно необгрунтованою кваліфікації крадіжок за вказаною ознакою.

Краснооктябрський районний суд засудив К. за п. «г» ч. 2 ст. 158 КК РФ за крадіжку у потерпілої норковій шапки. При цьому, не було враховано істотні обставини, що мали значення для кваліфікації скоєного. Оцінюючи наявність в діях К. ознаки заподіяння значної шкоди громадянинові, суд не з'ясував матеріальне становище потерпілої, а також те, що викрадена у неї норкова шапка була старою.

Враховуючи обставини досконалої крадіжки. Судова колегія у кримінальних справах Волгоградського обласного суду змінила вирок і кваліфікувала дії К. за ч. 1 ст. 158 КК РФ.

Вартість майна для кваліфікації злочину враховується на день його вчинення, а при визначенні розміру матеріальної шкоди, що з'явилася в результаті злочинного зазіхання, - на день прийняття рішення про відшкодування шкоди з його подальшою індексацією на момент виконання вироку в порядку, передбаченому ст. 369 КПК, ст. 397, 399 КПК.

4. Крадіжка з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі.

Новим кваліфікуючою ознакою, включеним до ч. 2 ст. 158 КК РФ є вчинення крадіжки з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, яка перебувала на по терпів, це гак звані кишенькові крадіжки, які дуже поширені і законодавець вважав за доцільне встановити підвищену відповідальність за їх вчинення.

Даний кваліфікуючу ознаку введений законодавцем Федеральним законом Російської Федерації № 133 від 3 1 жовтня 2002 року. На думку Завидова Б.Д., вчинення крадіжки з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому, представляє серйозну небезпеку, тому що згідно зі статистичними даними Судового департаменту при Верховному Суді РФ питома вага такого роду розкрадань у загальному обсязі крадіжок близько 35% . а це досить високий показник. Крім цього, розглядаються злочини скоюють в основному професійні злодії - «щипачі» з вкрай негативної характеристикою особистості. Найчастіше співробітникам міліції дуже важко прийняти до них відповідних заходів, так як, викравши, наприклад, гаманець з кишені жертви, в якому знаходилося 15 гривень, він не підлягав кримінальної відповідальності і карався в адміністративному порядку, при цьому його відпускали, і він продовжував займатися злочинною діяльністю. Або, наприклад, Кузьмінським районним судом м. Москви засуджений до одного року позбавлення волі з випробувальним строком на один рік Т., який викрав з внутрішнього бокової кишені костюма А. мобільний телефон, вартістю 2 тисячі 500 рублів. Тобто велика ймовірність, що він, вийшовши з будівлі суду, продовжив займатися злочинною діяльністю.

Виходячи зі слідчо-судової практики, під ручною поклажею, що знаходилася при потерпілому, слід вважати пакети, кейси, дипломати, барсетки, косметички, портфелі, кейси, рюкзаки та інші засоби для зберігання різних дрібних речей.

Частина 3 ст. 158 КК РФ також описує кваліфікуючі ознаки крадіжки: а) з проникненням у житло, б) у великому розмірі.

1. Крадіжка, вчинена з проникненням в житло.

Згідно з приміткою до ст. 139 КК РФ під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання.

Вирішуючи питання про наявність у діях особи, яка вчинила розкрадання, ознаки незаконного проникнення в житло, необхідно з'ясувати, з якою метою винний опинився в житло, а також коли виник умисел на заволодіння чужим майном. Якщо особа перебувала гам правомірно, не маючи злочинного наміру, але потім вчинила розкрадання, в його діях вказаний ознака відсутня.

Цей кваліфікуюча ознака відсутня також у випадках, коли особа виявилося в житло за згодою потерпілого або осіб, під охороною яких було майно, в силу родинних відносин, знайомства.

Необхідно відзначити, що у судів періодично виникають труднощі при вирішенні питання про наявність в діях підсудного ознаки «незаконного проникнення в сховище». Мають місце факти, коли дії особи помилково розцінені судом як крадіжка з проникненням в інше сховище.

На думку експертів, сформовану судову практику, теоретичні положення кримінального права, пропонуємо роз'яснити поняття «незаконне проникнення в житло» у кримінальному законі шляхом введення нового пункту примітки до ст. 158 КК РФ наступного змісту.

Під незаконним проникненням до житла розуміється таємне або відкрите з подоланням перешкод або безперешкодне неправомірне вторгнення з метою розкрадання в індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання , а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначене для тимчасового проживання. Проникненням є і такі дії, які дозволяють отримати викрадали предмети з житла за допомогою спеціальних пристосувань.

2. Крадіжка, вчинена у великому розмірі

Крадіжка вважається вчиненою у великому розмірі, якщо вартість викраденого майна перевищує 250 тис. руб.

Як розкрадання у великих розмірах має кваліфікуватися і здійснення декількох розкрадань, якщо загальна вартість викраденого відповідає встановленому законом великому розмірі, а розкрадання вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити розкрадання у великих розмірах.

При кваліфікації дій за ч. 3 ст. 158 КК РФ розмір крадіжки визначається вартістю викраденого. У постанові Пленуму ЗС РФ від 27.12.02 № 29 вказано, що «визначаючи розмір викраденого майна, слід виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про пенс вартість викраденого майна може бути встановлена ​​на підставі висновку експертів ».

Найчастіше при розгляді справ судам доводиться стикатися з ринковими цінами. У таких випадках вартість речі встановлюється судом на підставі доказів, що свідчать про витрати, фактично понесених на придбання або виробництво майна, ступеня його зносу до моменту розкрадання.

На думку автора роботи питання кваліфікації крадіжки у великому розмірі потребують роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ. У Постанові Пленуму необхідно роз'яснити за яких умов розкрадання чужого майна визнаються вчиненими у великих розмірах.

Наприклад, суд кваліфікував дії П. і В. за п. «б» ч. 3 ст. 158 КК РФ пославшись на те, що конкретні обставини справи свідчать про наявність у П. і Б. умислу на заволодіння чужим майном у великому розмірі.

Як зазначено у вироку, П. і Б. вчинили єдине продовжуваний злочин, загальна вартість викраденого склала 64455846 рублів, що в 500 разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений на момент вчинення злочину.

З цим висновком суду погодитися не можна, оскільки Б. і П. скоєно не одне, а кілька розкрадань, що розрізняються за місцем, часом, джерел і способу їх здійснення. У кожному з цих розкрадань реалізований самостійно виник умисел на вилучення чужого майна.

Вартість викрадених речей при здійсненні кожного окремого злочину не утворює великого розміру крадіжки. З урахуванням цієї дії П. і Б. (кожного) належить перекваліфікувати на п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 КК РФ.

Найбільш небезпечною визнається крадіжка, вчинена: а) організованою групою, б) в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 158 КК РФ).

Крадіжка визнається вчиненою організованою групою (п. «а» ч. 4 ст. 158 КК РФ), якщо вона зроблена стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» сказано: «На відміну від групи осіб, заздалегідь домовилися про вчинення злочину, організована група характеризується, зокрема, стійкістю , наявністю в її складі організатора (керівника) і заздалегідь розробленого плану спільної злочинної діяльності, розподілом функцій між членами групи при підготовці до скоєння злочину і здійсненні злочинного наміру. Про стійкість організованої групи може свідчити не тільки великий часовий проміжок її існування, неодноразовість вчинення злочинів членами групи, а й їхня технічна оснащеність, тривалість підготовки навіть одного злочину, а також інші обставини (наприклад, спеціальна підготовка учасників організованої групи до проникнення в сховище для вилучення грошей (валюти) або інших матеріальних цінностей. При визнанні цих злочинів досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на ст. 33 КК РФ ».

Крадіжка, вчинена в особливо великому розмірі, - другий різновид особливо кваліфікованого складу цього злочину. У п. 4 примітки до ст. 158 КК РФ зазначено, що особливо великим розміром визнається вартість майна в один мільйон рублів.

Якщо скоєно не одне, а декілька відокремлених один від одного за місцем, джерелам, способу вчинення розкрадань, у яких реалізований самостійно виник умисел винних на вилучення чужого майна, підсумовування вартості викрадених речей у кожному окремому злочині при обчисленні розміру крадіжки в якості великого або особливо великого не допускається. Виняток лише складає єдине продовжуваний розкрадання, в якому окремі тотожні акти, охоплюються єдиним умислом, становлять епізоди одного розтягнутого в часі злочину. Якщо при додаванні вартості викраденого в окремих епізодах сумарна його вартість перевищить один мільйон рублів - в наявності єдине продовжуваний розкрадання, вчинене в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 4 ст. 158 КК РФ.

При вчиненні крадіжки осіб за попередньою змовою або організованою групою вартість викраденого кожним її учасником окремо також може додаватися, тому що мова йде про одному злочині. Якщо загальний розмір такої крадіжки в грошовому вираженні досягає межі, встановленого законом для особливо великого розміру, дії кожного з беруть участь у злочині осіб слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 158 КК РФ. При цьому частка, отримана кожним співучасником групового розкрадання, при подальшому розподілі злочинно придбаних цінностей впливу на кваліфікацію їх дій не робить, оскільки всі вони - співвиконавці крадіжки, вчиненою в особливо великому розмірі.

У теорії кримінального права та слідчо-судової практиці в останні роки з'явилося чимало матеріалів щодо вдосконалення кримінально-правових норм про відповідальність за крадіжку. Ряд із них заслуговує на увагу, окремі, навпаки, не містять належного наукового обгрунтування або носять спірний характер.

А.П. Севрюкова було проведено анкетування кримінальних справ, опитування експертів у галузі застосування кримінально-правових норм, що містять склади крадіжки, на основі яких автор дипломної роботи пропонує власні варіанти вирішення деяких з розглянутих проблем. При формулюванні пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства про відповідальність за розкрадання використовуються підсумки опитування співробітників органів внутрішніх справ, проведеного в 2003 році в містах Москві, Воронежі, Санкт-Петербурзі, Омську, Хабаровську, Іркутську, Нижньому Новгороді, Ростові-на-Дону.

Аналіз опитування показує, що більшість експертів вважають за доцільне ввести у ч. 2 ст. 158 КК РФ новий кваліфікуючу ознаку «з використанням службового положення»: у м. Москві - 76,0%, у м. Воронежі - 46.0%, в м. Ростові-на-Дону - 45,0%. Запровадження зазначеного ознаки дозволить врахувати обтяжуючих діяння роль використання службового становища при вчиненні крадіжок, яка не відображена в чинному законі.

Велика частина експертів вважають за доцільне ввести відповідає потребам часу новий кваліфікуючу ознаку «з використанням комп'ютерної техніки» у ч. 2 ст. 158 КК РФ. При цьому експерти не одностайні. Невелика частина експертів проти розглянутого нововведення (у м. Омську 53,0%), але в інших містах більша частина підтримує цю пропозицію. Введення згаданого ознаки дозволить врахувати обтяжуючих роль використання комп'ютерної техніки, що полегшує вчинення крадіжок.

У кримінальному законодавстві Російської Федерації існує колізія з чинною Конституцією РФ, де записано, що держава однаково охороняє всі форми власності, проте ст. 158 КК РФ передбачено кваліфікуючу ознаку «із значної шкоди громадянинові», тобто пріоритет у захисті надається власності громадян. У зв'язку з цим пропонується замінити вказаний ознака «у значному розмірі».

З опитування видно, що велика частина експертів (47,2%) висловилася за заміну ознаки, закріпленого п. «в» ч. 2 ст. 158 «із значної шкоди громадянинові» новим кваліфікуючою ознакою вчинення розкрадання «у значному розмірі». При цьому вони думали, що, по-перше, таке законодавче рішення дозволить усунути порушення ст. 8 Конституції РФ, по-друге, новий критерій дозволить об'єктивніше оцінювати ступінь суспільної небезпеки розкрадань.

2.2 Правове регулювання шахрайства в кримінальному законодавстві Російської Федерації

У ст. 159 КК РФ шахрайство визначається як «розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою». Як форма розкрадання шахрайство володіє всіма його ознаками. Від інших форм розкрадання шахрайство відрізняється насамперед специфічним способом. Винний заволодіває майном (або набуває право на майно) шляхом обману або зловживання довірою власника або особи, у віданні якого або під охороною якої знаходиться майно.

Предметом шахрайства, крім майна, є також право на чуже майно як юридична категорія. Воно може бути закріплено в різних документах, наприклад у заповіті, страховому полісі, довіреності на отримання тих чи інших цінностей, у різних видах цінних паперів. При отриманні шахраєм документа, на підставі володіння яким він набуває право на майно, злочин визнається закінченим незалежно від того, чи вдалося шахраєві одержати по ньому відповідне майно в натурі або в грошовому еквіваленті.

З об'єктивної сторони специфіка шахрайства полягає у способі його здійснення. На відміну від багатьох інших злочинів, яким притаманний фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дії злочинця носить інформаційний характер або будується на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілою стороною. Як спосіб заволодіння майном або придбання права на майно закон називає обман або зловживання довірою, які й характеризують якісні особливості даної форми розкрадання.

Обман - це, перш за все, умисне спотворення дійсного стану речей, свідома дезінформація контрагента, навмисне введення його в оману щодо певних фактів, обставин, подій з метою спонукати його з власної волі, фальсифікованої, однак, неправдивими відомостями або умовчанням про істину, передати майно шахраю. Тому якщо не встановлено навмисний характер спотворення істини або самі відомості, які повідомило особа, не можуть бути розцінені як помилкові, склад шахрайства відсутній.

Другий, значно менш поширеною формою способу вчинення шахрайства є зловживання довірою. Тут «злочинець використовує особливі довірчі відносини, які склалися між ним і власником або власником майна, в основі яких лежать, як правило, цивільно-правові або трудові відносини, що випливають з договору, угоди. Наприклад, особа, що отримала за трудовою угодою для виконання будь-якої роботи визначене майно або грошовий аванс, підзвітні суми з наміром безоплатно, без фактичного виконання прийнятих на себе зобов'язань звернути їх на свою користь, робить шахрайство ».

Так, у Волзькому міському суді 21.11.2000 р. розглядалася справа за обвинуваченням Т. за ст. 159 ч. 2 п. «б» КК РФ, який 5 квітня 2000 помістив оголошення в газеті «Доміно» про надання послуг з скління балконів і лоджій з матеріалу замовника, з цього оголошенню він уклав договір підряду на відповідний вид робіт з матеріалу замовника в усній формі з громадянами: 10 квітня 2000 року з П. 12 квітня 2000 з К, 14 квітня 2000 р. з С, за цими договорами ці громадяни надали Т. відповідні матеріали і гроші (передоплату за роботу) по 2000 рублів кожен . Т. відповідні матеріали вивіз, пояснюючи господарям, що це необхідно для попередньої підготовки матеріалів і він буде здійснювати це, нібито у себе в майстерні. Після вивозу матеріалів і грошей Т. більше з даними громадянами не зв'язувався, надісланий їм номер телефону належав стороннім людям, які не мали відносин до Т, і вони після закінчення двох місяців звернулися в міліцію, Т. був розшуканий, свої дії пояснив тим, що нібито захворів і тому не міг виконати взяті на себе зобов'язання. Однак, матеріалами слідства було встановлено, що Т. матеріали продав, та й він сам все-таки зізнався, що метою його дій було за допомогою шахрайського обману забирати гроші і матеріали у громадян.

Суд дії Т. кваліфікував, як шахрайство - розкрадання чужого майна шляхом зловживання довірою, вчинене неодноразово ст. 159 ч. 2 п. «б» КК РФ.

Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 16 років. Шахрайські дії нерідко поєднуються з неправомірними діями при банкрутстві (ст. 195), навмисне банкрутство (ст. 196), фіктивне банкрутство (ст. 197). Як справедливо зазначалося в юридичній літературі, «в конструкцію складів цих статей (195-197) законодавцем закладені юридичні узагальнення, що дозволяють карати за злочини, вчинені у різних сферах, різні за фактичним обставинам, але єдині за злочинною спрямованості. Кваліфікація злочину встановлюється з урахуванням характеру провини. Якщо вина умисна, з'ясовується мета - необхідний елемент умисного діяння і залежно від мети визначається кваліфікація злочину ».

Поряд із простим видом шахрайства (ч. 1 ст. 159 КК РФ) закон передбачає кваліфікований (ч. 2 та ч. 3 ст. 159 КК РФ) і особливо кваліфікований (ч. 4 ст. 159 КК РФ) види цього злочину. Кваліфікованим вважається шахрайство, вчинене: групою осіб за попередньою змовою, а рівно з заподіянням значної шкоди громадянинові; вчинене особою з використанням свого службового становища, а також у великому розмірі. Особливо кваліфікованим визнається шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі. Кваліфікуючі ознаки шахрайства в основному збігаються з відповідними кваліфікуючими ознаками крадіжки. Особливість представляє вчинення шахрайства особою з використанням свого службового становища. Підвищення відповідальності посадових осіб та інших службовців за розкрадання, вчинені з використанням службового становища, відповідає завданню боротьби з корупцією.

2.3 Кваліфікація привласнення та розтрати

У статті 160 КК РФ передбачає відповідальність за дві самостійні форми розкрадання чужого майна - його привласнення та розтрату, кожна з яких має свої об'єктивні особливості, притаманні цим способам вилучення і звернення предметів посягання на користь винного чи інших осіб.

Присвоєння як самостійна форма розкрадання з об'єктивної сторони представляє собою активні дії, що виражаються у вилученні, відокремленні ввірених винному товарно-матеріальних цінностей та обігу їх на свою користь або на користь інших осіб шляхом встановлення над ними їх незаконного володіння.

У тому випадку, коли «винний викрадає ввірене йому майно для того, щоб звернути його у свою користь, попередньо неминуче потрібно відокремити його від решти майнового фонду власника, перемістити викрадене в просторі і долучити до свого особистого майна, тобто іншими словами, злочинцеві потрібно спочатку вилучити предмет посягання, а потім вже звернути його у свою користь ».

Визначальною особливістю присвоєння як самостійної форми розкрадання є особливе правове відношення суб'єкта до викраденому майну, яке не зачіпає економічної та юридичної природи самого предмета посягання, продовжує залишатися в чужій власності.

Стаття 160 КК РФ, характеризуючи цей показник, у загальній формі говорить про майно, «ввіреному винному».

Розкриваючи зміст аналізованої форми розкрадання. Пленум Верховного Суду СРСР у постанові від 11 липня 1972 роз'яснив, що як привласнення або розтрата ввіреного або знаходиться у віданні особи майна має кваліфікуватися незаконне безоплатне звернення на свою користь або користь іншої особи майна, що знаходиться у правомірному володінні винного, який в силу посадових обов'язків , договірних відносин або спеціального доручення власника здійснював щодо цього майна правомочності по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню (комірник, експедитор, агент з постачання, продавець, касир та інші особи).

Ситуація змінилася у зв'язку з введенням КК РФ кримінальної відповідальності і за привласнення або розтрату майна, що належить окремим громадянам. Ця категорія потерпілих може довірити своє майно і приватним особам, які є працівниками будь-якої організації, з наділенням їх певними правомочностями за розпорядженням, управлінню, доставці або зберіганню майна. Такі правомочності в тому чи іншому обсязі можуть бути передані громадянином - власником майна іншим громадянам на підставі цивільно - правових договорів підряду, оренди, комісії, прокату, оренди транспортних засобів, включаючи і з наданням послуг з управління та технічної експлуатації (ст. 626-641 ЦК), перевезення і зберігання і т.д.

Саме ці випадки корисливого безоплатного привласнення чи розтрати майнових цінностей, довірених власником приватній особі, має на увазі ч. 1 ст. 160 КК РФ. Суб'єкт ж злочину, який здійснює ті чи інші правомочності щодо ввіреного йому майна у зв'язку з займаною посадою (бригадир, експедитор, агент з постачання і т.д.), привласнюючи передані йому цінності, завжди використовує своє службове становище вже в силу того простого факту , що вони не опинилися б у його віданні і розпорядженні без займаної ним посади. Ця кримінальна ситуація охоплюється ч. 3 ст. 160 КК РФ за ознакою вчинення привласнення чи розтрати особою з використанням свого службового становища, причому цим суб'єктом кваліфікованого виду коментованого злочину може бути як посадова особа, так і рядові працівники, які, тим не менш, здійснювали правомочності щодо ввіреного їм майна.

До суб'єктів зазначеного злочину, поряд з посадовими особами сільськогосподарських підприємств, організацій і установ, повинні бути також віднесені експедитори, шофери-експедитори, завідувачі струмами, складами та інші працівники, які здійснювали правомочності по відношенню до викраденому майну.

Спеціальним суб'єктом привласнення є матеріально відповідальні особи, яким безпосередньо довірені товарно-матеріальні цінності і які в силу цього постійно або тимчасово здійснюють щодо них певні правомочності. Суб'єктом даного злочину може бути і звичайний громадянин, мав певні повноваження стосовно конкретного майна від такого ж звичайного громадянина, але тільки власника законно переданих свого контрагента цінностей. «Але і в цьому випадку« звичайний »громадянин отримує статус спеціального суб'єкта злочину».

Розтрата - самостійна форма розкрадання, при якій майно, ввірене винному для здійснення певних правомочностей, незаконно і безоплатно витрачають, витрачається, продається, споживається і іншим чином за допомогою активних дій відчужується ім. наприклад, передається третім особам. Специфіка розтрати полягає в тому, що на відміну від присвоєння між правомірним володінням і незаконним розпорядженням майном відсутній будь-який проміжок часу, протягом якого винний незаконно володіє цим майном. Кваліфікуючі ознаки присвоєння чи розтрати в основному аналогічні кваліфікуючою ознаками крадіжки або шахрайства.

2.4 Грабіж, як відкрите викрадення чужого майна

Грабіж як форма розкрадання володіє всіма його ознаками і в той же час являє собою більш високу ступінь суспільної небезпеки, ніж крадіжка, привласнення, розтрата та шахрайство. У зв'язку з цим навіть за дрібний грабіж, на відміну від перерахованих форм розкрадання, не передбачено адміністративної відповідальності, а мається на увазі відповідальність тільки кримінальна.

Закон визначає грабіж як «відкрите викрадення чужого майна» (ст. 161 КК РФ). Об'єкт і предмет грабежу такий же, як і у всіх розкрадань, що містяться в розділі 21 Особливої ​​частини КК РФ.

Об'єктивна сторона грабежу передбачає діяння у формі відкритого розкрадання. Відкритим розкрадання є в тому випадку, коли воно усвідомлюється винним, потерпілим чи іншими особами. Виходячи зі змісту закону, відкритим вважається таке розкраданням чужого майна, яке відбувається у присутності власника чи іншого власника майна або на очах у сторонніх, коли особа, яка вчиняє цей злочин, усвідомлює, що присутні при цьому особи розуміють протиправний характер його дій незалежно від того, чи брали вони заходів до припинення цих дій чи ні.

Поняття відкритості розкрадання як способу вчинення злочину є основним відрізняє ознакою грабежу. В.А. Владимиров зазначає, що відкритим є спосіб вилучення майна з володіння потерпілого, коли розкрадання відбувається свідомо очевидно, помітно для потерпілого чи інших присутніх осіб.

Більш розгорнуте, але однорідне по суті визначення поняття відкритості розкрадання дано в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 року «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої», де судам роз'яснено, що є відкритим розкраданням чужого майна, передбаченим ст . 161 КК РФ.

Відкритість розкрадання чужого майна визначають три основних моменти:

1) розкрадання завжди відбувається у присутності потерпілого або третіх осіб, сторонніх, по відношенню до вилучає майно;

2) злочинець усвідомлює, що він діє відкрито, тобто розуміє, що вся ситуація вчинення злочину дає можливість потерпілому або третім особам не тільки усвідомити протиправний характер його дій, але і перешкодити розкрадання майна, навіть затримати його, однак ігнорує це;

3) потерпілий або треті особи, сторонні по відношенню до вилучає майно і які не є співучасниками злочинця, усвідомлюють, що майно викрадається.

Перші дві ознаки є головними, вирішальними, третій відіграє допоміжну роль і в ряді випадків може бути взагалі відсутнім. Грабіж слід вважати відкритим і тоді, коли, розкрадання, розпочавшись таємно, закінчується так, що потерпілий усвідомлює факт вилучення у нього майна, усвідомлює це і винний.

Другий обов'язковий ознака об'єктивної сторони - суспільно-небезпечні наслідки. Підвищена суспільна небезпека грабежу порівняно з крадіжкою, привласненням, розтратою або шахрайством полягає в більшій зухвалості, отже, більшою мірою небезпеки як самого діяння, так і особистості грабіжника. Викрадаючи чуже майно, він розуміє, що оточуючі усвідомлюють злочинний характер його дій, і тим не менш не відмовляється від вчинення злочину, розраховуючи найчастіше на раптовість своїх дій, можливість швидкого зникнення з місця скоєння злочину, на нерішучість очевидців скоєного, які, швидше за все , побояться перешкодивши грабежу. При відкритому викраденні потерпілий, як правило, усвідомлює, що у нього вилучається належить йому або перебуває в його володінні майно. Наявність такої свідомості у потерпілого може викликати в нього бажання перешкодити викрадення майна. Таке перешкоджання, у свою чергу, здатне спричинити застосування грабіжником насильства над володарем майна для того, щоб вилучити його.

Рівень суспільної небезпеки даного злочину при цьому багато в чому визначається реальною можливістю застосування насильства. Проте насильство або загроза його застосування здійснюються далеко не завжди. Насильство застосовується грабіжником, як правило, для подолання опору жертви, як свідчить слідчо-судова практика шляхом фізичного або психічного впливу на потерпілого чи інших осіб.

Так, наприклад, Радянським районним судом був засуджений Б., за вчинення злочину, передбаченого п. «г» ч. 2 ст. 161 КК РФ. Б., перебуваючи на авторинку домовився з громадянином Н. про купівлю у нього автомашини ВАЗ 2115, вартістю 6000 доларів США. При перевірці її стану на ходу вони зупинилися в одному з дворів мікрорайону м. Волгограда, де Б. попросив Н. вийти з машини. Отримавши відмову, Б. став погрожувати А. побиттям, якщо вона не вийде. Бачачи, що загроза насильством не надає належного впливу на потерпілу, грабіжник кілька разів ударив її, змусивши таким чином залишити машину, на якій зник ».

Суб'єктом грабежу є особа, яка вчинила дане діяння, і здатне нести за нього кримінальну відповідальність. Система обов'язкових ознак, що характеризують суб'єкт грабежу: а) фізична особа; б) осудна особа; в) особа, яка досягла віку 14 років.

Суб'єктивна сторона грабежу передбачає наявність вини у вигляді прямого умислу і корисливої ​​мети.

Прямий умисел при скоєнні грабежу виражається в тому, що винний усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій з відкритого розкрадання чужого майна, передбачає можливість чи неминучість суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові майна і бажає їх настання.

При встановленні умислу на вчинення грабежу важливо з'ясувати охоплювався чи умислом відкритий характер викрадення або винний вважав, що робить його таємно. У залежності від цього розкрадання може бути кваліфіковано як грабіж (відкрите викрадення) або крадіжка (таємне викрадення) чужого майна.

Корислива мета, як і при крадіжці, передбачає при грабежі наявність у винного прагнення отримати матеріальну вигоду незаконним шляхом.

Кваліфікований склад грабежу передбачений ч. 2 ст. 161 КК РФ. В якості кваліфікуючих ознак передбачено вчинення грабежу: а) групою осіб за попередньою змовою; в) з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище, р) з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства; д ) у великому розмірі.

Кваліфіковані ознаки складу грабежу, крім п. р. ч. 2 ст. 161 КК РФ, аналогічні встановленим у ст. 158 КК РФ і тому були розглянуті вище. Тому зупинимося більш докладно тільки на кваліфікації грабежу з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. під насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, слід розуміти побої й інші насильницькі дії, які заподіяли потерпілому фізичний біль чи пов'язані з обмеженням її свободи. Важливо, щоб зазначені дії не спричинили заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого і не створювали небезпеки для його життя і здоров'я.

Загроза застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, також є способом вчинення цього злочину. Загроза при грабежі - це психічний вплив на потерпілу з метою заволодіння його майном. Погроза повинна бути реальною і містити в собі небезпеку для потерпілого піддатися фізичного насильства у вигляді побоїв, обмеження свободи. До особливо кваліфікуючою ознаками грабежу належить вчинення грабежу організованою групою та в особливо великому розмірі. Вони також були розглянуті вище і аналогічні кваліфікуючою ознаками крадіжки.

2.5 Розбій, як найбільш небезпечний злочин проти власності

Частина 1 ст. 162 КК РФ визначає розбій як «напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства».

У Кримінальному кодексі РФ місце цього складу злочину відведено у розділі «Злочини проти власності», однак, здійснюючи розбійний напад, злочинець посягає на два об'єкти: власність і особу (життя і здоров'я потерпілого). Саме таким двухоб'ектним характером і визначається підвищена небезпека цього злочину.

У спеціальній літературі зустрічається думка, що розбій, будучи найбільш небезпечною насильницької формою розкрадання чужого майна, зазіхає одночасно на життя і здоров'я потерпілого. На наш погляд, застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, як ознака розбою, створює враження, що його безпосередніми об'єктами слід вважати не тільки здоров'я, але й життя людини. Таку думку представляється помилковим. Застосовується в процесі розбою насильство може виявитися у заподіянні шкоди здоров'ю потерпілого. Воно входить до складу розбою, не вимагаючи самостійної кваліфікації.

У разі навмисного заподіяння смерті в процесі розбою такі дії не охоплюються аналізованим складом і утворюють самостійний злочин. Погроза вбивством, як вид психічного насильства при розбої, безпосередньо не зазіхає на життя людини. Розбій - це злочин, що посягає на власність і здоров'я людини, основним з яких є посягання на власність. Їх об'єднує зміст мети та способу її досягнення - прагнення винного отримати матеріальну вигоду шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого. Таку позицію займає більшість дослідників питань кримінально-правової боротьби з розкраданнями.

У Росії положення про те, що вбивство в процесі розбою не охоплюється складом цього злочину знайшло відображення у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 року «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої», де зазначається, що якщо особа під час розбійного нападу здійснює вбивство потерпілого, то вчинене слід кваліфікувати як вбивство, зв'язане з розбоєм (п. «з» ч. 2 ст. 105 КК РФ), і розбій із заподіянням тяжкої шкоди потерпілому (п. «в» год . 4 ст. 162 КК РФ). Оскільки заподіяння смерті потерпілому не охоплюється складом розбою, вбивство, вчинене при розбійному нападі, належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - нормам про відповідальність за вбивство та розбій.

Склад розбою - чуже майно, якщо воно не вилучено з вільного цивільного обігу, то розбійний напад з метою заволодіння таким майном має кваліфікувати за ст. 162 КК РФ.

Об'єктивна сторона розбою виражається в нападі, скоєному з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Таким чином, елементами конструкції розбою можна вважати: 1) напад, 2) з метою розкрадання чужого майна, 3) із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я людини, або 4) з погрозою застосування такого насильства.

Розглянемо особливості об'єктивної сторони складу розбою, викликають суперечки серед фахівців щодо його юридичної природи. Існує чимало точок зору щодо розуміння використовуваного в складі розбою терміна напад.

Напад - швидке стрімке дію, розпочате винним проти жертви, з метою захоплення, нанесення шкоди, збитку і т.п.

Сирота С.І. вважає, що під нападом при розбої слід розуміти таке раптове, несподіване для потерпілого насильство або загрозу застосування насильства, яке за своїм об'єктивним характером може спричинити смерть чи тілесне ушкодження, небезпечне для життя і здоров'я особи, що піддався нападу.

З таким судженням навряд чи можна погодитися, оскільки тут напад фактично ототожнюється з насильством чи погрозою його застосування, тобто іншим елементом складу розбою.

Під нападом слід розуміти раптові для потерпілого агресивні дії винного, які поєднані з насильством або погрозою застосування насильства. Напад і безпосередньо наступні за ним насильство (погроза насильством) становлять органічну єдність двох нерозривних агресивних актів, об'єднаних єдиною метою - розкраданням чужого майна.

Можна погодитися з Н.І. Макаренко, який вважає, що під нападом слід розуміти раптові дії винного, що обмежують свободу осіб, які зазнали нападу, пов'язані із застосуванням до них фізичного насильства або загрози його негайного здійснення, якщо не буде дана згода потерпілого на передачу майна злочинцю.

Резюмуючи викладені точки зору пропонуємо авторську редакцію питання терміна. Напад - це безперервна дія на потерпілого, вчинене із застосуванням насильства чи погрозою його застосування, з метою розкрадання чужого майна.

Насильство, небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого - дії, що призвели до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, передбаченого статтями 111, 112 і 115 КК РФ. Небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого слід вважати і таке насильство, яке хоча і не викликало зазначених наслідків - проте в момент застосування створювало реальну небезпеку для життя.

Представляє інтерес питання про кваліфікацію випадків заволодіння чужим майном шляхом незаконного проникнення в житло із застосуванням до потерпілого одурманюючих речовин. Пленум Верховного Суду Російської Федерації в постанові № 29 від 27 грудня 2002 р. «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої», звернув увагу судів на те, що будь-яке застосування одурманюючих засобів до потерпілого з метою заволодіння його майном повинно розглядатися як розбій.

У випадках, коли з метою розкрадання чужого майна в організм потерпілого проти його волі або шляхом обману введено небезпечне для життя чи здоров'я сильнодіючий, отруйна чи притуплювала матеріали з метою приведення потерпілого в безпорадний стан, вчинене має кваліфікуватися як розбій. Якщо з тією ж метою в організм потерпілого введено речовина, що не представляє небезпеки для життя чи здоров'я, скоєне слід кваліфікувати залежно від наслідків як грабіж, поєднаний з насильством. Властивості і характер дії речовин, застосованих при вчиненні зазначених злочинів, можуть бути при необхідності встановлені за допомогою відповідного фахівця або експертним шляхом.

Обов'язковою ознакою психічного насильства при розбої є необхідність такого впливу на потерпілого, коли звернена до нього загроза представляється реально здійсненною.

Суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди, заподіяної розбоєм, не є обов'язковою ознакою розбою, вони представляються одним з важливих обставин, що визначають тяжкість конкретного злочину, а, отже, і суворість покарання за нього.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я (ст. 162 КК РФ), слід розуміти таке насильство, яке спричинило заподіяння тяжкого і середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого, а також заподіяння легкої шкоди здоров'ю, що викликало короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності.

За ч. 1 ст. 162 КК РФ слід кваліфікувати напад з метою заволодіння майном, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, яка хоч і не заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, проте в момент застосування створювало реальну небезпеку для його життя чи здоров'я.

Застосування насильства при розбої, в результаті якого потерпілому умисно заподіяно легкий або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, охоплюється складом розбою і додаткової кваліфікації за ст. 115 або 1 12 КК РФ не вимагає. У цих випадках вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 162 КК РФ, якщо відсутні обтяжуючі обставини, передбачені ч. 2, 3 або 4 цієї статті.

Якщо в ході розкрадання чужого майна щодо потерпілого застосовується насильницьке обмеження свободи, питання про визнання в діях особи грабежу або розбою повинно вирішуватися з урахуванням характеру і ступеня небезпеки цих дій для життя чи здоров'я, а також наслідків, які настали або могли настати (наприклад, залишення пов'язаного потерпілого в холодному приміщенні, позбавлення його можливості звернутися за допомогою).

Другим елементом об'єктивної сторони розбою є з'єднання нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.

Третій елемент об'єктивної сторони розбою - загроза безпосереднього застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого. При розгляді цього елемента мова піде не про фізичне, а психічне насильство над особою, яка піддається розбійного нападу.

Під психічним насильством, на думку Севрюкова А.П., слід розуміти словесні або мовчазні дії нападаючого, виражають цілком реальну загрозу негайного застосування фізичного насильства. Якщо така загроза несе в собі можливість застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я жертви, то вчинене слід оцінювати як грабіж, а в разі, коли загрожують насильством, небезпечним для життя чи здоров'я. - Як розбій.

Загроза застосування насильства при розбої може супроводжуватися демонстрацією зброї, що посилює її реальність і робить більш ефективне психічний вплив на потерпілого. Психічне насильство застосовується як щодо власника майна або осіб, у яких майно перебуває у віданні, розпорядженні або під охороною, так і щодо сторонніх осіб, які випадково опинилися на місці скоєння злочину і намагаються чинити опір вилученню чужого майна.

Ефективність загрози, яка сприймається потерпілим як реальна, не стає менш за відсутності об'єктивних умов, необхідних для її виконання. У зв'язку з цим розбій утворює і така загроза, яка хоча об'єктивно і не може бути реалізована, але потерпілий вважає її здійсненною. На відміну від інших форм розкрадання склад розбою не матеріальний, а формальний. Отже, для визнання розбійного нападу закінченим злочином не вимагається настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові майна. Суб'єктом розбою є фізична осудна особа, яка досягла 14 років.

Суб'єктивна сторона розбою виражається в прямому умислі. Прямий умисел виражається в прагненні злочинця до протиправного вилучення чужого майна. Крім свідомості суспільної небезпеки факти вилучення чужого майна, суб'єктивна сторона розбою характеризується наявністю у особи корисливої ​​мети, що виявляється у бажанні збагатитися незаконним шляхом.

Частина 2 ст. 162 КК РФ передбачає відповідальність за кваліфікований склад розбою, якщо він зроблений: групою осіб за попередньою змовою; із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, або без такого.

Розбій з застосуванням зброї або інших предметів, використовуваних як зброї, істотно підвищують суспільну небезпеку даного злочину, оскільки це різко посилює агресивність і силу нападу, здатне заподіяти потерпілому більший (тяжкий) шкода здоров'ю і навіть життю потерпілого, надає самому злочинцеві впевненість у досягненні мети викрадення чужого майна, в його невразливості з боку осіб, які можуть чинити опір або перешкоджання злочинному посяганню на власність і особистість. Все це разом узяте свідчить про особливу зухвалість і злочинця і його діяння.

При кваліфікації дій винного за ч. 2 ст. 162 КК РФ судам слід відповідно до ФЗ від 13 листопада 1996 року «Про зброю» та на підставі експертного висновку встановлювати, чи є застосований при нападі предмет зброєю, призначеним для ураження живої або іншої мети. За наявності до того підстав, передбачених Законом, дії такої особи повинні додатково кваліфікуватися за ст. 222 КК РФ.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» під предметами, що використовуються в якості зброї, слід розуміти предмети, якими потерпілому могли бути заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров'я ( складаний або кухонний ніж, бритва, ломик, кийок, сокира, ракетниця і т.п.) - а також предмети, призначені для тимчасового ураження цілі (наприклад, механічні розпилювачі, аерозольні та інші пристрої, споряджені сльозоточивими і дратівливими речовинами).

Частина 3 ст. 162 КК РФ встановлює відповідальність за розбій, здійснений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі, а ч. 4 за розбій, вчинений: а) організованою групою; б) з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі: в ) із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Розбій, вчинений з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого є одним з найбільш небезпечних видів цього злочину. Ознаки тяжкої шкоди здоров'ю дано у ст. 111 КК РФ. Ознаки, кваліфікуючі шкоду здоров'ю за ступенем тяжкості, мають у своїй основі медичні показники, і їх правозастосовна констатація залежить від судово-медичного висновку за винятком деяких особливостей, що не відносяться до компетенції медицини. Для констатації тієї або іншому ступені тяжкості шкоди здоров'ю, важливе значення має встановлення необхідної причинного зв'язку між діянням і наслідками. «Діяння має бути необхідною і єдиною основою загрози життю потерпілому. Тому, юридична кваліфікація діяння не змінюється, якщо своєчасне і успішне лікарське втручання запобігло реалізацію навислої загрози, яка була створена в результаті дій винного, будучи їх безпосередньою причиною ».

Згідно з Правилами, небезпечним для життя шкодою здоров'ю можуть бути як тілесні ушкодження, так і захворювання та патологічні стани. Небезпечні для життя ушкодження поділяються на дві групи. Першу групу складають ушкодження, які за своїм характером створюють загрозу для життя потерпілого і можуть призвести до його смерті. Другу групу утворюють ушкодження, що викликали розвиток загрожує життю стану, виникнення якого не має випадкового характеру, а також захворювання або патологічні стани.

Кваліфікуючу ознаку розбою, вчиненого з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого є в тих випадках, коли тяжка шкода здоров'ю заподіяно з метою полегшення заволодіння майном, або в процесі захоплення майна, при подоланні опору потерпілого, або безпосередньо після заволодіння майном для його утримання. У цих випадках не потрібно додаткової кваліфікації вчиненого за ст. 111 КК РФ, так як заподіяння шкоди здоров'ю при розбої повністю охоплюється складом даного злочину. У силу ч. 2 ст. 24 КК РФ необережне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при розбої не дасть підстави для кваліфікації вчиненого за п. «в» ч. 3 ст. 162. оскільки в даній нормі відсутня вказівка ​​на необережну форму вини. У разі настання з необережності смерть потерпілого від завданої йому при розбої тяжкої шкоди здоров'ю дії винного слід кваліфікувати за сукупністю злочинів за п. «в» ч. 3 ст. 162 КК РФ і за ч. 4 ст. 111 КК РФ.

У разі заподіяння смерті при розбої кваліфікація вчиненого залежить від форми вини. При необережному заподіянні смерті в процесі розбою, вчинене не вимагає додаткової кваліфікації за статтями про злочини проти життя. Умисне ж заподіяння смерті виходить за рамки складу розбою, тому скоєне кваліфікувалося як і раніше законодавством як сукупність розбою та умисного вбивства з корисливих мотивів та з метою полегшити або приховати скоєння іншого злочину. У цьому Кодексі п. «з» ч. 2 ст. 105 прямо передбачає відповідальність за «вбивство, зв'язане з розбоєм».

Висновок

На підставі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки. Розкрадання - це скоєні з корисливої ​​метою протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цей майна.

Родовим об'єктом розкрадань є власність. Видовий об'єкт як обов'язковий елемент складу крадіжки за своєю природою і змістом збігається з родовим об'єктом цього злочину. Безпосереднім же об'єктом розкрадання визнається власність конкретної особи (приватна, державна, муніципальна), на яку здійснено злочинне зазіхання.

Розкрадання - це завжди майнове злочин. Майно як предмет розкрадання - це речі, гроші, цінні папери та інші предмети матеріального світу, які мають вартістю, з приводу яких існують відносини власності, порушувані злочином.

Найважливішим елементом законодавчого визначення розкрадання є узагальнена характеристика способу дії, яка передбачає «вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винуватою або інших осіб». Вилучення має бути незаконним. Вилучення майна при розкраданні супроводжується зверненням його винним у свою користь чи на користь інших осіб, тобто встановленням фактичного володіння річчю.

Вживання при характеристиці діяння в примітці 1 до ст. 158 КК РФ розділового союзу «або» (в дужках) не можна визнати вдалим. Це передбачає можливість вилучення без звернення на користь або звернення на користь без вилучення, Якщо припустити, що розкрадання може полягати тільки у вилученні чужого майна без звернення його на свою користь, то це знизило б небезпека такого злочину і не дозволило відмежувати його від знищення майна та інших дій, не переслідують корисливої ​​мети. І навпаки, вважати розкраданням всяке «звернення на свою користь», не поєднане з вилученням (витягом) речі з володіння власника, значить надмірно розширити поняття «розкрадання», включивши туди і присвоєння знахідки, і деякі порушення цивільно-правових зобов'язань.

У визначенні розкрадання названий і такий ознака об'єктивної сторони, як заподіяння злочином шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна.

Ознака протиправності означає, що розкрадання здійснюється не тільки способом, забороненим законом (об'єктивна протиправність), а й за відсутності у винного прав на це майно (суб'єктивна протиправність).

Ознака безплатності вилучення або звернення означає придбання чужого майна без надання еквівалентного відшкодування за нього в натуральному вигляді або у вигляді інших матеріальних цінностей, що компенсують його вартість.

З суб'єктивної сторони будь розкрадання характеризується прямим умислом і корисливою метою. Винний усвідомлює, що в результаті його дій чуже майно переходить у його володіння, і бажає цього. Він усвідомлює також протиправний і безплатний характер заволодіння майном. У зміст умислу входить і свідомість винним форми розкрадання, а у відповідних випадках наявність кваліфікуючих нею ознак.

Суб'єктом розкрадання є осудна фізична особа, яка досягла встановленого віку.

У теорії кримінального права розкрадання прийнято ділити на форми та види. Форма розкрадання визначається способом його вчинення. Так, крадіжка, шахрайство, розбій, грабіж, привласнення або розтрата, розкрадання предметів, що мають особливу цінність - це форми розкрадання. У свою чергу, розкрадання в будь-якій формі ділиться ще на види, в залежності від наявності або відсутності кваліфікуючих ознак. Серед форм розкрадання можна виділити дві підгрупи: 1) насильницькі форми (розбій, грабіж, поєднаний з насильством), 2) ненасильницькі форми (крадіжка, привласнення, розтрата, шахрайство, грабіж без насильства). У першій підгрупі об'єднані найбільш небезпечні злочини, пов'язані з посяганням на особистість. Їх особливо кваліфіковані види все відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. 61

Чинне законодавство, що регулює кримінальну відповідальність за розкрадання знаходиться в даний час у стадії розвитку. Найбільш важливі положення вже відбулися, інші лише починають знаходити своє місце в судово-слідчій практиці і правосвідомості. Відповідно до проведеного дослідженням хотілося б запропонувати внести певні доповнення і зміни до нормативних актів РФ, які на нашу думку допоможуть вирішити проблеми, що виникають в даний час в процесі застосування кваліфікації розкрадань.

Так, у складі крадіжки кваліфікуючу ознаку проникнення в житло, приміщення чи інше сховище «рознесений» по різних частинах ст. 158 КК РФ, а в складах грабежу і розбою залишений в якості єдиного обтяжуючих обставин. Виходить, що вчинення крадіжки з проникненням у житло більш небезпечно в порівнянні з крадіжкою, укладеної з проникненням у приміщення чи інше сховище, а при вчиненні грабежу або розбою такої різниці немає. Вважаємо за доцільне виділити «незаконне проникнення в житло» у окремий кваліфікуюча ознака не тільки в складі крадіжки, а й в інших формах розкрадання, відокремивши незаконне проникнення в житло від незаконного проникнення в приміщення чи інше сховище.

Доцільно ввести в ч. 2 ст. 158 КК РФ новий кваліфікуючу ознаку «з використанням службового становища". Запровадження зазначеного ознаки дозволить врахувати обтяжуючих діяння роль використання службового становища при вчиненні крадіжок, яка не відображена в чинному законі.

Здається, що необхідно замінити ознака, закріплений п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, 160 КК РФ «з заподіянням значної шкоди громадянинові» новим кваліфікуючою ознакою вчинення розкрадання «у значному розмірі». Таке законодавче рішення, по-перше, дозволить усунути порушення ст. 8 Конституції РФ. По-друге, новий критерій дозволить об'єктивніше оцінювати ступінь суспільної небезпеки розкрадань.

Хотілося б також запропонувати внести зміни до примітка до ст. 158 КК, де встановлено, що значні збитки громадянинові визначається з урахуванням його майнового стану, але не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів. На думку автора, дана редакція невдала, оскільки дозволяє за ч. 2 кваліфікувати розкрадання, які заподіяли шкоду на суму, яку навряд чи можна вважати значною. Таким чином, необхідно збільшити межу мінімального значної шкоди громадянинові.

У ч. 2 ст. 158 - 161 КК необгрунтовано, на наш погляд, відсутня санкція у вигляді обмеження волі, здатного результативно витісняти з судової практики реальне і умовне позбавлення волі. На думку автора роботи доцільно включити обмеження волі на строк від двох до трьох років в число встановлених у ч. 2 ст. 158 - 161 Кримінального кодексу - покарань.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду Російської Федерації потребують багато питань кваліфікації розкрадань. На думку автора роботи, у Постанові Пленуму необхідно роз'яснити, за яких умов розкрадання чужого майна визнаються вчиненими у великих розмірах.

Аналізуючи диспозицію норми про шахрайство слід зупинитися ще на одному нестачі законодавчої формулювання цього складу. У ній існує протиставлення «розкрадання чужого майна» та «придбання права на чуже майно", з чого можна зробити неправильний висновок про те, що придбання права на чуже майно не є розкрадання.

З огляду на викладені міркування, шахрайство слід було б визначити як розкрадання чужого майна шляхом обману.

Також на практиці існує проблема відмежування розбою, вчиненого організованою групою збройної від бандитизму, склади цих злочинів практично повністю збігаються.

З усього вищевикладеного можна зробити висновок, що кримінальне законодавство потребує доопрацювання та. не останню роль тут зіграли б роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ з актуальних проблем кваліфікації розкрадань.

Список використаних джерел

  1. Конституція Російської Федерації 1993. Прийнята загальним голосуванням. [Текст]: офіц. Текст. - М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

  2. Кримінальний кодекс Російської Федерації [Текст]. - М.: Вісь - 89, 2008

  3. Кримінальний кодекс Російської Федерації: Постатейний коментар [Текст]. - М.: Іспит, 2007. - 311 c.

  4. Кримінально - виконавчий кодекс Російської Федерації [Текст]. - М.: Вісь - 89, 2007. - 126 с.

  5. Цивільний кодекс Російської Федерації. У чотирьох частинах [Текст]. - М.: Вісь - 89, 2008. - 560 с.

  6. Про зброю: Федеральний закон від 13 грудня 1996 р. № 150-ФЗ / / з ізм. від 4.03.2008. / / Довідково-правова система «Консультант Плюс»: [Електронний ресурс] / Компанія «Консультант плюс». Ост. Оновлення 4.03.2008.

  7. Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ): Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 1999. № 4.

  8. Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності: Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 25 квітня 1995 р. [Текст] / / Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1995. № 5.

  9. Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 року [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 2.

  10. Великий, С.П. Злочини проти власності. Лекція [Текст]. - М.: Експо, 1999. - 162 с.

  11. Беспалько, В.Г. Поняття та ознаки культурних цінностей як предметів злочинів [Текст] / / Журнал російського права. 2005. № 3. - С. 21-24.

  12. Бійців, А.І. Злочини проти власності [Текст]. - С. Пб, 2002.-157 с.

  13. Борзенков, Г.Н. Злочини проти власності (про голову в проекті КК Російської Федерації) [Текст] / / Вісник МГУ. Серія 1 Право. 1992. № 6. - С. 16-22.

  14. Борзенков, Н. Злочини проти власності [Текст] / / Юридичний світ. 2005. № 7. С. 24-27.

  15. Діамантів, А.В., Бурковська, В.Д. Поняття дрібного викрадення і загальні питання кримінального законодавства [Текст] / / Російський слідчий. 2003. № 5. - С. 27-33.

  16. Вєтров, Н.І. Кримінальне право. Особлива частина [Текст]. - М.: Новий Юрист. 2004.

  17. Владимиров, В.А. Кваліфікація викрадення особистого майна [Текст]. - М.: Знание, 1974. 149 с.

  18. Владимиров, В.А. Ляпунов, Ю.І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність [Текст]. - М.: Юрид. літ-ра. 1986. - 189 с.

  19. Воробйова, І. Розбій і питання його кваліфікації / / Радянська юстиція. 1983. № 10.

  20. Гаврилін, Ю.В., Колесніков, П.М., Незнанів, А.А. Науково-практичний коментар до ч. 3 ст. 158 КК РФ [Текст] / / Кримінальне право. 2004. № 4. - 36-39.

  21. Галіакбаров Р. Кваліфікація злочинів за ознакою їх вчинення організованою групою [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 4. - С. 37-42.

  22. Галімов, І.Х. Відповідальність за розбій: питання теорії і практики / / Російський слідчий. 2003. № 10. С. 27-31.

  23. Галімов, І.Х. Проблеми вдосконалення кримінально-правових норм про відповідальність за грабіж і розбій [Текст] / / Російський слідчий. 2003. № 10. С. 18-23.

  24. Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності [Текст]. - М: Знання, 2000. С. 93 с.

  25. Гаухман, Л. Співвідношення великого розміру та великого збитку за КК РФ [Текст] / / Законність. 2002. № 3. С. 21-23.

  26. Гаухман, Л.Д. Об'єкт злочину [Текст]. - М.: Академія МВС РФ, 1998. - 127 с.

  27. Гравіна, Л., Яні, С. Правова характеристика нападу як елемента об'єктивної сторони розбою [Текст] / / Радянська юстиція. 1981. № 7. - С. 16-22.

  28. Гусєв, О.Б., Завидів, Б.Д., Слюсаренко, М.І. Кримінально-правовий аналіз розкрадання предметів, що мають особливу цінність, неправомірного заволодіння автомобілем і знищення або пошкодження майна з необережності [Текст] / / Адвокат. 2002. № 8.

  29. Єлісєєв, С.А. Злочини проти власності за кримінальним законодавством Росії [Текст]. - Томськ, 1999. - 147 с.

  30. Завидів, Б.Д. Фрікерство. хакерство та радіопіратство [Текст] / / Російський слідчий. 1999. № 2. С. 21-24.

  31. Завидів, В.Д. Коментар до ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)» [Текст]. - М: Пріор. 2000. - 271 с.

  32. Завидів, Б.Д. Кримінально-правовий аналіз злочинів проти власності [Текст]. - М.: МАУП, 2004. - 172 с.

  33. Завидів, Б.Д. Нові елементи і ознаки крадіжки, грабежу і розбою (Коментар законодавства) [Текст]. - М.: МАУП, 2005. - 127 с.

  34. Заріпов, З.С., Кабулов, Р.К. Кваліфікація крадіжок, грабежів, розбоїв, скоєних шляхом проникнення у приміщення чи інше сховище [Текст]. - Ташкент, 1991. - 143 с.

  35. Кибальник, А., Соломоненко, І. Юридичні помилки чинного кримінального закону [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 6. С. 31-33.

  36. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації [Текст] / Відп. ред. В.М Лебедєв, 3-е вид., Доп. і випр. М.: Юрайт-Издат. 2004. - 486 с.

  37. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: [Текст] (постатейний) / В.К. Дуюн, та ін / Відп. ред. Л.Л. Кругліков, М.: Волтерс Клувер, 2005. - 511 с.

  38. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації [Текст] / Відп. ред. А.І. Рарог, «Проспект», 2006. - 497 с.

  39. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації [Текст] / Под ред. В.М. Лебедєв, М.: Норма, 2007. - 527 с.

  40. Кочои, С. Про розкраданні за новим КК РФ [Текст] / / Законність. 1997. № 12. - С. 32-35.

  41. Кочои, С.М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності [Текст]. - Навчально - практичний посібник. М.: ТОВ Антея, 2000. - 163 с.

  42. Короткий аналіз стану злочинності в РФ [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 2005. № 4. - С. 41-43. - ISBN -5-2613-275-5.

  43. Крігер, Г.А. Боротьба з розкраданнями соціалістичної майна [Текст]. - М.: Юрид. літ. 1965. - 163 с.

  44. Курс кримінального права. Том 3. Особлива частина [Текст] / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комісарова, М.: «Зерцало-М», - 2002. 293 с.

  45. Лімонов, В. Відмежування шахрайства від суміжних складів злочинів [Текст] / / Законність. 1998. № 3. С. 41-42.

  46. Лімонов, В.М. Кримінально-правова оцінка шахрайства [Текст] / / Журнал російського права. 2002. № 12.

  47. Ляпунов, Ю. Проблеми Кваліфікації злочинів проти власності [Текст] / / Законність. 1997. № 3. С. 27-29.

  48. Мальцев, В.В. Відповідальність за злочини проти власності [Текст]. - Волгоград, 1999. - 162 с.

  49. Макаренко, Є.М. Розслідування розбійних нападів з проникненням в житло [Текст]. - Ташкент, 1991. - 128 с.

  50. Марцев, А.І. Відповідальність за розбій [Текст] / / Російський юридичний журнал. 1994. № 2. С. 19-22.

  51. Пінаєв, А.А. Кримінально-правова боротьба з розкраданнями [Текст]. - Харків, 1975. 184 с.

  52. Романків, А. Застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, як кваліфікуючу ознаку розбою [Текст] / / Кримінальне право. 2002. № 1. - С. 23-25.

  53. Російське Законодавство Х-ХХ століть. Том 5. Законодавство періоду світанку абсолютизму [Текст]. - М.: Юрид, літ. 1985. - 483 с.

  54. Російське кримінальне право. Особлива частина. [Текст] / Заг. ред. А.В. Наумова, М.: Юрист, 2004. - 385 с.

  55. Збірник діючих постанов Пленумів Верховних Судів СРСР, РРФСР і РФ у кримінальних справах [Текст]. - М., 2000. - 473 с.

  56. Сергєєва, Т.Л. Кримінально-правова охорона соціалістичної власності в СРСР. М.: Юрид. лит, 1954. - 174 с.

  57. Святенюк, Н. Диференціація відповідальності за крадіжку [Текст] / / Кримінальне право. 2003. № 2. - С. 28 - 31.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
265.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінально-правове поняття розкрадання і його ознаки
Загальне поняття складу злочину та його ознаки
Поняття та ознаки держави 2 Поняття і
Шахрайство і його ознаки
Неспроможність поняття і ознаки
Поняття та ознаки злочину 2
Поняття ознаки та характеристика
Поняття і ознаки держави
Поняття та ознаки права 3
© Усі права захищені
написати до нас