Виникнення волі у людини нез'ясовно тільки зсередини йде перебудовою внутрішніх процесів в дусі традиційної функціональної психології. Воно передбачає зміну у взаєминах індивіда з навколишнім зовнішнім світом, яка обумовлює і внутрішню перебудову. Відправною пункт становлення волі ув'язнений в потягах (а також в їх афективних компонентах, в елементарних почуттях-переживаннях чогось як бажаного, привабливого або відштовхуючого). Але поки дії індивіда перебувають у владі потягів, визначаючись безпосередньо органічними, природними особливостями індивіда, до тих пір у нього немає волі у специфічному сенсі цього слова. Воля у власному розумінні виникає тоді, коли людина виявляється здатним до рефлексії своїх потягів, може так чи інакше поставитися до них. Для цього індивід повинен вміти піднятися над своїми потягами і, відволікаючись від них, усвідомити самого себе як «я», як суб'єкта, у якого можуть бути ті чи інші потяги, але яка сама не вичерпується ні одним з них, ні їхньою сумою, а , підносячись над ними, в змозі зробити вибір між ними. У результаті його дії визначаються вже не безпосередньо потягами як природними силами, а їм самим. Виникнення волі, таким чином, нерозривно пов'язане - як сторона або компонент - зі становленням індивіда як самовизначається суб'єкта, який сам вільно - довільно - визначає свою поведінку і відповідає за нього. Таким суб'єктом, здатним до самосвідомості та самовизначення, людина стає через усвідомлення своїх відносин з іншими людьми [3].
Воля у специфічному сенсі цього слова, що піднімається над рівнем одних лише природних органічних потягів, передбачає існування суспільного життя, в якій поведінка людей регламентується моральністю і правом. У суспільстві, заснованому на поділі праці, людина може задовольнити свої потреби, лише спрямовуючи свою діяльність на виробництво предметів, які, як правило, безпосередньо не служать для задоволення особистих потреб індивіда і не визначаються тому безпосередньо його потягами. У процесі цієї діяльності цілі людських дій відокремлюються від його потягів як безпосереднього вираження чисто особистісної потреби і перестають бути їх прямої, безпосередньої проекцією. У процесі суспільного життя виділяються суспільні блага і цінності, які виступають для індивіда як не залежать від його потягів об'єктивувалися цінності. У міру того, як в процесі суспільного життя, в результаті виховання і т. д. суспільно значиме стає разом з тим і особистісно значущим, ці об'єктивувати в процесі суспільного життя блага і цінності стають цілями діяльності індивіда. Вони породжують нові динамічні тенденції. Проістекая з суспільного життя, вони, включаючись в мотивацію, породжують нове її зміст і будову: людина не тільки визнає благом і метою своїх дій те, чого йому безпосередньо, мимоволі хочеться, але він починає хотіти того, а не іншого, тому що він переймається свідомістю, що це благо, що це є цінним і має стати метою його дій. Таким чином, зовнішня об'єктивна організація суспільного життя і діяльності людей обумовлює специфічний внутрішній лад регулювання їх діяльності. Вона визначається вже не безпосередньо потягами як неусвідомленими природними силами, а залежить від суспільного за свого джерела та утримання свідомого ставлення індивіда до совершающемуся, значить, від нього, від його вільного вибору, від його волі. Становлення волі - це становлення суб'єкта, здатного до самовизначення .
Виділився, таким чином, що самовизначається суб'єкт буває іноді схильний протиставити себе і знайдену їм волю кожному об'єктивному змісту і визнати всі залежним лише від власної сваволі. І оскільки суб'єкт виділився і опанував своєю поведінкою, опосередковуючи все що здійснюється своїм ставленням до навколишнього, у нього є формальна можливість зайняти таку позицію. Однак ця позиція ніяк не є вищим ступенем у розвитку волі, вищої її формою або найбільш завершеним проявом. Навпаки, вищої, найбільш повного і досконалого свого вираження воля досягає тоді, коли виділився і усвідомила себе суб'єкт знову входить в об'єктивний зміст і, переймаючись їм, починає жити і діяти так, що саме об'єктивне зміст, знаходячи в суб'єкті нову форму існування, починає жити і діяти в ньому і через нього. При цьому для суб'єкта, який піднявся до самосвідомості і самовизначення, саме це об'єктивне, загальне, суспільно значиме зміст перестає бути зовнішньою даністю, яку він повинен не мудруючи лукаво прийняти саме як дане і непорушне, не вдаючись у критичний розгляд того, що саме йому подається за суті. У дійсності і по відношенню до діючого права і розхожою моралі суб'єкт зберігає і право, і обов'язок перевірити і вирішити, що саме йому належить визнати (інакше визнання суспільних норм з боку суб'єкта було б абсолютно формальним), і діяти у відповідності зі своїм переконанням (інакше його поведінку, навіть при зовнішньому дотриманні моральних норм, було б позбавлене всякого морального змісту). Однак мова при цьому йде зовсім не про те, щоб підпорядкувати суспільно значиме контролю тільки партикулярно-особистісного, підпорядкувати суспільно значиме голою суб'єктивності і зробити залежним від її сваволі: мова йде про те, щоб особисте переконання людини, переймаючись суспільно значущим змістом, стало в силу цього суддею в питаннях належного - права і моральності.
Проблема волі, поставлена ​​не функціонально і формально, а по суті, - це перш за все проблема змісту волі, того, які мотиви і цілі є для неї визначальними, яке її будова, т. тобто того, як реально складаються у людей в тих чи інших умовах співвідношення між партикулярним і загальним в речах, значимих для особистості.
В одних все значиме сплющене і зведено до партикулярно-особистісним мотивами, і якщо вони і здійснюють вчинки, які за своїми зовнішніми результатами відповідають приписам громадської моральності, то в цьому випадку моральне зміст не входить в мотиви людини і не детермінує як таке його волі.
В інших суспільно значиме усвідомлюється як належне, значуще, обов'язкове, але переживається як чужа зовнішня сила, що протистоїть того, з чим особа себе ототожнює і що переживає як своє особисте, в чому вона кровно зацікавлена: воля в такому випадку розщеплена на зовнішні один одному компоненти - потягу і повинності - і поглинена дозволом їх постійно возобновляющегося конфлікту. І, нарешті, суспільно значиме може стати для особистості її кревним, особистим, що становить її істота: воля в цьому випадку стає більш єдиною, цілісною, монолітною. Суперечності в мотивах неминучі і в цьому випадку, але суперечливі тенденції не протистоять в ній як зовнішні протилежності, а включаються як підлеглі моменти в єдність основних устремлінь. І така воля вступає іноді в суперечність не тільки з узколічностнимі мотивами, не тільки із зовнішніми обставинами і перешкодами, які доводиться долати для реалізації загальнозначущих цілей - норм права і моральності - в конкретних умовах дійсності, але і з самими цими нормами права і моральності. Все питання в такому випадку полягає в тому, з яких позицій ця боротьба ведеться. Боротьба особистості та особистої волі проти діючого права і ходячою моральності - це не завжди боротьба тільки особистісного, тобто партикулярно-особистісного, проти суспільно значущого, загального. Іноді це боротьба не проти права і законів, а проти вже віджилого права, що став безправ'ям і беззаконням, за нове право, не проти моральності взагалі, а проти норм розхожою моралі за нову, більш високу моральність. Тут особистість виступає як представник і носій всезагального в його розвитку і становленні, а суспільство, точніше, та нехай ще панівна частина, представляє вже віджиле і відмирає, тобто стає охоронцем партикулярних, які втратили в ході суспільного розвитку загальне значення норм, ось чому мало обгрунтовано формальне протиставлення особистого і громадського при визначенні змісту та будови волі людини.
Подібно до того як в процесі мислення логіка речей - об'єктів думки, визначаючи предметно-смисловий зміст вирішуваних завдань, входить в мислення визначальним початком, подібно до цього об'єктивний зміст моральності, регулюючої межлюдских відносини, входить визначальним початком у волю людини, оскільки вона направляється на суспільно значимі цілі . Будова волі людини істотно залежить від того, яке складається співвідношення між партикулярно-особистісним і суспільно значущим. Суспільно значиме, належне, моральне може виявитися для тієї чи іншої людини протистояли його волі - трансцендентним - у тому випадку, якщо значущим для нього є лише відповідає його партикулярно-особистісним інтересам; але можливо і інше положення - коли суспільно значуще, не розчиняючись в партикулярно -особистісному і не противопоставляясь ззовні всьому особистісно значимого, входить своїм об'єктивно-моральним змістом у свідомість і волю людини визначальним початком. Це рішення питання про співвідношення моралі і волі як і відповідне йому вирішення питання про співвідношення логіки і мислення є двома ланками єдиного рішення проблеми ідеології і психології. Це рішення з внутрішньою необхідністю випливає з наших вихідних положень, згідно з якими внутрішнє, психічне визначається опосередковано через відношення своє до об'єктивного і складає його специфічну, але суттєву частину.

2. Вольовий процес
Вольова дія може реалізуватись в більш простих і більш складних формах.
У простому вольовому акті спонукання до дії, спрямованому на більш-менш ясно усвідомлену мету, майже безпосередньо переходить в дію, не починав скільки-небудь складним і тривалим свідомим процесом; сама мета не виходить за межі безпосередньої ситуації, її здійснення досягається за допомогою звичних дій, які виробляються майже автоматично, як тільки даний імпульс.
Для складного вольового акту в його найбільш вираженій специфічній формі істотно перш за все те, що між імпульсом і дією вклинюється опосредующий дію складний свідомий процес. Дії передує врахування її наслідків і усвідомлення його мотивів, прийняття рішення, виникнення наміри його здійснити, складання плану для його здійснення. Таким чином, вольовий акт перетворюється в складний процес, що включає цілий ланцюг різних моментів і послідовність різних стадій або фаз, тим часом як у простому вольовому акті всі ці моменти і фази зовсім не обов'язково повинні бути представлені в скільки-небудь розгорнутому вигляді.
У складному вольовому дії можна виділити 4 основні стадії, або фази:
1) виникнення спонукання та попередня постановка мети;
2) стадія обговорення і боротьба мотивів;
3) рішення;
4) виконання.
Основним змістом першої фази в розвитку вольової дії є виникнення спонукання та усвідомлення мети. Вони взаємопов'язані і взаємозумовлені. У реальному протіканні вольової дії різні фази можуть в залежності від конкретних умов набувати більший або менший питому вагу, іноді зосереджуючи в собі весь вольовий акт, іноді зовсім випадаючи.
Традиційна психологія, що відображала переважно психологію рефлектирующего інтелігента, що знаходиться на роздоріжжі, що роздирається сумнівами, боротьбою мотивів, висувала в якості ядра вольового акту саме цю «боротьбу мотивів» і наступне за нею більш-менш болісне рішення. Внутрішня боротьба, конфлікт зі своєю власною, як у Фауста, роздвоєною душею і вихід з неї у вигляді внутрішнього рішення - все, а виконання цього рішення - ніщо.
На противагу цьому інші теорії прагнуть зовсім вимкнути з вольової дії внутрішню роботу свідомості, пов'язану з вибором, обмірковуванням, оцінкою; з цією метою вони відокремлюють мотивацію волі від самого вольового акту. У результаті вольове дію або навіть вольовий акт перетворюється на чисту імпульсивність. Абсолютизації рефлектуючий свідомості протиставляється інша крайність - імпульсивна дієвість, зовсім позбавлена ​​свідомого контролю.
У дійсності всяке справді вольове дію є виборчим актом, що включає свідомий вибір і рішення. Але це ніяк не означає, що боротьба мотивів є його центральною частиною, його душею. З самого істоти вольової дії, як дії, спрямованої на досягнення мети, на реалізацію задуму, випливає, що основними його частинами є вихідна і завершальна фази - явне усвідомлення мети і наполегливість, твердість у її досягненні. Основа вольової дії - цілеспрямована, свідома дієвість.
Визнання панівного значення вихідної і завершальної фази вольового дії - усвідомлення мети і її здійснення - не виключає, однак, ні існування інших фаз, ні того, що в конкретних, різноманітних і мінливих умовах реальної дійсності у тому чи іншому окремому випадку на передній план виступають і інші фази вольового акту. Всі вони підлягають тому аналізу. Вольовий акт починається з виникнення спонукання, що виражається в прагненні. У міру того як усвідомлюється мета, на яку воно направляється, прагнення переходить в бажання; виникнення бажання передбачає відомий досвід, за допомогою якого людина дізнається, який предмет здатний задовольнити його потребу. У того, хто цього не знає, не може бути бажання. Бажання - це опредмеченное прагнення. Зародження бажання означає тому виникнення або постановку мети. Бажання - це цілеспрямоване прагнення.
Але наявність бажання, спрямованого на той чи інший предмет як мета, ще не є закінченим вольовим актом. Якщо бажання передбачає знання мети, то воно ще не включає думки про засоби і хоча б уявного оволодіння ними. Воно тому не стільки практично, скільки споглядально і афективно. Бажати можна і того, в досяжності чого не впевнений, хоча тверде знання абсолютної недосяжності предмета бажання, безсумнівно, паралізує, якщо не вбиває, бажання.
Бажання часто відкриває широкий простір уяві. Підкоряючись бажанням, уяву оздоблює бажаний предмет і цим у свою чергу живить бажання, котре з'явилося джерелом його діяльності. Але ця діяльність уяви, в якій взаємодіють почуття та уявлення, може замістити дійсну реалізацію бажання. Бажання обволікається мріями, замість того щоб втілюватися в дію. Воно наближається до побажання. Бажати ще не означає хотіти.
Бажання переходить в справді вольовий акт, який у психології прийнято позначати незграбним словом «хотіння», коли до знання мети приєднується установка на її реалізацію, впевненість у її досяжності і спрямованість на оволодіння відповідними засобами. Бажання - це спрямованість не на предмет бажання сам по собі, а на заволодіння ним, на досягнення мети. Бажання є там, де бажані не тільки сама по собі мету, але і дія, яка до неї приводить.
Як би не відрізнялися потяг, бажання і хотіння один від одного, кожне з них виражає прагнення - то внутрішнє суперечливе стан браку, потреби, страждання, занепокоєння і разом з тим напруги, яке утворює вихідне спонукання до дії. У ряді випадків спонукання до дії, спрямованому на певну, більш-менш ясно усвідомлену мету, безпосередньо тягне за собою дію. Варто лише уявити собі мету, щоб відчувати і знати: так, я цього хочу! Варто тільки це відчути, щоб уже перейти до дії.
Але іноді за спонуканням до дії і постановкою мети не відразу слід дію; трапляється, що перш, ніж настав дію, з'являється сумнів або в даної мети, або в засобах, які ведуть до її досягнення; іноді майже одночасно з'являється декілька конкуруючих цілей, виникає думка про можливі небажані наслідки тієї поведінки, яке веде до досягнення бажаної мети, і в результаті утворюється затримка. Положення ускладнюється. Між спонукою і дією вклинюються роздум і боротьба мотивів [4].
Основним змістом другої фази в розвитку вольової дії є обговорення і боротьба мотивів.
Іноді кажуть, що на відміну від імпульсивного, афективного дії, що обумовлено ситуацією більше, ніж постійними, суттєвими властивостями або установками особистості, вольова дія як виборчий акт, тобто результат виробленого особистістю вибору, обумовлено особистістю в цілому. Це в певному розумінні правильно. Але не менш правильно й те, що у вольовому акті часто укладені боротьба, протиріччя, роздвоєння. У людини є багато різних потреб та інтересів, і деякі з них виявляються несумісними. Людина втягується в конфлікт. Розгорається внутрішня боротьба мотивів.
Але і тоді, коли протиріччя не виступає безпосередньо в болісному почутті роздвоєння, свідоме мисляча істота, у якого виникає бажання здійснити деяку дію, зазвичай схильне піддати його попереднім аналізом.
Перш за все природно виникає потреба в тому, щоб врахувати наслідки, які може спричинити здійснення бажання. Тут в вольовий процес включається процес інтелектуальний. Він перетворює вольовий акт в дію, опосередковане думкою. Облік наслідків передбачуваного дії часто-густо виявляє, що бажання, породжене однією потребою або певним зацікавленням, в конкретній ситуації виявляється здійсненним лише за рахунок іншого бажання; бажане саме по собі дія може за певних умов призвести до небажаних наслідків.
Затримка дії для обговорення так само істотна для вольового акту, як і імпульси до нього. Затримці повинні піддатися у вольовому акті інші, конкуруючі, імпульси. Тимчасової затримки має зазнати і приводить до дії імпульс, для того щоб дія була вольовим актом, а не імпульсивної розрядкою. Вольовий акт - це не абстрактна активність, а активність, яка містить в собі і самообмеження. Сила волі полягає не тільки в умінні здійснювати свої бажання, а й в умінні пригнічувати деякі з них, підпорядковуючи одні з них іншим і будь-яке з них - завданням і цілям, яким особисті бажання повинні бути підпорядковані. Воля на вищих своїх щаблях - це не проста сукупність бажань, а відома організація їх. Вона припускає, далі, здатність регулювати свою поведінку на підставі загальних принципів, переконань, ідей. Воля вимагає тому самоконтролю, вміння керувати собою і панувати над своїми бажаннями, а не тільки служити їм.
Перш ніж діяти, необхідно зробити вибір, треба прийняти рішення. Вибір вимагає оцінки. Якщо виникнення спонукання у вигляді бажання попередньо висуває деяку мету, то остаточне встановлення мети - іноді зовсім не збігається з початковою - відбувається в результаті рішення.
Приймаючи рішення, людина відчуває, що подальший хід подій залежить від нього. Усвідомлення наслідків свого вчинку і залежності того, що станеться, від власного рішення породжує специфічне для вольового акту почуття відповідальності.
Ухвалення рішення може протікати по-різному.
1. Іноді воно зовсім не виділяється в свідомості як особлива фаза: вольовий акт відбувається без особливого рішення. Так буває в тих випадках, коли виникло у людини спонукання не зустрічає ніякого внутрішнього протидії, а здійснення мети, відповідної цьому спонуканню, - ніяких зовнішніх перешкод. За таких умов достатньо уявити собі мету і усвідомити її бажаність, щоб було дію. Весь вольовий процес - від первісного спонуки та виникнення цілі до її здійснення - так стягнутий в одне нерозчленованим єдність, що рішення не виступає в ньому як особливий акт; прийняття рішення укладено в згорнутому вигляді у визнанні мети. У тих вольових актах, в яких за виникненням спонукання до дії слід скільки-небудь складна боротьба мотивів або обговорення і дія відстрочуються, рішення виділяється як особливий момент.
2. Іноді рішення як би само наступає, будучи повним дозволом того конфлікту, який викликав боротьбу мотивів. Сталася якась внутрішня робота, щось зрушилося, багато перемістилося - і все представляється вже в новому світлі: я прийшов до рішення не тому, що вважаю за потрібне прийняти саме це рішення, а тому, що ніяке інше вже неможливо. У світлі нових думок, які я, розмірковуючи над рішенням, усвідомив, під впливом нових Почуттів, які на мене за цей час нахлинули, те, що нещодавно ще здавалося таким важливим, раптом здалося нікчемним, і те, що не так давно здавалося бажаним і дорогим, раптом втратило свою привабливість. Все вирішилося, і потрібно вже не стільки приймати рішення, скільки констатувати його.
3. Нарешті, буває так, що до самого кінця і при самому прийнятті рішення кожен з мотивів зберігає ще свою силу, ні одна можливість сама по собі не відпала, і рішення на користь одного мотиву приймається не тому, що дієва сила останніх вичерпана, що інші спонукання втратили свою привабливість, а тому, що усвідомлена необхідність або доцільність принести все це в жертву. У такому випадку, коли конфлікт, укладений у боротьбі мотивів, не отримав дозволу, яке вичерпало б його, особливо усвідомлюється і виділяється рішення, як особливий акт, який підпорядковує однієї прийнятої мети все інше.
Саме рішення, а потім і наступне за ним виконання в такому випадку зазвичай супроводжуються яскраво вираженим почуттям зусилля. У цьому почутті, пов'язаному з внутрішньою боротьбою, деякі схильні бачити особливий момент вольового акту. Однак зовсім не всяке рішення і вибір мети повинні супроводжуватися почуттям зусилля. Наявність зусилля свідчить не стільки про силу вольового акту, скільки про те протидію, яке ця сила зустрічає. Ми відчуваємо почуття зусилля зазвичай лише тоді, коли наше рішення не дає справжнього дозволу боротьбі мотивів, коли перемога одного мотиву означає лише підпорядкування інших. Коли інші мотиви не вичерпані, не зжиті, а тільки переможені і, переможені, позбавлені доступу до дії, продовжують жити і залучати, ми неминуче відчуваємо почуття зусилля, беручи наше рішення.
Оскільки для живих людей, яким не чужі внутрішні протиріччя, такі конфліктні ситуації не тільки можливі, але іноді й неминучі, дуже важливо, щоб людина здатна був на зусилля. Це тим більше важливо, що таке зусилля буває здебільшого необхідно у випадках вольових рішень, які повинні забезпечити торжество більш абстрактних принципових мотивів над вкоріненими в нас потягами.
Проте все ж таки неправильно бачити в зусиллі, пов'язаному з рішенням, основна ознака вольового акту. Коли людина весь у своєму рішенні і всі його устремління в повному, нерозчленованому єдності злиті, він не відчуває зусиль, приймаючи рішення, і тим не менш у цьому вольовому акті може бути особлива незламна сила.
Вона не може не позначитися на виконанні рішення. Тут, однак, у боротьбі з реальними труднощами здатність до вольового зусилля набуває суттєвого значення як найважливіший компонент або прояв волі.
Три зазначених нами випадку відрізняються один від одного тим, наскільки рішення виділяється у вольовому процесі як особливий акт. У першому з перелічених нами випадків рішення безпосередньо злито з прийняттям мети; в другому воно не відокремилося ще від боротьби мотивів, будучи лише природним її кінцем, а в третьому - воно виділилося з цієї останньої і протистоїть як особливий акт, наділений максимальним ступенем активності і усвідомленості . Однак у відомому сенсі кожен вольовий акт включає в себе рішення, оскільки він передбачає прийняття певної мети і відкриває відповідного бажанням доступ до моторної сфері, до дії, направленої на її здійснення.
Сама «техніка» рішення, ті процеси або операції, за допомогою яких до нього приходять, в різних умовах бувають різними.
У тих випадках, коли головна трудність полягає в тому, щоб знати, як вчинити, для вирішення досить осмислити ситуацію і підвести даний конкретний випадок під якусь загальну категорію. Як тільки знову представився випадок внесено в якусь звичну рубрику, вже відомо, як з ним бути. Так вирішуються насамперед більш-менш повсякденні питання, особливо досить досвідченими і не дуже імпульсивними людьми.
У натур дуже імпульсивних значну роль у прийнятті рішення можуть грати обставини. Деякі імпульсивні, пристрасні й упевнені в собі натури іноді як би навмисно віддають себе у владу обставин, в повній впевненості, що належний момент принесе належне рішення.
Нерішучі люди, особливо коли становище складно, усвідомлюючи це, іноді навмисно відтягують рішення, очікуючи, що зміна ситуації сама принесе бажаний результат або зробить прийняття рішення легшим, змусивши прийняти його.
Іноді в скрутних випадках люди полегшують собі рішення тим, що приймають його як би умовно, приурочивши виконання до певних, не залежних від їх вирішення, обставинам, за наявності яких воно набирає чинності. Так, будучи не в силах одразу відірватися від захоплюючої книги і взятися за нудну роботу, людина приймає рішення зробити це, як тільки годинник проб'є такий-то годину. Остаточне рішення або, принаймні, виконання його перекладається на обставини, прийняття рішення - як би умовне - цим полегшується. Таким чином, тактика прийняття рішення може бути різноманітною і досить складною.
Прийняти рішення - ще не значить виконати його. За рішенням повинне піти виконання. Без цього останньої ланки вольовий акт не завершений.
Сходження до вищих щаблів вольової діяльності характеризується насамперед тим, що виконання перетворюється на більш-менш складний, тривалий процес. Ускладнення цього останнього завершального етапу вольового акту є характерним для вищих ступенів вольової дії, яке ставить собі все більш складні, віддалені і високі, все важче досяжні цілі.
У рішенні те, чого ще немає і що повинно бути, протиставляється тому, що є. Виконання рішення вимагає зміни дійсності. Бажання людини не виконуються самі собою. Ідеї ​​та ідеали не мають магічну силу самореалізації. Вони стають реальністю лише тоді, коли за ними стоїть дієва сила відданих їм людей, які вміють долати труднощі. Їх здійснення стикається з реальними перешкодами, які вимагають реального подолання. Коли боротьба мотивів закінчена і рішення прийняте, тоді лише починається справжня боротьба - боротьба за виконання рішення, за здійснення бажання, за зміну дійсності, за підпорядкування її людської волі, за реалізацію в ній ідей та ідеалів людини, і в цій-то боротьбі, спрямованої на зміну дійсності, полягає основне.
При традиційному трактуванні волі предметом психологічного аналізу є те, що відбувається в суб'єкт до початку вольової дії як такого. Увага дослідника зосереджувалася на внутрішніх переживаннях - боротьбі мотивів, рішення і т.д., що передують дії, як ніби там, де починається дія, закінчується сфера психології; для цієї останньої як ніби існує бездіяльний, тільки переживає людина.
У тих випадках, коли проблема дії не випадала зовсім з поля зору психологів, дію лише зовнішнім чином пов'язувалося з психікою чи свідомістю, як це має місце в теорії ідеомоторного акту у У. Джемса [5]. Згідно цієї теорії кожна ідея має тенденцію автоматично перейти в дію. При цьому знову-таки сама дія розглядається як автоматична рухова реакція або розрядка, викликана ідейним «подразником». Вона пов'язана з предваряющим його свідомим процесом, але сама нібито не включає такого. Тим часом насправді проблема вольової дії не зводиться лише до співвідношення ідей, уявлень, свідомості і рухових реакцій організму. Вольова дія містить в собі відношення - реальне і ідеальне - суб'єкта до об'єкта, особи до предмета, який виступає в якості мети, до дійсності, в якій ця мета повинна бути здійснена. Це ставлення реально представлене в самому вольовому дії, яке розгортається як більш-менш складний процес, психічна сторона якого повинна бути вивчена.
Будь-яке вольове дію передбачає в якості відправного пункту стан, який складається в результаті попередньої йому більш-менш тривалої і складної внутрішньої роботи і яке можна було б охарактеризувати як стан готовності, внутрішньої мобілізованості. Іноді перехід людини до дії відбувається з необхідністю природного процесу, і дію стрімко наростає, як бурхливий потік зі снігових вершин, іноді ж, незважаючи на те що рішення вже прийнято, потрібно ще якось зібратися, щоб від рішення перейти до виконання.
Саме дію як виконання протікає по-різному, в залежності від складності завдання і ставлення до неї чинного людини. У міру того як в силу складності завдання, віддаленості цілі і т. д. виконання рішення у дії розтягується на більш-менш тривалий час, від вирішення відокремлюється намір.
Будь-яке вольове дія є навмисним або навмисною дією в широкому сенсі цього слова, оскільки у вольовому дії результат є метою суб'єкта і входить, таким чином, в його наміри. Можливо, однак, вольове, тобто цілеспрямоване і свідомо регульоване, дія, в якій намір у специфічному сенсі слова не виділяється як особливий момент: в цьому сенсі існує ненавмисні вольові дії, тобто дії, які, будучи вольовими, не предваряются особливим наміром. Так буває, коли рішення безпосередньо переходить у виконання завдяки тому, що відповідна дія легко, звично і т. д. Але в скільки-небудь складних ситуаціях, коли здійснення мети вимагає більш-менш тривалих, складних, незвичних дій, коли виконання рішення утруднене або в силу яких-небудь причин має бути відстрочено, намір чітко виступає як особливий момент. Намір є внутрішньою підготовкою відстроченого або утрудненого дії. Людина озброюється добрими і більш-менш твердими намірами, коли передбачає труднощі у виконанні свого рішення. Намір являє собою, по суті, не що інше, як зафіксовану рішенням спрямованість на здійснення мети. Тому, хоча воно не обов'язково повинна виступати в кожному вольовому дії як особливий, свідомо виділений в ньому момент, воно все ж істотно, особливо для вищих форм вольової дії.
Намір може носити більш-менш загальний характер, коли воно виступає лише як намір здійснити відому мету або виконати певне бажання, не фіксуючи при цьому конкретних способів реалізації. Загальне намір, спрямований на здійснення кінцевої мети, поширюється на весь ланцюг ведуть до неї дій і зумовлює загальну готовність здійснювати стосовно до різних ситуацій, що створюються в ході дії, цілий ряд різних приватних дій.
У складному вольовому дії для виконання рішення іноді недостатньо наміри, хоча б самого щирого і кращого. Перш ніж приступити до здійснення віддаленої мети, що вимагає складного ряду дій, необхідно намітити шлях, до неї ведучий, і засоби, придатні для її досягнення, - скласти собі план дій.
При цьому шлях до кінцевої мети розчленовується на ряд етапів. У результаті крім кінцевої мети з'являється ряд підпорядкованих цілей, і те, що є засобом, саме на деякому етапі стає метою. Психологічно не виключена можливість і того, щоб така підлегла мета-засіб на час стала для суб'єкта самоціллю. У складній діяльності, що складається з ланцюга дій, між метою і засобом розгортається складна діалектика: засіб стає метою, а мета - засобом.
План буває більш-менш схематичний. Одні люди, приступаючи до виконання прийнятого рішення, прагнуть усе передбачити і як можна більш детально спланувати кожен крок, інші обмежуються лише самої загальною схемою, що намічається, тільки основні етапи та вузлові точки. Звичайно більш детально розробляється план найближчих дій, більше схематично або більш невизначено намічаються подальші.
Залежно від ролі, яку відіграє при виконанні план, воля буває більш-менш гнучкою. У деяких людей раз прийнятий план так тяжіє над волею, що позбавляє її будь-якої гнучкості. План для них перетворюється на застиглу, мляву схему, що залишається незмінною при будь-якій зміні обставин. Воля, ні в чому не від тих, що заздалегідь складеного плану, сліпа по відношенню до конкретних, умов, що змінюються його здійснення, - це є тупа, а не сильна воля. Людина з сильною, але гнучкою волею, ніяк не відмовляючись від своїх кінцевих цілей, не зупиниться, проте, перед тим, щоб ввести в попередній план дій всі зміни, які в силу знову виявлені обставини виявляться необхідними для досягнення мети.
Коли кінцева мета зовсім не визначає характер і спосіб дії, замість єдиної системи дій, спрямованих на мету, легко може вийти просте рядоположенних один з одним не пов'язаних дій, послідовність яких перебуває у повній залежності від обставин. У такому випадку кінцевий результат дій може зовсім не співпасти з початковою метою.
Безплановість ставить під питання досягнення мети, на яку спрямоване вольове дію. Вольова дія у своїх вищих формах повинно бути плановим дією.
Вольова дія - це у результаті свідоме, цілеспрямоване дія, за допомогою якого людина планово здійснює що стоїть перед ним ціль, підкоряючи свої імпульси свідомому контролю і змінюючи навколишню дійсність у відповідності зі своїм задумом. Вольова дія - це специфічно людська дія, яким людина свідомо змінює світ.
Воля і пізнання, практична і теоретична діяльність людини, спираючись на єдність суб'єктивного і об'єктивного, ідеального і матеріального, кожна по-своєму дозволяють внутрішнє протиріччя між ними. Долаючи односторонню суб'єктивність ідеї, пізнання прагне зробити її адекватною об'єктивної дійсності. Долаючи односторонню об'єктивність цієї останньої, практично заперечуючи її уявну абсолютну розумність, воля прагне зробити об'єктивну дійсність адекватної ідеї.
Оскільки вольовий акт є свідомою дією, спрямованим на здійснення мети, діючий суб'єкт оцінює результат, до якого привела дію, зіставляючи його з метою, на яку воно було направлено. Він констатує його успіх або невдачу і більш-менш напружено та емоційно переживає його як свій успіх або неуспіх.
Вольові процеси є складними процесами. Оскільки вольовий акт виходить з міркувань, з потреб, він носить більш-менш яскраво виражений емоційний характер. Оскільки вольовий акт передбачає свідоме регулювання, передбачення результатів своїх дій, облік наслідків своїх вчинків, подисканіе належних коштів, обдумування, зважування, він включає більш-менш складні інтелектуальні процеси. У вольових процесах емоційні та інтелектуальні моменти представлені у специфічному синтезі; афект в них виступає під контролем інтелекту.

3. ПАТОЛОГІЯ І ПСИХОЛОГІЯ ВОЛІ

Роль різних компонентів вольового акту - імпульсів до дії, опосередковуючи його розумових операцій, плану і т. д. - наочно проявляється в тих патологічних випадках, коли один з цих компонентів порушений.
У кожної людини є деякий характерний для нього в звичайних умовах нейротонус, обумовлений зарядкою його підкірки, або, точніше, динамічним співвідношенням кори і підкірки. Пов'язана з цим ставленням більша або менша загальмованість кори відбивається на вольових якостях особистості. Нормальний вольовий акт передбачає деяку оптимальну - не надто слабку і не дуже сильну - імпульсивність.
Якщо інтенсивність імпульсів виявляється нижче певного рівня, як це має місце в патологічній формі, при так званій абулії, нормальний вольовий акт неможливий. Точно так само при дуже підвищеної імпульсивності, коли окреме, тільки виникло бажання дає стрімку розрядку в дії, як це буває, наприклад, у стані афекту, свідомий облік наслідків і зважування мотивів стають нездійсненними - дія втрачає характер свідомої, виборчого, т. е. вольового, акта.
У стійкою патологічної формі це спостерігається тоді, коли патологічні зміни в діяльності кори порушують її контролюючі функції і призводять як би до оголення нижчих підкіркових центрів. Підвищена імпульсивність приводить до того, що дія мимоволі виривається у суб'єкта. За таких умов порушена істотна для вольового акту можливість свідомого регулювання.
З іншого боку, різкі зміни динаміки кори і патологічне її гальмування, обумовлене підвищеною истощаемостью самої кори або іноді є похідним результатом патологічних змін в підкірці, призводять до порушення вольових функцій, при якому говорять про абулії [6]. Хворий Ескіроля після одужання так пояснював свій стан: «Недолік діяльності мав причиною те, що всі мої відчуття були надзвичайно слабкі, так що не могли чинити ніякого впливу на мою волю» [7].
Роль, яку відіграють у вольовому акті опосередковують його розумові операції, виступає з особливою виразністю при апраксіческіх розладах. Під апраксией розуміють (починаючи з У. Ліпмана) такий розлад дії, яке не обумовлене ані руховим поразкою членів, ні розладом сприйняття, а є центрально обумовленим поразкою складного вольової дії. Розлад складного вольового дії найтіснішим чином пов'язане з розладом мови і мислення (як це показали особливо дослідження Г. Хеда, А. Гельб і К. Гольдштейна та ін.)
Порушення здатності оперувати поняттями і формулювати абстрактну думку позбавляє хворого можливості попередити і опосередковувати свою дію формулюванням абстрактній мети і плану. У результаті його дію спускається на нижчий рівень. Він виявляється знову як би прикутим до безпосередньо наявної ситуації. Так, один хворий Джексона міг висунути язик, щоб змочити губи, коли вони в нього пересихали, але не в змозі був здійснити ту саму дію за пропозицією лікаря без такого безпосереднього стимулу. Хворий Гейльдброннера під час їжі користувався ложкою та склянкою так само, як нормальна людина, але він виявлявся абсолютно не в змозі здійснювати з ними будь-які доцільні дії поза звичним конкретної ситуації. Хворий Гольдштейна не міг за пропозицією лікаря закрити очі, але коли йому пропонували лягти спати, він лягав, і очі його закривалися.
Інші хворі можуть за вкоріненою звичкою постукати у двері, перш ніж увійти до кімнати, і завести перед сном годинник, але вони виявляються зовсім не в змозі, стоячи на деякій відстані від дверей або не тримаючи годин на руках - поза звичним конкретної ситуації і без безпосереднього контакту з матеріальним об'єктом, відтворити той же рух. Та ж скутість безпосередній ситуацією проявляється і у висловлюваннях цих хворих. Вони відрізняються своєрідною правдивістю, яка є у них не стільки чеснотою, скільки необхідністю. Всі ці факти свідчать про те, що порушення у людини здатності до опосередкованого мислення в поняттях і до абстрактних словесним формулюванням пов'язано з переходом всього його поведінки на більш низький рівень мимовільних реакцій, що викликаються зовнішніми імпульсами. Розлад мови і мислення в поняттях при афазії позначається в тому, що хворі в змозі виконати лише такі дії, які безпосередньо викликаються тими конкретними ситуаціями, в яких вони перебувають, але вони не в змозі провести аналогічні дії в результаті вольового рішення за відсутності безпосередніх імпульсів. Дія цих хворих завжди як би підкоряється поштовху, що йде ззаду, позбавлене характеру вольового акту.
Зв'язок вольової дії з опосредующим його мисленням і мовою проявляється в тому, що особливо важким завданням для афатіков, за спостереженнями Хеда, виявилася пропозиція зробити що-небудь, провести дію без вказівки, яка саме дія потрібно зробити.
Те ж явище виявилося у всіх ситуаціях, в яких підлягають виконанню дії могли бути розпочаті з різних кінців або здійснені різними способами. Для цих хворих не було нічого більш обтяжливого, ніж свобода надходити з власної волі. У всіх випадках, коли завдання могла бути дозволена різними способами, вона саме в силу цього виявлялася при розладі абстрактного мислення нерозв'язною зовсім. У тих випадках, коли рішення не зумовлене цілком конкретними умовами, воно повинно грунтуватися на абстрактних теоретичних підставах; тому, коли, як це має місце в патологічній формі афазії, порушена здатність мислення в поняттях і теоретичних словесних формулюваннях, ураженої виявляється і вольова діяльність.
Вищенаведені дослідження апраксии становлять значний інтерес для загальної психології волі. Вони на негативних прикладах дуже яскраво демонструють значення опосредующего мислення для вищих форм вольової діяльності. Поки людина не в змозі піднятися над безпосереднім переживанням до предметного пізнання світу, з якого він себе виділяє і якому себе протиставляє, вольова дія неможливо. Так само як мислення означає опосередковану форму пізнання, воля позначає опосередковану форму діяльності. Інтелектуальний розвиток входить одним з компонентів і в той процес розвитку, який веде від імпульсивних, інстинктивних дій до вольових.
Значення об'єктивного змісту у визначенні вольового акту позначається дуже яскраво на негативних явищах навіювання, негативізму та впертості. Про навіювання кажуть там, де рішення суб'єкта визначається іншою особою, незалежно від того, наскільки об'єктивно обгрунтування такого рішення.
У кожному рішенні мимоволі, більшою чи меншою мірою, враховується «питома вага» тієї людини або колективу, які стоять за те чи інше рішення. Будь-яке рішення, яке приймає людина, опосередковано соціальними відносинами до інших людей. Але для нормального вольового акту істотно те, що, враховуючи що виходить від інших вплив, людина зважує зміст, істота передбачуваного рішення. При навіювання вплив, що йде від іншої особи, визначає рішення незалежно від того, що воно означає по суті. При навіювання, іншими словами, відбувається автоматичне перенесення рішення з однієї особи на іншу, що усуває елементи справжнього вольового акту - прийняття рішення на підставі зважуваних мотивів. Підвищена сугестивність відрізняє істеричних суб'єктів. У стані гіпнозу вона досягає найвищого ступеня.
Гіпноз - це навіяна сон »(Бернгейм), але сон, при якому зберігається острівець бодрствующего свідомості; загальна загальмованість кори не поширюється на обмежений її ділянку. Через цей «чуйний ділянку», або «сторожовий пункту, за висловом рефлексології, гіпнотизер - і лише він - повідомляється з загіпнотизованим: між ними встановлюється« раппорта (зв'язок, повідомлення). При загальній загальмованості кори і звуженої свідомості ідея, яка вводиться гіпнотизером у свідомість загіпнотизованого, не зустрічає конкуренції - вона не піддається зіставленню, зважуванню і в силу цієї монопольності більш-менш автоматично переходить в дію. Однак навіть в гіпнозі контроль над діями у людини не абсолютно втрачений. Це випливає з того, що і в гіпнотичному сні людині не вдається звичайно вселити дії, корінним чином розходяться з його таємними бажаннями та основними установками.
З одного кореня з сугестивністю виростають і явища негативізму, що постає в уяві на перший погляд її прямою протилежністю. Негативізм проявляється в невмотивованій вольовому протидії всьому тому, що виходить від інших. За негативізмом ховається не сила, а слабкість волі, коли суб'єкт не в змозі зберегти по відношенню до бажань оточуючих достатньої внутрішньої свободи, щоб зважити їх по суті і на цій підставі прийняти їх чи відкинути. Як при сугестивності суб'єкт приймає, так при негативізмі він відкидає, безвідносно до об'єктивного змісту, що обгрунтовує рішення. Явища негативізму спостерігаються, так само як навіювання, в істеричних суб'єктів.
Про негативізмі говорять також як про характерне явище вольової сфери дитини. Але генетична обумовленість цих явищ в обох випадках різна. Ще не зміцніла воля створює собі іноді в явищах негативізму захисний бар'єр. Однак і в процесі розвитку негативізм є звичайно симптомом ненормально створених відносин дитини чи підлітка з його оточенням. Те, що трактується у підлітка як негативізм, є іноді проявом того розладу між батьками та дітьми, який особливо позначався у періоди більш-менш значних суспільних зрушень в історії суспільства.
У зв'язку з цим повчально й інше явище характерологического порядку - впертість. Хоча в упертості наче проявляються завзятість і наполегливість, все ж упертість і сила волі не урочисті явища. При впертості суб'єкт наполягає на своєму рішенні тільки тому, що це рішення виходить від нього. Упертість від наполегливості відрізняється своєю об'єктивною необгрунтованістю. Рішення при впертості носить формальний характер, оскільки воно відбувається безвідносно до суті або об'єктивного змісту прийнятого рішення.
Сугестивність, негативізм і впертість яскраво розкривають значення для повноцінного вольового акту об'єктивного, його обгрунтовує змісту. Ставлення до інших людей і до самого себе грає істотну роль в кожному нормальному вольовому акті; при вселенні, негативізмі і впертості вони набувають патологічні форми тому, що не опосередковані об'єктивним змістом прийнятого рішення.

4. Вольові якості особистості

У відповідності зі складністю вольової діяльності складні і різноманітні також і різні вольові якості особистості. Серед найважливіших із цих якостей можна, по-перше, виділити ініціативність. Кажуть часто, що «перший крок важкий». Уміння добре і легко взятися за справу з власного почину, не чекаючи стимуляції ззовні, є цінною властивістю волі. Істотну роль в ініціативності грає відома інтенсивність і яскравість спонукань; важливе значення мають і інтелектуальні дані. Велика кількість і яскравість нових ідей і планів, багатство уяви, яка малює емоційно привабливі картини тих перспектив, які нова ініціатива може відкрити, з'єднані з інтенсивністю спонукання і активністю прагнень, роблять деяких людей як би бродилом в тому середовищі, в яку вони потрапляють. Від них постійно виходять нові починання і нові імпульси для інших людей.
Пряму протилежність їм складають інертні натури. Раз взявшись за справу, інерційні люди також здатні іноді не без завзяття продовжувати його, але їм завжди особливо важкий перший крок: найменше вони в змозі самі щось затіяти і без стимуляції ззовні, з власної ініціативи щось зробити.
Слідом за ініціативністю, що характеризує людину по тому, як у нього здійснюється самий початковий етап вольової дії, необхідно відзначити самостійність, незалежність як істотну особливість волі. Її прямою протилежністю є схильність чужим впливам, легка сугестивність. Справжня самостійність волі передбачає, як показує аналіз сугестивності, негативізму та впертості, її свідому вмотивованість і обгрунтованість. Несхильність чужим впливам і навіюванням є не свавіллям, а справжнім проявом самостійної власної волі, оскільки сама людина вбачає об'єктивні підстави для того, щоб поступити так, а не інакше.
Від самостійності і мотивації рішення потрібно відрізняти рішучість - якість, що виявляється в самому прийнятті рішення. Рішучість виражається у швидкості і, головне, впевненості, з якою приймається рішення, і твердості, з якою воно зберігається, на противагу тим коливанням на зразок хитання маятника в одну і в іншу сторону, які виявляє нерішуча людина. Нерішучість може проявитися як в тривалих коливаннях до прийняття рішення, так і в нестійкості самого рішення.
Сама рішучість може бути різної природи, в залежності від ролі, яку в ній грають імпульсивність і обдуманість. Співвідношення імпульсивності і обдуманості, поривчастої і розсудливості, афекту і інтелекту має фундаментальне значення для вольових якостей особистості. Воно, зокрема, визначає різну в різних людей внутрішню природу їх рішучості. Рішучість обумовлена ​​не стільки абсолютної, скільки відносної силою імпульсів в порівнянні з затримує силою свідомого контролю. Вона пов'язана з темпераментом.
Імпульсивний тип визначається не абсолютною силою імпульсів, а пануванням або переважанням їх над інтелектуальними моментами зважування та обдумування. Розсудливий тип необов'язково відрізняється абсолютною слабкістю імпульсів, а переважанням або пануванням над ними інтелектуального контролю. Рішучість у деяких людей зводиться просто до імпульсивності, будучи обумовлена ​​відносною силою імпульсів при слабкості інтелектуального контролю. Вищий тип рішучості спочиває на найбільш сприятливому, оптимальному співвідношенні між великою імпульсивністю та все ж панує над нею силою свідомого контролю.