Поняття предмет і система міжнародного приватного права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

«Поняття, предмет і система міжнародного приватного права»
План
Вступна частина
1. Основні фактори розвитку МПП.
2. Предмет МПП.
3. Колізія права: поняття та підстави виникнення.
4. Області права суміжні з МПП.
Заключна частина (підбиття підсумків)

I. Основна література:
Дороніна Н.Г. Міжнародне приватне право. М., 2001. 284 с.
Ерпилева Н.Ю. Міжнародне приватне право. М., 1999. 368 с.
Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. У 3 т. - М.: Спарк, 2002. 1007 з.
Толстих В.Л. Колізійне регулювання у міжнародному приватному праві. М., СПАРК, 2002. 244 с.
Дмитрієва Г.К. Міжнародне приватне право. Підручник. М., 2001
II. Додаткова література:
Ануфрієва Л.П. Співвідношення міжнародного публічного та міжнародного приватного права (проблеми системної належності та структурного статусу) / / Журнал російського права. № 6, 2001.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний). / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велбі, 2003.
Кудашкін В.В. До питання про іноземний елемент у цивільно-правовому відношенні / / Підготовлено для публікації в системах Консультант-Плюс.
Лукашук І.І. Взаємодія міжнародного і внутрішньодержавного права в умовах глобалізації / / Журнал російського права. № 3, 2002.

Введення
Сьогодні все більш очевидна тенденція об'єднання держав по різних напрямках діяльності. Ще більш простежується утворення різних союзів держав: наприклад Європейський Союз та інші. Це неминуче спричиняє різке збільшення приватних правовідносин між громадянами різних держав. При цьому, вступаючи в такі відносини, сторони не завжди усвідомлюють, що вони по різному врегульовані законодавством держав кожного з суб'єктів. Часто виникають ситуації, коли сторони не можуть визначити яке ж право підлягає застосуванню до складаються правовідносини.
При цьому, особливо затребуваним стає міжнародне приватне право, яке покликане сприяти врегулюванню спірних правовідносин. Для Бєлгородської області це найбільш актуально, у зв'язку з тим, що нерідко відносини приватно-правового характеру складаються з представниками Україна. У деяких випадках вони можуть бути врегульовані за допомогою МПП.
МПП передбачає глибоке знання цивільного права, цивільного процесу, сімейного, конституційного та ряду інших галузей права. Тому при вивченні кожної з тем курсу звертайте увагу на зміст відповідних положень російського законодавства вивчених раніше.

Питання 1. Основні фактори розвитку МПП.
Міжнародне приватне право регулює відносини з іноземним елементом, в яких однією зі сторін є юридичні та фізичні особи. Такі правовідносини виникають при укладанні зовнішньоторговельних угод, ліцензійних договорів, патентування винаходів за кордоном, укладення шлюбу між особами з різним громадянством і в багатьох інших випадках. Їх регулювання можливе як шляхом укладення міжнародних договорів, так і створенням норм внутрішнього законодавства. Відносини з іноземним елементом можуть регулюватися також міжнародних та внутрішніх звичаєм (наприклад, звичаї морського порту), судовим і арбітражним прецедентомкраїнах, де діє загальне право) і рішення міжнародних організацій.
Метою будь-якого правового регулювання є впорядкування суспільних відносин, що підпадають під юрисдикцію певної держави. Унікальність міжнародного приватного права полягає в тому, що відносини врегульовані цією галуззю права, знаходяться за межами юрисдикції однієї держави.
МПП виникло і склалося в силу об'єктивного існування в світі близько двохсот правових систем внутрішнього законодавства, кожна з яких по-своєму регулює одні й ті ж суспільні відносини. У тих випадках, коли крім національних суб'єктів права - фізичних та юридичних осіб однієї держави - у правовідносинах бере участь «іноземний елемент», з'являється необхідність в додатковому правовому регулюванні. Ігнорування іноземної правової системи та підпорядкування відносин лише внутрішнього законодавства не може забезпечувати об'єктивного, адекватного конкретним життєвим обставинам, правового регулювання. Тому крім «чисто» національних галузей права, які регулюють відносини, що не виходять за межі юрисдикції однієї держави, стало необхідним створення системи спеціальних норм, які враховують міжнародний характер правовідносин. Такою системою і стала самостійна галузь права - міжнародне приватне право.
Вираз «міжнародне приватне право» встановилося давно. У формальному відношенні термін «МПП» налічує понад 150 років, тому що вперше він був запропонований членом американського Верховного суду Джозефом Сторі в 1834 р. в його роботі «Коментар колізійного права», а потім він отримав поширення і в Європі. [1]
Назва «міжнародне приватне право» звичайно, не має єдиного сенсу і тому з давніх пір зустрічало супротивників у всіх країнах. Воно все ж краще сформованого про нього думки, бо мова тут йде про приватне право і додавання «міжнародне» має на увазі не джерело колізійних норм, а їх предмет. [2]
На різних етапах у різних державах викликали критику всі складові елементи міжнародного приватного права - і елемента «міжнародний» і «приватний», і «право».
Так, у радянський період розвитку науки найбільш вразливим моментом у терміні МПП була друга складова - «приватне право». В умовах, коли ленінське висловлювання про те, що ми нічого «приватного» не визнаємо, для нас всі області є публічно-правове », існувало як загальна формула життя суспільства, заперечення проти даного терміна носили цілком виправданий характер. Між тим, як видається, саме цей компонент, тобто «приватне право» служить визначальним у найменуванні розглянутої галузі права і науки, оскільки продовжує відоме ще з часів римського права розмежування публічного та приватного в тому його значенні, яке сформульоване ще Ульпіаном: публічне право належить до стану держави, а приватне - до положення окремих осіб. Небезспірною виглядала і продовжує залишатися такої в більшості випадків і перша складова терміну - «міжнародний». По поглядам дуже багатьох авторів, МПП насправді має внутрішньодержавний характер, будучи галуззю (іноді по ряду думок, частиною галузі) національного права. Нарешті, були й погляди, відповідно до яких у вельми певній манері їх автори висловилися проти того, щоб вважати «міжнародне приватне право» «правом» у власному розумінні слова з огляду на те, що основу МПП складають колізійні норми як головна конструкції, які за своєю природою є відсильними нормами, в силу чого вони не мають регулюючої сили, а служать відповідним прийомом і засобом особливої ​​юридичної техніки.
Сьогодні ще рано говорити про встановлення в Росії справжніх приватно-правових відносин. Попереду чимало зробити для того, щоб, як цього вимагають конституційні норми, права і свободи людини і громадянина визначали сенс, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування, а свобода економічної та творчої діяльності була надійно і ефективно захищена. Але, безумовно, з прийняттям першої, другої і третьої частини Цивільного кодексу зроблено важливий крок у напрямку формування законодавчих основ приватно-правових відносин громадян та юридичних осіб на основі загальновизнаних у світі принципів приватного права: незалежності та автономії особистості, визнання та захисту приватної власності, свободи договору. [3]
Не можна не погодитися з тим, що «приватне право ... не просто одна з галузей, а самобутня, найвищою мірою своєрідна правова сфера ... Як ринкове господарство неможливо без персоніфікованої приватної власності, точно також сама приватна власність, підприємництво, економічна свобода, та й взагалі свобода в суспільстві неможливі без приватного права ». [4]
У той же час як частина правової надбудови МПП знаходиться під впливом правової культури, правових традицій даного суспільства, що найбільш яскраво проявляється в англосаксонському світі, де зберігає своє значення прецендентное право і превалюють питання визначення юрисдикції суду, хоча інтеграційні процеси (як, наприклад, в Великобританії) призвели до підвищення ролі статутного права. [5]
Якщо вітчизняна наука про теорію права виходить з визнання того, що норми права набувають не тільки класовий, а й загальнолюдський характер, то специфіка МПП проявляється в тому, що в ньому позакласові принципи та інститути займають більше (але можливо, і панівне) місце, ніж в інших галузях права.
На розвиток міжнародного приватного права впливають основні чинники сучасної дійсності.
По-перше, це інтернаціоналізація господарського життя. Об'єктивний процес інтернаціоналізації сучасного світового господарства потребує і нового рівня багатосторонніх економічних відносин. Характерний приклад у цьому плані дає розвиток європейського континенту. Безпосереднім проявом інтернаціоналізації господарського життя є широкий розвиток різнобічного економічного і науково-технічного співробітництва.
По-друге, це різке посилення міграції населення внаслідок війн, різного роду конфліктів, політичних і національних причин, а також з метою працевлаштування, здобуття освіти.
По-третє, науково-технічний прогрес, з одного боку, завдяки досягненням в області комунікацій, транспорту і зв'язку зблизив континенти та країни і тим самим полегшив загальнолюдське спілкування: розвиток радіо, телебачення, відеотехніки, використання супутників для мовлення зробили можливим транснаціональне використання інформаційних даних , досягнень науки, техніки і культури, а успіхи в освоєнні космосу - комерціалізацію космосу, з іншого боку, негативні наслідки науково-технічного прогресу, як показали трагедії в Чорнобилі і Бхополе, забруднення навколишнього середовища не можуть бути обмежені межами території будь-якої однієї держави .
Для міжнародного приватного права велику роль грає гуманізація міжнародних відносин. У центрі уваги всіх держав-учасників міжнародного спілкування повинні бути людина, його турботи, права і свободи.
Важливе завдання МПП як галузі правознавства - виявлення загальних тенденцій у різних галузях права, характерних для всіх або для більшості країн, для світового співтовариства в цілому, незважаючи на відмінності у правових системах держав, це співтовариство складових. До числа таких тенденцій можна віднести наступні: Основні тенденції розвитку МПП
1. Прагнення до уніфікації правових норм шляхом прийняття міжнародних договорів і типових законів.
3. Розширення сфери регулювання МПП (космічна діяльність, засоби зв'язку та ін)
5. Поява колізій між нормами міжнародних договорів у галузі МПП.
Розглянемо їх нижче.
2. Удосконалення і кодифікація норм МПП на національному рівні.
44. Науково-технічний розвиток.
66. Зростання ролі принципу автономії волі сторін, перехід до більш гнучких нормам колізійного права.
1. Уніфікація правових норм шляхом прийняття міжнародних договорів і типових законів. Загальне прагнення до уніфікації правових норм як за допомогою укладення міжнародних договорів універсального та регіонального характеру в межах інтеграційних угруповань країн, так і шляхом прийняття типових законів. Для цього процесу характерна активна участь у ньому Росії, інших країн СНД, країн Східної Європи і країн, що розвиваються, що заповнюють в ряді випадків відсутність у них національного регулювання (що йдуть не від національного до універсального, а від універсального до-національному).
У ході реалізації цієї тенденції різко зросло значення діяльності міждержавних організацій, підвищилась їх роль у підготовці відповідних проектів (особливо Юнситрал, Гаазькі конференції з МПП, МОП, ВОІВ).
У 1883 р. була підписана Паризька конвенція про захист промислової власності, у 1886 р. - Бернська конвенція про охорону літературної та художньої власності. У 1974 р. була прийнятої розроблена в рамках ООН Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів, в 1988 р. в Оттаві - Конвенція про міжнародний фінансовий лізинг та міжнародний факторинг.
А взагалі, свій початок діяльність Гаазьких конвенцій з МПП, веде з 1893 р. Першими результатами стали Конвенції про шлюб і розлучення 1902-1905 р.р. містять колізійні норми.
Поряд з приведенням до однаковості національного права, що регулює досить усталені в економічному і юридичному плані ставлення, в останні роки уніфікації піддаються норми, які стосуються регламентації нетрадиційних видів договорів або знову виникають у міжнародній практиці суспільних відносин. Так, Конвенція 1985 р. про право, застосовна, як видно одному з класичних інститутів цивільного права. Разом з тим Конвенція ООН про відповідальність операторів транспортних терміналів у міжнародній торгівлі 1991 або Міжнародна конвенція про морські застави та іпотеки 1993 р. Безперечно обумовлені новітніми потребами у розвитку міжнародної торгівлі і морських перевезень.
Особливо виразно тенденція уніфікації проявилася в матеріально-правових нормах. Уніфіковані міжнародні договори, складають нині найбільш динамічно розвивається частина МПрП.
Тенденція уніфікації обох видів в області МПП проявилася в країнах латинської Америки. Поряд з Кодексом Бустаманте на Панамської конференції в Панамі 1975 р. було закріплено шість договорів (міжнародне господарське право, міжнародне чекові право, міжнародна арбітражна підсудність, міжнародна правова допомога. Подання безпеки за кордоном, довіреності), а на конференції в Монтевідео вісім договорів (загальні принципи МПП, місце проживання в МПП, міжнародне право компаній, міжнародне чекові право, доказ і встановлення змісту іноземного права, визнання і виконання іноземних судових рішень, виконання попередніх заходів, протокол до договору про міжнародної правової допомоги).
Уніфікація права може забезпечуватися використанням різних прийомів і технологій, а також здійснюватися в різних видах. Прийнято розмежовувати результати уніфікації в залежності від характеру норм, які повинні бути створені як однакове регулювання. На основі цього критерію розрізняють:
1. - Уніфікацію колізійних норм (прикладами служать перші Гаазькі конвенції в галузі шлюбно-сімейних відносин, Женевська конвенція товарів, Римська конвенція 1980 р. про право, застосовне до договірних зобов'язань, укладена країнами ЄС та ін);
2. - Уніфікацію матеріально-правових норм (Конвенція ООН 1988 про міжнародні переказні і міжнародні прості векселі, Бернська конвенція 1886 про охорону літературної і художньої власності, Європейська конвенція 1961 р. «Про зовнішньоторговельному арбітражі» і т.д.);
3. - Змішану уніфікацію, тобто створення в одному уніфікує акті однакових колізійних та матеріально-правових норм (Загальні умови поставок товарів господарствами, організаціями країн-членів РЕВ 1968/1988 р.р., Конвенція про право 1985 застосовне до дорученнями та їх підтвердження, Конвенція ООН 1991 Про відповідальність операторів транспортних терміналів у міжнародній торгівлі та ін) [6]
2. Удосконалення і кодифікація норм МПП на національному рівні.
Цілком очевидно, що МПП, по суті, також підтвердили об'єктивному дії деяких закономірностей, що стосується прогресивного розвитку засобів і способів вдосконалення, а також досягнення цілей регулювання, як і інші галузі та системи права. Разом з тим усвідомлення цих закономірностей і фактичне втілення певних рішень в рамках зазначеного в області МПП почасти не може низкою обставин, характерних для стану науки і практики, які стосуються даної сукупності норм, зокрема, дискусійного, а значить і нерозв'язаністю безлічі процесуальних його питань. Так, не існує єдиних для всіх країн формул, що стосуються нормативного у складі МПП, сфери його дії, елементів, що складають об'єкт і основні його ознаки.
Кодифікація норм історично здійснювалася державами трьома шляхами: 1) за допомогою узагальнення та систематизації відповідних норм у певних розділах загального матеріально-правового акта;
2) у розділах галузевих законодавчих актів (цивільних, торгових, сімейних, цивільно-процесуальних та інших кодексів і законів);
3) у єдиному спеціальному акті. [7]
Останнє, нехай на сучасному етапі і не утворює масового явища, змушує все більшу кількість країн пильніше вивчати подібний досвід.
Прагнення держав мати єдиний акт, з тим або іншим ступенем повноти вміщає в себе основні правові приписи, що укладаються відповідно до домінуючими в даній країні концепціями в рамки МПП, і його фактична і юридична реалізація в кінцевому підсумку без перебільшення формують сучасну тенденцію в розвитку МПП, яка отримує вираження у світовому масштабі. У цей сенсі пропозиції, свого часу робилися у науці МПП СРСР, а потім РФ, з приводу необхідності створення вітчизняного закону про МПП, а так само закону про зовнішньоекономічні зв'язки, як видно, не суперечать у відомому сенсі глобальних процесів. Разом з тим пропозицію, що в якомусь кодифицирующем акті можна відобразити всі норми, що мають відношення до МПП, утопічно. Безумовно, якщо і можна говорити про «всеосяжної» кодифікації, то в будь-якому випадку така має розумітися з певною часткою умовності. Її здійснення ніяким чином не знімає з порядку денного видання будь-яких інших галузевих або спеціальних актів, в яких можуть також бути присутні норми МПП, приймаються і Кодекси торгового мореплавання і Повітряні кодекси, і закони про зовнішньоекономічному договорі або зовнішньоторговельної діяльності і т.п. Все це не заважає при наявності основного кодифицирующем джерела мати й інші нормативні акти, присвячені регулюванню особливих блоків відносин.

3. Розширення сфери дії МПП.
Комерціалізація космічної діяльності, розвиток атомної енергетики, створення нових технічних засобів, в самих різних областях, і перш за все в галузі засобів зв'язку, інформатики - все це істотно розширило сферу дії норм МПП і поставило нові проблеми перед наукою МПП.
4. НТР є найважливішим фактом у розвитку МПП. Діяльність з експлуатації новітніх видів техніки, нерідко має глобальні наслідки, потребує розробки радикально нових підходів до питань про контроль за діями господарських організацій на національному та міжнародному рівні, про їх правовий статус, відповідальності держави за діяльність підлеглих йому юридичних осіб, запобігання можливого економічного або іншого збитку і про його компенсації.
5. Виникнення колізій між конвенційними нормами (нормами міжнародних договорів) в області МПП. Ця тенденція, яка на перший погляд здається парадоксальною, що представляє собою зворотний бік «медалі», позитивною для створення стабільності та правової забезпеченості тенденцій, до уніфікації правових норм. За даними дослідження, проведеного в 1977 р. в Швейцарії, Європейська Рада ухвалила 87 конвенцій. Гаазька конференція - 15, а всього в Швейцарській практиці доводилося враховувати близько 150 багатосторонніх договорів, не кажучи вже про двосторонні.
6. Перехід в області колізійного права як на національному, так і на міжнародному рівні, від жорстких абстрактних формул до більш гнучких, зростання ролі принципу автономії волі. Ця тенденція проявляється, зокрема, в області зобов'язального права, трудових відносин, шляхом використання принципу застосування права, найбільшою мірою пов'язаного з тим чи іншим дією сторін.
Висновок по першому питанню.
Як бачимо сьогодні МПП є однією з найбільш розвинутих галузей права. Це обумовлено в першу чергу об'єктивними факторами: зближенням членів суспільства в різних сферах діяльності і необхідністю правового регулювання виникають, у зв'язку з цим, правових відносин.

Питання 2. Предмет і система МПрП.
Питання про те, що являє собою міжнародне приватне право як галузь права, може бути дозволений виходячи з природи регульованих відносин, з урахуванням відповідних методів регулювання.
Розглянемо наступні два приклади. Приклад 1. Громадянка Росії, що знаходиться в Алжирі, уклала шлюб з громадянином Алжиру. Для того, щоб шлюб був визнаний надалі юридично дійсним на території Алжиру, і на території Росії, при вирішенні питань, що стосуються умов вступу в шлюб, форми та порядку укладення шлюбу необхідно застосувати таку правову систему, яка б враховувала наявність у правовідносинах «іноземного елемента ». У даному прикладі «іноземний елемент» виражений в суб'єкті: їм є «російська громадянка», а національною правовою системою, яку ускладнив цей «іноземний елемент» - правова система Алжиру.
Застосовуючи тільки алжирське законодавство, без урахування того, що в даному правовідношенні зачіпаються інтереси громадянки Росії, згодом може виявитися, що в Росії такий шлюб, укладений без урахування норм сімейного кодексу РФ буде визнаний недійсним. Це обумовлено тим, що в національному законодавстві кожної держави містяться імперативні норми, що встановлюють певні правила для регулювання конкретних правовідносин, не допускаючи втручання в них іноземної правової системи.
Правова система кожної держави враховує і відображає матеріально-моральний стан свого власного населення, особливості соціального, психологічного та матеріально-побутового укладу життя в країні. В області шлюбно-сімейних відносин, як у жодній іншій області, у правовому регулюванні укладення і розірвання шлюбу, відносини між подружжям, між батьками та дітьми, зосереджені йдуть коренями в національні традиції моральні норми, «переросли» потім у правові, порушення яких тягне за собою правову відповідальність. Саме тому, перш ніж застосувати матеріальні норми, що регулюють укладення шлюбу між громадянкою Росії і громадянином Алжиру, спочатку слід вирішити питання про застосовувану правовій системі.
Держава, в односторонньому порядку «формуючи» свою власну національну правову систему, не може не враховувати ситуацій, в яких, як і в наведеному прикладі, присутній «іноземний елемент». В іншому випадку ігнорування міжнародного характеру у правовідносинах створить загрозу для захисту прав своїх громадян в іноземній державі.
Приклад 2. Громадянин США не виходить на роботу на російському підприємстві ЗАТ «Мострансгаз» 4 липня 1997 посилаючись на те, що дата 4 липня є національним святом його країни - Днем незалежності Америки. Враховуючи, що російські громадяни відпочивають 12 червня - День Росії, - він вважає, що має право бути звільненим від роботи 4 липня.
З точки зору роботодавця, невихід на роботу громадянина США повинен бути кваліфікований як прогул. Обгрунтовуючи свою позицію, роботодавець послався на ту обставину, що робота на російському підприємстві регулюється нормами трудового законодавства, яке не включає 4 липня в число «неробочих» днів.
У свою чергу, американський фахівець побудував свій захист, вказуючи, що при регулюванні трудових відносин слід враховувати правову систему його «особистого закону», тобто законодавства США.
Без упередження щодо питання про те, яке право буде вибрано для регулювання розглянутих у двох прикладах правовідносин, акцентуємо увагу на головному, об'єднуючим ситуації: в обох прикладах відносини ускладнені «іноземним елементом».
Тільки ті відносини, які мають міжнародний характер - ускладнені «іноземним елементом» - і підпадають в сферу дії МПП.
Наявність іноземного елемента - обов'язкова умова для застосування норм міжнародного приватного права у правовій літературі вказується особливо, що іноземний елемент може виступати у вигляді:
а) суб'єкта, що володіє іноземним громадянством. Це може бути іноземна фізична або юридична особа.
Однак не завжди наявність іноземного суб'єкта буде свідченням виникнення приватноправових відносин. Наприклад, іноземний турист, купуючи товар в магазині на території РФ, вступає у внутрішні цивільно-правові відносини, що регулюються російським цивільним правом.
б) об'єкта, що знаходиться за кордоном. Наприклад, за кордоном необхідно орендувати землю, приміщення для представництва якого-небудь юридичної особи; спадкова маса, одним з спадкоємцем якої є російський громадянин, перебувають за кордоном;
в) юридичного факту, що відбувається за кордоном. Наприклад, в іноземних територіальних водах зіткнулися два судна, в результаті чого завдано матеріальної шкоди російському пароплавству.
У юридичній літературі така термінологія піддавалася критиці, зміст якої полягав у тому, що елементом правовідносин є сам учасник (суб'єкт), а не його громадянство; об'єктом правовідносин виступає не місце перебування речі, а сама річ і, нарешті, для юридичного факту як такого, «вітчизняного» або «іноземної» у структурі правовідносин взагалі не знаходиться місця. [8] Пропозиції замінити «іноземний елемент» Інший компонентою «іноземними» або «міжнародними характеристиками» мало що міняє, оскільки сама конструкція залишається незмінною. Звернемо увагу, що в роботах зарубіжних авторів (швейцарців Келлера і Седра) щодо об'єкта регулювання в МПП передбачається ввести мова про «складному юридичному складі», що само по собі теж не дає належної відповіді на питання про формулу, адекватно виражає об'єкт регулювання. [ 9] Для виникнення міжнародних приватноправових відносин достатньо одного із зазначених моментів. Однак дуже часто у правовідносинах вони поєднуються один з одним. Наприклад, після смерті іноземного громадянина за кордоном залишилося майно, спадкоємцем якого є російський громадянин. У цьому випадку юридичний факт (смерть фізичної особи) стався за кордоном, там же знаходиться спадкова маса, тобто об'єкт.
Істотне значення для розуміння предмету міжнародного приватного права має питання про характер регульованих відносин. Л. А. Лунц писав, що МПП - це сфера відносин цивільно-правового характеру, тобто що виникають з цивільних, сімейних і трудових відносин. [10] М.М. Богуславський обмежився вказівкою на цивільно-правові відносини. [11]
Ні однаковості з даного питання і в іноземній літературі. У французькій доктрині в предмет МПП включаються питання встановлення громадянства, правового становища іноземців у Франції. Це означає, що до нього віднесені питання регулювання державного, фінансового та трудового прав, тобто виходять за рамки цивільного права.
Окреслюючи коло питань, які регулюються міжнародним приватним правом, слід виходити з наявності іноземного елемента у правовідносинах. А цей елемент може приймати у правовідносинах найрізноманітніший характер. Перш за все, безсумнівно, це правовідносини цивільно-правового характеру (право власності, зобов'язальне право, авторське право, спадкове право), шлюбно-сімейні (всі питання, що виникають внаслідок укладення шлюбу між особами з різним громадянством), трудові (регулювання праці іноземних громадян в відповідній державі або міжнародній організації). Разом з тим наявність іноземного елемента можна констатувати у низці фінансових відносин (регулювання питань оподаткування іноземних фізичних і юридичних осіб, вирішення питань подвійного оподаткування), державно-правові (регулювання питань громадянства дітей, народжених від шлюбів громадян будь-якої країни і іноземців).
Важливо, що міжнародне приватне право починає діяти в цивілістичній сфері. МПП не регулюватиме відносини, що не мають цивільно-правову природу. Так, не будуть діяти норми МПП при залученні іноземців до адміністративної або кримінальної відповідальності, в області виконання чи відбування кримінального покарання.
Безсумнівно, що «іноземний елемент» може потрапити в будь-яку сферу суспільних відносин, і це породжує необхідність додаткового правового регулювання. Так, наприклад, іноземці, які відбувають покарання в пенітенціарних установах Росії, крім прав, якими користуються засуджені-громадяни РФ, мають право безперешкодно спілкуватися з перекладачем. Проте відносини, що лежать поза сферою цивілістичної спрямованості, опосередковуються не нормами МПП, а нормами міжнародного публічного права шляхом укладення відповідного міжнародного договору. При вирішенні правових питань у відношенні іноземців, пов'язаних з кримінальною юстицією не встає проблема вибору компетентної правової системи - основного завдання в міжнародному приватному праві таким чином, міжнародне приватне право діє у правовідносинах, ускладнених «іноземним елементом», у цивілістичній області.
Ця область включає спадкові, сімейні, делікатні, авторські та інші цивільно-правові відносини, вичерпного переліку всіх областей, на які поширюється дії міжнародного приватного права, назвати неможливо. Науково-технічний прогрес і розвиток міжнародного співробітництва держав у таких областях, як космічна, екологічна, атомна тощо, створюють об'єктивні передумови для розширення сфери дії міжнародного приватного права. Причому нормотворчість здійснюється як на національному, так і на міжнародному рівні.
Дане питання про зміст і сфері дії міжнародного приватного права у правовій доктрині різних країн вирішується неоднаково. В іноземній теорії та практиці в більшості випадків склалося дуже однозначне положення, що питання правового статусу іноземців (у тому числі і їх процесуального становища) віднесені до приватного міжнародного права в країнах як загального, так і континентального права. [12]
Зупинимося детальніше на тих сферах життєдіяльності, в яких найбільш часто потрібно «втручання» норм МПрП.
Перш за все, це сфера спадкових правовідносин. Саме в цій області російські адвокати ведуть більшість цивільних справ, ускладнених «іноземним елементом».
Розглянемо наступний приклад. Громадянин Угорщини, проживаючи на території Угорщини, звертається з позовом про прийняття спадщини до районного суду РФ за місцем знаходження будинку, що належить на праві власності його батька. Перше питання, яке належить вирішити суду РФ, - це визначити підсудність. Керуючись ст. 119 ЦПК РРФСР, суддя повинен прийняти позов до свого провадження, оскільки суперечки даної категорії розглядаються за місцем знаходження нерухомості.
Друге питання стосується вибору правової системи «компетентної» вирішити справу. На стадії вирішення другого питання якраз і починається дія МПП: застосовуються норми, що містять правила вибору права. Такі норми можуть бути закріплені як в національних законах, так і в міжнародних договорах. Перш за все, в систему пріоритету міжнародних правових норм перед аналогічними національними, слід звертатися до міжнародних норм. У випадках, коли відповідні міжнародні договори відсутні, застосовуються національні норми, що закріплюють правила вибору застосовуваного права.
Громадянин Угорщини може звернутися за розглядом даного спору і в суд Угорщини, питання, що підлягають вирішенню судом Угорщини, будуть аналогічними: визначення підсудності і вибір позовної правової системи. При цьому суд Угорщини буде звертатися до відповідних норм національного законодавства Угорщини, які закріплюють правила вибору правової системи при регулюванні правовідносин, що мають міжнародний характер. Зовсім не обов'язково, щоб норми, що містяться в законодавстві РФ і Угорщини, що визначають вибір права, збігалися. Наприклад, згідно із законодавством Угорщини, відносини з успадкування можуть визначатися за правом країни, громадянином який був спадкодавець у момент смерті, а відповідно до законодавства РФ - по праву останнього місця проживання спадкодавця.
Безумовне ставлення до МПП норм, що регламентують становище іноземців, найбільш типово для Франції та її колишніх колоній (Алжиру, Марокко, Тунісу, Сенегалу). При цьому необхідно звернути увагу на ту обставину, що подібні матеріальні норми, що визначають громадянство, а саме французьке громадянство, безпосередньо встановлюють умови перебування, в'їзду і виїзду іноземців, цивільний і торговий статус, їх майнові і інші права, а також пов'язані з цим питання публічного порядку, взаємності, колізій законів і конфліктів юрисдикцій, займають домінуюче положення у Франції.
Угорська наука МПП не має одностайного підходу до питання про зміст і сфері дії МПП. Ряд вчених стоїть на позиціях колізійної сутності МПП і його норм (Рецеі, Сасі, Мадл), а інші - допускаю входження до відповідного коло матеріально-правових норм, уніфікованих міжнародних договорів. Проте не підлягає сумніву те, що в сферу дії МПП Угорщини включається і міжнародний цивільний процес, оскільки глава Х Закону про Міжнародний приватному праві так і названа: «Норми процесуального права», які стосуються міжнародної підсудності, правової допомоги, визнання і виконання іноземних рішень і т.д.
Італійська доктрина МПП в цілому вважає, що в сферу, що відноситься до нього входять також питання громадянства, статусу іноземців, публічного порядку, дії міжнародного договорів.
У Німеччині поряд з традиційно коллізіоністскім підходом до МПП в минулі часи (Л. Раапе, Вольф), розвивається і більш широке тлумачення міжнародного приватного права (Кегель). Все більше місце в наукових дослідженнях вчених цієї країни, присвячених МПП або пов'язаному з ним аналізу, займають процесуальні аспекти. Починає вкорінюватися новий термін «міжнародне цивільно-процесуальне право».
Іншою сферою діяльності МПП є область, де переважно вступають у правовідносини фізичні особи - це область так званих «делікатних» правовідносин, що виникають у зв'язку з вчиненням правопорушення.
Правовідносини, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, не отримали міжнародного правового регулювання, за винятком випадків заподіяння шкоди на транспорті. У більшості ситуацій, коли мова йде про відшкодування шкоди, визначаються за допомогою застосування національних колізійних норм. Ці норми в кожній правовій системі містять різні правила.
У Російському праві існує колізійна норма, згідно з якою основу і порядок відшкодування шкоди визначаються по праву місця заподіяння шкоди або настання несприятливих наслідків. У праві Швейцарії шкода може бути відшкодована в залежності від бажання потерпілого: або по праву, де заподіяна шкода, або по праву громадянства потерпілого.
На сьогоднішній день в науковому світі немає єдності з приводу визначення меж сфери дії МПП. Деякі вчені вважають, що міжнародне приватне право простягається у валютній, податковій, фінансовій сферах [13] - тобто в тих сферах, які традиційно включали адміністративно-правові, а не цивільно-правові відносини. Не вдаючись у полеміку з цього приводу, слід зазначити, що такі «різночитання» свідчать про еволюцію питання, що стосується сфери дії МПП.
У правовій літературі визначення МПП надаються залежно від того, як розуміється предмет цієї галузі у правовій реальності. Наприклад, Л. А. Лунц писав: «МПП як галузь права і галузь правознавства є сфера відносин цивільно-правового характеру у вказаному широкому сенсі слова, що виникають в міжнародному житті». [14]
А І. С. Перетерский, констатуючи, що МПП вивчає цивільно-правові відносини, підкреслює, що МПП не є лише частиною цивільного права. «Специфічним відзнакою цивільно-правових відносин, що включаються в міжнародне приватне право є те, що МПП вивчає особливу групу цивільно-правових відносин, - а саме такі, які мають міжнародний характер». При цьому зміст терміна «Міжнародний», тобто що лежить в міжнародній сфері, не збігається з тим його значенням (міждержавний), яке він має у міжнародному публічному праві. [15]
Ще один вітчизняний дослідник МПП С. Лебедєв, у свою чергу, підкреслює цивільно-правову природу відносин, як основного критерію для визначення галузевої чи системної приналежності розглянутої сукупності норм: «виходячи з цивільно-правової природи відносин, регульованих МПП, та враховуючи особливості як самих відносин, так і методи їх регулювання, зокрема, міжнародно-договірне походження значної кількості джерел з витікаючими звідси наслідками, ми приходимо до висновку, що МПП слід розглядати як особливу галузь цивілістичного за своїм змістом характеру ». [16]
Визначаючи предмет МПП вітчизняні та зарубіжні дослідники сходяться в акцентуванні цивільно-правових, точніше, приватно-правових регульованих ним суспільних відносин. Так, М. Іссад (Алжир), зіставляючи МПП і міжнародне публічне право як право, що регулює відносини між державами, вказує, що «норми міжнародного правопорядку, які адресовані приватним особам, фізичним і юридичним, об'єднані під назвою« Міжнародне приватне право ». [ 17]
Матвєєв (Україна) пише, що МПП представляється «як сукупність колізійних (відсильні) норм, що регулюють прикріплення до певної правової системі цивільних (сімейних, трудових та інших цивилистических) правовідносин, ускладнених іноземним елементом (ознаками)». [18] Як видно, останній зі згаданих авторів не уточнює, які ж саме «інші цивілістичні відносини», крім власне цивільно-правових, сімейних та трудових, слід включити в об'єкт регулювання МПП. У цьому плані публікації з МПП конкретизували відповідні позиції ряду фахівців.
На думку Кузнєцова М.М., МПП - це «сукупність національних і міжнародних норм, що регулюють виникають у ході міжнародного спілкування різноманітні майнові, особисті немайнові, а також трудові, сімейні та процесуальні відносини між громадянами і юридичними особами, а також їх відносини зазначеного характеру з державами та міжнародними організаціями. »[19]
Кожне з розглянутих визначень має свої переваги і недоліки, є більш-менш точним залежно від складного правовідносини і його суб'єктного складу.

Питання 3. Колізія права: поняття та підстави її виникнення.
Історичну основу МПП завжди складали так звані колізійні норми.
«Колізія права», умовно перекладається з латинської мови як «зіткнення», позначає протиріччя правових систем, обумовлене різним змістом права в кожній державі. У випадках правовідносин з іноземним елементом завжди виникає так званий «колізійних питання»: необхідно вирішити, який з двох «коллізірующіх (зіштовхуються)» законів підлягає застосуванню.
Про колізії (зіткненні) законів та виборі закону тут можна говорити лише образно для позначення процесу, який відбувається в свідомості судді, який вирішує питання про законодавство, що підлягає застосуванню у конкретному випадку, коли мова йде про відносини з іноземним елементом. Суддя в цьому випадку повинен зробити «вибір законодавства», керуючись відповідними вказівками права своєї країни. Він повинен у своїй вітчизняному праві знайти вказівки на те, право якої країни підлягає застосуванню при фактичному складі: вітчизняне чи іноземне? Далеко не завжди наявність іноземного елемента веде до застосування іноземного закону; в деяких випадках, незважаючи на наявність іноземного елемента в складі справи, суддя при вирішенні справи повинен буде керуватися все ж власним законодавством. При наявності іноземного елемента «колізія» може бути дозволена і на користь власного закону. [20]
Сукупність колізійних норм кожної конкретної держави являє собою колізійне право. У цьому сенсі колізійне право має національний характер, кажучи про коллизионном праві, наприклад, Великобританії, Росії, США, Німеччини, Швейцарії, Угорщини і т.д. З колізійного права, по суті, і починалося міжнародне приватне право взагалі. Недарма МПП до відносно недавнього часу асоціювалося лише з колізійними нормами навіть на континенті. Наприклад російський вчений кінця XIX-поч. ХХ ст. М.І. Брун, характеризуючи МПП відзначав, що термін «МПП» конкурує з іншим: «вчення про колізії або конфлікті законів», «вчення про територіальні межі законів». Він, зокрема, пише, що міжнародне приватне право - «це сукупність правил, що визначають закони якої держави повинні нормувати приватне юридичне відношення, в якому беруть участь іноземці або яке виникло за кордоном».
Розуміння сутності колізії права може допомогти аналіз наступного прикладу.
Громадянин Німеччини, що проживає на території Росії, залишає заповіт, по якому позбавляє частки в майні, що успадковується свою дружину. Після його смерті дружина звернулася до суду РФ, оскаржуючи дійсність частини заповіту. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилається на факт ігнорування обов'язкової частки, на яку вона має право.
Суд РФ, розглядаючи цей позов, може застосувати або матеріальне право Росії, або матеріальне право ФРН. Обидві правові системи передбачають регулювання обов'язкової частки у спадковому майні, але розмір спадкової частки визначається по-різному. Відповідно до цивільного законодавства РФ, обов'язкова частка дорівнює 2 / 3 від частини майна, яке б доводилося спадкоємцю за законом, а за законодавством ФРН вона дорівнює 1 / 4 частини всього спадкового майна. Таким чином, однакову фактичне обставина може мати різний регулювання в залежності від застосовної правової системи.
У цьому полягає колізія права, існування якої обумовлено різним вмістом правових систем, що здійснюють регулювання однорідних суспільних відносин.
Розглядаючи колізію права в різних її проявах і з позицій декількох методологічних підходів, неоднозначно визначають саму сутність даної категорії слід повернутися до класичного розуміння колізії права як зіткнення правових систем, що включають різні матеріальні норми, що включають однорідні цивільні правовідносини. Більшість учених, переважно вітчизняних поділяють таку точку зору (Л. А. Лунц, І. С. Перстерскій, С. Лебедєв, С. Б. Крилов, М. М. Богуславський, В. С. Хоздняков, О.Н. садків).
Підставою виникнення колізії права є наявність іноземного елемента, існування якого в цивільному правовідношенні змушує робити вибір між правовою системою, в якій розглядається спір, і правовою системою, до якої належить «іноземний елемент».
Тягар вибору правової системи лежить на національних судах загальної юрисдикції, а також на державних і міжнародних комерційних арбітражних судах. Саме суди є основними правозастосувальними органами, вирішення яких грунтується на конкретній правовій системі. Вибір права опосередковується на правосвідомості суддів, а вирішується за допомогою спеціальних норм, встановлених в національному законодавстві кожної держави, іменованих «колізійними нормами».
У практичній діяльності, питання, пов'язані з колізією права, вирішують в основному судді арбітражних судів, причому в рівній мірі як державних, так і громадських (третейських). Випадки застосування колізійних норм судами загальної юрисдикції в РФ поки одиничні, що, очевидно, пов'язано або з правовим нігілізмом юристів у питаннях МПП в цілому, або відсутність спеціальних знань в області правопорядку та підстав застосування іноземного права у судового корпусу.
Джерела колізійного право можуть бути виражені в самих різних формах, властивих праву взагалі. У переважній більшості випадків колізійне право представлено актами так званого писаного права - законами та підзаконними актами, а також міжнародними договорами поряд з цим норми коллизионно-правового регулювання у відповідних країнах містяться і в судових рішеннях-прецеденти, а також звичаї.
У ряді країн колізійне право кодифіковано.
1.В одних випадках це всеосяжні кодифікації в рамках МПП як такого (Німеччина, Австрія, Швейцарія, Угорщина, Польща та ін.)
2.В інших - часткова кодифікація норм, які відносяться до окремих підгалузей та інститутів МПП. У Росії частина 3 Цивільного кодексу РФ, а також відповідні інститути сімейного, цивільно-процесуального та інших галузей права, відповідні розділи Кодексу торгового мореплавання РФ 1999 р., Повітряного кодексу 1997 р., і т.д. У Монголії - міжнародного приватного права присвячений особливий розділ Цивільного кодексу 1994
Прикладом найбільшою в світі кодифікації колізійних норм служить відомий Кодекс Бустаманте 1928 р., який містить колізійні норми практично всіх найважливіших областей МПП, що існували на момент створення акта.
Колізії законів, які вирішуються МПП, виникають в області приватно-правових відносин. В умовах міжнародного життя речові, зобов'язальні, інші цивільно-правові, сімейні, трудові відносини як би припиняють державні кордони, утворюючи ситуації, коли суб'єктивні права їх учасників, що виникають під дією національного законодавства по один бік кордону, реалізуються та (або) потребують захисту по іншу її сторону. У разі відмови прийняти такі права і - як наслідок - застосувати іноземний закон, під дією якого вони виникли, можливість безперешкодного, безущербного здійснення міжнародного спілкування, міжнародних контактів ставиться під загрозу. Подібне на жаль, трапляється: наприклад, укладені шлюби, виявляються «кульгає», які користуються правовим захистом за межами країни, де вони були оформлені. Очевидно, що такі ситуації небезпечні для самих учасників відносин і для суспільства в цілому.
Наявність недоліків коллизионно-правового способу є та обставина, що сторона правовідносини часто не може передбачити в момент вчинення дії, яка колізійна норма буде застосована судом, а, отже, і що в кінцевому рахунку буде дозволено виникає цивільно-правове відношення. Це відбувається в результаті того, що згідно колізійної норми вибір компетентного правопорядку може залежати від того, яким саме іноземним елементом ускладниться відповідне правовідношення. Оскільки вгадати це досить складно, колізійна норма іноді стає правилом з необмеженою відсиланням. Найбільш часто таке становище може складатися в торговому мореплаванні, де з-за ризику мореплавання, з'являється велика ймовірність несподіваного ускладнення вже наявних відносин і виникнення нових.
Іншим недоліком колізії права є та обставина, що часто судді зобов'язані застосувати, до вирішення спору по суті, чуже законодавство, яке вони не знають і не можуть знати з тим ступенем детальності, як своє. У результаті справедливе і правильне вирішення спору стає проблематичним.
Ще одним недоліком є ​​застосування права конкретної держави до відносин, які протікають поза території не тільки до цієї держави, але і в міжнародному просторі.
Нарешті, оскільки самі колізійні норми знаходяться в законодавстві різних держав, виникає колізія між самими цими нормами. Так, згідно колізійної норми однієї держави повинен застосовуватися іноземний закон, але згідно колізійної норми держави, куди відіслала вищевказана норма, застосуванню підлягає іноземне законодавство. Таким чином, може виникати так звана «зворотне відсилання», дозвіл якої викликає значні труднощі. Крім того, розбіжність у змісті цивільного та колізійного права різних держав, призводить до «кульгавою відносинам», коли по праву однієї держави ці відносини є юридично дійсними, а по праву іншої держави - вони не законні й не викликають ніяких правових наслідків.

Питання 4. Області суміжні з міжнародним приватним правом.
З'ясуванню місця МПП в правовій системі може також сприяти розгляд відповідних норм, що включаються до складу міжнародного приватного права, з суміжними, пов'язаними з МПП комплексами правових норм. В якості таких комплексів вибрано право іноземців, міжнародне публічне право, міжнародне трудове, міжнародне економічне право.
Проблема співвідношення міжнародного публічного права (МПП) і міжнародного приватного права, була і раніше однією з найскладніших, придбала свою гостроту і актуальність в сучасну епоху в зв'язку з розширенням матеріальної основи та сфери дії, ускладненням структури, а також диференціацій суб'єктів міжнародних економічних відносин.
Для російської дійсності питання про розмежування та співвідношення, який розуміється як підпорядкування одного іншому, взаємозв'язку і взаємодії МПП і МПП отримав новий імпульс з прийняттям і вступом в силу Конституції РФ 1993 р., в якій закріплено, що, по-перше, загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори, укладені РФ, є складовою частиною її правової системи (п. 4 ст. 15), і, по-друге, що у РФ зізнаються й гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права ( ст. 17 п. 1). У світлі самих положень ст. 18 Конституції, котрі тлумачать права і свободи людини і громадянина як безпосередньо діючих, зокрема, і у випадках, коли вони закріплені в міжнародних договорах РФ, рішення поставленої проблеми співвідношення МПП і МПП стає ключовим і в суто практичній площині, якщо говорити про діяльність судових та інших правозастосовних органів.
У вітчизняній науці та практиці також як і в доктрині міжнародного права інших країн, у тому числі СНД, переважна кількість дослідників одностайні в думці про характер співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права. Загальновизнаними є положення, що міжнародне і внутрішньодержавне право - це самостійні, хоча і взаємопов'язані правові системи і що вони знаходяться в постійній взаємодії, зіткненні, впливаючи один на одного. Іншим не менш стабільним теоретичним положенням затвердженням у загальній теорії прав і галузевих-правознавчих дисциплінах, прийнятих в нашій і зарубіжній науці, виступають постулати про те, що МПП є окрема галузь внутрішньодержавного права. Звідси виводиться необхідність дослідження МПП як внутрішньодержавного права, а зіставлення його з МПП вимагає проведення аналізу через призму відповідних систем міжнародного і національного права.
Однак чи правомірно розгляд МПП у вигляді просто галузі права, тотожною будь-який інший самостійної (з позиції галузевої приналежності) сукупності норм при співвіднесенні його з міжнародно-правовим питанням іншими словами, якщо взяти за вихідну позицію положення, що національно-правові системи присутні в глобальної ( світової) юридичній системі як умовно цілого, а МПП є якоюсь його частиною, причому входить розрізненими «анклавами» норм (хоча б і самостійно, відокремленими в окремі галузі внутрішньодержавного права) у правовій системі кожної окремої держави, то, питається, як же воно буде співвідноситися з іншим цілим - системою міжнародно-правових питань.
Виходячи з формальної логіки, яка обумовлює строгу послідовність у конструюванні суджень, що укладають про те, що МПП беззастережно суть внутрішньодержавного права, неминуче приводить надалі до констатації того, що його норми повинні бути зафіксовані тільки у внутрішньодержавних джерел права, що, відповідно, міжнародний договір ( так само як і звичаї) не є носіями і зовнішніми формами їх вираження. Все це нерідко зустрічається в сучасних публікаціях з МПП. [21]
Для правильного розуміння предмета та особливостей МПП необхідно з'ясувати його співвідношення з МПП. Почнемо з фундаментальних категорій, в якості яких закономірно виступають дефініції відповідно міжнародного права і міжнародного приватного права.
Міжнародне право в узагальненому вигляді розуміється як особлива система права, що регулює відносини між владними суверенними суб'єктами міжнародних відносин - державами, государствоподобнимі і (або) похідними від держав утвореннями (міждержавними організаціями). Міжнародне право є «система створюваних державами (і частково іншими суб'єктами міжнародного права) шляхом узгодження їх воль юридичних норм, що регулюють певні суспільні відносини.» [22] Окремі автори, формують дефініцію МПП, прагнуть відобразити не тільки системну структурованість певної сукупності особливої ​​категорії, але і підкреслити єдність цілей соціальних норм, якими є міжнародно-правові приписи, але і підкреслити єдність цілей і принципів такої системи. «Міжнародне право - це система юридичних норм, що регулюють міждержавні відносини, з метою забезпечення миру і співпраці». [23]
Що стосується МПП то, якщо мати на увазі що користується найбільшим визнанням точка зору, що міжнародне приватне право входить в якості самостійної галузі права у національно-правову систему окремо взятої держави, основні складові його визначення зводиться до наступного: МПП регулює цивільно-правові, сімейні та трудові відносини з «іноземним чи міжнародним елементом». [24] Вони розуміються в широкому сенсі, тобто як відносини. виходять за межі однієї держави. Не вдаючись у подробиці невідповідності використовуваної в більшості дефініцій МПП конструкції «іноземного елемента» не тільки суті аналізованого предмета, а й панівним в теорії права стосовно до структури правовідносин позиціях, так само як і критики інших прийомів у підходах до визначення МПП. Характерно, що спробі окреслити загальні межі уявлень про МПП і його об'єкті або дати йому визначення правознавці займалися питанням про його місце в глобальній юридичній системі. Іншими словами, розгляд співвідношення МПП з іншими системами і галузями права, зокрема, з міжнародною системою і особливо міжнародним публічним правом, [25] давало дослідникам ключ до розуміння суті й специфічних особливостей даної сукупності норм об'єктивного права. У цьому плані можна послатися на роботи І. С. Перетерского і Б. С. Крилова, Л. А. Лунца, Г. К. Матвєєва, колективну працю: «Міжнародне приватне право: сучасні проблеми» і ін [26] Таким чином , відповідь на питання про співвідношення міжнародного права і МПП для багатьох вчених-юристів є принциповий момент перш за все при виявленні природи і специфіки останнього, так само як і характеру взаємодії між МПП і МПрП.
Основним впливає фактором, який пояснює підхід, виступає з одного боку, наявність і в тій і в іншій категоріях елемента «міжнародний», а з іншого - антонімічних та об'єктивна противопоставленность двох інших компонентів: «публічний» в одному випадку і «приватний» у другому . Міжнародний, в значенні «міждержавний», характер МПП в сучасних умовах не викликає сумнівів, хоча і робляться спроби розширити коло його суб'єктів за рахунок включення до нього транснаціональних корпорацій та багатонаціональних компаній, а також індивідуумів (фізичних осіб). Одночасно той же самий термін вельми неоднозначно можуть бути витлумачений і в категорії «МПП». У терміні «МПП» воно присутнє для позначення більш широкої, ніж внутрішньодержавні рамки конкретної держави, сфери існування регульованих ним суспільних відносин. Проте чи вичерпується цим правова природа розглянутої сукупності правових приписів та регульованих ними відносин?
Дійсно, вкрай важливо підкреслити явище міжнародного характеру МПП не тільки за рахунок того, що воно регулює відносини, що лежать у сфері міжнародного господарського, торгового і цивільного обороту, тобто виходять за межі однієї держави. «Міжнародність» МПП вбачається також і в іншому обставину. По-перше висока питома вага у складі норм МПП займають приписи узгоджені міжнародно-правовим договірним чи звичайно-правовим шляхом. Отже, оскільки такі норми не можуть бути змінені державами в односторонньому порядку, МПП має у своєму складі хоча і з відомим обмеженням за своїм смисловим змістом, єдині (тобто виникли з міжнародних договорів і звичаїв) норми. По-друге, колізійні правила кожної держави нерідко відсилають регулювання до матеріальних норм іноземного права, і в кожному окремому випадку регламентація даного відносини забезпечується міжнародним взаємодією національних правових систем. У поєднанні дії колізійні норми вітчизняного правопорядку і матеріальні норми іноземного права (як один з можливих варіантів), спільно регулюють конкретні суспільні відносини, проявляється міжнародний характер МПП в іншому аспекті, ніж при одночасній констатації цивільно-правовий (цивілістичної), або невластного (несуверенною) , природі аналізованих відносин, які висходят за рамки правопорядку тільки однієї держави.
«МПП» стає міжнародним завдяки об'єктивному відображенню в ньому безлічі соціальних і юридичних відносин, опосредствующих зв'язку між самими суверенними державами, між окремою державою і перебувають у сфері його юрисдикції національними суб'єктами права, між самими суб'єктами, що належать до різних правопорядку, а також взаємодія міжнародної системи права з національними правовими системами між собою. До такого параметру, як міжнародний характер аналізованої сукупності норм і регульованих ними відносин, слід підходити не з формально-догматичних, а з філософських, діалектичних позицій.
Викликає інтерес трактування міжнародного права і міжнародного приватного права в зіставленні з окремим інститутом - міжнародним цивільним процесом, присутня в сучасних роботах деяких зарубіжних авторів. «Термін« міжнародне цивільне процесуальне право »так само незрозумілий, як категорія МПП ... В обох випадках мова йде про національне законодавство, що є інтернаціонально частково уніфікованим, а не про міжнародне право в сенсі права більш високого рангу, даного державою міжнародним у міжнародному цивільному процесуальному праві є не його джерело, а поставлені перед правом завдання. »[27]
Чи не більш складною виглядає мета розкриття змісту та впливу на шукане співвідношення другої пари елементів, присутніх у найменуваннях аналізованих категорія, - «публічний» і «приватний». Останнім часом в доктрині російського права нерідко акцентується увага (Ладоженскім, Лебедєвим, Маковським, Богуславським) на тому, що головним в категорії «МПП» є термін «приватне». Дійсно, заперечувати приватноправових, невластного суть регульованих ними відносин не доводитися. Її недооцінка призвела б до змішання з галузями публічного права національно-правової системи або з системою міжнародного права. З іншого боку, переоцінка цієї якості сприяє, як випливає з деяких висловлювань, [28] новелірованію МПП з іншими галузями цивілістичного напряму внутрішньодержавного права (цивільних або комерційних, господарським, підприємницьким і т.п.) і навіть в змозі привести до заперечення самостійного характеру останнього. З цієї точки зору, щоб скасувати справжню природу регульованих МПП відносин, можна було б навіть поставити слово «приватне» на перше місце і отримати належне позначення аналізованої галузі права і наукової дисципліни «МПП». Однак з огляду на те, що перший з розглянутих елементів прикметник «міжнародний» - є, безсумнівно, несучою конструкцією, саме параметр «міжнародний» виступає визначальним для найменування даної сукупності норм.
На перший погляд поняття «міжнародне право» і «міжнародне приватне право» виступають як парні категорії: одне - в справжньому сенсі міжнародне (міждержавне) право, інше - частина внутрішньодержавного національного права. Перше спрямоване на регулювання владних (публічних) відносин, друге покликане забезпечувати впорядкування відносин в основному між фізичними і юридичними особами. Незважаючи на реальну присутність у цих галузях права позначених явищ, необхідно все ж застерегти від гіперболізації значення правопоставленія «публічного» і «приватного» по відношенню один до одного і в цілому цих понять.
«МПП» не вільно від приватноправових проявів як і в свою чергу «МПП» володіє значним обсягом якості "публічності". Так, свобода договору, розсуд сторін і їх рівність як принцип регулювання будь-яких відносин, цивілістичної спрямованості в МПП безкомпромісно можуть бути обмежені суворими імперативними нормами, а також застереженням «про публічний порядок», «протиріччя добрим звичаям», «громадським інтересам», «державного суверенітету, безпеки », і т.п. Принцип змагальності в цивільному процесі, службовець важелем приватноправового регулювання, в тому числі і тоді, коли в справі беруть участь іноземні суб'єкти, у правових системах деяких країн цілком уживається з вимогами дій суду. Крім того, цей принцип діє в умовах принципу об'єктивності, всебічності і внутрішньої переконаності суду в оцінці обставин справи і вирішення спорів. У підсумку, дуже важлива якість співвідношення МПП та МПП - врівноваженість «публічного» і «приватного».
У світлі вирішення питання про характер, правовою природою та співвідношення міжнародного приватного права з міжнародним публічним правом полягає у підтримці тези про його приналежність до внутрішнього законодавства. При підсумовуванні деяких підсумків оцінки «міжнародно-правовий» (їх модифікації), а також «внутрішньодержавних» концепцій визначення природи і місця МПП в нормативній системі привертає до себе увагу такий факт. При всьому розмаїтті точок зору всі вони підкреслюють зв'язок МПП з МПП. Причому прихильниками ідеї про внутрішньодержавної приналежності МПП в якості особливої, специфічної «галузі національного права» цей момент виділяється навіть більше, ніж у міжнародно-правових концепціях, що власне кажучи, як раз і є підставою його унікальності, а значить, і самостійність цієї галузі права .
Однак, погоджуючись з частноправовой спрямованістю регульованих відносин, слід зробити суттєве застереження: вона в жодному разі не повинна превалювати над іншою їх сутності, яка і обумовлює специфічність об'єкта в даному випадку, а значить і є визначальною їх міжнародної природою. Слід підкреслити, що визначення об'єкта МПП через категорію «іноземного елемента» спотворює головне в регульованих суспільних відносинах. [29]
Разом з тим відношення МПП до сфери внутрішньодержавного права конкретної держави не повинно трактуватися як догма і розумітися формально. Розглянуте вище дійсний зміст поняття «міжнародний», що використовується в закріпленні такого найменування за даною сукупністю норм, дає ключ не тільки до визначення місця МПП в юридичній нормативній системі, але і з'ясуванню характеру взаємозв'язків між міжнародним правом і міжнародним приватним правом.
«Право іноземців» і МПП.
Одним з центральних блоків питань, які вивчаються в МПП, є право - і дієздатність іноземців, особливість правового становища іноземних фізичних осіб у шлюбно-сімейних, спадкових, трудових, деліктних правовідносин; визначення «національності», «особистого статусу» іноземних юридичних осіб, можливість його допуску до господарської діяльності, що здійснюється на території іншої держави.
«Право іноземців» включає норми, розпорядчі обходитися з громадянами інших держав, тобто з іноземцями, будь то фізичні або юридичні особи, інакше, ніж зі своїми громадянами. Право, що стосується іноземців, передбачає, отже, що вирішальним є вітчизняне право. Норми, встановлені правом, які належать до іноземців, являє собою матеріальні, а не колізійні норми. З іншого боку, ці норми відносяться до самих різних галузей права, отже, не до приватного права, але до права процесуального, адміністративного і т.д. З цієї точки зору, отже, право стосовно іноземців, - це цілий ряд правил з усіх можливих галузей вітчизняного права, за винятком якраз МПП. Втім, в область приватного права іноземець сьогодні майже всюди прирівнюється до вітчизняного громадянину і це робить ще ясніше відстань, що відокремлює МПП від прав, що стосується іноземців. Якщо б таке приравнение було доведено до кінця взагалі не існувало б більш права, що стосується іноземців. МПП, однак, буде існувати до тих пір, поки існує різниця між приватним правом окремих держав. [30]
Про відзначення відповідних норм МПП від комплексу норм, які визначаються як «право іноземців», можна говорити, грунтуючись на двох підходах до МПП. При широкому підході відмінності між цими двома групами норм виявляється у предметі регулювання. До «праву іноземців» мають бути віднесені всі норми, які стосуються іноземців (умови в'їзду і виїзду, транзиту, умови проживання і т.д.), а до МПП - тільки норми, що визначають зміст цивільної право-і дієздатності іноземців, майнового трудового, сімейного , авторського, винахідницького, права іноземців, а також колізійні норми, що визначають, застосування права з питань початку і закінчення правоздатності та дієздатності. Таким чином, мова буде йти, виходячи з такого підходу, як про матеріально-правових, так і про колізійних нормах.
З позицій вузького підходу до МПП як тільки до колізійного права відмінність по предмету можна буде доповнити відмінностями за методом, оскільки в «праві іноземців» застосовується матеріально-правовий метод, а в коллизионном праві - колізіонно-правовий метод. З точки зору захисту інтересів іноземця іноді вважають, що відмінності полягають у тому, що право іноземців покликане забезпечувати такий захист, в той час як колізійне право - ні. У нас панує точка зору. що всі норми МПП спрямовані на захист прав іноземців. Це відноситься і до таких загальних понять визначення режиму іноземців, як національного режиму, так і режиму найбільшого сприяння. [31]
До «праву іноземців» належить комплекс норм, визначає правовий статус іноземців в будь-яких сферах правовідносин: цивільної, адміністративної. кримінальної та процесуальної. Причому в одних правових системах «право іноземців" включено до МПП (Франція), в інших - адміністративне право (Німеччина, Австрія). Крім того, в деяких державах «право іноземців» включає тільки матеріально-правові норми, а в інших - як матеріально-правові, так і коллизионно-правові норми.
З'ясування співвідношення МПП і «права іноземців» дозволяє глибше уявити природу МПП і усвідомити сферу його діяльності.
Для кращого розуміння сутності МПП, поряд з дослідженням співвідношення «права іноземців» і МПП необхідно вивчити питання про співвідношення МПП і міжнародного економічного права (МЕП).
Міжнародне економічне право являє собою сукупність норм, що регулюють відносини між державою та іншими суб'єктами міжнародного права в галузі міжнародних економічних відносин. [32]
З цього випливає, що міжнародне економічне право є частиною міжнародного публічного права. Прихильники, що розглядають МЕП як галузі МПП, є як у вітчизняному, так і в зарубіжному світі, і становлять більшість (Боунлі Я., Вельмін Л.М., Тункин Г.І. та ін.)
Однак існує й інша точка зору. Її прихильники включають в МЕП не тільки міждержавні відносини, але і відносини, що складаються між фізичними і юридичними особами в галузі торгівлі. різного роду зовнішньоекономічних угод. При цьому іноді можна зустріти взагалі «об'єднуючу» ці підходи аргументацію на користь того, що в економічній сфері не повинно бути проведено відмінності між МПП та МПП.
Дотримуючись наведеного визначення МЕП, необхідно відзначити, що основна відмінність МЕП від МПП полягає в суб'єктивному складі регульованих відносин: суб'єктами МЕП є лише держави та міжнародні міжурядові організації (тобто суб'єкти МПП), а суб'єктами МПП - фізичні та юридичні особи (т. е. суб'єкти внутрішньодержавного права). Звідси випливають і відмінності у сфері регулювання: відносини МЕП мають міждержавний характер і по суті складають політико-правову основу для розвитку відносин МПП. Так, наприклад, міжурядову угоду в області міжнародного товарообігу дозволяють юридичним і фізичним особам держави опосередковувати ці угоди шляхом укладання міжнародних контрактів купівлі-продажу.
Чітке розмежування МЕП і МПП має значення для вибору відповідної правової норми, що регулює відносини у сфері економіки.
Джерелами МПП у сфері економічних відносин можуть бути колізійні внутрішні норми держав, спрямовані на визначення правопорядку при регулюванні зовнішньоекономічних угод, а також уніфіковані міжнародні норми, прийняті з метою упорядкування економічних відносин між суб'єктами внутрішньодержавного права.
Проте чітке розмежування МПП і МЕП не виключає можливості вивчення різнорідних відносин та методів регулювання у їхньому взаємозв'язку і взаємодії. У зв'язку з цим становить інтерес концепція, запропонована Ф. Мадл, який аналізуючи розвиток правового регулювання міжнародних економічних відносин, пише, що звід правових положень, що регулюють міжнародні економічні відносини країни, складають взаємозв'язану комплексну галузь права, з наукової точки зору автономну дисципліну, яку можна визначити як право міжнародних економічних відносин. Мадл вважає, що сімбіозное присутність елементів різних галузей права і взаємообумовлені функціонування створюють ту специфіку регулювання, яка фактично є новою якістю, що відрізняється від спільності норм спеціальних галузей права. [33]
МПП і трудове право.
Юридична наука, розглядаючи співвідношення галузей права, звичайно виділяє питання про відмежування на основі головних і додаткових розходжень однієї правової галузі від іншої, питання про зв'язок або взаємодії галузей, а також питання їх взаємодій. Згідно переважаючою у нас точки зору, МПП регулює не тільки цивільні і сімейні відносини, а й трудові відносини з іноземним елементом. За загальним правилом, до МПП відносяться лише ті трудові відносини, ускладнені «іноземним елементом», які мають майновий або немайновий характер. Проте з'ясування природи цих відносин є найскладнішим питанням. У поле діяльності МПП найчастіше підпадають відносини між наймачем і працівником з приводу встановлення умов праці, участі в управлінні підприємством.
Відмежування МПП від ТП може бути проведено за багатьма критеріями, основним серед яких визнається предмет і метод правового регулювання. Як вже зазначалося, що вихідна позиція нашої доктрини полягає в тому, що предметом МПП є цивільні, сімейні та трудові відносини з іноземним (міжнародним) елементом. Що стосується предмета ТП, то його складають відносини, засновані на угоді між працівником і роботодавцем про особисте виконання працівником за плату трудової функції (роботи по певній спеціальності, кваліфікації та посади), підпорядкування працівника правилам внутрішнього розпорядку при забезпеченні роботодавцем умов праці, передбачених трудовим законодавством , колективним договором, угодами, трудовим договором. [34]
Наявність іноземного елемента в трудових відносинах, регульованих МПП, відрізняє їх від відносин, регульованих ТП. Іноземний елемент може виявлятися у всіх елементах правовідносин з приводу участі працівника в трудовому процесі: у суб'єктному складі, в юридичному факті, об'єкті. Наприклад, іноземний працівник уклав трудовий договір з спільним підприємством, яке перебуває в нашій країні. У цьому випадку виникають Рудова відносини іноземний елемент яких полягає в тому, що стороною трудового договору є іноземець, об'єктом трудових відносин служить сама праця робітника або службовця, який може протікати за кордоном. Так, трудові відносини громадянина, який уклав трудовий договір з російською організацією на роботу за кордоном, входячи в предмет МПП на тій підставі, що їхній об'єкт знаходиться за кордоном.
Відмежування МПП від ТП за предметом регулювання залежить від вихідних положень теорії. Наприклад, якщо до складу МПП не включаються норми внутрішнього законодавства, які безпосередньо регулюють відносини з іноземним елементом (такої точки зору дотримується, наприклад, Л. А. Лунц) [35], то велика група трудових відносин не входить в область МПП і регулюється ТП .
Що стосується міжнародного регулювання, то в даний час Росія є учасницею понад 50 конвенцій в галузі ТД. На жаль, національне колізійне регулювання трудових відносин в практиці РФ, фактично відсутня. Відмежування МПП від ТП проводиться також за методом правого регулювання. В арсеналі засобів впливу МПП на регульовані відносинами колізійні прийоми регулювання норм, інші нормативні акти.
Таким чином розробка питання про вплив ТП на МПП дозволить внести значні доповнення та деякі зміни в доктрину МПП, а це, у свою чергу, дозволити вирішити проблеми прикладного характеру - розробити проект закону про МПП, усунути багато з прогалин у законодавстві про правове регулювання праці іноземців у нас і у наших громадян за кордоном.
Таким чином, у висновку можна відзначити. що міжнародне приватне право на сьогоднішній день займає важливе місце в російській правовій системі. Предметом регулювання в МПП є цивільно-правові відносини, чим і виправдовується ставлення МПП до внутрішній правовій системі кожної держави. У той же час наведені в роботі обставини дозволяють говорити про комплексний характер МПП як галузі правознавства. Без зв'язку з вивченням проблем загального міжнародного права не може плідно здійснюватися розробка питань міжнародного приватного права.
Інтернаціоналізація господарського життя, гуманізація міжнародних відносин, науково-технічний прогрес, різке посилення міграції - все це робить істотний вплив на розвиток міжнародного приватного права.
Що стосується самого визначення МПП, то в правовій літературі є безліч понять, тим не менш вони зводяться до того, що МПП регулює цивільно-правові і тісно пов'язані з ними (трудові, сімейні, авторські, культурні, соціальні) відносини з іноземним елементом. При чому під «іноземним елементом» розуміють три групи відносин:
1) Коли суб'єкт має іноземним громадянством;
2) Коли об'єкт знаходиться за кордоном;
3) Коли юридичний факт відбувається за кордоном.
Істотна особливість регулювання цивільно-правових відносин з іноземним елементом полягає в тому, що в ряді випадків норми МПП не містять прямого припису, прямої відповіді, як потрібно регулювати те чи інше питання. Ці норми вказують лише яке законодавство підлягає застосуванню. Норми такого роду називаються колізійними.

Висновок
В даний час існує багато робіт з міжнародного приватного права як російських вчених, так і зарубіжних (Перетерский І.С., Лунц Л.А., Лебедєв С.М., Матвєєв Г.К., Іссад М., Раапе Л., Чешир Дж., Норт П.). Аналізуючи їх можна зробити висновок, що наука підійшла до певного рубежу: накопичено досить різнобічний і великий матеріал, є певні результати аналітичної діяльності, визначені позиції з найбільш дискусійним проблемам, нові аргументи, якщо не вичерпані, то будуються на вихідних відомих позиціях. Такий підхід до МПП диктується необхідністю адекватного та повного відображення наукою пріоритету загальнолюдських ідеалів і цінностей.

Список використаної літератури
Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. У 3-х т. Т.1. Загальна частина: підручник. М., 2000 р.
Богуславський М.М. Міжнародне економічне право. М., 1986.
Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М., 2000.
Галенська О.М. Міжнародне приватне право: навчальний посібник. М., 1983.
Дмитрієва Г.К. Міжнародне приватне право. Підручник. М., 2001.
Дж. Чешир., П. Норт. Міжнародне приватне право. М., 1982 р.
Журнал російського права 1997. № 1.
Звеков В.П., Міжнародне приватне право, курс лекцій. М. 1999.
Іссад М.М. Міжнародне приватне право. М., 1984.
Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970.
Лунц Л.А., Маришеев Н.І., Садиков О.Н. МПП: підручник, М., 1984.
Лунц. Л.А. Курс Міжнародне приватне право. Загальна частина. 1973.
Матвєєв Г.К. Міжнародне приватне право. Київ, 1985.
Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. М. 1999.
Платонов. Міжнародне приватне право. Навчальний посібник. М., 2001.
Раапе Л. Міжнародне приватне право. М. 1960.
Радянський журнал міжнародного права 1991. № 1.


[1] Див Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право: У 3-х т. Т.1. М., 2000. С.50.
[2] Див Раапе Л. Міжнародне приватне право. М., 1960. С.19.
[3] Див Програма «Становлення і розвиток приватного права в Росії». Додаток до Указу Президента РФ від 7 липня 1994 р. № 1413 «Про програму« Становлення і розвиток приватного права в Росії ». / / Відомості Верховної 1994. № 11 ст. 1191.
[4] Див Алексєєв С.С. Теорія права. М., БЕК, 1995. С.308.
[5] Див Чешир Дж., Норт П. Міжнародне приватне право. М., 1982.
[6] Див Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право в 3-х т. Т. 1. Загальна частина. М., 2000. С. 37-38.
[7] Див Кисіль В. І. Правова реформа в СРСР і деякі аспекти МПП / / Радянська держава і право. 1990. № 1. С. 98-105.
[8] Рубанов А.А. Теоретичні основи взаємодії національних правових систем. М., 1984. С. 91-93.
[9] Ануфрієва А.П. Міжнародне приватне право: У 3-х т. Т. 1. Загальна частина. М., 2000. С. 50.
[10] Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 10.
[11] Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М., 2000. С. 18.
[12] Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Т. 1. Загальна частина. М., 2000. С. 53.
[13] Див Вступну статтю К. А. Бекішева, А. Г. Ходакова: Збірник документів «Міжнародного приватного права.» М: БЕК, 1997.
[14] Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М. 1970 р. С. 10.
[15] Перетерский І.С., Крилов С.Б. Міжнародне приватне право. М., 1959. С. 7.
[16] Лебедєв С.М. Про природу міжнародного приватного права. М., 1980. С. 25.
[17] Іссад М. Міжнародне приватне право. М., 1989. С. 8.
[18] Міжнародне приватне право. Під ред. Г. К. Матвєєва. Київ, 1985. С. 10.
[19] Кузнєцов М.Н. Деякі особливості розвитку МПП / / Радянський журнал міжнародного приватного права. 1991. № 1. С. 27.
[20] Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 20.
[21] Бабаєв М.Х. Міжнародні договори та джерела МПП / / Вісник Київського університету. Міжнародні відносини і міжнародне право. Випуск 13. Київ. 1991. С. 115-118.
[22] Курс міжнародного права: У 7-ми т. Т. 1. Поняття, предмет і з-а міжнародного права. М., 1989. С. 19.
[23] О. Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. М., 1996. С. 1.
[24] Перстерскій І.С., Крилов Б.С. Міжнародне приватне право. М., 1959. С. 7. Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 10.
[25] Гункін Г.І. Право і сила в міжнародній системі. М., 1983. С.3-28.
[26] Міжнародне приватне право / Під загальною ред. професора Матвєєва. Київ. 1985.
[27] Шак Х. Міжнародне цивільне процесуальне право. М., 2001. С. 1.
[28] Іванов Г.Р., Маковський А.Л. Міжнародне приватне право. Л., 1984. С. 66.
[29] Гаврилов В.В. Міжнародне приватне право: Короткий навчальний курс. М. 2000; Ануфрієва Л.П. Студенти отримали добротне допомогу з МПП / / журнал російського права. 2000. № 12. С. 138-160.
[30] Раапе Л. Міжнародне приватне право. М., 1960. С. 24.
[31] Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. М., 1994. С. 121.
[32] Богуславський М.М. Міжнародне економічне право. М., 1986. С. 36.
[33] Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. М., 1994. С. 141.
[34] Коментар до Трудового Кодексу РФ / Під ред. К. М. Тусова. М., 2002. С. 45.
[35] Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права. Загальна частина. М., 1973. С. 28-30.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Лекція
155.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Предмет і методи міжнародного приватного права
Система міжнародного приватного права
Система міжнародного приватного права
Джерела міжнародного приватного права 2 Поняття джерел
Поняття і система міжнародного екологічного права
Джерела міжнародного приватного права Колізійні питання права власності
Джерела міжнародного приватного права Колізійні питання права
Основи міжнародного приватного права
© Усі права захищені
написати до нас