План
Введення
1. Кількісні ознаки малої групи
2. Види малих груп
3. Формальна і неформальна структура малої групи
4. Комунікативна і рольова структура малої групи
Висновок
Використана література
Введення
Перший, який отримав переважне поширення серед соціологів, стверджував соціальну психологію як науку про «масовидність явища психіки». У рамках цього підходу різні дослідники виділяли різні явища, які підходять під визначення. Іноді більший акцент робився на вивчення психології класів, інших великих соціальних спільнот, і в цьому зв'язку - на окремі елементи суспільної психології великих соціальних груп (традиції, звичаї, звичаї). В інших випадках більше уваги приділялося формуванню громадської думки, таким специфічним масовим явищам, як мода та ін У рамках цього ж підходу згідно говорилося про необхідність вивчення колективів. Плехановський термін «суспільна психологія» був інтерпретований як певний рівень суспільної свідомості, у той час як термін «соціальна психологія» був закріплений за назвою науки.
Другий підхід, представлений переважно психологами, бачив головним предметом дослідження в соціальній психології особистість. Відтінки виявлялися тут у тлумаченні контексту дослідження особистості - чи то з точки зору типологій особистості, її особливостей, стану в колективі, чи то, головним чином, в системі міжособистісних відносин і спілкування. Часто на захист цього підходу наводився аргумент, що він більш "психологічний", що і дає великі підстави розглядати соціальну психологію як частину психології.
Нарешті, в ході дискусії позначився і третій, «синтезує» підхід до проблеми. Соціальна психологія була розглянута тут як наука, що вивчає і масові психічні процеси, і положення особи в групі. У цьому випадку проблематика соціальної психології представлялася досить широкою: практично все коло питань, досліджуваних у різних школах соціальної психології, включався в її предмет. Мабуть, таке розуміння найбільше відповідало реально складається практиці досліджень, а значить, і практичним потребам суспільства, тому виявилося найбільш укоріненим.
Позначаються досить чітко дві сфери соціальної психології і відповідно два типи досліджень: фундаментальні та прикладні. Останні отримують широкий розвиток в таких галузях суспільного життя, як промислове виробництво (з спробами створення тут соціально-психологічної служби), діяльність ЗМІ, школа (з твердженням посади «шкільного психолога», що виконує переважно соціально-психологічну роботу), армія, «служба сім'ї »та ін Доля цієї галузі соціальної психології в подальшому значно змінюється, почасти у зв'язку з подальшою спеціалізацією та відбрунькування так званої« практичної соціальної психології »(експертиза-консультування, тренінг), частково - у зв'язку з радикальними соціальними перетвореннями після 1985 р .
Що ж стосується «академічної» гілки соціальної психології, що реалізується в системі фундаментальних досліджень, то тут отримують широкий розвиток практично всі основні проблеми науки.
В останні роки заявило про себе особливий напрямок - практична соціальна психологія, яка частково як і раніше зосереджена у вищих навчальних закладах та науково-дослідних інститутах, але значною мірою реалізує себе у спеціальних організаціях типу консультаційних центрів, рекламних бюро і т.п. Практична соціальна психологія зробила ряд узагальнюючих праць методологічного характеру. Так, отримала широке поширення практиці соціально-психологічного тренінгу передували роботи Л.А. Петровської. Психологи-практики об'єднані в кілька товариств та асоціацій, серед яких можна назвати Асоціацію практичної психології, Асоціацію психотерапії (де помітне ланка - групова психотерапія) і ін Предметом дискусії залишається питання про взаємини академічної соціальної психології \ \ різних видів її практичного втілення. На жаль, спеціальних установ для підготовки кадрів у цій області не існує, і університетські курси змушені виконувати не властиві їм функції.
Що ж до соціально-психологічної освіти в цілому, статус його зараз досить міцний. Раніше за все таке утворення було зосереджено на психологічних факультетах і відділеннях університетів, де у ряді випадків були створені спеціальні кафедри соціальної психології (крім Москви і Санкт-Петербурга-в Ярославлі, Ростові-на-Дону, а також в університетах України і Грузії - у Києві і Тбілісі). На виникли пізніше соціологічних факультетах спеціальних кафедр немає, але курси соціальної психології читаються всюди. Більше того, такі курси з недавніх пір введені і в усіх педагогічних університетах та інститутах, а також і в деяких вищих технічних навчальних закладах. Епізодично курси соціальної психології читаються на низці «суміжних» факультетів в університетах: юридичному, економічному, журналістики та ін Як вже зазначалося, спеціальність «соціальна психологія» присутній в переліку спеціальностей державної атестаційної системи.
1. Кількісні ознаки малої групи
«Під малою групою розуміється нечисленна по складу група, члени якої об'єднані спільною соціальною діяльністю і знаходяться в безпосередньому особистому спілкуванні, що є основою для виникнення емоційних відносин, групових норм і групових процесів». Це досить універсальне визначення, не претендує на точність дефініції і носить скоріше описовий характер, допускає самі різні тлумачення, в залежності від того, який зміст надати включеним в нього поняттями. Наприклад, в системі інтеракціоністской орієнтації, де вихідним поняттям є поняття «взаємодії», фокус у цьому визначенні вбачається саме в тому, що мала група це певна система взаємодії, бо слова «загальна соціальна діяльність» тлумачаться тут в інтеракціоністской сенсі. Для когнітівістской орієнтації в цьому ж визначенні відшукується інший опорний пункт: не важливо, на основі спільної діяльності або простої взаємодії, але в групі виникають певні елементи групової когнітивної структури - норми та цінності, що і є найістотніше для групи.
Це ж визначення у вітчизняній соціальній психології наповнюється новим змістом: встановлення факту «загальної соціальної діяльності» відразу ж ставить групу як елемент соціальної структури суспільства, як осередок в більш широкій системі поділу праці. Наявність в малій групі загальної соціальної діяльності дозволяє інтерпретувати групу як суб'єкта цієї діяльності і тим самим пропонує теоретичну схему для всього подальшого дослідження. Для того, щоб саме ця інтерпретація набула достатню визначеність, можна в наведеному визначенні виділити найістотніше і значиме, а саме: «мала група - це група, в якій суспільні відносини виступають у формі безпосередніх особистих контактів». У цьому визначенні містяться в стислому вигляді основні ознаки малої групи, вьщеляемие в інших системах соціально-психологічного знання, і разом з тим чітко проведена основна ідея розуміння групи з точки зору принципу діяльності.
При такому розумінні мала група - це група, реально існуюча не у вакуумі, а в певній системі суспільних відносин, вона виступає як суб'єкт конкретного виду соціальної діяльності, «як ланка певної суспільної системи, як частина суспільної структури" (Буєва, 1968. С. 145). Визначення фіксує і специфічну ознаку малої групи, що відрізняє її від великих груп: суспільні відносини виступають тут у формі безпосередніх особистих контактів. Поширений в психології термін "контактна група" набуває тут конкретний зміст: мала група - це не просто будь-які контакти між людьми (бо які-небудь контакти є завжди і в довільному випадковому зборах людей), але контакти, в яких реалізуються певні суспільні зв'язки і які опосередковані спільною діяльністю.
Тепер необхідно розшифрувати кількісні характеристики малої групи, бо сказати: «нечисленна за складом» група - значить запропонувати тавтологію. У літературі досить давно йде дискусія про нижньому і верхньому межах малої групи. У більшості досліджень число членів малої групи коливалося між 2 і 7 при модальному числі 2 (згадано в 71% випадків). Цей підрахунок збігається з поданням, що має широке поширення, про те, що найменшою малою групою є група з двох людей - так звана «діада».
Хоча на рівні здорового глузду представляється резонною думка про те, що мала група починається з діади, з нею змагається інша точка зору щодо нижньої межі малої групи, що визначає, що найменше число членів малої групи не два, а три людини. І тоді, отже, в основі всіх різновидів малих груп лежать так звані тріади.
Суперечка про те, діада або тріада є найменший варіант малої групи, може бути також нескінченним, якщо не навести на користь якогось з підходів вагомих аргументів. Є спроби навести такі аргументи на користь тріади як найменшої одиниці малої групи (Соціально-психологічні проблеми керівництва та управління колективами, 1974). Спираючись на експериментальний досвід дослідження малих груп як суб'єктів і об'єктів управління, автори приходять до наступних висновків. У діаді фіксується лише сама найпростіша, генетично первинна форма спілкування - суто емоційний контакт.
Однак діаду дуже важко розглянути як справжній суб'єкт діяльності, оскільки в ній практично неможливо виокремити той тип спілкування, який опосередкований спільною діяльністю: у діаді в принципі неразрешим конфлікт, що виник з приводу діяльності, оскільки вона неминуче набуває характеру чисто міжособистісного конфлікту. Присутність у групі третьої особи створює нову позицію - спостерігача, що додає суттєво новий момент до виникаючої системі взаємин: цей «третій» може додати щось до однієї з позицій у конфлікті, сам, будучи не включений до нього і тому представляючи саме не міжособистісне, а діяльний початок. Цим створюється основа для вирішення конфлікту і знімається його особова природа, будучи замінена включенням в конфлікт діяльнісних підстав. Ця точка зору знаходить певну підтримку, але не можна сказати, що питання вирішене остаточно.
Практично все одно доводиться рахуватися з тим фактом, що мала група «починається» або з діади, або з тріади. На користь діади висловлюється до цих велике напрямок досліджень, що називається теорією «диадического взаємодії». У ньому вибір діади як моделі малої групи має і більш принципове значення. Застосування апарату математичної теорії ігор дозволяє на діаді програвати численні ситуації взаємодії.
І хоча самі по собі запропоновані рішення представляють інтерес, їх обмеженість полягає саме в тому, що група ототожнюється з діадою, і допустиме у разі побудови моделі спрощення виявляється спрощенням реальних процесів, що відбуваються в групі. Природно, що такий методологічний принцип, коли діада, причому лабораторна, оголошена єдиним прообразом малої групи, не можна вважати коректним.
Тому в літературі інколи висловлюються думки про те, що діаду взагалі не можна вважати малою групою. Так, в одному з європейських підручників із соціальної психології введена глава з назвою «Діада або мала група?», Де автори наполягають на тому, що діада - це ще не група. Таким чином, дискусія з цього питання не закінчена.
Не менш гостро стоїть питання і про «верхньому» межі малої групи. Були запропоновані різні вирішення цього питання. Досить стійкими виявилися уявлення, сформовані на основі відкриття Дж. Міллером "магічного числа» 7 ± 2 при дослідженнях об'єму оперативної пам'яті (воно означає кількість предметів, одночасно утримуються в пам'яті). Для соціальної психології виявилася привабливою визначеність, що вноситься введенням «магічного числа», і довгий час дослідники брали число 7 ± 2 за верхню межу малої групи. Однак згодом з'явилися дослідження, які показали, що якщо число 7 ± 2 справедливо при характеристиці обсягу оперативної пам'яті (що теж, втім, спірно), то воно є абсолютно довільним при визначенні верхньої межі малої групи. Хоча висувалися відомі аргументи на користь такого визначення (оскільки група контактна, необхідно, щоб індивід одночасно утримував в полі своїх контактів всіх членів групи, а це, за аналогією з пам'яттю, може бути забезпечено у разі присутності в групі 7 ± 2 членів), вони виявилися не підтвердженими експериментально.
Якщо звернутися до практики досліджень, то там знаходимо самі довільні числа, що визначають цей верхній межа: 10, 15, 20 чоловік. У деяких дослідженнях Морено, автора соціометричної методики, розрахованої саме на застосування в малих групах, згадуються групи і по 30-40 чоловік, коли мова йде про шкільних класах.
Представляється, що можна запропонувати рішення на основі прийнятого нами принципу аналізу груп. Якщо досліджувана мала група повинна бути, перш за все, реально існуючої групою і якщо вона розглядається як суб'єкт діяльності, то логічно не встановлювати якийсь жорсткий «верхній» межа її, а приймати за такою реально існуючий, даний розмір досліджуваної групи, продиктований потребою спільної групової діяльності. Іншими словами, якщо група задана в системі суспільних відносин в якомусь конкретному розмірі і якщо він достатній для виконання конкретної діяльності, то саме цю межу і можна прийняти в дослідженні як «верхній»
Це специфічне рішення проблеми, але воно не тільки припустиме, але і найбільш обгрунтовано. Малою групою тоді виявляється така група, яка представляє собою деяку одиницю спільної діяльності, її розмір визначається емпірично: при дослідженні сім'ї як малої групи, наприклад, на рівних будуть досліджуватися та сім'ї, що складаються з трьох осіб, і сім'ї, що складаються з дванадцяти осіб; при аналізі робочих бригад як малої групи може прийматися і бригада з п'яти чоловік і бригада із сорока чоловік, якщо при цьому саме вона виступає одиницею продиктованої їй діяльності.
2. Види малих груп
При характеристиці процесів, пов'язаних з утворенням малих груп, дотримуючись прийнятому принципом, будемо мати на увазі лише процес утворення реальних природних малих груп. Оскільки вони існують в самих різних сферах суспільного життя, способи їх утворення дуже різні. Частіше за все вони визначаються зовнішніми по відношенню до групи факторів, наприклад, умовами розвитку будь-якого соціального інституту чи організації, в рамках яких виникає мала група. У більш широкому сенсі можна сказати, що мала група задається певною потребою суспільного поділу праці і взагалі функціонування суспільства. Так, виробнича бригада створюється у зв'язку з виникненням нового виробництва, шкільний клас - у зв'язку з приходом нового покоління в систему освіти, спортивна команда - у зв'язку з розвитком спорту в якійсь установі, районі і т.д. У всіх цих випадках причини виникнення малої групи лежать поза нею і поза індивідів, що її утворюють, у більш широкій соціальній системі. Саме тут створюється деяка система приписів щодо структури групи, розподілу ролей і статусів, нарешті, цілі групової діяльності. Всі ці чинники поки що не мають нічого спільного з психологічними механізмами створення групи, вони є передумови її існування, сукупність зовнішніх обставин, що обумовлюють виникнення групи.
Друга частина питання: як здійснюється психологічний оформлення цієї виникла, заданої зовнішніми обставинами групи, перетворення її в таку спільність, якій властиві всі психологічні характеристики групи? Іншими словами, це питання про те, як зовні задана група стає групою в психологічному значенні цього слова. При такому підході до питання знімається проблема, неодноразово виникала в історії соціальної психології, а саме: що змушує людей об'єднуватися в групи? Відповіді, які давалися на це питання, звичайно абстрагувалися від реального факту виникнення групи у зв'язку певними потребами суспільства, тобто намагалися пояснити соціальний процес (а виникнення соціальних груп є соціальний процес) чисто психологічними причинами. Соціальні групи, в тому числі малі, дані соціального психолога як об'єкт дослідження, і його завдання - крок за кроком простежити факт перетворення об'єктивно виникли груп в справді психологічну спільність. На цьому шляху виникають дві можливості для досліджень.
Введення
1. Кількісні ознаки малої групи
2. Види малих груп
3. Формальна і неформальна структура малої групи
4. Комунікативна і рольова структура малої групи
Висновок
Використана література
Введення
Перший, який отримав переважне поширення серед соціологів, стверджував соціальну психологію як науку про «масовидність явища психіки». У рамках цього підходу різні дослідники виділяли різні явища, які підходять під визначення. Іноді більший акцент робився на вивчення психології класів, інших великих соціальних спільнот, і в цьому зв'язку - на окремі елементи суспільної психології великих соціальних груп (традиції, звичаї, звичаї). В інших випадках більше уваги приділялося формуванню громадської думки, таким специфічним масовим явищам, як мода та ін У рамках цього ж підходу згідно говорилося про необхідність вивчення колективів. Плехановський термін «суспільна психологія» був інтерпретований як певний рівень суспільної свідомості, у той час як термін «соціальна психологія» був закріплений за назвою науки.
Другий підхід, представлений переважно психологами, бачив головним предметом дослідження в соціальній психології особистість. Відтінки виявлялися тут у тлумаченні контексту дослідження особистості - чи то з точки зору типологій особистості, її особливостей, стану в колективі, чи то, головним чином, в системі міжособистісних відносин і спілкування. Часто на захист цього підходу наводився аргумент, що він більш "психологічний", що і дає великі підстави розглядати соціальну психологію як частину психології.
Нарешті, в ході дискусії позначився і третій, «синтезує» підхід до проблеми. Соціальна психологія була розглянута тут як наука, що вивчає і масові психічні процеси, і положення особи в групі. У цьому випадку проблематика соціальної психології представлялася досить широкою: практично все коло питань, досліджуваних у різних школах соціальної психології, включався в її предмет. Мабуть, таке розуміння найбільше відповідало реально складається практиці досліджень, а значить, і практичним потребам суспільства, тому виявилося найбільш укоріненим.
Позначаються досить чітко дві сфери соціальної психології і відповідно два типи досліджень: фундаментальні та прикладні. Останні отримують широкий розвиток в таких галузях суспільного життя, як промислове виробництво (з спробами створення тут соціально-психологічної служби), діяльність ЗМІ, школа (з твердженням посади «шкільного психолога», що виконує переважно соціально-психологічну роботу), армія, «служба сім'ї »та ін Доля цієї галузі соціальної психології в подальшому значно змінюється, почасти у зв'язку з подальшою спеціалізацією та відбрунькування так званої« практичної соціальної психології »(експертиза-консультування, тренінг), частково - у зв'язку з радикальними соціальними перетвореннями після
Що ж стосується «академічної» гілки соціальної психології, що реалізується в системі фундаментальних досліджень, то тут отримують широкий розвиток практично всі основні проблеми науки.
В останні роки заявило про себе особливий напрямок - практична соціальна психологія, яка частково як і раніше зосереджена у вищих навчальних закладах та науково-дослідних інститутах, але значною мірою реалізує себе у спеціальних організаціях типу консультаційних центрів, рекламних бюро і т.п. Практична соціальна психологія зробила ряд узагальнюючих праць методологічного характеру. Так, отримала широке поширення практиці соціально-психологічного тренінгу передували роботи Л.А. Петровської. Психологи-практики об'єднані в кілька товариств та асоціацій, серед яких можна назвати Асоціацію практичної психології, Асоціацію психотерапії (де помітне ланка - групова психотерапія) і ін Предметом дискусії залишається питання про взаємини академічної соціальної психології \ \ різних видів її практичного втілення. На жаль, спеціальних установ для підготовки кадрів у цій області не існує, і університетські курси змушені виконувати не властиві їм функції.
Що ж до соціально-психологічної освіти в цілому, статус його зараз досить міцний. Раніше за все таке утворення було зосереджено на психологічних факультетах і відділеннях університетів, де у ряді випадків були створені спеціальні кафедри соціальної психології (крім Москви і Санкт-Петербурга-в Ярославлі, Ростові-на-Дону, а також в університетах України і Грузії - у Києві і Тбілісі). На виникли пізніше соціологічних факультетах спеціальних кафедр немає, але курси соціальної психології читаються всюди. Більше того, такі курси з недавніх пір введені і в усіх педагогічних університетах та інститутах, а також і в деяких вищих технічних навчальних закладах. Епізодично курси соціальної психології читаються на низці «суміжних» факультетів в університетах: юридичному, економічному, журналістики та ін Як вже зазначалося, спеціальність «соціальна психологія» присутній в переліку спеціальностей державної атестаційної системи.
1. Кількісні ознаки малої групи
«Під малою групою розуміється нечисленна по складу група, члени якої об'єднані спільною соціальною діяльністю і знаходяться в безпосередньому особистому спілкуванні, що є основою для виникнення емоційних відносин, групових норм і групових процесів». Це досить універсальне визначення, не претендує на точність дефініції і носить скоріше описовий характер, допускає самі різні тлумачення, в залежності від того, який зміст надати включеним в нього поняттями. Наприклад, в системі інтеракціоністской орієнтації, де вихідним поняттям є поняття «взаємодії», фокус у цьому визначенні вбачається саме в тому, що мала група це певна система взаємодії, бо слова «загальна соціальна діяльність» тлумачаться тут в інтеракціоністской сенсі. Для когнітівістской орієнтації в цьому ж визначенні відшукується інший опорний пункт: не важливо, на основі спільної діяльності або простої взаємодії, але в групі виникають певні елементи групової когнітивної структури - норми та цінності, що і є найістотніше для групи.
Це ж визначення у вітчизняній соціальній психології наповнюється новим змістом: встановлення факту «загальної соціальної діяльності» відразу ж ставить групу як елемент соціальної структури суспільства, як осередок в більш широкій системі поділу праці. Наявність в малій групі загальної соціальної діяльності дозволяє інтерпретувати групу як суб'єкта цієї діяльності і тим самим пропонує теоретичну схему для всього подальшого дослідження. Для того, щоб саме ця інтерпретація набула достатню визначеність, можна в наведеному визначенні виділити найістотніше і значиме, а саме: «мала група - це група, в якій суспільні відносини виступають у формі безпосередніх особистих контактів». У цьому визначенні містяться в стислому вигляді основні ознаки малої групи, вьщеляемие в інших системах соціально-психологічного знання, і разом з тим чітко проведена основна ідея розуміння групи з точки зору принципу діяльності.
При такому розумінні мала група - це група, реально існуюча не у вакуумі, а в певній системі суспільних відносин, вона виступає як суб'єкт конкретного виду соціальної діяльності, «як ланка певної суспільної системи, як частина суспільної структури" (Буєва, 1968. С. 145). Визначення фіксує і специфічну ознаку малої групи, що відрізняє її від великих груп: суспільні відносини виступають тут у формі безпосередніх особистих контактів. Поширений в психології термін "контактна група" набуває тут конкретний зміст: мала група - це не просто будь-які контакти між людьми (бо які-небудь контакти є завжди і в довільному випадковому зборах людей), але контакти, в яких реалізуються певні суспільні зв'язки і які опосередковані спільною діяльністю.
Тепер необхідно розшифрувати кількісні характеристики малої групи, бо сказати: «нечисленна за складом» група - значить запропонувати тавтологію. У літературі досить давно йде дискусія про нижньому і верхньому межах малої групи. У більшості досліджень число членів малої групи коливалося між 2 і 7 при модальному числі 2 (згадано в 71% випадків). Цей підрахунок збігається з поданням, що має широке поширення, про те, що найменшою малою групою є група з двох людей - так звана «діада».
Хоча на рівні здорового глузду представляється резонною думка про те, що мала група починається з діади, з нею змагається інша точка зору щодо нижньої межі малої групи, що визначає, що найменше число членів малої групи не два, а три людини. І тоді, отже, в основі всіх різновидів малих груп лежать так звані тріади.
Суперечка про те, діада або тріада є найменший варіант малої групи, може бути також нескінченним, якщо не навести на користь якогось з підходів вагомих аргументів. Є спроби навести такі аргументи на користь тріади як найменшої одиниці малої групи (Соціально-психологічні проблеми керівництва та управління колективами, 1974). Спираючись на експериментальний досвід дослідження малих груп як суб'єктів і об'єктів управління, автори приходять до наступних висновків. У діаді фіксується лише сама найпростіша, генетично первинна форма спілкування - суто емоційний контакт.
Однак діаду дуже важко розглянути як справжній суб'єкт діяльності, оскільки в ній практично неможливо виокремити той тип спілкування, який опосередкований спільною діяльністю: у діаді в принципі неразрешим конфлікт, що виник з приводу діяльності, оскільки вона неминуче набуває характеру чисто міжособистісного конфлікту. Присутність у групі третьої особи створює нову позицію - спостерігача, що додає суттєво новий момент до виникаючої системі взаємин: цей «третій» може додати щось до однієї з позицій у конфлікті, сам, будучи не включений до нього і тому представляючи саме не міжособистісне, а діяльний початок. Цим створюється основа для вирішення конфлікту і знімається його особова природа, будучи замінена включенням в конфлікт діяльнісних підстав. Ця точка зору знаходить певну підтримку, але не можна сказати, що питання вирішене остаточно.
Практично все одно доводиться рахуватися з тим фактом, що мала група «починається» або з діади, або з тріади. На користь діади висловлюється до цих велике напрямок досліджень, що називається теорією «диадического взаємодії». У ньому вибір діади як моделі малої групи має і більш принципове значення. Застосування апарату математичної теорії ігор дозволяє на діаді програвати численні ситуації взаємодії.
І хоча самі по собі запропоновані рішення представляють інтерес, їх обмеженість полягає саме в тому, що група ототожнюється з діадою, і допустиме у разі побудови моделі спрощення виявляється спрощенням реальних процесів, що відбуваються в групі. Природно, що такий методологічний принцип, коли діада, причому лабораторна, оголошена єдиним прообразом малої групи, не можна вважати коректним.
Тому в літературі інколи висловлюються думки про те, що діаду взагалі не можна вважати малою групою. Так, в одному з європейських підручників із соціальної психології введена глава з назвою «Діада або мала група?», Де автори наполягають на тому, що діада - це ще не група. Таким чином, дискусія з цього питання не закінчена.
Не менш гостро стоїть питання і про «верхньому» межі малої групи. Були запропоновані різні вирішення цього питання. Досить стійкими виявилися уявлення, сформовані на основі відкриття Дж. Міллером "магічного числа» 7 ± 2 при дослідженнях об'єму оперативної пам'яті (воно означає кількість предметів, одночасно утримуються в пам'яті). Для соціальної психології виявилася привабливою визначеність, що вноситься введенням «магічного числа», і довгий час дослідники брали число 7 ± 2 за верхню межу малої групи. Однак згодом з'явилися дослідження, які показали, що якщо число 7 ± 2 справедливо при характеристиці обсягу оперативної пам'яті (що теж, втім, спірно), то воно є абсолютно довільним при визначенні верхньої межі малої групи. Хоча висувалися відомі аргументи на користь такого визначення (оскільки група контактна, необхідно, щоб індивід одночасно утримував в полі своїх контактів всіх членів групи, а це, за аналогією з пам'яттю, може бути забезпечено у разі присутності в групі 7 ± 2 членів), вони виявилися не підтвердженими експериментально.
Якщо звернутися до практики досліджень, то там знаходимо самі довільні числа, що визначають цей верхній межа: 10, 15, 20 чоловік. У деяких дослідженнях Морено, автора соціометричної методики, розрахованої саме на застосування в малих групах, згадуються групи і по 30-40 чоловік, коли мова йде про шкільних класах.
Представляється, що можна запропонувати рішення на основі прийнятого нами принципу аналізу груп. Якщо досліджувана мала група повинна бути, перш за все, реально існуючої групою і якщо вона розглядається як суб'єкт діяльності, то логічно не встановлювати якийсь жорсткий «верхній» межа її, а приймати за такою реально існуючий, даний розмір досліджуваної групи, продиктований потребою спільної групової діяльності. Іншими словами, якщо група задана в системі суспільних відносин в якомусь конкретному розмірі і якщо він достатній для виконання конкретної діяльності, то саме цю межу і можна прийняти в дослідженні як «верхній»
Це специфічне рішення проблеми, але воно не тільки припустиме, але і найбільш обгрунтовано. Малою групою тоді виявляється така група, яка представляє собою деяку одиницю спільної діяльності, її розмір визначається емпірично: при дослідженні сім'ї як малої групи, наприклад, на рівних будуть досліджуватися та сім'ї, що складаються з трьох осіб, і сім'ї, що складаються з дванадцяти осіб; при аналізі робочих бригад як малої групи може прийматися і бригада з п'яти чоловік і бригада із сорока чоловік, якщо при цьому саме вона виступає одиницею продиктованої їй діяльності.
2. Види малих груп
При характеристиці процесів, пов'язаних з утворенням малих груп, дотримуючись прийнятому принципом, будемо мати на увазі лише процес утворення реальних природних малих груп. Оскільки вони існують в самих різних сферах суспільного життя, способи їх утворення дуже різні. Частіше за все вони визначаються зовнішніми по відношенню до групи факторів, наприклад, умовами розвитку будь-якого соціального інституту чи організації, в рамках яких виникає мала група. У більш широкому сенсі можна сказати, що мала група задається певною потребою суспільного поділу праці і взагалі функціонування суспільства. Так, виробнича бригада створюється у зв'язку з виникненням нового виробництва, шкільний клас - у зв'язку з приходом нового покоління в систему освіти, спортивна команда - у зв'язку з розвитком спорту в якійсь установі, районі і т.д. У всіх цих випадках причини виникнення малої групи лежать поза нею і поза індивідів, що її утворюють, у більш широкій соціальній системі. Саме тут створюється деяка система приписів щодо структури групи, розподілу ролей і статусів, нарешті, цілі групової діяльності. Всі ці чинники поки що не мають нічого спільного з психологічними механізмами створення групи, вони є передумови її існування, сукупність зовнішніх обставин, що обумовлюють виникнення групи.
Друга частина питання: як здійснюється психологічний оформлення цієї виникла, заданої зовнішніми обставинами групи, перетворення її в таку спільність, якій властиві всі психологічні характеристики групи? Іншими словами, це питання про те, як зовні задана група стає групою в психологічному значенні цього слова. При такому підході до питання знімається проблема, неодноразово виникала в історії соціальної психології, а саме: що змушує людей об'єднуватися в групи? Відповіді, які давалися на це питання, звичайно абстрагувалися від реального факту виникнення групи у зв'язку певними потребами суспільства, тобто намагалися пояснити соціальний процес (а виникнення соціальних груп є соціальний процес) чисто психологічними причинами. Соціальні групи, в тому числі малі, дані соціального психолога як об'єкт дослідження, і його завдання - крок за кроком простежити факт перетворення об'єктивно виникли груп в справді психологічну спільність. На цьому шляху виникають дві можливості для досліджень.
Перша, коли досліджується питання про прийняття вже існуючих норм групового життя кожним знову вступає в неї індивідом. Це не стільки проблема власне створення групи, скільки «підключення» до неї нового члена. У цьому випадку аналіз можна звести до дослідження феномену тиску групи на індивіда, підпорядкування його групою.
Друга, коли вивчається процес становлення групових норм і цінностей за умови одночасного вступу в групу багатьох індивідів і подальше все більш повне прийняття цих норм, поділ усіма членами групи групових цілей. У цьому випадку аналіз можна звести до вивчення формування групової згуртованості.
Хоча перша можливість в традиційній соціальній психології була реалізована не в рамках групової динаміки, а в окремій гілці, що отримала назву дослідження конформізму, важливо уважно проаналізувати характер цих досліджень, щоб більш точно визначити місце проблеми конформізму в новому підході до вивчення малих груп.
Те ж можна сказати і про групової згуртованості. Традиційно і вона досліджувалася не як умова розвитку реальних соціальних груп, а як деяка загальна, абстрактна характеристика всякої, у тому числі, лабораторної групи. Обидва ці явища необхідно переосмислити з точки зору процесу перетворення створеної зовнішніми обставинами групи в психологічну спільність людей, в рамках якої організовується їх діяльність, не просто як зовні приписане, але як «привласнена» групою. Точніше, мабуть, в даному випадку говорити не про освіту, а про формування малої групи.
Велика кількість малих груп у суспільстві передбачає їх велике розмаїття, і тому для цілей досліджень необхідна їх класифікація. Неоднозначність поняття малої групи породила і неоднозначність пропонованих класифікацій. У принципі допустимі самі різні підстави для класифікації малих груп: групи розрізняються за часом їх існування (довгострокові та короткочасні), за ступенем тісноти контакту між членами, за способом входження індивіда і т.д. В даний час відомо близько п'ятдесяти різних підстав класифікації. Доцільно вибрати з них найбільш поширені, якими є три класифікації: 1) поділ малих груп на «первинні» і «вторинні», 2) поділ їх на «формальні» «неформальні», 3) поділ на «групи членства» і «референтні групи ». Як видно, кожна з цих трьох класифікацій задає деяку дихотомію.
Розподіл малих груп на первинні та вторинні вперше було запропоновано Ч. Кулі, який спочатку дав просто описове визначення первинної групи, назвавши такі групи, як сім'я, група друзів, група найближчих сусідів. Пізніше Кулі запропонував певна ознака, який дозволив би визначити істотну характеристику первинних груп - безпосередність контактів. Але при виділенні такої ознаки первинні групи стали ототожнювати з малими групами, і тоді класифікація втратила свій сенс. Якщо ознака малих груп - їх контактність, то недоцільно всередині них виділяти ще якісь особливі групи, де специфічною ознакою буде ця сама контактність. Тому за традицією зберігається поділ на первинні і вторинні групи (вторинні в цьому випадку ті, де немає безпосередніх контактів, а для спілкування між членами використовуються різні «посередники» у вигляді засобів зв'язку, наприклад), але по суті досліджуються в подальшому саме первинні групи, так як тільки вони відповідають критеріям малої групи. Практичного значення ця класифікація в даний час не має.
3. Формальна і неформальна структура малої групи
Друге з історично запропонованих поділів малих груп - це поділ їх на формальні і неформальні. Вперше цей поділ було запропоновано Е. Мейо при проведенні ним знаменитих Хоторнський експериментів. Згідно Мейо, формальна група відрізняється тим, що в ній чітко задані всі позиції її членів, вони приписані груповими нормами. Відповідно у формальній групі також строго розподілені і ролі всіх членів групи, в системі підпорядкування так званої структурі влади: уявлення про відносини по вертикалі як відносинах, визначених системою ролей і статусів. Прикладом формальної групи є будь-яка група, створена в умовах якоїсь конкретної діяльності: робоча бригада, шкільний клас, спортивна команда і т.д. Всередині формальних груп Е. Мейо виявив ще і «неформальні» групи, які складаються і виникають стихійно, де ні статуси, ні ролі не приписані, де заданої системи взаємин по вертикалі немає. Неформальна група може створюватися усередині формальної, коли, наприклад, у шкільному класі виникають угруповання, що складаються з близьких друзів, об'єднаних якимось спільним інтересом, таким чином, всередині формальної групи переплітаються дві структури відносин. Але неформальна група може виникати і сама по собі, не всередині формальної групи, а поза її: люди, випадково об'єдналися для ігор у волейбол де-небудь на пляжі, або більш тісна компанія друзів, що належать до абсолютно різним формальним групам, є прикладами таких неформальних груп. Іноді в рамках такої групи (скажімо, в групі туристів, що відправилися в похід на один день), незважаючи на її неформальний характер, виникає спільна діяльність, і тоді група набуває деякі риси формальної групи: у ній виділяються певні, хоча і короткочасні, позиції і ролі. Практично було встановлено, що в реальній дійсності дуже важко виокремити суворо формальні і неформальні суворо групи, особливо в тих випадках, коли неформальні групи виникали в рамках формальних.
Тому в соціальній психології народилися пропозиції, що знімають цю дихотомію. З одного боку, були введені поняття формальна і неформальна структури групи (або структура формальних і неформальних відносин), і різнитися стали не групи, а тип, характер відносин всередині них. У пропозиціях Мейо містився саме такий зміст, а перенесення визначень «формальна» і «неформальна» на характеристику груп було зроблено досить довільно. З іншого боку, було введено більш радикальне відмінність понять «група» та «організація», що характерно для розвитку соціальної психології останніх двадцяти років. Незважаючи на велику кількість досліджень з соціальної психології організацій, досить чіткого поділу понять «організація» і «формальна група» до цих пір не існує. У ряді випадків мова йде саме про те, що будь-яка формальна група на відміну від неформальної має риси організації.
Незважаючи на деяку нечіткість термінології, виявлення самої наявності двох структур в малих групах мало дуже велике значення. Воно було вже підкреслено в дослідженнях Мейо, і з них згодом були зроблені висновки, що мали певний соціальний зміст, а саме: можливість використовувати неформальну структуру відносин в інтересах організації. В даний час є велика кількість експериментальних досліджень, присвячених виявленню впливу певного співвідношення формальної та неформальної структур групи на її згуртованість, продуктивність і т.д. Особливе значення проблема має при дослідженні питання про управління і керівництво групою.
Таким чином, і друга з традиційно сформованих класифікацій малих груп не може вважатися суворої, хоча побудована на її основі класифікація структур є корисною для розвитку уявлень про природу.
4. Комунікативна і рольова структура малої групи
Однак якщо послідовно розглядати групу як суб'єкт діяльності, то і до її структури треба підійти відповідно. Мабуть, в даному випадку саме головне - це аналіз структури групової діяльності, що включає в себе опис функцій кожного члена групи в цій спільній діяльності. Разом з тим досить значимою характеристикою є емоційна структура групи - структура міжособистісних відносин, а також її зв'язок з функціональною структурою групової діяльності. У соціальній психології співвідношення цих двох структур часто розглядається як співвідношення «неформальних» та «формальних» відносин.
Сам перелік групових процесів теж не є суто технічним завданням: він залежить як від характеру групи, так і від кута зору, прийнятого дослідником. Якщо слідувати прийнятому методологічним принципом, то до групових процесів передусім слід віднести такі процеси, які організують діяльність групи, причому розглянути їх у контексті розвитку групи. Цілісне уявлення про розвиток групи і про характеристику групових процесів особливо детально розроблено саме у вітчизняній соціальній психології, що не виключає і більш дробового аналізу, коли окремо досліджується розвиток групових норм, цінностей, системи міжособистісних відносин і т.д.
Таким чином, композиція (склад), структура групи і динаміка групового життя (групові процеси) - обов'язкові параметри опису групи в соціальній психології.
Інша частина понятійної схеми, яка використовується в дослідженнях груп, стосується положення індивіда в групі в якості її члена. Першим з понять, що вживаються тут, є поняття «статус» або «позиція», що позначає місце індивіда в системі групового життя. Терміни «статус» і «позиція» часто вживаються як синоніми, хоча у ряду авторів поняття «позиція» має дещо інше значення (Божович, 1967). Саме широке застосування поняття «статус» знаходить при описі структури міжособистісних відносин, для чого найбільше пристосована соціометрична методика. Але отримується таким чином позначення статусу індивіда в групі ніяк не можна вважати задовільним.
По-перше, тому, що місце індивіда у групі не визначається тільки його социометрическим статусом; важливо не тільки те, наскільки індивід як член групи користується прихильністю інших членів групи, але і те, як він сприймається в структурі діяльнісних відносин групи.
На це питання неможливо відповісти, користуючись соціометричною методикою.
По-друге, статус завжди є певна єдність об'єктивно властивих індивіду характеристик, що визначають його місце у групі, і суб'єктивного сприйняття його іншими членами групи. У соціометричною методиці є спроба врахувати ці два компоненти статусу (комунікативний і гностичний), але при цьому знову передбачаються лише компоненти емоційних відносин (тих, які індивід відчуває до інших членів групи, і тих, які до нього відчувають інші). Об'єктивні характеристики статусу при цьому просто не фігурують.
І, по-третє, при характеристиці статусу індивіда в групі необхідний облік відносин більш широкої соціальної системи, в яку дана група входить, - «статус» самої групи. Ця обставина небайдуже для конкретного положення члена групи. Але цей третій ознака також жодним чином не враховується при визначенні статусу соціометричною методикою. Питання про розробку адекватного методичного прийому для визначення статусу індивіда в групі може бути вирішене лише за одночасної теоретичної розробки цього поняття.
Друга характеристика індивіда в групі - це «роль». Зазвичай роль визначають як динамічний аспект статусу, що розкривається через перелік тих реальних функцій, які задані особистості групою, змістом групової діяльності. Якщо взяти таку групу, як сім'я, то на її прикладі можна показати взаємини між статусом, чи позицією, і роллю. У сім'ї різні статусні характеристики існують для кожного з її членів: є позиція (статус) матері, батька, старшій дочці, молодшого сина і т.д. Якщо тепер описати набір функцій, які «приписані» групою кожній позиції, то отримаємо характеристику ролі матері, батька, старшій дочці, молодшого сина і т.д. Не можна представляти роль як щось незмінне: динамізм її в тому, що при збереженні статусу набір функцій, йому відповідних, може сильно варіювати у різних однотипних групах, а головне в ході розвитку як самої групи, так і більш широкої соціальної структури, в яку вона включена. Приклад з родиною яскраво ілюструє цю закономірність: зміна ролі подружжя в ході історичного розвитку сім'ї - актуальна тема сучасних соціально-психологічних досліджень.
Друга, коли вивчається процес становлення групових норм і цінностей за умови одночасного вступу в групу багатьох індивідів і подальше все більш повне прийняття цих норм, поділ усіма членами групи групових цілей. У цьому випадку аналіз можна звести до вивчення формування групової згуртованості.
Хоча перша можливість в традиційній соціальній психології була реалізована не в рамках групової динаміки, а в окремій гілці, що отримала назву дослідження конформізму, важливо уважно проаналізувати характер цих досліджень, щоб більш точно визначити місце проблеми конформізму в новому підході до вивчення малих груп.
Те ж можна сказати і про групової згуртованості. Традиційно і вона досліджувалася не як умова розвитку реальних соціальних груп, а як деяка загальна, абстрактна характеристика всякої, у тому числі, лабораторної групи. Обидва ці явища необхідно переосмислити з точки зору процесу перетворення створеної зовнішніми обставинами групи в психологічну спільність людей, в рамках якої організовується їх діяльність, не просто як зовні приписане, але як «привласнена» групою. Точніше, мабуть, в даному випадку говорити не про освіту, а про формування малої групи.
Велика кількість малих груп у суспільстві передбачає їх велике розмаїття, і тому для цілей досліджень необхідна їх класифікація. Неоднозначність поняття малої групи породила і неоднозначність пропонованих класифікацій. У принципі допустимі самі різні підстави для класифікації малих груп: групи розрізняються за часом їх існування (довгострокові та короткочасні), за ступенем тісноти контакту між членами, за способом входження індивіда і т.д. В даний час відомо близько п'ятдесяти різних підстав класифікації. Доцільно вибрати з них найбільш поширені, якими є три класифікації: 1) поділ малих груп на «первинні» і «вторинні», 2) поділ їх на «формальні» «неформальні», 3) поділ на «групи членства» і «референтні групи ». Як видно, кожна з цих трьох класифікацій задає деяку дихотомію.
Розподіл малих груп на первинні та вторинні вперше було запропоновано Ч. Кулі, який спочатку дав просто описове визначення первинної групи, назвавши такі групи, як сім'я, група друзів, група найближчих сусідів. Пізніше Кулі запропонував певна ознака, який дозволив би визначити істотну характеристику первинних груп - безпосередність контактів. Але при виділенні такої ознаки первинні групи стали ототожнювати з малими групами, і тоді класифікація втратила свій сенс. Якщо ознака малих груп - їх контактність, то недоцільно всередині них виділяти ще якісь особливі групи, де специфічною ознакою буде ця сама контактність. Тому за традицією зберігається поділ на первинні і вторинні групи (вторинні в цьому випадку ті, де немає безпосередніх контактів, а для спілкування між членами використовуються різні «посередники» у вигляді засобів зв'язку, наприклад), але по суті досліджуються в подальшому саме первинні групи, так як тільки вони відповідають критеріям малої групи. Практичного значення ця класифікація в даний час не має.
3. Формальна і неформальна структура малої групи
Друге з історично запропонованих поділів малих груп - це поділ їх на формальні і неформальні. Вперше цей поділ було запропоновано Е. Мейо при проведенні ним знаменитих Хоторнський експериментів. Згідно Мейо, формальна група відрізняється тим, що в ній чітко задані всі позиції її членів, вони приписані груповими нормами. Відповідно у формальній групі також строго розподілені і ролі всіх членів групи, в системі підпорядкування так званої структурі влади: уявлення про відносини по вертикалі як відносинах, визначених системою ролей і статусів. Прикладом формальної групи є будь-яка група, створена в умовах якоїсь конкретної діяльності: робоча бригада, шкільний клас, спортивна команда і т.д. Всередині формальних груп Е. Мейо виявив ще і «неформальні» групи, які складаються і виникають стихійно, де ні статуси, ні ролі не приписані, де заданої системи взаємин по вертикалі немає. Неформальна група може створюватися усередині формальної, коли, наприклад, у шкільному класі виникають угруповання, що складаються з близьких друзів, об'єднаних якимось спільним інтересом, таким чином, всередині формальної групи переплітаються дві структури відносин. Але неформальна група може виникати і сама по собі, не всередині формальної групи, а поза її: люди, випадково об'єдналися для ігор у волейбол де-небудь на пляжі, або більш тісна компанія друзів, що належать до абсолютно різним формальним групам, є прикладами таких неформальних груп. Іноді в рамках такої групи (скажімо, в групі туристів, що відправилися в похід на один день), незважаючи на її неформальний характер, виникає спільна діяльність, і тоді група набуває деякі риси формальної групи: у ній виділяються певні, хоча і короткочасні, позиції і ролі. Практично було встановлено, що в реальній дійсності дуже важко виокремити суворо формальні і неформальні суворо групи, особливо в тих випадках, коли неформальні групи виникали в рамках формальних.
Тому в соціальній психології народилися пропозиції, що знімають цю дихотомію. З одного боку, були введені поняття формальна і неформальна структури групи (або структура формальних і неформальних відносин), і різнитися стали не групи, а тип, характер відносин всередині них. У пропозиціях Мейо містився саме такий зміст, а перенесення визначень «формальна» і «неформальна» на характеристику груп було зроблено досить довільно. З іншого боку, було введено більш радикальне відмінність понять «група» та «організація», що характерно для розвитку соціальної психології останніх двадцяти років. Незважаючи на велику кількість досліджень з соціальної психології організацій, досить чіткого поділу понять «організація» і «формальна група» до цих пір не існує. У ряді випадків мова йде саме про те, що будь-яка формальна група на відміну від неформальної має риси організації.
Незважаючи на деяку нечіткість термінології, виявлення самої наявності двох структур в малих групах мало дуже велике значення. Воно було вже підкреслено в дослідженнях Мейо, і з них згодом були зроблені висновки, що мали певний соціальний зміст, а саме: можливість використовувати неформальну структуру відносин в інтересах організації. В даний час є велика кількість експериментальних досліджень, присвячених виявленню впливу певного співвідношення формальної та неформальної структур групи на її згуртованість, продуктивність і т.д. Особливе значення проблема має при дослідженні питання про управління і керівництво групою.
Таким чином, і друга з традиційно сформованих класифікацій малих груп не може вважатися суворої, хоча побудована на її основі класифікація структур є корисною для розвитку уявлень про природу.
4. Комунікативна і рольова структура малої групи
Однак якщо послідовно розглядати групу як суб'єкт діяльності, то і до її структури треба підійти відповідно. Мабуть, в даному випадку саме головне - це аналіз структури групової діяльності, що включає в себе опис функцій кожного члена групи в цій спільній діяльності. Разом з тим досить значимою характеристикою є емоційна структура групи - структура міжособистісних відносин, а також її зв'язок з функціональною структурою групової діяльності. У соціальній психології співвідношення цих двох структур часто розглядається як співвідношення «неформальних» та «формальних» відносин.
Сам перелік групових процесів теж не є суто технічним завданням: він залежить як від характеру групи, так і від кута зору, прийнятого дослідником. Якщо слідувати прийнятому методологічним принципом, то до групових процесів передусім слід віднести такі процеси, які організують діяльність групи, причому розглянути їх у контексті розвитку групи. Цілісне уявлення про розвиток групи і про характеристику групових процесів особливо детально розроблено саме у вітчизняній соціальній психології, що не виключає і більш дробового аналізу, коли окремо досліджується розвиток групових норм, цінностей, системи міжособистісних відносин і т.д.
Таким чином, композиція (склад), структура групи і динаміка групового життя (групові процеси) - обов'язкові параметри опису групи в соціальній психології.
Інша частина понятійної схеми, яка використовується в дослідженнях груп, стосується положення індивіда в групі в якості її члена. Першим з понять, що вживаються тут, є поняття «статус» або «позиція», що позначає місце індивіда в системі групового життя. Терміни «статус» і «позиція» часто вживаються як синоніми, хоча у ряду авторів поняття «позиція» має дещо інше значення (Божович, 1967). Саме широке застосування поняття «статус» знаходить при описі структури міжособистісних відносин, для чого найбільше пристосована соціометрична методика. Але отримується таким чином позначення статусу індивіда в групі ніяк не можна вважати задовільним.
По-перше, тому, що місце індивіда у групі не визначається тільки його социометрическим статусом; важливо не тільки те, наскільки індивід як член групи користується прихильністю інших членів групи, але і те, як він сприймається в структурі діяльнісних відносин групи.
На це питання неможливо відповісти, користуючись соціометричною методикою.
По-друге, статус завжди є певна єдність об'єктивно властивих індивіду характеристик, що визначають його місце у групі, і суб'єктивного сприйняття його іншими членами групи. У соціометричною методиці є спроба врахувати ці два компоненти статусу (комунікативний і гностичний), але при цьому знову передбачаються лише компоненти емоційних відносин (тих, які індивід відчуває до інших членів групи, і тих, які до нього відчувають інші). Об'єктивні характеристики статусу при цьому просто не фігурують.
І, по-третє, при характеристиці статусу індивіда в групі необхідний облік відносин більш широкої соціальної системи, в яку дана група входить, - «статус» самої групи. Ця обставина небайдуже для конкретного положення члена групи. Але цей третій ознака також жодним чином не враховується при визначенні статусу соціометричною методикою. Питання про розробку адекватного методичного прийому для визначення статусу індивіда в групі може бути вирішене лише за одночасної теоретичної розробки цього поняття.
Друга характеристика індивіда в групі - це «роль». Зазвичай роль визначають як динамічний аспект статусу, що розкривається через перелік тих реальних функцій, які задані особистості групою, змістом групової діяльності. Якщо взяти таку групу, як сім'я, то на її прикладі можна показати взаємини між статусом, чи позицією, і роллю. У сім'ї різні статусні характеристики існують для кожного з її членів: є позиція (статус) матері, батька, старшій дочці, молодшого сина і т.д. Якщо тепер описати набір функцій, які «приписані» групою кожній позиції, то отримаємо характеристику ролі матері, батька, старшій дочці, молодшого сина і т.д. Не можна представляти роль як щось незмінне: динамізм її в тому, що при збереженні статусу набір функцій, йому відповідних, може сильно варіювати у різних однотипних групах, а головне в ході розвитку як самої групи, так і більш широкої соціальної структури, в яку вона включена. Приклад з родиною яскраво ілюструє цю закономірність: зміна ролі подружжя в ході історичного розвитку сім'ї - актуальна тема сучасних соціально-психологічних досліджень.
Висновок
Найголовніше завдання, яке стоїть сьогодні перед прикладної областю цієї наукової дисципліни, полягає в тому, щоб чітко розвести два кола питань: 1) що в принципі може виконати соціальна психологія своїми засобами аналізу, тобто який клас завдань стосовно кожній сфері суспільного життя вона може вирішити і 2) що вона вже робить сьогодні? Відповідь на перше питання - це виявлення перспектив соціальної психології в прикладній сфері. Відповідь на друге питання - це обговорення практичних і організаційних заходів, які необхідно здійснити, щоб прикладні дослідження стали не тільки можливими, але й ефективними. Рішення і того, й іншого кола питань природно обумовлено тією новою ситуацією, яка склалася в суспільстві сьогодні.
Перед професійної соціальної психологією постає цілий ряд зовсім нових задач. Весь накопичений нею досвід, всі теоретичні та експериментальні розробки так чи інакше апелювали до стабільного суспільства. Власне така мінлива як «стабільність - нестабільність» практично не фігурувала в дослідженнях. Тільки відносно недавно лише у деяких роботах (зокрема А. Тешфела) була піднята проблема неприпустимого ігнорування соціальної психологією соціальних змін. Якщо теза про те, що питання соціальної психології ставить суспільство, то слід визнати її обов'язок шукати відповіді на питання мінливого суспільства. В іншому випадку соціальна психологія виявляється роззброєння перед обличчям глобальних суспільних трансформацій: її апарат, її кошти не адаптовані до того, як дослідити соціально-психологічний феномен в світі, що змінюється.
Якщо соціальної психології доводиться існувати в цьому світі, її перше завдання - усвідомити характер відбуваються перетворень, побудувати своєрідну програму трансформування сформованих підходів у зв'язку з новими об'єктами досліджень, новими типами відносин у суспільстві, новою ситуацією.
Все це має саме безпосереднє відношення до розвитку соціальної психології в нашій країні. Радикалізм здійснюваних тут перетворень настільки очевидний, що багато їх прояву просто не можуть бути «схоплені» у рамках розроблених соціально-психологічних схем. Найсуттєвіша риса сучасного російського суспільства - його нестабільність - виключає його аналіз методами і засобами, сформованими для аналізу стабільних ситуацій.
Доводиться відкинути аргумент про те, що тип відносин, що складаються в нашому суспільстві - відносин ринку - не новий, а, навпаки, має солідну історію у багатьох країнах. «Від імені» такого типу економічних структур ставилися завдання традиційної соціальної психології, і, отже, відповіді на запитання у соціально-психологічних концепціях, розроблених для цих, нових для нас, але досить усталених в інших суспільствах реалій, вже знайдені. Такий аргумент не витримує критики тому, що новий тип економічних відносин у нас ще не встановився, а лише стає. Соціальної психології перехідного періоду, на жаль, не існує. І свій, вітчизняний досвід теж сформувався в умовах, хоча і специфічною, але соціальної стабільності. Її теж вже не існує: суспільство здійснює перехід не тільки «до чогось», а й «від чогось». Таким чином, розглянутий і з цього боку досвід соціальної психології виявляється не цілком придатним. Задачу можна тому сформулювати так: чи потрібна соціальна психологія перехідного періоду для нестабільного суспільства, з новим комплексом проблем, властивих саме таким його характеристикам.
Використана література
1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія.
2. Андрієнко О.В. Соціальна психологія.
3. Шантікеев С.К. Психологія.
4. Битянова М.Р. Соціальна психологія.
5. Шихирев Є.Г. Сучасна психологія суспільства.
6. Дружиніна Є.М. Психологія.
7. Кричевський А.Д. Психологія малих груп.
Найголовніше завдання, яке стоїть сьогодні перед прикладної областю цієї наукової дисципліни, полягає в тому, щоб чітко розвести два кола питань: 1) що в принципі може виконати соціальна психологія своїми засобами аналізу, тобто який клас завдань стосовно кожній сфері суспільного життя вона може вирішити і 2) що вона вже робить сьогодні? Відповідь на перше питання - це виявлення перспектив соціальної психології в прикладній сфері. Відповідь на друге питання - це обговорення практичних і організаційних заходів, які необхідно здійснити, щоб прикладні дослідження стали не тільки можливими, але й ефективними. Рішення і того, й іншого кола питань природно обумовлено тією новою ситуацією, яка склалася в суспільстві сьогодні.
Перед професійної соціальної психологією постає цілий ряд зовсім нових задач. Весь накопичений нею досвід, всі теоретичні та експериментальні розробки так чи інакше апелювали до стабільного суспільства. Власне така мінлива як «стабільність - нестабільність» практично не фігурувала в дослідженнях. Тільки відносно недавно лише у деяких роботах (зокрема А. Тешфела) була піднята проблема неприпустимого ігнорування соціальної психологією соціальних змін. Якщо теза про те, що питання соціальної психології ставить суспільство, то слід визнати її обов'язок шукати відповіді на питання мінливого суспільства. В іншому випадку соціальна психологія виявляється роззброєння перед обличчям глобальних суспільних трансформацій: її апарат, її кошти не адаптовані до того, як дослідити соціально-психологічний феномен в світі, що змінюється.
Якщо соціальної психології доводиться існувати в цьому світі, її перше завдання - усвідомити характер відбуваються перетворень, побудувати своєрідну програму трансформування сформованих підходів у зв'язку з новими об'єктами досліджень, новими типами відносин у суспільстві, новою ситуацією.
Все це має саме безпосереднє відношення до розвитку соціальної психології в нашій країні. Радикалізм здійснюваних тут перетворень настільки очевидний, що багато їх прояву просто не можуть бути «схоплені» у рамках розроблених соціально-психологічних схем. Найсуттєвіша риса сучасного російського суспільства - його нестабільність - виключає його аналіз методами і засобами, сформованими для аналізу стабільних ситуацій.
Доводиться відкинути аргумент про те, що тип відносин, що складаються в нашому суспільстві - відносин ринку - не новий, а, навпаки, має солідну історію у багатьох країнах. «Від імені» такого типу економічних структур ставилися завдання традиційної соціальної психології, і, отже, відповіді на запитання у соціально-психологічних концепціях, розроблених для цих, нових для нас, але досить усталених в інших суспільствах реалій, вже знайдені. Такий аргумент не витримує критики тому, що новий тип економічних відносин у нас ще не встановився, а лише стає. Соціальної психології перехідного періоду, на жаль, не існує. І свій, вітчизняний досвід теж сформувався в умовах, хоча і специфічною, але соціальної стабільності. Її теж вже не існує: суспільство здійснює перехід не тільки «до чогось», а й «від чогось». Таким чином, розглянутий і з цього боку досвід соціальної психології виявляється не цілком придатним. Задачу можна тому сформулювати так: чи потрібна соціальна психологія перехідного періоду для нестабільного суспільства, з новим комплексом проблем, властивих саме таким його характеристикам.
Використана література
1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія.
2. Андрієнко О.В. Соціальна психологія.
3. Шантікеев С.К. Психологія.
4. Битянова М.Р. Соціальна психологія.
5. Шихирев Є.Г. Сучасна психологія суспільства.
6. Дружиніна Є.М. Психологія.
7. Кричевський А.Д. Психологія малих груп.