МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
НОУ ВПО «С.І.Б.У.П.»
Кафедра «Суспільних наук»
Дисципліна: «Політологія»
Реферат
на тему: «Поняття легітимності влади. Різниця понять легітимність та легальність влади »
Виконала студентка
Перевірив:
Красноярськ, 2008р.
Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Поняття «влада» і сутність політичної влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2. Легітимність влади ... ... .. ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 4
3. Типи легітимності влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 9
4. Кризи легітимності та способи їх врегулювання ... ... ... ... ... ... ......... 12
5. Різниця понять легітимність та легальність влади ... ... ... ... ... ... .......... 15
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 18
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Введення
Дієздатність влади багато в чому залежать від її легітимності (від лат. Legitimus - законний). Це один з показників ефективності політичної влади. В легітимності відображається ставлення громадян до влади. Її можна визначити як стан влади, коли вона визнається більшістю народу законною і справедливою. Легітимність і авторитетність влади - явища певною мірою збігаються.
Легітимність означає згоду народу з владою, коли він добровільно визнає її право приймати рішення, які повинні виконуватися. Чим нижче рівень легітимності, тим частіше влада буде спиратися на силовий примус.
Від легітимності слід відрізняти легальність влади. Це юридичне поняття, що означає відповідність влади чинному позитивному праву. Наприклад, влада президента легальна, тому що він обраний відповідно до закону і в здійсненні своїх повноважень спирається на закон. Між легітимністю і легальністю може бути протиріччя. Не всі закони можуть оцінюватися населенням як справедливі, нарешті, законно обрана влада у разі невиконання своїх обіцянок, невдалого економічного курсу, що призвів до різкого падіння рівня життя, може втратити довіру з боку суспільства. У цьому випадку спостерігається процес делегітимації влади.
Ідеальною легітимності (рівень 100% підтримки населенням) не буває. У будь-якому суспільстві є люди, що порушують закони або пов'язані з влади апатично. Нарешті, в демократичному суспільстві існує опозиція офіційній владі. Отже, будь-яка влада повинна підтверджувати свій авторитет, доводити населенню, що саме вона найбільшою мірою відповідає його інтересам.
1. Поняття «влада» і сутність політичної влади
Поняття "влада" відноситься до числа широко вживаних: "влада батьків", "влада родини", "влада звички", "влада почуттів", "влада забобонів", "влада розуму", "влада старших", "влада грошей", "влада релігії", "влада ідеології", "судова влада", "влада мафії", "партійна влада" і т. д. При всій різнорідності і неоднозначності цих понять можна, однак, відзначити одну об'єднуючу їх характеристику: всі вони відображають відносини , в яких воля і дії одних панують над волею і діями інших.
Влада виступає головним об'єктом жадань і взаємодій груп, спільнот, організацій. Але влада виявляється найбільш таємничим явищем в політиці, природу якого виявити непросто. Справді, що таке «влада» - абстракція, символ або реальна дія? Адже можна говорити про владу людини, організації, товариства, але водночас і про владу ідей, слів, законів. Що змушує людину, суспільство підкорятися кому-небудь або чого-небудь - боязнь насильства або бажання коритися? При всій своїй таємничості та невизначеності влада нікого не залишала байдужим до себе: нею захоплювалися і її проклинали, її підносили до небес і «втоптували в багнюку».
Політична влада - здатність соціальної одиниці (соціальної групи, класу, більшості суспільства) і представляють її організацій та індивідів проводити свою волю по відношенню до інших соціальних одиницям; здійснювати спільні інтереси даної соціальної одиниці насильницькими чи ненасильницькими засобами.
Базовим елементом існування і функціонування влади, а також закріплення її в суспільстві, є легітимність.
2. Легітимність влади
Легітимність представляє собою форму підтримки, виправдання правомірності застосування влади і здійснення конкретної форми правління, або державою в цілому, або його окремими структурами.
Все в житті суспільства має початок. Є свій початок і у політичної влади, яка панує в тій чи іншій країні. Як показує історичний досвід, що від того, яким було це початок, багато що залежить в подальшій її долі. У більшості випадків політична влада може утворитися в результаті вільних демократичних виборів, але може і в результаті військового перевороту чи політичної революції, яка стане жахливою трагедією для багатьох верств населення і понесе мільйони або більше людських життів і до підстави може зруйнувати господарство країни. Трагедії, тісно ув'язані з встановленням влади, народ не забуває і пам'ятає. Проходять десятиліття, змінюються покоління, але почуття недовіри народу до влади, незаконно очолила країну, залишається невикорінними, відношення між пануючими і народними масами тримається, як правило, на страху останніх.
Інші відносини у народу до влади, спочатку законною, офіційно визнаною самим суспільством та закордонними державами. Таке початкове правомочна становлення влади сприяє утвердженню злагоди щодо суспільства і політичної влади, визнання суспільством, народом, її права на управлінську роль. Треба відзначити, що саме по собі спочатку законне встановлення влади не завжди є гарантія того, що надалі ця політична влада цілком виправдає довіру народу. Відомі численні приклади гіркого розчарування суспільства. Таких прикладів можна дуже багато перерахувати, в тому числі і в історії Росії таких прикладів дуже багато, особливо в останні роки.
Отже, визнання суспільством законності, правомірності офіційної влади - це фундаментальна її характеристика. У політології дана характеристика відома під поняттям "легітимність" (від лат. Legitimus - законний). Відразу треба сказати, що мова йде про громадський визнання влади, про довіру і підтримку, які надають їй суспільство, народ, а не про правовий, юридичного закріплення політичної влади у відповідних державних документах. Отримати юридичну, правову законність тим, хто взяв у свої руки владу, нескладно. Тому й ціна такого формального визнання влади не настільки велика в порівнянні з визнанням політичної влади народом, тобто легітимністю політичної влади. Відповідно, слід розрізняти поняття "легітимність влади" (громадське визнання її законності) і "легальність влади" (правове, формальне її закріплення).
В одних політичних системах влада може бути легальною і не легітимною, як, наприклад, при правлінні метрополій і колоніальних державах, в інших - легітимною, але нелегальної, як, скажімо, після звершення революційного перевороту, підтриманого більшістю населення, по-третє, - і легальною, і легітимною, як, наприклад, після перемоги певних сил на виборах.
В історії політичної думки висловлювалося чимало суперечливих поглядів щодо самої можливості легітимації влади. Так, вчені, що стоять на антропологічних позиціях і платформі природного права, виходять з того, що легітимність можлива і реальна, оскільки в людському суспільстві наявні якісь абсолютні, загальні для всіх цінності та ідеали. Це дає громадянам можливість підтримувати владу.
У той же час чимало вчених вважає, що саме відсутність таких загальних для всіх ідей в сегментованому суспільстві є причиною неможливості виникнення легітимності. Так, на думку австрійського вченого Г. Кельсіев, людське знання і інтереси вкрай релятивних, а тому всі вільні і в конструюванні свого життя, і у ставленні до влади. Разом з тим прихильники договірних теорій стверджують, що підтримка влади можлива до тих пір, поки існує спільна домовленість громадян щодо її цілей і цінностей. Тому «будь-який тип легітимності передбачає існування мінімального соціального консенсусу щодо тих цінностей, які приймає більшість суспільства і які лежать в основі функціонування політичного режиму.
Інший підхід ще у XVIII ст. запропонував англійський мислитель Е. Берк, який розділив теоретичні та практичні аспекти легітимності. Легітимність він аналізував не саму по собі, а пов'язував її тільки з конкретним режимом, з конкретними громадянами. На його думку, тільки позитивний досвід і звичка населення можуть призвести до побудови такої моделі влади, при якій вона задовольняла б інтереси громадян і, отже, могла б користуватися їхньою підтримкою. Причому цей досвід і відповідні умови повинні формуватися, накопичуватися еволюційно, перешкоджаючи свідомому конструюванню легітимності.
В даний час в політичній науці прийнято більш конкретно підходити до поняття легітимності, фіксуючи значно ширше коло її джерел і форм. Так, в якості основних джерел легітимності, як правило, розглядаються три суб'єкти: населення, уряд і зовнішньополітичні структури.
Легітимність, яка означає підтримку влади з боку широких верств населення, є найзаповітнішою метою всіх політичних режимів. Саме вона в першу чергу забезпечує стабільність і стійкість влади. Позитивне ставлення населення до політики влади і визнання ним правомочності правлячої еліти формуються за будь-яких проблем, опиняється у фокусі громадської думки. Схвалення і підтримка населенням влади пов'язані з різноманітними політичними та цивільними традиціями, механізмами розповсюдження ідеологій, процесами формування авторитету поділюваних «верхами» і «низами» цінностей певною організацією держави і суспільства. Це змушує ставитися до легітимності як до політико-культурної характеристиці владних відносин.
Населення, як уже зазначалося, може підтримувати правителів і тоді, коли вони погано керують державою. У силу цього така легітимність може формуватися навіть в умовах зниження ефективності правління. Тому при такій формі легітимності в главу кута ставиться не залежить від формально-правових установлень реальна прихильність і комплементарність громадян до існуючого режиму,
У той же час легітимність може ініціюватися і формуватися не населенням, а самою державою (урядом) та політичними структурами (проурядовими партіями), що спонукають масову свідомість відтворювати позитивні оцінки діяльності правлячого режиму. Така легітимність, що базується вже на праві громадян виконувати свої обов'язки з підтримки певного порядку і відносин з державою. Вона безпосередньо залежить від здатності влади, елітарних структур створювати і підтримувати переконання людей у справедливості та оптимальності сформованих політичних інститутів і здійснюваної ними лінії поведінки.
Для формування такої легітимності величезне значення набувають інституційні та комунікативні ресурси держави. Правда, подібні форми легітимності нерідко обертаю зайвої юридизації, що дозволяє в кінцевому рахунку вважати будь інституційно і законодавчо оформлене правління узаконеним правом влади на застосування примусу. Таким чином, легітимність по суті ототожнюється з легальністю, законністю, юридичної обгрунтованістю державної влади та закріпленістю її існування в суспільстві.
Легітимність може формуватися і зовнішніми політичним і центрами - дружніми державами, міжнародними організаціями. Така різновид політичної підтримки часто використовується при виборах керівників держав, в умовах міжнародних конфліктів.
Категорія легітимності застосовна і для характеристики самих політиків, різних інститутів, норм та окремих органів держави.
Іншими словами, і всередині держави різні політичні суб'єкти можуть мати різним характером і мати різний рівень підтримки громадським або міжнародним думкою. Наприклад, інститут президента Югославії користувався широкою підтримкою всередині країни, але рішуче засуджувався на міжнародній арені, де багато країн визнають Мілошевича військовим злочинцем. Або, навпаки, окремі політики чи партії на батьківщині можуть піддаватися остракізму, а за кордоном користуватися підтримкою як представники демократичного руху. Так, населення може підтримувати парламент і протестувати проти діяльності уряду, а може підтримувати президента і негативно ставитися до діяльності урядових органів. Таким чином, легітимність може володіти різною інтенсивністю, даючи можливість встановлювати ієрархічні зв'язки між окремими політиками та органами влади.
3. Типи легітимності влади
Поняття "легітимність влади" уперше було введено великим німецьким політологом Максом Вебером. Він же показав, що легітимація (набуття владою законності) не є у всіх випадках однотипний процес, що має одні й ті ж коріння, одна підстава.
У політичній науці найбільш популярна класифікація, складена М. Вебером, який з точки зору мотивації підпорядкування виділяв такі її типи:
- Традиційна легітимність, що формується на основі віри людей в необхідність і неминучість підпорядкування влади, яка отримує в суспільстві (групі) статус традиції, звичаю, звички до покори тим або іншим особам або політичним інститутам. Цей різновид легітимності особливо часто зустрічається при спадковому типі правління, зокрема, у монархічних державах. Тривала звичка до виправдання тієї чи іншої форми правління створює ефект її справедливості і законності, що набуває влади високу стабільність і стійкість;
- Раціональна (демократична) легітимність, що виникає в результаті визнання людьми справедливості тих раціональних та демократичних процедур, на основі яких формується система влади. Даний тип підтримки складається завдяки розумінню людиною наявності сторонніх інтересів, що передбачає необхідність вироблення правил загальної поведінки, дотримання яких і створює можливість для реалізації його власних цілей. Інакше кажучи, раціональний тип легітимності має по суті справи нормативну основу, характерну для організації влади в складно організованих суспільствах.
- Харизматична легітимність, що складається в результаті віри людей у визнаються ними видатними якості політичного лідера. Цей образ непогрішимого, наділеного винятковими якостями людини (харизма) переноситься громадською думкою на всю систему влади. Беззастережно вірячи всім діям і задумам харизматичного лідера, люди некритично сприймають стиль і методи його правління. Емоційний захват населення, що формує цей вищий авторитет, найчастіше виникає у період революційних змін, коли руйнуються звичні для людини соціальні порядки і ідеали і люди не можуть спертися ні на колишні норми і цінності, ні на тільки ще формуються правила політичної гри. Тому харизма лідера втілює віру і надію людей на краще майбутнє в смутний час. Але така беззастережна підтримка володаря населенням нерідко обертається цезаризму, вождизмом і культом особистості.
Крім зазначених способів підтримки влади ряд вчених виділяють і інші, надаючи легітимності більш універсальний і динамічний характер. Так, англійський дослідник Д. Хелд поряд з уже відомими нам типами легітимності пропонує говорити про такі її видах, як:
- «Згода під загрозою насильства», коли люди підтримують владу, побоюючись загроз з її боку аж до загрози їхній безпеці;
- Легітимність, заснована на апатії населення, що свідчить про його байдужості до склався стилю і формам правління;
- Прагматична (інструментальна) підтримка, при якій надається владі довіру здійснюється в обмін на дані нею обіцянки тих чи інших соціальних благ;
- Нормативна підтримка, що передбачає збіг політичних принципів, які поділяються населенням і владою;
- І нарешті, вища нормативна підтримка, що означає повний збіг такого роду принципів.
Деякі вчені виділяють також ідеологічний тип легітимності, що провокує підтримку влади з боку громадської думки в результаті активних агітаційно-пропагандистських заходів, здійснюваних правлячими колами. Виділяють і патріотичний тип легітимності, при якому вищим критерієм підтримки влади визнається гордість людини за свою країну, за проведену нею внутрішню і зовнішню політику.
Слід особливо сказати про ідеологічну легітимність. В історії класових держав завжди надавалося істотне, а нерідко першорядне значення ідеологічному узаконення існуючих політичних режимів. Ідеологічна легітимація влади - історична реальність, яку неможливо заперечувати, як було б безглуздо ігнорувати прагнення влади до самоствердження за допомогою самовиправдання. Відомо, що монархи прагнули обгрунтувати своє право на панування, використовуючи релігійне марновірство та інші ідеологічні ілюзії, і психологічні стереотипи. Інші володарі, як, наприклад, Катерина III, намагалися поставити на службу пануючої влади ідеї французьких просвітителів, а прусський монарх філософію Гегеля.
Про роль ідеологічної легітимності переконливо писав Токвіль у 30-х рр.. XIX ст. У політичних цілях, в образі думок і переконань щодо держави і управління він бачив джерело покори і згоди. Без такого загального переконання жодне суспільство не може процвітати, скажемо більше - існувати, бо без ідей, яких дотримуються вага, неможливі спільні дії, а без спільних дій можуть бути люди, але не може бути ніякого соціального організму. Для існування суспільства необхідно, щоб певні ідеї оволоділи розумами всіх її громадян і згуртували їх. Цивілізовані правлячі еліти в наш час досить добре засвоїли те, що писав Токвіль, а пізніше - неодноразово підкреслювали теоретики марксизму. В даний час для забезпечення ідеологічної легітимності свого панування еліти використовують міць науково-технічних та інформаційних засобів, створюючи і підтримуючи індустрію ідей.
Засоби масової інформації давно стали «четвертою владою». «Є сила, - писав Монтеск'є, - ще відома століття Макіавеллі; це преса, довгий час заборонена, але поступово набрала силу як« четверта влада ». Саме завдяки їй проявляється рух ідей у сучасних народів. Функції преси, - вважав Монтеск'є, - схожі з функціями поліції: вона висловлює потреби громадян, передасть скарги, викриває зловживання, беззаконні дії, вона примушує до моральності всіх володарів влади, для чого їй досить поставити їх перед лицем громадськості ».
Описані типи легітимності влади, як правило, в реальній політичній практиці переплітаються і взаємно доповнюють один одного. Домінування того чи іншого пов'язано з типом існуючого режиму. Так, харизматична влада характерна для авторитарних систем. Коли як в умовах демократії політичне життя визначається пануванням закону. І все ж проблеми легітимності влади, як відзначають дослідники, існували і існують у всіх, включаючи демократичну, системах: тільки в одних у більшій мірі, в інших - меншою.
Для підтримки легітимності влади, пише П. Шаран, використовуються багато засобів. У тому числі: зміни законодавства і механізму державного управління відповідно, з новими вимогами; прагнення використовувати традиції населення у законотворчості та при проведенні практичної політики; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого знижень легітимності влади; підтримання в суспільстві законності та правопорядку. Проблема легітимності - це значною мірою проблема участі мас в управлінні державою. Нездатність системи забезпечити участь підриває її легітимність.
В даний час не існує однозначної відповіді на питання: чи є абсолютні показники кризи легітимності або це суто ситуативна характеристика політичних процесів? Так, вчені, котрі пов'язують криза легітимності режиму з дестабілізацією політичної влади і правління, називають в якості таких критеріїв наступні фактори:
- Неможливість органів влади здійснювати свої функції або присутність в політичному просторі не легітимного насильства (Ф. Били);
- Відсутність військових конфліктів і громадянських воєн (Д. Яворськи);
- Неможливість уряду адаптуватися до мінливих умов (Е. Циммерман);
- Руйнування конституційного порядку (С. Хантінгтон);
- Відсутність серйозних структурних змін або зниження ефективності виконання урядом своїх головних завдань - складання бюджету та розподілу політичних функцій серед еліти. Американський вчений Д. Сірінг вважає: чим вище рівень політичної участі в країні, тим сильніше підтримка політичних структур і лідерів суспільством; вказує він і на підтримку соціально-економічного статус-кво. Широко поширені і розрахунки соціально-економічних показників, досягнення яких свідчить про вихід системи влади за рамки її критичних значень.
Прихильники ситуативного розгляду причин криз легітимності найчастіше пов'язують їх з характеристикою соціально-культурних рис населення, роллю стереотипів і традицій, що діють як серед еліти, так і серед населення, спробами встановлення кількісної межі легітимної підтримки (оперуючи при цьому цифрами в 20-25% електорату ). Можливо, такі підходи певною мірою спираються на ідеї Л. С. Франка, який писав: «Кожен лад виникає з віри в нього і тримається до тих пір, доки хоча б в меншості його учасників зберігається ця віра, доки є хоча б відносно невелике число "праведників" (у суб'єктивному сенсі цього слова), які безкорисливо в нього вірують і самовіддано йому служать ».
Узагальнюючи найбільш значущі підходи, можна сказати, що в якості основних джерел кризи легітимності правлячого режиму, як такого, можна назвати рівень політичного протесту населення, спрямованої на повалення режиму, а також свідчать про недовіру режиму результати виборів, референдумів, плебісцитів. Ці показники свідчать про «нижньої» кордоні легітимності, за якою слідує розпад діючого режиму і навіть повна зміна конституційного режиму. До факторів, що визначає її «верхню» кордон, тобто поточне, динамічний зміна симпатій і антипатій до влади, можна віднести: функціональну перевантаженість держави і обмеженість ресурсів влади, різке посилення діяльності опозиційних сил, постійне порушення режимом встановлених правил політичної гри, невміння влади пояснити населенню суть проведеної ним політики, широке розповсюдження таких соціальних хвороб, як зростання злочинності, падіння рівня життя і т.д. Тобто основними причинами делегітимізації є наступні:
- Протиріччя між універсальними цінностями, які панують у суспільстві, і егоїстичними інтересами пануючої еліти;
- Протиріччя між ідеєю демократії і соціально-політичною практикою. Це проявляється в спробі вирішити проблеми силовим шляхом, тиском на засоби масової інформації;
- Відсутність у політичній системі механізму щодо захисту інтересів народних мас;
- Наростання бюрократизації та корумпованості;
- Націоналізм, етнічний сепаратизм в багатонаціональних державах, які проявляються у відкиданні федеральної влади;
- Втрата правлячою елітою віри в правомірність своєї влади, виникнення всередині неї про соціальні протиріччя, зіткнення різних гілок влади.
У цілому ж врегулювання криз легітимності повинно будуватися з урахуванням конкретних причин зниження підтримки політичного режиму в цілому або його конкретного інституту, а також типу і джерела підтримки. В якості основних шляхів і засобів виходу з кризових ситуацій для держави, де цінується думка громадськості, можна назвати наступні:
- Підтримка постійних контактів з населенням;
- Проведення роз'яснювальної роботи щодо своїх цілей;
- Посилення ролі правових методів досягнення цілей та постійного оновлення законодавства;
- Врівноваженість гілок влади;
- Дотримання правил політичної гри без ущемлення інтересів що у ній сил;
- Організація контролю з боку організованої громадськості за різними рівнями державної влади;
- Зміцнення демократичних цінностей у суспільстві;
- Подолання правового нігілізму населення і т.д.
5. Різниця понять легітимність та легальність влади.
Поняття «легітимності» в політології найчастіше вживається разом з парним поняттям - «легальність». Обидва слова - і «легітимність», і «легальність» - утворені від одного кореня від латинського lex, тобто закон. Але означають вони досить різні речі. «Легальність» - це суворе відповідність офіційно існуючого закону. Якщо зіставити якийсь конкретний політичний чи юридичний факт з нормами закону, ми можемо однозначно вирішити, легально це чи нелегально. Якщо щось не суперечить закону, то це легально. А якщо суперечить, то нелегально.
«Легітимністю» в політології називають відповідність тієї або іншої дії, тієї чи іншої політичної фігури очікуванням всього народу, всього суспільства в цілому. «Легітимність», на відміну від легальності, це не формальний закон, не чітко сформульована юридична норма. Це збіг особистості правителя або якогось його дії з тим, що чекає від нього суспільство, вимагають історія, традиція, іноді надзвичайні обставини.
Різницю між легітимністю і легальністю можна зрозуміти на наступному прикладі. Уряд будь-якої суверенної держави має право за певних обставин почати військові дії проти якоїсь держави, тоді як ніякі інші організації та інстанції у суверенній державі такого рішення прийняти не можуть. Легально почати війну має право тільки уряд. Легальність подібного акта, коли він здійснюється у відповідності з прописаними і законодавчо закріпленими процедурами, не підлягає сумніву.
А ось конкретне оголошення війни тій чи іншій країні при тих чи інших умовах може бути як легітимним, так і нелегітимним. Якщо історія не залишає іншого виходу або якщо народ, суспільство схвалюють такий вчинок правителів, усвідомлюючи його необхідність, то вступ у війну буде і легально, і легітимно. Прикладом такого випадку є початок війни СРСР проти нацистської Німеччини. Сталін мав право почати війну з точки зору легальності, і це було повністю легітимним кроком, підтвердженим історичною необхідністю і волею народу до свободи від напав першим ворога.
В іншому випадку, коли війни можна уникнути, але правителі все ж приймають рішення про її початок, всупереч настроям більшості, це легально, але не легітимно. Такою була російсько-японська війна початку ХХ століття.
І нарешті, у виняткових випадках, коли законний влада паралізована і не здатна прийняти рішення, якісь групи людей можуть самі приступити до бойових дій, минаючи легальні процедури, але спираючись на легітимність історії та волю народу. Такою дією було зібрання ополчення в Новгороді князем Мініним і Пожарським громадянином для боротьби з польсько-литовськими окупантами.
Саме народ і історія його роблять рішення легітимним. Але народ і історія постійно рухаються, ніколи не стоять на місці. І тому всі формальні норми права, вироблені в інших обставинах і в іншому історичному контексті, не можуть встигнути за цим життям. Більше того, є випадки, коли легального виходу з положення просто немає - і в законі подібної ситуації не описано. Особливо це стосується надзвичайних ситуацій - політичних криз, соціальних заворушень, природних катастроф, воєн і чвар. Основне визначення легітимності - це збіг волі народу і влади в конкретному дії, рішення, виборі.
Висновок
Легітимна влада характеризується зазвичай як правомірна і справедлива. Легітимність пов'язана з вірою переважної більшості населення, що існуючий порядок є найкращим для даної країни. Сам термін «легітимність» перекладають з французької як «законність». Але переклад не зовсім точний. Законність відбивається терміном «легальність» «Легітимність» і "легальність" - близькі, але не тотожні поняття. Перше носить більш одиночний, етичний характер, а друге - юридичний. Історично сформувалися кілька типів легітимності: легальний тип легітимності - узаконене владою конкретними правовими нормами, конституцією, підкріплена діяльністю відповідних інститутів, включаючи примусові санкції; Основа - загальне розуміння норм, встановлених законом; ідеологічний тип легітимності - визнання влади в силу внутрішньої переконаності чи віри в правильність тих ідеологічних цінностей, які проголошені владою; Основа - ідеологічні цінності; традиційна легітимність - визнання влади легітимною, оскільки вона діє у відповідності з традиціями і традиційними цінностями мас; Основа - традиції, традиційне свідомість; структурна легітимність - правомочність влади випливає з переконання в законності і цінності встановлених структур і норм, що регулюють політичні відносини; Основа - специфічні політичні структури; персональна (харизматична) легітимність - визнання влади грунтується на вірі мас в особливі здібності політичного лідера, вождя; Основа - особистий авторитет правителя; політична доцільність - угода або нав'язування суспільству влади , де мотивацією є політична доцільність. Характерна для перехідних періодів, пов'язаних з формуванням нової політичної системи.
Список використаної літератури:
1. Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Введення в політологію»: підручник для студентів вузів - 3 видання, перероблене і доповнене - М.: Аспект Пресс, 2001.
2. «Політологія. Курс лекцій »: під редакцією професора М. Н. Марченко - видання 3, перероблене і доповнене - М.: видавництво Зерцало, 2000.
3. Соловйов А. І. «Політологія: політична теорія, політичні технології»: підручник для студентів вузів - М.: Аспект Пресс, 2000.
4. «Основи держави і права»: навчальний посібник для вступників до вузів: за редакцією О. Є. Кутафіна - М.: Юрист, 1994.
5. Олександр Дугін, «Амурська правда», № 182 від 28 вересня, 2006.
НОУ ВПО «С.І.Б.У.П.»
Кафедра «Суспільних наук»
Дисципліна: «Політологія»
Реферат
на тему: «Поняття легітимності влади. Різниця понять легітимність та легальність влади »
Виконала студентка
Перевірив:
Красноярськ, 2008р.
Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Поняття «влада» і сутність політичної влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2. Легітимність влади ... ... .. ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 4
3. Типи легітимності влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 9
4. Кризи легітимності та способи їх врегулювання ... ... ... ... ... ... ......... 12
5. Різниця понять легітимність та легальність влади ... ... ... ... ... ... .......... 15
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 18
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Введення
Дієздатність влади багато в чому залежать від її легітимності (від лат. Legitimus - законний). Це один з показників ефективності політичної влади. В легітимності відображається ставлення громадян до влади. Її можна визначити як стан влади, коли вона визнається більшістю народу законною і справедливою. Легітимність і авторитетність влади - явища певною мірою збігаються.
Легітимність означає згоду народу з владою, коли він добровільно визнає її право приймати рішення, які повинні виконуватися. Чим нижче рівень легітимності, тим частіше влада буде спиратися на силовий примус.
Від легітимності слід відрізняти легальність влади. Це юридичне поняття, що означає відповідність влади чинному позитивному праву. Наприклад, влада президента легальна, тому що він обраний відповідно до закону і в здійсненні своїх повноважень спирається на закон. Між легітимністю і легальністю може бути протиріччя. Не всі закони можуть оцінюватися населенням як справедливі, нарешті, законно обрана влада у разі невиконання своїх обіцянок, невдалого економічного курсу, що призвів до різкого падіння рівня життя, може втратити довіру з боку суспільства. У цьому випадку спостерігається процес делегітимації влади.
Ідеальною легітимності (рівень 100% підтримки населенням) не буває. У будь-якому суспільстві є люди, що порушують закони або пов'язані з влади апатично. Нарешті, в демократичному суспільстві існує опозиція офіційній владі. Отже, будь-яка влада повинна підтверджувати свій авторитет, доводити населенню, що саме вона найбільшою мірою відповідає його інтересам.
1. Поняття «влада» і сутність політичної влади
Поняття "влада" відноситься до числа широко вживаних: "влада батьків", "влада родини", "влада звички", "влада почуттів", "влада забобонів", "влада розуму", "влада старших", "влада грошей", "влада релігії", "влада ідеології", "судова влада", "влада мафії", "партійна влада" і т. д. При всій різнорідності і неоднозначності цих понять можна, однак, відзначити одну об'єднуючу їх характеристику: всі вони відображають відносини , в яких воля і дії одних панують над волею і діями інших.
Влада виступає головним об'єктом жадань і взаємодій груп, спільнот, організацій. Але влада виявляється найбільш таємничим явищем в політиці, природу якого виявити непросто. Справді, що таке «влада» - абстракція, символ або реальна дія? Адже можна говорити про владу людини, організації, товариства, але водночас і про владу ідей, слів, законів. Що змушує людину, суспільство підкорятися кому-небудь або чого-небудь - боязнь насильства або бажання коритися? При всій своїй таємничості та невизначеності влада нікого не залишала байдужим до себе: нею захоплювалися і її проклинали, її підносили до небес і «втоптували в багнюку».
Політична влада - здатність соціальної одиниці (соціальної групи, класу, більшості суспільства) і представляють її організацій та індивідів проводити свою волю по відношенню до інших соціальних одиницям; здійснювати спільні інтереси даної соціальної одиниці насильницькими чи ненасильницькими засобами.
Базовим елементом існування і функціонування влади, а також закріплення її в суспільстві, є легітимність.
2. Легітимність влади
Легітимність представляє собою форму підтримки, виправдання правомірності застосування влади і здійснення конкретної форми правління, або державою в цілому, або його окремими структурами.
Все в житті суспільства має початок. Є свій початок і у політичної влади, яка панує в тій чи іншій країні. Як показує історичний досвід, що від того, яким було це початок, багато що залежить в подальшій її долі. У більшості випадків політична влада може утворитися в результаті вільних демократичних виборів, але може і в результаті військового перевороту чи політичної революції, яка стане жахливою трагедією для багатьох верств населення і понесе мільйони або більше людських життів і до підстави може зруйнувати господарство країни. Трагедії, тісно ув'язані з встановленням влади, народ не забуває і пам'ятає. Проходять десятиліття, змінюються покоління, але почуття недовіри народу до влади, незаконно очолила країну, залишається невикорінними, відношення між пануючими і народними масами тримається, як правило, на страху останніх.
Інші відносини у народу до влади, спочатку законною, офіційно визнаною самим суспільством та закордонними державами. Таке початкове правомочна становлення влади сприяє утвердженню злагоди щодо суспільства і політичної влади, визнання суспільством, народом, її права на управлінську роль. Треба відзначити, що саме по собі спочатку законне встановлення влади не завжди є гарантія того, що надалі ця політична влада цілком виправдає довіру народу. Відомі численні приклади гіркого розчарування суспільства. Таких прикладів можна дуже багато перерахувати, в тому числі і в історії Росії таких прикладів дуже багато, особливо в останні роки.
Отже, визнання суспільством законності, правомірності офіційної влади - це фундаментальна її характеристика. У політології дана характеристика відома під поняттям "легітимність" (від лат. Legitimus - законний). Відразу треба сказати, що мова йде про громадський визнання влади, про довіру і підтримку, які надають їй суспільство, народ, а не про правовий, юридичного закріплення політичної влади у відповідних державних документах. Отримати юридичну, правову законність тим, хто взяв у свої руки владу, нескладно. Тому й ціна такого формального визнання влади не настільки велика в порівнянні з визнанням політичної влади народом, тобто легітимністю політичної влади. Відповідно, слід розрізняти поняття "легітимність влади" (громадське визнання її законності) і "легальність влади" (правове, формальне її закріплення).
В одних політичних системах влада може бути легальною і не легітимною, як, наприклад, при правлінні метрополій і колоніальних державах, в інших - легітимною, але нелегальної, як, скажімо, після звершення революційного перевороту, підтриманого більшістю населення, по-третє, - і легальною, і легітимною, як, наприклад, після перемоги певних сил на виборах.
В історії політичної думки висловлювалося чимало суперечливих поглядів щодо самої можливості легітимації влади. Так, вчені, що стоять на антропологічних позиціях і платформі природного права, виходять з того, що легітимність можлива і реальна, оскільки в людському суспільстві наявні якісь абсолютні, загальні для всіх цінності та ідеали. Це дає громадянам можливість підтримувати владу.
У той же час чимало вчених вважає, що саме відсутність таких загальних для всіх ідей в сегментованому суспільстві є причиною неможливості виникнення легітимності. Так, на думку австрійського вченого Г. Кельсіев, людське знання і інтереси вкрай релятивних, а тому всі вільні і в конструюванні свого життя, і у ставленні до влади. Разом з тим прихильники договірних теорій стверджують, що підтримка влади можлива до тих пір, поки існує спільна домовленість громадян щодо її цілей і цінностей. Тому «будь-який тип легітимності передбачає існування мінімального соціального консенсусу щодо тих цінностей, які приймає більшість суспільства і які лежать в основі функціонування політичного режиму.
Інший підхід ще у XVIII ст. запропонував англійський мислитель Е. Берк, який розділив теоретичні та практичні аспекти легітимності. Легітимність він аналізував не саму по собі, а пов'язував її тільки з конкретним режимом, з конкретними громадянами. На його думку, тільки позитивний досвід і звичка населення можуть призвести до побудови такої моделі влади, при якій вона задовольняла б інтереси громадян і, отже, могла б користуватися їхньою підтримкою. Причому цей досвід і відповідні умови повинні формуватися, накопичуватися еволюційно, перешкоджаючи свідомому конструюванню легітимності.
В даний час в політичній науці прийнято більш конкретно підходити до поняття легітимності, фіксуючи значно ширше коло її джерел і форм. Так, в якості основних джерел легітимності, як правило, розглядаються три суб'єкти: населення, уряд і зовнішньополітичні структури.
Легітимність, яка означає підтримку влади з боку широких верств населення, є найзаповітнішою метою всіх політичних режимів. Саме вона в першу чергу забезпечує стабільність і стійкість влади. Позитивне ставлення населення до політики влади і визнання ним правомочності правлячої еліти формуються за будь-яких проблем, опиняється у фокусі громадської думки. Схвалення і підтримка населенням влади пов'язані з різноманітними політичними та цивільними традиціями, механізмами розповсюдження ідеологій, процесами формування авторитету поділюваних «верхами» і «низами» цінностей певною організацією держави і суспільства. Це змушує ставитися до легітимності як до політико-культурної характеристиці владних відносин.
Населення, як уже зазначалося, може підтримувати правителів і тоді, коли вони погано керують державою. У силу цього така легітимність може формуватися навіть в умовах зниження ефективності правління. Тому при такій формі легітимності в главу кута ставиться не залежить від формально-правових установлень реальна прихильність і комплементарність громадян до існуючого режиму,
У той же час легітимність може ініціюватися і формуватися не населенням, а самою державою (урядом) та політичними структурами (проурядовими партіями), що спонукають масову свідомість відтворювати позитивні оцінки діяльності правлячого режиму. Така легітимність, що базується вже на праві громадян виконувати свої обов'язки з підтримки певного порядку і відносин з державою. Вона безпосередньо залежить від здатності влади, елітарних структур створювати і підтримувати переконання людей у справедливості та оптимальності сформованих політичних інститутів і здійснюваної ними лінії поведінки.
Для формування такої легітимності величезне значення набувають інституційні та комунікативні ресурси держави. Правда, подібні форми легітимності нерідко обертаю зайвої юридизації, що дозволяє в кінцевому рахунку вважати будь інституційно і законодавчо оформлене правління узаконеним правом влади на застосування примусу. Таким чином, легітимність по суті ототожнюється з легальністю, законністю, юридичної обгрунтованістю державної влади та закріпленістю її існування в суспільстві.
Легітимність може формуватися і зовнішніми політичним і центрами - дружніми державами, міжнародними організаціями. Така різновид політичної підтримки часто використовується при виборах керівників держав, в умовах міжнародних конфліктів.
Категорія легітимності застосовна і для характеристики самих політиків, різних інститутів, норм та окремих органів держави.
Іншими словами, і всередині держави різні політичні суб'єкти можуть мати різним характером і мати різний рівень підтримки громадським або міжнародним думкою. Наприклад, інститут президента Югославії користувався широкою підтримкою всередині країни, але рішуче засуджувався на міжнародній арені, де багато країн визнають Мілошевича військовим злочинцем. Або, навпаки, окремі політики чи партії на батьківщині можуть піддаватися остракізму, а за кордоном користуватися підтримкою як представники демократичного руху. Так, населення може підтримувати парламент і протестувати проти діяльності уряду, а може підтримувати президента і негативно ставитися до діяльності урядових органів. Таким чином, легітимність може володіти різною інтенсивністю, даючи можливість встановлювати ієрархічні зв'язки між окремими політиками та органами влади.
3. Типи легітимності влади
Поняття "легітимність влади" уперше було введено великим німецьким політологом Максом Вебером. Він же показав, що легітимація (набуття владою законності) не є у всіх випадках однотипний процес, що має одні й ті ж коріння, одна підстава.
У політичній науці найбільш популярна класифікація, складена М. Вебером, який з точки зору мотивації підпорядкування виділяв такі її типи:
- Традиційна легітимність, що формується на основі віри людей в необхідність і неминучість підпорядкування влади, яка отримує в суспільстві (групі) статус традиції, звичаю, звички до покори тим або іншим особам або політичним інститутам. Цей різновид легітимності особливо часто зустрічається при спадковому типі правління, зокрема, у монархічних державах. Тривала звичка до виправдання тієї чи іншої форми правління створює ефект її справедливості і законності, що набуває влади високу стабільність і стійкість;
- Раціональна (демократична) легітимність, що виникає в результаті визнання людьми справедливості тих раціональних та демократичних процедур, на основі яких формується система влади. Даний тип підтримки складається завдяки розумінню людиною наявності сторонніх інтересів, що передбачає необхідність вироблення правил загальної поведінки, дотримання яких і створює можливість для реалізації його власних цілей. Інакше кажучи, раціональний тип легітимності має по суті справи нормативну основу, характерну для організації влади в складно організованих суспільствах.
- Харизматична легітимність, що складається в результаті віри людей у визнаються ними видатними якості політичного лідера. Цей образ непогрішимого, наділеного винятковими якостями людини (харизма) переноситься громадською думкою на всю систему влади. Беззастережно вірячи всім діям і задумам харизматичного лідера, люди некритично сприймають стиль і методи його правління. Емоційний захват населення, що формує цей вищий авторитет, найчастіше виникає у період революційних змін, коли руйнуються звичні для людини соціальні порядки і ідеали і люди не можуть спертися ні на колишні норми і цінності, ні на тільки ще формуються правила політичної гри. Тому харизма лідера втілює віру і надію людей на краще майбутнє в смутний час. Але така беззастережна підтримка володаря населенням нерідко обертається цезаризму, вождизмом і культом особистості.
Крім зазначених способів підтримки влади ряд вчених виділяють і інші, надаючи легітимності більш універсальний і динамічний характер. Так, англійський дослідник Д. Хелд поряд з уже відомими нам типами легітимності пропонує говорити про такі її видах, як:
- «Згода під загрозою насильства», коли люди підтримують владу, побоюючись загроз з її боку аж до загрози їхній безпеці;
- Легітимність, заснована на апатії населення, що свідчить про його байдужості до склався стилю і формам правління;
- Прагматична (інструментальна) підтримка, при якій надається владі довіру здійснюється в обмін на дані нею обіцянки тих чи інших соціальних благ;
- Нормативна підтримка, що передбачає збіг політичних принципів, які поділяються населенням і владою;
- І нарешті, вища нормативна підтримка, що означає повний збіг такого роду принципів.
Деякі вчені виділяють також ідеологічний тип легітимності, що провокує підтримку влади з боку громадської думки в результаті активних агітаційно-пропагандистських заходів, здійснюваних правлячими колами. Виділяють і патріотичний тип легітимності, при якому вищим критерієм підтримки влади визнається гордість людини за свою країну, за проведену нею внутрішню і зовнішню політику.
Слід особливо сказати про ідеологічну легітимність. В історії класових держав завжди надавалося істотне, а нерідко першорядне значення ідеологічному узаконення існуючих політичних режимів. Ідеологічна легітимація влади - історична реальність, яку неможливо заперечувати, як було б безглуздо ігнорувати прагнення влади до самоствердження за допомогою самовиправдання. Відомо, що монархи прагнули обгрунтувати своє право на панування, використовуючи релігійне марновірство та інші ідеологічні ілюзії, і психологічні стереотипи. Інші володарі, як, наприклад, Катерина III, намагалися поставити на службу пануючої влади ідеї французьких просвітителів, а прусський монарх філософію Гегеля.
Про роль ідеологічної легітимності переконливо писав Токвіль у 30-х рр.. XIX ст. У політичних цілях, в образі думок і переконань щодо держави і управління він бачив джерело покори і згоди. Без такого загального переконання жодне суспільство не може процвітати, скажемо більше - існувати, бо без ідей, яких дотримуються вага, неможливі спільні дії, а без спільних дій можуть бути люди, але не може бути ніякого соціального організму. Для існування суспільства необхідно, щоб певні ідеї оволоділи розумами всіх її громадян і згуртували їх. Цивілізовані правлячі еліти в наш час досить добре засвоїли те, що писав Токвіль, а пізніше - неодноразово підкреслювали теоретики марксизму. В даний час для забезпечення ідеологічної легітимності свого панування еліти використовують міць науково-технічних та інформаційних засобів, створюючи і підтримуючи індустрію ідей.
Засоби масової інформації давно стали «четвертою владою». «Є сила, - писав Монтеск'є, - ще відома століття Макіавеллі; це преса, довгий час заборонена, але поступово набрала силу як« четверта влада ». Саме завдяки їй проявляється рух ідей у сучасних народів. Функції преси, - вважав Монтеск'є, - схожі з функціями поліції: вона висловлює потреби громадян, передасть скарги, викриває зловживання, беззаконні дії, вона примушує до моральності всіх володарів влади, для чого їй досить поставити їх перед лицем громадськості ».
Описані типи легітимності влади, як правило, в реальній політичній практиці переплітаються і взаємно доповнюють один одного. Домінування того чи іншого пов'язано з типом існуючого режиму. Так, харизматична влада характерна для авторитарних систем. Коли як в умовах демократії політичне життя визначається пануванням закону. І все ж проблеми легітимності влади, як відзначають дослідники, існували і існують у всіх, включаючи демократичну, системах: тільки в одних у більшій мірі, в інших - меншою.
Для підтримки легітимності влади, пише П. Шаран, використовуються багато засобів. У тому числі: зміни законодавства і механізму державного управління відповідно, з новими вимогами; прагнення використовувати традиції населення у законотворчості та при проведенні практичної політики; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого знижень легітимності влади; підтримання в суспільстві законності та правопорядку. Проблема легітимності - це значною мірою проблема участі мас в управлінні державою. Нездатність системи забезпечити участь підриває її легітимність.
4. Кризи легітимності та способи їх врегулювання
Легітимність має властивість змінювати свою інтенсивність, тобто характер і ступінь підтримки влади (її інститутів), тому можна говорити про кризи легітимності. Під кризами розуміється таке падіння реальної підтримки органів державної влади або правлячого режиму в цілому, який впливає на якісну зміну їхніх ролей і функцій.В даний час не існує однозначної відповіді на питання: чи є абсолютні показники кризи легітимності або це суто ситуативна характеристика політичних процесів? Так, вчені, котрі пов'язують криза легітимності режиму з дестабілізацією політичної влади і правління, називають в якості таких критеріїв наступні фактори:
- Неможливість органів влади здійснювати свої функції або присутність в політичному просторі не легітимного насильства (Ф. Били);
- Відсутність військових конфліктів і громадянських воєн (Д. Яворськи);
- Неможливість уряду адаптуватися до мінливих умов (Е. Циммерман);
- Руйнування конституційного порядку (С. Хантінгтон);
- Відсутність серйозних структурних змін або зниження ефективності виконання урядом своїх головних завдань - складання бюджету та розподілу політичних функцій серед еліти. Американський вчений Д. Сірінг вважає: чим вище рівень політичної участі в країні, тим сильніше підтримка політичних структур і лідерів суспільством; вказує він і на підтримку соціально-економічного статус-кво. Широко поширені і розрахунки соціально-економічних показників, досягнення яких свідчить про вихід системи влади за рамки її критичних значень.
Прихильники ситуативного розгляду причин криз легітимності найчастіше пов'язують їх з характеристикою соціально-культурних рис населення, роллю стереотипів і традицій, що діють як серед еліти, так і серед населення, спробами встановлення кількісної межі легітимної підтримки (оперуючи при цьому цифрами в 20-25% електорату ). Можливо, такі підходи певною мірою спираються на ідеї Л. С. Франка, який писав: «Кожен лад виникає з віри в нього і тримається до тих пір, доки хоча б в меншості його учасників зберігається ця віра, доки є хоча б відносно невелике число "праведників" (у суб'єктивному сенсі цього слова), які безкорисливо в нього вірують і самовіддано йому служать ».
Узагальнюючи найбільш значущі підходи, можна сказати, що в якості основних джерел кризи легітимності правлячого режиму, як такого, можна назвати рівень політичного протесту населення, спрямованої на повалення режиму, а також свідчать про недовіру режиму результати виборів, референдумів, плебісцитів. Ці показники свідчать про «нижньої» кордоні легітимності, за якою слідує розпад діючого режиму і навіть повна зміна конституційного режиму. До факторів, що визначає її «верхню» кордон, тобто поточне, динамічний зміна симпатій і антипатій до влади, можна віднести: функціональну перевантаженість держави і обмеженість ресурсів влади, різке посилення діяльності опозиційних сил, постійне порушення режимом встановлених правил політичної гри, невміння влади пояснити населенню суть проведеної ним політики, широке розповсюдження таких соціальних хвороб, як зростання злочинності, падіння рівня життя і т.д. Тобто основними причинами делегітимізації є наступні:
- Протиріччя між універсальними цінностями, які панують у суспільстві, і егоїстичними інтересами пануючої еліти;
- Протиріччя між ідеєю демократії і соціально-політичною практикою. Це проявляється в спробі вирішити проблеми силовим шляхом, тиском на засоби масової інформації;
- Відсутність у політичній системі механізму щодо захисту інтересів народних мас;
- Наростання бюрократизації та корумпованості;
- Націоналізм, етнічний сепаратизм в багатонаціональних державах, які проявляються у відкиданні федеральної влади;
- Втрата правлячою елітою віри в правомірність своєї влади, виникнення всередині неї про соціальні протиріччя, зіткнення різних гілок влади.
У цілому ж врегулювання криз легітимності повинно будуватися з урахуванням конкретних причин зниження підтримки політичного режиму в цілому або його конкретного інституту, а також типу і джерела підтримки. В якості основних шляхів і засобів виходу з кризових ситуацій для держави, де цінується думка громадськості, можна назвати наступні:
- Підтримка постійних контактів з населенням;
- Проведення роз'яснювальної роботи щодо своїх цілей;
- Посилення ролі правових методів досягнення цілей та постійного оновлення законодавства;
- Врівноваженість гілок влади;
- Дотримання правил політичної гри без ущемлення інтересів що у ній сил;
- Організація контролю з боку організованої громадськості за різними рівнями державної влади;
- Зміцнення демократичних цінностей у суспільстві;
- Подолання правового нігілізму населення і т.д.
5. Різниця понять легітимність та легальність влади.
Поняття «легітимності» в політології найчастіше вживається разом з парним поняттям - «легальність». Обидва слова - і «легітимність», і «легальність» - утворені від одного кореня від латинського lex, тобто закон. Але означають вони досить різні речі. «Легальність» - це суворе відповідність офіційно існуючого закону. Якщо зіставити якийсь конкретний політичний чи юридичний факт з нормами закону, ми можемо однозначно вирішити, легально це чи нелегально. Якщо щось не суперечить закону, то це легально. А якщо суперечить, то нелегально.
«Легітимністю» в політології називають відповідність тієї або іншої дії, тієї чи іншої політичної фігури очікуванням всього народу, всього суспільства в цілому. «Легітимність», на відміну від легальності, це не формальний закон, не чітко сформульована юридична норма. Це збіг особистості правителя або якогось його дії з тим, що чекає від нього суспільство, вимагають історія, традиція, іноді надзвичайні обставини.
Різницю між легітимністю і легальністю можна зрозуміти на наступному прикладі. Уряд будь-якої суверенної держави має право за певних обставин почати військові дії проти якоїсь держави, тоді як ніякі інші організації та інстанції у суверенній державі такого рішення прийняти не можуть. Легально почати війну має право тільки уряд. Легальність подібного акта, коли він здійснюється у відповідності з прописаними і законодавчо закріпленими процедурами, не підлягає сумніву.
А ось конкретне оголошення війни тій чи іншій країні при тих чи інших умовах може бути як легітимним, так і нелегітимним. Якщо історія не залишає іншого виходу або якщо народ, суспільство схвалюють такий вчинок правителів, усвідомлюючи його необхідність, то вступ у війну буде і легально, і легітимно. Прикладом такого випадку є початок війни СРСР проти нацистської Німеччини. Сталін мав право почати війну з точки зору легальності, і це було повністю легітимним кроком, підтвердженим історичною необхідністю і волею народу до свободи від напав першим ворога.
В іншому випадку, коли війни можна уникнути, але правителі все ж приймають рішення про її початок, всупереч настроям більшості, це легально, але не легітимно. Такою була російсько-японська війна початку ХХ століття.
І нарешті, у виняткових випадках, коли законний влада паралізована і не здатна прийняти рішення, якісь групи людей можуть самі приступити до бойових дій, минаючи легальні процедури, але спираючись на легітимність історії та волю народу. Такою дією було зібрання ополчення в Новгороді князем Мініним і Пожарським громадянином для боротьби з польсько-литовськими окупантами.
Саме народ і історія його роблять рішення легітимним. Але народ і історія постійно рухаються, ніколи не стоять на місці. І тому всі формальні норми права, вироблені в інших обставинах і в іншому історичному контексті, не можуть встигнути за цим життям. Більше того, є випадки, коли легального виходу з положення просто немає - і в законі подібної ситуації не описано. Особливо це стосується надзвичайних ситуацій - політичних криз, соціальних заворушень, природних катастроф, воєн і чвар. Основне визначення легітимності - це збіг волі народу і влади в конкретному дії, рішення, виборі.
Висновок
Легітимна влада характеризується зазвичай як правомірна і справедлива. Легітимність пов'язана з вірою переважної більшості населення, що існуючий порядок є найкращим для даної країни. Сам термін «легітимність» перекладають з французької як «законність». Але переклад не зовсім точний. Законність відбивається терміном «легальність» «Легітимність» і "легальність" - близькі, але не тотожні поняття. Перше носить більш одиночний, етичний характер, а друге - юридичний. Історично сформувалися кілька типів легітимності: легальний тип легітимності - узаконене владою конкретними правовими нормами, конституцією, підкріплена діяльністю відповідних інститутів, включаючи примусові санкції; Основа - загальне розуміння норм, встановлених законом; ідеологічний тип легітимності - визнання влади в силу внутрішньої переконаності чи віри в правильність тих ідеологічних цінностей, які проголошені владою; Основа - ідеологічні цінності; традиційна легітимність - визнання влади легітимною, оскільки вона діє у відповідності з традиціями і традиційними цінностями мас; Основа - традиції, традиційне свідомість; структурна легітимність - правомочність влади випливає з переконання в законності і цінності встановлених структур і норм, що регулюють політичні відносини; Основа - специфічні політичні структури; персональна (харизматична) легітимність - визнання влади грунтується на вірі мас в особливі здібності політичного лідера, вождя; Основа - особистий авторитет правителя; політична доцільність - угода або нав'язування суспільству влади , де мотивацією є політична доцільність. Характерна для перехідних періодів, пов'язаних з формуванням нової політичної системи.
Список використаної літератури:
1. Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Введення в політологію»: підручник для студентів вузів - 3 видання, перероблене і доповнене - М.: Аспект Пресс, 2001.
2. «Політологія. Курс лекцій »: під редакцією професора М. Н. Марченко - видання 3, перероблене і доповнене - М.: видавництво Зерцало, 2000.
3. Соловйов А. І. «Політологія: політична теорія, політичні технології»: підручник для студентів вузів - М.: Аспект Пресс, 2000.
4. «Основи держави і права»: навчальний посібник для вступників до вузів: за редакцією О. Є. Кутафіна - М.: Юрист, 1994.
5. Олександр Дугін, «Амурська правда», № 182 від 28 вересня, 2006.