Поняття договору його висновок зміна і розірвання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

СУЧАСНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ ІНСТИТУТ

Напрям підготовки / спеціальність

юриспруденція

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

Тема: Поняття договору, його укладення,

зміна і розірвання

Студент: Зайцев Дмитро Володимирович /_______/
№ контракту: 033009711225 Група зю-709-01

Допустити до захисту:
Керівник випускної кваліфікаційної роботи:
Карімова С.К.
«___» _______________ 2002
Директор філії:
«___» _______________ 2002
м. Москва, 2002 р.

ЗМІСТ

Введення. 4
1. Договір - поняття, сутність. 8
1.1 Поняття договору. 8
1.2 Зміст договору. 18
1.3 Форма договору. 23
2. Укладання договорів. 26
3. Зміна і розірвання договорів. 39
Висновок. 53
Бібліографія. 56
Прийняті скорочення. 58
Програми

Введення

Термін «договір» вживається в цивільному праві в різних значеннях. Під договором розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідносини. У цій главі мова піде про договір як юридичний факт, що лежить в основі зобов'язального правовідносини. У цьому сенсі договір являє собою угоду двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420 ЦК).
Договір - це найбільш поширений вид угод. Тільки нечисленні односторонні угоди не належать до числа договорів. Основна ж маса зустрічаються в цивільному праві угод - договори. Відповідно до цього договір підпорядковується загальним для всіх угод правилам. До договорів застосовуються правила про двух-і багатосторонніх угодах. До зобов'язань, що виникають з договору, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не передбачено загальними правилами про договори і правилами про окремих видах договорів (пп. 2,3 ст. 420 ЦК).
Договір представляє собою одне із самих унікальних правових засобів, в рамках якого інтерес кожної сторони, в принципі, може бути задоволений лише за допомогою задоволення інтересу іншої сторони. Це і породжує загальний інтерес сторін в укладенні договору і його належному виконанні [1]. Тому саме договір, заснований на взаємній зацікавленості сторін, здатний забезпечити таку організованість, порядок і стабільність в економічному обороті, яких неможливо досягти за допомогою найжорсткіших адміністративно-правових засобів.
Договір - це і найбільш оперативне і гнучке засіб зв'язку між виробництвом і споживанням, вивчення потреби і негайного реагування на них з боку виробництва [2]. У силу цього саме договірно-правова форма здатна забезпечити необхідний баланс між попитом і пропозицією, наситити ринок тими товарами, яких потребує споживач. Договір дозволяє учасникам економічного обороту відчужувати зайві або непотрібні їм матеріальні цінності, отримуючи замість них відповідний грошовий еквівалент або необхідні їм матеріальні блага в натуральній формі. З допомогою договору громадяни на свій розсуд витрачають отримані у вигляді заробітної плати, доходів від підприємницької діяльності та інших доходів грошові кошти, купуючи на них ті цінності, які здатні задовольняти їх індивідуальні матеріальні і культурні потреби.
За допомогою договору у громадян і юридичних осіб формується впевненість в тому, що їх підприємницька діяльність буде забезпечена усіма необхідними матеріальними передумовами, а результати підприємницької діяльності знайдуть визнання у споживачів і будуть реалізовані. Така впевненість, у свою чергу, сприяє розвитку виробничої сфери. За допомогою договору вдосконалюється і процес розподілу вироблених у суспільстві матеріальних благ, оскільки договір дозволяє доставити вироблений продукт тому, хто його потребує.
Договір забезпечує ефективний обмін зробленими і розподіленими матеріальними благами в разі зміни потреб учасників економічного обороту. Нарешті, договір надає можливість споживати що існують у суспільстві матеріальні цінності не тільки їх власниками (володарями інших речових прав), а й іншими учасниками економічного обороту, відчувають потреби у даних матеріальних цінностях.
Ці та багато інших якості договору з неминучістю обумовлюють посилення його ролі і розширення сфери застосування у міру переходу до ринкової економіки. Разом з тим воістину безцінні властивості договору зберігаються лише до тих пір, поки забезпечується необхідна для будь-якого договору свобода розсуду сторін при його укладенні. Примушування до укладення договорів, широко поширене у господарській діяльності юридичних осіб в умовах планової економіки, витравлювали саму «душу» договору, позбавляло його таких властивостей, без яких він існувати не може, і робило його декоративним придатком планово-адміністративних актів.
Як і будь-яка угода, договір є вольовий акт. Однак цей вольовий акт має властивими йому специфічними особливостями. Він являє собою не розрізнені вольові дії двох або більше осіб, а єдине волевиявлення, лист про їх спільну волю. Для того щоб ця спільна воля могла бути сформована і закріплена в договорі, він повинен бути вільний від будь-якого зовнішнього впливу. Тому ст. 421 ЦК закріплює цілий ряд правил, що забезпечують свободу договору.
До договорів застосовується таке загальне правило, як «закон зворотної сили не має», що, безсумнівно, надає стійкість цивільного обороту. Учасники договору можуть бути впевнені в тому, що подальші зміни в законодавстві не можуть змінити умов укладених ними договорів. Разом з тим потреби подальшого розвитку громадянського обороту можуть натрапити на такі перешкоди, які закладені в умовах укладених договорів. З метою подолання цих перешкод у п. 2 ст. 422 ЦК передбачена можливість зміни умов вже укладених договорів шляхом запровадження обов'язкових для учасників договору правил, що діють із зворотною силою. При цьому слід звернути увагу на те, що нововведені правила тільки в тому випадку обов'язкові для учасників раніше укладених договорів, якщо зворотна сила їм надано законом. Інші правові акти не можуть діяти із другого силою щодо укладених договорів.
При написанні роботи ставилися наступні цілі та завдання: розкрити поняття договору, виявити його сутність, вивчивши зміст і специфіку форми договору, позначити особливості укладення, зміни і розірвання договорів, виявити недоліки чинного законодавства і правозастосовчої практики і розробити заходи з удосконалення поточної нормативно-правової бази .
У процесі написання роботи використовувались різні нормативно-правові акти і спеціальна література таких авторів як Баргінскій М.І., Витрянский В.В., Гавзе Ф.І., Суханов Е.А., Сергєєв А.П., Толстой Ю. К. . та багатьох інших.

1. Поняття договору і його сутність.

1.1 Поняття договору

Закон визначає договір як узгоджене волевиявлення суб'єктів цивільного права, спрямоване на встановлення правовідносин. У цьому визначенні відображена особливість цивільно-правового договору як юридичного факту, підстави виникнення цивільних прав та обов'язків [3]. Таке поняття є традиційним для цивільного права. Особливістю договору в умовах ринку, хоча це і не виражене в легальному його визначенні, є вільне волевиявлення сторін, автономія їх волі. Угода сторін не засноване на плановому чи іншому адміністративному акті, що було характерно для договору доперебудовного періоду. Обмеження свободи волевиявлення можливе хіба в силу закону [4].
Разом з тим термін "договір" вживається і в деяких значеннях. Під договором розуміють сукупність умов, що визначають дії сторін. Термін "договір" використовується для позначення зобов'язання, що виникло з договору (угоди). Договором часто називають документ, підписаний його сторонами. Поряд з терміном "договір" у низці статей ЦК, інших актів і на практиці застосовується термін "контракт" [5]. Цей термін, який найчастіше використовується у відношенні зовнішньоторговельних договорів, є мовним еквівалентом слова "договір".
Поняття договору тотожне даним у ст. 153 ЦК поняттю угоди, тому що угоди можуть бути односторонніми або дво-і багатосторонніх, тобто договорами. Отже, поняття операції більш широке. Проте трактування договору як узгодженого волевиявлення і виду угоди означає, що всі норми про угоди, і їх формі, про недійсність угод, за виключенням ст. 155 та 156 ЦК, застосовні до договору.
Договір є правомірною угодою, що породжує зобов'язання, тому в силу п. 3 420 статті ГК до нього застосовні загальні положення про зобов'язання, якщо інше не передбачено розділом про договори ГК або нормами частини другої ЦК. Загальні норми про виконання зобов'язань і способи їх забезпечення, про відповідальність за порушення зобов'язань застосовуються до договору. Разом з тим для договору важливі спеціальні норми про порядок його укладення, підстави зміни та розірвання та ін
Вказівка ​​в пп. 2 і 3 статті 420 ЦК про застосування до договору норм про угоди та зобов'язання не означає, що до нього не відносяться норми інших розділів частини першої ДК. До договору застосовні норми про давність, про здійснення цивільних прав. При оцінці законності і дійсності договору мають важливе значення норми про правоздатності громадян і юридичних осіб, про право власності або інших речових прав та інші норми загальної частини цивільного права.
Серед основних засад цивільного законодавства у ст. 1 ЦК названий принцип свободи договору. Проголошений ст. 1 ЦК принцип розкритий і конкретизований у статті 421 ЦК. Свобода договору означає, що громадяни та юридичні особи самостійно вирішують, з ким і які договори укладати, і вільно погоджують їхні умови. У зв'язку з цим основний принцип договірного права має величезне значення для ринкових відносин, відкриває широкі можливості для підприємницької діяльності.
Автономія волі і свобода договору проявляються в різних аспектах, низка з яких врегульовано в статті 421 ГК: по-перше, це право самостійно вирішувати, вступати чи ні в договір і, як правило, відсутність можливості спонукати контрагента до укладення договору, по-друге, надання сторонам договору широкого, розсуду при визначенні його умов, по-третє, право вільного вибору контрагента договору; по-четверте, право укладати як передбачені ЦК, так і не пойменовані в ньому договори; по-п'яте, право вибору виду договору та укладення змішаного договору. [6]
Свобода договору означає також право сторін договору вибрати його форму [7]; можливість сторін у будь-який час своєю угодою змінити або розірвати договір [8]; право вибрати спосіб забезпечення виконання договору тощо
Стаття 421 ЦК, закріплюючи свободу договору, допускає її обмеження. Можливі вилучення із загального правила передбачені нормами ЦК. Крім того, п. 1 статті допускає встановлення як обов'язку укласти договір, так і інших обмежень свободи договору іншими законами.
Застереження у статті 421 ЦК про можливість винятків з передбаченого принципу свободи договору викликана необхідністю захисту державою суспільних інтересів, прав громадян і підприємців (споживачів), особливо в тих сферах економіки, які віднесені до природних монополій або в яких можливе порушення меж здійснення цивільних прав організаціями, займають на ринку домінуюче становище.
Обмежено права сторін при визначенні умов договору також імперативними нормами ЦК або інших законів.
Серед норм ГК, що обмежують свободу договору, перш за все слід назвати ст. 426 ЦК, що встановлює обов'язок укласти публічний договір і право контрагента зобов'язаної сторони звернутися до суду з позовом про спонукання укласти договір.
Обов'язок банку укласти договір банківського рахунка з клієнтом, що звернулися з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, встановлено. п. 2 ст. 846. ГК.
Свобода договору обмежена також у нормах ЦК, що встановлюють переважне право на укладення договору. ЦК встановлює переважне право: учасників спільної власності на покупку частки у праві спільної власності [9]; учасників товариства з обмеженою відповідальністю на покупку частки при продажу (відступлення) одним з учасників товариства своєї частки в статутному капіталі [10]; акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства [11].
Переважне право орендаря укласти договір оренди на новий термін передбачено ст. 621 ГК, переважне право наймача укласти договір найму житлового приміщення на новий термін - ст. 684 ЦК, а аналогічне право укладення договору комерційної концесії - ст. 1035 ЦК.
У всіх цих випадках власник переважного права відповідно до ст. 446 ГК користується правом судового захисту, якщо контрагентом допущені порушення, пов'язані з укладенням договору.
Обов'язок суб'єкта природної монополії укласти договір із споживачами передбачена ст. 8 однойменного Закону. Згідно зі ст. 6 цього Закону орган регулювання природних монополій має право не тільки визначати споживачів, що підлягають обов'язковому обслуговуванню, але й (або) встановлювати також мінімальний рівень їх забезпечення. При. Укладенні договору, якщо застосовано цей метод регулювання, кількість товару (енергії, газу) встановлюється в договорі не менш того рівня, що визначений органом регулювання природних монополій, якщо замовлення споживача не може бути задоволений повністю.
Закони РФ від 29 грудня 1994 р. "Про державний матеріальний резерв" (СЗ РФ, 1995, № 1, ст. 3) та від 27 грудня 1995 р. "Про державне оборонне замовлення" (СЗ РФ, 1996, № 1, ст . 6) перераховують організації, які зобов'язані за наявності відповідних умов прийняти державне замовлення на поставку товарів (виконання робіт, надання послуг) і укласти договір. Це перш за все організації, що займають домінуюче становище на товарному ринку. За Законом про державний матеріальний резерв такий обов'язок покладається також на організації, в обсязі виробництва яких державне оборонне замовлення перевищує 70%.
Найбільш широко трактується обов'язок постачальника прийняти замовлення і укласти договір на виконання оборонного-замовлення. Крім тих організацій, хто займає домінуюче становище, оборонне замовлення є обов'язковим для державних унітарних підприємств.
Обов'язок укласти договір встановлено та іншими законами.
Виключення з принципу свободи договору передбачено п. 1 статті 421 ГК також для випадків, коли обов'язок укласти договір прийнята на себе добровільно однієї із сторін майбутнього договору. Такий обов'язок перш за все виникає з попереднього договору. Згідно з п. 5 ст. 429 ЦК у випадках ухилення однієї зі сторін, яка уклала попередній договір, від укладення основного, друга сторона має право в судовому порядку вимагати спонукання її до укладення договору.
Організатор торгів у формі конкурсу чи аукціону та особа, яка виграла торги, зобов'язані укласти договір. У разі ухилення від укладення договору однієї із сторін, інша має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір [12]. Оскільки і участь у торгах, та їх проведення, як правило, є добровільними, то сам факт організації торгів і участь в них можна розглядати як добровільне прийняття на себе відповідної обов'язки.
Право сторін вибрати договір, яким вони хочуть визначити свої правовідносини, є проявом свободи договору. У цьому випадку з урахуванням конкретних обставин сторона може скористатися оптимальним для себе договором. Наприклад, виробник сільськогосподарської продукції може або завчасно укласти договір контрактації, або скористатися для реалізації вирощеної (виробленої) продукції договорами поставки або комісії. Раніше існували обмеження для використання в цьому випадку договору поставки втратили силу.
Перелік договорів, зазначених у ЦК, істотно змінено порівняно з ЦК 1964; з'явилися невідомі раніше договори. Разом з тим п. 2 статті 421 ЦК надає право скористатися договорами, у ЦК не передбачені. Відповідна норма включена в ст. 8 ЦК, яка передбачає як обов'язкової вимоги у разі застосування непойменовані в ЦК договору непротиворечие її закону.
До права вибору виду договору примикає можливість укласти змішаний договір, тобто породжує зобов'язання, що сполучає риси, ознаки та елементи вже відомих законодавством видів договорів. Сторони вправі в договорі передбачити, якими нормами вони будуть керуватися. П. 3 статті 421 ГК на випадок, якщо в договорі немає відповідних умов, встановлює застосування до різних частин змішаного договору правил про договори, елементи яких у ньому містяться. Наприклад, можливе укладання договору поставки з умовою повернення товару, якщо він не буде проданий протягом певного терміну. У цьому випадку договір включає елементи як постачання, так і комісії і, отже, до нього застосовні норми і про постачання, і про комісію.
Одним з основних проявів свободи договору є надання сторонам можливості самостійно встановлювати його умови. Однак свобода у визначенні змісту договору також зазнає ряд обмежень. Перш за все вона обмежена згаданими п. 4 статті 421 ГК імперативними нормами законів або інших правових актів. Імперативні норми, тобто обов'язкові для сторін правила, наказують певна поведінка, якою договір повинен відповідати. При відступі умов договору від імперативних норм наступають наслідки, передбачені ст. 168 ЦК, тобто відповідне умова або договір загалом визнаються недійсними [13].
Інша значення для договору мають диспозитивні норми, тобто застосовуються при відсутності відповідної угоди сторін. Такі норми іноді називають восполнітельнимі, так як вони, не обмежуючи розсуд сторін у визначенні умов договору, заповнюють відсутнє угоду. Диспозитивним норма застосовується, якщо інше, ніж у цій нормі правило поведінки, не закріплено в договорі. Сторони вправі своєю угодою виключити застосування диспозитивної норми.
Для ГК характерно надання більшості норм про договір диспозитивного характеру, що, не пов'язуючи ініціативу сторін, спрощує і полегшує укладання та виконання договору, тому що сторони можуть не включати в договір умови, передбачені диспозитивними нормами.
Ряд обмежень свободи у визначенні умов договору передбачений Законом про конкуренцію для організацій, що займають домінуюче становище. Так, ст. 5 Закону забороняє їм включати в договір умови, що не відносяться до предмета договору, а також умови, що ущемляють права та інтереси іншої сторони. Включення таких умов розглядається як заборонена монополістична діяльність і зловживання правом.
У ДК поряд з імперативними і диспозитивними нормами включені норми, що не містять конкретні правила поведінки і що пропонують визначити відповідні умови в договорі. Наприклад, ст. 862 ГК перераховує можливі форми безготівкових розрахунків, пропонуючи сторонам обрати і встановити в договорі будь-яку з них.
Диспозитивним норма на випадок, якщо сторонами форма розрахунків не встановлена, передбачена лише для договору поставки в ст. 516 ЦК. В інших випадках за відсутності в договорі форми розрахунків сторони відповідно до п. 5 статті 421 ГК керуються діловими звичаями. Це правило застосовується у всіх випадках, коли відсутня імперативна або диспозитивним норма, а також відповідне умова в договорі. Застосовуючи ділові звичаї або ділові звичаї, сторони керуються ст. 5 ЦК. Разом з тим сторони можуть передбачити, що окремі пункти договору визначаються зразковими умовами, розробленими для договорів відповідного виду та опублікованими у пресі [14]. При небажанні скористатися зразковими умовами боку або включають у договір інші умови, або прямо в ньому передбачають, що приблизні 'умови до їх відносин не підлягають застосуванню.
Стаття 422 ЦК відтворює стосовно договору загальний правовий принцип про обов'язковість імперативних норм права, що діють у момент здійснення суб'єктами права юридично значимих дій, у даному випадку - підписання договору. Момент укладання договору має визначатися відповідно до правил ст. 433 ЦК.
При відступі сторін від імперативних норм укладений ними договір повинен бути визнаний недійсним згідно з положеннями ст. 168 ЦК. Можливо також визнання недійсною лише частини досконалого договору [15].
У силу правил ст. 422 подальша зміна імперативних норм договірного права на умови укладеного раніше договору не впливає, крім випадків, коли в законі (але не в інших нормативних актах) йому надано зворотну силу. На практиці такі випадки мають місце рідко. Прикладом є ст. 9 Вступного закону до ЦК.
Ст. 422 ЦК не визначає правового значення для укладеного договору можливих змін у диспозитивних нормах права (про таких нормах - п. 4 ст. 421 ЦК). Слід вважати, що стосовно диспозитивних норм застосуємо аналогічний принцип, тобто за загальним правилом застосовуються диспозитивні норми, що діяли на момент укладання договору. Правовий режим договору єдиний і не повинен диференціюватися для окремих його умов.
Положення ст. 422 ЦК повинні враховуватися при внесенні сторонами змін до укладеного ними договір. За загальним правилом такі зміни, виходячи з єдності договірних умов, повинні бути підпорядковані правовим нормам, чинним на момент укладання договору. Однак при внесенні у договір змін, що відображають законодавчі новели або суттєво змінюють зміст раніше укладеного договору, слід застосовувати законодавство, чинне на момент внесення сторонами таких змін [16]. В інтересах ясності при зміні договору сторонам слід включати до нього відповідні вказівки.

1.2 Зміст договору

Умови, на яких досягнуто згоди сторін, становлять зміст договору. За своїм юридичним значенням всі умови діляться на істотні, звичайні та випадкові. [17]
Істотними визнаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Для того щоб договір вважався укладеним, необхідно узгодити всі його істотні умови. Договір не буде укладений до тих пір, поки не буде погоджено хоча б одне з його істотних умов. Тому важливо чітко визначити, які умови для цього договору є суттєвими. Коло істотних умов залежить від особливостей конкретного договору. Так, ціна земельної ділянки, будівлі, споруди, квартири або іншого нерухомого майна є істотною умовою договору купівлі-продажу нерухомості, хоча для звичайного договору купівлі-продажу ціна продаваного товару істотним умовою не вважається. У вирішенні питання про те, чи відноситься дана умова договору до числа істотних, законодавство встановлює такі орієнтири.
По-перше, істотними є умови про предмет договору (п. 1 ст. 432 ЦК). Без визначення того, що є предметом договору, неможливо укласти жодного договору. Так, не можна укласти договір купівлі-продажу, якщо між покупцем і продавцем не досягнуто згоди про те, які предмети будуть продані відповідно з даним договором. Неможливо укласти договір доручення, якщо між сторонами не досягнуто згоди про те, які юридичні дії повірений повинен вчинити від імені довірителя і т. д.
По-друге, до числа істотних відносяться ті умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні. Так, відповідно до п. 1 ст. 339 ЦК у договорі про заставу мають бути зазначені предмет застави та його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У ньому має також бути вказівка ​​на те, в якої зі сторін перебуває закладене майно.
По-третє, істотними визнаються ті умови, які необхідні для договорів даного виду. Необхідними, а отже, й істотними, для конкретного договору вважаються ті умови, які виражають його природу і без яких він не може існувати як даний вид договору. Наприклад, договір простого товариства немислимий без визначення сторонами спільної господарської чи іншої мети, для досягнення якої вони зобов'язуються спільно діяти. Договір страхування неможливий без визначення страхового випадку і т. д.
Нарешті, по-четверте, істотними вважаються і всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Це означає, що за бажанням однієї із сторін у договорі істотним стає і така умова, яка не визнана такою законом або іншим правовим актом і яке не виражає природу цього договору. Так, вимоги, які пред'являються до упаковки речі, що продається, не віднесені до числа істотних умов договору купівлі-продажу чинним законодавством і не виражають природу даного договору. Однак для покупця, що здобуває річ як подарунок, упаковка може бути вельми істотною обставиною. Тому, якщо покупець зажадає узгодити умови про упаковку товару, що купується, воно стає істотною умовою договору купівлі-продажу, без якого даний договір купівлі-продажу не може бути укладений.
На відміну від істотних, звичайні умови не потребують погодження сторін. Звичайні умови передбачені у відповідних нормативних актах і автоматично вступають в дію в момент укладання договору. [18] Це не означає, що звичайні умови діють всупереч волі сторін у договорі. Як і інші умови договору, звичайні умови грунтуються на угоді сторін. Тільки в даному випадку угода сторін підпорядкувати договір звичайним умовам, що містяться в нормативних актах, виражається в самому факті укладення договору даного виду. Передбачається, що якщо сторони досягли угоди укласти даний договір, то тим самим вони погодилися і з тими умовами, які містяться в законодавстві про цей договір. При укладанні, наприклад, договору оренди автоматично вступає в дію умова, передбачена ст. 211 ЦК, відповідно з яким ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна несе його власник, тобто орендодавець. Разом з тим, якщо сторони не бажають укласти договір на звичайних умовах, вони можуть включити у зміст договору пункти, що скасовують або змінюють звичайні умови, якщо останні визначено диспозитивної нормою. Так, у наведеному прикладі сторони можуть домовитися про те, що ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна несе орендар, а не орендодавець.
До числа звичайних умов відплатних договорів варто в цей час відносити ціну в договорі, якщо інше не зазначено в законі та інших правових актах. Відповідно до ст. 424 ГК, якщо в договорі не визначена ціна, за якою оплачується виконання договору, то в передбачених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, розцінки, ставки тощо), встановлювані чи регульовані уповноваженими на те державними органами. У випадках, коли в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги.
До числа звичайних умов, слід відносити і зразкові умови, розроблені для договорів відповідного виду та опубліковані у пресі, якщо в договорі є відсилання до цих зразковим умов. [19] Якщо такий відсилання не міститься в договорі, такі зразкові умови застосовуються до відносин сторін як звичаїв ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам, які висуваються цивільним законодавством до звичаїв ділового обороту (ст. 5 та п. 5 ст. 421 ЦК). Зразкові умови можуть бути викладені у формі зразкового договору чи іншого документа, що містить ці умови (ст. 427 ЦК). Прикладом такого документа, що містить зразкові умови договору про заставу нерухомого майна (іпотеки), може служити додаток до розпорядження заступника голови Ради Міністрів РФ від 22 грудня 1993 р. № 96-рз, опубліковане у Віснику Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (1994 р., № 3).
До числа звичайних умов відносяться і ті звичаї ділового обороту, що застосовуються до відносин сторін, які вступають в дію, якщо умова договору не визначено сторонами або диспозитивної нормою (п. 5 ст. 421 ЦК).
Випадковими називаються такі умови, які змінюють або доповнюють звичайні умови. Вони включаються в текст договору на розсуд сторін. Їх відсутність, так само як і відсутність звичайних умов, не впливає на дійсність договору. Однак на відміну від звичайних вони набувають юридичну силу лише в разі включення їх у текст договору. На відміну від істотних, відсутність випадкового умови лише в тому випадку тягне за собою визнання цього договору неукладеним, якщо зацікавлена ​​сторона доведе, що вона вимагала узгодження даного умови. В іншому випадку договір вважається укладеним і без випадкового умови. Так, якщо при узгодженні умов договору купівлі-продажу сторони не вирішили питання про те, яким видом транспорту товар буде доставлений покупцеві, договір вважається укладеним і без цього випадкового умови. Однак якщо покупець доведе, що він пропонував домовитися про доставку товару повітряним транспортом, але ця умова не було прийнято, договір купівлі-продажу вважається неукладеним.
Іноді у зміст договору включають права та обов'язки сторін. Між тим права та обов'язки сторін становлять зміст зобов'язального правовідносини, заснованого на договорі, а не самого договору як юридичного факту, який породив це зобов'язальне правовідношення. Деякі автори відносять до числа істотних і ті умови, які закріплені в імперативній нормі закону [20]. Однак найбільш важливою ознакою істотних умов є те, що вони обов'язково повинні бути погоджені сторонами, інакше договір не можна вважати укладеним. Цим вони і відрізняються від всіх інших умов. Вміщені ж в імперативній або діапозитивна нормі умови вступають в дію автоматично при укладанні договору без попереднього їх узгодження. Тому їх слід відносити до числа звичайних умов договору. Важко погодитися також із думкою про те, що ціна є істотною умовою будь-якого возмездного договору [21]. Відсутність ціни в тексті договору в даний час, як правило, якщо інше не зазначено в законі, не веде до визнання його неукладеним. У цьому випадку діє правило п. 3 ст. 424 ПС про ціну, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги. Якщо не брати до уваги цей факт, стирається всяка грань між істотними і звичайними умовами.

1.3 Форма договору

Для укладення договору необхідно узгодити всі його істотні умови в необхідної в які підлягають випадках формі (п. 1 ст. 432 ЦК). Оскільки договір є одним із видів угод, до його форми застосовуються загальні правила про форму угод. Відповідно до п. 1 ст. 434 ГК договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не встановлена ​​певна форма. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним після надання йому встановленої форми, хоча б законом для договорів даного виду така форма не була потрібна. Так, договір оренди між громадянами на строк до 1 року може бути укладений в усній формі (п. 1 ст. 609 ЦК). Проте якщо сторони при укладенні договору оренди домовилися, що він буде укладений у письмовій формі, то до додання даним договором письмової форми він не може вважатися укладеним.
Для укладення реального договору потрібно не тільки наділені в необхідну форму угоду сторін, але і передача відповідного майна (п. 2 ст. 433 ЦК). При цьому передача майна також повинна бути належним чином оформлена. Так, при укладанні договору позики між громадянами на суму, що перевищує не менш ніж у 10 разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, передача зазначеної суми грошей повинна супроводжуватися видачею позикової розписки.
Якщо згідно із законодавством або угодою сторін договір повинен бути укладений у письмовій формі, він може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п. 2 ст. 434 ГК). Законом, іншими правовими актами та угодою сторін можуть встановлюватися додаткові вимоги, яким повинна відповідати форма договору (вчинення на бланку певної форми, скріплення печаткою і т. п.), і передбачатися наслідки недотримання цих вимог (п. 1 ст. 160 ЦК). Якщо ж такі додаткові вимоги не встановлені, сторони при укладенні договорів вправі довільно визначати його реквізити і їхнє розташування в письмовому документі. Тому порядок розташування окремих пунктів договору в письмовому документі ніяк не впливає на його дійсність. [22]
У відносинах між громадянами і юридичними особами нерідко застосовуються типові бланки, на яких оформляється письмовий договір. Такі типові бланки дозволяють більш оперативно і правильно оформити письмовий договір. Відступу від встановленої типовими бланками послідовності розташування внутрішніх реквізитів договору не впливають на дійсність укладеного договору, якщо в цьому письмовому документі узгоджені всі його істотні умови. Так, незаповнення сторонами однієї з граф типового бланка, якщо ця графа не стосується істотної умови договору, або внесення до нього будь-яких доповнень або змін не ведуть до визнання договору неукладеним або недійсним (нікчемним).
Від типових бланків, покликаних лише полегшити процес оформлення письмового договору, необхідно відрізняти типові договори, які затверджуються Урядом Російської Федерації у випадках, передбачених законом (п. 4 ст. 426 ЦК). Умови таких типових договорів є обов'язковими для сторін і їх порушення веде до визнання нікчемними або внесених змін або доповнень, або всього договору в цілому.
Форма договору покликана закріплювати і правильно відображати погоджене волевиявлення його сторін. Проте насправді це відбувається, на жаль, далеко не завжди. Трапляється, що зміст договору викликає неоднозначне його тлумачення і породжує суперечки між його учасниками. Обумовлено це тим, що текст договору і його внутрішні реквізити визначаються учасниками договору, часто не досвідченими в тонкощах цивільного права і не володіють повною мірою його термінологією. З метою вирішення зазначених спорів ст. 431 ГК формулює правила тлумачення договору. При тлумаченні умов договору судом береться до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів. Буквальне значення договору у випадку його неясності встановлюється шляхом співставлення з іншими умовами та змістом договору в цілому. Таким чином, при з'ясуванні змісту договору вирішальне значення надається його буквальному тексту і випливає з нього глузду. Це орієнтує учасників цивільного обороту на необхідність ретельної і детальної роботи над текстом договору, який повинен адекватно відображати дійсну волю сторін, що має місце при укладенні договору. І тільки в тому випадку, якщо викладені вище правила не дозволяють визначити зміст договору, повинна бути з'ясована дійсна загальна воля сторін з урахуванням мети договору. При цьому допускається залучення до дослідження не тільки самого договору, а й інших супутніх обставин. До числа таких обставин відносяться: попередні договором переговори і листування, практика, що встановилася у взаємних відносинах сторін, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін (ч. 2 ст. 431 ЦК).

2. Укладання договорів

Договір є видом угоди (ст. 154 ЦК), і тому для його укладення необхідна наявність всіх тих правових передумов, які відповідно до ЦК означають вчинення дійсною угоди, зокрема дієздатності сторін і відповідності угоди вимогам права [23].
У ст. 432 ЦК названі лише дві умови дійсності договору (наявність угоди про істотні умови та дотримання необхідної форми договору), яка відображає його юридичні особливості як виду угоди і дефекти яких на практиці часто ведуть до недійсності договорів, що укладаються. Щодо форми договору належить керуватися правилами ст. 434, 158-165 ЦК.
У п. 2 ст. 432 ЦК названа найбільш поширена процедура укладання договору: напрям оферти однією стороною і її акцепт інший.
Оферта (від лат. Offero - пропоную), пропозиція укласти цивільно-правовий договір; досить виразно висловлює намір особи, тобто містить всі істотні умови договору або порядок їх визначення (Додаток 1).
Акцепт (від лат. Acceptus - прийнятий), згоду укласти договір на умовах, зазначених у пропозиції (оферті) (Додаток 2).
Укладення договору може здійснюватися і в іншому порядку. Майбутні контрагенти становлять повний текст договору і водночас його підписують, у цих випадках виділення стадій оферти та акцепту виявляється неможливим. Згідно зі ст. 550 ДК договір продажу нерухомості укладається у письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Якщо для договору запропонована нотаріальна форма [24] або державна реєстрація [25], договір вважається укладеним тільки після виконання названих юридичних процедур.
При укладенні договору шляхом направлення письмових оферти та акцепту зустрічаються випадки спотворення в телеграмах, телетайпних та інших письмових повідомленнях даних про умови договору, що укладається, які інша сторона вважає правильними зважаючи на їх відповідності змісту зробленої оферти (акцепту).
При виявленні в подальшому таких помилок зацікавлена ​​сторона вправі вимагати визнання договору недійсним як укладеного під впливом істотного помилки [26], а при виконанні договору на інших, ніж передбачалося, умовах - відшкодування понесених збитків, якщо маються передбачені законом загальні підстави для покладання такої відповідальності ( гл. 25 ЦК).
У ході переговорів про укладення договору сторони нерідко становлять документи, які іменуються листами або угодами про наміри і містять різну інформацію про намічуваному договорі. Правового значення таких документів і які у них даних цивільне законодавство Російської Федерації не визначає. За загальним правилом листи і угоди про наміри слід вважати стадією переговорів про укладення майбутнього договору, які правових обов'язків для сторін не породжують. Однак з урахуванням їх змісту і статусу підписали їх осіб таких документів може даватися інша правова оцінка.
Документи про наміри повинні розглядатися в якості попереднього договору, якщо вони відповідають вимогам, передбаченим ЦК для таких договорів [27], і були підписані особами, уповноваженими зробити договір.
Лист про наміри, якщо воно відповідає вимогам, встановленим для оферти [28], має визнаватися офертою. Робити в документах про наміри заяви сторони щодо окремих умов майбутнього договору, зазвичай пільгового характеру (аванс, розстрочка платежу), повинні трактуватися як її зобов'язання прийняти такі умови, якщо пропонований договір буде підписуватися, і контрагент має право вимагати включення в договір подібних умов.
При веденні переговорів про укладення договору іноді має місце парафування його тексту, яке здійснюється за допомогою нанесення на узгоджений текст ініціалів осіб, які брали участь в підготовці договору. Іноді такі особи Управомочена і на подальше підписання договору.
Парафування договору, як правило, веде до його подальшому підписання уповноваженими на те особами. Однак саме по собі воно не зобов'язує до підписання договору, і парафували текст договору сторона може від його підписання відмовитися.
У ході переговорів про укладення договору сторони зазвичай несуть певні витрати, а неукладання передбачуваного договору може викликати майнові втрати, пов'язані з проведенням робіт по виконанню майбутнього договору, які виявилися непотрібними зважаючи на його неукладення.
Цивільне законодавство і судова практика ряду країн передбачають, покладання на недобросовісну бік втрат іншого боку, викликаних необгрунтованою відмовою від укладення договору. Цей інститут отримав найменування вини при укладенні договору (culpa in contrahendo).
Російським цивільним законодавством такий інститут прямо не передбачений. Однак близькою за змістом нормою є встановлений пп. 2, 3 ст. 165 ЦК право суду надати чинності договору, який вимагає нотаріального посвідчення або державної реєстрації, якщо одна із сторін від такого посвідчення (реєстрації) ухиляється, а також правила ст. 448 ГК про спонукання вступити в договір, укладений раніше на торгах.
Слід вважати, що в силу п. 1 ст. 10 ЦК, згідно з яким не допускається зловживання правом у всіх його проявах, суд може покласти на бік, недобросовісно діяла в ході переговорів про укладення договору, майнові втрати іншого боку, викликані наступною відмовою укласти договір. Такі втрати повинні бути заявником вимоги доведені, а судом їх обгрунтованість перевірена та оцінена.
Порядок укладення договору через представника визначається в гол. 10 "Представництво. Довіреність" ГК [29].
З'ясування моменту укладення договору необхідно, по-перше, для встановлення, коли у сторін виникають передбачені договором права і обов'язки, і, по-друге, для визначення застосовується до договору законодавства, бо він повинен відповідати обов'язковим правилам (імперативним нормам), які у час його укладення [30].
Міститься в п. 1 статті 433 ЦК правило про те, що договір укладений у момент одержання акцепту, відноситься до так званих консенсуальних договорів, для здійснення яких досить угоди сторін. Більшість цивільно-правових договорів відноситься до цієї групи.
У п. 2 статті 433 ГК мова йде про так званих реальних договорах, для укладання яких крім узгодження умов необхідна передача майна, що є предметом договору. Реальними є договори позики (п. 2 ст. 807 ГК), зберігання на товарному Складі (п. 2 ст. 907 ЦК) та деякі інші.
У п. 3 статті 433 ЦК йдеться про договори, які вчиняються з дотриманням спеціальних правил про їх державну реєстрацію і іменуються формальними.
У ст. 433 ЦК не названі договори, що вимагають нотаріального посвідчення в силу приписів закону або угоди сторін (про коло таких договорів див. ст. 163 ДК). Такі договори, також належать до формальних, вважаються укладеними з моменту їх нотаріального посвідчення.
Договір є видом угоди (ст. 154 ЦК), і тому до форми договору застосовуються загальні норми ЦК про форму угоди (ст. 158-165 ЦК). У ст. 434 ГК передбачені додаткові правила, що враховують особливості договору як виду угоди.
Сторони вправі узгодити певну форму договору, навіть якщо за законом для даного виду така форма не вимагається. Однак це правило має значення тільки для договорів, що вчиняються усно [31] і в простій письмовій формі [32]. Якщо для договору законом передбачена нотаріальна форма або державна реєстрація, така форма за угодою сторін не може бути замінена іншою (Додаток 3).
Згідно з п. 2 статті 434 ЦК при укладанні договору допускається використання всіх форм сучасного зв'язку, в тому числі електронної, за умови, що вона дозволяє достовірно визначити, що документ виходить від сторони за даним договором. Для цього при вирішенні спору необхідна оцінка всіх наявних у справі матеріалів [33].
У силу п. 3 статті 434 ЦК при укладанні договору як акцепту зізнаються мають правове значення конклюдентні дії акцептанта [34].
При укладанні деяких письмових договорів необхідно дотримання встановлених правил, що відносяться до такої письмовій формі, та їх недотримання може вести до неналежного виконання договору. Так, на транспорті діють спеціальні правила заповнення (або оформлення) перевізних документів, що містять докладні вказівки про внесені в них даних.
Для визнання зробленої пропозиції офертою необхідна наявність названих у ст. 435 ГК ознак. Така пропозиція: а) адресуватися одній чи кільком конкретним особам, б) бути певним, в) виражати намір укласти договір з адресатом, г) містити істотні умови пропонованого договору. Оферта може бути сформульована у вигляді письмової пропозиції або ж повного тексту договору, підписаного оферентом.
Згідно з п. 2 статті 435 ГК оферта пов'язує направила її обличчя, і, отже, така особа вважається уклали договір, якщо на оферту піде належний акцепт (ст. 438 ЦК). У цьому випадку при ухиленні оферента від виконання виникли договірних зобов'язань він несе відповідальність за порушення договору за загальними правилами цивільного законодавства (гл. 25 ЦК).
Зроблена оферта не зв'язує оферента, якщо він направив додаткове повідомлення про відкликання оферти і таке повідомлення надійшло до іншої сторони раніше або одночасно з самою офертою. До усній оферті це правило не застосовується.
Стаття 436 ГК виходить з принципу безвідкличну оферту протягом встановленого для акцепту терміну. Така оферта іменується твердою. Строк для акцепту може бути встановлений законодавством або обговорений в самій оферті. При визначенні терміну дії оферти застосовуються загальні правила ЦК про обчислення строків.
Якщо термін оферти в ній не визначено, вона дійсна протягом нормально необхідного для акцепту часу [35].
Право на відкликання може бути сформульовано в самій оферті допомогою включення застереження про те, що вона не є твердою, безвідзивний і т.п. Крім того, право оферента відкликати оферту може випливати з її істоти чи обстановки, в якій вона була зроблена. Перша ситуація буде мати місце при пропозиції купити швидкопсувні товари, друга - при направленні оферти в особливих обставинах, наприклад, при різкій зміні общественносоціальной обстановки, що робить відгук зрозумілим і справедливим.
Стаття 437 ЦК проводить відмінність між пропозиціями загального характеру, які, як правило, є не офертою, а запрошенням до оферти (п. 1), та пропозицією невизначеному колу осіб, що містить всі істотні умови договору, яке визнається публічною офертою (п. 2) .
Звана в п. 1 статті 437 ГК реклама може здійснюватися в різній формі, перш за все шляхом розсилки проспектів, каталогів, приміщення оголошень у пресі і т.д. Зазвичай така інформація не містить істотних умов договору і оферти, не є. Однак за умов згадування в каталозі предмета реклами і ціни (наприклад, книги, одягу і т.д.) така пропозиція за правилами п. 2 ст. 437 ГК слід вважати офертою.
У силу п. 2 статті 437 ГК пропозиція невизначеному колу осіб, яка виражає волю який зробив його особи укласти договір і містить всі істотні умови договору, є офертою, яку ГК іменує публічною. Публічна оферта можлива як у письмовій, так і в усній формі (по радіо, телебаченню, за допомогою мікрофона і т.д.), однак при обов'язковій наявності в ній істотних умов договору.
Прийняття публічної оферти (її акцепт) створює договір і породжує обов'язок його виконання, при порушенні якої настає відповідальність за загальними правилами гл. 25 ЦК.
У статті 438 ГК мова йде про акцепт як стадії укладання договору. Термін "акцепт" використовується в ЦК також в гол. 46. "Розрахунки", де він означає згоду здійснити платіж іншій стороні (ст. 874, 875, 876 ЦК). Такий акцепт може бути не пов'язаний з договором і тягне інші правові наслідки.
Правила ст. 438 ГК про акцепт дані в загальній формі і ставляться як до письмового, так і до усного акцепту. Особливі правила передбачаються у п. 2 статті 438 ЦК для мовчазної акцепту і в п. 3 статті 438 ЦК - для акцепту за допомогою конклюдентних дій.
Гарантоване в п. 1 статті 438 ГК характеристика акцепту як повного і беззастережного прийняття оферти уточнюється становищем ч. 1 ст. 443 ЦК, згідно з яким згоду укласти договір на інших умовах, ніж запропоновано в оферті, не є акцептом. Отже, прийняття оферти, але з доповненням її будь-яким новим умовою акцептом не вважається.
У силу п. 2 статті 438 ГК акцепт у формі мовчання допускається не тільки у випадках, передбачених законом або угодою сторін, як це встановлено п. 3 ст. 158 ГК про форму угод, але також якщо це випливає із звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Наявність колишніх ділових зв'язків сторін має в разі спору встановлюватися на підставі доказів, що відносяться до їх попереднім взаєминам.
У п. 3 статті 438 ГК на додаток до правила п. 2 ст. 158 ГК визнається можливим здійснення акцепту у формі конклюдентних дій, причому в даному випадку сфера їх застосування розширена в порівнянні з п. 2 ст. 158 ГК, яким конклюдентні дії допускаються тільки для операцій, що здійснюються усно.
Згідно п. 58 Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8 для визнання відповідних дій акцептом не потрібно виконувати умови оферти в повному обсязі. Для кваліфікації зазначених дій як акцепту достатньо, щоб особа, яка отримала оферту (в тому числі проект договору), приступило до її виконання на умовах, зазначених в оферті і у встановлений для її акцепту строк. Такою дією може бути, наприклад, відвантаження частини замовленої продукції.
Якщо повідомлення про відкликання акцепту надійшло особі, яка подала оферту, раніше акцепту або одночасно з ним, акцепт вважається не отриманим.
Подібно оферти (п. 2 ст. 435 ЦК), акцепт може бути відкликаний за умови, що такий відгук надходить до оференту раніше або принаймні одночасно з акцептом. [36]
Звану у статті 439 ЦК одночасність надходження відкликання акцепту слід розуміти як надходження акцепту і його відкликання у складі загальної поштової доставки. При електронного зв'язку, коли одномоментне напрямок двох різних повідомлень практично неможливо, поняття одночасності слід трактувати як негайне наступне повідомлення про відкликання тим же або аналогічним засобом електронного зв'язку.
Коли в оферті визначений термін для відповіді, договір вважається укладеним, якщо акцепт отриманий особою, яка направила оферту, у межах зазначеного в ній терміну. Необхідне для укладення договору отримання акцепту на оферту у межах зазначеного в ній терміну передбачає направлення акцепту з урахуванням звичайного часу його доставки органами зв'язку. Обумовлений в оферті граничний термін для акцепту повинен визначатися з урахуванням правил ДК про обчислення строків (гл. 11), зокрема, правил ст. 193 про закінчення терміну в неробочий день. Однак при календарному визначенні оферентом строку для акцепту це правило застосовуватися не повинно.
За відсутності встановленого законодавством строку для акцепту він повинен послідувати протягом нормально необхідного для цього часу. Такий час слід визначати з урахуванням предмета оферти, терміну проходження пошти між контрагентами, організацією діловодства у акцептанта та інших факторів.
Можлива ситуація, коли для здійснення акцепту необхідне значне, час, наприклад, для акцепту акціонерним товариством значної угоди, укладення якої вимагає згоди ради директорів, а в деяких випадках - і рішення загальних зборів акціонерів (ст. 65, 48 Закону про акціонерні товариства).
Особливі правила встановлені п. 3 ст. 7 згаданого Закону для прийняття пропозиції про продаж акцій в закритому акціонерному товаристві, коли акціонери мають переважне право їх придбання. Термін здійснення такого права не може бути менше 30 і більше 60 днів з моменту пропозиції акцій на продаж.
Для усного оферти у п. 2 статті 441 ЦК передбачено спеціальне правило: акцепт у відношенні такої оферти повинен бути заявлений негайно. Це правило має на увазі головним чином побутові відносини громадян і відноситься тільки до так званих консенсуальних, але не реальним договорами [37].
У випадках, коли своєчасно спрямоване повідомлення про акцепт отримано із запізненням, акцепт не вважається опізнився, якщо сторона, що направила оферту, негайно не повідомить іншу сторону про отримання акцепту із запізненням.
Якщо сторона, що направила оферту, негайно повідомить другій стороні про прийняття її акцепту, отриманого із запізненням, договір вважається укладеним.
Місце укладення договору має значення перш за все для визначення застосовується до договору права: актів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів, якщо суб'єктами Федерації передбачено різне регулювання, а також локальних звичаїв, які в певних регіонах Російської Федерації можуть мати особливості. Місце укладення договору суттєво і для вирішення деяких інших питань, наприклад встановлення ціни в безкоштовне договорі, якщо вона не була передбачена і повинна визначатися стосовно до ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи і послуги (п. 3 ст. 424 ЦК). Місце укладення договору має прийматися до уваги також при тлумаченні умов договору (ст. 431 ЦК). Якщо договір був укладений на ярмарку чи виставці, при тлумаченні його умов повинні враховуватися діють на ярмарку (виставці) правила і звичаї її проведення.
Стаття 444 ЦК допускає визначення місця ув'язнення в самому договорі. Воно найчастіше збігається з місцем знаходження одного з учасників договору. Проте їм може бути названо, наприклад, місце ведення переговорів про укладення договору (ярмарок, виставка), місце знаходження майна, що є предметом договору.
Якщо місце укладання договору сторонами не визначено, стаття пов'язує його з місцем проживання (місцем знаходження) сторони, яка направила оферту. Місце проживання громадянина визначається згідно з правилами ст. 20 ГК, а місце знаходження юридичної особи - за правилами ст. 54 ДК.
Правила ст. 444 ГК не охоплюють усіх можливих на практиці ситуацій, бо договір може бути укладений як єдина угода, коли виділити стадію оферти практично неможливо. У цьому випадку місцем укладення договору слід вважати місце його вчинення (підписання його тексту чи досягнення усної домовленості).
У випадках, коли відповідно до ДК або іншими законами для боку, якої спрямована оферта (проект договору), укладення договору обов'язково, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах ( протокол розбіжностей до проекту договору) протягом тридцяти днів з дня отримання оферти.
Сторона, яка надіслала оферту та отримала від сторони, для якої укладення договору обов'язково, повідомлення про її акцепт на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору), має право передати розбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд суду протягом тридцяти днів з дня отримання такого сповіщення або закінчення строку для акцепту.
У випадках, коли відповідно до ДК або іншими законами укладення договору обов'язково для сторони, яка направила оферту (проект договору), і їй протягом тридцяти днів буде направлений протокол розбіжностей до проекту договору, ця сторона зобов'язана протягом тридцяти днів з дня отримання протоколу розбіжностей сповістити іншу сторону про прийняття договору в її редакції або про відхилення протоколу розбіжностей.
При відхиленні протоколу розбіжностей або неотримання повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, що подає протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд суду.
Правила про терміни, передбачені пунктами 1 і 2 статті 445 ЦК, застосовуються, якщо інші терміни не встановлені законом, іншими правовими актами або не погоджені сторонами.
Якщо сторона, для якої відповідно до ДК або іншими законами укладення договору обов'язково, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір.
Сторона, необгрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати другій стороні завдані цим збитки.

3. Зміна і розірвання договорів.

Зміна і розірвання договору можливі за згодою сторін, якщо інше не передбачено ЦК, іншими законами або договором.
На вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду тільки: 1) при істотному порушенні договору другою стороною, 2) в інших випадках, передбачених ГК, іншими законами або договором.
Передбачене в п. 1 статті 450 ГК правило відповідає основному принципу російського цивільного законодавства про свободу договору [38].
ЦК передбачає способи, використовуючи які сторони можуть за угодою між собою розірвати або змінити договір. Наприклад, шляхом новації [39], надання замість виконання відступного [40]. Однак за договорами на користь третьої особи сторони не можуть розірвати або змінити укладений ними договір без згоди третьої особи з моменту його згоди скористатися своїм правом за договором [41]. Діючі процесуальні правила (ч. 2 ст. 34 ЦПК та п. 4 ст. 37 АПК) забороняють судам загальної юрисдикції та арбітражних судах стверджувати мирові угоди сторін (в тому числі і тягнуть за собою зміну або розірвання договору), якщо вони порушують права і охоронювані законом інтереси третіх осіб. Хоча закон і не забороняє сторонам змінювати зобов'язання, забезпечене порукою, проте, якщо такі зміни тягнуть за собою для поручителя збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки, і він не дав згоди на це, порука припиняється [42].
Змінити або розірвати договір, якщо угода про це не досягнуто, можна на вимогу заінтересованої сторони, причому тільки в судовому порядку і лише за наявності певних підстав.
Прямо визначених статтями 450 ГК підставу для зміни або розірвання договору (його істотне порушення) слід трактувати у відповідності зі змістом приписів закону. А він полягає в тому, що істотним слід визнавати таке порушення, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. У зв'язку з цим термін "шкода" не повинен тлумачитися обмежувально. Крім можливих високих додаткових витрат, неотримання доходів, він включає й інші наслідки, істотно позначається на інтересах сторони. Такий підхід законодавця ясно простежується при аналізі окремих положень ЦК. Наприклад, за договором довічної ренти (ст. 599) сам факт її несплати в строк дає право одержувачу ренти зажадати розірвання договору. Істотним порушенням договору купівлі-продажу визнається, зокрема, передача товару з неусувними вадами, з недоліками, що виявляються неодноразово або проявляються знову після їх усунення (п. 2 ст. 475). При застосуванні цього правила-слід враховувати арбітражну практику, що знайшла, зокрема, відображення в інформаційному листі ВАС РФ від 5 травня 1997 р. № 14 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договору" [43]. Перш за все сторона, що посилається на істотне порушення договору, повинна представити суду відповідні докази його наявності. Сам факт наявності такого порушення не є підставою для розірвання договору, якщо в розумний строк порушення усунуто. Коли сторона мала право в силу норм ЦК вимагати зміни договору, але ним не скористалася, суд на вимогу іншої сторони обгрунтовано прийняв рішення про розірвання договору, визнавши істотними допущені порушення.
До другої групи підстав, що дають право вимагати змінити або розірвати договір, відносяться як встановлені Кодексом та іншими законами, так і передбачені договором. Наприклад, за договором приєднання таке право за певних умов надано приєдналася стороні [44]. Підстави для розірвання угод приватизації державного або муніципального майна передбачені Законом про приватизацію.
Необхідно проводити чітке розходження між правом висунути вимогу про розірвання договору (повному або частковому) і правом на односторонню відмову (повністю або частково) від його виконання. Одностороння відмова від виконання договору проводиться без звернення до суду і відповідно в силу самого факту його здійснення договір вважається розірваним, а при частковій відмові - зміненим. Це не виключає можливості оскаржувати в суді обгрунтованість односторонньої відмови на підставі загальних приписів ГК [45].
При застосуванні п. 3 статті 450 ГК необхідно спеціально з'ясувати питання про момент набрання чинності такої відмови. Перш за все слід мати на увазі, що стосовно окремих видів договорів ЦК встановлює обов'язок завчасного повідомлення про припинення договору, наприклад, п. 1 ст. 699 (щодо безстрокового договору безоплатного користування); п. 2 ст. 977 (щодо договору доручення); п. 2 ст. 1003 (щодо договору комісії); п. 2 ст. 1024 (щодо договору довірчого управління майном); п. 1 ст. 1037 (щодо договору комерційної концесії); ст. Тисячі п'ятьдесят-одна (щодо безстрокового договору простого товариства). Крім того, не беззаперечний питання про те, чи набуває відмову в силу з моменту його заяви або з моменту його отримання іншою стороною, якщо в самому відмову не передбачено більш пізній строк набрання ним чинності або це не випливає з характеру договору і відмови. У зв'язку з цим необхідно звернути увагу на те, що стосовно договору поставки (п. 4 ст. 523) законом встановлено, що договір вважається зміненим або розірваним з моменту одержання стороною повідомлення контрагента, якщо інший термін не передбачений у повідомленні і не визначений угодою сторін .
Згідно зі ст. 310 одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов допускається лише у випадках, передбачених законом. У той же час стосовно до зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, вони допускаються і за угодою сторін у випадках, передбачених договором, якщо інше не випливає із суті зобов'язання. Стосовно до договірних зобов'язань у п. 3 статті 450 ГК не міститься обмеження, аналогічного приписом ст. 310. З цього випливає, що закон допускає включення умови про право на односторонню відмову (одностороння зміна) і до договорів, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, якщо інше не випливає із закону або змісту, зобов'язання. Підставою для такого висновку слугує п. 3 ст. 420, згідно з яким загальним положенням ЦК про договір і правилам про окремі види договорів віддано пріоритет по відношенню до загальних положень про зобов'язання (до числа яких відноситься ст. 310). [46]
У частині першій ЦК передбачені деякі загальні положення, надають стороні право на односторонню відмову від виконання договору. Таким правом володіє сторона, за яку не виконано зустрічне зобов'язання або обставини з очевидністю свідчать, що воно не буде виконано у встановлений термін [47]. Може ним скористатися і кредитор при простроченні боржника, якщо у зв'язку з цим виконання втратило для нього інтерес [48].
Значна кількість норм, що надають сторонам право на односторонню відмову від виконання договору, міститься в частині другій ДК. Їх можна підрозділити на дві групи. До першої належать норми щодо договорів, істота яких зумовлює надання сторонам (або одній стороні) права відмовитися від договору на їх розсуд. Наприклад, за договором безоплатного користування - обом сторонам (ст. 699), за договором доручення - обом сторонам (ст. 977), за договором комісії - комітенту (ст. 1003), за договором зберігання - поклажодавцеві (ст. 904), по договором банківського рахунку - клієнтові (ст. 859), за договором комерційної концесії - обом сторонам (ст. 1037), за договором транспортної експедиції - обом сторонам (ст. 806), за договором прокату - орендарю (п. 3 ст. 627) , за договором возмездного надання послуг - обом сторонам (ст. 782), за договором дарування - обдаровуваному (ст. 573). У другу групу входять норми, що передбачають таке право сторони у випадках, коли інша сторона порушила свої зобов'язання. Наприклад, за договором купівлі-продажу (п. 1 ст. 463, ч. 2 ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, ч. 2 ст. 490), за договором роздрібної купівлі-продажу (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503), за договором поставки (п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, пп. 1 і 2 ст. 523), за договором підряду (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719 , п. 3 ст. 723), за договором будівельного підряду (п. 3 ст. 745), за договором перевезення пасажира (п. 2 ст. 795).
Стосовно до договору поставки слід особливо звернути увагу на два моменти. По-перше, таке право надається при істотному порушенні договору (визначеного ст. Відповідно до приписів п. 2 статті 450 ГК). По-друге, законом (пп. 2 і 3 ст. 523) встановлена ​​презумпція, якого роду порушення вважаються суттєвими: з боку постачальника - поставка товарів неналежної якості з недоліками, які не можуть бути усунені у прийнятний для покупця строк, і неодноразове порушення термінів поставки; з боку покупця - неодноразове порушення термінів оплати і неодноразова невибірка товарів.
Істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, є підставою для його зміни або розірвання, якщо інше не передбачено договором або не випливає із її суті. Зміна обставин визнається істотною, коли вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах. Якщо сторони не досягли угоди про приведення договору у відповідність з істотно змінились, або про його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, передбачених пунктом 4 статті 451 ЦК, змінений судом на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться; 2) зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту; 3 ) виконання договору без зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору; 4) із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Метою статті 451 ГК є загальні врегулювання відносин сторін договору, коли істотна зміна обставин призводить до значно більшої обтяжливості виконання, але не викликає повну або часткову неможливість виконання договірних зобов'язань. Наприклад, коли з-за стихійного лиха або інших об'єктивно існуючих, причин (військові операції, акти компетентних органів державної влади тощо) доставка в місце виконання товару, що є предметом договору, можлива тільки шляхом використання іншого маршруту транспортування, що вимагає значно більших витрат.
Саме по собі істотна зміна обставин не є підставою для зміни договору, якщо ним передбачено або з нього випливає інше. Так, якщо сторони, укладаючи договір на тривалий термін, погодилися, що зазначені в ньому ціни є твердими і не підлягають зміні, слід вважати, що кожна з них взяла на себе ризик можливого підвищення або зниження цін. Регулювання засноване на тій передумові, що при укладенні договору сторони визначають його умови виходячи з розумної оцінки обставин, в яких він буде виконуватися. При цьому повинні враховуватися стан економічного обороту і тенденції його розвитку, існуючі обов'язкові правила, яких необхідно дотримуватися при виконанні договору. Наприклад, предметом оцінки можуть бути рівень і тенденції: цін на товари, що є предметом договору, сировина, матеріали, паливо і енергію, що використовуються при їх виготовленні; вартості робочої сили; оподаткування; розміру транспортних тарифів. Умови договору, визначені з урахуванням результатів такої оцінки, відображають прагнення сторін забезпечити баланс їх майнових інтересів. Це може, зокрема, виражатися: 1) у встановленні цін на рівні, що відрізняється від існуючого на момент укладання договору; 2) у включенні умови про так званих "змінних цінах" (підвищуються або знижуються в певній пропорції по періодах дії договору або в залежності від конкретних обставин, наприклад, при зміні вартості зазначених вище складових ціни предмета договору). Можливість включення в договір купівлі-продажу подібного умови передбачена ЦК; 3) у встановленні, що оплата проводиться в рублях у розмірі, еквівалентному певній сумі в іноземній валюті, або в умовних грошових одиницях; 4) у вказівці, що ціни є твердими, але з одночасним включенням тих чи інших пільгових для сторін умов, що забезпечують дотримання балансу їх майнових інтересів навіть при істотній зміні рівня ринкових цін; 5) у прийнятті на себе однією стороною зобов'язання укласти договір страхування на користь іншої або на свою користь від певних ризиків або у розподілі між сторонами витрат за їх страхуванню.
Баланс майнових інтересів сторін може бути порушений будь-якою зміною обставин. Однак тільки їх суттєва зміна визнається підставою змінити або розірвати договір. Воно вважається таким в силу приписів п. 1 статті 451 ГК тільки тоді, коли обставини змінилися кардинально, тобто настільки, що якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах. Стосовно до договору підряду ЦК (п. 6 ст. 709) передбачає право підрядника вимагати на підставі статті 451 ЦК зміни, а при відмові замовника - розірвання договору при істотному зростанні вартості матеріалів і обладнання, наданих підрядчиком, а також надають йому третіми особами послуг, які не можна було передбачити при укладенні договору.
Питання про приведення договору у відповідність з істотно змінились, або про його розірвання має вирішуватися самими сторонами відповідно до п. 1 ст. 452. У разі спору зацікавлена ​​сторона вправі з дотриманням приписів п. 2 ст. 452 звернутися до суду. Судом договір може бути розірваний за наявності одночасно чотирьох умов, зазначених у п. 2 статті 451 ЦК, тобто лише за їх сукупності. Суть цих умов зводиться до наступного.
Перше. Переконаність обох сторін у момент укладення договору, що такої зміни обставин не відбудеться.
Друге. Невинність зацікавленої сторони в тому, що причини, що викликали зміну обставин, не подолані (абз. 2 п. 1 ст. 401 ЦК).
Третє. У результаті виконання договору на колишніх умовах баланс майнових інтересів сторін порушується настільки, що для зацікавленої сторони наступають ті ж негативні наслідки, що і при істотному порушенні зобов'язань контрагентом (вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору, - абз . 2 п. 2 ст. 450 ГК).
Четверте. Зацікавлена ​​сторона не несе ризику зміни обставин (що випливає із звичаїв ділового обороту або суті договору). Само собою зрозуміло, що якщо договором передбачено, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, ця умова також не буде дотримано.
Для того щоб суд вирішив змінити договір, крім сукупності зазначених вище обставин, необхідно також наявність одного з цих двох додаткових умов: розірвання договору суперечить суспільним інтересам або тягне для сторін значно більших збитків, чим виконання на змінених умовах. Прикладом першого є договір про будівництво школи чи лікарні. При використанні другого необхідно враховувати, що маються на увазі майнові інтереси обох сторін, а не тільки зацікавленої (пред'явила позов).
При розірванні договору судом внаслідок істотної зміни обставин застосовуються загальні правила про наслідки розірвання договору [49]. Проте слід мати на увазі, що приписи п. 3 статті 451 ЦК є винятком із загального правила (п. 4 ст. 453 ГК). Суду надано право на вимогу будь-якої з сторін визначати наслідки розірвання договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу між ними витрат, понесених у зв'язку з виконанням договору. Це означає, зокрема, що предметом вимоги можуть бути і суми, сплачені сторонами одна одній до розірвання договору.
Спірна можливість застосування статті 451 ЦК у випадках, коли після укладення договору прийнятий закон, який встановлює інші обов'язкові для сторін правила, ніж діяли в момент укладення договору, і при цьому обумовлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів (п. 2 ст. 422 ЦК). З одного боку, імперативний характер цих приписів неначе позбавляє сторони права пред'являти в суді вимоги про розірвання або зміну договору, хоча і не виключає для них можливості розірвати або змінити договір за згодою між собою (п. 1 ст. 450). З іншого боку, якщо сторони за загальним правилом є вільними в укладенні договору (п. 1 ст. 421) і повинні виходити з обов'язкових для них правил (п. 4 ст. 421), то зміна цих обов'язкових правил не може не розглядатися в якості істотного зміни обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору. Представляється, що в сучасних умовах застосування в цих випадках статті 451 ЦК було б доцільним. Разом з тим слід мати на увазі, що надання зворотної сили акту, що регулює майнові відносини, носить винятковий характер, що прямо випливає з п. 2 ст. 422. У арбітражної практиці визнавалося, що скасування нормативного акта, що передбачав відповідальність за порушення зобов'язання, може служити підставою для виключення з договору умови про відповідальність, заснованого на цьому акті. [50]
Угода про зміну або про розірвання договору вчиняється в тій же формі, що й договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше.
Вимога про зміну або про розірвання договору може бути заявлено стороною в суд тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності - в тридцятиденний термін.
Правило, передбачене в п. 1 статті 452 ДК, носить диспозитивний характер. Договором може бути встановлено, що угода сторін про зміну або розірвання договору вчиняється в іншій формі, ніж сам договір. Інша форма може випливати також із закону, інших правових актів або звичаїв ділового обороту. Так, згідно з ДК як відмови від виконання договору роздрібної купівлі-продажу розглядаються конклюдентні дії покупця, що виразилися в несплаті товару у строк, встановлений договором, який передбачав передоплату (п. 2 ст. 500 ЦК), або його неявка або невчинення інших дій для прийняття товару у визначений термін, коли договір передбачав, що товар не може бути проданий іншому покупцеві (ст. 496 ЦК).
З приписів п. 1 статті 452 ДК випливає, що коли договір був нотаріально посвідчений, угода про його зміну або розірвання також має бути нотаріально посвідчена.
Визначаючи форму таких угод для договорів, скоєних у простій письмовій формі, необхідно враховувати правила п. 2 ст. 434 ГК, що встановлюють, що розуміється під дотриманням письмової форми. У арбітражної практиці виходять з того, що з урахуванням приписів п. 3 ст. 438 ГК за певних умов вчинення конклюдентних дій може розглядатися як згода на внесення змін до договору, укладений у письмовій формі.
П. 2 статті 452 ДК встановлено обов'язковий досудовий порядок врегулювання сторонами питання про зміну або розірвання договору. Тільки представлені позивачем докази, що підтверджують прийняття ним заходів для врегулювання спору з відповідачем, є для суду підставою для прийняття до розгляду такого спору по суті. [51]
ГК виходить з того, що термін відповіді на пропозицію змінити чи розірвати договір може бути встановлений як в самому реченні, так і передбачатися законом або договором. 30-денний термін для відповіді, зазначений у п. 2 статті 452 ДК, застосовується лише у випадках, коли інший строк не встановлений.
У разі зміни договору зобов'язання сторін зберігаються в зміненому вигляді. При розірванні договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту укладення угоди сторін про зміну або про розірвання договору, якщо інше не випливає з угоди або характеру зміни договору, а у разі зміни або розірвання договору в судовому порядку - з моменту вступу в законну силу рішення суду про зміну або про розірвання договору. Сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін. Якщо підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Правилами, передбаченими пп. 1 і 2 статті 453 ГК, встановлюються наслідки зміни і розірвання договору. Що стосується наслідків односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, то вони встановлені п. 3 ст. 450 ГК.
При застосуванні п. 3 статті 453 ЦК, що визначає момент, з якого зобов'язання вважається зміненим або припиненим, необхідно враховувати наступне. По-перше, коли зміна або розірвання договору проводиться в судовому порядку, цей момент визначений імперативною нормою і сторонам не надане право на інше рішення. По-друге, якщо така зміна або розірвання є результатом угоди сторін, самі сторони можуть визначити цей момент. Диспозитивное правило, передбачене для цього випадку, діє лише тоді, коли сторони не домовилися про інше, або його застосування неможливо в силу характеру зміни договору. По-третє, оскільки в силу п. 3 ст. 452 ДК така угода за загальним правилом відбувається в тій же формі, що і сам договір, то можливі різні варіанти визначення зазначеного моменту (при укладенні угоди у вигляді одного документа, шляхом обміну документами, шляхом підписання документа, що підлягає нотаріальному посвідченню). По-четверте, предметом регулювання цього правила не є одностороння відмова від виконання договору повністю або частково. Відповідно його приписи не визначають і моменту набуття чинності такої відмови.
У ряді положень ЦК прямо передбачено право сторони вимагати повернення того, що було виконане нею за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору. Відповідно в цих випадках не застосовується правило, передбачене п. 4 статті 453 ЦК, що встановлює заборону для таких вимог. Наприклад, відповідно до п. 3 ст. 451 ЦК суд на вимогу будь-якої сторони при визначенні наслідків розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин повинен виходити з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням договору. Це розпорядження передбачає і можливість рішення про повернення того, що було виконано за зобов'язанням. Відповідно до п. 2 ст. 416 ЦК при неможливості виконання боржником зобов'язання, спричиненої винними діями кредитора, боржник має право вимагати повернення виконаного ним за зобов'язанням. Відповідно, навіть якщо сторони оформили припинення договору (його розірвання) угодою або між ними виникла суперечка про обгрунтованість вимоги боржника припинити договір і він вирішується судом, суд, встановивши вину кредитора, повинен, на наш погляд, винести на вимогу боржника рішення про повернення йому виконаного за договором. У ЦК прямо передбачено, що за договором роздрібної купівлі-продажу за відсутності у продавця товару, необхідного для обміну, покупець має право повернути продавцеві придбаний товар і одержати сплачену за нього грошову суму (п. 1 ст. 502 ЦК). Закон про приватизацію містить спеціальні правила (п. 7 ст. 21 і п. 1 ст. 29), застосовуються при розірванні угод приватизації державного або муніципального майна.
У п. 5 статті 453 ЦК передбачено право сторони вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Чи означає це, що тут вирішено питання про ті збитки, які виникли саме внаслідок зміни або розірвання договору, або даний припис охоплює і ті збитки, що виникли внаслідок порушення договору, що викликав його зміну або розірвання. Необхідно мати на увазі, що в ЦК містяться правила (ст. 524 ЦК), в яких проводиться чітке розмежування між збитками, заподіяними розірванням договору, та іншими збитками, викликаними невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. З п. 5 ст. 524 ЦК ясно випливає, що законодавець виходить з того, що задоволення вимог про відшкодування збитків, спричинених розірванням договору (обчисленим у відповідності до приписів цієї статті) не звільняє сторону, яка порушила зобов'язання, від відшкодування на підставі ст. 15 ЦК інших збитків, заподіяних іншій стороні. Хоча ст. 524 ЦК включена в § 3 гл. 30, що регулює відносини за договором поставки, її положення носять загальний характер. Використовуючи аналогію закону, їх слід застосовувати і до інших видів договірних зобов'язань.

Висновок

Товарно-грошовий характер відносин економічного обороту передбачає, що реалізація товару повинна здійснюватися з урахуванням суспільно необхідних витрат на його виробництво. Такі витрати, у свою чергу, визначаються з урахуванням існуючого на даний момент в суспільстві співвідношення між попитом і пропозицією. Правильний облік попиту та пропозиції і виявлення на їх основі суспільно необхідних витрат на виробництво товару можуть бути здійснені тільки в результаті досягнутої угоди між товаровиробником і споживачем. Формою такої угоди і виступає договір як вираз загальної волі товаровиробника і споживача.
У висновку слід зазначити, що договір у його якості угоди породжує певні права та обов'язки сторін. Однак справжній зміст юридичного зв'язку сторін цим не вичерпується. Безумовним елементом служить весь масив імперативних цивільно-правових норм. До цього слід додати, що за відсутності інших вказівок в конкретному договорі сторони визнаються погодилися підпорядкувати свої відносини нормам диспозитивним, а також квазінорматівним регуляторам у вигляді ділових звичаїв, що склалася між сторонами практики.
Підводячи підсумки даної роботи можна зробити наступні висновки:
- Найбільш важливою рисою договору в сучасних умовах слід вважати вільне волевиявлення сторін;
- До договорів застосовуються правила по двосторонніх угодах, так як він сам являє собою таку угоду;
- Права сторін договору можуть бути обмежені як законом, так і самими сторонами, якщо це не суперечить закону;
- Існують договори в яких свобода однієї зі сторін обмежена аж до прямого обов'язку укласти даний договорів на даних конкретних умовах;
- Чинний ЦК надає більшості норм про договір диспозитивний характер;
- Зміст договору утворюють суттєві, звичайні і випадкові умови;
- Договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не встановлена ​​певна форма;
- Для укладання договору та визнання його дійсним необхідна дієздатність сторін і відповідність договору вимогам права;
- Договір може бути змінений або розірваний лише за згодою, крім інших випадків, зазначених у законі для даного конкретного виду договорів, або випадків зазначених у самому договорі.
Чинний Кодекс є солідною нормативною базою для докорінної перебудови системи цивільного права в цілому, а з нею і області договірних відносин.
ЦК прямо називає близько 30 законів, з яких приблизно 20 припадає на частку актів, присвячених договорами (закони про іпотеку, поставки товарів для державних потреб, енергопостачання, підряді для державних потреб, страхуванні, а також транспортні статути і кодекси та ін.) Поряд з ними слід прийняти з метою розвитку правового регулювання договорів велике число і інших законів, а також указів Президента Російської Федерації, постанов Уряду Російської Федерації, актів міністерств та інших федеральних органів виконавчої влади.

Бібліографія

Нормативно-правові акти
1. Цивільний кодекс РФ. ч.1. та ч.2 від 30 листопада 1994 № 51-Ф3. Прийнятий Державною Думою 21 жовтня 1994 року і ч.2. від 26 січня 1996 № 14-Ф3 Прийнято Державної Думою 22 грудня 1995. - М., МАУП, 1997.
2. Цивільний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 року. - М., 1996.
3. Закон РФ «Про захист прав споживачів» від 9 січня 1996 року N 2-ФЗ. - «Російська газета», 16.01.96 р. N 8.
4. Закон РФ від 29 грудня 1994 р. "Про державний матеріальний резерв" - СЗ РФ, 1995, № 1, ст. 3.
5. Закон України від 27 грудня 1995 р. "Про державне оборонне замовлення" - СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 6.
6. Закон від 24 листопада 1996 р. "Про основи туристської діяльності в Російській Федерації" - СЗ РФ, 1996, № 49, ст. 5491.
7. Постанова Уряду РФ від 23 квітня 1994, № 347 «Про затвердження« Правил надання послуг телеграфного зв'язку »» .- «Збірник постанов уряду Російської Федерації», М., 1995.
8. Постанова Уряду РФ від 15 червня 1994 № 669 «Про затвердження« Правил надання готельних послуг в Російській Федерації »». - «Російська газета», N 116, 22.06.94.
9. Постанова Уряду РФ від 7 березня 1995 № 239 «Про заходи щодо впорядкування державного регулювання цін (тарифів)». - «Російська газета», N 53, 16.03.95.
Наукова література
1. Актуальні проблеми цивільного права / Под ред. В. Ф. Яковлєва, М. Я. Шіміновой, Т. І. Іларіонове та ін Свердловськ, 1986
2. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. - М.: Видавництво «Статут», 1998.
3. Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1995. № 10. С. 100.
4. Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір. М., ЮО, 1972.
5. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково-практичний коментар / Відп. ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолін. М., 1996.
6. Цивільне та торгове право капіталістичних держав: Підручник / За ред. Є. А. Васильєва. М., 1993.
7. Цивільне право / А.М. Бєлякова, С.М. Братусь, Є.М. Гендзехадзе та ін; Під ред. П.Є. Орловського та С.М. Корнєєва: У 2-х т. Т.1. М., 1969.
8. Цивільне право. Підручник / За ред. Є. А. Суханова. У 2 т., М., 1998.
9. Цивільне право. Частина 1 і 2. Підручник під ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П.. - М., ТЕИС, 1998.
10. Договір в народному господарстві (питання загальної теорії) / М. К. Сулейменов, Б. В. Покровський, С.С. Жакенов та ін; Відп. ред. М. К. Сулейменов. Алма-Ата, 1987.
11. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М.: Госюріздат, 1975.
12. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців / М.І. Брагінський, В. В. Витрянский, В. П. Звеков та ін; Під ред. В.Д. Карповича. М., 1995.
13. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995
14. Меркулов В.В. Цивільно-правовий договір у механізмі регулювання товарно-грошових відносин. - Рязань, 1994.
15. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. Петроград, 1917.
16. Збірник зразків цивільно-правових документів. Коментар. Навчально-практичний посібник / За ред. С. Є. Андрєєва. - М.: «Проспект», 1997.
17. Тихомиров Ю.А. Договори в економіці. М.: Економіка, 1993.
18. Тихомиров Ю.А. Публічне право. М.: БЕК, 1995.
19. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.) М., Спарк, 1995.

Скорочення

Відомості СРСР - Відомості Верховної Ради СРСР, Відомості З'їзду народних депутатів і Верховної Ради СРСР.
Відомості РФ - Відомості Верховної ради РРФСР, Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР, Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ.
ГК 1922 - Цивільний кодекс РРФСР 1922 р.
ГК 1964 - Цивільний кодекс РРФСР 1964 р.
ГК - частина перша (1994 р.), частина друга (1995 р.) і частина третя (2001 р.) Цивільного кодексу Російської Федерації.
ЦПК - Цивільний процесуальний кодекс РРФСР 1964 р.
РК - Житловий кодекс РРФСР 1983 р.
Основи громадянського законодавства 1991 р. - Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р.
Основи цивільного законодавства 1961 р. - Основи цивільного законодавства СРСР і союзних республік 1961 р.
Озн - Основи законодавства РФ про нотаріат 1993
СЗ - зібрання законів і розпоряджень робітничо-селянського Уряду СРСР.
СЗ РФ - Збори законодавства РФ.
СК - Сімейний кодекс РФ 1995 р.
СП СРСР - Зібрання постанов Уряду СРСР.
СП РФ - Зібрання постанов Уряду РРФСР, Зібрання постанов Уряду РФ.
Збори актів РФ - Відомості Верховної Ради та Уряду РФ.

Додаток 1

Зареєстровано ____________
(Найменування реєструючого
органу)
"___"________________ 19__ р.
Підпис _____________________

ПРО ЗАГАЛЬНІ УМОВИ СТВОРЕННЯ І ДОВІРЧОГО УПРАВЛІННЯ
МАЙНОМ ЗАГАЛЬНОГО ФОНДУ БАНКІВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ (ОФБУ)

Публічна оферта

г.________________ "___"__________ 19__ р.

Кредитна організація ____________________________________ в особі
__________________________, Що діє на підставі ________________,
іменована надалі "довірчий керуючий", і ________________
______________________, В особі ______________________________________,
діє на підставі _____________________ (для юридичних осіб),
іменований надалі "засновник довірчого управління",
уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет Договору

Відповідно до умов, передбачених цим Договором,
довірчий управитель зобов'язується за винагороду протягом
певного терміну здійснювати управління переданим у його володіння
майном, що належить засновнику довірчого управління на
праві власності, в інтересах засновника довірчого управління
(В інтересах _________, яке користується всіма правами
вигодонабувача, обумовленими в цьому Договорі, - у разі
укладання Договору на користь третьої особи).

2. Майно, передане в довірче управління

2.1. Засновник довірчого управління передає в ОФБУ:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
2.2. Вартість майна, зазначеного в п. 2.1, становить _______
______________ Рублів.
Примітка. Цей пункт вказується в Договорі у всіх випадках,
крім передачі в управління грошових коштів у валюті Російської
Федерації та іноземній валюті.

2.3. Передані в ОФБУ цінні папери, грошові кошти
вільні від обтяжень, в тому числі від застави.
Примітка. При передачі в управління цінних паперів, які за
умовами їх випуску зберігаються та / або враховуються в депозитарію або в
реєстрі власників цінних паперів, у Договорі повинні бути обумовлені
дії засновника довірчого управління з перекладу цінних паперів
з рахунку засновника довірчого управління в депозитарії або в
реєстрі власників цінних паперів на відповідний рахунок довірчого
керуючого. При цьому при передачі в довірче управління іменних
цінних паперів в Договорі повинні бути обумовлені дії засновника
довірчого управління по повідомленню емітента цінних паперів про
уступку вимоги за іменними цінними паперами, в результаті якого
довірчий керуючий повинен бути внесений до реєстру власників
іменних цінних паперів.
При передачі в довірче управління безготівкових грошових
коштів у Договорі повинен міститися порядок переведення їх з
відповідного грошового рахунку засновника довірчого управління
на відповідний поточний рахунок довірчого керуючого.

2.4. Майно, зазначене у п. 2.1, а також майно, передане
іншими засновниками довірчого управління в той же ОФБУ, є
спільною частковою власністю осіб, які є засновниками
довірчого управління за цим Договором, та інших засновників
довірчого управління, що уклали Договір з особою, яка є
довірчим керуючим за цим Договором.
Положення цього пункту поширюються також на майно,
придбане в період дії цього Договору, а також на
прибуток і доходи, отримані довірчим керуючим в період
дії цього Договору.
2.5. При припиненні цього Договору засновнику
довірчого управління повертаються грошові кошти в розмірі його
частки в ОФБУ на момент припинення Договору відповідно до п. 3.2.4
цього Договору незалежно від виду активу, який внесений
засновником довірчого управління в ОФБУ.

3. Права та обов'язки сторін

3.1. Права та обов'язки засновника довірчого управління
3.1.1. Засновник довірчого управління зобов'язаний передати
довірчого керуючого майно, вказане в п. 2.1, в строк
__________________________.
3.1.2. У випадку розпорядження часткою у праві власності на
що знаходиться в довірчому управлінні майно засновник
довірчого управління зобов'язується повідомити довірчого
керуючого про особу, якій він зробив відчуження зазначеної частки не
пізніше ніж через ___________________ після укладення відповідної
угоди.
3.1.3. Засновник довірчого управління має право в разі
невиконання (неналежного виконання) обов'язків довірчим
керуючим пред'явити до суду або арбітражного суду вимога про
припинення довірчого управління та про відшкодування збитків.
3.1.4. Засновник довірчого управління має право в
односторонньому порядку відмовитися від цього Договору за умови
виплати довірчому керуючому винагороди в розмірі
_____________________.
3.1.5. Засновник довірчого управління має право на
отримання звіту про діяльність довірчого керуючого у строки та
в порядку, передбачених у п. 6 цього Договору.
3.2. Обов'язки та права довірчого керуючого:
3.2.1. При здійсненні довірчого управління майном
довірчий керуючий зобов'язаний вказувати, що він діє в
як довірчого керуючого. При цьому довірчий
керуючий має право надавати іншим особам інформацію про
засновника довірчого управління лише у випадках, передбачених
законодавством.
3.2.2. Довірчий керуючий зобов'язаний здійснювати
довірче управління майном в інтересах вигодонабувача.
3.2.3. Довірчий керуючий зобов'язаний видати на суму внесених
коштів сертифікат пайової участі, оформлений відповідно до
Додатком Nо. 1 до цих Умов.
3.2.4. Довірчий керуючий зобов'язаний щодня визначати
поточну (ринкову) вартість активів ОФБУ і розмір частки засновника
довірчого управління.
3.2.5. Довірчий керуючий зобов'язаний перераховувати всі вигоди і
доходи (грошовими коштами) від довірчого управління майном,
за винятком винагороди довірчого керуючого і сум
понесених витрат з довірчого управління майном
вигодонабувачу.
3.2.6. Довірчий керуючий зобов'язаний звітувати перед
засновником довірчого управління (і вигодонабувачем - при
укладанні договорів на користь третьої особи).
3.2.7. Довірчий керуючий має право здійснювати будь-які
операції з майном, отриманим в довірче управління з
цього Договору відповідно до інвестиційної декларації, за
винятком: _________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________.
Примітки. У Договорі права довірчого керуючого можуть
бути сформульовані через право здійснювати лише певні угоди.
При управлінні цінними паперами в Договорі необхідно вказати,
що довірчий керуючий має право здійснювати всі права,
засвідчені цінними паперами.

3.2.8. Довірчий керуючий має право здійснювати
діяльність з довірчого управління майном від свого імені.
3.2.9. Довірчий керуючий має право на винагороду в
Відповідно до п. 7 цього Договору.
3.2.10. Довірчий керуючий має право на відшкодування
необхідних витрат, зроблених при довірчому управлінні
майном, за рахунок майна, отриманого в довірче управління
або використання доходів (прибутку) від використання цього майна.
3.2.11. Довірчий керуючий не має права відповідати за
своїми боргами майном, що є у нього в довірчому
управлінні.
3.2.12. Довірчий керуючий має право для захисту своїх
прав пред'являти позови про витребування майна з чужого незаконного
володіння, а також вимагати усунення будь-яких порушень його права,
хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння від всіх
осіб, включаючи засновника довірчого управління, відповідно до
чинним цивільним законодавством.
3.2.13. Довірчий керуючий має право в односторонньому
порядку розірвати цей Договір і вимагати виплати
належної йому винагороди і збитків, якщо він не був поставлений
до відома про передачу в довірче управління майна,
обтяженого зобов'язаннями, у тому числі заставою.
3.3. За невиконання (неналежне виконання) своїх зобов'язань
за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену
чинним законодавством.
Примітка. У Договорі можуть бути зазначені способи виконання
зобов'язань, передбачені чинним законодавством.

3.5. Сторони зобов'язуються вживати необхідних дій для
врегулювання всіх спірних питань до взаємної згоди.
Неврегульовані спори і розбіжності, що виникають при виконанні
цього Договору, вирішуються в судовому порядку.

4. Термін дії Договору

Цей Договір укладається на термін до ________________________
включно.
Примітка. При вказівці терміну дії Договору повинна
зазначатися конкретна дата.

Будь-яка із сторін за цим Договором має право повідомити
іншу сторону (і вигодонабувача - у випадках укладення договору
на користь третьої особи) про припинення Договору після закінчення строку, на
який його укладено, не пізніше ніж за _________ до закінчення
зазначеного терміну. При відсутності повідомлення про намір припинити
цей Договір останній вважається продовженим на той самий строк і на
тих самих умовах, які в ньому обумовлені.

5. Терміни виконання Договору

5.1. Засновник довірчого управління зобов'язується передати
зазначене у п. 2.1 цього Договору майно не пізніше, ніж через
________________ Після підписання цього Договору.
5.2. Довірчий управитель зобов'язується у разі припинення
Договору довірчого управління повернути грошові кошти в
Відповідно до п. 2.5 цього Договору не пізніше, ніж через
__________________ Після припинення цього Договору.

6. Звітність довірчого керуючого

6.1. Звіт довірчого керуючого засновнику довірчого
управління (і вигодонабувачеві - у разі укладення договору в
користь третьої особи) представляється не пізніше _____________________.
6.2. Звіт подається шляхом ________________________________.
6.3. Звіт повинен містити в собі наступну інформацію:
- Інформацію про розмір частки засновника довірчого управління
в ОФБУ на дату складання звіту;
- Інформацію про розмір частки інших засновників довірчого
управління в цьому ж ОФБУ на дату складання звіту;
- Інформацію про витрати, понесені довірчим керуючим по
довірчого управління майном за звітний період на дату
складання звіту;
- Інформацію про доходи (прибуток), отриманих довірчим
керуючим за звітний період - на дату складання звіту;
- Інформацію про дохід, що припадає на сертифікат пайової
участі засновника управління;
- Інформацію про склад портфеля інвестицій, сформованого в
Відповідно до інвестиційної декларації.
6.4. На вимогу засновника довірчого управління
довірчий керуючий зобов'язаний представити останньому наступну
інформацію:
- Інформацію про розмір частки засновника довірчого управління
на дату отримання запиту засновника довірчого управління;
- Інформацію про поточну вартість активів фонду на дату отримання
запиту засновника довірчого управління;
- Інформацію про загальний розмір ОФБУ на дату отримання запиту
засновника довірчого управління.

7. Винагорода довірчого керуючого

7.1. Розмір винагороди довірчого керуючого становить
_____________________________________________________________________.
7.2. Отримання довірчим керуючим винагороди
здійснюється за рахунок керованого майна шляхом утримання
довірчим керуючим відповідних сум.
Примітка. У даному пункті договору може бути передбачено
або отримання довірчим керуючим винагороди за рахунок
майна, яке перебуває в управлінні, або за рахунок отриманого прибутку
(Доходів) від керованого майна шляхом утримання довірчим
керуючим відповідних сум.

7.3. При припиненні цього Договору у випадку,
передбаченому в п. 3.1.3, розмір винагороди довірчого
керуючого визначається в установленому законодавством порядку.

8. Порядок виплати доходів (прибутку) засновнику
довірчого управління (вигодонабувачу)

Доходи (прибуток), отримані довірчим керуючим по
цього Договору, перераховуються засновнику довірчого
управління (вигодонабувачеві - у разі укладення Договору в
користь третьої особи) або у формі сплати накопичених відсотків на
частку у складі ОФБУ, або у формі приєднання накопичених відсотків
на частку у складі ОФБУ до цієї частки у складі ОФБУ, або у формі
повернення належить довірителю управління частки у складі ОФБУ на
момент повернення, розрахованої як пропорційна частина суми активів
ОФБУ по балансу ОФБУ за вирахуванням винагороди довірчого
керуючого. Виплата доходів (прибутку) здійснюється у такому
порядку:
______________________________________________________________________

9. Сертифікат дольової участі

9.1. Сертифікати пайової участі видаються засновнику
довірчого управління довірчим керуючим не пізніше, ніж
через ______________ з дати передачі майна в довірче
управління. Засновник довірчого управління (вигодонабувач
- У разі укладення договору на користь третьої особи) має право не
отримувати сертифікат пайової участі.
9.2. Сертифікат участі в капіталі - це документ,
свідчить факт передачі майна в довірче управління і
розмір частки засновника у складі загального фонду банківського управління.
9.3. Сертифікат дольової участі не є майном і не
може бути предметом договорів купівлі - продажу та інших угод.
9.4. Сертифікат дольової участі виписується на певне
особа (засновника довірчого управління або третя особа
(Вигодонабувача), на користь якого укладається договір).
9.5. Сертифікат дольової участі повинен містити:
- Вартісну оцінку частки засновника довірчого управління в
складі керованого майна на дату передачі майна в
довірче управління за цим Договором;
- Повне найменування та юридичну адресу (для юридичних осіб)
або ім'я, або паспортні дані (для громадян) засновника довірчого
управління (і вигодонабувача - у разі укладення договору в
користь третьої особи);
- Номер і дату реєстрації загальних умов створення та
довірчого управління майном ОФБУ;
- Дату видачі сертифіката пайової участі.

10. Підстави припинення цього Договору

Крім підстав припинення договорів, передбачених
цивільним законодавством, цей Договір може бути припинений
за наступними обставинами:
- Закінченням терміну Договору у випадку, передбаченому в п. 4
цього Договору, за винятком випадків, передбачених у п. 4
цього Договору;
- Смертю засновника довірчого управління - громадянина
(Ліквідацією засновника довірчого управління - юридичної
особи);
- Ліквідацією довірчого керуючого або визнанням його
банкрутом;
- Відмовою довірчого керуючого від Договору у разі
неповідомлення йому про передачу в довірче управління майна,
обтяженого зобов'язаннями, у тому числі заставою;
- Відмовою засновника довірчого управління від Договору в
випадку, передбаченому в п. 3.1.3 цього Договору;
- Розірвання Договору за рішенням суду (арбітражного суду) у
разі неналежного здійснення довірчим керуючим своїх
обов'язків за цим Договором.

11. Інші умови

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________

12. Юридичні адреси та реквізити сторін

Довірчий керуючий Засновник довірчого
управління

_________________________ _________________________
_________________________ _________________________
_________________________ _________________________
_________________________ _________________________

Додаток 2

Препроводительную ЛИСТ
до договору підряду на капбудівництво
Препроводительную лист до договору, підписаному з протоколом
розбіжностей
Бланк або кутовий штамп Підрядника
Реквізити Підрядника Реквізити Замовника
(Вищестоящий орган, (підпорядкованість, найменування
найменування будівельної організації, поштова адреса,
адреса, телефон) Дата та N листа
Дата, вихідний номер
При цьому повертаємо 2 екземпляри підписаного нами договору на
будівництво (технічне переозброєння, реконструкцію і т.д.)
_________________________________________________ (Найменування об'єкта
будівництва) з протоколом розбіжностей.
Просимо дати згоду на зміну змісту складених Вами
особливих умов до договору, підписавши обидва примірники протоколу
розбіжностей. Один примірник протоколу просимо направити на нашу адресу.
Керівник Підрядника (підпис)
М.П.

Додаток 3

Договір купівлі-продажу
Місто Москва, п'ятнадцятого лютого тисяча дев'ятсот
вісімдесят дев'ятого року.
Ми, гр. Анохіна Ганна Пилипівна, проживає: м. Москва,
Клінська вул., Д. 3, кв. 44, і гр. Федотов Сергій Михайлович,
що проживає: м. Москва, Кольоровий бульвар, буд 17, корп. 2, кв. 79,
уклали цей договір про наступне:
1. Я, гр. Анохіна А. Ф., продала, а я, гр. Федотов С. М.,
купив будівельні матеріали від розбирання належить гр.
Анохін О. Ф. по праву власності житлового будинку, що знаходиться за
адресою: м. Москва, Углицька вул., буд 30, а саме: колоди довжиною 1
- 6 м в кількості сто двадцять штук; дошки для підлоги і стелі в
кількості сто шістьдесят штук; двері різні в кількості шести
шт.; бруски та інші матеріали в кількості чотирьох кубометрів.
Всього на загальну суму 400 (чотириста) руб.
2. За проданий будівельний матеріал я, гр. Анохіна А. Ф.,
отримала з покупця гр. Федотова С. М. 400 (чотириста) руб. при
підписання цього договору.
3. Витрати по укладенні цього договору сплачує гр.
Федотов С. М.
4. Примірник цього договору зберігається в справах Першої
Московської державної нотаріальної контори за адресою: Бобров
пер., д. 6, по примірнику видається гр. Анохін О. Ф. і гр.
Підписи сторін
Посвідчувальний напис державної нотаріальної контори


[1] Договір в народному господарстві (питання загальної теорії) / М. К. Сулейменов, Б. В. Покровський, С.С. Жакенов та ін; Відп. ред. М. К. Сулейменов. Алма-Ата, 1987. С. 32.
[2] Актуальні проблеми цивільного права / Под ред. В. Ф. Яковлєва, М. Я. Шіміновой, Т. І. Іларіонове та ін Свердловськ, 1986. С. 11.
[3] ст. 8 ДК РФ - М., МАУП, 1997.
[4] ст. 421 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[5] ст. 526, 763 ЦК України - М., МАУП, 1997.
[6] Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1995. № 10. С. 100.
[7] ст. 434 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[8] ст. 450 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[9] ст. 250 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[10] ст. 93 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[11] ст. 97 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[12] ст. 448 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[13] ст. 422, 168 ЦК РФ - М., МАУП, 1997.
[14] ст. 427 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[15] ст. 180 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[16] Тихомиров Ю.А. Публічне право. М.: БЕК, 1995. С.183.
[17] Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М.: Госюріздат, 1975. С. 26.
[18] Тихомиров Ю.А. Договори в економіці. М.: Економіка, 1993 С. 13.
[19] Тихомиров Ю.А. Договори в економіці. М.: Економіка, 1993 С. 14.
[20] Цивільне право / А. М. Бєлякова, С. Н. Братусь, Б. Н. Гендзехадзе та ін; Під ред. П. Є. Орловського і С. М. Корнєєва: У 2-х т. Т. 1. M., 1969. С. 458.
[21] Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців / М.І. Брагінський, В. В. Витрянский, В. П. Звеков та ін; Під ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 337.
[22] Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково-практичний коментар / Відп. ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолін. М., 1996. С. 523.
[23] ст. 171-179, 168 ЦК РФ - М., МАУП, 1997.
[24] ст. 163 ДК РФ - М., МАУП, 1997
[25] ст. 164 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[26] ст. 178 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[27] ст. 429 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[28] ст. 435 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[29] ст. 182-189 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[30] ст. 422 ЦК РФ - М., МАУП, 1997.
[31] ст. 159 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[32] ст. 161 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[33] Вісник ВАС РФ, 1994, № 11, с. 68.
[34] п.3 ст. 438 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[35] п.1 ст. 441 ЦК РФ - М., МАУП, 1997.
[36] Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково-практичний коментар / Відп. ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолін. М., 1996. С. 234.
[37] п.2 ст. 433 ГК РФ - М., МАУП, 1997.
[38] ст. 421 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[39] ст. 414 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[40] ст. 409 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[41] ст. 430 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[42] ст. 367 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[43] Вісник ВАС РФ, 1997, № 7, с. 108, 109.
[44] ст. 428 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[45] ст. 11 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[46] Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково-практичний коментар / Відп. ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолін. М., 1996. С. 277.
[47] ст. 328 ЦК РФ - М., МАУП, 1997
[48] ​​ст. 405 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[49] ст. 453 ГК РФ - М., МАУП, 1997
[50] п. 6 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договорів - Вісник ВАС РФ, 1997, № 7, с. 103.
[51] п. 60 Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
214.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Висновок зміна і розірвання цивільно-правового договору по російському сучасному
Висновок і розірвання трудового договору
Зміна і розірвання договору
Зміна та розірвання господарського договору
Зміна і розірвання цивільно правового договору
Зміна і розірвання цивільно-правового договору
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця 2 Поняття і
Розірвання трудового договору
Висновок і виконання договору оренди
© Усі права захищені
написати до нас