Федеральне агентство з освіти
... ... ... ... ... ... Університет ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Юридичне відділення інституту Кафедра кримінального права та
Історії і права кримінального процесу
Контрольна робота з дисципліни
«АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА»
на тему:
ПОНЯТТЯ, ВИДИ І ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ І БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
Виконав:
Перевірив:
2007
ЗМІСТ
ВСТУП
Глава 1. ПОНЯТТЯ, ВИДИ І ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ І БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
1.1 ПОНЯТТЯ «КОНСТИТУЦІЙНИЙ ЛАД»
1.2 ПОНЯТТЯ І ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ І БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
Глава 2. ОСОБЛИВОСТІ КОНСТРУКЦІЇ окремі склади злочинів проти основ конституційного ладу і безпеки держави
2.1 ДЕРЖАВНА ЗРАДА
2.2 ДИВЕРСІЯ
ВИСНОВОК
БІБЛІОГРАФІЯ
ВСТУП
На початку XXI століття проблема безпеки придбала для Російської Федерації особливої актуальності. Це пов'язано, по-перше, з глобальними геополітичними змінами в світі, що сталися внаслідок розпаду СРСР, і визначенням нового місця Росії у світовому співтоваристві, по-друге, з кардинальними змінами у внутрішній політиці: роздержавленням економіки, зміною інститутів державної влади, становленням політичної та ідеологічної багатоманітності, переходом Росії від фактично унітарної держави до реальної федерації. Поряд з позитивними чинниками, наблизити нашу країну до становлення громадянського суспільства, реформування виявило ряд негативних явищ: зростання злочинності, погіршення демографічної обстановки, зубожіння значної частини населення, розвиток націоналістичних, сепаратистських сил, втрату багатьох соціальних гарантій, які були доступні громадянам у радянські часи.
Динамізм соціальних і геополітичних процесів, що відбуваються в сучасній Росії і в її оточенні, настільки стрімкий, що законодавці і теоретики не встигають осмислити життєві потреби відродження нашої країни. Формаційні зміни, зміна ідеологічних цінностей поставили перед наукою конституційного права необхідність вироблення шляхів того, як Росії зберегтися як світової держави, постійного члена Ради Безпеки ООН, як забезпечити конституційними засобами могутність і авторитет нашої держави, розвиток федералізму, захистити права і свободи громадян, самобутність російських народів.
Не можна сказати, що питання забезпечення безпеки виник для Росії саме зараз. Навряд чи можна погодитися з твердженням Ю.В. Голика, що "до 1991 року проблеми безпеки, навіть як проблеми виживання, у нас не існувало". Ще К. Маркс писав, що "безпека є вище соціальне поняття громадянського суспільства". З ним погоджується А.Д. Градовський: "держава, що не дає громадянам нічого, навіть безпеки, безсумнівно, викличе спочатку байдужість, потім ворожнечу народу; воно розкладеться і загине або від зовнішнього ворога, підтримуваного апатією мас, або від внутрішніх чвар".
Національна безпека нерозривно пов'язана з діяльністю держави. Тільки воно може, спираючись на свій апарат, владні органи, діяльність яких поставлена в жорсткі рамки і підкріплюється відповідними правовими актами, забезпечити спокій громадян, створити сприятливі умови для їх життя та діяльності. Ніякі інші соціальні сили не зможуть виконати цього завдання.
Забезпечення власної безпеки, а також безпеки своїх громадян є однією з основних задач, але не функцій будь-якої держави. Як зазначає М.І. Байтін, "функції держави в кожний історичний період його розвитку визначаються економічною структурою суспільства, внутрішньої і зовнішньої обстановкою і зумовленими цим завданнями держави".
Забезпечення безпеки не можна вважати метою держави, тому що під нею слід розуміти основні пріоритети, орієнтири, до яких має прагнути суспільство, згідно з якими народ будує свою державність. Вони повинні бути чітко закріплені в основному законі країни. Так, в Конституції РФ відповідні положення записані в ст.1, 2 і 7, що позначають для Росії ідеали побудови демократичного, правового, соціального держави, в якій людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Головне завдання будь-якої держави - створення необхідних умов для досягнення ним проголошених в конституції цілей.
Завдання забезпечення безпеки держави носить всеосяжний характер. Для її досягнення в кожній країні, в тому числі і в Росії, потрібне проведення комплексу заходів у різних сферах. Сьогодні від її успішного рішення залежить саме існування Росії як суверенної федерації. На відміну від колишніх конституцій, нинішня не визначає завдання нашої держави. Наприклад, в Конституції РРФСР 1918. основне завдання держави визначалася як "знищення всякої експлуатації людини людиною, повне усунення поділу суспільства на класи, нещадне придушення експлуататорів ..." (П.3 гл.2). Можливо, це стало наслідком того, що в період прийняття першого радянського Основного закону ідеї державності вважалися як би другорядними по відношенню до цінності прав людини, ідеалам громадянського суспільства. Такий підхід був викликаний занадто довгими безконтрольністю і всевладдям держави, непотрібної опікою своїх громадян у тих сферах, які у всьому світі вважаються приватним життям кожного. Доцільно було б у Конституції РФ визначити завдання нашої держави.
Забезпечення безпеки держави є настільки широкою і значною за охопленням сфер суспільного життя категорією, що її захист служать практично всі функції російської держави. Серед них можна виділити, наприклад, економічну, соціальну, екологічну, розвитку культури, науки, освіти (внутрішні), оборони, інтеграції у світову економіку, співробітництва та зміцнення зв'язків з країнами СНД (зовнішні).
Глава 1. ПОНЯТТЯ, ВИДИ І ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ І БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
1.1 ПОНЯТТЯ «КОНСТИТУЦІЙНИЙ ЛАД»
Розглянута задача держави не може бути зведена в рамки абсолюту. Вона суворо підпорядкована принципам конституційного ладу, яким не можуть суперечити способи її здійснення. Однією з істотних, відмінних характеристик Конституції РФ 1993р. є те, що вона закріплює основи "конституційного ладу". Раніше юридична наука виходила з понять "державний" та "суспільний лад". "Конституційний лад" - більш цілісна, широка категорія, яка виходить з пріоритету Основного закону його верховенства для всіх органів державної влади, громадських інститутів, громадян.
З наповненням реальним змістом ідеї вищої юридичної сили Конституцiї, наданням їй прямої дії як ніколи стало актуальним питання про її реалізацію, трансформації з юридичної у фактичну. Так, В.Т. Кабиш справедливо зазначає: "Поняття" конституційний лад "акумулює весь спектр різноманіття механізму створення, дії та реалізації Основного закону". Об'єктивним є думка В. О. Лучина, що "реальне буття конституційних норм - це не тільки те, що закріплено в Основному Законі, а й те, що безпосередньо включено в суспільну практику". З урахуванням збільшеної в даний час ролі національної безпеки задля зміцнення російської державності, створення передумов для побудови громадянського суспільства, захисту прав особистості можливо було б посилити конституційну базу даного інституту.
Національна безпека - категорія багато в чому не тільки юридична, а й політична. Однак це не є перешкодою для додання їй конституційного статусу. Як пише О.Е. Кутафін, "розширення рамок конституційного регулювання політичної діяльності держави підвищує ефективність Основного закону, посилює його вплив на перебіг суспільних процесів, свідчить про підвищення ролі Конституції у суспільному та державному житті". Особливістю конституційних правовідносин є те, що в них закладено значний політичний потенціал. Конституція - це не тільки нормативно-правовий акт, але й документ, який повинен позначати принципи діяльності, мета, завдання Російської Федерації, а також найважливіші напрями державної політики щодо забезпечення безпеки її багатонаціонального народу.
1.2 ПОНЯТТЯ І ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ І БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
За попереднім кодексам до 1964-го року ці злочини називалися контрреволюційними, КК 1964-го року перейменував їх в особливо небезпечні державні злочини.
Новий Кримінальний кодекс (КК) змінив пріоритети охорони. На перше місце він поставив захист інтересів особистості. Тріада - "особистість, суспільство, держава" як конституційні пріоритети, - тепер повністю сприйнята кримінальним законодавством. Наприклад, Особлива частина нашого КК 1996р. починається не з державних злочинів, як це було в кодексі 1960 року, а з злочинів проти особистості.
Наше законодавство про злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави стало більш універсальним, значно звузилася сфера правового регулювання. Замість семи форм зради Батьківщині залишилося три форми державної зради: шпигунство, видача державної таємниці, інше надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішній безпеці Російської Федерації.
У той же час прогалин у правовому регулюванні не утворилося, перш за все, завдяки спільній роботі вчених і практиків. задовго до прийняття нового КК, в 1995 році, Конституційний суд, виключив дві форми зради: втеча за кордон і відмова повернутися з-за кордону, тому що не вони утворюють сутність зради, а те, заради чого ці діяння відбуваються.
Так само, змова з метою захоплення влади не вписувався у розуміння державної зради тому, що об'єктом у даному злочині є зовнішня безпека. Змова ж з метою захоплення влади пов'язаний з посяганням на внутрішню безпеку. Логічно, що в новому КК з'явилася окрема норма: насильницьке захоплення влади або насильницьке утримання влади (стаття 278).
Зміна назви статті: замість зрада Батьківщині - державна зрада, законодавець пояснює прагненням деідеологізувати назва цього складу злочину. Вважалося, що "зрада Батьківщині" несе на собі емоційне забарвлення, а "державна зрада" звучить більш нейтрально. Але і нова назва не бездоганно. Багато вчених пропонували назвати "зрада Російської Федерації" - ясно кому і хто зраджує.
Нове законодавство про державну зраду і шпигунстві більш універсально, більш адекватно тексту; позбавлене колишніх протиріч. Наприклад, витримано одноманітність в розумінні адресата, на якого "працює" зрадник. Тепер по всіх трьох форм державної зради - один адресат: іноземна держава, іноземна організація або їх представники. При цьому особа несе відповідальність за проведення шпигунської діяльності, незалежно від того, мало воно доступ до відомостей, які містять державну таємницю, чи ні.
Структура злочинів проти основ конституційного ладу, у деяких дослідників викликає сумніви. В.В. Лунєєв ділить цю групу злочинів на злочини проти основ конституційного ладу (ст.277-280, 282 КК) та злочини проти безпеки держави (решта).
М.І. Ковальов вважає, що дарма законодавець включив у цю главу збудження расової і релігійної ворожнечі, а також склад за розголошення державної таємниці або втрати документів що містять державну таємницю, тому що вважає, що це ще не є загроза конституційному ладу. Зате неправильний підрахунок голосів на референдумі, Ковальов вважає справжнім злочином, який зазіхає на основи державного ладу.
Виділення двох і навіть трьох груп в системі злочинів проти основ конституційного ладу і безпеки держави видається неповним, тому що спрямованість деяких злочинів на той чи інший об'єкт залежить від фактичного змісту діяння, тому визначення безпосереднього об'єкта як класифікаційного критерію не є абсолютним. Наприклад, розголошення державної таємниці може завдати серйозної шкоди тільки внутрішньої безпеки, не зачіпаючи зовнішньої безпеки країни. І навпаки, терористичні акти, збройні повстання та міжнаціональні зіткнення здатні серйозно підірвати саме зовнішню безпеку РФ.
Оскільки виділені науковцями групи злочинів, як посягають тільки на зовнішню або лише на внутрішню безпеку, насправді явно неоднорідні і вимагають більшої диференціації, в залежності від безпосереднього об'єкту їх можна класифікувати на такі види:
1) злочини проти зовнішньої безпеки РФ (ст. 275, 276 КК);
2) злочини, що посягають на основи політичної системи РФ (ст. 277-279 КК);
3) посягання на економічну безпеку і обороноздатність РФ
(Ст. 281 КК);
4) посягання на суспільні відносини, що забезпечують недопущення екстремістської діяльності (ст. 280, 282, 282 ¹, 282 ² КК);
5) злочини, що посягають на збереження державної таємниці (ст. 283, 284 КК).
Кримінальний кодекс діє десятий рік. Йде процес накопичення досвіду в розслідуванні і кваліфікації злочинів проти основ конституційного ладу і безпеки держави. Тому говорити про вади і про складності застосування нового закону, мабуть, рано.
Але деякі проблеми вже видно. Вони пов'язані з захистом державної таємниці. Мова йде про двох статтях КК: 283-й (розголошення державної таємниці) і 284-й (втрата документів, що містять державну таємницю). На жаль, стаття 283 передбачає відповідальність тільки за сам факт оприлюднення стороннім особам відомостей, що становлять державну таємницю. А ось якщо людина не тільки розголошує, але ці відомості ще й незаконно використовує (колекціонує, приводить у відкритих публікаціях тощо) відповідальності за це за відсутності ознак державної зради немає.
Практика діяльності оперативних підрозділів ФСБ показує, що існує ціла когорта людей, які неправомірно займаються колекціонуванням даних, що містять державну таємницю, наприклад про підводні човни, ракетах і так далі. Це створює об'єктивні умови витоку інформації, яка містить державну таємницю.
Парадокс полягає в тому, що законодавець передбачив норму про захист комерційної або банківської таємниці (стаття 183 КК), яка визначає відповідальність за збирання, розголошення банківської та комерційної таємниці або їх незаконне використання. Комерційну таємницю і банківську не можна незаконно використовувати, а ось про державну таємницю цього не сказано (якщо відсутні ознаки державної зради).
Далі. Розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, тепер є злочином, якщо відбувається лише зумисне. У той час як життя показує, що значну частину фактів розголошення складають діяння, вчинені з необережності. Але необережність - це форма вини, вона лише підкреслює меншу суспільну небезпечність особи, а об'єктивно збиток для держави один і той же. Лише наступ при навмисному розголошенні тяжких наслідків по необережності законодавець криміналізував за принципом визнання подвійної форми вини (частина 2, стаття 283 КК).
Тут логічно було б ввести кваліфікуюча ознака при розголошенні відомостей, якщо використовувалися засоби масової інформації, тобто розголошення скоєно способом широкого розголосу і при реальній загрозі настання тяжких наслідків. Умисне розголошення державної таємниці (частина 1, стаття 283 КК) відноситься до злочинів середньої тяжкості, де максимальне позбавлення волі - до чотирьох років. Для такої категорії злочинів готування до злочину карається, воно в новому КК декриміналізовано (частина 2, стаття 30). У той же час зрозуміло, що боротьбу з розголошенням треба вести в ситуаціях, коли вже йде до цього приготування (наприклад, накопичення інформації, для того, щоб надалі зрадити її розголосу, зробити надбанням сторонніх осіб).
Приготування карається лише по категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, тобто таких, де покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п'яти років. Таким чином, якщо встановити максимальний термін покарання за умисне розголошення державної таємниці до шести років, то криміналізація підготовчих дій відкриє шлях до припинення даного злочину на ранньому етапі його розвитку.
Новий закон в частині втрати документів, що містять державну таємницю (стаття 284), сформульований так, що розслідування цих справ є постійною проблемою слідчих. Втратою визнається такою протиправний вихід документів з володіння даної особи, при якому настали тяжкі наслідки. Практика показує, що, якщо документ втрачено, його потрібно знайти, але навіть якщо він знайдений, треба довести, що наступили тяжкі наслідки. Якщо останнє не доведено, а терміни слідства (навіть продовжені прокуратурою) пройшли, справа припиняється і проводиться оперативно-розшукова робота.
Нарешті, є пропозиції окремих депутатів Державної думи і вчених про те, що можна було б звузити поняття державної таємниці рамками двох грифів: "Цілком таємно" і "Особливої важливості". У минулому законодавстві так і було: тільки ці два грифи відображали наявність державної таємниці. Фактичне ж її наявність, звичайно, встановлюється експертами, бо рівень грифа може не відображати реальний зміст документа.
Глава 2. ОСОБЛИВОСТІ КОНСТРУКЦІЇ окремі склади злочинів проти основ конституційного ладу і безпеки держави
2.1 ДЕРЖАВНА ЗРАДА
Державна зрада (Ст. 275 КК РФ), тобто шпигунство, видача державної таємниці чи інше надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішній безпеці Російської Федерації, укладена громадянином Російської Федерації, -
Карається позбавленням на строк від дванадцяти до двадцяти років з зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
Примітка: Особа, яка вчинила злочини, передбачені цією статтею, а також ст. 276 і 278 КК РФ, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо воно добровільним і своєчасним повідомленням органам влади або іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам Російської Федерації і якщо в його діях не міститься інше складу злочину.
У тому ж КК РРФСР до ст. 64 не було також конкретного переліку діянь в самій трактуванні даної статті, тобто розгорнутого переліку діянь, які б позначали навмисне виконані дії з повним їх найменування і підрозділом, що несуть в совій сутності збитки або створює загрозу будь-якого з конкретних об'єктів злочинного посягання - будь то обороноздатність або загроза суверенітету країни.
У наведеній вище статті 275 КК РФ також відсутній докладний перелік діянь, але тим не менш суттєвий зміст як би зібрало воєдино всі поняття, які можуть у цілому представляти державну зраду. Тепер слід розглянути кожне з наведених понять окремо з докладним юридичним розглядом та обгрунтуванням.
ДЕРЖАВНА ЗРАДА - являє собою акт зради, тобто надання громадянином РФ допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у здійсненні ворожої діяльності проти Російської Федерації. Крім загальної / родової / форми зради у вигляді надання допомоги закон передбачає відповідальність за її спеціальні форми - шпигунство, видачу державної таємниці - якщо вони спрямовані на шкоду безпеці Росії.
ЗОВНІШНЯ БЕЗПЕКА, як об'єкт злочинного посягання означає стан захищеності державного і суспільного ладу Російської Федерації від загроз ззовні. Дії винного створюють загрозу суверенітету, територіальної недоторканності Російської Федерації.
Зазначені сфери громадський відносин тісно пов'язані між собою, і питання про те, якому компоненту наноситься найбільшої шкоди, підлягає встановленню у кожному конкретному випадку на підставі наявних матеріалів.
Державна зрада у формі шпигунства виражається в передачі, а так само в збиранні, викраденні або зберіганні з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, а також у передачі або збирання за завданням іноземної розвідки інших відомостей для використання їх у шкоду зовнішньої безпеки Російської Федерації, якщо вони вчинені громадянином Росії. Якщо подібні дії вчиняються іноземним громадянином, або особою без громадянства, то вони кваліфікуються за ст. 276 КК РФ шпигунство, досконалий іноземним громадянином або особою без громадянства.
Державна зрада у формі видачі державної таємниці виражається в діях, пов'язаних з передачею іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій вони були довірені по службі чи роботі, або стали відомі іншим шляхом, за винятком їх збирання або викрадення. У цьому полягає відмінність видачі державної таємниці від шпигунства, при якому передаються, або зберігаються з метою передачі відомості, якими особа не має в своєму розпорядженні по службі або роботі.
Наприклад, громадянин Іванов І.І., працюючи керівником одного з режимних НДІ, за своєю ініціативою встановив злочинний зв'язок з іноземною спецслужбою і в процесі подальшого спілкування з представниками спецслужби видав відомі йому відомості, що становлять державну таємницю. Мотивом для скоєння даного злочину матеріальна користь, а психологічне підгрунтя - моральна занепадницького і патологія моралі.
Державну таємницю становлять захищені державою відомості у його військової, зовнішньополітичної, економічної, розвідувальної, контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності, поширення яких може завдати шкоди безпеці Російської Федерації - ст. 2 Закону РФ «Про державну таємницю» від 21.07.1993 р. У зазначеному законі у статті 5 дається перелік відомостей, які можуть бути віднесені до державної таємниці. Вичерпний ж відкритий «Перелік відомостей, віднесених до державної таємниці» затверджено Указом Президента РФ від 30 листопада 1995 р. № 1203.
Державну таємницю утворюють відомості третього ступеня секретності - «таємно» і «особливої важливості».
Закінченим злочином видача державної таємниці визнається з моменту переходу відомостей, її складових, на адресу іноземної держави, іноземної організації, або їх представникам. Представниками іноземної держави в іноземній організації є їх офіційні особи, члени урядових делегацій, співробітники дипломатичних представництв у Росії, співробітники іноземних спецслужб, члени іноземних недержавних організацій і т.д., а також інші особи, які виконують їх доручення.
Можуть мати місце стадії приготування, або замаху на злочин наприклад, затримання винного при спробі передати відомості вказаним адресатам.
Інша надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні ворожої діяльності проти Росії виражається в здійсненні різних діянь, спрямованим на надання їм сприяння у проведенні розвідувальної та іншої підривної діяльності проти основ національної безпеки Росії внутрішньодержавна безпека, зовнішня безпека, економічна безпека, якщо вони не охоплюються іншими формами державної зради.
Об'єктивно надання допомоги надається за встановленням контакту або зв'язку громадянином Росії з представниками іноземної держави або іноземної організації та здійснення за їх завданням:
А) інших, крім зради злочинів проти основ конституційного ладу і безпеки країни;
Б) діянь, що не утворюють ознак зазначених злочинів, але завдають шкоди зовнішньої безпеки держави;
У першому випадку дії винного кваліфікується за сукупністю злочинів: державна зрада і конкретний злочин даного виду: терористичний акту, диверсія, озброєний заколот і т.д.
У другому випадку коло діянь різноманітний і не має вичерпного переліку. Об'єднуючим початком є їх спрямованість проти зовнішньої безпеки Росії. Це можуть бути: вербування агентури для іноземної спецслужби; підбір явочних і конспіративних квартир, надання сприяння іноземним емісарам і кадровим розвідникам у придбанні документів прикриття, пристрої, і на роботу, пов'язану з доступом до державних секретів та багато іншого. Надання допомоги може бути як у мирний, так і у воєнний час.
Злочин вважається закінченим з моменту фактичного надання допомоги. Можуть мати місце також стадії вчинення злочину.
Приготування до злочину утворюють розробка плану надання допомоги, створення умов для встановлення контакту з адресатами, приведення в систему, зручну для видачі, тих відомостей і можливостей, якими володіє ця особа і т.д.
Як замах на злочин кваліфікується невдала спроба встановити контакт з представниками іноземної держави або іноземної організації, вчинення дій, спрямованих на надання допомоги, якої іноземна розвідка не могла скористатися і т.д.
Державна зрада здійснюється лише з прямим умислом, тобто винний усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, зазначених у диспозиції цієї статті і бажає їх здійснити.
Для кваліфікації злочину підлягає встановленню спрямованість умислу - нанести шкоду зовнішньої безпеки Росії. Мотиви при цьому можуть бути самими різними: користь, помста, політичні розбіжності, націоналістичні спонуки, слідство шантажу і т.д. Мотиви, хоча й не зазначені у цій нормі, мають велике значення у розкриття механізму вчинення злочину, визначенні ступеня вини та призначення покарання.
Суб'єктом державної зради визнається тільки громадянин Росії, який досяг шістнадцяти років. Співучасникам ж злочини, крім виконавця, можуть бути іноземні громадяни та особи без громадянства.
Громадянин Росії може мати громадянство іноземної держави або подвійне громадянство. При вчиненні ним державної зради він також підлягає кримінальній відповідальності, оскільки «наявність у громадянина Російської Федерації громадянства іноземної держави не применшує його прав і свобод і не звільняє від обов'язків, що випливають з російського громадянства, якщо інше не передбачено федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації» (п.2 ст. 62 Конституції РФ).
Примітка до ст. 275 КК РФ передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності, якщо:
а) особа добровільним і своєчасним повідомленням органам влади або іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам Російської Федерації;
б) в його діях не міститься інше складу злочину.
Дана заохочувальна норма покликана показати людині, що зробила закінчений злочин, шлях до відступу і при виконанні ним зазначених умов гарантувати звільнення від кримінальної відповідальності.
2.2 ДИВЕРСІЯ
Стаття про відповідальність за диверсію була включена до Кримінального кодексу 1960 р. на підставі загальносоюзного Закону "Про відповідальність за державні злочини" 1958 р. * (76) Однак у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 1 липня 1994 р. "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РСФРС та Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР "стаття про диверсію була виключена з Кодексу. Була відсутня ця стаття і в проекті Кодексу. Однак у проекті 1995 р. вона з'явилася знову. У Кримінальному кодексі 1996 р. стаття про відповідальність за диверсію зазнала значних змін при визначенні об'єктивних і суб'єктивних ознак.
Високий ступінь небезпеки диверсії (Ст. 281 КК РФ), віднесеною законодавцем до числа особливо тяжких злочинів, визначається тим, що при скоєнні цього злочину виводяться з ладу найважливіші народногосподарські об'єкти, оборонні виробництва, об'єкти життєзабезпечення населення і інші, значущі для економіки та обороноздатності об'єкти . Предметами диверсії є підприємства, споруди, шляхи і засоби сполучення, засоби зв'язку, об'єкти життєзабезпечення населення незалежно від форм власності (електростанції, мости, водопровід, тунелі, греблі, радіостанції, газопровід, трубопровід тощо). Шкода найчастіше заподіюється життю або здоров'ю невизначеного кількості людей.
Об'єктивна сторона диверсії досить докладно описана законодавцем. Диверсія здійснюється шляхом вибуху, підпалу або інших дій, спрямованих на руйнування або пошкодження підприємств (наприклад, фабрики, заводи), споруд (наприклад, електростанція, трубопровід), шляхів і засобів сполучення (наприклад, залізнична колія), засобів зв'язку (наприклад, лінії електропередачі), об'єктів життєзабезпечення населення (наприклад, систем водопостачання) з певною метою.
Таким чином, об'єктивна сторона диверсії полягає в діях, спрямованих на руйнування та пошкодження зазначених у статті об'єктів. Руйнування - повне виведення об'єкта з ладу, коли його відновлення неможливе або недоцільне. Пошкодження передбачає часткове виведення об'єкта з ладу при наявності можливості його ремонту та відновлення.
У ст. 281 КК вказані конкретні способи, якими здійснюються руйнування або пошкодження. Це - вибух, підпал, інші дії. Законодавець не дає вичерпного переліку способів вчинення диверсії. Але, як правило, вони загальнонебезпечним, призводять до швидкого результату, серйозного, а іноді непоправного збитку економіці і обороноздатності країни.
Законодавець сформулював склад диверсії на кшталт формальних складів. Це злочин визнається закінченим з моменту вчинення дій, спрямованих на руйнування та пошкодження певних об'єктів. Характер же дій (спосіб) визначено законодавцем: вибух, підпал, інші дії, тобто затоплення, отруєння питних водосховищ, пристрій обвалів, аварій та ін З моменту здійснення таких дій злочин визнається закінченим незалежно від того, були зруйновані або пошкоджені чи ні зазначені у статті об'єкти.
Кваліфікованим видом диверсії є вчинення її організованою групою (ч. 2 ст. 281 КК). Організована група - це стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (ч. 3 ст. 35 КК).
З суб'єктивної сторони злочин здійснюється лише з прямим умислом і спеціальною метою. Наміром винного охоплюються усвідомлення характеру і небезпеці своїх дій і бажання зруйнувати або пошкодити певні об'єкти, використовуючи при цьому загальнонебезпечним способом. Суб'єкт діє зі спеціальною метою - підрив економічної безпеки й обороноздатності Росії * (78). Для встановлення мети диверсії слід враховувати важливість виведеного з ладу об'єкта, можливі наслідки цього, реальний збиток економіці і обороноздатності країни, заподіяну діями диверсанта, і т.д.
Мотиви диверсії різні (політичні, націоналістичні, корисливі та ін) і на кваліфікацію скоєного не впливають, але повинні враховуватися при індивідуалізації покарання.
Суб'єктом диверсії можуть бути громадянин Росії, іноземний громадянин, особа без громадянства. Якщо дії, що підпадають за своїми об'єктивними ознаками під поняття диверсії, скоюють особи у віці від 14 до 16 років, вони повинні нести відповідальність за фактично вчинені діяння (ст. 20 КК), наприклад, умисне знищення майна (ст. 167 КК), приведення в непридатність транспортних засобів та шляхів сполучення (ст. 267 КК) і пр.
При вчиненні диверсії за завданням іноземної держави, іноземної організації або їх представників вчинене кваліфікується за сукупністю ст. 275 (державна зрада) і ст. 281 КК.
Певне схожість має диверсія з таким злочином проти громадської безпеки, як тероризм (ст. 205 КК), який також здійснюється шляхом вибуху, підпалу або інших дій, що створюють загрозу загибелі людей, заподіяння значного матеріального збитку та ін Розмежування диверсії і тероризму повинно проводитись за суб'єктивну сторону - за метою скоєння цих злочинів. При диверсії мета - підрив економічної безпеки та обороноздатності країни шляхом виведення з ладу ключових господарських і оборонних об'єктів. Мета тероризму - порушення громадської безпеки, залякування населення, вплив на прийняття потрібного терористам рішення органами влади. Як правило, тероризм спрямований проти життя і здоров'я людей, а диверсія - на виведення з ладу ключових об'єктів економіки і обороноздатності. Загибель людей зазвичай є побічним результатом диверсійного акту. Тому у випадках, коли загибель людей при диверсії охоплювалася умислом винного, його відповідальність настає за сукупністю ст. 105 і ст. 281 КК.
У деяких випадках може виникнути питання про критерії розмежування диверсій і таких злочинів, як умисне пошкодження або знищення майна (ст. 167 КК), знищення або пошкодження лісів (ст. 261 КК), приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст. 267 КК). Критерієм розмежування в таких випадках є спрямованість дій (відмінність у пологових, видових і безпосередніх об'єктах посягання), а також суб'єктивна сторона, а саме мета вчинення зазначених дій, яка нерозривно пов'язана й визначає спрямованість (об'єкт) діяння. Тільки при диверсії є мета підриву економічної безпеки та обороноздатності.
ВИСНОВОК
Для нового Кримінального Кодексу характерно також ослаблення уваги до забезпечення охорони національної безпеки Росії. Так, в ньому без достатніх підстав знижені, порівняно з КК РРФСР, санкції багатьох статей, що передбачають відповідальність за злочини проти військової служби. Проте, як відомо, ідеальних законів не існує. Правоохоронні органи вже зараз стурбовані деякими невдалими, а часом і помилковими рішеннями і прогалинами нового Кодексу. Це ставить перед правозастосовча практика дуже серйозні, часом важкорозв'язні проблеми.
Наприклад, юридичний зміст ст. 275 КК РФ не в повному обсязі задовольняє застосовність закону щодо захисту Росії від загроз з нанесення збитку її обороноздатності, так як тлумачення цієї статті принципово виключає ряд можливостей, які по суті, а також за логічною і реальною ймовірності, можуть бути використані для нанесення збитку зовнішньої безпеки Росії, а також завдати шкоди обороноздатності. Адже лаконічне тлумачення як: «інше надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішній безпеці РФ», - це, об'єктивно, має бути обов'язково пов'язано з встановленням контакту або зв'язку між громадянином Росії та іноземним представником і т . д. і також отриманням гр-ном Росії завдання від останніх за проведення якої-небудь ворожої діяльності на шкоду зовнішній безпеці Росії.
Можна адже уявити собі таку картину:
Кілька років тому чи навіть більше десятка років тому, громадянин мав можливість поспілкуватися конфидициальность з ким-небудь з представників іноземної держави, причому привід для даного спілкування міг бути самий різний. Результатом такого спілкування могла стати вербування громадянина Росії, але не предмет шпигунства, а для проведення даного громадянина вгору по службових сходах, нібито для втілення в життя будь-яких політичних переконань або поглядів останнього. Причому, слід зазначити, що даний гр-н Росії є не тільки морально впали, але й мають місце також окремі психологічні патології, схильності і т.д.
Тепер також легко собі уявити те, що даний гр-н Росії так чи інакше, але все таки піднявся на одну з самих верхніх щаблів вищої державної влади. Він цілком міг стати міністром фінансів, однією з головних фігур в міністерстві оборони і т.д. Допомогти йому в подібному «зростанні» реально могли ті ж «соратники в політики» і т.д.
Зрозуміло, суб'єктивна сторона подальших діянь даного громадянина, як юридичної особи може містити в собі самі різнобічні аспекти та мотиви: націоналістична неприязнь до якого або конкретного національному компоненту населення країни, вкорінене почуття помсти, користь проявлена в особливо великої матеріальної зацікавленості, політична несумісність внутрішніх прихованих переконань з інтересами Росії і т.д.
Результати ж «діянь» такого громадянина легко собі уявити. Треба тільки уважніше подивитися на поточний стан справ у Росії.
Потрібно чітко визначити в Основному законі РФ механізми забезпечення національної безпеки, яка є найважливішою гарантією непорушності конституційного ладу, його складовою. Зробити це можна було б, включивши до Конституції РФ спеціальну главу, в якій визначалося б місце національної безпеки в системі конституційного ладу. Тут же можна було б визначити основні положення статусу Ради Безпеки РФ, умови участі нашої країни в системах колективної безпеки.
У Російській Федерації діє Закон РФ "Про безпеку", який закріплює правові основи забезпечення безпеки особистості, суспільства, держави, визначає систему безпеки та її функції, встановлює порядок організації та фінансування органів забезпечення безпеки, а також контроль і нагляд за законністю їх діяльності. У цьому нормативному акті безпека визначається як "стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства, держави від внутрішніх і зовнішніх загроз" (ст.1). Під життєво важливими інтересами розуміється "сукупність потреб, задоволення яких надійно забезпечує існування і можливості прогресивного розвитку особистості, суспільства, держави".
З теорії конституційного права відомо, що на основі виконуваних нормами Основного закону регулятивних функцій виникають не тільки установчі, правовстановлювальних, а й охоронні правовідносини. У забезпеченні конституційного правопорядку вони мають першорядне значення. Конституційно-правові відносини тільки тоді можуть нормально розвиватися відповідно до Основного закону, коли вони захищені та забезпечені державою на основі конституційних норм.
БІБЛІОГРАФІЯ
1. Конституція РФ
2. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (КК РФ).
3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації
від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ
4. Федеральний закон від 6 березня 2006 р. N 35-ФЗ "Про протидію тероризму" (з ізм. І доп. Від 27 липня 2006 р.).
5. Ємельянов В. Тероризм, бандитизм, диверсія: питання розмежування / / Законність. 2000. N 1.
6. Ємельянов В. Терористичний акт і акт тероризму: поняття, співвідношення і розмежування / / Законність. 2002. N 7. Жевлаков Е.Н. Злочини проти громадської безпеки і громадського порядку в новому КК Росії / / Юрид. бюл. підприємця. М., 1997. N 4.
7. Журавльов І.А. Кримінально-правова характеристика злочинів, пов'язаних із захопленням заручників: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2002.
8. Голік Ю.В. Перспективи розвитку кримінального права / / Кримінальне право в XXI столітті: Матеріали Міжнародної наукової конференції на юридичному факультеті МДУ ім. М.В. Ломоносова 31 травня - 1 червня 2001 р. М.: ЛекстЕст, 2002.
9. Лопашенко Н.А. Кримінальна політика: поняття, зміст, методи і форми реалізації / / Кримінальне право в XXI столітті: Матеріали Міжнародної наукової конференції на юридичному факультеті МДУ ім. М.В. Ломоносова 31 травня - 1 червня 2001 р. М.: ЛекстЕст, 2002.
10. Основи державної політики боротьби зі злочинністю в Росії. М.: Норма, 1998.
11. Особливості розвитку кримінальної політики в сучасних умовах / Редкол.: Міньковський Г.М. (Відп. ред.) Та ін М., 1996.
12. Молодцов А.С., Благов Є.В. Про норму кримінального права і принципі невідворотності реалізації відповідальності за скоєний злочин / / Проблеми невідворотності відповідальності в кримінальному праві і процесі: Зб. наук. тр. / Калінін. ун-т. Калінін, 1984.
13. Ассане Є.В. Побудова правової держави в умовах активізації боротьби зі злочинністю в Росії / / Злочинність: стратегія боротьби. М., 1997.
14. Комісарів В.С. Тероризм, бандитизм, захоплення заручників та інші тяжкі злочини проти безпеки суспільства за новим КК РФ. М., 1997.