Поняття адміністративного правопорушення

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття адміністративного правопорушення і є підстави для притягнення до адміністративної відповідальності

1.1 Сутність адміністративної відповідальності

1.2 Поняття адміністративного правопорушення

Глава 2. Характеристика юридичного складу адміністративного правопорушення

2.1 Об'єкт і об'єктивна сторона правопорушення

2.2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона правопорушення

Глава 3. Адміністративні стягнення: поняття, види

3.1 Поняття адміністративних покарань

3.2 Система адміністративних покарань

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Питання, пов'язані з адміністративним правопорушенням і адміністративною відповідальністю на федеральному рівні регулює адміністративне законодавство, зокрема КоАП РФ. Цьому присвячена глава 2. Проте, не дивлячись на те, що поняття адміністративного правопорушення дано в ст.2.1 зазначеного закону, поняття адміністративної відповідальності немає.

Аналіз норм глави 1 КпАП дозволяє зробити висновок, що законодавець під адміністративною відповідальністю розуміє призначення суддями, уповноваженими органами і посадовими особами передбаченого КпАП покарання за адміністративне правопорушення.

При цьому єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність всіх ознак складу адміністративного правопорушення.

Головною метою і завданням нашої роботи є дослідження адміністративного правопорушення та його складу, як єдиної підстави притягнення до адміністративної відповідальності, а також адміністративних стягнень.

У ході дослідження, проведеного в роботі, використовувалися методи порівняльно-правового аналізу, а також результати вивчення спеціальної літератури та законодавства.

Глава 1. Поняття адміністративного правопорушення і є підстави для притягнення до адміністративної відповідальності

1.1 Сутність адміністративної відповідальності

Виходячи із загальних принципів права основою державного управління при будь-якому державному устрої є примус однією групою осіб - владною елітою - решті частини громадянського суспільства, що склалися на певній державі. Основне вираз метод примусу знаходить в юридичній регламентації нормами адміністративного права, поряд з іншими його галузями (кримінальним, цивільним, податковим і т.д.), визначеного переліку прав, свобод і обов'язків індивіда по відношенню до особистості, суспільству і державі в цілому.

На жаль, у гл.2 КоАП РФ відсутня виокремлені поняття "адміністративна відповідальність".

Керуючись гл.1 "Завдання і принципи законодавства про адміністративні правопорушення" КоАП РФ, слід зазначити, що в поняття "адміністративна відповідальність" включаються дії державних органів примусу та їх посадових осіб у рамках їхньої компетенції, наприклад судів, федеральних служб, у тому числі податкової служби, реєстраційних органів та інших наглядових інстанцій, у тому числі і недержавних організацій (Російський союз промисловців і підприємців, професійні спілки тощо), спрямовані на досягнення основної мети та принципу адміністративного законодавства: невідворотності покарання за скоєний протиправний вчинок.

Таким чином, необхідно погодитися з думкою вчених - практиків у сфері адміністративного права, що "адміністративна відповідальність - це реалізація передбачених адміністративним правом санкцій, що здійснюється шляхом застосування уповноваженими суб'єктами державного управління різних видів адміністративних покарань стосовно правопорушників (фізичних та юридичних осіб". ¹

На підставі викладеного слід зробити висновок, що в сучасному російському державі більш часто застосовується адміністративна відповідальність, ніж кримінальна, цивільна або яка-небудь інша юридична відповідальність, через більш широкого спектру правових відносин, що регулюються адміністративним правом.

1.2 Поняття адміністративного правопорушення

Застосування державними органами різних видів адміністративної відповідальності до суб'єктів адміністративного права, які порушили ті чи інші нормативні приписи КоАП РФ і регіонального законодавства у галузі адміністративного права, що, згідно адміністративній науці і сформованої правозастосовчій практиці, є адміністративним правопорушенням.

Частина 1 ст.2.1 КоАП РФ встановлює, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність.

Дослівно трактуючи цю правову норму, слід зробити висновок, що правопорушення у сфері адміністративного права може відбуватися у формі як дії, так і бездіяльності окремо взятої особи по відношенню до інших суб'єктам адміністративного права. Дані форми правопорушення зобов'язані мати наступний характер:

бути обов'язково протиправними, тобто порушувати окремі або, навпаки, низка приписів, встановлених джерелами адміністративного права. Наприклад, порушення положень КоАП РФ, законів суб'єктів РФ у галузі адміністративного права, посадових інструкцій, владних директив - вказівок федеральних органів державної влади та їх посадових осіб, органів державної влади суб'єктів РФ, а також органів місцевого самоврядування;

діяння (дія або бездіяльність) винного суб'єкта адміністративного права обов'язково повинно носити винний характер, тобто порушувати загальноприйняті правові норми, а в окремих випадках і норми моралі. Прикладом дії може служити порушення правил дорожнього руху шляхом встановлення свідомо підроблених номерних знаків (ч.3 ст.12.2 КоАП РФ), а бездіяльності - невиконання посадовою особою установи банку обов'язків щодо контролю за виконанням організаціями або їх об'єднаннями правил ведення касових операцій (ст.15.2 КоАП РФ).

Якщо розширено тлумачити п.1 ст.2.1 КоАП РФ, необхідно зауважити, що наслідком вчинення протиправного діяння повинно стати настання несприятливих наслідків для певного об'єкта адміністративного права або для особистих майнових чи немайнових прав і свобод особистості, суспільства і держави в цілому.

Точка зору деяких авторів полягає в тому, що під юридичною відповідальністю розуміється "виникло з правопорушень правове відношення між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення, за порушення вимог, які містяться в нормах права ". ¹ Ця точка зору вірна з одним істотним доповненням: законне правовідносини в одній тій самій галузі права, де були порушені законодавчі норми, виходячи із суті права не може виникнути з порушеного правовідносини, так як базисом виникнення будь-якого правовідносини є виключно засновані на право заснування, що випливає з аналогії з нормами цивільного права, що містяться в п.1 ст.8 ЦК РФ.

Адміністративне правопорушення, так само як і кримінальне, має склад (тільки не злочину, а проступку), який відповідно включає:

об'єкт;

об'єктивну сторону;

суб'єкт;

суб'єктивну сторону.

Дані елементи є обов'язковими для повного і закінченого складу правопорушення, що важливо при розгляді компетентними органами справ, що випливають з адміністративних правопорушень.

Глава 2. Характеристика юридичного складу адміністративного правопорушення

2.1 Об'єкт і об'єктивна сторона правопорушення

Стаття 2.1 КоАП РФ чітко не визначає поняття "об'єкт правопорушення". Однак розширено трактуючи цю статтю, варто зазначити, що об'єктом правопорушення є сукупність правовідносин, що охороняються федеральним і регіональним законодавством про адміністративні правопорушення. Особлива частина КоАП РФ в назвах гл.5 - 11 вказує на родові об'єкти адміністративних правопорушень, тобто на об'єкти конкретних адміністративних проступків, об'єднаних сукупністю однорідних суспільних відносин, які порушуються суб'єктами відповідного правопорушення - фізичними та юридичними особами.

Об'єктивна сторона будь-якого правопорушення (будь то кримінальний злочин або адміністративний проступок) виражається в діянні винної особи (дії або бездіяльності), що завдає шкоду юридичним правовідносин у сфері адміністративного регулювання. Діяння винної особи утворює "кістяк" об'єктивної сторони будь-якого правопорушення. Крім того, в об'єктивну сторону правопорушення крім діяння включаються предмет, місце і час, а також засоби та спосіб вчинення правопорушення.

Для об'єктивної сторони адміністративного правопорушення властиво дія або бездіяльність винної особи. Інакше буде відсутня сама подія правопорушення. У свою чергу, це буде означати відсутність і самого складу правопорушення, у зв'язку з чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не понесе покарання, оскільки воно відповідно не вчинила самої дії. А раз немає діяння, немає і вини, адже на підставі одних лише думок чи намірів зробити який-небудь адміністративний проступок адміністративна відповідальність не може бути застосована. Це правило випливає з загального принципу російського права про презумпцію невинності, встановленого ст.1.5 КоАП РФ: "особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її".

Прикладом викладеного служать статті розд. II КоАП РФ, зокрема невиконання рішення виборчої комісії, комісії референдуму, прийнятого в межах її компетенції (ч.1 ст.5.3); знищення межових знаків меж земельних ділянок (ч.1 ст.7.2); порушення правил безпеки експлуатації повітряних суден ( ст.11.5); порушення правил в'їзду (проходу) у прикордонну зону, тимчасового перебування, пересування осіб та (або) транспортних засобів у прикордонній зоні (ч.1 ст.18.2) і т.д.

Таким чином, всі склади правопорушень, передбачені адміністративним законодавством, містять вказівки на форму діяння винної особи, хоча більшість правопорушень і виражається у формі дії.

Крім вказівки на діяльну сторону винного суб'єкта адміністративного правопорушення у статтях Особливої частини КпАП РФ можуть міститися прямі вказівки на конкретні критерії проступку, такі, як: систематичність, моральне та етичне ставлення особи до здійснюваного діянню і т.д. Наприклад, здійснення робіт в галузі гідрометеорології, моніторингу забруднення навколишнього природного середовища з грубим порушенням умов, передбачених дозволом (ліцензією) (ч.3 ст.8.40), або за формою міри відповідальності - санкції: "позбавлення права за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом ... " (Ч.1 ст.3.8).

Даний аспект об'єктивної сторони носить кваліфікуючу характер, від якого залежить ступінь суспільної небезпеки проступку винної особи, і часто впливає на призначення більш суворого покарання. Однак питання про кваліфікацію грубості у правопорушенні віддається на розсуд посадової особи або органу, що розглядає адміністративні справи.

Предметом адміністративного правопорушення є майно або майнові права особи, що здійснює адміністративний проступок. Наприклад, у галузі безпеки дорожнього руху предметом правопорушення зазвичай є транспортний засіб, яким користується винна особа.

Способом вчинення правопорушення виступають ті обставини, за допомогою яких винна особа порушило приписи федерального і регіонального адміністративного законодавства. Прикладом може служити наступне: "примус до участі або до відмови від участі у страйку шляхом насильства чи погроз застосування насильства або з використанням залежного становища примушував" (ст.5.40 КоАП РФ).

Час і місце вчинення правопорушення визначаються тимчасовим проміжком, протягом якого вчинено чи вчиняється триваюче правопорушення, і дислокацією, де здійснений конкретний адміністративний проступок чи настали негативні наслідки для охоронюваних адміністративним законодавством суспільних правовідносин. Наприклад, при підкупі виборців або учасників референдуму, якщо ці дії не містять кримінально караного діяння (ст.5.16 КоАП РФ), адміністративна відповідальність настає в період виборчої кампанії або відповідної кампанії референдуму.

При розгляді питання про час вчинення правопорушення обов'язково слід пам'ятати основний принцип адміністративного права, закріплений в ст.1.7 КоАП РФ, - дія законодавства про адміністративні правопорушення у часі: більш "жорсткий" закон не має зворотної сили. Внаслідок цього особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв під час та в місці вчинення адміністративного правопорушення. Закон, пом'якшувальний або скасовує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила його, має зворотну силу, тобто поширюється і в наявності, яка вчинила адміністративне правопорушення до набрання таким законом чинності і щодо якого постанова про призначення адміністративного покарання не виконане. Закон, що встановлює або обтяжуючий адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має.

Місцем скоєння адміністративного правопорушення слід вважати територію РФ, а, зокрема, окремі її частини, наприклад при порушенні режиму в пунктах пропуску через Державний кордон РФ (ст.18.4 КоАП РФ) місцем вчинення даного проступку є відповідний пункт пропуску через неї.

Таким чином, названі елементи об'єктивної сторони мають першорядне значення для кваліфікації адміністративних правопорушень у правозастосовчій, у тому числі судової, практиці.

2.2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона правопорушення

Чинне адміністративне право містить більш широкий спектр суб'єктного складу адміністративних правовідносин (винна сторона доповнилася юридичними особами) в порівнянні з попереднім Кодексом України про адміністративні правопорушення. Однак спочатку слід розмежувати суб'єкти адміністративних правовідносин на наступні дві великі категорії:

винні особи - це фізичні та юридичні особи, які вчинили ті чи інші діяння, заборонені чинним федеральним і регіональним законодавством у сфері адміністративного права;

державні органи, компетентні розглядати справи, що випливають з адміністративних правопорушень, включаючи судові органи, та їх посадові особи.

Єдиною підставою настання адміністративної відповідальності відповідно до ст.2.1 КоАП РФ є вчинення фізичною або юридичною особою адміністративного правопорушення, що характеризується всіма необхідними юридично - правовими ознаками (протиправність, винність, караність) та узагальнюючого в складі адміністративного проступку всі передбачені нормами адміністративного права елементи, як -то: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.

Слід зазначити, що карність за вчинене протиправне діяння означає, що адміністративним проступком може бути визнано виключно конкретне протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність або послідовне дію з бездіяльністю або бездіяльність з дією - сукупність складів адміністративного правопорушення), за яке КоАП РФ чи законами суб'єктів РФ встановлена адміністративна відповідальність.

Таким чином, правоприменителем - державним органом або його посадовою особою, компетентним розглядати справи, що випливають з адміністративних правопорушень, можливе застосування до порушника - "винному суб'єкту" закріплених в адміністративному законодавстві санкцій.

Особливу увагу при розгляді питання про адміністративну відповідальність посадових осіб необхідно приділити питанням про форми їх відповідальності, так як дієздатність відповідних осіб на вчинення діяння щодо охороняється адміністративним правом об'єкта може володіти різним соціально небезпечним характером. Це, зокрема, залежить і від суб'єктивної сторони адміністративного проступку: чи вчинено дане правопорушення умисно або з необережності. Адже одні адміністративні правопорушення можуть відбуватися лише зумисне, інші припускають тільки необережну вину. У той же час є чимало правопорушень, які можуть вчинятися як умисно, так і з необережності.

До розгляду форм вини слід зупинитися на вивченні питань про класифікацію складів адміністративних правопорушень. Так, в науці адміністративного права існують два різновиди складів проступків: формальний і матеріальний.

Для формальних складів правопорушень характерна умисна вина. Вона полягає в усвідомленні винною особою протиправного характеру здійснюється дії або бездіяльності. Наприклад, знищуючи або плюндруючи мурашники, гнізда, нори або інші місця мешкання тварин, особа усвідомлює, що ці дії є протиправними (ст.8.29 КоАП РФ). Усвідомлення протиправності скоєного умисного дії в даних випадках видно неозброєним оком, так як про неприпустимість таких дій особа повинна була знати з ранніх років, а для певних регіонів дані дії неприпустимі з морально-етичних поглядів і сформованих звичаїв.

У матеріальних складах адміністративних правопорушень вина конкретизується щодо винної особи до настали наслідків, тобто у правовій нормі спочатку прямо вказується на настання соціально несприятливих наслідків для об'єкта адміністративного права, наприклад умисне знищення або пошкодження чужого майна, якщо ці дії не призвели до заподіяння значної шкоди (ст.7.17 КоАП РФ).

Суб'єктивна сторона правопорушення виражається у винному характері діяння. Тільки за винна протиправна дія (бездіяльність) настає юридична відповідальність, зокрема адміністративна. Винність фізичних та юридичних осіб виражається в морально-етичному та психічному відношенні конкретної особи до здійснюваного їм діянню та її наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.2.1 КоАП РФ для того, щоб визнати особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, необхідно довести, що юридична особа або його посадові особи могли, але не вжили всіх заходів, необхідних для забезпечення правил і норм, за порушення яких КоАП РФ або законом суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність.

У цих цілях державний орган, якому підпорядковані справи даної категорії, має право вчиняти певні процесуальні дії відповідно до КоАП РФ: призначати експертизи (ст.26.4), брати проби, зразки почерку та зразки товарів та інших предметів, необхідних для проведення експертизи, застосовуючи при цьому фото - і кінозйомки, відеозапис та інші встановлені способи фіксації речових доказів (ст.26.5), долучати документи, в яких містяться відомості, що мають значення для провадження в справі (ст.26.7), використовувати показання спеціальних технічних засобів (ст.26.8) , витребувати відомості, необхідні для вирішення справи (ст.26.10) і т.д.

Відповідно до ч.1 ст.2.2 "Форми вини" КоАП РФ адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала його шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або ставився до них байдуже.

Таким чином, винна особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її. Поняття і суть "провини" є найважливішою ознакою будь-якого правопорушення: будь то кримінальний злочин, податковий або адміністративний проступок. При визначенні структури вини суб'єкта адміністративного права ознака суспільної небезпеки характеризується поняттям "шкідливі наслідки", враховуючи характер вчиненого діяння і наступили або наступаючих наслідків, притаманних адміністративному правопорушенню.

Згідно адміністративно - правовій нормі КоАП РФ вказівка на навмисність вчиненого протиправного проступку необхідно у всіх випадках, коли особа притягується до відповідальності за правопорушення, скоєне тільки по наміру, тому російське законодавство прямо вказує в окремих складах адміністративних правопорушень на умисний характер вини. Наприклад, умисне знищення або пошкодження інформаційних або агітаційних друкованих матеріалів, вивішених у відповідності до закону на будівлях, спорудах або інших об'єктах за згодою їх власника або власника в ході виборчої кампанії, підготовки чи проведення референдуму, або нанесення написів або зображень на інформаційні або агітаційні друковані матеріали (ст.5.14), умисне знищення або пошкодження чужого майна, якщо ці дії не призвели до заподіяння значної шкоди (ст.7.17), умисне перекручення або несвоєчасне повідомлення повної і достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища та природних ресурсів, про джерела забруднення навколишнього природного середовища та природних ресурсів або іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище і природні ресурси, про радіаційну обстановку, а також перекручення відомостей про стан земель, водних об'єктів та інших об'єктів навколишнього природного середовища особами, зобов'язаними повідомляти таку інформацію (ст.8.5), і т.д.

Навмисна вина характеризує відношення винної особи до скоєного або здійснюваного їм адміністративному правопорушенню. Вона носить більш соціально небезпечний характер, ніж необережна вина, так як особа усвідомлює і усвідомлювала, що робить протиправне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.2.2 КоАП РФ адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Необережна вина полягає в тому, що, здійснюючи те чи інше діяння, винна особа як суб'єкт адміністративного правопорушення не усвідомлює його протиправності, однак при належної обачності вона повинна була і могла передбачити настання несприятливих наслідків для правовідносин, що охороняються адміністративним правом.

У КоАП РФ існує єдине пряма вказівка на склад адміністративного проступку, який передбачає необережну форму вини (ст.9.10): "пошкодження теплових мереж, паливопроводів (пневмопроводу, киснепроводів, нафтопроводів, нафтопродуктопроводів, газопроводів) або їх обладнання, вчинене через необережність".

Однак більшість складів адміністративних правопорушень не містять точної вказівки на конкретну форму вини. У цьому випадку державний орган чи його посадова особа, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов'язана докласти всіх можливих від нього дії для встановлення відношення винної особи до здійсненого їм проступку для винесення справедливого покарання.

Таким чином, коли правова норма передбачає можливість для двох форм вини, вчинення діяння з необережності може служити підставою для призначення менш суворого покарання в межах, передбачених санкцією за конкретний склад правопорушення.

За аналогією з нормами ст.26 Кримінального кодексу РФ адміністративна наука розрізняє дві форми вини з необережності: легковажність і недбалість. Легковажність - особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Недбалість, у свою чергу, - особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки.

Невинне заподіяння шкоди слід відмежовувати від вини з необережності. За невинне заподіяння шкоди суб'єкт адміністративного права не повинен нести адміністративної відповідальності. КоАП РФ передбачає два випадки невинності для особи, яка вчинила те чи інше протиправне діяння: крайня необхідність (ст.2.7) або неосудність фізичної особи (ст.2.8).

Відповідно до ст.2.7 КоАП РФ не є адміністративним правопорушенням заподіяння особою шкоди охоронюваним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, а також охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значним, ніж відвернена шкода.

Це означає, що крайня необхідність полягає у заподіянні шкоди правоохоронюваним інтересам особи, суспільства і держави для запобігання невідворотного в цих випадках більшої шкоди, що загрожує тим же інтересам, іншими засобами. Іншими словами, винна особа повинна вчинити діяння хоч і протиправне, однак має на меті знизити шкоду, яка була б заподіяна іншим способом.

Відповідно до ст.2.8 КоАП РФ не підлягає адміністративній відповідальності фізична особа, яка під час вчинення протиправних дій (бездіяльності) перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і протиправність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану психіки.

Отже, винним суб'єктом протиправного адміністративного проступку, в якому може бути застосоване звільнення від адміністративної відповідальності через неосудності, може виступати виключно фізична особа.

Згідно адміністративно-правовій нормі осудність - це стан фізичної особи, коли воно усвідомлює фактичний характер і протиправність своїх дій (бездіяльності) або може керувати ними. Інакше особа може бути визнана неосудною.

Адміністративно - правова наука виходить із юридичної та медичної сторін особистості винного. "Юридична неосудність" складається в можливості або неможливості особи, яка вчинила правопорушення, усвідомлювати протиправність свого діяння, а "медична неосудність" - це, в свою чергу, можливість того ж особи керувати своїми діями внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану психіки (шизофренія, олігофренія, дебілізм і т.д.). У зв'язку з цим для визнання особи неосудною необхідна сукупність однієї юридичної та одного медичного ознак.

КоАП РФ встановлює, що суб'єктом адміністративного правопорушення є фізична особа. Це означає, що, згідно з нормами КпАП, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті як громадяни РФ, так іноземні громадяни та особи без громадянства. Ми схильні вважати, що іноземці, включаючи осіб без громадянства, є нарівні з громадянами РФ загальним суб'єктом адміністративного права, а не спеціальним суб'єктом. ¹

Громадяни Російської Федерації. Конституційний та адміністративний правові статуси російського громадянина визначаються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами, Кодексом про адміністративні правопорушення, Федеральним законом "Про громадянство Російської Федерації" і іншими федеральними законами і законами суб'єктів РФ з галузі адміністративного права.

Громадяни РФ в даний час - найпоширеніший суб'єкт адміністративного права. Вони можуть виступати в якості як загального суб'єкта адміністративних правопорушень, так і спеціального суб'єкта - посадової особи. Стаття 13 Федерального закону "Про державну цивільну службу Російської Федерації" визначає, що тільки громадянин РФ може проходити державну цивільну службу: "цивільний службовець - це громадянин Російської Федерації, який взяв на себе зобов'язання щодо проходження цивільної служби". Дане правове визначення продиктовано в першу чергу бажанням держави і суспільства забезпечити свою захищеність і баланс інтересів від втручання в зовнішні і внутрішні справи РФ з боку іноземців та іноземних держав.

КоАП РФ і інше адміністративне законодавство (федеральні або регіональні нормативно - правові акти) не містять чіткого визначення про адміністративну правосуб'єктності фізичної особи (правоздатності та дієздатності), тому, посилаючись на ст.60 Конституції РФ, що передбачає, що громадянин РФ може самостійно здійснювати в повному обсязі свої права і обов'язки з 18 років, можна зробити висновок, що адміністративне право виходить з дещо інших принципів.

Оскільки вчинення адміністративного проступку фізичною особою не несе тієї соціальної небезпеки, яку представляє вчинення тією ж особою кримінального злочину, тобто менш соціально небезпечно, санкція за скоєне буде менш жорсткою порівняно зі схожим складом правопорушення в галузі кримінального права. Таким чином, російський законодавець встановлює і менший вік, з якого у фізичної особи настає адміністративна відповідальність. Однак, порівнюючи адміністративну правосуб'єктність особи з його цивільною правосуб'єктністю, слід зазначити, що втрата або обмеження дієздатності фізичної особи на підставах, передбачених ст.29 - 31 ГК РФ, веде відповідно до втрати або обмеження адміністративної правосуб'єктності цієї ж особи.

Стаття 2.3 КоАП РФ встановлює вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. У зв'язку з цим їй підлягає фізична особа, яка досягла до моменту скоєння адміністративного правопорушення віку 16 лет.д.анное правило поширюється як на російських громадян, так і на іноземців.

Проте російське законодавство, керуючись принципом гуманності, встановило додаткові підстави для пом'якшення покарання у відношенні неповнолітніх. Мова йде про осіб, які вчинили адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років. У цьому випадку комісією у справах неповнолітніх і захисту їх прав дана особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності з застосуванням до нього заходи впливу, передбаченої Федеральним законом від 24 червня 1999 р. N 120 - ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх". Зазвичай ці заходи носять виховний характер, зокрема прийняття даної особи на облік комісією у справах неповнолітніх та нагляд за ним.

Механізм державної влади РФ встановлює для власних громадян територію, на якій останні можуть притягуватися до адміністративної відповідальності за російським законодавством, - територія РФ. Однак існують і "особливі" російські території. Зокрема, до них відносяться території військових кораблів та авіалайнерів, що знаходяться у плаванні та повітрі відповідно, дипломатичні представництва, міжнародні місії та консульські установи РФ за кордоном. У зв'язку з цим посадові особи цих державних органів зобов'язані сприяти тому, щоб громадянам РФ була забезпечена можливість користуватися у повному обсязі всіма правами, встановленими Конституцією РФ, адміністративним законодавством, а також захищати їх права та охоронювані законом інтереси. Тим самим дані посадові особи несуть адміністративну відповідальність за нездійснення або халатне ставлення до своїх посадових обов'язків.

Разом з тим статус громадянина РФ не зумовлює його адміністративно - правового статусу як спеціального суб'єкта адміністративного правопорушення, адже тільки додаткові ознаки дозволяють людині скористатися визначеним переліком прав. Тільки поєднання правових і посадових статусів створює уявлення про правове становище фізичної особи - російського громадянина в адміністративно-правовому полі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції РФ іноземні громадяни та особи без громадянства користуються в РФ правами і несуть обов'язки нарівні з її громадянами, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором РФ.

Спеціальним суб'єктом адміністративних правовідносин на відміну від загального суб'єкта - "звичайних" громадян РФ, іноземних громадян та осіб без громадянства, що не володіють міжнародно-правовим статусом, - виступають особи, які заміщають або здійснюють певні посади і функції відповідно. Це викликано в першу чергу спеціалізованим порядком притягнення їх до адміністративної відповідальності (ст.2.4 і 2.5 КоАП РФ).

На підставі ст.2.4 КоАП адміністративної відповідальності підлягає посадова особа в разі вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків. Таким чином, встановлена відповідальність за винному як дії, так і бездіяльності посадової особи.

Ще одним спеціальним суб'єктом адміністративного права є військовослужбовці та особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів. Стаття 2.5 КоАП РФ визначає джерела права, на підставі яких винні військовослужбовці та прирівняні до них громадяни несуть адміністративну відповідальність:

військовослужбовці і призвані на військові збори громадяни несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до дисциплінарних статутів;

співробітники органів внутрішніх справ, органів кримінально-виконавчої системи, Державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин та митних органів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до нормативними правовими актами, що регламентують порядок проходження служби в зазначених органах.

За винні діяння, що посягають на охоронюваний адміністративним правом об'єкт, військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, який визначений общевоинскими статутами.

КоАП РФ також встановлює коло осіб, які прирівняні за своїм правовим статусом до військовослужбовців. Це співробітники:

органів внутрішніх справ;

кримінально - виконавчої системи;

Державної протипожежної служби;

Федеральної служби з контролю за обігом наркотиків;

митних органів, крім цивільного персоналу.

За порушення законодавства про вибори і референдуми, в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, правил дорожнього руху, вимог пожежної безпеки поза місця служби, законодавства про охорону навколишнього природного середовища, митних правил і правил режиму Державної кордону РФ, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через Державний кордон РФ, а також за адміністративні правопорушення в галузі податків, зборів та фінансів, невиконання законних вимог прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, або посадової особи, яка здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, несуть відповідальність на загальних підставах. Таким чином, при названих підставах спеціальний об'єкт - військовослужбовець або прирівняна до нього особа - буде нести відповідальність як загального суб'єкта адміністративного правопорушення - фізичної особи.

До даних осіб не може бути застосовано адміністративні покарання (санкції) у вигляді адміністративного арешту, а до військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, також у вигляді адміністративного штрафу. Це випливає з особливої природи і характеру державної служби, яку несе та чи інша посадова особа. Так, адміністративний арешт, по суті, несумісний з несенням громадянином військової служби; адміністративний штраф також не застосовується до військовослужбовця, що проходить службу за призовом, так як він знаходиться на повному державному утриманні, тобто держава не бачить сенсу перераховувати грошові суми з бюджету одного рівня в інший. Проте в даний час, згідно з КоАП РФ, військовослужбовець може позбутися водійських прав за порушення правил дорожнього руху, як і звичайний громадянин.

Разом з тим новий КоАП РФ звузив коло осіб, які за адміністративні правопорушення несуть відповідальність за дисциплінарними статутами, виключивши з їх числа працівників залізничного, морського, річкового транспорту і цивільної авіації.

На відміну від колишнього КпАП РРФСР чинний Кодекс про адміністративні правопорушення (2001 г) містить додатковий винний суб'єкт господарювання - юридична особа.

Відповідно до ст.48 ЦК України юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Крім того, юридичні особи повинні мати самостійний баланс або кошторис.

У зв'язку з цим при застосуванні до юридичних осіб адміністративно-правових санкцій необхідно враховувати їх правовий статус відповідно до федеральним і регіональним законодавством, так як будь-яка організаційно - правова форма передбачає відмінності у правовому становищі певного юридичної особи в РФ.

Частина 2 ст.2.1 КоАП РФ встановлює, що юридична особа може бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в організації була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ чи законами суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність, але даними юридичною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.

У даному випадку одночасно виникає і додатковий (суміжний) суб'єкт - посадова особа цієї юридичної особи, відповідальна за здійснення певних функцій. Це означає, що залучення посадової особи організації до адміністративної відповідальності не звільняє від неї відповідне юридична особа і, навпаки, накладення адміністративного штрафу на юридичну особу не є підставою для виправдання винної посадової особи і для призначення йому покарання.

У силу ч.1 ст.1.4 КоАП РФ юридичні особи підлягають адміністративній відповідальності незалежно від місця знаходження, організаційно - правових форм, підпорядкованості, а також інших обставин.

При будь реорганізації юридичних осіб (злиття, приєднання, виділення, поділ або перетворення) адміністративну відповідальність несуть їхні правонаступники незалежно від того, чи було відомо притягається до адміністративної відповідальності юридичній особі про факт адміністративного правопорушення до завершення і державної реєстрації відповідної реорганізації.

Єдиним винятком із названого правила є порядок призначення адміністративних покарань у формі адміністративного штрафу, возмездного вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення або конфіскації знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення. У цих випадках при злитті, приєднанні, поділі, виділенні та перетворенні адміністративні покарання відповідно до ч.8 ст.2.10 КоАП РФ не застосовуються до юридичної особи за вчинення адміністративного правопорушення до завершення відповідної реорганізації юридичної особи.

Глава 3. Адміністративні стягнення: поняття, види

3.1 Поняття адміністративних покарань

Адміністративне покарання як міра відповідальності, містить в собі певний обсяг правового навантаження, суворо регламентований КпАП.

Ніхто не має права виходити за межі кількісних і якісних характеристик адміністративного покарання. Тільки в рамках покарання як міри адміністративної відповідальності суддя, уповноважені органи виконавчої влади та посадові особи застосовують покарання до конкретної особи.

Адміністративне покарання є формою державного і різновидом адміністративного примусу і являє собою правову оцінку діяння (дії або бездіяльності) адміністративного правопорушення. Воно призначається у всіх випадках від імені держави, а особа, яка вчинила правопорушення, зобов'язана перетерпіти несприятливі обмеження та позбавлення. ¹

Покарання може бути призначене суддею, світовими суддями, уповноваженими органами виконавчої влади та їх посадовими особами тільки до особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Це випливає зі змісту і змісту ст.1.5, 2.1

Адміністративне покарання як міра юридичної відповідальності відрізняється від кримінального покарання, який застосовується до особи, визнаної винною за обвинувальним вироком суду за вчинений злочин. Кримінальні покарання передбачені в КК, а також в КПК.

Перелік заходів адміністративної відповідальності, закріплений в КпАП, є вичерпним.

Сутність покарання як міри адміністративної відповідальності визначається і цілями його застосування. Воно застосовується з метою попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне покарання, висловлюючи негативну оцінку державою вчиненого правопорушення, тим не менше містить в собі попереджувальну і профілактичну спрямованість. Це відноситься і до тих осіб, до яких покарання не застосовувалося. При цьому виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (на відміну від попереднього закону), не проголошується метою покарання, хоча і передбачає позитивні зміни, спрямовані на дотримання законів і правопорядку. Ступінь досягнення цілей залежить від економічних, соціальних, психологічних та інших факторів і знаходить своє вираження в комплексі заходів з боку як держави, так і суспільства в цілому.

3.2 Система адміністративних покарань

Ст.3.2 КоАП РФ встановлює види адміністративних покарань:

попередження;

адміністративний штраф;

оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;

позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі;

адміністративний арешт;

адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства;

дискваліфікація;

адміністративне призупинення діяльності.

Адміністративні покарання, утворюють систему. По розташуванню адміністративних покарань у системі не можна зробити висновок щодо оцінки законодавцем тяжкості кожного з покарань у співвідношенні між собою.

Вперше законодавцем фіксуються види адміністративних покарань, які можуть застосовуватися стосовно юридичної особи.

До них відносяться: попередження, адміністративний штраф, оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення.

Санкцією адміністративно - правової норми може бути передбачено кілька варіантів призначення покарання. Залежно від цього критерію в даній статті адміністративні покарання класифікуються на основні і додаткові.

Основними є такі адміністративні покарання, які не можуть призначатися на додаток до інших видів адміністративних покарань. Попередження, адміністративний штраф, позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, адміністративний арешт і дискваліфікація можуть встановлюватися і застосовуватися тільки в якості основних адміністративних покарань.

Додатковими є такі адміністративні покарання, які можуть призначатися як самостійно, так і приєднуватися до основних заходів покарання. В якості як основного, так і додаткового адміністративного покарання, як і раніше, законодавець вказує оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскацію знаряддя чи предмета адміністративного правопорушення, а також адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства.

Необхідність застосування додаткового покарання обумовлена характером правопорушення, особистістю винного. Воно може бути призначено лише в тому випадку, якщо це прямо передбачено в санкції застосовуваної норми.

Застосування додаткового покарання повинне бути продиктоване характером правопорушення, особистістю, обставинами справи.

Висновок

Адміністративна відповідальність - це реалізація передбачених адміністративним правом санкцій, що здійснюється шляхом застосування уповноваженими суб'єктами державного управління різних видів адміністративних покарань стосовно правопорушників (фізичних та юридичних осіб.

Підстава адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення, яке включає всі елементи складу.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ чи законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність.

Адміністративне правопорушення, має склад, який відповідно включає:

об'єкт;

об'єктивну сторону;

суб'єкт;

суб'єктивну сторону.

Об'єктом правопорушення є сукупність правовідносин, що охороняються федеральним і регіональним законодавством про адміністративні правопорушення. Особлива частина КоАП РФ в назвах гл.5 - 11 вказує на родові об'єкти адміністративних правопорушень, тобто на об'єкти конкретних адміністративних проступків, об'єднаних сукупністю однорідних суспільних відносин, які порушуються суб'єктами відповідного правопорушення - фізичними та юридичними особами.

Об'єктивна сторона будь-якого правопорушення виражається в діянні винної особи (дії або бездіяльності), що завдає шкоду юридичним правовідносин у сфері адміністративного регулювання. Крім того, в об'єктивну сторону правопорушення крім діяння включаються предмет, місце і час, а також засоби та спосіб вчинення правопорушення.

Суб'єкти адміністративних правопорушень:

Суб'єктивна сторона правопорушення виражається у винному характері діяння.

Вина в адміністративному праві має дві форми: умисну і необережну.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Необережність буває двох видів: по легковажності і недбалості.

Однак більшість складів адміністративних правопорушень не містять точної вказівки на конкретну форму вини.

У науці адміністративного права існують два різновиди складів проступків: формальний і матеріальний.

Невинне заподіяння шкоди слід відмежовувати від вини з необережності.

Підлягає адміністративній відповідальності тільки осудна особа. Осудність - це стан фізичної особи, коли воно усвідомлює фактичний характер і протиправність своїх дій (бездіяльності) або може керувати ними.

Суб'єктом адміністративного правопорушення є фізична особа. Це означає, що, згідно з нормами КпАП, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті як громадяни РФ, так іноземні громадяни та особи без громадянства.

Підлягає адміністративній відповідальності тільки фізична особа, яка досягла до моменту скоєння адміністративного правопорушення віку 16 років.

Ще одним спеціальним суб'єктом адміністративного права є військовослужбовці та особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів.

Також суб'єктом адміністративного правопорушення може бути і юридична особа.

Ст.3.2 КоАП РФ встановлює види адміністративних покарань:

попередження;

адміністративний штраф;

оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;

позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі;

адміністративний арешт;

дискваліфікація;

адміністративне призупинення діяльності.

Санкцією адміністративно - правової норми може бути передбачено кілька варіантів призначення покарання. Залежно від цього критерію адміністративні покарання класифікуються на основні і додаткові.

Список використаних джерел

Нормативні акти:

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / РГ від 25.12.1993 р.

2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 № 195 - ФЗ / / СЗ РФ, 2002, № 1, ст.1; № 18, ст.1720

Наукова література:

3. Адміністративна діяльність органів внутрішніх справ. Загальна частина. Підручник / За ред. В.І. Попова. - М.: МІ МВС Росії, 2000.

4. Адміністративне право: Підручник / За ред. Л.Л. Попова. - М.: МАУП, 2002 р.

5. Адміністративне право: Учеб. М.: Ексмо, 2005 р.

6. Бахрах Д.Н. Адміністративне право. Підручник. Частина загальна. - М.: БЕК, 1996 р.

7. Габричидзе Б.М. Адміністративне право Російської Федерації. - М.: Дис, 2001 р.

8. Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (за ред. Ю. М. Козлова) - МАУП, 2002.

9. Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правонарушеніях.5-е вид., Перераб. і доп. / За заг. ред. Е.Н. Сидоренко. М.: ТК Велбі, Вид - во "Проспект", 2006 р.

10. Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько.2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юрид. лит., 2001 р.

1 Адміністративне право: Учеб. М.: Ексмо, 2005. С. 277.

1 Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. 2-е вид., Перераб. і доп. М., 2001. С.599

1 Коментарі до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення / Під ред. Ю.М Козлова. М.: МАУП, 2002. С.5

1 Адміністративне право: Підручник / За ред. Л.Л. Попова. - М.: МАУП, 2002 р. С.124