Помилування й амністія

Акт амністії визначає критерії її застосування, які в основному не враховують поведінку засудженого в процесі виконання покарання. Тому під амністію підпадають нерідко і особи, не стали на шлях виправлення. Такий знеособлений порядок застосування амністії є її недоліком. Таким чином, суть амністії полягає у звільненні від кримінальної відповідальності і покарання, які регулюються кримінальним, кримінально-процесуальним та кримінально-виконавчим правом. Отже, амністія не входить в яку-небудь одну галузь права. [12]
Виходячи з вищевикладеного, поняття «амністія» можна розглядати в двох різних смислових значеннях: як правовий інститут і як правовий акт. Таким чином, амністія - це нормативний правовий акт, який приймається Державною Думою Федеральних Зборів РФ стосовно індивідуально не визначеного кола осіб, що відповідають зазначеним в самому акті ознаками, що має зворотну силу дії, відповідно до якого особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, особи, засуджені за вчинення злочинів, можуть бути звільнені від як основного, так і додаткового покарання повністю або частково, або призначене покарання замінено більш м'яким виглядом. З осіб, які відбувають покарання, актів про амністію може бути знята судимість.
Правильне визначення юридичної природи амністії має важливе теоретичне і практичне значення, оскільки воно допомагає розкрити сутність цього інституту і точніше виявити підстави та умови його застосування.
Наскільки ефективні акти амністії, які наслідки їх застосування? Щоб відповісти на ці питання, необхідно з'ясувати, в чому полягає ефективність амністії, визначити її критерії. Так, ефективність в юридичній літературі трактують як: правильність, обгрунтованість правових норм [13]; повне досягнення мети [14] і т.д. Власне, під ефективністю покарання нерідко розуміють успішність досягнення його цілей. Отже, ефективність норм актів про амністію, - це відношення між фактичним результатом, що наступили після амністування, і тією соціальною метою, для досягнення якої був прийнятий акт про амністію. Критерій ефективності - це якісний стан, що характеризує досягнення результату (мети).
При прийнятті акта про амністію, звичайно ж, виникають проблеми соціальної обгрунтованості і законодавчого прогнозування на стадії правотворчості, де законодавець повинен піддати аналізу, по можливості, всі соціальні явище, що може вплинути на ефективність амністії. Отже, критеріїв (ознакою) ефективності амністування є виправлення, а також загальна і приватна превенція, і соціальна адаптація. Останнім часом, - пише І.Л. Марогузова, - окремі акти за амністією носять відверто «розвантажувальний» характер і переслідують одну - єдину мету - через надмірної переповненості виправних установ звільнити з них якомога більшу кількість засуджених ... »[15] (див. додаток).
Завершуючи дослідження даного питання, необхідно зробити деякі висновки: 1) Амністія - це нормативний правовий акт, який приймається ГД ФС РФ стосовно індивідуально не визначеного кола осіб, 2) під ефективністю актів про амністію розуміється відношення між фактичним результатом, що наступили після амністування, і соціальною метою, для досягнення якої був прийнятий акт про амністію; 3) критеріями ефективності актів про амністію є виправлення засуджених, загальна і приватна превенція; соціальна адаптація засуджених.

РОЗДІЛ 2. ПРАВОВА ПРИРОДА Помилування І ПРАКТИКА ЙОГО ЗАСТОСУВАННЯ
2.1. Поняття помилування і право на помилування
Відповідно до п. «в» ст. 89 Конституції РФ Президент РФ наділений компетенцією здійснювати помилування. Немає таких положень кримінального закону, які могли б обмежити це право глави держави. Внаслідок цього помилування не є реалізацією кримінального закону. Включення до КК РФ ст. 85 не вводить її в систему Загальної частини КК РФ. Так само як і амністія, помилування є змішаним видом звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. Однак ч.2 ст. 85 КК Росії робить спробу звузити коло: «Актом помилування особа, засуджена за злочин, може бути звільнена від подальшого відбування покарання або призначене йому покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання. З особи, яка відбула покарання, актом помилування може бути знята судимість ». [16] У наведеній запису відтворюються найпоширеніші варіанти актів помилування. [17]
Тим самим встановлюється, що за допомогою акту помилування особа не може бути звільнена від кримінальної відповідальності. Неможливо звільнити від покарання і в момент винесення вироку. Таким чином, помилування трансформується з змішаного виду в різновид звільнення від подальшого відбування покарання.
Таким чином, помилування представляє собою пом'якшення долі засудженого. [18] Проте, юристи по-різному визначають правову природу помилування. Е. Лист вважає помилування кримінально-правовою категорією. [19] Цей висновок підтримують багато правознавці. [20] Поширеною є думка про комплексний характер юридичної природи помилування. Так, В.Є. Квашис вважає, що воно відноситься до кримінального та державного права. [21] На думку ж С.І. Нікуліна, помилування регламентується кримінальних, кримінально-процесуальним та кримінально-виконавчим правом. [22]
Віднесення помилування до карного права необгрунтовано. Ми вже згадували про те, що ст. 85 КК РФ фактично не входить в систему ні Загальної, ні Особливої ​​частин Кодексу. Застосування помилування не пов'язане з посиланнями на ст. 85 КК РФ. Відзначимо, до речі, що в попередніх нині чинному КК РФ Кримінальних кодексах РРФСР норм про помилування не було, однак цей інститут існував і успішно функціонував. [23]
В.К. Дуюн виходить з того, що проблема помилування носить міжгалузевий характер, має як конституційно-правовий, так і кримінально-правовий аспекти. [24] Оригінальну позицію з даного питання зайняв колишній голова громадської комісії з помилування при Президентові РФ А. Приставкін. Він вважає, що помилування - «акт не юридичний. Помилування - це категорія милосердя ». [25]
На думку Н.Д. Сергіївського і Н.Д. Дурманова, вірним є висновок про те, що помилування належить до державного праву. [26] Н.Д. Дурманов вперше зазначив, що помилування не має нормативного характеру, [27] а є актом застосування права в конкретному випадку. Крім цього, в юридичній літературі зустрічається думка про те, що помилування конкурує зі встановленими в КК РФ видами звільнення від покарання. [28] На нашу думку, це судження спірно. Конкуренція можлива, як видається, між різними нормами однієї і тієї ж системи, передбаченої КК РФ. Різна юридична природа помилування і норм КК РФ; інші умови, покладені в основу застосування звільнення від покарання відповідно до КК РФ і указами Президента України про помилування; неоднакова процедура реалізації помилування та інших видів звільнення від покарання - все це виключає можливість конкуренції між помилуванням і звільненням від покарання по КК РФ.
2.2. Співвідношення інституту амністії та помилування
Погляд на помилування як вид амністії існував досить довго. У 1980-х роках давалося таке визначення: «Амністія може бути загальною ... або частковою, тобто відноситься до окремих осіб (помилування) ». [29]
Помилування має багато спільного з амністією: а) обидва ці інституту застосовуються з метою пом'якшення долі осіб, які вчинили злочини; б) і помилування, і амністія є актами одноразового характеру. Вони стосуються осіб, які вчинили злочини до видання актів помилування або амністії.
Однак між помилуванням і амністією є й істотні відмінності.
По-перше, амністія є нормативним актом, а помилування таким не є. Першим відзначив це відмінність Н.Д. Дурманов. [30] З запереченням йому виступав лише К. Мірзажанов, який вважає нормативним не тільки акт амністії, а й акт помилування. Він вважає, що помилування «заміщає» норму, яка регламентує звичайний порядок виконання і припинення покарання. «Головне в нормі права, - пише автор, - що вона вносить зміни або доповнення в діючу систему норм». [31] З наведеними доводами погодитися важко. Перш за все, помилування не «заміщає» жодних норм права. Звільняючи від покарання одного засудженого, акт помилування не створює правила. Він ніяк не стосується інших осіб, засуджених до такого ж покарання за таке ж (і навіть за те ж) злочин. Ні санкція закону, ні порядок відбування покарання або звільнення від покарання не змінюються. Не змінюється жодна правова норма. Навіть вирок суду щодо помилуваних не змінюється, не ставиться під сумнів його законність, обгрунтованість, справедливість. У цьому і полягає суть помилування: глава держави пом'якшує доля особи за обставинами, не пов'язаних з правильністю осуду. Більш того, якщо в процесі розгляду клопотання про помилування виникне сумнів у правильності засудження, апарат Президента направить клопотання для перевірки в порядку нагляду в органи прокуратури, і лише, якщо вирок буде визнаний правильним воно буде розглянуто по суті.
На відміну від помилування в амністії не перераховуються помилувані особи. Законодавець не знає, до кого персонально буде застосована амністія. Висловлюючись термінологією цивільного права, амністуються визначаються не індивідуально-визначеними ознаками, а видовими.
По-друге, амністія видається Державною Думою Федеральних Зборів, а помилування застосовується Президентом Росії.
По-третє, амністія стосується індивідуально не визначеного кола осіб. У Постанові про амністію вказуються лише категорії цих осіб. Помилування стосується індивідуально визначеної особи, прізвище якого названа в Указі про амністію. Деякі автори формулюють ця ознака інакше, бачачи відмінність між помилуванням і амністією у кількісному відношенні. М.М. Ісаєв писав: «Якщо акт ... стосується окремої особи, ми говоримо про помилування, якщо ж акт поширюється на невизначено велику кількість осіб - ми говоримо про амністію ». Це визначення викликає заперечення. Перш за все, Укази про помилування часто стосуються значної кількості осіб. Важливо не їх кількість, а той факт, що вони поіменно названі в Указі Президента.
По-четверте, амністія може стосуватися більш широкого кола видів пом'якшення долі осіб, які вчинили злочини. Так, крім зазначених вище видів пом'якшення долі засуджених, які можливі шляхом помилування, амністія може звільнити від додаткового покарання, а також звільнити від відповідальності ті чи інші категорії осіб, які ще не засуджені. До введення в дію Кримінального кодексу РФ 1996 р ., Коли компетенція Президента Росії (а так само інших існували раніше органів, які були наділені правом помилування) законодавчо не була визначена, на практиці зустрічалися, хоча і дуже рідко, випадки звільнення винних від кримінальної відповідальності у порядку помилування. Після введення в дію КК РФ 1996 р . таке помилування неможливо.
П'яте відмінність. Видаючи акт про помилування, Президент вирішує питання щодо помилуваних. Органам, виконуючим покарання, залишається тільки виконати припис. При виданні амністії називаються (або спеціально створюються) органи, які на основі критеріїв, наведених в акті про амністію, самі вирішують питання про можливість або неможливість застосування амністії до кожної конкретної особи. При цьому в багатьох випадках остаточне рішення залежить від їх розсуду і оцінки особистості даного засудженого (наприклад, вирішується питання, чи не є ця особа злісним порушником режиму відбування покарання).
Існують різні точки зору навіть на те, до якої галузі законодавства відносяться амністія і помилування. Так, Н.Д. Сергієвський ще в 1915 р . відносив помилування до галузі державного права. [32] Н.Д. Дурманов, погоджуючись з цією думкою, до державного права зараховував і амністію. [33] Відзначаючи багатогалузевий характер помилування та амністії, Т.А. Синцова у підсумку також відносить їх до державного права. [34] Ф. Ліст вважає, що помилування є інститутом матеріального кримінального права. [35] Аналогічної точки зору дотримується К.М. Тищенко, [36] а О.С. Зельдова стверджує, що і амністія є кримінально - правовим інститутом. [37] В. Є. Квашис вважає амністію і помилування інститутами кримінально - процесуального права. [38]
Не вдаючись в наукові розробки означеного питання, відзначимо, що в новому КК РФ проблем амністії та помилування присвячені окремі статті, ніж підкреслено їх самостійне, незалежне одне від одного значення. Крім цього, порушені в даній роботі питання, не вирішені чинним законодавством, слід було б вирішити в законі про амністію та помилування. На наш погляд, обидва ці інституту повинні регулюватися одним законом. Це обумовлюється єдиної мотивацією їх застосування, тим, що і амністія, і помилування є актами державного вибачення осіб, які вчинили правопорушення. Так, прийняття закону про амністію і помилування дозволить не тільки розкрити їх юридичну сутність, але й буде активно сприяти стабілізації практики їх застосування, вдосконалення російського законодавства.

Висновок
На закінчення варто констатувати, що нами в даній роботі були глибоко розглянуті і вивчені досить важливі та актуальні питання кримінального законодавства, що стосуються поняття, сутності та ефективності застосування актів амністії та помилування, узагальнено - значний теоретичний і практичний матеріал, що дозволило прийти до наступних висновків:
По-перше, у вітчизняному кримінальному законодавстві інститут звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання став з'являтися ще в Х столітті. Найважливішими законодавчими пам'ятками є: «Руська правда», Судебник 1550 року, Артикул військовий 1775 року, Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 року, Статут про покарання 1864 року.
По-друге, під підставами звільнення від кримінальної відповідальності слід розуміти передбачені законом фактичні обставини, наявність яких робить недоцільним застосування до особи, яка вчинила злочин, негативних кримінально-правових наслідків.
По-третє, слово «амністія» (від грецького amnestia ») в перекладі означає - захворювання, прощення. У 1996 році прийнято новий КК РФ, в якому дається законодавче визначення амністії. Так, в ч.1 ст. 84 КК РФ зазначено, що амністія оголошується Державною Думою Федеральних Зборів РФ стосовно індивідуально не визначеного кола осіб.
По-четверте, помилування представляє собою пом'якшення долі засудженого. Вперше в історії нашого законодавства в КК РФ регламентовані види пом'якшення долі засудженого, які можливі актом помилування. Це - звільнення від подальшого відбування покарання, скорочення строку призначеного засудженому покарання, заміна призначеного вироком суду покарання більш м'яким видом покарання, зняття судимості.
По-п'яте, помилування має багато спільного з амністією, проте між помилуванням і амністією є й істотні відмінності:
- Амністія це нормативний акт, а помилування таким не є;
- Амністія видається Державною Думою Федеральних Зборів, а помилування застосовується Президентом Росії;
- Амністія стосується індивідуально не визначеного кола осіб, а помилування індивідуально визначеної особи;
- Амністія може стосуватися більш широкого кола видів пом'якшення долі осіб, які вчинили злочини.
На завершення хотілося б відзначити, що очевидна необхідність прийняття спеціального закону про амністію і помилування. Саме цей закон разом з конституційними положеннями, нормами КК та КПК повинні містити нормативні приписи щодо порядку, процедури, формі видання і застосування амністії та помилування.

Глосарій
1. Аболіція - припинення кримінальної справи в стадії, коли винність ще юридично не встановлена. Право аболіціі відноситься до компетенції глави держави.

2. Абсолюція - постанова суду, що звільняє підсудного від покарання, відповідальності, боргів і т.п.

3. Амністія - повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання індивідуально невизначеного кола осіб, які вчинили злочини, або заміна цим особам призначеного судом покарання більш м'яким, або скорочення терміну покарання. У РФ амністія оголошується Державною Думою Федеральних Зборів РФ.

4. Незастосування покарання - у кримінальному та кримінально-процесуальному праві РФ - звільнення особи, яка вчинила злочин, від покарання за наявності підстав, передбачених законом.

5. Обставини, що пом'якшують покарання - обставини або дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому: неповноліття винного, явка з повинною та ін

6. Загальна амністія - амністія, яка поширюється на всіх осіб, які вчинили злочини, передбачені певними статтями Кримінального кодексу, при дотриманні інших умов акта про амністію. У РФ право оголошення загальної амністії належить Державній Думі.

7. Звільнення від покарання - у РФ - незастосування судом кримінального покарання до винного в силу амністії та в інших випадках, передбачених законом. У РФ існують такі види звільнення від покарання:

- Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

- Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання;

- Звільнення від покарання у зв'язку з хворобою;

- Відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей;

- Звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду.

8. Звільнення від відбування покарання - інститут кримінального, кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого права, який передбачає підстави, порядок та умови звільнення від подальшого відбування покарання.

9. Помилування - звільнення від покарання або пом'якшення покарання особи, засудженої за злочин, вирок щодо якого вступив у законну силу. У РФ помилування здійснюється Президентом щодо індивідуально визначеної особи.

10. Право помилування - конституційне повноваження глави держави. Інститут помилування є акт індивідуального милосердя до особи, засудженої судом за вчинення (тяжкого) злочину. Зазвичай в порядку помилування найбільш суворі покарання замінюються на більш м'які.

11. Пом'якшення покарання - призначення винному покарання нижче нижчої межі, передбаченої законом за даний злочин. У РФ пом'якшення покарання допускається, якщо обставини справи та особу винного свідчать:

- Про незначну ступеня суспільної небезпеки; або

- Про наявність фактів, особливо пом'якшують відповідальність.

12. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - у РФ - інститут кримінального та кримінально-виконавчого права, що передбачає звільнення особи від відбування покарання до закінчення його терміну.

13. Часткова амністія - амністія, що відноситься до окремих осіб, здійснювана у формі помилування. У РФ право оголошення часткової амністії належить Президентові.

Список використовуваної літератури: