Конфлікт поколінь в російській літературі
І. І. Мурзак, А. Л. Ястребов.
В одному з програмних творів російської культури - фонвізінського «Наталка Полтавка» - озвучується ідея, притаманна багатьом сатирам і пародій. «Не хочу вчитися, а хочу одружуватися» традиційно переноситься у площину критики вульгарних патріархальних звичаїв, але тим не менш представляє інтерес з точки зору конфлікту віків. Слова Митрофанушки - неокультурених декларація бажання перейти в новий життєвий статус, стати батьком і вже самому повчати, а не бути предметом педагогічного насильства. XIX століття сприймає визнання героя як гасло обмеженості поглядів, емблему «оскотініванія» і в своїй категоричності не помічає, що власний стиль поведінки навіть гірше, тому що виключає будь-які бажання, крім сіяння освіти або проповідування закоханим дівчатам західних філософій, і те почерпнутих з неважливих книжок.
Російський герой не хоче ні вчитися, ні одружуватися. Матримоніальні пориви Митрофанушки піддані остракізму, висміяна, але їм натомість нічого не запропоновано, окрім «російської хандри», розчарування, рефлексії, які не ховаються, а вихлюпуються педагогічної енергією героїв століття.
Заданість сюжетної ситуації - відсутність у персонажів батька - має на увазі певний образ їх самореалізації. Їм потрібна сцена, подіум, садовий ослін, водяне суспільство, бальна залу, дворянські садиби, щоб проголошувати, проповідувати, наставляти, повчати ... Здійснюється переструктурування теми: син заявляє свої права на батьківські обов'язки і так захоплюється власною значимістю, що за запалом полемік, дискусій забуває про природність одруження і любові: «... Кому розуму бракувало ...» (Чацький про одруження); «Коли б життя в домашнім колом я обмежити захотів ... Що може бути на світі гірше сім'ї ... »(Онєгін).
Усіченість колізії «батьки - діти» в російській літературі має особливі ідейно-естетичні основи. Читач нічого не знає про батьків Євгена Онєгіна, Печоріна. Самі конфлікти романів заперечують можливість присутності батьківського початку. Його неіснування актуалізує мотиви скітальчества Онєгіна і Алеко, антитезу Євгенія і Мідного вершника, алегорії петровських, державних, вітчизняних устремлінь; ідею самодостатності самотності романтичного персонажа, що мріє про тихе або дієвому щастя.
У «Герої нашого часу» згадкою княгинею матінки Печоріна обмежується сюжетна інформація про сімейство, що породила таємничу фігуру розчарованого в житті людини. Генезис трагічного стану світу в «Герої» перегукується з «Думі», а сама структура звинувачення на адресу «помилок батьків» подібні до риторичного вигуку Чацького «А судді хто?». Заперечення за ким би то не було батьківській функції з боку молодих звергателів пояснюється розвитком етико-ідеологічних орієнтацій російської культури, коли ангажований відповідно до визначених концепціям герой повинен бути вільний від догм і ілюструвати насамперед самостійний філософський пошук. Подібна ситуація приводить до того, що максимально самотній персонаж постає псевдосіротой, своєрідним варіантом просвітницького найди. Але відмінний вектор його руху за сюжетом, метою стає не ідентифікація з соціальним шаром, а соціоразрушающая ідея.
Розірвані сімейні зв'язки, релікти патріархального світу представлені набором розрізнених родичів (ця тенденція притаманна і західному роману). Дядько зобов'язаний залишити спадщину або стати зразком розсудливості для підвищено емоційного неофіта-племінника («Звичайна історія»), він може втілити в собі ідею державного батьківства (дядько Микола Ростов, що загрожує Николеньке в фантасмагорії сну фіналу «Війни і миру»). Інший образ дядька-дядьки - наставник-простолюдин, що оберігає і люблячий довіреної йому недоростка. У західній літературі цю роль виконує годувальниця, вона виконує функцію хранительки героїні («Ромео і Джульєтта»), є присутнім у всіх філософсько-педагогічних трактатах, починаючи з Монтеня.
Не менш важливі образи тіточок, здійснюють зв'язок з матріархальною старовиною. Вони численні, прихильний до героїв. Старі діви, вони повністю віддаються турботам про племінників. Їхня функція в європейській культурі зводиться до того, щоб покірно слухати категоричним оцінками молодості звичного і незмінного світу, сплескує руками і схилятися до правоті думки вихованця, але потім молитимуться за нього, просити у Бога прощення для зухвалої юності. Образи тіточок і матерів перетинаються в сюжетах, що представляють непряму характеристику персонажа, який відвідує батьківський будинок проїздом на чергову ідеологічну дискусію. Саркастичний розум Базарова, незалежність його суджень ховаються, закриваються збентеженням, коли він бачить батька і матір - останнє нагадування про епоху скромних героїв, не щадять себе, подібно подружжю пушкінських Миронових.
Ті твори російської літератури XIX століття, в сюжеті яких задана тема «батько - син», звернені до історії, тому витяг основного елемента виявляється неможливим: руйнується аналогія з патріотичним чином природної ланцюга часів. Вбивство Андрія в «Тарасі Бульбі», крім значень урочистості патріотизму, вірності обов'язку і романтичного мотиву пристрасті, переважаючою над кровним союзом, - ритуальна кара людині, що порушив патріархальний батьківський закон, в якому не можна засумніватися. Він даний для безумовного виконання, що слово буття, його порушення карається самим батьком-законом. Сюжет «Тараса Бульби» розвиває в російській літературі нескінченні європейські героїчні часи. Гоголь ускладнює конфлікт, домінантна ідея кровної солідарності підтверджується загибеллю героїв, що належать пішли епох, і якими любовна романтична мотивація вчинків Андрія не може бути зрозуміла. Тема батьків і дітей стикається з темою дружби, але вже в мотиві зради, а її інваріант характеризується сюжетною колізією зіткнення любовних інтересів пов'язаних родинними узами представників різних вікових груп («Перше кохання» Тургенєва, «Брати Карамазови» Достоєвського).
Література початку XIX століття, осягаючи школу романтичного індивідуалізму, свідомо чинить опір патріархальної цілісності сім'ї, тим самим спрощуючи завдання автора в зображенні героя-ідеолога, незалежного від локальності сімейно-побутового конфлікту. Додатком сил поборювача догм стає звична мораль соціуму, тому батьківське моралізаторство дуже спрощує універсалізм негативних інтенцій. Введи Пушкін, Лермонтов в структуру розповіді батька, дидактична риторика патріархального резонера привела б до створення «Війни і миру». Однак тема батька присутній у романах російських авторів в опосередкованому метафізичному плані: болючість внутрішнього стану персонажів, психологічне старчество, життєве усезнання інтегруються в самосприйняття молодості. У цьому синтезі може бути виявлена романтична установка на безпрецедентність відчування, але механізми його конструювання грунтуються на алегоричній контамінації різних вікових форм рефлексії. Інтенсивність проживання і переживання життя героями свідчить про процесуальності осягнення світу (атрибут юності) і постійної апеляції до власного освоєним досвіду духовної старості. Подібне рішення характеризує перш за все «дворянські» сюжети культури, коли носії оригінальної думки входять у суперечність з традиційними уявленнями про життя і із зразками для наслідування.
У літературі створюється катастрофічна ситуація: уривається родова зв'язок. Тарас вбиває сина, старосвітські поміщики, Коробочка, Собакевич бездітні, молоді герої цураються прекрасної статі, розтрачують себе в монологах і безперспективних любовних інтригах. Надія Ломоносова на те, що російська земля буде народжувати власних Невтонов і Платонов, гротескно розвинена мрією Митрофанушки, втратила актуальність. Герої-ідеологи не домагаються розташування жінок, а захоплені подорожами, долаючи і по-новому осмислюючи пройдений просвітителями шлях, фінал якого вже не обіцяє єднання зі світом. Самі героїні теж не схильні до шлюбу з персоніфікованої рефлексією, їхні обранці менш цікаві, але зате більш надійні. Непродуктивність персонажа відчувається всередині самої культури: ймовірні обраниці або розчаровані, або вже вийшли заміж. Невипадковим у зв'язку з цими процесами бачиться поява в 50-60-ті роки «тургенєвських дівчат», відмінних від попередниць тим, що вони пріуготовани для любові особливим людям; виховані поза традиціями домострою, вільні, тонко відчувають, чекають вони появи у віддалених дворянських гніздах того єдиного, хто втілив би в собі ідеальні образи культури.
Тургенєвська «ярмарок наречених» є літературною необхідністю. Раніше персонажам Пушкіна і Лермонтова пропонувалося об'їздити всю Росію, щоб, повернувшись, зробити свій вибір, або досліджувати аули, маленькі південні міста, щоб переконатися, що любов горянки нічим не відрізняється від почуття світської панночки. Але представники покоління 20-30-х років виходять з магістрального сюжету, і на частку панночок Тургенєва випадає тяжка зустріч з людиною, за інерцією наступним вже архаїчним «зайвим» ідеалам (Рудін), прогресивно мислячим, але обтяженим любовним вантажем минулого (Лаврецкий), в лихоманкою приреченості захопливим до змін (Інсаров). Найжиттєдайніший потенціал жіночих образів залишається незатребуваним. Обранці вже заручені зі смертю всілякими трагічними обставинами або не в змозі нести відповідальність за самих себе, не кажучи вже про коханих. Філософське підпілля починає вимальовуватися перед героєм можливістю спрягаться від світу вимог почуття, але дорогу до нього він ще не знає. Чоловічі типи російської літератури перебувають у стані еволюції від абстрактних ідей до дієвої самореалізації, що пояснює неможливість їх гармонізації з уже сформованим жіночим міфом культури.
Тема виховання почуттів не вичерпується текстової інтуїцією і виражається не тільки в обмеженні або розширенні функцій сюжетних просторів героїв. У 60-і роки вона заявляється зіткненням життєвих та ідеологічних концепцій у романі Тургенєва «Батьки і діти». Суперечка Павла Петровича і Базарова - симптоматичне явище для культурної ситуації Росії і самого моралізаторського жанру. Тургенєвим робиться в черговий раз (після Пушкіна і Гоголя) спроба створити своєрідну енциклопедію ідей і перевірити в діалогічній формі їх практичність і метафізичний характер. Основні антагоністи навмисно виводяться за рамки родинних відносин, що виключає можливість природної симпатії і допущення альтернативної розв'язки. Логіка опонентів категорична, докази уразливі, аргументи суб'єктивні; опредмеченное ідеї протиставляються абстракції універсалій. Перемога в цій суперечці може належати виключно третій особі, не пов'язаній зобов'язаннями розділяти чиюсь позицію, що приймає всі точки зору з належною обачністю і поміркованістю. З'являється потреба у третейському судді, що володіє шифром єдиної системи критеріїв. У цій ролі виступає автор, образ природи пропонується їм емблемою самодостатнього буття, що нівелює полемічний запал учасників спору ідеєю емансипованість від актуальної суспільної потреби та одвічних нашарувань множинності смислів.
Іншим інструментом нейтралізації по-своєму переконливих і насторожуючих відвертою декларативністю позицій стає система образів роману, кілька компенсує порушення жанрової традиції. Сюжетна активність Аркадія, Миколи Петровича, здавалося б, і створює ілюзію належних висновків спору, однак тиха перетворювальна діяльність не зовсім переконлива. Занадто емоційно протікала боротьба, щоб завершитися милої серцю автора і читача картиною господарських нововведень і незмінною повсякденності. Потрібні більш сильні наслідки суперечки батьків і дітей, більш переконливе дозвіл колізії.
В образі Одинцовій Тургенєв пропонує приклад розумної поведінки. Репліки героїні стримані, емоції скупі, її позиція ілюструє вирішення конфлікту, заявленого в назві. Лояльність до всього, що не стосується конкретних фактів існування, розумний баланс між дійсним та ідеальним, прийняття і вживання в обставини - тургеневская позиція, персоніфікована в світосприйнятті героїні. Альтернативне сюжетне положення Одинцовій, врівноваженість її психологічного стану відображена у прізвищі, яка уособлювала завдання зняття конфлікту між сентиментальною старістю і мудрістю дітей. У Достоєвського і Толстого близькому рішенню здійсниться в діалогізм внутрішніх спотворень героїв, у мотиві філософського двойничества персонажа, в поліфонічною структурі романів. Межі класичного спору будуть розсунуті до категоріальних опозицій («Злочин і кара», «Війна і мир»).
У 60-ті роки відбувається ще одна метаморфоза з темою батьків і дітей, розширюється асортимент мотивів, з нею пов'язаних.
Європейська література XIX століття багато в чому перебуває під впливом ідей епохи Просвітництва, коли будь-які форми протесту юності сприймаються як випад проти патріархальних догм; романтичні суб'єктивізм і егоцентризм зводяться апріорі в синівський бунт, що знищує дуалістичне напруга між здається механічної беззмістовністю й ілюзією надбитія. Титанічна порив романтиків привів до відчуження сфери ідей від світу архаїчних знаків і провокує читача на нетривіальне осмислення індивідуалістичного пошуку. Однак філософський ескапізм від дійсності, зазначений навмисної умовністю, що відбувається, обрамлений в екзотичні пристрасті, неймовірні пригоди і фатальні випадковості, стає передбачуваним. Тим самим готується основа для насичення штучної антиномії «нинішнє - минуле» атрибутами нової системи, що прогнозує поведінку спадкоємців і функціонування рецидивних процесів.
Опис бентежною молодості в пасивному стані вже не задовольняє філософсько-естетичну реальність. Людина несподівано відчуває власну приналежність тому, що завжди перебувало на периферії мислення. Вільна воля, життєтворчих імпульс, оспівує культурою, виявляють більш сильну мотивацію. Етична тавтологія теми дітей і батьків переосмислюється натуралізмом. Фізіологічні формули служать Е. Золя для дослідження феномену соціальної спадковості. Він пише «біологічну і суспільну історію однієї родини» «Ругон-Маккари», знімаючи літературну сором'язливість абстрактно-романтичної естетики. Кров, смерть, розпад стають сильними видовищними жестами у створенні образів людей і сім'ї, фізіологічно деградуючих і приречених.
У минуле відходить мотив прощання героя з рідних пенатах, здаються наївними мрії про завоювання столиць і завдання упевнитися у власних можливостях або перевірити істинність будь-якої ідеї. Мета нових втікачів неясна, майбутнє малюється в найтуманніших фарбах. Історія втечі дочки в «Станційному доглядачі» Пушкіна постає взірцем для поведінки спадкоємицям Плюшкіна і Головльова. Напівбожевільні батьки проклинають, шукають, вмирають. Тема ненависті до батька пронизує сюжети, що виключають материнську доброту і турботу, і характеризує поведінку толстовської княжни Марії, Рогожина, Смердякова, Івана Карамазова з романів Достоєвського, Соні з чеховської п'єси «Дядя Ваня».
«Випадкові сімейства» Достоєвського, позашлюбні діти, розлад у родині - наслідок бідності і розпусти - кульмінують конфлікти початку століття, самозабутні маніфести нової думки і ще повні переконливості охоронні погляди. Відносини поколінь набувають метафізичний характер. Діти успадковують старечу мудрість, батьки, забувши пушкінське «... смішний і вітряний старий, смішний і юнак статечний», раптом виявляють тягу до витівок і любовну активність. Розпуста, коханки, хтивість організують деструктивний світ батьків, що підбирають витончені інтелектуальні пояснення ентропії духовності. Фізична приреченість «хлопчиків» Достоєвського підготовлена розширенням тілесного обсягу старечого хтивості, претендує на домінування.
Порушення природного балансу віків було підготовлено всім ходом розвитку культури XIX століття, боротьба ідей привела до формального торжества новації. Герої-ідеологи, посіявши сумнів, пішли, урочисто споглядаючи масштаб скоєного, продемонструвавши універсальність методик боротьби, які незабаром будуть звернені проти їх послідовників, більш камерних і психологічно тонких. Бальні дискусії втратили актуальність, межі сюжету замкнулися, залишивши наодинці сумніви молодості і старість, за всяку ціну добивається реваншу.
Жіноча тема в російській літературі не залишається байдужою до цього конфлікту. Зароджуються феміністичні тенденції вимагають більш відвертого і радикального його рішення. Ідеал патріархальної сім'ї не відповідає новим завданням суфражістского ідеології. Більш репрезентативним бачиться зіткнення дочки з матір'ю, перекодує новим матеріалом матріархальний природу особистісних відносин. Гротескна передача життєвого досвіду демонструється сюжетами Чернишевського і мотивом світського виховання в романах Толстого. Симптоматичним для культурних віянь стає спосіб номінування героїні «Що робити?». Називання імені та по-батькові з урізанням сентиментальною прізвища крім шанобливого схиляння автора пояснюється самостійністю і «самостроітельностью» Віри Павлівни, що переводить теорію в практику повсякденності. З воістину чоловічий енергією вона втілює ідеї в життєвий матеріал. Насторожує нежіноче її поведінки; розрахунок, принципи зводяться в ранг етичних категорій, що відтинає від героїні ряд мотивів, традиційно супроводжують жіночий образ. Чоловік починає трактуватися як колега по устремлінням, об'єкт почуттів, на час вільних від творчої діяльності. У подібному сюжеті відсутня можливість розвитку і реконструкції теми батька, матері і дитини. Настільки захоплюючим сприймається соціальна творчість, що діти, здатні оцінити його результати, в розрахунок не беруться.
У російській літературі, на відміну, приміром, від французької, жінки майже не народжують. Виняток - тургеневская Фенічка, маленька княгиня Толстого ... У творах з народного життя, автобіографічних трилогіях дітей багато, але вони або не належать головним героям, або більш цікаві як виразники вікової психології. Шлюб і дітородіння не входять в сюжетні обов'язки персонажів. Чоловіки проповідують, жінки з інтересом слухають, а потім біжать, щоб захопитися загальнолюдськими проблемами, страждати і каятися. У «Бабиному царстві» Чехова задана тотальна матриархальная ситуація. Ганна Якимівна, мабуть, одна з небагатьох героїнь, які визнаються в бажанні мати дитину, але навколо майже немає чоловіків. Бездітність гоголівських персонажів передається трагедії лесковских Савелія Туберозова і Наталії, яким Бог діточок не дав. У Франції Мопассан жахнеться «матері виродків», а героїні, ще не отруєні жагою наживи або суфражизм, виходять заміж і народжують дітей. У російській літературі нові зайві люди знаходять розраду в спрощення і протесті проти життя батьків (Мисаїл - «Моє життя»), оплакують батьків («Три сестри»), бояться створювати сім'ю («Іонич»), пакостити («Дрібний біс» Ф. Сологуба), сприймають свої страждання і торжество як очевидність, упокорюючись і не приймаючи. Блудний син встигає тільки до могили батька, а образ мадонни з немовлям гротескної алегорією просвічує в сюжеті пані з собачкою.
Питання для роздумів і обговорення
«Драми російського життя" О. М. Островського
Російська людська комедія від Гоголя до Островського:
а) увага до людини, тотожному розсудливою вульгарності навколишнього суспільства;
б) відмова від демонічної особистості світоглядного героя, інтерес до типових фігур дійсності;
в) тема шлюбних намірів і мотив руйнування суспільної ієрархії; фарсова логіка любовних домагань, образи свах, грошові відносини в п'єсах Гоголя та Островського.
Поетика драм Островського:
а) використання байок формул в назвах творів: наочне позначення основної теми;
б) наділення персонажів фольклорними, неакадемічним формами мовної поведінки, своєрідність купецького мови;
в) композиційна структура п'єс: уповільнена експозиція, створення ситуацій, які несуть потенційну конфліктність; динамічні бесіди персонажів; миттєві метаморфози буттєвих станів героїв;
г) характери: між спокусою свободи і обов'язковістю патріархальних правил; конфлікт батьків і дітей; користь як прихований і явний лейтмотив вчинків;
д) жанр сімейно-побутової драми: елементи нравоописательной нарисовості; роль мелодраматичних монологів і САМОПРИЗНАННЯ персонажів; трагікомічний пафос розв'язок; прийоми оповідної прози в монологах-спогадах дійових осіб.
Список літератури
Лакшин В. Я. Олександр Миколайович Островський. - М., 1976
Журавльова О. І. А. М. Островський - комедіограф. - М., 1981
Лотман Л. Я. Драматургія А. М. Островського / Історія російської драматургії. - Л., 1987