Юлій Самойлович Мурашковський
«Захід є Захід, Схід є Схід, і разом їм не зійтися ...» - писав колись великий англійський поет Редьярд Кіплінг. А чому, власне кажучи, не зійтися? Виявляється, це питання має давню історію.
Найголовніше відкриття
Епоха Великих географічних відкриттів не лише дала європейцям звістки про нових землях, про нові економічні можливості. Вона принесла ще одне відкриття, до цих пір мало усвідомлене, але не менш важливе для Європи і всього світу.
Суперечки про те, якою має бути людина, до того часу досягли апогею. Що в людині від людини, а що від Бога, що від природи, а що від шкідливих наслідків цивілізації? Ці питання обговорювалися не тільки в дискусіях вчених мужів, а й у суспільстві. І за розбіжності платили не тільки посадами в університетах, а й життям на вогнищах інквізиції.
В основному висновки зводилися до того, що людина - творіння християнського Бога, він повинен жити за його законами, а всі відхилення викликані шкідливим впливом цивілізації. Єретики - такі ж, але неправильно вірять в Бога, мусульмани - такі ж, але вірять у неправильного Бога, язичники такі ж, але вірять взагалі в чорт знає що. І раптом налетів, закрутив уми потік інформації про те, що там, за краєм відомого світу, живуть мільйони зовсім інших людей! Вони не просто вірять у інших богів, - вони живуть за іншими законами, у них інші думки, інші почуття, інший, незрозумілий спосіб життя. І все ж вони живуть, створюють свої багатовікові цивілізації, своє, незрозумілий нам, але зрозуміле їм мистецтво. Вони інші! І цих інших - різних інших - безліч! Впала віра в ідеального «первісного» людини. У «доброго дикуна», не зіпсованого цивілізацією. Повільно, важко, з величезними жертвами народжувалося уявлення про те, що люди і їх культури - різні. Не гірше або краще - а саме різні!
Спершу з іншими спробували «розібратися» традиційними методами. Були втоплені в крові багатомільйонні цивілізації Америки, Африки, Азії. Може бути, самим цинічним є приклад Тасманії. Одного разу вранці по периметру острова висадилися збройні європейці. Вони рушили до центру острова, стріляючи в безпорадних місцевих жителів, не шкодуючи ні старих, ні жінок, ні навіть грудних дітей. До вечора вони зійшлися. З усього народу тасманійцев дивом вижила одна п'ятирічна дівчинка, яка зачаїлася в дуплі дерева ...
Всі чудєсатєє і чудестраньше ...
Але вогонь, меч і навіть хрест виявилися безсилі. Світ став різноманітним, він більше не повернувся до одного «образом і подобою». Більше того, різноманітність стало набирати силу і в самому Старому Світі. Поділялися релігії, культури, традиції. Ще недавно згуртовані групи ставали конгломератом найрізноманітніших поглядів, традицій, видів діяльності. Цей процес, прискорюючи, йде до цих пір. Поки вчені сперечаються про долю класів, етносів, націй, вони вже давно розповзлися по маленьких, динамічним, постійно народжується і вмираючим групам. Для російського бізнесмена може виявитися куди ближче бізнесмен з Африки, ніж російська ж бомж. А що мають однакові національності «репер» і «металіст» не знаходять між собою нічого спільного.
І у кожної групи - своя культура. Не слід думати, що культура є тільки у великих, вікових груп. Оригінальна культура панків не менше системна й повноцінна для них, ніж культура російської інтелігенції для цієї самої інтелігенції. Просто в інтелігенції набагато більше можливостей оголосити панків безкультурним. Тим більше, що культура панків їм зовсім не знайома. А все незнайоме лякає.
Людство зовсім не йде до єдності. Воно дробиться на все більш дрібні і все більш короткоживучі групи. І так само примарні надії на «загальнолюдську» культуру. Вона була у первісних людей. У нас же - наростаюче безліч групових культур. Різних, часом зовсім несумісних.
І це давно вже не проблема інтелігенції. Різниця культур - питання економічне.
Битва за вихідний
Ось простий приклад. У загубленому на просторах Океанії Королівстві Тонга (699 кв. Км, 110 тис. чол.) Державною релігією за Конституцією є методизм (одне з відгалужень християнства). Методистів у країні близько 70%. Відповідно і вихідний день у країні неділю, як належить за методистських традиціям. Але на Тонга сильна і впливова громада адвентистів сьомого дня. А по адвентистських правилами відпочивати слід в суботу.
Ні, мова йде не про милих дивацтва. Вихідний день - економічна категорія. Якщо третина працездатного населення країни з релігійних міркувань не виходить на роботу, а на наступний день ця третина працює, зате не виходять інші дві третини, то це для невеликої коралової країни просто крах. Два вихідних країна теж не потягне. Силою змусити одну із сторін прийняти умови інший? .. Буде громадянська війна, але не економічно прийнятний результат.
Що ж робити в цій ситуації?
Система - вона і в Африці система
Такі суперечливі ситуації в культурах нічим, по суті, не відрізняються від протиріч в техніці, в мистецтві, в бізнесі. Ось ще один приклад. У середньовічному африканській державі Данхоме (зараз - Республіка Бенін) король жив у палаці, відгородженому від світу трьома парканами. Короля охороняли і прислуговували йому тільки жінки - вважалося, що так можна уникнути палацових переворотів. Але ж королю потрібно кожен день спілкуватися зі своїми міністрами. Пустити міністрів всередину - страшно. Вийти до них з палацу - ще страшніше. Призначити міністрами жінок? Ну, це самі розумієте ... - Середньовіччя, між іншим ... Як же керувати країною?
Протиріччя очевидно: Якщо міністр буде чоловіком, то він зможе виконувати свої функції, але це буде небезпечно для короля. А якщо міністром буде жінка, то це буде безпечно для короля, але вона не зможе виконувати мімністерскіе функції. Тепер видно і більше загострене, як прийнято говорити в ТРИЗ, «фізична» протиріччя (ФП): міністр повинен бути чоловіком, щоб виконувати міністерські функції, і повинен бути жінкою, щоб не створювати небезпеки для короля. Це протиріччя король вирішив прийомом, відомим в ТРИЗ, як «об'єднання різних систем» або «перехід в надсістему». Кожному міністру надавався заступник - жінка. Вона входила до палацу, викладала міркування міністра, а потім передавала міністру волю короля.
Рішення під рукою
А тепер перенесемося з Африки в Аравію. Народження сина у бедуїнів вважалося великим святом. З цього приводу покладено було влаштовувати бенкет для всього села. Для бенкету різали вівцю. Але бедуїни - народ кочовий. Чоловіки часто місяцями вели каравани і могли не опинитися дому в такому урочистий момент. Бенкет відкладати не можна. Але різати вівцю жінка не має права, - це відповідальна справа дозволено лише чоловікам. Звертатися до сусідів або родичам для заміжньої жінки - верх непристойності. Що ж робити?
Підемо вже випробуваним шляхом. Протиріччя: якщо вівцю ріже дружина, то бенкет відбудеться вчасно, але це для жінки непристойно. А якщо вівцю ріже чоловік, то пристойності будуть дотримані, але чоловіка немає вдома. ФП: «різальник» повинен бути чоловіком, щоб дотримати пристойності, і повинен бути жінкою, щоб бенкет відбувся вчасно.
Проблема вирішена так: дружина вкладає ніж в руку новонародженого «чоловіка» і нею ріже вівцю. Як бачимо, застосований той же прийом, - об'єднання.
У цьому прикладі добре видно, що протиріччя в культурах вирішуються також з урахуванням поняття ідеальності. У хорошому рішенні не повинно бути нічого зайвого - тільки те, що вже є в системі або в навколишньому середовищі. «Чоловік» в сім'ї вже є. І не важливо, що він сам не може зарізати вівцю. Заборони на «управління» цим процесом в традиціях немає.
Використання ресурсів - завжди ознака хорошого рішення. Причому, якщо бути уважним, то виявиться що необхідні для вирішення ресурси є завжди.
До другої половини 11 століття жителі Англії говорили на одному з германських мов. У 1066 році герцог Нормандський Вільгельм I захопив Англію. Період панування французів тривав більше двох століть. Як і належить, адміністративним і літературною мовою став французький. Англійською мовою писати заборонялося. Але тодішні англійські письменники бачили, що якщо вони будуть писати по-французьки, то їх просто ніхто не зрозуміє. Адже французький належить до зовсім іншого - романської мовної групи.
Що ж робити?
Протиріччя: Якщо писати по-французьки, то буде дотриманий закон, але читачі не зрозуміють. А якщо писати по-англійськи, то читачі зрозуміють, але закон буде порушений. ФП: Мова повинна бути французьким, щоб дотриматися закону, і повинен бути англійською, щоб читачі зрозуміли автора.
Англійські письменники вирішили цю проблему все тим же прийомом. Вони використовували обидві мови - французькі слова тут же пояснювались англійськими. У сучасній англійській мові з тих часів залишилося досить багато висловів, состояшіх з двох слів - німецького і романського походження: save and sound (цілий і неушкоджений), fair and square (чесний, правильний), the rank and file (звичайний) і т. д. Слова save, fair і file - німецького походження, а sound, square і rank - романського і означають те ж саме, що й німецькі слова.
Ресурсом для вирішення проблеми з французькою мовою виявився сам англійську мову. Але він вимушено змінився. Розбіжність написання та вимови в сучасній англійській мові спричинена саме тим, що написання багато в чому стало французьким, а вимова залишилося англійською.
Ресурс з-за краю світла
А тепер повернемося до Королівства Тонга. Як завжди, сформулюємо протиріччя: Якщо вихідним днем буде неділя, то це влаштує методистів, але не влаштує адвентистів. А якщо вихідним днем буде субота, то це влаштує адвентистів, але не влаштує методистів. ФП: вихідний має бути неділею, щоб задовольнити методистів, і повинен бути суботою, щоб задовольнити адвентистів.
А тепер пошукаємо ресурс для вирішення. Невже не знайдеться чого-небудь підходящого?
Подивимося на карту Океанії. Тонга знаходиться на самому краю Східної півкулі, буквально в декількох десятках кілометрів від лінії зміни дат. А за цією лінією, як раз навпаки, але в Західній півкулі, розташована інша країна - Самоа. Коли на Тонга неділю - в Самоа субота. І тонганскіе адвентисти просто живуть за самоанським календарем.
* * *
Суперечності між культурами, та й усередині культур - нормальне, об'єктивне явище. Якщо прибрати емоції - то залишаться такі ж завдання, які на кожному кроці зустрічаються в техніці, в мистецтві, в бізнесі. Суперечності в техніці ніхто не намагається вирішувати вогнем і мечем. Не вирішуються вони так і між культурами. Ми з вами переконалися, що їх можна вирішувати розумно.
Так що Захід з Сходом теж цілком можуть зійтися. Якщо, звичайно, подумати, перш ніж хапатися за зброю.